條令出版物中的聯合空地指揮和控制系統不足以對抗反介入/區域拒止（A2/AD），這需要通過完善的聯合全域作戰（JADO）條令來評估。美國防部和國會對JADO技術的投資表明，聯合的、有框架的優先次序安排是擊敗A2/AD的答案。空軍JADO、海軍陸戰隊先進基地作戰（EABO）和陸軍多域作戰（MDO）的概念將對抗A2/AD，因為期望聯合起來提供一致的戰場框架和最佳優先級。聯合部隊需要一個全面的、自上而下的JADO理論，該理論貫穿這些新興概念，為最佳JADO作戰藝術和設計提供信息。一旦有了全面的作戰藝術和設計，戰術空中控制方武器系統將了解使用的機會成本，并評估其直接權限之外的后果，同時作為一個失敗的C2節點運作，負責自主的戰斗管理融合的全域效應。

在整個軍事界、無黨派智囊團和軍事委員會成員中，人們越來越擔心美國的軍事優勢會被削弱，"美軍在下一次沖突中可能遭受不可接受的高傷亡和主要資本資產的損失"。為了應對對手A2/AD能力日益增強的力量對比，每個軍種都在未來8-15年內衍生出自己的JADO實施版本：（1）空軍有多域作戰中心，（2）陸軍有多域特遣部隊，（3）海軍陸戰隊有遠征推進基地作戰。JADO的文獻分析揭示了各種新的概念，這些概念模糊或打破了現有的作戰模式，侵蝕了聯合作戰中的作戰藝術現狀，卻沒有規定緩解措施。過去，指定的戰斗空間擁有者對資產中介、空域管理、效果運用和戰斗跟蹤進行裁決。現在，JADO設想的是低特征的、分散的前線編隊，其決策權被下放至組件級以下，通過機器控制的系統從全域平臺選擇和應用力量包。每個JADO的背景將是資源密集型的，需要仔細判斷高價值、低密度的能力或有風險的自主群和無人機僚機，并具有敏捷的C2解決方案和靈活的指揮關系。當局將需要不斷地將陸上、空中、海上、網絡和空間領域的效果可視化，將每個領域視為相互重要的作戰功能，而不是將部隊貶低為支持性類別或以其他方式將其隔離在組件邊界之內。這種復雜性可能會導致一種作戰設計，其特點是 "大量的全域能力與某些任務、功能或領域相一致，其中一個指揮官既是管理者又是使用者。" 這些概念還沒有被聯合部隊整合成一個連貫的、統一的框架。JADO文獻的現有條目只是技術聯系的概念，而不是對抗敵人A2/AD的全面行動設計。在重新開始的大國競爭的背景下，國防部創建一個全面的JADO作戰設計和藝術戰略的時機已經成熟，由不受服務部落主義和宣傳影響的平民共同撰寫。這一努力將確保隨之而來的理論動蕩和作戰藝術與戰術的模糊是追求JADO實施過程中必要的和有根據的原因。

成功的JADO將在對手的決策周期內呈現出多種困境。這一成功取決于聯合框架下的優先次序和減少混淆的術語，這些術語模糊了整個聯合部隊的進展。在全面的JADO條令和作戰藝術/設計的指導下，TACP WS可以增強、重新組織和重新訓練，以支持全域作戰，而不管其支持的指揮官是什么兵種。反過來，TACP WS將作為代表聯合部隊的故障轉移C2節點，執行聯合全域效應的融合。來自各級行動和當局的全域聯合效應在時間和空間上的融合使TACP WS能夠提供聯合現實，通過允許空中力量在現在和未來的任何戰斗中保持主導地位來贏得下一場戰爭。

圖4：馬賽克方法

圖5：陸空軍戰場框架

太空部隊是自空軍成立以來美國防部生態系統的最新成員。基于空間的技術，包括政府和商業技術的出現，創造了發展一個專注于空間領域的新軍種的需要。然而，為了充分運作，太空部隊主要由以前的空軍組織組成，并面臨著建立一個新的事業同時提供基于空間的能力的挑戰。作為一個事業，太空部隊由一系列復雜的組織組成，負責為不同的利益相關者提供天基能力。此外，建立太空部隊的政治考慮對于決定其長期成功至關重要。使用系統思維使事業架構師能夠以整體的方式解決這些考慮。

此外，在設計像太空部隊這樣的新事業時，復雜性是另一個重要的考慮因素。事業的組織、互動和拓撲結構都對整體的復雜性有所貢獻。使用組織復雜性方法，可以比較不同事業架構的相對復雜性。盡管復雜性應該被最小化，但在比較事業的替代方案時，會出現重要的權衡。增加組織規模和實體之間的相互作用可以提高事業的能力，但也可以提高其復雜性。

這篇論文應用ARIES方法為太空部隊生成和評估不同的事業架構選擇。通過研究和利益相關者訪談，挑戰和機遇都得到了解決，以發展一個專注于提供價值的未來事業。為了補充評估，事業的復雜性提供了對不同替代方案的影響的更徹底的理解。因此，建議的架構側重于整個事業范圍內的天基能力的整合。一個更加一體化的太空部隊可以提供更好的認同感和長期價值交付所需的專業知識。盡管沒有為太空部隊創造新的價值途徑，但提供額外的整合能力可以使基于太空的能力得到更有效的利用，并降低整體事業的復雜性。雖然只是作為評估的眾多標準之一，但其中使用的復雜性方法為未來的事業復雜性研究提供了一個基礎。

引言

1.1 研究動機

在過去的五年里，作為美國陸軍空間作戰軍官，作者在美國防部空間事業的幾個組織中工作。這些任務包括指揮一個天基紅外導彈預警分隊，在SMDC操作中心擔任小組長，以及作為一個陸軍空間支持小組的成員。在每個任務中，作者不僅與陸軍合作，而且還與空軍和海軍合作。現有的系統對整個美國防部信息的及時傳遞至關重要。根據作者的經驗，有些系統運行良好，有些則不然。這讓作者想知道該事業如何能夠得到改善。作者不是唯一有這種想法的人，幾年前，美國防部開始了自空軍成立以來最大的架構變革，成立了太空部隊。

2019年12月，當《國防授權法》簽署成為法律時，美國太空部隊成立了。太空部隊將是武裝部隊的一個新的第六分支，專注于在最新的作戰領域創建太空專業人士[1]。即使在批準之后，人們對是否有必要建立一支太空部隊也有很多疑慮。猶豫源于這樣的想法，即太空部隊將看起來與其他軍種完全一樣。雖然不是沒有可能，但這是一個創建一個不同于其他軍種的新軍事結構的機會。

美國防部創建的最后一個軍種是空軍。二戰中航空的使用表明了飛機在戰爭中的重要性。然而，在戰爭期間，空軍是陸軍的一部分。空中領域的出現和飛機技術的快速發展導致了1947年空軍的成立。陸軍和空軍之間的分界線很容易確定。地面部隊是陸軍的一部分，而空軍是空軍的一部分。然而，即使在這兩個軍種之間，也有例外情況。僅舉一例，陸軍仍然控制著大多數旋轉翼飛機。盡管如此，這兩個軍種之間的區別還是比較明顯的。然而，天基資產并沒有同樣明確的關系。

衛星通信和定位、導航和定時等能力貫穿于所有作戰領域。此外，像GPS這樣的服務對于設備的運行是必不可少的。因此，像空軍那樣對新服務采用曲高和寡的做法是不合適的。盡管太空部隊已經發展了近四年，但對于最終的美國防部太空事業應該如何定義仍有很多爭論。

本論文使用事業架構和組織復雜性的原則來分析不同的太空部隊事業。本論文的范圍是高層次的，涉及美國防部內部能力的調整，不包括培訓要求或確切的人員配置。值得注意的是，本論文不包括或參考機密信息，盡管這些信息對于做出最明智的建議是必需的。盡管沒有包括這些信息，這篇論文顯示了系統思考的重要性及其在軍事事業中的應用。本文所使用的工具可以用額外的信息進行復制，以幫助軍事領導人做出更明智的決定。

1.2 研究方法和范圍

總的來說，本論文的范圍是應用ARIES（ARchitecting Innovative Enterprise Strategy）和類似的框架方面，為太空部隊開發不同的事業架構備選方案，評估這些備選方案，并提出建議。論文將包括對系統架構的重要性的簡要歷史分析，通過以前的美國防部重組。文獻回顧的重點是事業分類和框架，以及理解和評估組織復雜性。與利益相關者進行的訪談被用來開發不同的事業架構和評估組織的復雜性。每個架構都被全面評估，考慮到組織和有效性的多種屬性。最終，分析提供了不同的架構選擇，并根據包括資金、可行性和事業復雜性在內的標準提出建議。

1.3 研究目標

本論文的主要研究目標是開發一個事業架構，最有效地管理太空部隊所提供的天基能力的實施，同時堅持美國防部和太空部隊的戰略。具體目標包括

• 通過ARIES框架分析當前的太空部隊事業

• 使用組織復雜性方法分析事業的復雜性

• 構建不同的太空部隊事業替代方案

• 對空軍的未來進行SWOT分析和整體展望

• 比較美國防部內不同架構實施的可行性

1.4 論文結構

第1章：簡介

第1章討論了研究目標、范圍和進行研究的動機。

第2章：背景

第2章討論了空軍和太空部隊的簡要歷史。背景描述了過去的軍事服務是如何發展的，以及為什么使用系統架構學適合于發展太空部隊事業。

第3章：文獻回顧

第3章首先定義了太空部隊的系統類型，以及在發展事業時使用的啟發式方法。具有政治性的事業也被描述了，同時還有它們自己的啟發式方法。對ARIES過程的概述描述了所使用的整體事業架構框架，對復雜性的研究描述了事業復雜性方法的基礎。

第4章：事業復雜度方法論

第4章描述了用于計算事業復雜性的方法。以組織復雜性為基礎，事業復雜性方法論關注交互、組織和拓撲的復雜性。

第5章：構建空間事業

第5章討論了航天部隊事業的現狀和替代架構的發展。使用ARIES過程的前五個步驟，分析了當前的太空部隊及其復雜性。利用各種小插曲開發了對未來的整體看法，描述了替代架構及其復雜性，并進行了SWOT分析。

第6章：架構評估

第6章討論了評價標準和它們各自的指標。每一個架構都使用這些標準進行評估，并進行普氏分析，將備選架構與現有的空軍事業進行比較。

第7章：架構選擇

第7章討論了從架構評估中選擇的空軍架構，以及其他考慮因素。對所選架構的未來驗證提供了關于所選架構在未來不確定情況下如何執行的額外見解。

第8章：結論和未來工作

第8章討論了適用于空軍和一般事業的總體論文結果。研究目標與進行研究的局限性一起被回顧。最后，未來的工作討論了空軍的進一步研究以及在所有類型的事業架構中使用復雜性。

美海軍陸戰隊空地特遣部隊（MAGTF）作為海軍綜合部隊的一部分，將在交戰層、增援層和鈍化層的分布式海洋環境中感知、分享、欺騙和吸引同行的對手部隊，以實現競爭連續的國家軍事目標。為了實現這一目標，海軍陸戰隊空中指揮與控制系統（MACCS）必須部署小型、隱蔽、自主的無人空中和地面多光譜/模式傳感器，以增強大型空中監視雷達，采用網絡化的混合航空指揮與控制（AC2）節點，在行動中進行調整，并重振海軍陸戰隊集中指揮和分散控制的航空理念。其目的是用蜂群式的力量和火力來摧毀對手的物質和心理力量，并提高友軍的生存能力。

國防部（DoD）指令5100.01規定了海軍和海軍陸戰隊的職能，而未來的安全環境在《2015年海軍陸戰隊安全環境預測： 未來2030-2045》、《海軍陸戰隊作戰概念》（MCOC）以及《有爭議環境中的近海作戰》（LOCE）和海軍的分布式海上作戰概念對未來安全環境進行了描述。根據這些資料，目前的軍法署署長小組缺乏一個有彈性的MACCS，能夠同時進行匯總和操作，在對手咄咄逼人的瞄準行動中幸存下來，為海上態勢感知作出貢獻，并支持分布式交戰。空中和水面監視雷達傳感器極易被發現，部署的數量不足以吸收攻擊，探測到的低空威脅距離不夠，無法在水面或陸地上攔截它們，而且在海洋環境中的部署和機動性能仍然有限。此外，MACCS目前沒有組織、訓練或裝備，無法通過重新配置功能能力來適應不斷變化的情況并以最佳方式完成任務，從而對所使用的AC2節點進行適應性任務組織。歸根結底，問題在于如何在提高生存能力的同時，提高軍法署和海軍感知、共享、欺騙和參與敵方部隊的能力。

美國軍方正在探索 "內部 "的不對稱能力，如可以在對手威脅圈內運作的蜂群概念，即反介入/區域拒止（A2AD）環境。集群是系統性地同時臨時集結分散和連接的部隊，并從各個方向對敵方開火。其目的是摧毀對手的物理和心理力量，提高友軍的生存能力。軍法署署長辦公室需要對空中和地面威脅提供多譜系/模式的監視，并協調聯合部隊對這些目標的反擊，這些目標延伸到具有反介入/區域拒止系統的爭議地區。它必須在高威脅的海洋環境和內陸地區提供補充性的感應，以實現遠程交戰（遠程交戰）。較小的移動式空中和水面監視多譜系/模式傳感器對對手在水面和陸地上的目標定位是一個重大挑戰。它們可以補充大型空中監視雷達，照亮大型雷達因地形或地球曲率而無法覆蓋的區域。這些較小的傳感器可以為較大的更有能力的雷達提供早期排隊，并通過由彈性混合AC2節點管理的網絡為共同的戰術圖景做出貢獻。大量的主動和被動傳感器和誘餌，在不同的時間打開和關閉，并不斷移動，再加上有選擇地激活大型空中監視雷達，將刺激對手的觀察，其速度將壓倒他們的目標能力，同時掩蓋友好能力。為低級別的地面指揮官獲得卓越的態勢感知，在縱深上創造更大的防空和制海選擇，并加快處理即時空中支援請求，將使蜂擁而至的部隊和火力能夠消滅敵軍。海軍陸戰隊有機會通過分散不斷移動的小型空中和地面主動和被動多光譜/模式傳感器、混合AC2機構和分布式武器系統，提高聯合部隊感知、分享、欺騙和參與友軍高價值大型雷達系統范圍之外的威脅的能力。在作戰層面上，在一個或兩個戰場上與對手進行橫向競爭可以增加對手的成本，迫使他們投入更多的資源并評估他們的利益。避免隧道式視野，將自己的行動限制在確切的物理競爭點上，并不能提供整個競爭連續體的全部選擇，而這將是迫使對手進行成本強加計算所需要的。

2018年，傳統基金會開始了重建美國軍事項目（RAMP），為確保國家的長期軍事領導地位提供實用方法。本文繼續該項目，重點關注海軍。

然而，自2018年以來，俄羅斯等越來越多的挑釁性海上活動導致了對大國競爭的進一步強調。在這場競爭中，傳統的威懾和戰爭方法正在受到挑戰，這場競賽目前在武裝沖突水平以下進行，繞過了今天所設想的美國軍事力量。近年來，俄羅斯等已被證明善于在改變地面和海上的事實，使美國的反應保持沉默或無關緊要。如果不加控制，這種影響將導致具有重要戰略意義的聯盟最終被削弱，并關閉幾十年來一直支撐著美國繁榮的世界各地的市場。

與冷戰時期的蘇聯不同，中國是一個工業和經濟巨無霸。因此，為了長期成功，美國的海軍必須得到一個重振的海運業的支持，以在和平時期維持它，并在戰爭中迅速重建它。然而，今天，這樣做的能力是有問題的。此外，這種威脅要求重新認識海軍如何能以最佳方式應對俄羅斯等海軍力量的穩步提升。像俄羅斯吞并克里米亞的事件已經清楚地表明，需要一個新的博弈計劃。

為了與俄羅斯等的勝利理論相抗衡，美國國家力量的所有杠桿都必須在一個統一的工作中使用。對海軍來說，這意味著將海外海軍活動與經濟和外交舉措相結合。2020年夏天，當美國海軍在東南亞增加的存在支持了明確的外交努力時，就暗示了這是什么樣子。這一成功說明了新的海軍國策方法對大國競爭的效用。

由一支規模適當、訓練有素、裝備精良的艦隊支持的海軍國策方法可以與俄羅斯等的全面競爭和軍事力量的混合使用相抗衡。同時，它還能促進伙伴關系，使海軍既能應對長期的競爭，又能在戰爭不可避免的情況下應對戰斗。確保姿態優勢對于大國競爭和作戰是至關重要的，盟友作為一個力量倍增器，在獲得這項任務方面將是至關重要的。然而，盟友不能取代美國海軍。

在這場全球競爭中，由于海軍的機動性和快速應用持續力量的能力，它對俄羅斯等的勝利理論提出了不對稱的挑戰。這一優勢必須得到加強，但要做到這一點，海軍需要從幾十年來微薄且經常不一致的預算中恢復過來。作為一個例子，所謂的冷戰后和平紅利是通過削減國防經費來實現的，而海軍所占的份額很大；如果其預算自1989年以來只隨著通貨膨脹而增長，與實際提供的資金相比，海軍的購買力將損失超過1.2萬億美元。

雖然國家預算中顯然需要更大的份額來對抗兩個大國，但需要的不僅僅是錢。海軍還必須解決其體制上的各種裂痕，并在建造未來艦隊時成為一個更聰明的客戶。決不允許像海軍造船業失去的十年中與瀕海戰斗艦、福特級艦和祖姆沃爾特級艦有關的延誤和重大成本超支再次發生。

為了在與俄羅斯等的競爭中獲勝，海軍的航行方向是明確的：在和平時期對基于規則的海上秩序原則進行更有效的競爭，同時建立一支能夠贏得戰爭的艦隊。為了完成這一任務，海軍必須駕馭來自競爭對手的各種挑戰，并克服作為過去時代遺產的官僚主義惰性。

為了在一個長達數十年的大國競爭時代維持海軍，為早期事業（即冷戰和全球反恐戰爭）建立的框架和機構必須被重新審視、刷新，并根據需要進行更新。為了在這個時代實現效率最大化，有必要進行與1947年《國家安全法》不一樣的重組。這些改革使美國防部（DOD）在二戰后的冷戰時代走上了正軌。海軍在大國競爭中的表現將受益于一個現代的審查，即仔細審查諸如《戈德華特-尼科爾斯法案》和《美國法典》第10章等國防福音書。無論如何，為了使海軍走上新的道路，需要對一項全面的國家海事計劃采取緊急行動。

最重要的是，實現戰略和有意義的外交需要有形的力量支持。沒有所需的艦艇，外交和戰略只不過是俄羅斯等過去利用的那種空洞的姿態，并將再次利用它們的優勢來使美國失去意義。2018年的國防戰略是有幫助的，但更有效地實施該戰略將需要海軍的愿景和增加資源。

國家在大國競爭中所需要的海軍，需要在2035年之前擁有一支超過575艘有人和無人駕駛艦艇的艦隊。很多時候，為了減少成本，行動和戰略影響都被推遲了，而結果往往是沒有行動。對冷戰后心態的初步順應導致了不作為的代價太高的局面。俄羅斯的海軍繼續用武器進行現代化改造，使美國本土面臨蘇聯永遠無法做到的風險，而中國的海軍在一個巨大的、充滿活力的造船業的支持下，在數量上正在使美國海軍黯然失色，并可能很快超過它。

維持一支更大和更有能力的艦隊需要一些非華麗的投資，特別是在船廠、商船和后勤船只方面，這些方面往往被擱置。國會和海軍已經開始了為期20年的210億美元的船廠基礎設施優化計劃（SIOP），這很有幫助，但不足以滿足海軍目前的維修需求，更不用說更大的艦隊的要求了。額外的船廠能力是至關重要的；至少需要一個額外的公共船廠來為海軍在西海岸的重要核艦隊提供服務，因為該艦隊的其余部分在那里運作。

為了引起競爭對手的注意，行動必須以近期為重點。在頭五年，一個全面的海軍計劃將需要比目前的造船、運營和基礎設施預算平均每年增加123億美元。這接近于20世紀80年代冷戰時期海軍建設的歷史先例，并注意到今天的預算和資源現實。有了這些額外的資源，新的艦艇設計可以進入生產階段，船廠可以開始擴張，商船可以增長，艦隊可以涌入像南海和東地中海這樣的決定性戰區，擁有迫使中國和俄羅斯退出游戲所需的數量和能力，如多靜態雷達和自主艦艇。這不可能通過一支空洞的部隊來實現。

同樣迫切需要的是對國家的海運業和商船進行資本重組，它們在國家的安全中發揮著關鍵但未被重視的作用。如果不這樣做，海軍將不得不依賴有問題的外國航運，這些船員很可能不愿意把關鍵的彈藥、零件和人員運送到與俄羅斯等沖突的前線。需要采取行動確保國家的海運業，作為國家工作的一部分，在美國經濟的這一戰略部門重新獲得國際競爭力，這對繁榮和安全都至關重要。

總而言之，需要采取以下行動以確保海軍能夠在大國競爭的時代保護美國的重要利益：

• 應在東地中海等建立常設海軍特遣部隊，以維持更大的海軍存在，從而實現大國競爭的主動戰略。

• 海軍應盡快在第一島鏈與伙伴國進行大規模演習和兩棲演示，最好在2021年進行，這既是為建設未來艦隊提供寶貴的經驗，也是振興海軍戰略的開始。

• 為了應對中國和俄羅斯的海軍挑戰，海軍將需要在2035年之前建立一支575艘艦艇的戰斗艦隊，其中包括25%的無人艦艇和幾個新級別的戰艦（例如，護航航母），以便在中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）威脅下作戰。

• 為了避免成本超支和延誤，海軍必須在造船方面成為一個更聰明的客戶，并擴大其內部軍艦設計和建造專業知識的能力，這一點已經被過度外包了。

• 據估計，從2023-2035財年，建造、運營和維護一支575艘艦艇的艦隊將比目前預計僅隨通貨膨脹增長的預算多花費1227.6億美元。如果考慮到船廠資本重組和擴張的必要增長，13年的總成本將上升到1480億美元（平均每年增加113億美元）。

• 如果不采取行動，商船和懸掛美國國旗的商業船隊將仍然無法滿足戰時海運的要求。擴大商業船只的培訓能力和津貼，可能需要每年增加10億美元來解決短缺問題。

歸根結底，未來戰爭的結果將在戰斗開始前決定；因此，姿態更好、資源更豐富、訓練更有素的部隊將獲勝。這意味著，保持海軍的強大是最關鍵的任務。為此，應采取以下行動：

• 應該成立一個國家委員會，其成員來自工業界、海事界和政府海事機構，以研究如何恢復國家的綜合海事領導地位。

• 應該任命一位海事掌權者，負責協調執行一項全面的國家海事復興計劃。

• 美國防部必須改革若干內部程序，以確保美國的海軍存在得到最佳利用，并確保不錯失加強海外港口和基礎設施建設的機會（例如，最近帕勞共和國和巴布亞新幾內亞提出的基地建設）。

多域作戰（MDO）會給訓練帶來許多挑戰。各種不同的組織和部門的參與會加劇這些挑戰，并需要平衡集中協調和分散訓練的目標。此外，盡管MDO的基本概念并不新鮮，但實際的術語最近才被美國陸軍作為一個理論概念引入。因此，訓練技術的發展有可能是被動的，導致孤立的效果。新興的訓練技術可以幫助支持MDO的獨特復雜性，但這些技術和相關系統的發展可能需要與理論發展相配合，與追蹤過程相一致，并盡早納入最終用戶的投入。如果MDO要提供新的好處，訓練界可能需要解決老問題。它可能需要更有效地溝通。

多域作戰背景

新興技術可以緩解因多域作戰（MDO）而放大的復雜訓練挑戰。為了發揮效益，技術研究和開發（R&D）可能需要與理論發展同步進行。然而，協調和有效的采購一直是軍隊的一個長期問題（Wong等人，2022），如果MDO要提供新的好處，訓練界可能需要解決老問題。它可能需要更有效的溝通。

盡管它在軍事文獻中被普遍使用，但MDO的定義可能有細微差別，并可能有所不同。盡管MDO的基本概念并不新鮮，但美國陸軍訓練和理論司令部最近在其2018年的小冊子（TP）525-3-1《2028年多域作戰中的美國陸軍》（美國陸軍，2018）中引入了這個術語。它納入了戰場戰略，但從根本上說，MDO是一種作戰戰略。它從線性作戰、非線性作戰和戰略癱瘓理論演變而來，它描述了陸軍將如何在所有領域作戰，包括電磁波譜和信息環境。

具體來說，MDO可以定義如下（Kasubaski，2019）。"一場由多場戰斗和行動組成的戰役，跨越領域、時間和有爭議的空間進行，最終使友軍（聯合/聯盟）的能力趨于一致，增加對對手（或敵人）的限制因素，減少對友軍的限制因素，打開多個機會窗口，對對手（或敵人）的關鍵漏洞和COG[重心]實現決定性的打擊。"

MDO最初描述了美國陸軍作為聯合部隊[陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰隊和太空部隊]的一部分，如何對抗和擊敗能夠在所有領域[空中、陸地、海上、太空和網絡空間]與美國抗衡的近鄰對手（CRS，2021）。這個基本概念與所有領域的聯合指揮和控制密切相關（Marler等人，2022）。然而，無論具體定義如何，MDO的一個普遍主題是通過使用技術來解決復雜戰爭的挑戰（de Leon, 2021）。這個主題適用于訓練（de Leon, 2021），這是支持任何總體戰略的必要條件。

聯合全域作戰訓練的復雜性

大規模的訓練可能需要在集中協調和分散目標之間取得平衡，即使只是在一個軍種內。這種平衡在MDO中可能變得特別困難。這種挑戰涉及到組織管理和技術研發，而且隨著更多組織的整合，這種挑戰會增加。

支持訓練的能力應該來自于基本的訓練目標（Marler, 2022）。也就是說，有效的技術與預期的用途相一致。然而，通常情況下，技術的出現不是為了滿足市場需求，而是由于行業的推動。開發者可能會完善或加強一種能力，然后才會追求市場。然而，一般來說，當產品源于最終用戶的需求并與之保持一致時，它們會更加有效。訓練技術尤其如此；當它們從一開始就針對特定的訓練目標和特定的用戶群而設計時，它們是最有效的。

• 隨著用戶群的擴大和變得更加復雜，訓練目標也是如此。通常情況下，單一的訓練能力無法應對 "完全不同的目標"。

隨著用戶群的擴大和變得更加復雜，訓練目標也是如此。通常情況下，單一的訓練能力無法應對大量不同的目標。這反過來又造成了集中協調和分散需求之間的矛盾。在一個大型組織內，不同的訓練需求可能會促進潛在的分散的訓練目標。這種獨立的目標可能是合法的，如果被忽視或混為一談，訓練就會變得無效。然而，如果不加以控制，這種情況可能會導致孤島式的發展--不同的小組獨立進行研發，只為解決他們獨特的目標。這反過來可能會有重復工作的風險，從而浪費了資金。此外，它可能會失去在不同組織之間分享訓練目標、研發和流程方面的最佳做法的機會。因此，某種程度的集中協調可能是有益的。

為了促進協調，由一個組織來跟蹤和分享有關技術發展的信息可能是有益的。然而，在大型組織可能有機發展的情況下，這種意圖可能與人性相悖。例如，盡管每個軍種都可能有一個專門負責訓練的組織，但整個軍種的研發和訓練能力的使用可能并不明確和廣泛透明（Marler等人，2020）。確保整個軍種的適當協調可能需要持續關注。

調和獨特的訓練目標和協調工作的挑戰可能會隨著應用于更多的梯隊和組織而擴大。事實上，在這方面考慮一個連續體可能是合適的，即隨著訓練從單個人延伸到個人、團體、軍種、作戰指揮部以及最終國家（盟國和伙伴國）之間的互動，復雜性也會增加。這種復雜性在聯合社區中得到了充分的認可，各部門被要求進行整合，以便在戰斗中進行訓練（Marler等人，2020）。

引入不同的作戰環境--不同的領域--可能會進一步加劇這些復雜性。不同的環境，涉及不同的領域，可以呈現復雜的場景，需要大量的訓練協調。因此，MDO可能會提出對復制和準備特別具有挑戰性的場景。事實上，當訓練不僅跨越上述組織復雜性的連續體，而且跨越戰爭領域時，它可能是最復雜的，從而形成了一個復雜性矩陣，其兩軸代表了越來越多的作戰領域，以及相互作用的組織的復雜性，如下圖10.1所示。

圖 10.1：復雜性矩陣

為MDO進行有效的訓練可能需要在聯合背景下進行訓練，并解決這個復雜的完整矩陣。學習跨領域的思考、計劃和無縫操作可能是一個巨大的訓練挑戰。對此，與其簡單地從單一服務的角度來看待訓練，不如更全面地看待訓練，可能會有好處。為了利用新興技術的好處，盡早而不是晚些時候考慮復雜的全部矩陣可能是謹慎的。

技術可以如何幫助訓練

各種訓練技術可能對MDO特別有利，并可能有助于平衡集中協調與分散目標。特別是，軍隊正在越來越多地利用虛擬環境，包括虛擬現實（VR）和增強現實（AR）（Lye，2019）。VR涉及用戶完全沉浸在虛擬環境中，而AR涉及將虛擬實體疊加到真實物品上。這種環境可以提供各種好處，從允許安全地練習危險的活動，到鍛煉機密的操作和能力，到增加訓練的重復性。它們還可以為MDO提供專門的好處，主要是連接的形式；通過數據交換將各種聯網的虛擬環境連接起來可能相對容易。

此外，虛擬游戲在軍事訓練中提供了超過十年的價值，讓我們看到了軟件系統的好處，它允許離散的團體和個人整合并基本上一起訓練（Shaban, 2021）。現場、虛擬和建設性（LVC）能力也可以幫助支持MDO（Marler等人，2022）。這涉及到將使用真實武器系統的真實作戰人員與操作虛擬系統（例如，模擬器）的真實作戰人員與控制虛擬系統（建設性）的計算機聯系起來。混合能力涉及將實戰與虛擬和/或建設性相結合，而合成能力包括虛擬和建設性。此外，所有這些能力都可以促進基于性能的評估，即虛擬環境在使用期間和之后提供反饋。在虛擬環境中幾乎所有的操作都可以被存儲、分析和審查，這可能是新興訓練技術的另一個好處。

如圖10.2所示，虛擬訓練能力的兩個好處與MDO特別相關：1）容易開發各種環境的能力；2）連接各種能力的能力。通過游戲、VR、AR、LVC和一般的虛擬環境，可以相對容易地在不同的領域進行練習。可以肯定的是，這些技術并不是集體的萬能藥，某些訓練目標只能通過真實世界的練習來解決。此外，當需要高fi delity模擬時--根據訓練目標，它們并不總是必要的（Straus等人，2018）--適當的基礎模擬模型的可用性可能會帶來瓶頸。盡管如此，虛擬環境提供了開發、改變和使用無數種情況的能力，這可能包括所有的戰爭領域。因此，虛擬環境可能自然有利于MDO。

圖 10.2：訓練環境

除了代表多個領域外，虛擬環境可能有助于促進連接，使大規模的訓練演習與現實世界的演習相比相對容易。當然，整合不同組織開發的軟件系統不一定是小事；它可能需要組織協作和遵守數據標準。盡管如此，將許多不同的模擬器和模擬系統聯網可能比整合現實世界的系統更容易，因為這些系統可能有幾十年的歷史。因此，對于各軍種、作戰指揮部、甚至盟國和伙伴國來說，在聯合MDO訓練的背景下進行虛擬連接可能相對容易。

最終，正是這種連接的潛力可能有助于在集中的協調和分散的訓練目標之間建立一種平衡。如果發展得到適當的管理和激勵，虛擬訓練技術可以讓不同的用戶尊重他們獨特的訓練目標并開發專門的內容，同時允許軟件和模擬器連接到同一個聯盟中（維基百科）。這種聯盟的例子已經以JLVC（聯合實戰、虛擬和建設性）（美國聯合部隊司令部，2010）和JLCCTC（聯合陸地部分建設性訓練能力）（美國陸軍，n.d）的形式出現。然而，這些系統已經有機地成熟起來，從一開始就對復雜的聯合MDO環境進行了最少的整體考慮。盡管如此，連接軟件和模擬器的聯盟可以加強協調。

• 如果對開發進行適當的管理和激勵，虛擬訓練技術可以讓不同的用戶尊重他們獨特的訓練目標，開發專門的內容，同時允許軟件和模擬器連接到同一個聯盟中。

與現實世界的系統一樣，連接的潛在好處可能伴隨著挑戰，包括技術和組織方面。然而，可能有一些基本原則，如果在開發周期的早期考慮，可以釋放出MDO訓練的潛力。這些原則總是與基于模擬的訓練有關，但它們對于產生MDO訓練的好處可能特別關鍵。

技術的高效協調開發和部署

首先，讓訓練內容與訓練目標相一致可能會有幫助。盡管源于20世紀80年代陸軍 "空地一體戰 "理論的發展，但MDO這個詞相對較新。因此，訓練技術，更不用說一般的訓練，可能會對新的作戰理論產生反應，特別是隨著時間的推移，理論的發展。各種新興的訓練技術可能有助于解決MDO的獨特復雜性，但盡早與理論和終端用戶的投入一起開發這些技術可能會產生額外的好處。否則，可能會失去效率，訓練效果也會受到影響。從組織的角度來看，這可能需要理論發展組織與訓練發展組織緊密結合。

第二，訓練能力的部署過程可能與訓練能力的開發過程同樣重要（Marler, 2022）。即使有了針對適當目標的能力，如果沒有與訓練過程適當結合，它們也可能是無效的。因此，在開發訓練能力的過程中，考慮將其插入的課程可能是有益的。例如，僅僅購買VR系統和開發高質量的內容可能是不夠的；開發人員和用戶可能有必要事先了解VR在當前訓練管道中的使用情況，包括從基礎訓練到繼續訓練以及高級訓練。

第三，系統的互操作性可能需要在開發過程的早期成為訓練能力整合的基石。如果把它作為采購的事后考慮，可能會被扼殺。新的訓練軟件和模擬器可以從盡早加強互操作性的努力中受益（SPPS, 2022）。

這些原則可能需要被激勵。國防部可能有責任設計和實施促進協調的激勵措施。另一種選擇是在新的復雜問題面前重溫舊的挑戰和錯誤。可以肯定的是，以政策的形式進行積極的約束，要求各組織以某種方式進行協調，肯定是有先例的。還有一個先例是更多的被動激勵，比如資金，它吸引了一個預期的行為。也許不太常見的是，在廣泛的透明度和溝通新出現的能力和意圖方面的內在激勵。如果不同的組織，無論是國家還是軍事部門，適當地公布他們的訓練目標、能力和過程，這將有助于促進協調。這后一種形式的激勵可能是平衡集中協調和分散目標的關鍵。也許，如果MDO要提供新的好處，解決老問題的方法之一可能只是更頻繁的溝通。

美軍將重新審視海軍陸戰隊后勤單位在海軍陸戰隊遠征軍（MEF）中的分配和排列，以滿足設想的未來戰斗需求。在一個近距離的、封閉的、可能有爭議的環境中作戰的能力是以反應迅速的后勤保障為前提的。海軍陸戰隊必須評估MEF中后勤能力的響應性和靈活性，以及部隊結構的變化是否符合海軍陸戰隊司令部的部隊設計的首要任務。海軍陸戰隊必須在內部重新調整后勤能力，以充分遵守2018年國防戰略（NDS）、2019年司令部規劃指南和2030年部隊設計中闡述的戰略指導。鑒于海軍陸戰隊目前的組織結構，海軍陸戰隊對近距離或步調一致的威脅進行高端危機響應的能力被削弱了。如果考慮到NDS的全球行動模式以及海軍陸戰隊在整個印太責任區的接觸層和鈍化層的行動要求，這一點就更加明顯了。

什么是多域作戰？

以下定義摘自美國陸軍訓練與條令司令部：

多域作戰（MDO）描述了美國陸軍作為聯合部隊[陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰隊和太空部隊]的一部分，如何在競爭和武裝沖突中對抗和擊敗能夠在所有領域[空中、陸地、海上、太空和網絡空間]與美國抗衡的近鄰對手。該概念描述了美國地面部隊作為聯合和多國團隊的一部分，如何在2025-2050年的時間框架內威懾對手并擊敗能力強大的近鄰對手。

MDO為指揮官提供了許多選擇，以執行同時和連續的行動，利用出其不意以及快速和持續地整合所有領域的能力，給對手帶來多種困境，以獲得物質和心理上的優勢以及對作戰環境的影響和控制。

多域作戰的關鍵元素

• 滲透敵方的反介入和區域拒止（A2/AD）系統（分層和綜合遠程精確打擊系統、沿岸反艦能力、防空系統、遠程火炮和火箭系統），使美軍能夠進行戰略和作戰機動。

• 破壞--擾亂、降低或摧毀A2/AD系統，使美軍能夠進行作戰和戰術機動。

• 利用由此產生的機動自由，通過擊敗所有領域的敵軍來實現作戰和戰略目標。

• 重新競爭--鞏固各領域的成果，迫使其以對美國和盟國有利的條件恢復競爭。

需要什么樣的軍備解決方案?

• 戰爭的速度和決策的速度可以說從來沒有像今天這樣快過，而且明天可能也會這樣。

• 在陸、海、空、天，甚至網絡領域運作的資產的密切協調，以促進ISR活動和對敵對目標的殺傷鏈，需要精確性，以及在各種平臺上 "蓄勢殺傷 "的能力。

• 系統的通用性可以減少后勤的負擔，簡化培訓和維護，并有助于確保各平臺的性能一致、可靠。

• 基于成熟技術的解決方案能夠迅速投入使用，并為作戰人員增加更多的靈活性和選擇，是一種力量的倍增劑。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念

美國海軍部長

托馬斯-W-哈克: 海軍部長（代理）

美國海軍部正在有目的地進行創新和適應新技術，為未來建立一支更具殺傷力和分布式的海軍部隊。為了在一個大國競爭的時代進行競爭并取得勝利，海軍部致力于在先進的自主性、強大的網絡和無人系統方面進行投資，以創造真正的人機一體化團隊，在整個艦隊中無處不在。

這些持續的投資將產生新的能力，遠遠超出獨立的平臺或以人為本的系統的有效性。它們將通過為每一個水手和海軍陸戰隊員提供不對稱的優勢來改變海戰。

美國海軍和海軍陸戰隊現在已經邁出了下一步，調整無人系統愿景，以執行分布式海上作戰（DMO）和有爭議環境中的瀕海作戰（LOCE）。為了確保成功，海軍和海軍陸戰隊正在將需求、資源和采購政策緊密結合起來，以便更快地開發、建造、整合和部署有效的無人系統。

美國海軍部的無人駕駛作戰規劃橫跨整個理論、組織、培訓、物資解決方案、領導和教育、人員、設施和政策的構建。這份文件提供了運動計劃的總體框架，并得到了更高等級的詳細實施計劃的支持。它們共同勾勒出一個具體的戰略，其根基是對當今每個領域的現實評估。前進的道路需要一個整體的方法來開發和部署無人系統，確保個別技術可以在一個更廣泛的網絡化作戰系統架構中運行，并得到正確的人員、政策、作戰概念和其他推動因素的支持。

整個海軍企業致力于為美國和每一個水手和海軍陸戰隊員提供人機協作所提供的戰略和戰術優勢，以保證所有人的海洋自由。

美國海軍水手和公務員水手從美國海軍 "赫歇爾 "號上發射一個無人水面飛行器（USV）從USNS赫歇爾 伍迪-威廉姆斯，2019年9月14日。

美國海軍作戰部部長

M. M. GILDAY：美國海軍作戰部長海軍上將

隨著海軍適應日益復雜的安全環境，必須了解未來的部隊在日常競爭和高端戰斗中都需要什么。

無人系統（UxS）已經并將繼續在未來的分布式海上作戰（DMO）中發揮關鍵作用，而且顯然需要部署負擔得起的、致命的、可擴展的和連接的能力。這就是為什么海軍正在擴大和發展一系列無人駕駛飛行器（UAV）、無人駕駛水下航行器（UUV）和無人駕駛水面艦艇（USV），當把重點轉向以更分散的方式運作的小型平臺時，它們將發揮關鍵作用。

一個混合艦隊對于海軍滿足新出現的安全問題來說是必要的。需要平臺在所有領域的多軸上同時提供致命和非致命的效果。UxS將為未來艦隊提供額外的能力--在空中、在水面上和在水下。

該活動計劃將作為實現無人系統作為海軍作戰團隊的一個組成部分的未來的全面戰略。它將是一份活的、反復的文件，闡明愿景，即通過加快技術、流程和伙伴關系中的關鍵使能因素，建立一支更加準備就緒、致命和有能力的艦隊。

注意到過去的缺點，因此其方法是深思熟慮的，但有一種緊迫感。將解決理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人事、設施和政策（DOTmLPF-P）的各個方面，確定并消除能力差距，并努力創建和維護未來的海軍部隊。

MQ-25 T1，左翼下有空中加油站，在坡道上。

海軍陸戰隊司令員的致辭

大衛-H-貝格爾：美國海軍陸戰隊將軍 海軍陸戰隊司令員

美國、盟國和敵方部隊獲得無人駕駛技術的速度要求有一個愿景和路線圖來最大化這種能力。海軍陸戰隊需要無人駕駛的空中、水面和地面系統來充分利用固有的遠征性質和能力。與海軍伙伴合作，將提供一個聯合部隊的海上組成部分指揮部，在居住的獨特海域支持聯合部隊。當在惡劣的條件下以小隊形式在前方作戰時，最大限度地利用無人系統為盟友和對手創造巨大的效果的能力是未來成功的一個關鍵因素。

該戰役計劃作為海軍陸戰隊的一個起點，使其了解到無人系統在不久的將來必須而且將具有更大的重要性。諸如一半的航空機隊在近期到中期內實現無人駕駛，或者大部分的遠征后勤在近期到中期內實現無人駕駛的概念不應該讓任何人感到害怕。相反，這些想法應該點燃海軍陸戰隊的創造性和狡猾的天性，以便前沿部署部隊對聯合部隊更加致命和有用。

大衛-H-貝格爾和海軍作戰司令部（CNO）一起，致力于為海軍陸戰隊的無人駕駛系統制定一個審慎但積極的前進路線。這份文件提供了初步的愿景，并取決于與海軍陸戰隊艦隊、艦友、聯合部隊、國會、盟友和工業界的反復討論。大衛-H-貝格爾希望海軍陸戰隊能接受這種未來的戰爭，并將其轉化為他們在戰場上的優勢；從日常競爭到大規模作戰行動。

一架VBAT垂直起降（VTOL）無人機系統準備在飛行甲板上降落。準備在海軍艦艇的飛行甲板上著陸。一艘海軍艦艇的飛行甲板上。

美國海軍作戰架構

無人系統通過解除對有人系統的限制來提供實現任務結果的能力。僅靠搭建平臺是無法實現任務成果的。為了在無人空間提供整體解決方案，DON 將更加關注開發成功擴展投資經驗所需的推動力。其中一些關鍵推動因素包括：網絡、控制系統、基礎設施、接口、人工智能和數據。海軍和海軍陸戰隊正在設計和實施一個全面的作戰架構來支持 DMO。這種架構將為單位、作戰群和艦隊提供準確、及時、分析的信息。