本參考文件概述了為反潛戰（ASW）領域內的海戰規劃而設計的研發原型的功能、局限性和預期改進。Craccen "測試平臺有助于在研究環境中探索、設計和評估新的用戶界面概念。利用歷史建模的海洋和氣象數據、開放源威脅情報以及與任務相關的地理空間信息，Craccen 為反潛戰任務規劃和定位提供了一個以地圖為中心的綜合用戶界面。此外，Craccen 還通過提供創建和檢查行動路線以及預測環境條件的工具，促進反潛戰行動路線的開發和規劃。通過聲速剖面可視化器和用于評估不同參數聲納性能的比較工具，它還能進一步深入了解被動聲納在預測環境中的性能。本文件介紹了 Craccen 的這些功能，并概述了原型的未來改進設想。

Craccen原型作為一個靈活的研究試驗平臺，有助于評估新的決策輔助概念和用戶界面設計，以適應反潛巡邏任務規劃。它使研究人員能夠在受控環境中開發和評估創新的可視化和決策輔助工具。該原型還可作為一個渠道，將作戰社區的要求轉化為有形的軟件功能，從而在原型不斷發展的過程中，通過海軍的持續投入進行迭代改進。從這項研發工作中獲得的啟示將為未來工業設計的規劃工具的要求提供參考，確保反潛戰人員從有效支持其任務目標的驗證技術中獲益。

Craccen Web UI 功能概覽

Craccen 以地圖為中心的用戶界面（圖 1）分為四個區域--中心（地圖）、左側面板（地圖工具）、底部面板（時間控制）和右側面板（聲學工具）。所有面板（左、下、右）都可以根據用戶需要進行開關切換。此外，左側和右側面板的寬度也可以通過拖動垂直邊框進行動態調整。

圖 1：Craccen 網絡用戶界面。

本論文通過測量成功和不太成功的戰術表現背后的參數，研究當代戰斗中有效的軍事戰術。因此，戰術知識能讓戰爭研究領域的從業人員、學者和科學家更好地了解戰斗結果。論文的目的是對現有理論進行檢驗，以創建一個新的理論，說明是什么影響了戰斗中的戰術結果，并對導致戰術勝利的原因做出解釋。勝利可以用影響戰斗成功的戰術要素來解釋。此外，與決斗失敗者相比，勝利的戰斗可以通過戰術家所掌握的一些技能得到部分解釋。此外，本論文還是一種批判性評估戰術能力的方法，可以確定什么是成功的戰術，以及理論如何與實踐經驗保持一致。隨著對誰以及戰術如何影響戰斗勝負的深入了解，我們有機會提高研究、分析和實踐戰爭的軍事和戰術領域的技能發展。論文由四篇獨立文章組成。這些文章將專業知識水平、態度、一般智力和個人決策風格等個人能力與勝利水平聯系起來。總結所有四篇文章可得出三大結論：(1) 當類似對手交戰時，當代機動戰包含可衡量的成功要素。(2) 遵循代表 "戰術最佳實踐 "的理想模型中的步驟的戰術人員會增加他們在決斗中獲勝的機會，尤其是在對手沒有同時遵循任何或較少步驟的情況下。(3) 個人決策風格影響戰斗中的戰術結果。這些結論對今后制定有效的戰術以及戰術專家檔案具有重要意義。

圖 1. 《沖突建模的形式》，倫敦國王學院戰爭研究系菲利普-薩賓教授所著。

數字工程正在徹底改變系統工程領域。美國海軍正在實施數字工程概念和方法，包括數字孿生、數字線程、權威真相來源、基于模型的系統工程以及數字工具和技術，以設計和建造復雜的海軍系統。本論文探討了數字工程在海軍系統測試與評估（T&E）中的應用。論文對海軍采購測試與評估的現狀進行了深入分析，解釋了相關的挑戰和局限性，強調了采用現代化方法的必要性。它全面概述了數字工程，通過海軍和整個行業的幾個使用案例說明了數字工程的影響。報告提出了一個新概念： "數字測試與評估 "是將數字工程方法應用于系統工程的測試與評估階段。這項研究揭示了如何利用數字 T&E 來應對和克服當前海軍 T&E 面臨的挑戰。研究最后提出了海軍實施數字化 T&E 方法的路線圖。這些見解旨在對海軍測試與評估界產生實際影響，指導制定新的戰略和政策，利用數字工程提高性能，促進傳統測試與評估流程的現代化。

圖 1. 海軍系統數字化測試與評估路線圖

數字工程正在徹底改變系統工程領域。2018 年，美國國防部推出了數字工程戰略，并將其定義為 "使用權威的系統數據源和模型作為跨學科的連續體，支持從概念到處置的生命周期活動的集成數字方法"（DOD 2018, 3）。它象征著系統工程實踐的根本性轉變，從傳統方法轉向數字環境中基于模型的技術（Giachetti 2022）。這一戰略轉變要求通過可靠的 "權威真相來源"，在整個工程流程和組織結構中開發、利用和分發正式模型和數字信息。這一新興領域影響深遠，可能會影響到美國國防工業和其他各個領域，重塑系統工程的實踐。數字工程能夠提高運行效率和系統性能，創新設計和構建系統的方法，從而為快速發展和技術進步的動態階段鋪平道路。

2020 年，海軍部（DON）發布了一項戰略，正式確定了其對數字工程的承諾，概述了在整個海軍系統生命周期中使用數字工程的愿景。海軍正在將數字工程概念應用于 "鍛造軟件工廠 "等新興項目，旨在加速宙斯盾作戰系統的軟件升級（Katz 2022）。另一個值得注意的應用是潛艇戰聯合戰術系統（SWFTS），在該系統中，數字工程實現了靈活的架構，可快速實現潛艇技術集成、無縫更新并提高系統互操作性（Herber 和 Batchelor，2023 年）。最近，海軍計劃開發集成建模環境（IME），旨在利用數字工程徹底改變系統設計。該數字環境旨在提供一個具有凝聚力的框架，將各種系統模型和仿真單元結合起來，以推動創新、提高系統性能并提升艦隊的整體能力。

本論文探討了數字工程在海軍系統測試與評估（T&E）中的應用。它為傳統流程的現代化和增強向作戰人員提供的能力提供了一個開創性的機會。通過利用現代技術、數字工具和先進技術，數字工程有可能簡化海軍系統的測試與評估流程。然而，在這兩個領域的交叉點上，現有的研究十分有限，顯示出文獻上的空白。數字工程不僅僅是將傳統的測試流程和產品（如測試計劃和分析報告）轉換為數字格式。相反，數字工程需要對系統的整個生命周期進行全面的數字透視。隨著海軍在系統開發中采用基于模型的系統工程和數字孿生等數字工程概念，T&E 對海軍采購項目的快速部署變得至關重要。

本論文首先深入探討了海軍采辦 T&E 的現狀。論文對術語、背景和法定測試類型進行了深入探討，同時概述了復雜的組織結構。它強調了海軍 T&E 工作級集成產品團隊（WIPT）的重要性，該團隊由來自海軍各部門的科學家和工程師組成。該團隊對海軍采購項目的 T&E 活動的規劃、執行、分析和報告至關重要。在研究過程中，我們發現有關海軍 T&E 流程具體步驟的信息非常有限。為彌補這一不足，我們繪制了當前 T&E 流程圖，詳細說明了流程步驟、里程碑和交付成果。

這項研究確定了海軍測試與評估界面臨的九項具體挑戰和限制： 基礎設施不足、測試空間有限、威脅和場景不斷變化、測試集成、測試與評估支出、測試與評估成本認知、進度延誤、缺乏數據策略以及人工智能和 ML 測試。這些挑戰領域受到物理環境和傳統 T&E 流程的限制。這種方法越來越與當前的技術環境脫節，缺乏當今快速發展的世界所需的靈活性和適應性。

數字工程由基于模型的原則、權威真相來源（ASOT）和先進數字工具組成。基于模型的原則包括：數字孿生（物理系統的數字復制品）；數字線程（貫穿系統生命周期的相互關聯的連續信息流）；以及基于模型的系統工程（MBSE），這是一種強調使用系統模型支持系統設計的方法，而不是傳統的基于文檔的系統工程流程。ASOT 是一致且最新信息的集中存儲庫，在整個系統生命周期中統一數據、模型和其他系統相關信息（DOD 2018, 8）。這些原則共同標志著從傳統的以文檔為中心的方法論向全面、動態的數字化環境的轉變。

通過深入研究橫跨各行各業的四個數字工程案例研究，再加上廣泛的文獻綜述，本論文構建了一個矩陣，展示如何戰略性地部署數字工程原則，以解決運輸和評價中的現有挑戰。這種方法涵蓋了數字工程的方方面面，包括數字工程生態系統的概念。該生態系統整合了基礎設施、環境和方法論，將管理和分析系統數據與模型的流程、方法和工具統一起來，與利益相關者的需求保持一致。

這項研究的積累導致了一種被稱為 "數字 T&E "的新方法的發展。這一概念代表了數字工程方法在系統工程測試與評估階段的應用。與傳統的 "設計--建造--測試 "方法不同，該建議要求采用一種更復雜的 "建模--模擬--分析--建造--驗證 "迭代方法。它提供了一個更精確、更明確的框架，為提高系統開發的效率和準確性指明了道路。這一方法的步驟詳述如下：

• 模型： 通過創建物理系統的精確表征來啟動流程，最好是通過高保真數字孿生來捕捉系統細節。
• 模擬： 根據開發的模型，在虛擬運行環境中運行仿真，以模擬真實世界的條件。
• 分析： 使用指標對模擬數據進行分析，以評估性能并發現問題。采用先進的數字技術，實現流程自動化和簡化。如果根據分析結果需要更改系統模型，則調整模型并返回上一步。這種迭代循環一直持續到模型產生預期結果為止。
• 構建： 一旦系統模型滿足了所有系統要求并實現了預期結果，就開始構建實際的物理系統。
• 驗證：使用來自物理系統的數據作為權威的真理來源來驗證系統模型，確保虛擬表示與物理系統準確一致。

如圖 1 所示，將這種方法應用到當前的 T&E 流程中，就會產生一種執行數字 T&E 的創新方法。這種先進的數字 T&E 方法由十個步驟組成，通過融入數字工程原理，徹底改變了現有流程。它超越了計劃、準備、執行、分析、評估和報告等傳統的、按部就班的、以文件為中心的階段。取而代之的是一種更加動態、靈活和迭代的方法，強調持續反饋和系統改進。

本論文探討了海軍系統中數字工程和技術與評估的整合，旨在回答首要研究問題。通過文獻綜述和對四個案例研究的分析，論文采用建模-模擬-分析-構建-驗證的方法，提出了數字化 T&E 路線圖，強調了數字化工程的作用。研究結果為提高海軍系統開發效率提供了一條途徑，并有可能在整個國防工業中得到更廣泛的應用。建議強調對數字基礎設施的投資，如基于云的平臺、網絡升級、數字工具和數字雙胞胎。報告還呼吁與國防承包商共同制定新政策，以確保技術數據包和系統模型的訪問權限。此外，報告還鼓勵技術與工程界、學術界、工業界和承包商之間開展合作。展望未來，未來的工作領域包括本體論在 T&E 數據管理中的作用、數字勞動力的需求、使用任務工程測試多個系統模型以支持復雜的海軍行動，以及確定支持數字 T&E 的最佳組織結構。這些大有可為的途徑為進一步完善和擴展擬議的數字化 T&E 路線圖提供了機會。

研究要求：

美國陸軍行為與社會科學研究所（ARI）此前的研究將系統思維確定為六種戰略思維能力之一（Sackett 等人，2016 年）。在陸軍中發展對系統思維更全面的理解包括了解成功的系統思維所需的行為。這些知識可以為不同的陸軍領導者確定系統思維發展的意義。本研究確定了陸軍領導者的系統思維要求，并開發了一個概念模型，描述了成功的系統思維所需的行為。

研究方法：

研究人員查閱了有關系統思維的文獻，以確定領導者系統思維的適當定義，并識別系統思維的可能組成部分。為了解陸軍對領導者系統思維的要求，對 58 名執行作戰任務的現役軍官以及被派往陸軍教育機構或單元培訓項目的軍事和文職教官進行了個人和小組會談。對結果進行了定性分析，以描述受訪者對陸軍軍官系統思維工作要求和培訓的看法和經驗，并建立領導者系統思維的概念模型。與四位系統思維學術主題專家（SMEs）進行了訪談，他們為開發對陸軍有用的系統思維理論方法提供了進一步的文獻資源和專家意見。概念模型開發完成后，現役軍官和 15 名專業軍事教育 (PME) 教官對代表每個維度的行為進行了開發和審查。

研究結果：

根據文獻，領導者系統思維被定義為 一種認知方法，運用整體視角來識別和理解各要素之間的相互關系和新興屬性。個人和小組課程的結果發現，陸軍領導者必須是有效的系統思考者，才能操作和維護現有系統，并制定計劃、做出決策和解決問題，這些都涉及到各種相互關聯的要素。大多數參加個人和小組會議的人員認為，系統思維對各級軍官都很重要，隨著時間的推移，系統思維會隨著經驗、年齡和培訓而發展。盡管大多數受訪者都熟悉系統思維的概念，但許多人對其并沒有系統的理解，也不確定如何定義或描述它。在討論對系統思維的需求時，受訪者指出了陸軍中 "系統 "的兩個基本概念：(a) 正式系統，即已建立并記錄在案的系統；(b) 非正式系統，即不一定記錄在案、需要發掘的系統。這兩類系統都具有相關性和重要性。陸軍中的正式系統，如各種人事、通信和計劃系統，往往有明確的定義，可以很容易地通過文件加以識別或描述。而非正式或新出現的系統，如作戰環境中的社會系統、非正式協調系統和社會文化系統，往往更模糊、更多變、更難識別。為本研究咨詢過的大多數 PME 人員都表示，要在他們的課程或計劃中取得成功，就必須具備系統思維，盡管只有五分之一的人表示具體的評估需要系統思維。

根據文獻綜述和個人/小組會議中獲得的信息，提出了領導者系統思維的初步模型，包括五個維度：（a）識別要素，（b）理解動態關系，（c）轉換視角，（d）識別整體模式，以及（e）應對變化。一組焦點小組和對 29 名現役軍官的訪談產生了 42 種行為草案，描述了與五個維度相關的行動。由 15 名院校教官組成的小組對這 42 種行為進行了審查，最終形成了領導者系統思維模型的最終版本，其中包含五個維度的 25 種行為。

利用和傳播研究結果：

該概念模型為開發陸軍領導者系統思維評估和培訓工具奠定了基礎。這些維度和相關行為隨后被用于形成多方位評估工具的內容（見 Loer 等人，正在編寫中），還將被用作基于互動情景的工具的基礎，以評估特定情況或環境下的領導者系統思維。

研究要求：

由于傳感器數量不斷增加，人工智能（AI）的應用也日益廣泛，未來作戰環境的特點將是信息量大、決策速度快。因此，陸軍指揮官及其參謀人員將需要更快地做出決策和篩選大量信息的能力。商用人工智能系統具有提供這種能力的潛力，但陸軍不能假設 "開箱即用 "的商用人工智能系統具有全部能力，因為這些系統需要針對美國陸軍的具體情況進行充分的訓練。此外，還需要開展研究，以了解目前人工智能在陸軍中的應用情況。總的來說，人工智能往往擅長于主要通過模式識別來解決的任務，以及可以通過任務數據進行預測的任務，如圖像識別、醫療診斷和轉錄。然而，人工智能能否用于提高美國陸軍的信息收集效率，目前還不得而知。因此，在當前的研究中，探討了以下問題： 人工智能能否用于提高美國陸軍任務式指揮流程中的信息收集效率？

方法：

為了回答研究問題，使用了一個商業人工智能應用系統，它反映了陸軍任務式指揮人工智能應用原型的首次開發工作。在這項研究工作中，比較了這一適合陸軍的人工智能系統和其他兩種信息收集方法在信息收集任務中的表現：一種是傳統的信息收集方法（搜索計算機文件夾中的 PDF 文件），另一種是非適合陸軍的人工智能系統。針對軍隊的系統使用軍隊相關知識來幫助搜索（例如，它知道 "MDMP "等同于 "軍事決策過程"），而非針對軍隊的系統則沒有。在以下方面對三種搜索方法進行了比較 1) 參與者找到準確搜索結果所需的時間；2) 參與者搜索結果的準確性；3) 參與者對搜索結果的信心程度；4) 參與者使用系統的工作量感知；5) 參與者對系統可用性的感知。

研究結果：

與使用傳統搜索方法相比，學員在使用人工智能系統進行搜索時既沒有更快，也沒有更準確。在使用人工智能系統時，參與者對搜索結果的信心也沒有傳統方法高。不過，在使用軍隊定制的人工智能系統而不是非軍隊定制的系統時，參與者的搜索速度更快，但準確性也更低。最后，不同搜索方法的參與者對工作量和可用性的感知沒有明顯差異。

利用和傳播研究結果：

這項研究是確定人工智能系統對信息收集效率影響的第一步。總體而言，研究結果表明，人工智能系統可能不會大幅提高美國陸軍任務式指揮流程的信息收集效率，至少不會立即提高。雖然這項研究的重點是在受控實驗室中執行一項無害的任務（即針對戰術情況尋找條令解決方案），但未來計劃中的用途不會像現在這樣無害，這表明未來的研究需要對假設進行檢驗。在對人工智能進行投資的同時，還應在培訓和研究方面進行投資，以充分發揮人工智能的優勢并降低風險。假定人工智能系統是靈丹妙藥并非明智之舉，事實上，這項研究表明，人工智能系統需要經過全面審查。

本綜述旨在介紹統計和統計分析在軍事搜索探測技術評估和報告中的應用。目標受眾是參與軍事搜索能力開發的人員，他們以前可能沒有接受過統計分析方面的培訓，但其他需要做出以證據為基礎的能力開發決策的人員也可能會發現一些介紹性概念是適用的。本介紹旨在利用軍事搜索中使用的技術的技術評估中常見的例子，讓讀者熟悉統計分析的基本概念和語言，因此敘述直接指向具體的討論和概念，而繞過了在學術性更強的綜述中會考慮到的大型重要數學主題。因此，本導論并不力求詳盡，而是為感興趣的讀者提供參考，介紹業界使用的通用語言和概念，并就如何以合理的統計方式報告結果以及解釋他人提供的結果提出建議。

雖然承擔能力開發任務的軍事人員往往擁有多年的經驗和作戰洞察力，但并非所有人都接受過足夠的科學或技術培訓，使他們能夠在整個能力發展過程中從容應對要求他們進行的顯性或隱性風險效益評估中的統計和概率方面的問題。作為技術評估工作的一部分，他們需要將軍事要求轉化為技術要求，確定并分離出相關的物理參數進行測試，設計并執行實驗試驗，進行分析并解釋數據，最終做出以證據為基礎的能力發展決策，這些決策將在未來數年內影響國家能力。這可不是一項小任務。

面對預算和資源有限的壓力，同時又要負責以同樣不斷變化和改進的各種戰備等級的成套技術來應對快速發展的威脅，我們有強烈的動機來確保用于評估軍事技術有效性和局限性的資源能夠產生足夠高質量的證據，為投資和能力發展決策提供可靠的依據。此外，通過開發和應用完善的科學和統計方法，技術評估所投入的努力也能為更廣泛的盟軍能力發展社區提供支持。為確保分析的科學性、客觀性和統計有效性而付出的更多努力，將增加合作伙伴之間的信任，從而使報告的結果可以被有信心地接受，從而限制多余的工作，利用國家投資，促進相互依賴和互操作性的目標。

引言

隨著空間領域對美國和海軍陸戰隊部隊變得越來越重要，該部隊已經做出了一些改變，但仍有很大的問題，以確保它為未來的作戰環境和在空間領域可能的新角色和責任做好準備。為此，其研究了以下問題：海軍陸戰隊的空間資產是什么？海軍陸戰隊有哪些組織和職位來解決其平等問題并制定其空間領域的戰略？在目前的空間發展階段，海軍陸戰隊有哪些更大的問題（挑戰和機遇）？我們在本信息備忘錄中對這些問題進行了簡要討論。

方法和限制

通過文獻回顧、與主題專家的討論以及對海軍陸戰隊與太空有關的職位的審查，審查了 "太空陸戰隊 "的發展。文獻包括國防部出版物、美國海軍陸戰隊的概念、海軍陸戰隊的指令、先前的CNA研究、陸軍出版物、新聞文章、美國空軍和美國太空司令部的文件。主題專家包括海軍陸戰隊總部（HQMC）三個副司令部--信息（DC I）；計劃、政策和行動（DC PP&O）以及戰斗發展和整合（DC CD&I）--以及海軍陸戰隊部隊，美國太空司令部（MARFORSPACE），USSPACECOM的海軍陸戰隊服務部分的現任和近期的太空陸戰隊員。在本研究中，將太空陸戰隊員定義為任何在指定的太空職業技能持有者的崗位上的陸戰隊員，不管是在艦隊陸戰隊（FMF），在支持機構，還是在MARFORSPACE。空間職業技能的名稱包括1706，1786（目前是0540）和8866。只考慮軍官，因為在美國海軍陸戰隊中沒有士兵的空間MOS。

最后，有幾個注意事項，最大的是空間領域、USSF和USSPACECOM正在經歷許多變化，其他部門和中央指揮部正試圖為空間這個移動的目標進行組織。還注意到，當局和政策仍在審查和發展之中，指揮和控制結構仍在變化之中。

摘要

本研究報告分析了反力量（counterforce）和反價值（countervalue）作為目標定位策略，以確定這些概念是否仍然與現代威懾有關。在進行分析的同時，本研究報告為這兩種攻擊方法推薦了一個最新的結構，并為威懾提出了一個新的術語：定制化目標定位。這篇研究論文的結論是，對美國來說，反價值的威懾威脅不再可信，反力量目標定位的模式需要修改。定制化目標定位是一個概念，它將對手的脆弱性和美國的政治目標相匹配，以產生一個獨特的目標定位解決方案。當與深思熟慮的戰略信息傳遞戰略搭配時，定制化的目標定位為總統提供了一個可靠的威懾威脅。針對各種突發事件的多種定制化目標定位解決方案的戰略，在整個沖突的范圍內創造了一個連續的有效威懾選擇。

引言

"當然，關于熱核戰爭性質的辯論與以往此類辯論的區別在于，它仍然是假設性的。除非我們想把一切都押在樂觀主義者身上，否則它就會一直是這樣。因為如果我們輸了這場賭注，而悲觀主義者被證明是正確的，一場熱核戰爭將摧毀人類，并伴隨著話語和記憶等事物。這場辯論將永遠無法解決，因為那些被證明是正確的悲觀主義者，以及那些被證明是錯誤的樂觀主義者，都將死去。"坎貝爾-克雷格，《摧毀村莊》（Destroying the Village）。

核武器從根本上改變了各國對目標定位的思考方式。第二次世界大戰的戰略轟炸活動缺乏必要的精確性、情報和戰損評估能力，無法實現通過空中力量迅速取得勝利的承諾。核武器提供了純粹的破壞能力，使這些理論更加適用；然而，在冷戰期間，這些令人敬畏的武器的投放在很大程度上仍然不精確。為了克服精度問題，核目標定位計劃對敵方城市使用最大當量的武器；這被稱為 "反價值目標定位"。最終，第二種目標定位策略，即反擊，作為一種選擇出現，以避免瞄準平民人口，而是瞄準對手的核力量。作為一個一般概念，如果一個國家是第一個使用核武器的國家，反擊的目標定位策略被設計為解除第一輪打擊，是最有利的方法。相反，如果國家對核攻擊作出反應，它應該使用反價值目標定位戰略作為報復性反應。雖然這兩種方法自冷戰以來有所發展，但它們仍然是核目標定位的基礎。隨著精確投送和低當量核武器的技術進步，以及2021年與冷戰高峰期相比明顯不同的地緣政治氣候，現在是時候重新評估這些目標選擇策略了。

這篇研究論文分析了反力量和反價值作為目標定位策略，并確定這些概念是否仍然與現代威懾有關。在進行分析的同時，本文為這兩種攻擊方法推薦了一個最新的結構，并為威懾提出了一個新的術語：定制化攻擊。有針對性的目標定位概念將補充有針對性的威懾概念，同時也幫助決策者和軍事戰略家在從灰色地帶到全面核戰爭的整個沖突范圍內應用核威懾。在現代美國的核威懾中，反價值打擊的概念已不再可信，反擊力需要修改；為此，本文表明，只有修改后的整體反擊力瞄準戰略仍然有效，并提出了一種新的概念化的核目標定位方式，以沿著整個沖突譜系威懾侵略。

空軍全球打擊司令部（AFGSC）向高級核威懾研究學院提出了這個問題作為研究課題，并詢問自由民主國家在全世界的傳播和核禁忌的日益強大是否已經改變了國際輿論，以至于反價值不再是核目標定位的可行手段。因此，AFGSC正在質疑反價值打擊的想法是否仍然可信，是否仍然具有任何威懾價值。最后，AFGSC認為，美國應該把反擊的想法與第一次打擊的想法分開。

為了回應AFGSC的詢問，本研究報告研究并回答了以下問題。反擊仍然是一種提供可信和有意義的威懾的適當目標定位策略嗎？是時候將反擊力的概念與第一輪打擊的概念分開了嗎？反擊力是否仍然是一種有效的瞄準方法，它是否仍然提供有效的威懾？美國是否需要一種額外的目標定位方法來實現較低層次沖突中的可信威懾？

為了回答上述問題，第2章研究了不同目標定位策略的歷史。第3章接著討論了本次分析所使用的方法，并介紹了目前核瞄準的一些理論指導。第4章首先考察了反價值和反力量背后的歷史基礎。在冷戰時期，技術的進步和國際規范的變化改變了這兩種傳統核瞄準模式的效用。在研究了反價值和反武力的歷史之后，第4章討論了這兩種目標定位模式所面臨的問題。這些問題包括：由于人命的巨大代價，反價值打擊在政治上不討人喜歡，以及難以將反力量攻擊與反價值攻擊聯系起來。

在介紹了反力量和反價值的歷史和目前存在的問題后，第4章表明，反價值目標定位仍然提供了一種可信的威懾，但只有在保證報復的核態勢的特定情況下才是如此。一些核國家保持著相對較小但高度可生存的核力量。這些類型的核力量往往包括最適合進行反價值打擊的武器，旨在阻止核侵略和脅迫。然而，對美國來說，反價值打擊戰略不再可信，因此，對美國的威懾目標沒有用處。

在證明了反價值對美國威懾的過時性之后，第4章轉向了反力量，認為技術的進步為反力量目標定位作為一種威懾戰略提供了持續的效用。具體而言，武器精度和低當量選項為政策制定者和戰爭規劃者提供了廣泛的潛在核目標定位。"反擊性核目標定位需要進一步具體化，類似于約翰-沃頓用他的五環模型對目標定位的概念化。"這種具體化的反擊性目標定位不再是大規模先發制人的裁軍打擊的同義詞，而是一種連續的目標定位，從實現有限目標的局部打擊一直到大規模報復性打擊。在本文中，精確制導武器是指將核武器的循環誤差概率降低到聯合直接攻擊彈藥的任何運載系統。本文將說明精確和低當量的核武器如何為戰爭規劃者和高級領導人提供擴大的反擊力核目標定位，使美國的核威懾威脅具有可信性。

在介紹了對反力量的擬議修訂后，第4章提出了對定制化目標定位概念的論證。美國需要精確和低當量的核能力，為決策者提供可用的核選擇。帶有重大升級風險的僵化的預先計劃的核瞄準方案，或者不是相稱的反應選擇，都不能為總統提供可用的選擇。這是一個有爭議的立場，因為可用的核武器和可用的核計劃往往與降低核門檻和促進核戰爭有關；這不是本文和這個新的目標定位建議的意圖。有針對性的目標定位提供了在不產生重大附帶損害或需要大規模常規打擊的情況下將高價值目標置于危險之中的能力；它為總統提供了與對手能力相匹配的威懾選擇，以及在威懾失敗時的比例選擇。定制化目標定位將使美國能夠傳遞能力，建立信譽，并限制升級的可能性。

在討論了 "定制化的目標定位"這一概念的優點之后，第4章的結尾部分討論了幾個反駁意見，并展示了這種目標定位方法在現實世界中的適用性。第四章利用塞繆爾-格拉斯通和NUKEMAP的作品，通過展示其對名義目標定位的效用，加強了精確核武器的理由。"定制化的的目標定位提供了一個可信的核威懾威脅，因為它為戰略計劃者擴大了可用的武器工程解決方案；然而，它也需要一個明確的信息傳遞戰略。

美國的聯合理論概述了 "將核武器的使用與正在進行的常規行動相結合 "的基本需要；也稱為常規核整合（CNI）。本文為核計劃人員提供了一條潛在的途徑，以利用常規核整合來納入和行使聯合理論中概述的靈活和定制的威懾選項。雖然CNI遠不是一個新概念，但第5章認為，美國需要用實彈飛行資產來行使CNI，以創造一個可信的信息。這是AFGSC最近使用的已經成功的轟炸機特遣部隊（BTF）任務的一個邏輯延伸。將核力量與常規打擊力量相結合將為AFGSC的飛行員提供寶貴的訓練，并表明美國擁有可信的CNI威懾能力。展示能力使美國領導層能夠發出可信的核威脅，并發出強大的核威懾力。

最后，第5章討論了如何利用兵棋推演和軍事演習將反力量的連續性和定制化的的目標定位從概念到應用。這一目標定位策略將為國家指揮機構、政策制定者和軍事規劃者提供一個高度可定制的選擇，以傳遞美國的威懾威脅。可信的定制化威懾需要一個反力量目標定位的譜系，取消對美國的反價值目標，以及一個定制化目標定位的新概念。

執行摘要

研究要求：

21世紀的美國陸軍領導人面臨著無與倫比的復雜情況。越來越多的陸軍領導人被賦予管理作戰環境的任務，這些環境是多方面的、高度動態的，而且經常在 "灰色地帶 "進行，沖突的性質本身并不明確（ISAB，2017）。這些極其復雜的環境對軍事領導人提出了空前的要求。雖然技術能力和戰斗力是過去常規武力沖突中的關鍵區別，但今天的沖突中的關鍵區別是精神力量和敏捷性（Kay，2016）。軍隊領導人需要先進的認知和行為技能來理解和管理領導人面臨的模糊和復雜的問題，并有效地領導他們的單位。為了做出有效的決策，領導人需要能夠進行整體思考，認識到各種聯系，預測決策的二階和三階效應，質疑假設，想象情況可能會演變到未來，并向他人傳達他們的理解。

為了滿足對能夠有效理解和管理復雜作戰問題的陸軍領導人的需求，陸軍于2010年將陸軍設計方法學（ADM）引入條令。陸軍條令將ADM定義為"......一種應用批判性和創造性思維來理解、想象和描述不熟悉的問題和解決方法的方法"（陸軍部，2015，第1-3頁）。在2010年推出ADM條令后不久，美國陸軍行為和社會科學研究所（ARI）啟動了一項關于設計思維、陸軍設計方法和戰略思維的多年研究計劃。ARI的研究計劃包含了一系列的研究，以確定與設計和戰略思維相關的行為和高級認知技能的發展和維持有關的挑戰和要求。這里報告的工作目標是對設計和戰略思維研究項目的結果進行總體分析、綜合和整合，并根據項目的關鍵見解向軍隊提出建議。

程序：

為了支持研究要求，研究小組對ARI的研究項目進行了系統的檢查，以提取整個研究項目中出現的關鍵見解。分析和綜合過程是由報告或產品審查、分析、討論、綜合和記錄的反復循環組成的，既可以單獨進行，也可以作為一個團隊進行。

研究結果：

在各種研究工作中出現了幾個突出的發現。研究項目的一個核心發現是，與戰略思維和設計相關的語言是提高軍隊這些能力的障礙。使用替代框架與作戰部隊交流這些概念（例如，"管理復雜問題"）可能為分享相關見解帶來希望。第二個發現是，設計和戰略思維共享相關的知識、技能和能力（KSAs），這可以作為培訓和教育、評估和績效管理以及實際指導的組織結構。第三個發現是，士兵們應該在職業生涯的早期就發展設計和戰略思維能力，接觸替代性的觀點。第四，有必要為設計和戰略思維能力開發有效和可靠的評估工具。第五，士兵們需要接觸到支持管理復雜問題的實用工具和資源。最后一個突出的發現是，軍隊文化應該更加積極地支持與設計和戰略思維相關的關鍵行為、心態和高級認知技能。

研究結果的利用和傳播：

研究結果和產品可以使各種利益相關者受益，包括那些有興趣為自己和自己的部隊在作戰環境中管理復雜問題做準備的現任和新任陸軍領導人，以及那些有興趣創造鼓勵與設計和戰略思維相關的心態和行為的部隊氛圍的人。一些研究產品已被開發出來，供那些在課堂上教授與設計和戰略思維相關的高級認知技能的教官使用，以及供那些希望為自己或單位發展這些高級認知技能的士兵或單位指揮官使用。最后，這些研究結果對致力于軍隊人才管理的政策制定者，以及那些希望進行與培養管理復雜問題的軍隊領導人有關的額外研究的人都是有用的。