人類文明史是人類在人文和科學領域的個人和集體發展與對權力明顯不滿足的追求交織在一起的復雜織錦。本文關注的是后者當代的一些方面。暴力--以及比對手更高效、更有效地行使暴力的能力--一直是這種權力競爭的標志。對于個人和小型社會單位來說，這可能和大型民族國家一樣真實。為了通過權力實現支配地位，人類一直致力于發明更加巧妙的方法來引起和控制暴力。使用機器來殺死或傷害對手，其歷史淵源很可能與人類本身的歷史相媲美。然而，最近自動化和人工智能的發展可能在有記錄的歷史上第一次將暴力的控制權從人類手中奪走，并將其置于機器手中。這種可能性導致在各種國家和國際論壇上就與這種機器的使用有關的倫理和道德進行了激烈的辯論。

本文的主要目的是讓普通讀者（而不是專家或從業人員）了解民族國家正在努力將人工智能（AI）與致命的自主武器系統（LAWS）結合起來，給全球社會帶來的法律風險。人類的國家間武裝沖突主要是通過國際人道主義法（IHL）來規范。然而，致命性自主武器系統對國際人道主義法構成了特別強大的挑戰，主要是因為前者能夠完全取代人類（作為暴力的管理者），從而使人們對 "人道主義 "這一基礎性形容詞的有效性產生懷疑，而國際人道主義法的大廈正是建立在這一基礎之上的。盡管如此，同樣重要的是要記住，致命性自主武器系統并不是人工智能對人類安全構成的危險的唯一表現形式。

定義致命性自主武器系統（LAWS）

與許多技術驅動的問題一樣，第一個法律挑戰是，目前還沒有一個國際公認的致命性自主武器系統的定義。在2017年在 "1980年聯合國《禁止或限制使用某些可能具有過分傷害力或濫殺濫傷作用的常規武器公約》"（《特定常規武器公約》）的總體框架下舉行的聯合國致命性自主武器系統政府專家組（GGE）的首次會議上，締約國審議了致命性自主武器系統的法律、倫理、軍事和技術方面。雖然沒有商定共同的定義，但至少有一些國家提出了關于致命性自主武器系統的工作定義和隨之而來的條例的建議。

缺乏普遍定義的法律挑戰并不是一個新問題。例如，盡管恐怖主義在全球蔓延到幾乎無處不在，但在國際法中也沒有一個法律定義。另一方面，國際法中也存在類似的缺陷，但這并不降低在界定致命性自主武器方面缺乏共識這一法律挑戰的嚴重性。然而，所有這些武器系統的特點是在獲取、跟蹤、選擇和攻擊目標的關鍵功能方面具有不同程度的自主性；以及在使用致命武力的決策過程中部分或完全沒有人的參與或 "人的中心思想活動"，這是一個直觀（如果不是法律）的共識。

自主性 "反映了一定程度的獨立動態能力和活動。致命性自主武器可以根據自主程度被歸入兩個一般分類中的一個。第一類是所謂的 "半自主"（涉及機械化水平和遠程控制的人力投入）；而第二類是 "自主"（包括在獲取、跟蹤、選擇和攻擊目標方面更高的自由度，不需要人力投入）。在每個類別中，不同程度的自主性可以用功能來衡量--觀察、定位、決定和行動（OODA）的能力，以及復制人類情景意識的能力。

在半自主類別中，通用原子公司的 "MQ-9死神 "提供了一個典型的例子。它是一種遠程控制的 "無人作戰飛行器"（UCAV），攜帶致命的有效載荷，具有復雜的情報、監視和偵察能力。然而，所有的瞄準行動都是由人類操作員手動執行的。自主性存在于它在沒有飛行員的情況下獲得和保持空中飛行的能力，以及通過基于GPS的自動化系統在飛行中導航的能力，包括起飛和降落。

幸運的是，第二類--完全自主的武器系統，具有致命的瞄準能力，但沒有任何人類輸入來控制什么、何時以及如何進行瞄準--到目前為止，還沒有人。然而，預兆是嚴峻的。例如，美國海軍的X-47B在起飛和降落方面具有自主能力，并在2015年完成了首次自主空中加油。作為一個戰斗系統，隨著時間的推移，它可以在執行關鍵功能方面獲得更多的自主權。

然而，機器人工程師、軍事人員和倫理學家往往對哪些設備僅僅是自動的，哪些是自主的意見不一。例如，"自動 "機器人可能在有組織的情況下，執行事先計劃好的一組活動。另一方面，"自主 "機器人將在程序的控制下運作，但將在開放或非結構化的環境中運作，并接收來自傳感器的信息以調整速度和方向。

武器化人工智能

也許，將自主武器系統（AWS）描述為一個具有傳感器、算法和效應器的武器系統就足夠了。這種系統可以包括固定和移動的機器人部件（例如，無人駕駛的空中、地面或海軍車輛），配備主動或被動的傳感器來導航和探測物體、運動或模式。這些傳感器可以包括電子光學、紅外、雷達或聲納探測器。

支持自主武器系統擴散的人提出了兩個基本論點： 第一條是基于此類系統所帶來的軍事優勢。這里強調的是AWS作為人類的力量倍增器的事實。也就是說，由于AWS的存在和可用性，完成一個成功的任務需要更少的人，而每個人的效率卻大大增強。此外，AWS可以擴大 "戰場，使戰斗力達到以前無法進入的地區"，甚至在與人的通信和人與人之間的通信中斷的情況下，也能產生高的進攻節奏。此外，AWS可以被有利地部署到 "枯燥"（例如，長時間的飛行）、"骯臟"（例如，在被生物、化學或核制劑污染的地區執行任務）或 "危險 "任務（例如，爆炸物處理[EOD]）。

第二條論據的核心是相信使用AWS比使用人類在倫理上更可取（在道德上更合理）。

支持者甚至認為，"未來的自主機器人將能夠在戰場上采取更'人性化'的行動，原因有很多，包括它們不需要被編程為具有自我保護的本能，有可能消除'先開槍，后問話'的態度。自主武器系統的判斷將不會被恐懼或歇斯底里等情緒所蒙蔽，而且這些系統將能夠處理比人類更多的傳入感官信息，而不會為適應先入為主的觀念而丟棄或扭曲這些信息....，在由人類和機器人士兵組成的團隊中，機器人可以比由人類組成的團隊更可靠地報告他們觀察到的道德違規行為。"

隨著人工智能的發展，它帶來了一個非常誘人的選擇，即完全不需要將指揮官與他們的部隊聯系在一起的脆弱的通信聯系。當然，殺手機器人還沒有成為常態；然而，有一些先兆清楚地表明了自主權擴大的模式。一個例子是以色列的 "哈比 "徘徊炸彈，它可以在空中磨蹭相當長的時間，尋找對手的雷達信號。當這些信號被識別時，它通過一個可控的自毀過程攻擊并摧毀敵人的雷達。

另一個例子是SGR-1，一種人工智能機器人 "步兵衛士"，在本世紀初開發，并在十多年前（2006年）進行了成功試驗。它已被部署在朝鮮和韓國的邊界，并被吹捧為一個不眠不休的武裝哨兵，其注意力從不動搖。它配備了一支自動步槍和一個榴彈發射器，并能通過紅外線傳感器辨別人類，盡管它確實需要人類操作員給它開火的指令。

在可以將人類操作員插入回路的情況下，未來可能會繼續看到自主權只在技術領域而不是在實際決策過程中。這更有可能發生在航空航天和陸地領域，因為那里更容易建立通信。然而，在海洋領域，通信構成了更大的挑戰，甚至為決策部署人工智能的誘惑力也非常大。與陸地不同，廣闊的海洋沒有永久的基礎設施來接收和發送信息。因此，水面艦艇擁有廣泛的船上通信套件，使它們能夠相互交談，并與陸地上的當局交談。就像在陸地或空中一樣，這些水面戰斗人員也使用無線電波進行通信。這些無線電波在大氣層中傳播良好，但在水中卻不那么好。因此，水下艦艇，如潛水艇，甚至更難溝通。水面下的船只大多使用水下聲學系統進行通信，而聲學系統無法在空氣中傳播。空氣-水通信障礙是一個可怕的障礙，這使得地下領域成為部署人工智能的理想場所。作為一個術語，"無人水下航行器"（UUV）已經成為 "自主水下航行器"（AUV）的同義詞，這種飛行器已經被許多國家用于科學研究以及從收集情報、監視任務、偵察和反雷等目的。與海軍水下系統相關的保密性使得我們很難清楚地了解有多少國家擁有UUV的能力以及程度如何。然而，眾所周知，美國、俄羅斯、法國、德國、英國、中國、以色列和印度是擁有強大的UUV計劃的快速增長的國家之一，人工智能正越來越多地被整合到所有這些船只中。UUVs/AUVs在形狀和形式上差別很大，從微型船到非常大的船，每一種都有自己的優點和缺點。例如，美國已經訂購了四艘由波音公司為其海軍建造的 "超大型無人潛航器"（XLUUVs）。這些XLUUVs將在水下獨立運行數月，并在一個燃料循環中覆蓋多達6500海里。波音公司的 "Echo Voyager"，也就是新的XLUUV的基礎，已被宣布為 "完全自主的UUV，可用于各種以前由于傳統UUV限制而不可能完成的任務"。就所有實際目的而言，這些船只是完全有能力的潛艇，盡管沒有人類操作員。美國海軍正在增加其無人船的數量和能力，包括在水面和水下。其建造海軍艦艇的長期計劃包括在未來五年（2021-2026）至少建造21艘中型和大型無人艇。中國也在2019年的年度閱兵中，展示了一艘大型無人潛艇。考慮到國防系統的發展在大多數情況下遠遠領先于宣布的能力，我們可以假設這些國家的致命性自主武器系統方案的發展，包括人工智能的使用，是相當先進的。

其他各種團體也在逐步利用21世紀的技術。隨著人工智能驅動的致命武器系統的擴散，超出了民族國家相對嚴格的問責規范，惡意的非國家行為者可能發展出大規模自動殺人的能力。2018年，沙特阿拉伯摧毀了兩艘遙控的、裝滿炸藥的船只，這些船只的目標是吉贊港。最近，在2020年8月，在也門作戰的沙特領導的聯盟在沙特阿拉伯的阿布哈國際機場上空攔截并摧毀了一架裝有爆炸物的無人機，據稱該無人機是由與伊朗有政治聯系的胡塞叛軍發射的。

以色列巨大的新海上天然氣基礎設施為其敵人提供了一個明顯而誘人的目標，使其海軍的力量分散。2012年，黎巴嫩什葉派激進組織真主黨派出一架無人機深入以色列，覆蓋了到達其中一些天然氣田所需的距離，綽綽有余。以色列國防部高級官員聲稱，真主黨在獲得額外的武器裝備后，現在有能力攻擊這些重要的海上設施。

很明顯，人工智能的擴散為恐怖組織提供了威脅實體安全的更新方式，使保護和監管的范圍更具挑戰性。盡管威脅相當明顯，但在這個技術和科學飛速發展的時代，人工智能的進一步武器化是不可避免的。令人擔憂的是，俄羅斯、以色列、美國和英國等國家都在熱衷于開發這種武器系統。

AWS與人權

2020年11月結束的亞美尼亞和阿塞拜疆之間的戰爭，是使用自主系統進行戰爭的一個典型例子。無人機攻擊，打擊了亞美尼亞和納戈爾諾-卡拉巴赫的士兵，摧毀了坦克、大炮和防空系統，為阿塞拜疆在44天的戰爭中取得了重大勝利。

然而，兩國軍事沖突的這一新特點使敵對行動從血腥的、赤手空拳的地面戰斗變成了一場致命但誘人的捉迷藏游戲，對手是一個耐心十足的--而且往往是看不見的--空中的非人類敵人。在不到兩周的時間里，有數百人死亡，該鎮120多座住宅和行政大樓也隨之受到廣泛破壞。無人機襲擊迫使約6000名居民撤離，大多數婦女和兒童在戶外尋求庇護。

任何人都不應被隨意剝奪生命，這是世界人權法的一個重要標準。這是國際人權法的一項安排，即使 "在威脅到國家生命的公共緊急情況下"，也不能中止或勸阻。人身自由和安全的權利 "保證人們不受蓄意的身體或精神傷害，無論受害者是否被禁錮。例如，締約國當局無視人身安全權，無理地造成身體傷害。各國 "還應該防止和改變在執法過程中無端使用武力的情況，并確保其人民不受私人保安部隊的虐待，以及不受過度獲得槍支所帶來的危險。"

聯合國《執法人員行為守則》（UNCCLEO）規定了一個總體原則，即 "執法人員只有在嚴格必要的情況下才能使用武力，并以履行職責的需要為限"。因此，它規定了一個基本原則，即為達到軍事目的，不應使用超過必要的武力。

為了至少有選擇地以合法的方式執行警務和法律執行任務，AWS必須可行地評估死亡或嚴重傷害的威脅程度，有效地確定誰在造成危險，考慮武力對分散威脅是否重要，有選擇地認識和使用武力以外的手段，有能力建立各種通信方法和警務武器和設備，以考慮到逐步的反應，并有可獲得的后備手段和資產。為了增加這種復雜性，每一種情況都需要另一種獨特的反應，這將使所有這些被簡化為基于數學的算法和概率計算的進展變得非常困難。

盡管近年來出現了令人印象深刻且往往令人難以置信的技術進步，但如果沒有有意義且有效的人類控制和判斷，AWS似乎不可能遵守這些規定，特別是在不可預測且不斷發展的環境中。值得注意的是，當延伸到 "致命 "AWS（致命性武器）時，禁止AWS的論點甚至更有分量。但這絲毫不影響我們對和平與全球穩定所面臨的重大威脅表示關切，即使是對人類沒有直接致命或亞致命影響的AWS。一個重要的相關例子是利用 "蜂群智能 "技術，它可能使支持者有能力對可能無人居住的敵方基礎設施發動重大攻擊。

納戈爾諾-卡拉巴赫危機已經迫使國際社會質疑AWS的決策過程。這些武器系統由于其自主性質，缺乏區分武裝士兵和普通平民的人類技能。在馬爾圖尼鎮，無人機的空中襲擊造成五名平民死亡，另有十人受傷。居民們被迫用膠帶封住車燈，或在車上涂抹泥漿，以掩蓋任何可能使他們成為目標的標記。公眾集會被勸阻，人們被敦促不要在任何一個地方呆太久。這種攻擊的高平民化迫使一個12歲的孩子痛苦地表示："我不再喜歡藍天了。事實上，我現在更喜歡灰色的天空。當天空是灰色的時候，無人機就不飛了"。無人機襲擊的不確定性和震驚導致平民對武裝無人機的部署產生了極大的仇恨。

這導致了與部署自主武器有關的另一個關鍵問題。國際人道主義法的應用和實施的一個基本特點是以個人為前提，逐步走向 "以人為本，而不是以國家為本 "的方法，如個人刑事責任和指揮責任等概念所示。這也延伸到了武器法的專門領域，包括人類參與致命性武器系統的設計、開發和使用。一些國際人道主義法條款反映了人類參與的必要性。所區分的合法問題包括：鑒于個人義務，國際人道主義法是否可以繼續適用于自主機器。在政府專家組會議上，各國普遍認為，不管是什么，不管如何定義，國際人道主義法的人類機構方面需要在致命性自主武器系統方面得到保持。各國和非政府組織都提到和/或支持 "有意義的人類控制"、"人類判斷"、"人類參與 "和 "人類監督 "等概念。 這些概念可以互換使用，一般沒有定義。

2017年由 "世界科學技術倫理委員會"（COMEST）和 "聯合國教科文組織倫理委員會 "聯合編制的一份報告審查了 "武裝軍事機器人系統（武裝無人機）"和 "自主武器 "的移動性、互動性、通信以及在沒有外部干預的情況下做出決定的自主能力。報告認為，法律規范和工程行為準則可能適用，認知型機器人將決策權委托給機器，設計師和制造商需要承擔責任，并適用預防原則。報告強調，作為一個法律問題，AWS的部署 "將違反國際人道主義法。在道德上，它們打破了機器不應該為人類做生死決定的指導原則。它繼續補充說，"就其技術能力而言，自主機器人武器缺乏確保遵守區別對待和相稱性原則所需的主要組成部分。雖然可以說將來有可能遵守，但在殺人機器面前，這種猜測是危險的，因為它們在特定情況下的行為是隨機的，因此本質上是不可預測的"。報告有效地粉碎了本文前面提到的AWS支持者提出的聰明但謬誤的 "道德 "論點，明確指出："使用致命武力的權力不能合法地委托給機器--無論其效率如何--的道德論點包含在國際法中：殺人必須仍然是負責任的人的責任，有義務做出深思熟慮的決定"。報告強烈建議，"出于法律、道德和軍事行動的原因，必須保留人類對武器系統和武力使用的控制"。

結論

歸根結底，只有人類可以為奪取生命負責，而自主機器人無法遵守道德、法律和軍事規范。詹姆斯-卡梅隆的邪典電影《終結者》描述了一個烏托邦式的未來，其中天網，一個邪惡的人工智能（AI），發起了一場針對人類的核戰爭以確保自己的生存。這部電影于1984年上映，遠遠早于現代形式的人工智能的出現，但卻預示了一些擔憂，這些擔憂已經主導了關于智能計算機系統的辯論。當代世界上最著名的科學家之一，已故的斯蒂芬-霍金，將人工智能描述為對人類文明的唯一最大威脅。這并不僅僅是科學家的觀點。亨利-基辛格也曾警告說，人工智能將改變人類的思想和人類的價值觀。

《終結者》電影所描述的技術還沒有出現在我們身邊，根據大多數分析家的說法，一種被稱為 "通用人工智能 "的自我意識的人工智能形式還需要幾十年的時間。然而，人工智能可能會繼續被整合到武器系統中，并用于提高軍事力量使用的精確性、殺傷力和破壞性。同時，需要不斷關注圍繞人類強化的法律、倫理和戰略辯論--包括軍隊的身體和認知發展和演變，以及隨著武器化的人工智能越來越多地融入戰爭，心理和認知過程可能如何變化和演變。

這給我們留下了一些大問題。武器化是可取的嗎？國際社會是否應該尋求控制和阻止這些過程，以及這可能對人工智能的非軍事用途產生什么影響？在這方面，本作者認為，關于 "殺手機器人 "的充滿夸張色彩的辯論相當廣泛地忽略了這一點。人工智能已經被武器化，關于禁止完全自主的武器系統的辯論忽略了許多與人工智能有關的武器化進程，這些進程已經在如火如荼地進行。需要進一步思考的最后一點是人工智能在北約等多邊論壇中可能發揮的作用，以及在多邊安全任務中如何在派遣國之間分享和利用人工智能。為人工智能能力制定共同的操作標準、要求和道德準則，既是必要的也是具有挑戰性的。

我們還必須記住，自主系統本身并不一定是壞事。事實上，機器的自主性和人工智能已經使我們能夠到達并探索火星和我們星球上的海洋深處。即使在戰爭中，這樣的機器也可以提供一種方法，避免將人類置于可能使他們面臨生命危險的情況中。然后，辯論歸結為人類如何使用這種能力。盡管世界在認識到致命性自主武器系統的危險方面可能已經晚了，但我們可能仍有時間確保人工智能的發展朝著建設性而非破壞性的方向發展。

執行摘要

• 與俄羅斯的軍事理論一致，俄羅斯軍隊在烏克蘭的情報、監視和偵察行動中廣泛使用無人駕駛飛行器（UAV）。這使得它們能夠在炮擊、反炮擊和精確打擊任務中發揮突出作用。

• 雖然ISR無人機在俄羅斯軍隊的大部分目標定位過程中發揮了核心作用，但似乎反應速度很慢，使其在打擊移動目標方面面臨挑戰。

• 探測和瞄準時間的滯后突出了俄羅斯武庫中缺乏軍事級別的無機組人員作戰飛行器（UCAVs）。這些系統將使探測到殺傷的時間更快。雖然俄羅斯軍方顯然正在對這些系統進行投資，這一點從戰前的軍事公告中可以看出，它們不可能很快出現在戰場上。

• 商業無人機在俄烏戰爭中嶄露頭角，以解決緊迫的ISR需求，并充當初級的閑置彈藥。俄羅斯軍方和領導層在接受無人機的作用方面進展緩慢，但現在正在鼓勵俄羅斯部隊使用這些無人機。

• 盡管承認這些無人機的重要性，但俄羅斯軍事工業綜合體在生產俄羅斯部隊所需的大量無人機方面一直進展緩慢。一些生產的缺乏可能來自于國內能力的缺乏，組織間的競爭和缺乏溝通，以及俄羅斯中央政府在這個問題上缺乏領導。

• 解決商用無人機短缺問題的一個新出現的辦法是，俄羅斯國內有一些團體正在為俄羅斯部隊提供無人機和無人機零部件，并在如何在軍事行動中整合和使用商用無人機方面充當思想領袖。

• 使用無人機的戰術、技術和程序（TTPs）已經通過戰場上的經驗得到發展。對俄羅斯和烏克蘭國內團體使用無人機的觀察，促使了為俄羅斯士兵提供無人機使用的標準化培訓和TTP的倡議。

• 在許多方面，裝有彈藥的廉價商用無人機在使用和損失率方面變得更像彈藥；許多無人機被視為對軍事地點和平臺造成損害的消耗性、一次性使用的平臺。這種使用的額外效果是使它們成為防空系統的昂貴目標，在保護軍事單位和關鍵基礎設施之間產生了潛在的烏克蘭防空就業妥協。

• 為了解決其軍事無人機的挑戰，俄羅斯人正在廣泛地使用伊朗生產的軍用無人機。這些無人機具有數百公里的射程和抗干擾系統，已被證明能有效瞄準烏克蘭軍事平臺和關鍵基礎設施。

圖1. 俄羅斯的偵察火力和偵察打擊概念

圖2. 俄羅斯偵察-射擊和偵察-打擊概念

為了對未來做準備，美國陸軍正在追求多域作戰（MDO）。MDO不僅僅是以前陸軍作戰概念（AOC）的自然和邏輯的演變；它代表了一種差異，主要是在競爭時期的定義和競爭中陸地力量的預期作用。本專著認為，采用MDO作為AOC可能會在武裝沖突期間在陸地領域取得決定性的相對軍事優勢，但可能無法有效地阻止或拒絕對手在競爭期間對抗美國的霸權。美國陸軍有一個成熟和既定的框架來發展未來的概念并進行轉型以滿足未來的要求。然而，在聯合部隊將這一概念整合為一種有凝聚力的整體戰爭方法之前，MDO可能不會產生一個真正的多域解決方案。此外，美國必須正視當前和未來環境的現實，并決定如何在與俄羅斯等對手的競爭中最好地保護自身利益。

理解多域作戰

隨著俄羅斯等在網絡和空間領域的威脅增加，加上在物理領域公開使用軍事力量，美國陸軍承認有必要修訂AOC。2018年國家發展戰略將這一轉變編入法典，明確指出大國競爭已取代恐怖主義成為國家安全的首要關切，并確定俄羅斯等是美國利益的最有能力和最堅定的對手。 出于技術和戰術的目的，MDO將重點放在俄羅斯的威脅上，為軍事規劃者提供了一個已知的、一致的對手來研究。這減少了常規威脅的不確定性，但沒有考慮到在不斷擴大的網絡和空間領域中新的沖突手段和方法的日益復雜性。這些領域內的活動缺乏全球規范和法律先例，傳統戰場也不再有邊界。

此外，迅速出現的技術對未來戰爭的影響仍然是理論上的和不確定的。TRADOC的情報分析人員確定了技術急劇進步的領域，這些領域將是相互聯系和交叉的，并可能同樣具有破壞性和不可預測性，其中包括生物學和生物工程、優化人類性能、神經學增強、納米技術、先進材料科學、量子計算、人工智能、機器人和增材制造。TRADOC描述了兩個未來時期，供軍事規劃人員用來構思MDO。第一個時期是人類加速進步的時代，從現在到2035年。在這一時期，行為者可以利用技術進步和擴散，并在所有領域越來越多地挑戰美國的軍事力量。雖然沒有明確說明，但所描述的環境表明，軍事組織有機會在這一初始時期實現RMA。第二個時期是2035年至2050年的 "有爭議的平等時代"。TRADOC的分析人員預計，技術上的史詩般的突破將導致戰爭性質的重大變化，并有可能 "挑戰戰爭本身的性質 "的戲劇性和 "幾乎革命性的 "變化。有明顯的未知數，但在這第二個時期出現MR的可能性是存在的。

MDO概念確定了未來環境中的多個問題，為實驗、測試和能力設計提供了一個重點。兩個最重要的挑戰是對手在沒有武裝沖突的情況下實現目標的能力，以及利用 "分層對峙 "來阻止美國反擊他們的活動。在競爭期間，分層對峙包括外交、經濟和信息活動，以在政治上阻止或防止行動，并將美國與合作伙伴和盟友分開。對手受益于美國在獲得民族國家進行活動的準入和許可方面的限制，以及網絡和空間領域權力的模糊性質。具體而言，俄羅斯等尋求獲得戰略和行動空間和時間來實現目標，同時避免直接對抗。在武裝沖突期間，對手通過積極從物理和功能上分離聯合部隊，通過國家層面的軍事能力的威懾價值，通過進行網絡、信息和非常規戰爭，以及通過常規部隊的展示和定位來創造對峙。

為了回應美國陸軍在過去幾十年中對全球響應和可部署的陸地力量的關注，俄羅斯等都在先進的反介入/區域拒止（A2/AD）系統上進行了大量投資，以拒絕從美國大陸向潛在的區域性戰場進行戰略和作戰機動。在行動上，最重要的軍事問題是在不遭受不可接受的戰斗力損失的情況下進入一個武裝沖突地區。具體而言，滲透和瓦解A2/AD能力是獲得作戰和戰術機動自由的必要條件。敵人利用網絡和空間效應的全球范圍來阻礙美國在物理領域投射力量的能力。聯合部隊必須使敵人的情報能力、遠程A2/AD系統和機動部隊失效，以滲透到戰區，隨后摧毀或擊敗這些對手的能力，使系統失去整合。接下來，美國陸軍部隊利用由此產生的機動自由來擊敗對手的武裝力量，并以有利于美國利益的條件回到競爭中。在這個早期階段，一個可行的軍事問題的解決方案仍然是理論上的和難以捉摸的，但隨著概念發展的成熟，無疑會出現一個解決方案。

MDO的中心思想是："陸軍部隊，作為聯合部隊的一個組成部分，進行MDO以在競爭中獲勝；必要時，陸軍部隊穿透和瓦解敵人的反介入和區域封鎖系統，利用由此產生的機動自由來實現戰略目標（獲勝），并迫使在有利的條件下恢復競爭。" 這與以前的AOC和傳統的西方觀點有根本的不同，即軍隊通過消耗敵軍或摧毀敵人的重心，在決定性的LSCO中實現國家目標。MDO確定了一個沖突的連續性，包括競爭期、武裝沖突期和恢復競爭期。自1993年版的FM100-5以來，美國陸軍的每一本頂點作戰手冊都將和平與戰爭描述為沖突連續體的兩端，并確定了整個連續體中可能選擇的軍事行動戰爭范圍。競爭時期取代了和平來描述美國與對手的關系。這與綜合戰役聯合概念（JCIC）相一致，該概念指出聯合部隊必須 "消除過時的和平/戰爭二元作戰環境概念的機構殘余"。

根據MDO，軍隊通過在競爭期間使用軍事力量來實現國家目標，而不必訴諸于武裝沖突。MDO與JCIC的聯合指南相一致，該指南承認 "復雜和快速變化的作戰環境將需要一個在武裝沖突以下的競爭中使用聯合部隊的結構。" 競爭期間的關鍵目標包括以有利的條件阻止沖突，打擊對手在武裝沖突門檻以下擴大競爭空間的努力，并使其迅速過渡到武裝沖突。為了實現這些目標，美國陸軍部隊必須在多個梯隊和所有領域中保持持續和積極的參與。如果威懾失敗，武裝沖突成為必要，"前沿存在和遠征部隊能夠通過調整部隊態勢、多領域編隊和匯合的組合，迅速擊敗侵略，立即與敵人的深度攻擊進行較量。" 在擊敗敵人后，美國陸軍部隊產生并保持可持續的成果，鞏固對美國有利的成果，并適應新的環境。

三個原則支持美國陸軍進行MDO。第一條是校準的部隊態勢，即 "能力、能力、位置和跨越戰略距離的機動能力"。這就要求在競爭期間高級梯隊部隊的前沿存在，擁有以前由于政治和文化原因被文職領導限制的行動許可和權力。常備戰區和野戰軍有利于為作戰司令部（CCMD）校準陸軍部隊的態勢，并在競爭期間開展軍事活動以實現戰役計劃的目標。軍團和較小的戰術編隊是遠征性的，其部署是為了滿足野戰軍的要求。第二個原則是多領域編隊的存在，這些編隊具有 "容量、能力和耐力，能產生跨領域作戰所需的彈性"。美國陸軍編隊將進行組織和現代化改造，以便在梯隊中擁有多領域能力。

融合是最后一個原則，是 "在所有領域、電磁波譜（EMS）和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用和多種形式的攻擊來優化效果，以戰勝敵人，所有這些都由任務指揮和有紀律的倡議來實現。" 融合要求指揮官能夠在所有領域 "看到"，并在所有領域采取行動或指揮行動，以 "刺激 "或 "打擊 "對手。跨域協同是聯合行動頂點概念（CCJO）中 "全球一體化行動 "的一個要素，是 "在時間和空間上跨域能力的互補性，而不僅僅是相加"。融合和跨域協同擴大了地面部隊指揮官在物理領域的傳統選擇，使部隊能夠抓住所有領域的機會，施加額外的復雜性，并針對對手的脆弱性。與 "空地戰 "采用的方法類似，MDO將針對敵方能力和編隊的匯合責任分給各梯隊。

分析

新興多領域環境的三個基本特征使MDO與以前的理論不同。首先，MDO認為傳統的CAM和同步化概念不足以管理21世紀沖突中的陸地力量的應用。在20世紀之前，陸地、空中和海洋是唯一可用的、與戰爭有關的領域。因此，比較以往戰爭中突出地面、空中和海上力量運用的戰役和戰斗是有意義的，但對于分析多領域環境來說并不完整或充分。傳統的CAM將軍事力量同步于戰術指揮官可以直接觀察或在地圖上繪制的物理戰場。跨域協同是CAM的演化，需要有能力實時識別每一方在所有領域所擁有的優勢水平，了解友方和敵方的能力，并在機會窗口出現時抓住主動。同樣地，融合取代了同步，以描述所有領域和EMS的活動的快速和持續整合。MDO的作戰勝利理論是，卓越的跨域理解和快速決策導致行動和對領域的控制，壓倒對手的有效行動能力。高級領導人最近關于美國陸軍轉型的聲明和努力表明，他們認識到目前的官僚和等級結構需要進行大規模的改革，以克服在追求融合和跨域協同方面不可避免的挑戰。

第二個根本區別是，一個確定的戰場或戰區已不復存在，各領域越來越多地相互聯系和依賴。導彈和火箭的有效射程將繼續增加和擴散，使國家和非國家行為者能夠在遙遠的距離上投射致命的力量。來自陸地、空中或海上的跨領域致命火力越來越能夠對其他物理領域施加有限的控制，或者至少能夠拒絕對手施加控制。網絡領域和信息環境的影響實際上是全球性的，而且影響幾乎是即時的。時間和距離在現代戰爭中越來越不重要。沒有一個部門可以在沒有依賴所有其他領域的能力的情況下運作，因此不能忽視任何領域的活動。領域邊界的混合使對手能夠實現分層對峙。聯合行動使不同領域的服務同步化，在多領域環境中可能被證明是不夠的。

第三，在與對手宣戰或開始敵對行動之前的競爭期間，擴大陸軍的作用，與以前的軍事力量使用概念不同。MDO尋求在競爭期間實現國家目標，而不訴諸武裝沖突，其成功有賴于改變軍事力量使用的傳統模式。在競爭時期，國家權力的其他要素傳統上會主導努力，而政治和文化因素通常會限制軍事活動。在MDO下，文職領導人必須使陸軍擁有前所未有的權力、許可和自主權，以便在競爭期間對抗對手的活動。在競爭期間設想的活動包括保持前沿存在以保證盟友，主動參與信息空間，并在情報、網絡和EMS領域采取行動。

戰術及戰役影響

在LSCO期間，追求MDO有可能在戰術和作戰層面上增加相對的軍事優勢。建立未來司令部和跨職能小組（CFT）所帶來的現代化將產生技術解決方案，使融合和跨領域的協同作用成為可能，并至少提高戰術部隊進行CAM的能力。實驗和測試將優化MDO的部隊結構，戰術和作戰部隊將修改領導者發展和單位培訓計劃，以獲得執行MDO的熟練程度。例如，美國太平洋陸軍（USARPAC）正在試驗戰術部隊結構，多域特遣部隊（MDTF）的第二階段試驗計劃將在今年開始。然而，這種優勢在相當長的一段時間內不會實現，也不會持續下去。敵人將繼續適應、發展和模仿美國的成功，并將使用不對稱和混合方法來應對這一優勢。在現代全球環境中，概念和技術自然會激增，對手能夠并且將會復制MDO。俄羅斯等在技術進步的關鍵領域也占有優勢，而且目前并不符合任何規范或法律上不愿意在競爭期間以敵對的方式行事。因此，民間和內部的壓力都存在，要求美國陸軍現在就實施MDO，而不是等待技術進步、驗證和接受這一概念。在這個初始階段，試圖理解和實施MDO的戰術單位面臨著巨大的挑戰，直到實驗驗證了這一概念，現代化的優先事項產生了有利的技術，以及預算周期將技術送到作戰人員的手中。

對聯合部隊的指揮和控制以及獲得在所有領域內控制效果的能力將構成一個重大挑戰。戰術和作戰指揮官必須擁有所有領域的進攻和防御能力，或者至少擁有立即調動其他部門或國家能力的權力或控制。目前戰術編隊的有機能力不能使指揮官和參謀部看到所有的領域，而要依靠更高的梯隊或國家資產從網絡和空間領域獲得支持。這種限制使編隊無法進行快速和持續的整合，而陸軍網絡的現代化可能是MDO最關鍵的優先事項。陸軍網絡的重點是提供一個共同作戰圖，將多個作戰指揮系統整合為一個，統一數據傳輸架構，提高從企業到戰術層面的機動性和生存能力，并提高聯合和聯盟的互操作性。此外，將戰術單位的行動一直連接到國家指揮機構的程序和過程需要改革，以有效地實現MDO。另一個需要探討的問題涉及到行動過程和任務指揮，以及參謀部傳統上用于規劃的深思熟慮的、分層的和詳細的方法是否足以滿足快速和持續變化的環境。幾十年來，美國陸軍一直非常重視對任務指揮的研究和教學，但由于官僚程序和結構缺乏任何實質性的改變，使得真正的任務指揮文化無法在整個部隊實現。創造性、創新性和分散的行動是MDO的一個關鍵要求，也是美國陸軍的一個文化缺陷，如果不充分解決，將限制MDO的實現。

美國陸軍在發展MDO方面似乎已經走在了其他軍種的前面，這很可能會產生一個以陸地為中心的戰術解決方案來解決未來環境的問題。如果沒有真正的聯合倡導，這種努力可能不會在作戰層面產生真正的多領域勝利理論。服務文化和組織自然會優化特定領域的概念和能力，并計劃從其他領域的效果來支持行動。海、空、陸平臺的通信和作戰指揮系統并不完全兼容，而是依靠聯絡或 "插件 "技術來實現同步和協調。 MDO要求開發和獲得跨服役的能力，以及一個提供共同作戰圖的戰斗指揮系統，并在所有領域內實現所有服役的訪問和控制。聯合需求監督委員會（JROC）和聯合能力與整合發展系統（JCIDS）對聯合能力的發展進行評估和優先排序，但在真正聯合起來發展MDO并確定所有軍種共同的聯合能力之前，存在著獲得特定領域能力的風險。各軍種仍然是國家安全機構中最強大的機構，減少了國防部、國會或政府影響軍種戰略以準備未來的能力。具體而言，國防部缺乏有效組織和協調為未來環境做準備的機制和監督。

戰略影響

在戰略層面上，MDO的功效不太確定，尤其是在競爭時期。俄羅斯等對國際秩序中的主權概念提出了挑戰，并對新興領域中的合理性和可接受性的界限進行了測試。然而，美國在這一時期可能會對使用軍事力量保持懷疑的態度。自二戰結束以來，大戰略一直試圖擴大參與美國主導的國際秩序的國家數量，其基礎是民族國家之間的互動和合作。國家之間的競爭是這個體系的特點。既定的規則和機制引導競爭保持在國家權力的非軍事要素內，并在維護和平方面通常是成功的。作為較小的國家，俄羅斯等的行動并沒有編入全球規范。作為霸主，競爭期間的某些行動可能會降低美國在參與國際秩序的國家中的可信度，使其他行為者的行動合法化，并產生意想不到的后果。美國的行動必須加強國際秩序，因此，文職領導層在競爭期間向陸軍下放許可和權力方面的克制將限制MDO的可行性。政治控制的一個現實是對互動和監督的要求，在武裝沖突之前和期間，對許可和授權進行持續的審查是必要的。

威懾、升級和戰爭門檻的概念在新的環境中不斷變化和發展，正如二戰結束后的情況。在核武器出現后，各國認為所有的戰爭都會自動涉及核交換，從而削弱了常規部隊的相關性。隨著核戰爭的破壞力和對雙方的生存威脅浮出水面，核武器的作用縮小到一小部分極不可能發生的情況。常規力量的威懾價值恢復了，而核力量的相關性下降了。盡管相關性增加了，但常規威懾被認為是 "不那么嚴格，更依賴于環境，而且最終作為戰略的指導更不可靠"。今天，全球政治和經濟的相互依存以及常規戰爭的殺傷力和成本的增加，削弱了核威懾和常規威懾的影響，武裝沖突的門檻也隨之提高。對侵略和戰爭的威懾應該仍然是美國安全戰略的核心，而大國沖突的成本使得即使是對大國的成功戰爭也是巨大的政策失敗。在評估MDO對威懾力的影響時，需要從多個角度來考慮。作為霸主，美國以相對強勢的地位行事，MDO試圖維持這種優勢。敵人明白這一點，也明白在常規沖突中擊敗美國的能力并不是阻止美國行動的必要條件。迄今為止，俄羅斯等的網絡活動、信息行動、非正規戰爭活動或使用常規軍事力量都沒有觸發美國的常規軍事反應。對手的行動將開戰的決定權交給了美國政府，這些對手從地理、外交和其他緩沖區中獲益，迫使美國做出反戰決定。因此，在競爭期間，常規的軍事優勢可能不會被證明是有效的威懾活動，有必要將常規威懾與其他軍事和國家手段結合起來，形成一個有凝聚力的戰略。MDO的一個意想不到的后果，以及由此帶來的常規殺傷力的增加和對對手的比較軍事優勢的擴大，可能會使戰爭的門檻更高，可能為對手在武裝沖突之前采取行動打開更多的空間。

在競爭時期，在新領域內采取軍事行動的戰略效果是不確定的。在基于消耗的戰爭和決定性的戰斗中，常規能力的傷亡和破壞可以衡量對敵人的成本和效果。對于網絡活動、信息戰和其他形式的競爭，定義成本和效果是完全不同的。特別是網絡力量已經證明了在武裝沖突中的戰術價值，并可能被證明是最有效的聯合軍事行動的推動者；但尚未證明它是否具有戰略價值。一般來說，網絡活動會對國家權力的其他組成部分造成削弱，而不是對軍事組成部分造成削弱。在沒有武裝沖突的情況下，要確定在網絡和信息空間使用軍事力量或指定軍隊作為主導的有效性是具有挑戰性的。劃分新領域中的角色需要在21世紀沖突的背景下進行大量研究。繼續強調提高國家權力的其他要素的能力將在長期內更有效地對抗對手。最近的歷史表明，這是一個不太可能的情況。

美國陸軍在許多年內都不會實現MDO的全部潛力，這本身就給這個概念帶來了風險。從歷史上看，軍事轉型在戰爭期間是困難的，而在和平時期，如果成功的話，可能需要幾十年。MDO所需的一些技術仍然是理論上的，而且預算在幾年內不會與新的計劃和優先事項保持一致。未來司令部應加速這一進程，但目前正處于建立的早期階段。美國陸軍已經產生了朝向MDO的機構動力，高級領導人也致力于此。實現MDO需要保持這種勢頭。MDO與大國競爭的回歸相一致，隨著時間的推移，美國民主的性質可能會對該概念的全面實現構成威脅。現任政府似乎已經準備好支持軍事轉型以實現千年發展目標；然而，未來政府的支持可能會下降，而持懷疑態度的國會可能會限制資金。公眾仍然普遍對美國海外軍事承諾的范圍和規模感到疏遠和不知情，而國內利用美國陸軍力量解決全球問題的傾向似乎正在減弱。因此，巴拉克-奧巴馬總統在打擊伊拉克和敘利亞伊斯蘭國（ISIS）行動的最初階段實行了克制，讓本土部隊而不是美國部隊擔任戰斗角色。最近，唐納德-特朗普總統關于削減阿富汗和敘利亞部隊的聲明表明，兩黨對目的不明確的海外軍事承諾的反對日益強烈。為了有效，MDO需要改變使用軍事力量的模式，并且必須克服對美國在沒有武裝沖突的活動中使用軍事力量的接受程度越來越低的情況。

結論

正如1981年的空地戰一樣，MDO不是一個未來的概念。在所有領域同時作戰是今天的一個現實，因此作戰和戰術編隊必須了解MDO在作戰環境中的影響。俄羅斯已經在烏克蘭頓巴斯地區的常規戰場上經歷了一次多領域交戰的現實測試；而且這次行動是高效的，其效果是毀滅性的。2014年7月11日，俄軍采用無人駕駛飛行器（UAV）、針對指揮、控制和通信系統的網絡攻擊以及短程多管火箭炮系統（MLRS）對付烏克蘭部隊，在幾分鐘內將其壓倒并使其失去戰斗力。美國部隊在與伊拉克和敘利亞的伊斯蘭國（ISIS）的戰斗中也獲得了經驗。聯軍沒有在識別ISIS后立即對其指揮所進行打擊，而是抓住機會通過網絡攻擊刺激指揮所，誘發反應，從而識別并摧毀其他重要的指揮所和ISIS高級領導層。雖然這些行動的計劃往往需要數周時間，但總體效果是更迅速地擊敗了敵人的防御。雖然這些例子不涉及大國沖突，但它們表明當代的環境是多領域的，在發生沖突時為目前的常規部隊結構帶來了一些擔憂。首先，MDO仍然是概念性的，大部分的使能技術都是理論上的，而且是多年以后的事情，盡管MDO開始在美國陸軍和聯合理論中實現。戰術單位必須理解MDO的原則，但也要理解組織和能力不足的影響。

對TRADOC內部未來概念發展的歷史回顧顯示，一個成熟的組織和框架已經準備好解決未來的問題。美國陸軍表現出一個面向未來的軍事組織的必要特征，擁有一種對未來的 "生產性偏執"。這使得一種文化能夠在和平時期減輕創新的挑戰，而重新集中于與俄羅斯等的武裝沖突對軍事規劃者來說是富有成效的和有益的。此外，軍事組織需要一個過程來不斷完善關于戰爭可能發生變化的愿景，參與激烈的辯論，并擁有創新和實驗的機制。最后，高級領導人必須愿意接受職業風險，倡導新的想法，并保護這些想法以留出發展時間。TRADOC在其存在的前45年里為美國陸軍奠定了堅實的基礎，而未來司令部則是這一演變的下一個迭代。

最后，有兩個問題值得強調。首先，一些理論家認為，技術進步和變革性武器將要求圍繞一個新的原則來組織和進行戰爭，而傳統的聯合行動概念將不再有效。MDO可能會成為新的原則，但目前是由軍種主導的。各軍種之間有合作，CCJO和JCIC的指導意見也承認了MDO的必要性。然而，軍種部門擁有每一個傳統的物理領域，因此物理領域驅動著關于人員、設備和訓練的決策。如果聽之任之，各軍種必然會試驗和測試這一概念的可行性，以主導其法定要求的領域，并將主要關注于戰術層面。各部門之間的文化和優先事項的沖突會使真正的多領域解決方案的實現面臨風險。國防部沒有機制或能力采用MDO作為未來在國家層面上發動武裝沖突的概念，這就阻止了對該概念進行嚴格的聯合實驗和測試的手段。

第二，競爭時期對美國軍隊和聯合部隊構成了一個悖論。在國防部之外，沒有其他部門或機構有能力或資源在競爭期間采取決定性的行動，然而MDO依賴于一種不太可能的范式轉變來使國防部在這一空間采取行動。此外，MDO試圖在沒有武裝沖突的情況下擊敗對手，但需要一種威懾價值，而這種威懾價值只能來自于陸軍的大量集結和現代化。在當前的政治環境下，這種軍事擴張可能并不討好。MDO在競爭中尋求軍事行動的程度嚴重影響了戰略選擇，而這可能是危險的。這不僅僅是一個孤立主義和民族主義與持續接觸和全球主義的問題；這也是一個關于美國愿意將稀缺資源用于何處的問題。最近，退役將軍貝爾發表了一篇文章，認為美國自冷戰開始以來持續的海外承諾和戰爭所帶來的人力和財政負擔是不值得的，需要進行重新規劃。 在競爭時期，需要對武裝部隊的作用進行更多的辯論。

MDO是否是什么新事物，以及對未來的預測是否被證明是正確的，都不如美國陸軍已經為未來選擇了一條道路這一事實重要，而且DOTMPLF的優先事項正處于為實現MDO而進行調整的早期階段。復雜性阻礙了對未來的可靠預測，因此需要有戰略來應對復雜性。采用MDO作為AOC是美國陸軍管理未來安全環境復雜性的一個合理的戰略。最重要的是，美國陸軍必須準備好在陸地領域支配敵人。常規武器、部隊結構和技術的現代化所帶來的融合和跨域協同的概念，將確保美國陸軍有能力執行LSCO，并且看起來足以管理陸地力量在廣泛的軍事行動中的應用。更重要的是確保美國有一個整體的戰爭方法，除非國防部和聯合部隊確保將美國陸軍的概念整合到一個有凝聚力的軍事戰略中，否則MDO在未來可能會落空。最后，作為一個國家，美國必須正視當前和未來環境的現實，并決定如何在與俄羅斯等過的競爭中最好地保護自身利益。

大約五年前，隨著生成性人工智能模型能夠自動進行魚叉式攻擊和漏洞發現的例子，人工智能支持的網絡攻擊話題浮出水面。從那時起，由人工智能支持的社會工程和冒充攻擊已經發生，造成了數百萬美元的經濟損失1。目前人工智能研究的快速進展，加上它所帶來的眾多新應用，使我們相信人工智能技術將很快被用來支持網絡攻擊中通常使用的更多步驟。這就是為什么人工智能支持的網絡攻擊的想法最近從學術界和工業界獲得了越來越多的關注，以及為什么我們開始看到更多的研究致力于研究如何利用人工智能來加強網絡攻擊的原因。

2019年底的一項研究表明，超過80%的決策者關注人工智能支持的網絡攻擊，并預測這些類型的攻擊可能在不久的將來成為主流2。目前的人工智能技術已經支持典型攻擊鏈的許多早期階段。高級社會工程和信息收集技術就是這樣的例子。由人工智能驅動的網絡攻擊已經是一個組織無法應對的威脅。隨著我們見證人工智能方法論的新進展，以及人工智能的專業知識變得更加廣泛，這種安全威脅只會增加。

本報告旨在通過總結當前關于該主題的知識，調查人工智能支持的網絡攻擊的安全威脅。人工智能技術目前只能夠加強少數攻擊者的戰術，它很可能只被高級威脅者，如民族國家的攻擊者所使用。在不久的將來，快速發展的人工智能將通過自動化、隱蔽性、社會工程或信息收集來增強和創造更大范圍的攻擊技術。因此，我們預測，在未來五年內，人工智能支持的攻擊將在不太熟練的攻擊者中變得更加普遍。隨著傳統的網絡攻擊將變得過時，人工智能技術、技能和工具將變得更容易獲得和負擔得起，激勵著攻擊者利用人工智能支持的網絡攻擊。

網絡安全行業將不得不適應，以應對人工智能網絡攻擊的出現。例如，生物識別認證方法可能會因為人工智能帶來的先進冒充技術而變得過時。新的預防和檢測機制也將需要開發，以應對人工智能的網絡攻擊。更多的自動化和人工智能技術也將需要在防御解決方案中使用，以配合人工智能支持的網絡攻擊的速度、規模和復雜程度。這可能會導致攻擊者不受限制地使用人工智能技術，而防御者則受到即將出臺的人工智能應用法規的限制，從而形成不對稱的斗爭。

在過去的75年里，蘭德公司進行了支持美國國家安全的研究，目前為聯邦政府管理著四個聯邦資助的研究和發展中心（FFRDCs）：一個為國土安全部（DHS），三個為國防部（DoD）。本文將重點評論國防部如何能夠最好地確保人工智能（AI）的進展有利于美國國家安全，而不是降低它。

在一系列廣泛的技術中，人工智能因其進展速度和應用范圍而脫穎而出。人工智能具有廣泛改變整個行業的潛力，包括對我們未來經濟競爭力和國家安全至關重要的行業。由于幾個原因，將人工智能納入我們的國家安全計劃帶來了特殊的挑戰：

• 這些技術是由商業實體驅動的，而這些商業實體經常在國家安全框架之外。

• 這些技術正在迅速發展，通常超過了政府內部的政策和組織改革。

• 對這些技術的評估需要集中在私營部門的專業知識，而這些專業知識很少被用于國家安全。

• 這些技術缺乏區分良性和惡意使用的常規情報特征。

美國目前是全球人工智能的領導者；然而，這種情況可能會改變，因為中國尋求在2030年前成為世界主要的人工智能創新中心--這是中國人工智能國家戰略的明確目標。此外，中國和俄羅斯都在追求軍事化的人工智能技術，加劇了挑戰。作為回應，將強調美國防部可以采取的四組行動：

1.確保美國防部的網絡安全戰略和網絡紅方活動跟蹤可能影響網絡防御和網絡進攻的人工智能的發展，如網絡武器的自動開發。

2.為防止不良行為者獲得先進的人工智能系統，(1)確保對領先的人工智能芯片和芯片制造設備進行強有力的出口控制，同時許可芯片的良性使用，如果需要的話，可以進行遠程節流；(2)利用國防生產法的授權，要求公司報告大型人工智能計算集群、訓練運行和訓練模型的開發或分發情況；(3) 在美國防部與云計算供應商簽訂的合同中，要求他們在訓練大型人工智能模型之前對所有客戶進行 "了解你的客戶 "篩選；(4) 在美國防部與人工智能開發商簽訂的合同中包括 "了解你的客戶 "篩選，以及強大的網絡安全要求，以防止大型人工智能模型被盜。

3.與情報界合作，大幅擴大收集和分析敵國參與人工智能的關鍵外國公共和私營部門行為者的信息，包括評估關鍵外國公共和私營實體；他們的基礎設施、投資和能力；以及他們的工具、材料和人才供應鏈。通過以下方式加強國防部開展此類活動的機構能力：（1）在美國和盟國政府機構、學術實驗室和工業公司之間建立新的伙伴關系和信息共享協議；（2）招募私營部門的人工智能專家以短期或兼職的方式為政府服務。

4.投資于人工智能安全的潛在計劃，包括（1）嵌入人工智能芯片的微電子控制，以防止開發沒有安全保障的大型人工智能模型，以及（2）在部署人工智能系統之前評估其安全性的通用方法。

人工智能（AI）系統很可能會改變軍事行動。本文探討了人工智能系統如何影響準備和進行軍事行動的主要工具，并受其影響。因此，本文在戰略、理論、計劃、交戰規則和命令的背景下分析和討論了人工智能，以確定機會、挑戰和開放性問題的位置，并提出總體意見。本文采取了一個廣泛的分析角度，能夠根據新的政策和技術發展以及對政治、軍事、法律和道德觀點的考慮，對這一問題進行總體審查。因此，本文提供了一些見解和途徑，以推動對人工智能在軍事行動中的適當整合、管理和使用的進一步思考、研究和決策。

自1992年蘇聯解體以來，保護北約盟國免受區域對手低中度威脅的空襲的能力變得越來越緊張。北約抵御彈道導彈、巡航導彈、無人機系統以及傳統的固定翼和旋翼平臺等新興空中威脅的能力和實力有限。美國和北約的戰略指導都指導了互操作性，并討論了北約聯盟間互操作性和一體化的重要性。整合和互操作性的好處使聯盟能夠分擔昂貴的高科技防空武器系統的成本負擔，并增強聯盟擊敗、拒絕和破壞敵人空中威脅的能力。盡管聯盟成員之間的一體化和互操作性的指導在戰略層面上是明確的，但在戰術和行動層面上的實施和執行卻存在極大的問題。

北約在整合聯盟間不同的防空武器系統方面所面臨的挑戰可歸結為四個主要障礙。它們被確定在技術整合領域，由于不同的武器系統，有限的指揮和控制數據架構，對外披露的過程和協議，以及最后國家對資源材料互操作性的承諾。

北約盟國之間的一體化和互操作性的指導和方向在理論上是一個健全的概念。不同的防空武器系統的整合和互操作性的執行，在雙邊訓練演習中可以通過變通和臨時任務組織來實現。這些獨特的解決方案是短暫的，并不是一個長期的或戰略性的解決方案，在一個像北約這樣強大的聯盟中，能夠擊敗區域空中威脅的整體綜合防空和導彈防御網絡。

在聯盟能夠就整體綜合數據網絡達成共識之前，盟友的傳感器和射擊將被管控，在擊敗來自區域對手的空中威脅方面能力有限。只有當美國重新審視其關于將盟國納入即插即用型網絡的對外披露政策時，整體綜合數據網絡的想法才能發揮作用。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

防御高超音速導彈在戰略上是必要的，在技術上是可行的，在財政上也是負擔得起的，但這并不容易。它的實現將需要不同于傳統彈道和巡航導彈防御任務所采用的方法和新的思維方式。高超聲速武器將彈道導彈的速度和射程與巡航導彈的低空和機動飛行輪廓相結合。雖然傳統防御可以單獨應對這些挑戰，但它們的組合將需要新的能力、作戰概念和防御設計。高超聲速導彈具有吸引力的相同特征也可能是擊敗它們的關鍵。與其將高超聲速防御視為傳統彈道導彈防御問題的附屬品，不如將其理解為一種復雜的防空形式。

幾十年前，美國向世界表明了其部署彈道導彈防御系統的意圖，特別注重攔截大氣層外可預測的目標。從那時起，導彈的威脅范圍已經擴大，變得更加大氣內和更靈活。在21世紀初，俄羅斯和中國開發了各種無人機系統、先進的巡航導彈、高超音速滑翔武器和日益復雜的彈道導彈。這些武器的特點減少了防御系統的覆蓋范圍，迫使防御者一次看多個方向，并需要更靈活的攔截器。

自2018年以來，俄羅斯已經測試了至少四種新的高超音速或高速武器，將其遠程Avangard高超音速滑翔飛行器和Kinzhal空射彈道導彈投入使用。與此同時，中國已經測試或部署了幾種類型的高超音速武器，并在培養高超聲速專業工程師、發表公開科學論文和建造高超聲速風洞方面超過了美國。俄羅斯等大國對先進導彈能力的投資是2021年3月發布的《臨時國家安全戰略指南》所稱的“旨在遏制美國實力并阻止我們捍衛我們在世界各地的利益和盟友的努力”的一部分。

高超聲速防御對于破壞這些努力、保衛美國領土、保護前方部署的部隊及其支持的防御態勢是必要的。有效的威懾既要利用懲罰的威脅，又要利用阻止攻擊的可靠能力。主動和被動防御措施的混合將提高攻擊的門檻，增加對手決策計算的不確定性，并增加對手的發展成本。有效的防御能力為采取其他軍事、外交和經濟應對措施贏得時間，以承受和減輕與危機中攻擊導彈發射裝置有關的政策和行動挑戰。高超音速防御系統的發展不需要也不應該在真空中進行，也不應該作為一個新的獨立的煙囪。高超聲速防御可以利用正在進行的彈道和巡航導彈防御和高超聲速打擊投資，所有這些都利用了類似的工業基礎，并利用了類似的傳感器和網絡。

拜登政府高級官員肯定了高超音速防御的重要性。在他成為國防部長的確認過程中，勞埃德·奧斯汀表示，他將“鼓勵努力解決各種導彈威脅，包括……高超音速導彈防御攔截能力的加速發展。”副國務卿凱瑟琳·希克斯同樣承諾將重點關注必要的傳感器能力:“如果得到證實，我將評估正在進行的改善國家導彈防御的努力，特別關注提高識別能力和探測彈道導彈和高超音速導彈的傳感器。”

高超聲速導彈的特性可能看起來很新穎，但它們實際上是導彈戰新時代的先兆。新型彈道導彈的飛行軌跡更低、形狀更重。新型巡航導彈保持更高的速度，而且越來越難以被發現。未來的威脅將包括導彈-無人機組合、航天飛機、飛行導彈和其他難以簡單分類的混合導彈。因此，高超音速導彈并不代表一個精品問題。它們是導彈威脅的更廣泛演變的例證——這需要對更廣泛的導彈防御模式進行變革。

2019年《導彈防御評估報告》指出，“不應低估恢復常規和導彈防御優勢所需變化的規模和緊迫性。”這里所要求的規模和緊迫性幾乎涉及導彈防御的每一個方面:傳感器、攔截器、防御設計、理論和政策。復雜的空中和導彈防御系統的問題與某些仍在出現的未來威脅無關。目前，與已經部署并準備使用的高超音速武器以及其他即將問世的武器進行競爭是當務之急。美國國防官員長期以來一直表示，有必要將名為彈道導彈防御系統(Ballistic Missile defense System)的主要國防采建項目轉變為導彈防御系統(Missile defense System)，以應對不再由彈道導彈定義的威脅范圍。現在是這樣做的時候了。

關鍵研究發現

• 部署高超聲速防御將需要綜合的、分層的、系統的方法、新的傳感和攔截能力、不同的作戰概念、教義和組織變化，以及修改的政策預期。

• 高超音速飛行的定義是大氣飛行。因此，高超聲速防御可能被更好地理解為一種復雜的防空形式，而不是彈道導彈防御的附屬品。

• 高超音速導彈威脅應該是重新考慮導彈防御和擊敗的方法，以及從彈道導彈防御系統中出現導彈防御系統的關鍵驅動因素。這樣做將有利于防御其他非彈道威脅的發展，包括亞音速和超音速巡航導彈、游蕩彈藥和其他新型投送系統。

• 高超聲速防御最重要的項目元素是彈性和持久的空間傳感器層，能夠觀察、分類和跟蹤所有類型、方位角和彈道的導彈威脅。

• 第二重要的項目元素是滑翔相位攔截器。到目前為止，高超聲速國防投資一直不多，只有一小部分用于高超聲速打擊。按照目前的速度，滑翔相攔截彈可能要到21世紀30年代才能部署，但這一時間表可能會加快。

• 即使沒有空間傳感器層和滑翔相位攔截器，防御設計也可以使用現有的傳感器和替代效應器，以限制高超聲速導彈的機動預算，引導威脅，并以有利于防御方的方式施加其他成本。

• 高超聲速武器具有吸引力的相同特征為防御者提供了新的失敗模式。一種綜合的方法可能受益于用區域范圍效應器補充命中殺傷攔截，包括高功率微波系統、21世紀版本的高射炮和其他針對高超聲速飛行體制漏洞的手段。

• 美國不會與無限的資源競爭。積極防御高超聲速導彈可能瞄準的每一個關鍵資產甚至廣闊區域是不可能的。這一簡單的現實要求政策和戰略預期與優先防御和更有限的防御資產清單相一致。應優先考慮區域和部隊保護任務，以及在本土的少量關鍵資產。

• 目前的教義和組織結構妨礙信息共享、交流和決策。這些需要適應，以支持跨多個領域、命令和責任領域的反高超聲速行動。

• 高超聲速防御工作要求美國通過維持可預測的預算、深化與盟友的合作、投資消除工業瓶頸領域、改進測試和建模基礎設施以及持續持續的努力，重新獲得相關的科學和工業領先地位。

• 防御高超聲速導彈全方位威脅的挑戰不可能由單一的銀彈解決方案解決。針對高超聲速飛行關鍵弱點的大量努力可以使高超聲速防御成為一個更容易處理的問題。

前言

美國陸軍未來與概念中心 未來戰爭部主任 克里斯-羅杰斯上校

歷史上的戰爭包含了大量改變戰爭性質的工具和技術的例子。自最初研究多域作戰（MDO）以來，美國陸軍發現人工智能是一種新興技術，有可能改變戰爭的特點，也許也會改變戰爭的性質。使用人工智能（AI）解決方案來緩解軍事問題是過去兩年未來戰爭研究、檢查和學習的一個反復出現的主題。作為2019年未來研究計劃的一部分，我們與陸軍、聯合、多國、學術和科技組織合作，探索和了解人工智能對多軍種的影響，并為未來的研究和發展制定一個操作框架。

多域作戰的人工智能運作最終報告提供了采用人工智能的組織框架，以幫助陸軍和聯合部隊更好地定義所需的能力以及相關的數據和網絡架構，以實現多域能力部隊。描述聯合部隊如何采用人工智能解決方案，為了解人工智能在時間和空間上對多域作戰的影響提供了一個操作說明。本報告確定并解決了與人工智能相關的好處、機會和挑戰，為進一步分析提供了基礎。諸如人工智能等新興技術使陸軍不僅可以改進當前的戰術、技術和程序，而且可以創造新的運用和融合能力的方法。

該報告支持美國陸軍人工智能任務組，該組織負責制定陸軍的人工智能戰略和政策。本文通過描述部隊如何在整個MDO框架內采用人工智能解決方案和相關技術，啟動了陸軍的人工智能運用工作。這份報告使概念發展團體能夠修改陸軍功能概念和戰場發展計劃。它為能力發展團體提供了作戰視角和部隊在確定所需能力時必須考慮的技術影響。此外，該報告還為作戰概念文件或基于能力的評估提供了開發情景或小插曲的基礎。該文件為科學和技術界提供了行動背景，以便為人工智能研究、開發、建模和模擬提供信息和指導。最后，它支持制定一個在未來使用人工智能的全面愿景，以告知陸軍現代化的努力，這將創造有能力的MDO部隊，準備好與任何對手作戰并取得勝利。

執行摘要

人工智能（AI）是未來聯合部隊實現多域作戰（MDO）全部潛力的基礎。人工智能系統提供了跨越領域、電磁頻譜和信息環境戰勝對手的能力。在競爭中使用這些系統使聯合部隊能夠近乎實時地了解作戰環境，從而更好地運用能力來擊敗旨在破壞區域穩定的威脅行動，阻止暴力升級，并將被拒絕的空間變成有爭議的空間。在從競爭到武裝沖突的過渡中，人工智能的機動、火力以及情報、監視和偵察能力為聯合部隊提供了拒絕敵人奪取優勢地位的能力。改進的維持能力與攻擊敵人的反介入/空中拒止網絡的能力相結合，為美國部隊提供了奪取作戰、戰略和戰術優勢位置的能力。通過由人工智能支持的多領域聯合行動圖（MDCOP）增加了解，使美國部隊有能力協調多領域的效果以創造優勢窗口。

制定人工智能的作戰概念使陸軍能夠更好地理解這些技術對戰爭的性質和特征的潛在影響。描述陸軍如何在未來的作戰環境中使用人工智能，有助于說明其對戰爭的暴力、互動和基本的政治性質的影響，以及戰爭不斷演變的特點。本文提供了一些小插曲（附錄A），說明了人工智能的組織運用，為美國陸軍RAS總體概念、作戰和組織概念、基于編隊的作戰概念以及系統或單個系統的運用概念的潛在發展提供信息。

人工智能的運作影響到未來部隊將如何運作，如何針對對手開展行動，以及指揮官如何利用軍事藝術和科學，運用部隊能力來實現預期效果和目標。在2019年未來研究計劃（FSP19）期間，人工智能工作線（LoE）確定了與實施人工智能支持的多領域解決方案有關的以下問題：

• 數據管理--AI/ML應用程序依賴于對策劃的數據的訪問，以便發揮作用。陸軍必須培養一種以數據為中心的文化，以標準化的格式和協議有效地生成、存儲和訪問數據。人才管理的努力必須側重于發展、培訓和保留一支精通數據的員工隊伍。這可以通過以下方式實現：

  • 在整個部門培養一種以數據為中心的文化

  • 投資于整個員工隊伍的數據科學培訓

  • 簡化數據訪問

  • 設計和實施協議，以確保數據的可發現、可訪問、可共享和可互操作性

• 功能分解--狹義的人工智能本質上是有限的，構建算法的數據科學家需要精確的問題定義，準確確定聯合部隊的要求。

• 可解釋人工智能--人工智能支持的系統需要有能力解釋決策/建議和所采取的行動背后的邏輯。這種解釋 "為什么"的能力是人類對人工智能智能體的信任基礎。

• 邊緣計算/人工智能--未來的作戰環境與有爭議的電磁頻譜預期要求有能力向前處理極其龐大的數據集，以及能夠自主行動的人工智能平臺。

• 利用商業部門--美國防部實驗室繼續在人工智能/ML發展方面取得重大進展，特別是與聯邦資助的研究和發展中心合作。商業部門繼續探索和擴大可能適用于軍事應用的工作。

作為FSP19的一部分，人工智能LoE開發了五個小插曲和一個概念草圖（見附錄A），以協助人工智能和機器學習的運作。這些小插曲說明了聯合部隊如何利用人工智能/ML來解決多領域行動所需的關鍵能力。MDCOP概念將依靠幾個有限內存的人工智能來建立和維護描繪整個戰場的藍、紅、綠活動。一個反應式機器人工智能將為特定的指揮官和總部定制MDCOP。合作傳感、維持、攻擊和瞄準的小插曲依靠反應式機器人工智能來優化傳感器覆蓋、維持吞吐量、攻擊順序和射手選擇。

未來部隊需要人工智能來充分實現多領域作戰的潛力。人工智能支持的系統使未來部隊能夠進行信息收集和分析，以便在時間有限和信息競爭的環境中增加對形勢的了解。這種能力使快速、知情和合理的決策成為可能。人工智能的決策支持代理將減輕作戰人員的認知工作量并提高整體效率。由人工智能支持的無人系統將探測、識別和穿透高風險區域，以提高開展行動和保護部隊、人口和資源的能力。人工智能使MDO在與近似對手的沖突規模下實現了作戰速度的要求。