亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

美陸軍正將重點從中東平叛行動轉向備戰潛在大規模作戰行動。這一轉變意味著其武器系統（包括遠程火炮和導彈）需優先滿足不同需求。陸軍在快速研發此類系統方面成效參差不齊——四項規劃系統中一項因技術尚未成熟導致測試失敗而被取消。制定的產品開發最佳實踐要求持續評估新技術，僅在其驗證成功后方可納入武器系統。

研究發現

自2018年以來，美陸軍戰略重點已從伊拉克和阿富汗等地的平叛行動轉向對抗近鄰對手的大規模作戰。彼時，陸軍開始推進包括導彈和火炮（即遠程火力系統）在內主戰武器系統的現代化進程，旨在抗衡近鄰對手的軍事實力。

陸軍為支撐現代化進程識別出四項能力缺口，并為四型需升級換代的遠程火力系統制定了對應需求（如射程提升）：增程火炮、精確打擊導彈、中程能力導彈系統和遠程高超音速武器。

圖：現役系統與遠程火力現代化計劃射程對比

美陸軍在快速開發及列裝遠程火力系統方面表現不一。例如經廣泛測試后，陸軍因技術未成熟導致開發受阻而終止其中一個項目；另一系統雖啟動生產但未能達成列裝目標。相比之下，其余兩個系統均獲成功：一個完成研發測試，另一個完成樣機研制，目前正處于同步列裝階段。

陸軍在遠程火力項目研發中未能始終貫徹迭代式產品開發的最佳實踐。以增程火炮項目為例，陸軍因未通過重評技術可行性來維護健全的業務論證，最終導致項目中止，現正尋求新型自行榴彈炮滿足該需求。精確打擊導彈項目采用線性（而非迭代）開發模式。若采用含數字工程的迭代開發方法，可縮短后續增量開發周期。中程能力導彈系統雖部分應用迭代方法（包括建立具需求靈活性的穩健業務論證），但若能實施其他要素（如開發系統虛擬模型即"數字孿生"），將助力未來開發與生產。

研究背景

陸軍正推進火炮火箭導彈系統現代化，以遠程火力能力抗衡潛在對手的軍事進展。隨著陸軍戰略重心從平叛轉向大規模作戰，亟需較現役系統更具機動性、生存力和殺傷力的新型火炮導彈系統。

根據眾議院報告與參議院報告相關規定，政府問責局需審查陸軍遠程火力現代化進展。本報告旨在：（1）闡述陸軍識別的能力缺口；（2）檢視遠程火力系統現代化研發進度；（3）評估陸軍在研發過程中應用迭代產品開發最佳實踐的程度。

政府問責局審查了需求文件、采辦方案計劃、進度節點與項目狀態更新及預算申請；實地考察俄克拉荷馬州錫爾堡及阿拉巴馬州紅石兵工廠的陸軍需求與采辦部門；依據迭代產品開發最佳實踐標準對比采辦計劃與實際進展。

建議

政府問責局就三項系統采用最佳實踐提出三項建議（此前就遠程高超音速武器迭代開發已提過建議）。美國國防部對建議表示認可。

受影響的機構	建議內容	狀態
陸軍部	陸軍部長應確保為滿足具備遠程火力能力的自行榴彈炮需求而開展的新工作，納入迭代產品開發的領先實踐，例如持續評估業務論證（包括技術成熟度評估）。（建議1）	未解決 ? 當確認相關部門針對本建議采取的行動后，我們將提供更新信息。
陸軍部	陸軍部長應確保精確打擊導彈（PrSM）項目評估在導彈開發中實施迭代產品開發方法（包括數字線程和數字孿生等數字工程工具）的實用性、效益及可負擔性。（建議2）	未解決 ? 當確認相關部門針對本建議采取的行動后，我們將提供更新信息。
陸軍部	陸軍部長應確保中程能力（MRC）項目計劃中關于實施數字工程的實用性、效益及可負擔性評估，包含對數字線程與數字孿生應用的考量，并決定是否將這些工具納入該項目。（建議3）	未解決 ? 當確認相關部門針對本建議采取的行動后，我們將提供更新信息。

2023年，美國空軍宣布計劃采購自主無人協同作戰飛機（CCA）機隊，作為有人戰機飛行員的"忠誠僚機"。空軍提議以現役F-35價格的零頭采購約1000架CCA，但強調庫存與成本目標可能隨需求調整。據空軍稱，CCA機隊通過"經濟可承受規模"（即適中成本與較大庫存組合），將提升美軍在與中國沖突中的作戰效能——通過增強有人戰機的性能，使其在裝備CCA的情況下降低戰損率并更多擊毀空中威脅。

將前沿感知、空對空打擊與電子戰列為CCA的預期任務，并視其為未來自主無人協同平臺生態系統的一部分（該系統還將執行機動、訓練等任務）。CCA研發隸屬于"下一代空中優勢"（NGAD）項目，該項目同時包含空軍第六代有人戰斗機。CCA納入NGAD框架，體現出空軍將其定位為有人戰機的互補力量（尤其是戰斗機）。

CCA標志著無人機系統（UAS）發展進入新階段。雖然無人機長期具備航路自主飛行等基礎自主能力，但空軍期望CCA能在高強度對抗中執行更為復雜的任務。

相較于傳統無人機，CCA的差異化特征在于其自主協同能力——既能在機群內部協作，也能與有人戰機協同。例如：有人戰機飛行員可命令CCA編隊執行前沿感知任務，要求保持相對于敵機的特定陣位，而CCA集群需自主同步機動而無需持續獲取飛行員指令。此舉使CCA形成自我協調能力，同時仍能接收飛行員新指令。前戰斗機飛行員、現柯林斯航太軍事自動化研究學者史蒂文·菲諾指出："CCA通過自主協作實現動態人類級目標，這才是變革性突破。"

盡管CCA前景廣闊，但歷史上不乏因組織阻力、成本超支、操作問題或性價比更高的替代方案（包括有人平臺）而失敗的技術突破型無人機項目。技術創新性并不能確保形成列裝戰斗力。

將CCA構想轉化為現實仍需歷經艱巨挑戰。空軍若要成功，必須坦誠評估所需資源與當前進展。

框架與證據

本報告采用作者開發的創新框架——端到端流程周期——評估協同作戰飛機（CCA）項目當前進展，并以紅綠燈評估圖表呈現結果。該框架包含列裝新型軍事能力所需的七個步驟，設計為通用模型適用于CCA以外項目。其優勢在于融合多領域研究洞見，并納入比五角大樓成本評估與項目評估辦公室等常規評估更全面的要素。

評估基于六類核心證據源：(a) 公開信息；(b) 空軍官員簡報；(c) 與30余位行業專家的保密訪談及通信；(d) 針對國防部、工業界與智庫38名專家的"經濟可承受規模系統"匿名調研；(e) 越南戰爭時期AQM-34"閃電蟲"無人機歷史案例研究（與CCA發展高度相關）；(f) 臺海想定下CCA作戰運用、基地部署與架次生成分析。

憑借創新框架與廣泛證據，本報告以前所未有的維度審視CCA項目。

核心發現

CCA項目在問題定義與資源籌措方面進展顯著，但在研發、部署與運用環節相對滯后。此結果因視角不同可解讀為積極或隱憂。樂觀者認為前期步驟進展表明空軍正按節點有序推進，持續發展將在一兩年內改善整體表現。悲觀者指出滯后環節（研發、部署、運用）存在強相互依賴性，需同步提升否則難有突破——若屬實，則碎片化改進已至瓶頸，空軍須全面同步提升各環節。

作者認同樂觀立場，相信CCA項目可通過持續離散式進展取得成功。雖認可環節間關聯性，但期待"一蹴而就"的全局解決方案不切實際。苛責空軍缺乏此類方案有失公允：CCA屬新型能力，無前代系統支撐規劃，兩年內已獲顯著突破。概念突破往往呈漸進特征，只要保持目標專注，空軍終將找到可行路徑。

CCA已成為突破五角大樓采辦現狀的象征性載體。憑借此象征意義，項目將持續獲得政治監管者的寬容：盡管會依需批評調整，但無人愿扼殺被視為美軍未來必要方向的能力。因此CCA享有強大隱性政治支持。空軍善用此優勢，必須堅持前行。

評估的兩大主題

技術絕非萬能

運用新技術是CCA項目成功的必要條件，但非充分條件。須關注CCA從設計到實戰部署的每個環節。觀察者可能聚焦技術要素（此現象在美國防務界常見），技術進展確為核心（尤其任務自主性領域），但最終成功需解決維護、基地部署、組織架構等非熱點議題。正如空軍未來司令部副參謀長戴維·哈里斯中將所言："我們傾向于過度關注裝備部分，但CCA涉及條令、戰術技術與程序（TTP）、人力配置等深層要素，這些必須通盤考量。"空軍歷史上多次在此類領域創新制勝，此次亦可延續傳統。

應制定需求并選擇在CCA全流程中綜合性能最優的解決方案。對支持高效維護、靈活部署、優化編成與適應性升級的工業方案應優先于僅滿足有限標準的方案。空軍需通過精準需求引導工業界開發此類方案。

此"超越技術視角"的警示看似不言自明，但對仍存技術優先思維的空軍仍需反復強調。諷刺的是，CCA項目雖屬空軍史上最具技術雄心的計劃之一，但其終極成功卻取決于非技術因素。

當下、未來與永恒困境

CCA運用與設計無普適方案。在潛在沖突中，執行持久任務的CCA機隊與實施外圍游擊打擊的機隊，需截然不同的機型設計、維護配置與戰損儲備。遺憾的是，空軍公開表態強調CCA多場景適用性，弱化了"為特定任務優化必須做出取舍"的現實，模糊了決策焦點。

盡管靈活性值得追求，但當前規劃者必須做出限制未來部隊選項的抉擇。在資源約束與機會成本的現實世界中，不可能保留所有可能性。

本報告描述了一種名為導彈干擾與交戰模型（MJEM）的評估工具，該模型能夠通過分析導彈的位置、導航與授時（PNT）信息及目標定位信息的可用性，量化空射導彈對目標實施攔截的性能指標與效能指標。部分信息可能在導彈飛行過程中通過空基或天基資產信號實時更新。MJEM的開發旨在評估導彈在特定作戰條件下對這些資產信號的依賴程度。

本研究服務于兩項研究項目：第一項由HAF A2/6L委托開展，隸屬于美軍2024財年"確保復雜對抗性電磁環境中電磁作戰成功"項目；第二項由SSC/SZ-BC委托實施，屬于2024財年"殺傷鏈分析及對美國太空軍（USSF）與空軍（USAF）支持"項目。兩項研究均在蘭德項目空軍部隊的"戰力現代化與運用計劃"框架下完成。報告觀點僅代表作者立場，不反映美國國防部或政府的官方政策。材料審查不構成國防部對內容準確性或觀點的認可。

本報告適用于研究射頻干擾環境或太空支援降級條件（含多種遠程殺傷鏈場景）下空射導彈交戰的研究人員與分析人員。報告假定讀者具備基礎概率統計與鏈路預算分析知識，相關背景信息可通過引用文獻獲取。

核心問題

新興空戰任務涉及對遠程目標的空射導彈打擊。隨著導彈飛行距離增加，導彈與目標的位置誤差及不確定性可能累積，顯著降低攔截成功率。通過射頻通信在飛行中更新位置信息可減少此類誤差，但對手可能通過干擾GPS定位更新、目標位置/速度/航向信息更新，或對衛星/航空器實施動能/非動能攻擊來阻斷信息傳遞。關鍵問題在于：在特定作戰條件下，導彈的成功攔截多大程度上依賴這些信息？

方法論

為解決該問題，我們基于Python編程語言開發了MJEM數學模型。模型輸入參數包括：發射平臺、導彈、目標及干擾機的高度與射程；導彈射頻接收器及其電子防護措施；信息源可用性與更新頻率；發射器與干擾機功率水平；目標定位誤差；導航系統性能指標；導彈導引頭特性。MJEM將位置誤差與不確定性視為零均值高斯隨機變量，通過鏈路預算計算干擾范圍并估計飛行中誤差累積，最終輸出導引頭捕獲距離處的干擾范圍與橫向位置誤差作為性能指標，并以導引頭捕獲概率作為效能指標。

關鍵發現

• MJEM為量化導彈在特定條件下對信號與信息源的依賴程度提供了有效方法。
• 模型應用表明依賴程度因任務、導彈、目標等因素而異，但存在三個共性趨勢：
  • 慣性導航系統性能主要受載機傳遞對準精度主導。
  • 系統速度誤差估計涉及瞬時視場、亞像素分辨率、信噪比與傳感器穩定性等多變量，因缺乏精度數據需依賴簡化假設。
  • 效能指標高度依賴導引頭捕獲距離與視場范圍。
• 實際導彈交戰涉及海量變量，部分未納入模型的因素需不可行的組合運算評估影響。因此，模型不宜用于實際任務規劃或作戰結果預測，而應作為分析交戰依賴性與脆弱性的指導工具。

建議

• 當前模型已用于評估防空威脅任務群艦船打擊與攻勢制空任務高價值空中目標打擊的依賴性，建議擴展至陸基敵防空系統壓制/摧毀或其他威脅任務群艦船打擊等類似任務。
• 建議增加慣性導航系統加速度計建模以評估射程誤差，提升模型保真度并擴展至洲際彈道導彈打擊等應用場景。
• 需深入研究載機向導彈傳遞對準過程，因其主導慣性導航系統性能表現。
• MJEM目前僅支持單導引頭導彈建模，但部分導彈配備多模導引頭（如反輻射導引頭與末端導引頭組合）。分階段應用MJEM建模效率低下，建議升級模型以提升多導引頭支持效率。

信息戰（IW）和類似的專業術語在美軍或美國空軍（USAF）的詞匯中并不陌生。然而，即使美國空軍高層領導數十年前就已認識到 IW 對空中作戰的各個方面都至關重要，但美國空軍實施 IW 的方法仍然相對較新。第十六航空隊（16 AF）是美國空軍當代 IW 方法的核心，該部隊成立多年后，美國空軍仍在為 IW 的可操作性而苦苦掙扎。正是在這種背景下，蘭德公司的研究人員承擔了為美國空軍如何組織、訓練和裝備 IW 提出可行建議的任務。

首先，研究人員描述了美國空軍目前的戰爭預警狀況，并將其與其他軍種和聯合部隊組織所采取的方法進行了比較。接著，他們確定了美國空軍 IW 團體應支持的角色、任務和使命方面的政策、期望和現實之間存在的差距。為了彌補這些差距，他們為美國空軍的 IW 部隊編制開發了替代構型，并描述了這些構型的優勢和挑戰。最后，研究人員提出了與這些概念相關的組織、訓練和裝備要求。本報告介紹了研究情況，并提出了主要發現和建議。

主要結論

• 人們普遍認為，美國空軍領導層沒有將綜合預警列為優先事項。
• 缺乏明確、正式的要求一直被認為是美國空軍實施綜合預警的最大障礙之一。
• 美國空軍的 IW 在組織和學科方面仍然是高度分散的。
• 眾多的 IW 組織，加上未確定的角色和責任，造成了混亂和挫折感。
• 所有飛行員都需要在某些時候考慮綜合預警問題，而某些飛行員則需要在所有時間考慮綜合預警問題。
• 盡管幾乎沒有接受過專門的戰爭遺留爆炸物培訓，但戰爭遺留爆炸物學科的飛行員仍被期望作為戰爭遺留爆炸物部隊開展行動。
• 戰爭遺留爆炸物人員積極性很高，對任務充滿熱情，他們將自己的時間都投入到任務的推進中，但他們認識到，這樣做幾乎不會帶來職業發展。
• 在 16 個空軍基地，雄心勃勃的 IW 人員除了履行正常職責外，還在開展創新性的 IW 活動，但現有資源無法擴大這些活動的規模。
• 一些人認為當局是制約因素，但幾乎所有人員都認為規避風險和嚴格控制權限是執行國際預警的核心挑戰。
• 美國空軍的 IW 社區并沒有一個專門負責 IW 的高級領導者來領導，他也沒有必要的權力來爭取資源。
• 美國空軍的綜合預警工作幾乎沒有正式的流程，因此造成了部隊內部、部隊之間以及美國空軍與部隊之間的摩擦。

建議

• 發布可操作的指南，確保將 IW 納入美國空軍制定具體要求的流程。
• 利用政治資本和軍種領導者的時間來展示 IW 的優先性，并在美國空軍和聯合部隊中實現 IW 的社會化。
• 重組 IW 部隊編制，著眼于解決已確定的程序、文化和結構性挑戰。
• 明確美國空軍所有 IW 組織的角色和職責。
• 根據 IW 的具體要求和文化特性開發課程，并根據所需的 IW 熟練程度進行分級。
• 利用他人的經驗教訓，制定衡量綜合預警效果的框架。
• 將現實的 IW 能力和任務納入全美國空軍的演習中，即使導致 “任務失敗”，也要允許參與者進行掙扎。
• 考慮建立正式的籌資機制，美國空軍人員可利用該機制申請和倡導更充足、更穩定的資源。
• 考慮系統地編列從競爭到沖突的所有 IW 任務所需的 IW 授權和許可。
• 通過路演、領導人演講和其他引人注目的活動，向所有空軍人員展示綜合預警的效用。
• 考慮為美國空軍所有 IW 人員建立一個全面的職業發展途徑，在建立一支美國空軍 IW 專業骨干隊伍的同時，保持學科的專業化。
• 設計專門針對戰爭遺留爆炸物的新的美國空軍內部流程，而不是改造那些為動能任務設計的流程。
• 在美國空軍內部建立綜合預警流程并使之常規化，以便美國空軍綜合預警人員能夠融入既定的聯合結構和流程。
• 在美國空軍各參謀部指定空中參謀部負責 IW。

美空軍在發展先進能力以應對未來威脅的同時，還面臨著對現有飛機進行現代化改造的艱難抉擇。其中一個決定就是是否升級或剝離 32 架稱為 Block 20 的 F-22 飛機。空軍尚未將這些飛機升級到與其 150 架 Block 30/35 飛機（F-22 機隊的現代化部分）相同的水平。空軍 2023 財年的預算提案包括撤資 Block 20，目的是將節省下來的資金用于開發新型飛機。

聯邦法律規定，在 2028 財年之前，空軍不得剝離這些飛機。聯邦法律還規定，美國政府問責局（GAO）應評估與飛機升級有關的問題。本報告討論了空軍在多大程度上（1）擁有足夠的信息來提議廢除禁止剝離 Block 20 飛機的禁令，（2）擁有足夠的信息來支持升級 Block 20 飛機，以及（3）擁有指導來為其剝離決定提供信息。

為開展這項工作，美國政府問責局審查了空軍立法提案、成本和進度估算以及其他相關文件。GAO 還采訪了空軍官員和 F-22 承包商代表。

美空軍決定剝離部分主要用于訓練的老舊 F-22 飛機--稱為 Block 20。空軍向國會提議剝離Block 20，但沒有記錄關鍵因素，如訓練、任務能力和測試，以便為該決定提供依據。

• 美空軍沒有記錄在沒有Block 20飛機的情況下如何進行F-22訓練或測試--目前Block 20的功能。空軍也未說明如果使用可執行任務的 Block 30/35 型飛機而不是 Block 20 型飛機進行訓練或測試，作戰單元可能面臨的挑戰。

• 美空軍表示，撤資后不飛行 Block 20 型飛機將節省費用。然而，這些節省并沒有考慮到其他費用，例如為彌補飛機減少而增加的運營維護費用。

美空軍還獲得了關于可能升級而不是剝離 Block 20 飛機的有限信息。空軍從 F-22 主承包商處收集了將 Block 20 升級到機隊更現代化的 Block 30/35 水平的名義估算。承包商估計升級至少需要 33 億美元，大約需要 15 年才能完成，但沒有提供支持數據。空軍認為這些信息足以滿足其目的。如果沒有更好的證據證明剝離或升級 F-22 Block 20 飛機的潛在影響，國會可能無法在充分知情的情況下就空軍建議的優劣做出決定。

最后，美空軍沒有指導文件，無法向國會提供有關其飛機撤資決定的信息。空軍之前的一次飛機撤資行動沒有向國會提供足夠的細節，說明影響該決定的因素。美國審計總署在2016年建議國防部制定撤資指南，以幫助確保包括國會在內的高級領導層獲得高質量的信息。空軍沒有同意，并表示已經有了預算指南。然而，美國審計總署對空軍預算指南的審查發現，該指南并未涉及向國會提供足夠數據以做出知情撤資決定的問題。

本報告向國會提供了海軍正在開發的用于水面艦艇自衛的艦載固體激光器（SSL）的背景信息和問題。海軍 2025 財年擬議預算要求繼續為其中一些工作提供研發資金。

美海軍于2014年在一艘海軍艦艇上安裝了第一臺能夠對抗水面艦艇和無人機（UAV）的固態激光器原型機。從那時起，海軍一直在開發和安裝更多的 SSL 原型，以提高反水面飛行器和無人機的能力。海軍正在開發的更大功率 SSL 可能具有反艦巡航導彈 (ASCM) 的能力。目前海軍開發 SSL 的工作包括：

• 固態激光技術成熟（SSL-TM）工作；

• 海軍光學眩暈攔截器（ODIN）；

• 海軍水面激光武器系統（SNLWS）增量 1，又稱集成光學眩光和監視功能的高能激光器（HELIOS）；以及

• 高能激光反反艦導彈計劃（HELCAP）。

美國國會面臨的問題是是否修改、否決或批準海軍的艦載激光器開發項目的采購戰略和資金申請。國會就此問題做出的決定可能會影響海軍的能力和資金需求，以及國防技術和工業基礎。

俄烏戰爭凸顯了大規模作戰行動（LSCO）的強度及其驚人的人員需求。這就要求對美國陸軍的戰略縱深進行緊急審查，以便在傷亡慘重的沖突中作戰并取得勝利，這對領導人的影響尤為嚴重。陸軍的人員預備役（IRR）正在縮減，而陸軍各部門持續的征兵危機加劇了這一趨勢。在全面動員的情況下，規模不足的個人預備役將幾乎耗盡，無法填補授權兵力結構中的空缺，幾乎無法滿足傷亡替換、重建或擴充的要求。不能假定選擇性服役系統（SSS）會及時啟動，通過選擇性服役系統招募的第一批訓練有素的人員至少要在恢復征兵后 270 天才能部署到位。在過渡時期的 “死亡之谷”，枯竭的 IRR 和退役后備役將在大約九個月的時間里構成陸軍唯一一個可觀的預先訓練的個人人力戰略儲備庫。必須重振 IRR，縮短當前的動員和擴編時間表，以滿足預期的 LSCO 人員需求。這可以通過一系列可行的政策改革來實現： 1) 優先擴大 IRR；2) 將 SSS 的入伍人員初始交付日期恢復到 1994 年之前的標準（M+13）；3) 加強對退役后備役 I 類人員的管理。

俄羅斯自 2022 年 2 月以來的軍事行動顛覆了許多長期以來對美軍果斷參與針對大國的長期大規模作戰行動（LSCO）能力的假設。盡管俄羅斯軍隊在最初入侵烏克蘭時的作戰表現出人意料地糟糕，但它仍在繼續從早期的嚴重挫折中吸取教訓，并以令西方觀察家仍感驚訝的方式進行調整。俄羅斯能夠在不到五個月的時間內成功動員、訓練和雇傭 30 多萬名非現役預備役人員以及 8 萬多名新志愿者，這展示了一種未被充分重視的戰略人力能力，對美國及其北約盟國具有深遠影響。簡而言之，俄羅斯表明，在 21 世紀的戰爭中，規模仍然重要，它具有巨大的脅迫和威懾作用。一個國家的動員能力是向盟友和對手傳達其決心的最重要方法之一。

美國目前正處于一個戰略十字路口，既要面對擴編后的俄羅斯軍隊，又要面對中國強大的人民解放軍。盡管媒體和政界對美國國防工業基礎的健康狀況日益關注，但對美國陸軍目前的戰略人力深度及其在與同級或近級競爭對手的沖突中動員和維持足夠人員的不穩定能力的關注卻相對較少。烏克蘭戰爭凸顯了 LSCO 的強度及其驚人的人員需求。這一現實必須促使人們進行早該進行的討論，探討美國陸軍如何才能在日傷亡人數估計達數千人的情況下擴充和重組單元，從而對經驗豐富的領導人造成不成比例的影響。

五十年前，在全志愿軍（AVF）成立之初，美陸軍推出了一系列變革性的條令和采購舉措，以吸取 1973 年以色列與阿拉伯聯軍之間贖罪日戰爭的教訓。在一場對外沖突后進行這種深刻的組織反思是不尋常的，它標志著一個拐點，需要進行調整和變革，以便在未來戰爭中取得勝利。1973 年可以說是美國陸軍的最后一個大拐點，它所引發的全企業范圍的創新仍然具有很大的影響力。同樣，俄烏戰爭也可能是戰爭演變過程中的一個類似轉折點。從烏克蘭戰場上得出的一個最重要的結論是，保持一支由先前訓練有素的軍事人才組成的強大后備力量，以填補現有空缺、補充傷亡人員并在緊急情況下擴大部隊結構，是非常有價值的。

本研究報告中將討論的各種原因，美國陸軍允許其戰略人力儲備減少到今天危險的低水平。這一短缺又因所有三個組成部分持續存在的招募危機而加劇，如果不采取糾正措施阻止其下降，戰略儲備的規模將更小。作為必要的第一步，陸軍高級領導人和文職決策者必須認識到這一問題的嚴重性及其對國家安全的嚴重影響。

為了充分說明美國日益嚴重的戰略人力困境，本專著將向讀者簡要介紹美國陸軍的人員預備役、其組織和歷史。介紹性概述之后，將總結 2022-23 學年期間通過廣泛研究確定的有關陸軍當前戰略人員深度的六個高層次發現。最后，提出了在不確定的大國競爭時代振興個人預備役和深化陸軍戰略人員深度的三項關鍵建議。

冷戰期間，美國國防部（Department of Defense，DoD）領導了全球研發工作，并在這一過程中創造了包括互聯網、精確武器和全球定位系統在內的現今常見技術。然而，從那時起，美國防部一直在努力吸收新的先進技術，因為兵力開發轉型或實施新的抵消戰略的舉措未能實質性地改變美軍的設計或能力開發流程。在很大程度上，美國防部在采用方面的困難是由于技術創新的中心從政府轉移到了私營部門，使軍隊日益成為技術的客戶而不是創造者。人工智能（AI）和無人系統就是這種情況，它們已經顛覆了現代戰爭的長期方法。因此，整合這些新技術（其中許多是商業衍生技術）的挑戰為國防部如何改革其流程和組織以促進創新提供了一個很好的案例研究。為此，本研究評估了美國軍方如何才能更及時地開發、部署和集成相關的無人系統，并以美國海軍為例說明了所建議的方法。

美國海軍和國防部將需要人工智能無人飛行器所能提供的作戰優勢。面對像大國，美軍不可能繼續依靠其歷史優勢來威懾和擊敗侵略。相反，美國國防部將需要通過部署一支可預測性更低、適應性更強、復原力更強的部隊，來應對大國的系統摧毀戰戰略。無人系統可以通過釋放美國軍人的作戰創新能力來實現這一目標，美國軍人可以像今天在烏克蘭的軍人一樣，利用無人系統來增加他們可以使用的戰術和效果鏈的種類，這可以破壞大國的計劃和概念，并使美軍有能力維持持久的沖突。

無人系統提供復原力和適應性的能力取決于規模。小規模的群體無法同時應對多個任務線或影響鏈，也就缺乏支持長期作戰的能力。無人系統可以通過放棄強大的自衛功能和專注于少數功能來降低成本和復雜性，從而實現規模化。這些限制要求無人系統與其他無人系統和有人平臺組合成系統簇（SoS），這可能會加劇美軍長期以來在各軍種之間和各軍種內部整合部隊的困難。因此，要實現無人系統的優勢，國防部將建立整合新任務線程和 SoS 的常規流程。否則，美軍各軍種將只能在現有的使用案例中部署單獨的無人系統來取代有人平臺。

美國各軍種已在嘗試通過實驗、快速采購、數字互操作性和聯合全域指揮與控制（JADC2）等舉措來提高其集成 SoS 的能力。然而，正如本報告為美國海軍所描述的那樣，這些工作往往側重于長期服務目標，而非近期作戰問題，并使用自上而下的系統工程流程來指導未來能力的需求。這種傳統方法假定美軍有足夠的時間開發新系統，并且與對手相比保持著巨大的技術優勢，但在美中競爭的背景下，這兩種情況都不可能持久。

為了更快地將非裝備系統納入部隊并獲得由此產生的作戰優勢，美國防部需要改變傳統的采購方法，調整美軍戰術或任務主線，使其能夠整合當今可用的非裝備系統。這種自下而上的 "任務集成 "方法與美國防部占主導地位的系統工程方法形成鮮明對比，反映了商業制造或分銷領域出現的最佳實踐，在這些領域，吸收機器人技術最快、最有效的方法是調整組織的工作流程，而不是開發在現有工作流程中取代人類的機器人。

針對美國防部目前的流程并實施任務集成，本研究建議進行以下改革：

1.正式確定任務集成流程，該流程將履行SoS 開發功能，以解決作戰指揮官的近期作戰問題。

各軍種和國防部長辦公室（OSD）應履行六項職能，以便更快地部署新的 SoS，這些 SoS 幾乎普遍包含無人系統：

• 問題定義--與作戰指揮官一起確定并闡明其關鍵作戰問題
• 解決方案開發和實驗--評估使用新概念和實地或現有技術解決作戰問題的方法
• 材料采購--獲得試驗和初步部署原型 SoS 所需的系統和工具
• 數字集成--將 SoS 元素組合到軍事背景下有用的任務線程中
• 資源配置和需求--為任務集成活動提供資金，驗證成功原型實驗的結果，以便進行采購
• 運行改進--在實地評估原型 SoS，以驗證需求并逐步完善系統

雖然任務集成將是新的無人系統投入實戰的主要途徑，但各軍種應繼續其系統工程和需求生成過程，以滿足對有人平臺和其他資本投資的預計長期需求。

2.設立一個創新辦公室，作為 SoS 開發的資源贊助者和任務整合過程的管理者。

創新辦公室需要多個撥款類別的資金，并有能力與適當的軍種或聯合參謀部辦公室共同驗證需求。短期內，國防部可通過重組現有的軍種或國防部組織及其相關資金來創建創新辦公室。從長遠來看，美國國防部應在廣泛的計劃要素（PE）項目中為創新辦公室分配資金，就像在國防范圍內的研發中使用的資金或組合預算編制模式所建議的資金一樣，以便使有前途的 SoS 能夠迅速過渡到采購和實戰階段。

3.在服務項目執行辦公室（PEOs）和 OSD 設立 DevOps 項目經理（PM）職位。

DevOps 項目經理將通過承包各種服務和采購，或將資金轉移到其他政府部門以支持分析和實驗，幫助同步和加速任務集成過程。各軍種應在每個負責非機組人員系統的 PEO 內設立 DevOps PM，以支持任務集成工作，而 OSD 則應在負責研究與工程的副部長辦公室（OUSD R&E）或負責采購與維護的副部長辦公室（OUSD A&S）內為聯合任務線程設立 PM 角色。

DevOps 項目管理角色的設立將標志著文化的重大轉變，因為它將采購專業人員帶入了實驗和需求流程。然而，當現有技術能夠滿足當前和近期的軍事需求時，當更快地引入新能力對獲得作戰優勢至關重要時，將實驗和采購聯系起來是合適的。

4.在服務 PEO 和 OSD 中創建生態系統 PM 角色。在新型武器、任務系統和車輛中，軟件日益成為軍事能力和優勢的源泉。

軟件也是當今軍隊整合的機制，就像過去幾代人通過條令和程序進行整合一樣。國防部應在每個采購 PEO 中設立項目管理人員，負責管理 SoS 軟件環境的開發和維護。

生態系統項目管理人員將擁有連接車輛、任務系統、指揮與控制（C2）軟件的政府接口，并監督新系統與生態系統的集成。生態系統項目管理公司的建立將使政府能夠管理和監督供應商的軟件開發工作，包括維護指揮、控制和通信（C3）環境的軟件工廠，以及新系統供應商展示其與生態系統進行數字集成的能力的執行平臺，而不是將更多的軟件開發工作交給政府。

結論

在主導地位不再是既定事實的環境中，美軍將回歸作戰創新。從歷史上看，美軍在獲得隨機應變和發揮創造力的工具和流程后，一直表現出色。通過任務集成實現有效創新所需的許多要素已經到位。要加速實現無人系統的優勢，就需要更好地協調和執行這些活動，以解決當今的作戰問題。如果海軍和國防部不能做到這一點，他們可能會錯失最佳時機，無法在與大國等同行對手的競爭中獲得持久優勢。

防御是最強大的戰爭形式。然而，提供防御的一種主要能力，即美國陸軍空中和導彈防御（AMD），在經過二十年的靈活威懾和靈活反應行動后，正在衰落。美國陸軍防空導彈部隊必須為第三個角色做好準備：大國競爭。美國陸軍空中和導彈防御2028年愿景和聯合全域戰（JADO）是支持國防政策和未來導彈防御部隊的指導性概念。如果JADO和AMD 2028是下一個合乎邏輯的進展，那么它們應該為美國在新出現的地緣政治環境中提供一種敘述和能力，使其具有競爭優勢。在實現這些目標的過程中面臨著許多挑戰，但仍有充足的時間來克服組織和能力上的差距。然而，JADO將要求陸軍AMD重新考慮其歷史角色和范式，為未來做好準備。

提綱

本專著有三個部分。首先，它探討了反脆弱性的理論構建、防御作為最強戰爭形式的回歸以及JADO如何在從防御出發的同時尋求創造機會之間的關系。接下來，它探討了導彈防御（MD）在未來作戰環境中的作用以及繼續為其交戰提供信息的范式。最后，本文探討了反脆弱性的概念與導彈防御在JADO中的作用與AMD 2028的相似之處和不同之處，因為美國與同行和近鄰的對手競爭。防空無疑將在未來戰爭中發揮重要作用，是塑造戰略和作戰環境的一個組成部分。然而，空防將繼續受到基于短兵相接的19世紀框架的長期挑戰，快速演變的威脅和預算限制。

反脆弱的行動理論

反脆弱性描述了一個從外部壓力和激動中獲益的系統。它是基于一個相當古老和進化的想法，可以追溯到希臘和羅馬的斯多葛派哲學家。塔勒布將反脆弱性定義為一個系統 "傾向于從（a）波動性，（b）隨機性，（c）錯誤，（d）不確定性，（e）壓力源，（f）時間中獲得收益。" 評價一個系統的反脆弱性的一個很好的方法是檢查兩個要素。首先是系統承受意外事件的能力。如果它是脆弱的，我們應該期望它失敗。 脆弱的系統必須得到照顧，仔細觀察，并加以培養，這樣它們才有可能持久。脆弱的例子很多，從一個玻璃瓶到一個失敗的企業，再到一個失敗的國家。如果某樣東西是脆弱的，它就容易受到傷害或動蕩，這與無政府國際體系中的國家所追求的恰恰相反。然而，如果這個系統是反脆弱的，它就會經受住沖擊，吸取教訓，并變得更加強大。

反脆弱系統的第二個關鍵因素是其沉思和學習的能力。自我分析和學習保證了適應性和敏捷性，同時創造而不是對未來條件作出反應。塔勒布將一個緩慢或不愿意改變的系統稱為穩健系統。一個穩健的系統描述的是對沖擊有彈性的東西，盡管它周圍有變化，但仍然保持不變。魯棒性經常被誤認為是反脆弱性。健壯性，或其同義詞強度、彈性或穩固性，并不是脆弱性的對立面。正是由于混淆了魯棒性和反脆弱性，導致了一些系統的失敗。穩健性是一個中立的概念，位于脆弱性和反脆弱性的中間位置。它是有問題的，因為它可能導致懶惰和自滿。馬歇爾-戈德史密斯（Marshall Goldsmith）的《讓你到達這里的東西不會讓你到達那里》（What Got You Here Will Not Get You There）總結了這個想法，支持塔勒布的論斷。塔勒布寫道："有彈性的人抵制沖擊，保持不變，反脆弱的人變得更好。" 就像九頭蛇每砍掉一個頭就會長出兩個頭一樣，反脆弱性在面對變化、意外和反常的情況下茁壯成長。它從它觀察到的錯誤中學習，同時保留了創造未來的能力。

反脆弱系統的一個例子是人類免疫系統及其對疫苗接種的反應。疫苗接種將低水平的有害病毒或細菌引入病人體內。雖然這些病原體可能是致命的，但疫苗接種的低劑量抗原使病人的免疫系統能夠識別病毒威脅。反過來，免疫系統了解威脅，產生抗體，并產生積極攻擊有害病原體的方法和手段。

反脆弱性也是美國國防部希望在下一場戰斗中取得成功的理論基礎，目前正在編入JADO中。在最近的地緣政治事件之后，聯合部隊正在為一個有爭議的規范和持續沖突的環境做準備。在這種環境下，軍隊的目標不再是決定性的勝利，而是為管理競爭和危機提供一系列的工具。最好的辦法是像接種疫苗一樣小劑量地理解和應對國防部面臨的威脅。這種方法允許組織學習建立適應性和彈性系統，并在時間、目的和規模上精心設計適當的反應。這并不意味著國防部可以直接擊敗對美國的每一個威脅。然而，它必須能夠做出相應的反應，并迅速調整自己的方向以實現政策目標。

因此，雖然軍隊永遠不會完全反脆弱，但其目標必須是介于強大-反脆弱范圍之間，而不是強大-脆弱。JADO中重新強調行動的形狀階段，有助于軍隊了解環境的趨勢。從那里，它可以制定反措施和不對稱措施，以轉移到戰場上，減輕新出現的威脅，為實現政治目標創造條件。從競爭而非勝利或統治的角度思考問題，對實現長期戰略目標至關重要。

對軍方來說，這也意味著接受一個循環過程來尋找和指導現代化的工作。這樣一個過程要求密切關注國際體系內的趨勢和新興技術，以避免給美國及其利益帶來驚喜。然而，技術不會提供最終的解決方案。更根本的是，它要求軍隊思考克勞塞維茨的關鍵論斷：防御是最強大的戰爭形式。從那里，它可以開始調整實現目標的方法和手段，盡管從一個不利的位置開始。

JADO和AMD 2028的前景：邁向反脆弱性的道路？

把JADO和AMD 2028放在一起考慮是否能創造一個更光明的未來？JOE 2035將未來描述為有爭議的規范持續無序。雖然這是一個公平的假設，但它強調了陸軍AMD必須為兩種可供選擇的未來做準備。第一種被歸類為強制力，即誘導行動的強制力，而第二種則被歸類為通過防御的說服力。由于財政要求和限制，這是有問題的。雅努斯錐體（圖1）通過回顧過去將這種潛在的未來形象化。它描述了一個以挑戰和回應動態為特征的過去，并且越來越傾向于全球導彈防御能力。它還表明，這些趨勢往往需要時間來發展和演變。

鑒于目前的政治和軍事工作，第一個未來，即GPC（代理沖突），是最理想的。在這種情況下，有限的導彈防御能力，盡管由移動和固定資產組成，為美國提供了保護其國土免受有限攻擊的可信度。它還繼續將移動式AMD保護分配給盟國和合作伙伴。這個未來是由來自多個部門和國家的戰略和作戰導彈防御系統組成的，并與任何對手的能力相競爭，激勵著一個更加合作的國際氛圍。第二個可供選擇的未來是威懾失敗，軍隊被鎖定在戰斗行動中，最好描述為第三代和第四代戰爭的組合，由同行和接近同行的國家行為者和非國家行為者組成。在這里，美國海軍陸戰隊必須抵御一系列針對關鍵作戰和戰略目標的空中威脅，并利用成群的無人機系統來壓倒和瓦解友軍的戰術編隊。集合一系列防御性火力的能力對于確保保持戰斗力是至關重要的。挑戰是這些未來需要優先考慮非常不同的采購和組織優先事項。

第一種情況需要更大、更復雜的系統，而這些系統的大量生產令人望而卻步。這些系統在財政上要求很高，需要致力于大規模生產。隨著整合能力的提高，防空將同時提供混合和整合的防空覆蓋。第二種情況需要廉價、快速生產和可回收的技術，利用傳統的防空原則，即大規模、混合、機動和整合。

雖然這兩種情況都會帶來挑戰，但第二種情況似乎更有可能。潛在的對手清楚地了解使美國在過去三十年中主導其對手的能力。正如威廉姆森和默里所認為的，"美國現在和未來的對手和盟友都知道美國軍隊能做什么"。對第一種情況的追求最符合1945年以后的國際秩序。然而，20世紀末和21世紀初的戰爭特征是流動的、快速的、容易受到越來越多的空中威脅，而且令人震驚的是，盡管有核武器，但還是發生了。

最近阿塞拜疆和亞美尼亞在納戈爾諾-卡拉巴赫的沖突顯示了其中一些趨勢。首先，雙方都限制了他們對現有遠程導彈的使用。雖然這可能是由于數量有限或技術成熟造成的，但更有可能的答案是為保持沖突的有限性而做出的刻意努力。同時，阿塞拜疆廣泛使用無人駕駛飛行器（UAV）來幫助收集情報和支持目標定位，其機載導彈的動能打擊能力以及與地面和空中資產的整合，對亞美尼亞的關鍵戰斗力造成了破壞。雖然這些無人機的影響不應該被夸大，但最突出的教訓是需要一個有規模的綜合短程防空系統。由于制造和操作無人機的技術越來越多，無人機正以前所未有的速度擴散。大國正在努力應對日益增長的無人機威脅。問題是要實現大規模而不是高質量。對于作戰計劃者來說，這可能是保護部隊及其最關鍵資產的最重要因素。

然而，JADO和AMD 2028概念可以在克服這兩種未來情況下的差距方面發揮重要作用。塔勒布對這些概念的評價標準是：（1）它不容易受到黑天鵝事件的影響；（2）它從震蕩中獲得力量；（3）它提供持續的組織學習。在JADO結構中工作的美國陸軍AMD部隊應該提供幾個符合這一評價標準的能力。

首先，一個網絡化和一體化的AMD系統將提供一個分層防御，以保護關鍵基礎設施和資產免受攻擊。情報共享協議和像IBCS這樣的未來系統提供了一個以網絡為中心的任務方法來識別、跟蹤、分類和消除威脅。引入新興技術，如人工智能，將通過修改目前的殺傷鏈結構來加速決策。修改還必須包括將多國聯軍成員納入殺傷鏈結構。雖然不是不受黑天鵝事件的影響，但以網絡為中心的方法引入了足夠的復原力，以替代手段來彌補損失。

第二，有大量的新出現的威脅和能力，輕微的沖擊，需要研究。例如，一些國家正在開發高超音速技術和可操控的彈道導彈。這些導彈提供了希特勒的V-2火箭的翻版，實現了杜赫特的想法，粉碎了平民的士氣，有能力穿透最現代化的防空系統。關鍵資產，從重要的民用基礎設施到師部，將需要主動和被動的保護，以應對新出現的導彈威脅。由于美國傾向于優先考慮質量而不是數量，這已經是一個重要的弱點。JADO所設想的增加互操作性的前景將在一定程度上通過加強預警能力和重新進行對話以通過被動和主動措施改進防御設計等措施來減輕這種威脅。

最后，雖然新出現的威脅正在發展，但現在或在五年內防御所有威脅的緊迫性是夸大了要求。測試是昂貴的，特別是對于高超音速技術。事實證明，大規模生產這些技術在短期內同樣難以實現。如上文圖1所示，這些技術有時需要幾十年才能成熟。這個時間表允許完善目前的系統，并開發一個適當的網狀IAMD網絡架構。軍隊有時間來確保它在組織上和物質上能夠完成任務。與多國伙伴合作，只會增強了解對手的能力，更重要的是，了解伙伴的能力。

盡管如此，仍有一些重大的不足。首先，一個綜合的、共同的作戰圖提供了對態勢的認識，以及在時間、空間和目的上協調和分層影響的能力。雖然這項技術處于測試階段，但這個過程可能而且應該需要時間來完善。伊拉克和阿富汗為國防部提供了加速向作戰人員提供某些現成的技術，而GPC則為開發者和采購者提供了一個可以適應未來的堅實基礎。快速采購允許快速打補丁，但從財政上來說，如果這些補丁被更新而不是全新的系統被投入使用，將更好地服務于作戰人員。

第二，正如所宣傳的那樣，這兩個項目都尋求整合聯合和聯盟的能力，通過將傳感器和效果聯系起來，在未來戰爭中獲勝。要實現共同理解，顯然需要克服信息共享方面的問題。此外，這將需要在國防部、盟國和伙伴國的國防組織以及國家和國際國防承包商內部進行大量工作。如果 "沙漠風暴 "行動是一個典范，美國必須注意到與整個戰爭層次相關的風險，以分享或可能不分享信息。利用稀缺資源對目標進行管理已經需要大量的人員工作。防御性反空可以動態地應對威脅，但維持這場戰斗將需要在人工智能的增強下進行重大監督，這是一個可以預見的未來，但仍然需要幾十年的時間。這些都是在危機出現時必須管理的效果，但這些過程是耗時的。

最后，在持續部署愛國者以支持FDO和FRO行動以及SHORAD計劃方面還有差距需要克服。這些力量仍然受到二十多年的反恐戰爭、不確定的資金以及在SHORAD的情況下，隨后減少師和軍團的地基導彈防御的抑制。隨著為美國空軍基地提供AMD的任務的重新出現，這些資源必須由陸軍來增長或由空軍來承擔。無論哪種方式，這些部隊都必須從某處分配。擴大SHORAD部隊的作用和數量，包括國民警衛隊的部隊，將增加可用的AMD戰斗力的儲備。國民警衛隊在向政府領導人和公民傳遞地緣政治局勢升級的信息方面發揮著重要作用。這是在越南戰爭期間的一個重要教訓，不需要重新學習。

這些未來都預示著一個潛在的暗淡時代。然而，正如塔勒布所警告的那樣，如果沒有波動或競爭，一個系統就會變弱并走向脆弱。這是在研究戰爭和戰爭期間發現的一個共同主題。杰弗里-帕克（Geoffrey Parker）解釋了挑戰和回應的動態在西方的戰爭方式中發揮的規范作用。與那些面臨失敗或持續挑戰的帝國相比，那些很少面臨權力挑戰的帝國往往在軍事上處于劣勢。當系統積極尋求創造自己的未來時，它將向反脆弱性傾斜。當它安于現狀時，它就會向脆弱性傾斜。因此，隨著世界的多極化，一個傾向于反脆弱性的體系將是必要的。軍事學說作為一個重要的溝通機制，向更大的政治體系進行溝通。這對維護全球利益的美國很重要。新興的軍事行動概念必須能夠支持這些目標。雖然JADO和AMD 2028有幾個缺點，但有足夠的時間來調查這些問題，建立協議，并充分溝通和證明其有用性，以滿足新出現的要求。導彈防御再次成為這一戰略的重要組成部分，以制衡新出現的空中和導彈威脅。

結論

對于美國和它的戰爭方式來說，由反脆弱性驅動的愿景是值得考慮的。1945年后的國際秩序是建立在美國良性領導和意識形態指導下的基于規則的體系之上的。正如G.John Ikenberry在《勝利之后》中所說，制度化的規范產生了權力，因為它們創造了可預測性。他把這稱為制度上的討價還價。領導國家試圖通過限制其統治潛力來減少遵守的成本，以換取下屬國家的更大合作和遵守。在冷戰后的環境中，美國幾十年的霸權主義提高了制度衰敗和脆弱的風險，除非它彎曲或調整一些商業規則。隨著對這一主導地位的威脅的增加，以及被遺忘的遵守規則的教訓，美國、其安全機構以及隨后的領導力、系統和技術必須保持吸收、學習和應對挑戰的能力。

因此，新出現的安全環境需要重新審視：（1）美國如何看待自己在國際社會中的地位；（2）美國如何看待國際組織和國際制度的作用和功能；以及（3）美國希望如何堅持良性和惡性的影響。國際組織和制度對美國權力的投射是有用的，也是有利的，但官僚機構適應起來卻很慢。雖然這其中有一些是設計好的，但也可能是效率低下，無法充分應對無賴行為者和試圖逃避現狀的國家。美國的軍事政策必須努力做到反脆弱性，以滿足和支持這些目標。

防御無疑是最強大的戰爭形式，也是為美國外交政策建立敘事和設定條件的關鍵位置。隨著美國繼續在國外進行作戰，它將不得不重新思考如何快速建立戰斗力以收獲國防的優勢。這意味著要克服組織上的偏見，保持不同的概念、組織和技術，以達到合適的終止標準，實現與合作伙伴和盟友的政治目標。

好消息是聯合部隊有時間把概念、工具和組織搞好。不幸的是，各軍種之間并沒有良好的合作歷史。今天的軍事規劃人員正在與隱藏和尋找對手的致命弱點這一古老的問題作斗爭。防御方的作用是掩蓋這一弱點，而進攻方則試圖利用它。然而，美國在冷戰后環境中的作用在范圍和規模上與歷史上的任何事情都不同。關于國家超越其手段來實施其目標的案例研究不勝枚舉。羅馬和大英帝國很容易讓人想起。他們的權力往往會隨著無法與未來的發展而被削弱。雖然美國不是一個帝國，但它有興趣保持其在全球的良性影響。然而，按照西方戰爭方式的傳統，它的軍隊仍然是一個具有進攻性思維的組織，擁有進攻性的理論。

鑒于新出現的地緣政治環境，JADO和AMD 2028是相互支持的概念，以實現政治目標。JADO和AMD 2028對盟友和合作伙伴的依賴是其最有用的杠桿點。雖然它的方法不是反脆弱的，但勝在穩健。然而，仍有幾個障礙。這些包括具有挑戰性的問題，如信息共享、管理目標、升級管理，特別是在涉及核大國的情況下，以及改變高清和區域導彈防御行動的規范，使其無縫整合。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念