亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

烏克蘭戰爭凸顯了北約盟國為長期、大規模和高強度沖突進行規劃的重要性。在這種情況下，火炮能力重新獲得了重視，不僅明確強調了生存能力、質量、數量和射程，還強調了充足的彈藥儲備和生產能力。然而，成功整合更廣泛的能力（包括遠程精確射擊）和先進的情報監視、目標捕獲和偵察（ISTAR）能力對于一支有效的炮兵部隊至關重要。與此同時，在海上領域，最近在紅海發生的事件表明，海軍火炮作為防御無人機和蜂群威脅的一種具有成本效益的解決方案，正發揮著越來越重要的作用。

圖 1 烏克蘭使用的火炮系統射程

陸戰中的火炮，理論與實踐之間的關系

至少在俄羅斯占領克里米亞之前，北約軍隊（尤其是歐洲軍隊）的炮兵能力一直深受長期缺乏與同級對手發生沖突的直接威脅的影響，并在許多方面受到阻礙。事實上，自冷戰結束以來的幾十年間，大多數西方國家武裝部隊的規劃都側重于遠征部署，如反叛亂（COIN）、反恐、危機管理、維和及穩定行動，以應對技術上處于劣勢的對手。事實上，由于取得了制空權，在許多情況下甚至不需要部署火炮。

在現代戰場上，在進攻和防御行動中有效提供火炮火力的能力至關重要。在這種情況下，野戰炮、榴彈炮和迫擊炮等 “傳統 ”管狀火炮發揮了巨大作用，烏克蘭沖突就證明了這一點。然而，如果不將這種火炮納入更廣泛的能力陣列，包括一般稱為遠程火力（LRF）的更遠射程系統，這種火炮就無法發揮其真正的潛力。這類系統可包括射程更遠的制導火箭以及巡航導彈和彈道導彈，在射程和精確度方面與傳統火炮武器相比具有顯著優勢。盡管不應將遠程火力系統僅僅視為滿足對火炮能力相同要求的一種更先進的解決方案，但它們為軍隊的火力潛力增添了重要的一環，與堅固的火炮能力配合使用效果最佳。

此外，近來在制導炮彈領域取得的進展可以通過一個相對簡單的系統大大提高效果的精確性，而這一系統對訓練和技術訣竅的要求并不像制導導彈或火箭那樣高。西方理論更傾向于精確而非大量發射。這種方法需要依靠各種情報、監視、目標捕獲和偵察（ISTAR）工具，包括情報、反炮兵雷達、衛星圖像、飛機、無人機和地面專業隊伍，形成穩固的殺傷鏈。

烏克蘭戰爭表明，西方國家在增加炮彈生產方面準備不足。然而，炮彈只是這一問題最明顯的一面。炮管也會老化，只能發射有限的幾發炮彈就必須更換。顯而易見，要想在常規戰爭中對長期高強度沖突的威脅形成可靠的威懾，工業部門不僅要生產足夠的炮彈，還要為軍隊提供穩定的炮管供應，以避免戰場上的炮兵被迫像烏克蘭部隊那樣定量供應。這一挑戰絕非輕而易舉，在歐洲幾十年來因需求低迷而大幅縮減生產規模之后，這就需要可靠地供應質量上乘、價格合理的鋼材以及炸藥和推進劑等其他材料。

火炮在烏克蘭戰爭中的作用

迄今為止，烏克蘭沖突中使用火炮的特點是戰場透明和大量消耗彈藥。前者是指用于 ISTAR 任務的系統激增，特別是無人駕駛航空系統（UAS），由于其單位成本相對較低，是一種可隱蔽且成本效益特別高的系統，可用于探測敵人的存在、引導炮火并評估其效果。在很大程度上，武裝空中無人機還能有效地填補炮彈短缺造成的缺口。第一人稱視角（FPV）無人機在這方面尤其成功，而俄羅斯也在大規模使用廉價的致命無人機來 “增強 ”火炮在戰場上的效果。

這些技術的普及，加上衛星圖像和信號情報（SIGINT）系統--特別是應用于電磁頻譜--使得任何部隊集結都特別難以隱藏，并使戰場上的部隊和系統面臨更大的被敵方發現和交戰的風險。這使得通常被視為有效機動特權的部隊集結變得特別脆弱。

此外，由于朝鮮的大量運輸和國內生產水平的提高，在美國暫停軍事援助的情況下，俄羅斯一直能以超過五比一甚至十比一的比例向烏克蘭火炮開火。與此同時，西方國家至今仍無法向烏克蘭人提供足夠的炮彈，就這一趨勢而言，可持續和長期改變的前景渺茫。

盡管存在短缺問題，但烏克蘭和俄羅斯都發現自己在很大程度上依賴火炮，因為火炮的傳統用途非常有效：反炮火、打擊高價值目標 (HVT)、瓦解集結部隊以及為機動戰提供火力支援。

雙方都對火炮的使用進行了調整，以確保其系統具有更高的生存能力，尤其是烏克蘭，以優化彈藥消耗。自入侵開始以來，俄羅斯炮兵部隊明顯加大了與前線的距離，當急需在近距離進行火力攻擊時，就縮短距離，然后迅速撤離，這證明了他們在烏克蘭的努力面前不堪一擊。

由于必須提高常規火炮的精確度，因此殺傷鏈的速度也加快了。例如，俄軍已開發出探測系統、無人機和雷達的組合，以更有效地發現敵方火炮，利用誘餌目標迫使其開火，并在反炮擊前暴露其位置。這種戰術可使傳感器-射手鏈的時間從 30 分鐘左右縮短到近 3 分鐘。這意味著雙方的炮兵需要在開火后立即移動，以避免反炮擊，從而使機動性成為一個基本要素，實際上也阻礙了部隊的集結，因為集結可能會降低移動的速度和流暢性。

烏克蘭部隊使用火炮的一個重要方面是，由于外國供應以及北約標準系統和蘇聯傳統系統并存，現有系統之間存在很大差異。這就要求烏克蘭具備相當的適應能力，因為它缺乏備件、特定工具和專門技能來維護這些不同的系統。

由于在沖突中不存在制空權，遠程精確制導武器作為打擊敵方縱深目標的重要手段，就顯得更加重要。事實上，射程達數百甚至數千公里的遠程精確制導火力使雙方都能打擊深入敵后的高分貝火箭炮。

美國的陸軍和海軍火炮

冷戰結束后的頭幾十年，美軍基本上不再重視火炮。國防官員預計，蘇聯解體后歐洲不可能發生地面戰爭，歐洲盟國可以在沒有美國大量援助的情況下應對俄羅斯的剩余威脅。雖然到 2010 年代，中國已成為潛在的競爭對手，但美國軍事領導人認為，印度洋-太平洋戰區的海上性質和所涉及的遙遠距離需要遠程導彈而非火炮。

然而，烏克蘭戰爭凸顯了火箭炮和火炮在空中優勢稍縱即逝或不可行以及電子戰（EW）降低遠程導彈精確度的情況下奪取和守住陣地的持續重要性。隨著無人機在從烏克蘭到紅海的空襲中越來越普遍，防空火炮也在卷土重來。

這些趨勢正促使美國軍方重新審視其現有的火炮和火箭炮組合。在大多數情況下，國防部領導人優先考慮的是不同的彈藥，而不是新的發射器，因為美國部隊的規模和需求日益多樣化，而且國防預算也出現了限制。

由于需要在跨洋距離上投送部隊、裝備和補給，美國指揮官更傾向于在遠程摧毀敵方的通信、傳感器和空中反坦克導彈，并迅速向目標機動，而不是在近距離炮火對決中超越對手。因此，火箭彈和導彈在五角大樓的火炮開支中占了大頭。

新出現的無人機威脅可能會改變這一重點。無人機造價低廉、易于制造，可以支持大規模持續攻擊，并耗盡昂貴的地對空攔截器，烏克蘭和美國軍隊在歐洲到中東地區都遇到過這種情況。為應對這一挑戰，美軍正重新使用基于火炮的反坦克導彈，但增加了制導炮彈的精確性。增加對火炮技術的投資可能會使大炮重新受到青睞，并為全球定位系統（GPS）干擾和欺騙提供創新的解決方案。

法國和英國的陸軍大炮

英國和法國正在采購的管狀火炮系統設計用于一般支援，對高反坦克導彈進行深入和精確打擊。它們不是為在需要長時間攻防作戰的戰爭中進行長時間近距離支援而設計的。有關系統，即 “弓箭手 ”和 “凱撒”，足以應對反叛亂沖突，在這種沖突中，所有武器的強大火力都集中在對手的整個縱深。它們甚至適用于雙方都相對機動、戰斗主要由會戰組成的同級戰爭。然而，在任何需要在短時間內連續執行多個火力任務的長時間、高強度交戰中，這些系統的潛在缺陷都會暴露無遺。因此，在向烏克蘭捐贈了大量火炮后，英國和法國軍隊正在對其管式火炮園進行補充。

"弓箭手"和"凱撒"的公路作戰能力對于這些火炮服役期內的大部分工作都很有價值，但輪胎易受炮彈破片的影響，而履帶則不然。從理論上講，履帶具有更好的越野機動性能，尤其是當地形已被坦克等其他重型車輛通過時。總之，理想的近距離支援系統應該是履帶式、裝甲良好并有一個較深的彈倉。

總體而言，這兩種系統的彈倉深度、射程和機動性都表明，它們最適合提供一般支援。如果它們是唯一能夠提供近距離支援的系統，那么法國和英國軍隊就必須仔細考慮火炮的使用和補給問題。如果不進行頻繁的補給，這些系統就不可能執行長時間的密集火力任務，這將增加火炮、任務機組和補給車輛的風險，因為它們最終會一次又一次地重訪戰區內的相同地點。更不用說彈匣變淺以及更頻繁的裝彈導致火炮停機對前線部隊的影響了。

如果在與同級對手作戰時，英法聯軍能夠實施機動作戰，依靠縱深打擊和會戰來瓦解對手，那么這一點可能并不重要。這可以限制交戰時間，從而限制每次火力任務的彈藥消耗量。不過，兩支部隊都必須精心布置彈藥庫，以補充火炮較小的彈倉，并密切關注消耗率，以最大限度地延長火炮的作戰時間。即便如此，如果沒有足夠的火炮或現成的彈藥來進行相當規模的決定性交戰，敵人集結的出現也可能會帶來災難性的后果。

意大利陸地炮兵

與北約幾乎所有同行一樣，意大利陸軍（Esercito Italiano - EI）在過去三十年的大部分時間里都在規劃和調整其能力，以適應穩定、COIN、反恐、訓練和維和行動，如在阿富汗、伊拉克、黎巴嫩、科索沃或非洲的行動。在俄羅斯全面入侵烏克蘭之后，EI 的炮兵方法在理論和行動要求方面經歷了重大發展，暴露出一些必須迅速填補的重大能力差距，以及冷戰結束后大規模削減預算和組織變革造成的長期缺陷。然而，這一進程必須與幾乎沒有增長的國防開支（盡管有北約的承諾）和整個意大利軍隊同時存在的大量關鍵能力差距作斗爭。

烏克蘭戰爭凸顯了火炮系統的價值，這些系統可以快速部署、快速發射大量炮彈，并立即返回安全地帶或轉移到新的發射陣地，以躲避反炮火。因此，意大利的 PzH 2000s 火炮對意大利軍隊來說是一種至關重要的能力，因為它們不僅具備上述所有性能，還能發射射程分別達 50 公里和 80 公里的 “武爾卡諾 ”遠程非制導炮彈（彈道增程炮彈）和精確制導炮彈。

2022 年 2 月之后，意大利炮兵工業協會發布了兩份概念文件，特別是其中的《2022 年陸軍 4.0》（Esercito 4.0）和《縱深作戰機動與使能能力》（La manovra a contatto e le capacità abilitanti）。陸軍 4.0》從廣闊的視角探討了 EI 在機動方面的必要演變，涵蓋了不同的領域，并強調了實現這一目標所需的能力。該文件還確定了 EI 朝正確方向發展所必須獲得或增強的一些能力。

意大利工業在更廣泛的火炮市場上的競爭地位主要得益于對 “武爾卡諾”（Vulcano）彈藥的早期投資，該彈藥在精度和射程方面仍使萊昂納多領先于同領域的競爭對手。

意大利陸軍正處于如何替換現有榴彈炮系統的十字路口。在這種情況下，意大利的重點似乎主要轉向專門用于射后散射戰術的自行式系統，重點可能是自行式榴彈炮。

意大利和歐洲海軍的火炮

由于技術和作戰原因，海軍火炮與陸地火炮有很大不同。傳統的海軍火炮設計用于從移動平臺（如艦船）向視線內或視線外通常也在移動的目標（通常是另一艘艦船或一架飛機）發射常規炮彈。與此相反，陸地火炮從固定位置向一般也是靜止的目標發射炮彈，而且大多不在視線范圍內。海軍火炮系統通常比陸地火炮更加復雜和多用途，因為它們在各個層面的設計都更加精確，包括炮管本身、炮塔和專用火控系統，其中包括雷達、光電或兩者。

除了標準的反艦和海軍水面火力支援（NSFS）（包括對岸轟炸和對陸打擊）外，海軍火炮還常用于防空，有時也用于反導，這進一步突出了其多功能性。

歐洲海軍與世界上大多數裝備西方武器的海軍一樣，主要使用三種口徑的艦炮：12 毫米（5 英寸）、76 毫米（3 英寸）和 57 毫米。由于射程和有效載荷有限，40 毫米或以下的小口徑武器在 NSFS 中幾乎沒有用武之地。

意大利海軍（Marina Militare - MM）對自己的艦炮很有信心，在這一領域投入了大量資金，本國工業也擁有世界領先的能力。海軍擁有相當數量的 76 毫米和 127 毫米火炮，而且歷來熱衷于為其艦船裝備數量相對較多的火炮系統。

像 “武爾坎諾 ”這樣的制導彈藥和增程彈藥大大提高了艦炮的效能，但其有限的射程在對等、高強度沖突的最初階段仍顯不足。不過，艦炮很可能會在防空、反導和反無人機方面繼續發揮重要作用。

現代戰場威脅不斷演變，其特點是行動迅速、戰場透明和戰斗脈沖，即在決策點使用壓倒性力量。技術的進步為指揮官提供了近乎實時的信息，縮短了 “觀察-方向-決策-行動”（OODA）循環，從而縮短了從傳感器到射手的殺傷周期。這種實時信息通過網絡連接地理位置分散的實體，通過數據鏈共享信息，從而提供態勢感知。這些數據鏈需要在各軍種之間共享，以確保各部隊根據 “共同作戰圖 ”采取行動。這些數據鏈路承載著大量的信息，需要在信息有效載荷方面具備先進的能力，以及在通信能力下降的環境中的生存能力。世界各國已經或正在開發新的數據鏈路，或利用現有的數據鏈路實現聯合行動。然而，盡管正在使用的鏈路數量眾多，但這些鏈路之間的互操作性仍有待開發--以建立一個通用數據鏈路，使所有資產（武器平臺）都能運行并交換實時信息。美軍和北約在這一領域一直處于領先地位。隨著逐漸將新技術融入戰爭，現在正是探索通用數據鏈路可行性的好時機；JoWIS 聯合波形互操作系統既能成為新系統的一部分，又能保持與已在使用的傳統系統集成的能力。

關鍵詞-- 數據鏈路、TDL、鏈路 11、鏈路 16、鏈路 22、JREAP、SIMPLE、NEWN、AFNET、Trigun、IACCS、C4ISR、NCW、NCO、EBO

美軍早在 20 世紀 50 年代就開始研制和使用 TDL。為滿足特定要求而開發的各種數據鏈路包括 Link 1、Link 4、Link 11、Link 14、Link 16 和最新的 Link 22。還有其他一些鏈路，如聯合范圍擴展應用協議（JREAP），可擴展鏈路 16/22 的功能和范圍（參見圖 2）。每個鏈路都有一個典型的使用案例，如圖 3 所示。

“數據鏈路的發展主要分為兩代。第一代數據鏈路（Link1、Link4、Link11、Link11B、Link14）是上世紀五六十年代在 8 位計算機上開發的，功能有限，數據傳輸速率慢（600 - 2400 bps）。第二代數據鏈路（Link16、Link22）是 20 世紀 70 年代和 80 年代在 16 位計算機上開發的，具有多功能和較快的數據傳輸速率（2400bps-1Mbps）"。

TDL 有助于向指揮官提供聯合圖像，從而在準確和實時信息的基礎上協助精確執行行動。這也是設計符合要求的典型協議的基礎。如上所述，在聯合行動中使用的運輸聯絡線是鏈路 16 和鏈路 22。各條運輸聯絡線的聯網方案特點見圖 4。

聯合波形互操作系統（JOWIS）

在看到印度海陸空三方都在開發或部分開發 TDL 的情況下，現在采取步驟解決正在測試和開發的系統內的互操作性問題將是重要舉措。顯然，國家骨干網絡似乎已經就緒。需要進一步審議的是數據集定義。在這種情況下，要達成一個共同標準將需要巨大的努力和克服技術挑戰，因為所使用的系統需要根據所采用的平臺考慮外形尺寸或尺寸、重量和功率 (SWaP)。此外，還需要解決多級加密的 LOS 和 BLOS 通信問題。

國家的軟件能力需要與學術界、軍方和工業界的 “鐵三角 ”融合在一起。海軍顯然在利用 TDL 這一領域走在了前列。平衡兩個軍種也可以利用類似的鏈路質量和協議來達成 “聯合 ”解決方案。有鑒于此，列出 JoWIS 軟硬件的一些要求，但不涉及具體協議棧等技術細節。

隨著時間的推移，地下戰繼續在沖突中保持其誘惑力，因為作戰人員要尋求超越對手的競爭優勢。目前，美國針對地下環境的大多數條令都是從戰術角度出發，側重于打擊地下威脅的技術、技巧和程序。在美國努力了解自身、敵人和未來環境，同時維護美國生活方式的過程中，了解地下作戰仍然至關重要。

本研究通過歷史分析和地下類型學的發展，讓作戰規劃人員更好地了解地下作戰的作戰影響。這種理解對于美國在大規模作戰行動中取得成功至關重要。它將使作戰層面的規劃者更好地了解作戰環境，估計敵人的能力，并為作戰指揮官提供更合適的成功選擇。地下威脅不是一個陸軍問題，而是一個防御問題，需要各層次的綜合資源和資產。然而，物理效應只有在經過深思熟慮的認知設計和虛擬塑造效應之后才會有說服力。在作戰層面，美國必須重塑心智模式，重構問題，以塑造深層打擊敵人的能力，因為敵人的地下網絡使其無法抵御我們傳統的、致命的深層火力打擊。盡管地下威脅仍是一個重要方面，但其答案并不在于下一個技術進步或戰術解決方案，而在于作戰藝術家的創造性和批判性思維以及重構問題、運用系統思維并為指揮官提供更好解決方案的能力。

圖 2. 地下戰類型。

了解地下威脅

地下威脅繼續在全球重大沖突中發揮關鍵作用。使用地下武器的目的因地區、時間段和沖突而異。從歷史分析中可以看出，一些交戰方利用地下來增強進攻能力、加強保護、延長通信線路以及提供隱蔽的基地和住所。另一些交戰方則利用地下空間來盡量減少其弱點并加強防御。從第一次世界大戰到二十一世紀的伊拉克戰爭，對這些沖突的分析表明，地下威脅在現代戰場上具有多變性和持久性。美國在準備大規模作戰行動時必須了解地下作戰的影響。歷史案例研究為過去一百年來地下作戰的綜合類型學提供了支持。由此產生的類型學對戰爭行動層面的地下使用進行了分類。

圖 2 所示的地下作戰類型是對交戰方在跨越廣闊時空的六場不同沖突中使用地下作戰手段的分析結果。通過對每場沖突的作戰分析，確保了一種揭示地下作戰分類目的的類型學。這種類型學使作戰規劃人員對環境和敵人有了更好的了解，從而使指揮官能夠降低風險并利用狹窄的機會之窗。

在地道網絡建設中，形式服從功能。在作戰層面，挑戰因復雜性、永久性程度、建設地點和非國家行為者的整合而異。然而，出其不意仍然是這一類型的核心。在任何情況下，地下行動都會利用出其不意的因素。出其不意的優勢在從戰術到戰略的各個戰爭層面都提供了機會。出其不意對戰爭的生理和心理都有影響，嚴重影響對手的戰斗意志和屈服的心理高潮。無論是有形的還是無形的，出其不意都是戰爭藝術和科學中的一個要素。沒有出其不意，面對敏銳的敵人往往難以掌握主動權。

無人機系統（UAS）的發展及其在作戰行動中的應用代表著戰爭模式的轉變。自 20 世紀末以來，無人機系統一直被用于情報搜集和精確打擊，但傳統武裝部隊一直認為無人機系統不適合大規模作戰行動（LSCO），而且過于脆弱。最近的沖突證明情況恰恰相反。這些沖突還表明，無視戰場上無人機系統威脅的部隊將無可挽回地面臨失敗。通過三個案例研究（納戈爾諾-卡拉巴赫、中東和利比亞），本專著將強調無人機系統威脅對聯合作戰模式的嚴峻挑戰。然而，如果部隊具有凝聚力、訓練有素、組織有序，能夠保護自己免受這種威脅，并采取積極主動的方法應對這種威脅，那么這種作戰方式在無人機環境下仍然適用。此外，最近發生的涉及使用無人機的沖突重新喚起并強調了不同部門之間，甚至部隊不同領域組成部分之間必要的合作精神，并強調了這種方法的重要性。最后，無人機并沒有改變戰爭的性質。相反，無人機加強了戰爭的政治性，因為無人機的使用直接影響到面對無人機的交戰方的決策。

冷戰期間，美國國防部（Department of Defense，DoD）領導了全球研發工作，并在這一過程中創造了包括互聯網、精確武器和全球定位系統在內的現今常見技術。然而，從那時起，美國防部一直在努力吸收新的先進技術，因為兵力開發轉型或實施新的抵消戰略的舉措未能實質性地改變美軍的設計或能力開發流程。在很大程度上，美國防部在采用方面的困難是由于技術創新的中心從政府轉移到了私營部門，使軍隊日益成為技術的客戶而不是創造者。人工智能（AI）和無人系統就是這種情況，它們已經顛覆了現代戰爭的長期方法。因此，整合這些新技術（其中許多是商業衍生技術）的挑戰為國防部如何改革其流程和組織以促進創新提供了一個很好的案例研究。為此，本研究評估了美國軍方如何才能更及時地開發、部署和集成相關的無人系統，并以美國海軍為例說明了所建議的方法。

美國海軍和國防部將需要人工智能無人飛行器所能提供的作戰優勢。面對像大國，美軍不可能繼續依靠其歷史優勢來威懾和擊敗侵略。相反，美國國防部將需要通過部署一支可預測性更低、適應性更強、復原力更強的部隊，來應對大國的系統摧毀戰戰略。無人系統可以通過釋放美國軍人的作戰創新能力來實現這一目標，美國軍人可以像今天在烏克蘭的軍人一樣，利用無人系統來增加他們可以使用的戰術和效果鏈的種類，這可以破壞大國的計劃和概念，并使美軍有能力維持持久的沖突。

無人系統提供復原力和適應性的能力取決于規模。小規模的群體無法同時應對多個任務線或影響鏈，也就缺乏支持長期作戰的能力。無人系統可以通過放棄強大的自衛功能和專注于少數功能來降低成本和復雜性，從而實現規模化。這些限制要求無人系統與其他無人系統和有人平臺組合成系統簇（SoS），這可能會加劇美軍長期以來在各軍種之間和各軍種內部整合部隊的困難。因此，要實現無人系統的優勢，國防部將建立整合新任務線程和 SoS 的常規流程。否則，美軍各軍種將只能在現有的使用案例中部署單獨的無人系統來取代有人平臺。

美國各軍種已在嘗試通過實驗、快速采購、數字互操作性和聯合全域指揮與控制（JADC2）等舉措來提高其集成 SoS 的能力。然而，正如本報告為美國海軍所描述的那樣，這些工作往往側重于長期服務目標，而非近期作戰問題，并使用自上而下的系統工程流程來指導未來能力的需求。這種傳統方法假定美軍有足夠的時間開發新系統，并且與對手相比保持著巨大的技術優勢，但在美中競爭的背景下，這兩種情況都不可能持久。

為了更快地將非裝備系統納入部隊并獲得由此產生的作戰優勢，美國防部需要改變傳統的采購方法，調整美軍戰術或任務主線，使其能夠整合當今可用的非裝備系統。這種自下而上的 "任務集成 "方法與美國防部占主導地位的系統工程方法形成鮮明對比，反映了商業制造或分銷領域出現的最佳實踐，在這些領域，吸收機器人技術最快、最有效的方法是調整組織的工作流程，而不是開發在現有工作流程中取代人類的機器人。

針對美國防部目前的流程并實施任務集成，本研究建議進行以下改革：

1.正式確定任務集成流程，該流程將履行SoS 開發功能，以解決作戰指揮官的近期作戰問題。

各軍種和國防部長辦公室（OSD）應履行六項職能，以便更快地部署新的 SoS，這些 SoS 幾乎普遍包含無人系統：

• 問題定義--與作戰指揮官一起確定并闡明其關鍵作戰問題
• 解決方案開發和實驗--評估使用新概念和實地或現有技術解決作戰問題的方法
• 材料采購--獲得試驗和初步部署原型 SoS 所需的系統和工具
• 數字集成--將 SoS 元素組合到軍事背景下有用的任務線程中
• 資源配置和需求--為任務集成活動提供資金，驗證成功原型實驗的結果，以便進行采購
• 運行改進--在實地評估原型 SoS，以驗證需求并逐步完善系統

雖然任務集成將是新的無人系統投入實戰的主要途徑，但各軍種應繼續其系統工程和需求生成過程，以滿足對有人平臺和其他資本投資的預計長期需求。

2.設立一個創新辦公室，作為 SoS 開發的資源贊助者和任務整合過程的管理者。

創新辦公室需要多個撥款類別的資金，并有能力與適當的軍種或聯合參謀部辦公室共同驗證需求。短期內，國防部可通過重組現有的軍種或國防部組織及其相關資金來創建創新辦公室。從長遠來看，美國國防部應在廣泛的計劃要素（PE）項目中為創新辦公室分配資金，就像在國防范圍內的研發中使用的資金或組合預算編制模式所建議的資金一樣，以便使有前途的 SoS 能夠迅速過渡到采購和實戰階段。

3.在服務項目執行辦公室（PEOs）和 OSD 設立 DevOps 項目經理（PM）職位。

DevOps 項目經理將通過承包各種服務和采購，或將資金轉移到其他政府部門以支持分析和實驗，幫助同步和加速任務集成過程。各軍種應在每個負責非機組人員系統的 PEO 內設立 DevOps PM，以支持任務集成工作，而 OSD 則應在負責研究與工程的副部長辦公室（OUSD R&E）或負責采購與維護的副部長辦公室（OUSD A&S）內為聯合任務線程設立 PM 角色。

DevOps 項目管理角色的設立將標志著文化的重大轉變，因為它將采購專業人員帶入了實驗和需求流程。然而，當現有技術能夠滿足當前和近期的軍事需求時，當更快地引入新能力對獲得作戰優勢至關重要時，將實驗和采購聯系起來是合適的。

4.在服務 PEO 和 OSD 中創建生態系統 PM 角色。在新型武器、任務系統和車輛中，軟件日益成為軍事能力和優勢的源泉。

軟件也是當今軍隊整合的機制，就像過去幾代人通過條令和程序進行整合一樣。國防部應在每個采購 PEO 中設立項目管理人員，負責管理 SoS 軟件環境的開發和維護。

生態系統項目管理人員將擁有連接車輛、任務系統、指揮與控制（C2）軟件的政府接口，并監督新系統與生態系統的集成。生態系統項目管理公司的建立將使政府能夠管理和監督供應商的軟件開發工作，包括維護指揮、控制和通信（C3）環境的軟件工廠，以及新系統供應商展示其與生態系統進行數字集成的能力的執行平臺，而不是將更多的軟件開發工作交給政府。

結論

在主導地位不再是既定事實的環境中，美軍將回歸作戰創新。從歷史上看，美軍在獲得隨機應變和發揮創造力的工具和流程后，一直表現出色。通過任務集成實現有效創新所需的許多要素已經到位。要加速實現無人系統的優勢，就需要更好地協調和執行這些活動，以解決當今的作戰問題。如果海軍和國防部不能做到這一點，他們可能會錯失最佳時機，無法在與大國等同行對手的競爭中獲得持久優勢。

定向能（DE）武器使用集中的電磁能，而不是動能，來打擊敵軍。盡管美國自20世紀60年代以來一直在研究定向能，但一些專家觀察到，國防部（DOD）已經在定向能項目上投資了數十億美元，但這些項目未能達到成熟，最終被取消。然而，近年來，國防部在定向能武器開發方面取得了進展，于2014年在美國海軍 "龐塞 "號上部署了美國第一種實用的定向能武器。自那時起，DE武器的開發一直在繼續，國防部發布了一份定向能路線圖，以協調該部門的努力。國防部還提出了一個高能激光縮放計劃，該計劃旨在加強定向能武器的國防工業基礎，并提高激光束的質量和效率。

本報告為國會提供了關于DE武器的背景信息和問題，包括高能激光器（HEL）和高能微波（HPM）武器，并概述了選定的非保密的國防部、空軍、陸軍和海軍DE項目。如果成功投入使用，HEL可以被地面部隊用于一系列任務，包括短程防空（SHORAD）；反無人駕駛飛機系統（C-UAS）；以及反火箭、火炮和迫擊炮（C-RAM）任務。HPM武器可以提供一種使對手的電子和通信系統失效的非動能手段。與傳統彈藥相比，DE武器可以提供較低的后勤要求，每發子彈的成本較低，并且--如果能獲得足夠的電源--更深的彈倉。然而，這些武器可能會面臨一些動能武器所沒有的限制。例如，大氣條件（如雨、霧、遮蔽物）可能會限制DE武器的射程和光束質量，進而降低其有效性。

隨著國防部（DOD）繼續投資于DE武器，國會可以考慮武器的技術成熟度、生命周期成本、特性、任務效用、工業基礎、情報要求和監督結構。國會也可以考慮DE武器對未來軍控協議的影響。

自第二次世界大戰以來，美國陸軍傾向于在沖突開始前忽視其電子戰（EW）事業。一旦進入沖突，美國陸軍就迅速發展裝備、組織和理論以滿足作戰環境的要求。未來與俄羅斯和中國等近鄰對手作戰的速度和殺傷力可能要求美國陸軍的電子戰事業在沖突開始時就已經配備了人員、訓練和裝備。如果大規模作戰行動（LSCO）迅速開始，美國陸軍在以往沖突中的EW能力差距可能會導致未來沖突中的失敗。

這部專著重點討論了美國陸軍在使用EW期間和之后所獲得的教訓和遺忘。第二次世界大戰、越南、"沙漠之盾 "和 "沙漠風暴 "行動。仔細研究這三次沖突中的戰爭和所獲得的教訓，可以為美國陸軍目前的戰爭裝備、組織和理論提供參考。

現代軍隊依靠電磁頻譜來運作。因此，通過干擾和定向能量攻擊電子和信息系統會降低現代對手的作戰系統。冷戰結束后，美國的對手在電子攻擊能力方面進行了投資，而美國陸軍則基本上放棄了自己的能力。意識到這一點，陸軍現在正投資于新舊電子武器以縮小差距，在陸軍試驗多域作戰概念時重新獲得電子攻擊能力。本專著的目的是回答這樣一個問題："美國陸軍如何在MDO空間中利用電子攻擊？" 本專著提出，陸軍作戰部隊應將新興的干擾和定向能武器整合到一個作戰系統中，將物理、控制論和道德效應融合到對敵人的深度攻擊中。這一建議對條令、組織和領導者的發展有重大影響。作者的意圖是鼓勵陸軍領導人將環衛系統中的進攻行動視為當前和未來戰場上聯合武器作戰的關鍵。

一 新興電子攻擊技術

1 無人機和反無人機干擾

無人機系統和傳統的干擾技術已經融合在一起，形成一種新的能力。正如前面的案例研究中提到的，俄羅斯已經在無人機上安裝了干擾器，作為其Leer3 EW系統的一部分。在美國，陸軍和空軍希望更深入地測試空中發射的多功能無人機群，這些無人機可以快速穿越戰場進入對手的支持區，以識別、破壞甚至摧毀高回報目標。陸軍作戰能力發展司令部的合同提案要求這些無人機配備ES傳感器和EA武器，能夠同時探測敵人的作戰秩序，進行干擾，并觀察火力任務。陸軍的建議表明，網絡化的EW無人機在近距離、縱深和支援領域都有作用。除了在更大的收集-火力架構中的整合，EW無人機群可以通過欺騙性的信號和特征支持作戰機動。雖然這一系統尚未投入實戰，但該提案表明，陸軍正在考慮將EA能力與不斷擴大的無人機群整合到一個更廣泛的作戰系統中。

反無人機干擾系統有效地發揮了機動短程防空（SHORAD）武器的作用，保護單位和關鍵節點免受觀察和攻擊。許多反無人機武器干擾或欺騙測向和通信系統，導致無人機墜毀或返航。理想情況下，反無人機EA系統可以與戰區的IADS相連接，能夠迅速解除空域的沖突，辨別敵我雙方。然而，在有爭議的EMS環境中與低空飛行的無人機交戰的被動性質將使蓄意的空域和EMS解沖突變得不可能，特別是對于裝備有便攜式變體的部隊。

2 高能激光器

定向能源武器的破壞潛力來自于隨著時間推移轉移到目標的能量。高能（HE）激光器的能量通常在千瓦到兆瓦之間。在低端，這些武器可以使傳感器失明。隨著能量的增加，它們可以降低敏感的電子元件，加熱設備和人員，使其不能再發揮其功能，并導致燃料或彈藥爆炸。 美國海軍在實施高能激光器方面處于領先地位，2014年在一艘水面艦艇上安裝了第一臺。它現在在許多艦艇上都有一系列的激光器，從光學 "炫目 "到150千瓦的光束。光學、發電和傳播方法的進步使得在海上、空中和太空以及陸地移動系統中使用高能激光成為現實。

陸基高爆激光系統可以發揮許多功能。在戰術層面上，高爆激光器可以抵御來襲的彈藥，使無人機失效，并壓制敵人的主動防護系統，作為動能射擊的補充。空軍安裝在卡車上的 "恢復基地拒絕的彈藥"（RADBO）系統使用高爆激光器在舒適的距離內引爆地雷。陸軍目前正在開發一種300千瓦的車載激光器，以防止火箭彈、火炮和迫擊炮的攻擊。在戰區和戰略層面，高爆激光器可能是對抗高超音速導彈的唯一有效手段。根據大氣條件和可用功率，地面高爆激光器可以瞄準敵方軌道上的衛星。

高爆激光器可以有效地作為動能武器的彈藥替代物。這也是有代價的：功率要求、交戰時在EMS中的信號增加，以及由于遠距離和跨域的影響而可能造成自相殘殺。高爆激光器還可能受到大氣條件的限制，盡管該領域的進展正在努力克服這一挑戰。

3 非致命、反人員定向能

激光與物理環境中的元素的相互作用使DE有了非致命的用途。美國軍方在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動的高峰期試驗了 "疼痛射線"，作為其主動拒絕系統（ADS）的一部分。該系統是為控制人群而設計的，它將電轉化為毫米級的無線電波，加熱皮膚中的水，在幾秒鐘內產生難以忍受的熱感。對ADS的1.1萬次測試只導致了兩次受傷。另一種應用是用激光在人員附近產生等離子體球，然后用其他激光誘發物理效應，如幽靈般的聲音或周圍空氣中難以忍受的噪音。聯合非致命武器局正處于將激光誘導的等離子體效應武器用于加熱目標的皮膚，產生極其響亮或混亂的聲音，以及投射口頭命令的邊緣。

非致命的DE武器可用于固定地點的安全，可在安全和鞏固行動中使用，并可通過使人群遠離道路來提高流動性。然而，這些武器的新穎性可能會在信息環境中產生負面效應。斯坦利-麥克里斯特爾將軍在ADS部署后的幾周內就下令將其從阿富汗撤走，因為塔利班讓人們相信美國在對平民進行 "微波"，使其患上癌癥和不孕癥。

4 高功率微波武器

高功率微波(HPM)武器旨在通過用電磁能量壓倒目標的電子裝置來拒絕、干擾、損害或摧毀它們。HPM是可擴展的，根據HPM投射的能量的多少來呈現所需的效果。在較低的范圍內，HPM激增的能量足以 "鎖定 "一個系統，拒絕其使用。在較高的功率范圍內，HPM會破壞集成電路。與干擾器不同，HPM可以在目標系統不工作的情況下實現其效果。反擊HPM需要對整個電子系統進行加固，因為激增的能量會通過暴露的電線、端口、天線和光學器件滲透進去。與高爆激光器不同，HPM是區域性武器。破壞性效果通常是在較近的范圍內產生的，而破壞性效果可以在較遠的距離上實現更大的面積。作為區域性武器，HPM在對付無人機群時特別有用，空軍已經部署了至少一種HPM武器來保護其地面設施免受無人機攻擊。2017年，波音公司和空軍成功測試了 "反電子高功率微波高級導彈項目"（CHAMP），這是一種巡航導彈，旨在用機載HPM摧毀計算機和電子設備。將這種技術應用于無人機系統或基于直升機的運載系統，為遠程HPM攻擊提供了另一個載體。

具有最大戰略潛力的HPM武器是非核電磁脈沖（EMP）。一旦美國研究人員認識到核爆炸伴隨著電磁能量的大規模激增，美國和蘇聯就開始研究用非核彈藥復制這種效果。雖然CHAMP使用機載電池來發射其HPM以達到局部效果，但EMP炸彈將爆炸能量轉移到磁場中，在整個作戰區域產生HPM效果。組件技術已經成熟到EMP炸彈或導彈是可行的地步。雖然國防部沒有公開其EMP研究，但在2017年，國防部向工業界征集一種 "彈藥投送的非動能效應"，該效應能夠 "在不破壞與這些系統相關的硬件的情況下使對手的基本工業、民用和通信基礎設施失效"。該提案要求用標準的陸軍155毫米射彈來實現這一效果。96F 97 該提案所要求的能力指向某種火炮發射的EMP武器。由于C2系統和光電傳感器依賴于敏感和脆弱的電子器件，成功的EMP攻擊對對手的影響可能是決定性的。

二 新興電子攻擊技術的影響

博伊德斷言，戰斗人員必須有道德-心理-身體的和諧才能進行抵抗。要破壞這種和諧，需要將致命的、機動的和道德的努力結合起來。施耐德斷言，戰斗有三個領域：道德、控制論[心理]和身體。各個領域都會受到能力的影響，包括EA。結合這些觀點，我們得出了一種方法來理解新的電子攻擊能力如何在多領域作戰中被利用（見圖3）。考慮到案例研究，現在的任務是考慮我們如何將新興的EA系統與現有的能力相結合，在物理、控制論和道德領域產生影響，以支持致命的、機動的和道德的努力。

圖 3.“在作戰中應用電子攻擊的模型”。

1 物理領域的現代EA

電子武器特性的最重大變化是開發了能夠直接摧毀敵人系統和平臺的電子武器。HPM和HE激光系統有能力摧毀無人機和飛機。陸軍的高爆激光器目前集中在防空和反無人機任務上，但這些激光器瞄準地面上的敵方平臺只是時間問題。戰斗車輛上的主動保護系統，如以色列的 "戰利品 "系統的擴散，可能需要在用直接或間接火力攻擊這些平臺之前，通過干擾或DE武器對其進行抑制。為工兵部隊配備RADBO或類似的高爆激光系統，將使他們能夠迅速減少雷區，在行動中能夠更快地進行地面機動。

無人機群ES/EA干擾器，與間接或精確火炮協同作戰，形成了一種觀察-壓制-打擊的能力，有可能遠遠超出前線部隊的作戰范圍，支持偵察和反偵察任務。裝有高爆激光器的航空平臺將為陸軍提供其最遠距離的直接火力武器系統，能夠在距離目標數英里的地方升空進行瞄準射擊，然后落回地面。作為常規致命打擊的一部分，EMP炮彈將摧毀主動防護系統和反火力雷達的電路。

陸軍EA系統也將在物理領域支持MDO的其他服務。DE武器的效果上限可以延伸到太空，使其能夠與飛機交戰以支持空軍。消耗性的無人機干擾器可以激活敵方的EA系統，顯示其位置以便聯合瞄準。裝備有小型EMP裝置的特種作戰部隊可以使岸基雷達和導彈系統在沿海和海上行動中無法使用。陸軍高能激光器有可能通過從地面瞄準敵方衛星來支持太空部隊。

2 網絡領域的現代EA

雖然美軍傳統上將EA集中在網絡領域，但現代EA武器為陸軍提供了沿著作戰區域的長度和寬度攻擊網絡決定性點的潛力。蜂群無人機可以將陸軍各師的干擾范圍擴大到遠遠超過空地作戰的30公里。ES系統可以提示高爆激光器來干擾（或炸毀）指揮節點的天線。HPM和EMP彈藥將使整個網絡無法使用，嚴重降低了指揮官在分布式部隊之間提供目的和方向的能力。成群的EA無人機和固定的誘餌可以模擬平臺和指揮節點的電子特征，欺騙敵人并模糊其電子監視工作。同樣的能力也可以用噪音淹沒EMS，在關鍵時刻隱藏關鍵系統的使用或機動。

無人機干擾器和高爆激光器可以壓制防空系統以支持空軍行動。電磁炮是在MDO中產生機動窗口的完美武器，因為它可以使不發光的防空雷達失效，而不會使載人的空中干擾機處于危險之中。地面干擾器可以破壞衛星和地面站之間的聯系，使太空部隊的資產騰出來用于其他行動。EA系統可以刺激敵方網絡，或創造可能有利于敵方網絡內部的網絡行動的缺口。針對網絡決定性點的EA的累積效應將使敵人無法對加速的致命打擊作出反應，也無法對進入脆弱地區的滲透性機動作出反擊。

3 道德領域的現代EA

陸軍可以在戰術、作戰和戰略層面上將現代EA技術用于對抗敵人的意志。在戰略層面上，EMP彈藥可以作為一種有效的威懾手段來對抗對手的行動。從多個載體--空中、太空、海上和陸地--發射的EMP提供了核交換之外的升級選擇。在作戰層面，一個模擬蜂窩網絡同時干擾真實網絡的系統，如俄羅斯的Leer 3，將幫助指揮官更有效地管理信息環境。對分散的部隊使用戰術電磁脈沖，從電子上切斷他們的總部和相鄰的編隊，將在紀律性不強的部隊中產生恐懼和威脅。激光誘導的等離子體效應可以在塑造行動中使用，作為致命的動能打擊或快速穿透機動的前奏，制造恐懼和焦慮。

正如俄羅斯人在烏克蘭所展示的那樣，操縱性電子攻擊是利用聯合網絡行動中獲得的情報的一種機制。我們的網絡戰士必須與EA和心理行動相結合，以收集情報，制作欺騙或信息，然后以無線方式投射到對手的網絡。

潛在對手的火炮系統的改進對美國軍隊特別是陸軍提出了挑戰。除了改進的火炮系統能力和新的使用技術的挑戰外，特殊彈藥的擴散--如精確、熱障和頂部攻擊彈藥--重新引起了對敵人的大炮和火箭炮對美國作戰行動和地面作戰系統的潛在影響的關注。

為了應對這一挑戰，美國陸軍正在尋求通過升級目前的火炮和導彈系統，開發新的長程火炮和高超音速武器，以及改造現有的空射和海射導彈和巡航導彈以便陸軍部隊進行地面發射來提高其所謂的遠程精確射擊（LRPF）能力。

2018年美國防戰略和陸軍的多域作戰概念都要求提高陸軍LRPF能力，以應對被稱為俄羅斯和中國的反介入、區域拒止（A2/AD）戰略，旨在限制美國軍隊在歐洲和太平洋地區的行動自由。

美陸軍有五個主要項目或工作正在進行或考慮中，以提高遠程精確射擊能力：

• 增程加農炮計劃（ERCA）計劃開發一種能夠對70多公里外的目標進行精確射擊的系統，比目前系統的30公里目標距離有所改進。

• 精確打擊導彈（PrSM）是一種地對地、全天候、精確打擊的導彈，由M270A1多管火箭系統（MLRS）和M142高機動性炮兵火箭系統（HIMARS）發射。PrSM旨在取代目前的MLRS和HIMARS導彈，并將目前的射速提高一倍，每個發射艙有兩枚導彈。

• 美陸軍正在研究開發一種戰略遠程炮（SLRC）的可行性，這種炮可以以高超音速發射，射程可達1000英里，以打擊防空、火炮和導彈系統以及指揮和控制目標。

• 美陸軍、海軍、空軍和導彈防御局（MDA）正在開發通用高超音速滑翔體（C-HGB），陸軍計劃將其作為遠程高超音速武器（LRHW）計劃的一部分，使C-HGB能夠從移動的陸軍地面導彈發射器發射。

• 最后，美陸軍正試圖改造現有的海軍SM-6和UGM-109對地攻擊導彈，以便為陸軍提供一種中程導彈能力。

鑒于潛在的資源限制和陸軍對LRPF的重視，國會在其監督、授權和撥款方面可能會進一步研究陸軍的LRPF計劃。國會潛在的問題包括

• 戰略大炮、高超音速導彈和中程戰場導彈的理由。

• LRPF的估計總成本。

• LRPF和美國印太司令部的太平洋威懾倡議（PDI）投資計劃。

• 部隊結構要求。

• 后備役部隊的LRPF。

• 其他軍種對陸軍遠程防衛部隊的看法；以及

• 指揮、控制和瞄準遠程火力。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。