大多數軍事大國--無論是單獨還是合作--都在設計基于新一代有人駕駛戰斗機和無人駕駛飛機系統協同作戰的未來空戰系統。
這一領域的標準制定者以美國為首。經過多年,美國空軍(USAF)和美國海軍(USN)現在正集中精力在中期內發展大量的協同作戰飛機(CCA),以增加其作戰飛機機隊的深度,因為他們認為機隊已經縮減到無法對抗大國行動的水平。目前的概念是 "負擔得起的規模",即在控制成本的前提下增加規模性。這些 CCA 將被整合到美國空軍和海軍的下一代空中主導(NGAD)系統中。這一龐大的協同作戰體系結構所涉及的首要任務是對空作戰,實現空中優勢(即定位和壓制敵方防空系統--SEAD),但美國空軍為 CCA 設想了 "100 種角色"(攔截、CAS、通信中繼)。盡管如此,關于如何權衡這些系統的成本和作戰性能的辯論仍在繼續。
美國人目前正在研制陸基、大部分可回收的飛機,其基礎是 Kratos XQ-58、GA-ASI 的 Gambit 系列或波音公司的 MQ-28 幽靈蝙蝠,但尚不確定這些系統是否能勝任這一任務。盡管如此,此類系統很可能會成為 CCA 初期增量的主力,并在中期內轉化為美國空軍采購至少一千個單元,與 F-35 和 NGAD 戰斗機組成有人-無人聯隊(MUM-T)。雖然所使用的平臺將取決于所需的性能水平,但似乎可以肯定的是,這些系統將基于模塊化開放式架構和 Skyborg 人工智能系統(其開發工作已經完成)。美國人也在開發無人駕駛空射飛行器(如美國國防部高級研究計劃局的 "長槍 "計劃)。洛克希德-馬丁公司的設計和米切爾研究所的兵棋推演表明,美國最終很可能會確定一系列性能各異的 CCA,有些是消耗型,有些是可回收型,發射方案多種多樣,其中包括少量 "精致 "的可回收系統--高度復雜的無人情報平臺或無人戰斗飛行器(UCAV)。參與米切爾研究所幾項對空作戰任務研究的專家贊成在作戰初期大量使用消耗性 CCA,用于誘餌、ISR、協同空戰和通信中繼,先于第五代戰斗機飛行,一旦敵方能力被削弱,再使用更先進的可回收 CCA,以擴大友軍系統的覆蓋范圍。他們沒有使用現有的 UCAV 解決方案。
許多國家正在效仿美國的做法,盡管資源更為有限:
英國正在與 BAE 系統公司合作,結合 "暴風雪 "全球空中作戰計劃 (GCAP),開發遙控解決方案--輕型和重型兩類陸基可回收遙控飛機,提供不同的先進程度。
澳大利亞正與波音公司合作研制 MQ-28 "幽靈蝙蝠",其概念與美國的 CCA 相似。澳大利亞的這一模型也啟發了韓國人,他們正在研制一種忠誠的僚機無人機,以配合其先進版本的 KF-21 Boramea 戰斗機。
在美國的支持下,日本也正在研發一種能夠在 2030 年代與其未來的 F-X 戰斗機配合使用的遙控無人機。
在戰略競爭對手中,俄羅斯的情況最為不確定。莫斯科正在研制 UCAV 型忠誠僚機,如 S-70 Okhotnik 和 Grom,但西方的制裁和推進解決方案的缺乏大大減緩了這些項目的進展。
中國的情況要好得多,在各種無人機中,中國正在開發一系列協同作戰系統,與有人駕駛戰斗機,特別是殲-20 戰斗機一起以 MUM-T 模式作戰:飛鴻 FH-95 渦輪螺旋槳 ISR 和電子戰無人機以及 FH-97 戰斗無人機,與可回收的美國 CCA 設計相似。
印度也在開發自己的系統體系,即印度斯坦航空有限公司的 "戰斗空中聯合系統"(CATS),包括作為 "母機 "的 "泰賈斯 "有人駕駛戰斗機和幾種遙控飛機,特別是與 MQ-28 和 XQ-58 非常相似的 "勇士"(CATS Warrior)、可回收巡航導彈型遙控飛機 "獵人"(CATS Hunter)和 ALFA 漂浮彈藥。
土耳其已經建立了廣泛依賴無人機的空中力量模式,既用于 DITB,也用于彌補其作戰飛機項目的問題,土耳其還在尋求開發自己的 MUM-T 遙控技術模塊,以及未來的 F-X Kaan 戰斗機: Bayraktar 公司的超音速 Kizilelma UCAV、Anka-3 隱身無人機、Super Simsek 消耗型無人機和土耳其航空航天公司的自主僚機概念。
注意到,對于大多數空軍來說,開發無人飛行器技術構件和 MUM-T 系統是為了滿足彌補常規作戰飛機數量不足的迫切需要,而造成這種不足的原因可能是多方面的。
對于未來空中作戰系統(FCAS)及其協同作戰飛機系統,可以得出哪些結論?在許多方面,法國的情況與上述幾個國家相似。誠然,考慮到多年期 LPM 軍費法案所確定的趨勢,法國未來的空中力量應受益于多種能力的進步,包括下一代戰斗機(NGF),它提供了新一代戰斗機的所有附加值,在未來戰場上不可或缺。盡管如此,RCs 面臨的首要挑戰是糾正空中力量深度不足的問題,隨著越來越多的國家實施 IADS(綜合防空系統)升級,或者美國的保證變得越來越不確定,這一問題可能會繼續惡化,并將變得越來越棘手。這種衰退的后果是眾所周知的:它影響到滿足各種戰略職能要求的能力;更具體地說,在干預方面,它使減員難以為繼,減少了可供選擇的行動范圍,并使其無法保持永久態勢,如動態瞄準。
除了深度問題,遙控飛行器還能從質量上提高空中作戰力量的能力:通過提供 "替身 "能力(可在敵方系統的交戰范圍內使用),它們能提高空中力量的穿透力;它們能使情報和交戰/作戰能力分散和分解,使后者更具彈性,并改善空間和時間覆蓋。發射解決方案的多樣性是真正意義上的多領域,增強了空中力量的靈活性和可用性。
在許多方面,空中客車公司和 MBDA 公司的想法與美國專家的想法(上述米切爾研究所的工作突出表明了這一點)在 FCAS 體系結構的框架內趨向于相當類似的解決方案類型,而 FCAS 體系結構與美國 NGAD 體系結構的順序相同。這適用于通過混合使用可消耗或可回收系統,提供各種發射解決方案來降低 "單位效應成本 "的需要。在實施這些系統之前,必須滿足一些條件。這些條件包括:確定作戰性能與成本之間的權衡、開發特定設備和彈藥的必要性、不可或缺的連接架構,以及載人平臺(其乘員必須管理這些遙控任務)和飛行器本身的自主解決方案。這些飛行器的自主性必須遵守非常嚴格的交戰規則。這些無人機的行動可以在兩個層面上進行管理:當然是在任務領導者層面上,這也是最常見的設想(因此有了忠誠僚機的概念),但也有可能在戰斗管理指揮與控制(BMC2)功能層面上進行管理,而這一功能本身將越來越分散。美國人強調,在這些交戰規則范圍內賦予無人駕駛飛機的自主程度以及對其行動的管理水平是可變和相互依存的。特別是,它們將取決于作戰環境,包括可能在不同程度上斷開、間歇、有限(DIL)的電磁環境,這將影響作為系統之系統的連接組織的作戰云的運作。
從作戰角度看,這些 RC 可以改變所有任務的執行情況,包括以下方面:
在情報功能方面,提供穿透性傳感器網絡,大大擴展了 ISR 系統的覆蓋范圍;
在反空領域,通過與駐扎在遠離前線的戰斗機合作,提供遠程誘餌、干擾、瞄準和交戰能力,一方面可以采取必要的迷惑和飽和行動,使敵方綜合防空系統失明和瓦解(通過 SEAD 和戰斗機掃射);另一方面,可以建立動態瞄準能力,在半隱蔽環境中長時間持續開展 SEAD 工作;
在進攻性反陸(OCL)領域,通過在戰役開始時增加穿透力,然后在較長時間內保持對大片區域的覆蓋,實現攔截動態目標能力的倍增,這對于提高近距離空中支援的可用性也是必要的;
提供先進的傳感器網絡和傳輸中繼器,以擴大作戰管理 C2(BMC2)功能的范圍并增強其穩定性。
總之,在未來空戰中,RC 不乏潛在用途,可以重新創造美國人所談論的、歐洲所急需的 "負擔得起的大規模"。然而,如果要充分挖掘這些系統的潛力,還需要克服許多挑戰。
在看來,必須研究這些系統相對于有人駕駛戰斗機的效率。這種效率取決于一種微妙的妥協:一方面,如果要獲得足夠的數量,這些機器必須保持其消耗性;另一方面,性能和可靠性閾值--考慮到需要預測與綜合防空系統(IADS)的對抗等問題,這種妥協就更難找到了,因為綜合防空系統(IADS)已轉變為飽和狀態。其次,RC 的使用概念必須基于出色的多領域整合,以優化協同作用。這就提出了實施這些無人機的部隊的 C2 靈活性問題,以及 FCAS、NGAD、GCAP 和其他系統之間的多國互操作性問題。就技術資源而言,其前提是戰斗云確實按計劃發展。在這方面,雖然 MUM-T 的建設將部分基于現有技術,例如在連接方面,但它也基于尚待證明的技術前提,特別是在人工智能領域,尤其是管理任務的載人平臺。
正如已經進行或計劃進行的演示所幸運地表明的那樣,這些不同的條件自然支持盡快開始對駐地協調員和作戰云進行漸進式開發,以便為這些多重挑戰的具體解決方案開辟道路。
美空軍在發展先進能力以應對未來威脅的同時,還面臨著對現有飛機進行現代化改造的艱難抉擇。其中一個決定就是是否升級或剝離 32 架稱為 Block 20 的 F-22 飛機。空軍尚未將這些飛機升級到與其 150 架 Block 30/35 飛機(F-22 機隊的現代化部分)相同的水平。空軍 2023 財年的預算提案包括撤資 Block 20,目的是將節省下來的資金用于開發新型飛機。
聯邦法律規定,在 2028 財年之前,空軍不得剝離這些飛機。聯邦法律還規定,美國政府問責局(GAO)應評估與飛機升級有關的問題。本報告討論了空軍在多大程度上(1)擁有足夠的信息來提議廢除禁止剝離 Block 20 飛機的禁令,(2)擁有足夠的信息來支持升級 Block 20 飛機,以及(3)擁有指導來為其剝離決定提供信息。
為開展這項工作,美國政府問責局審查了空軍立法提案、成本和進度估算以及其他相關文件。GAO 還采訪了空軍官員和 F-22 承包商代表。
美空軍決定剝離部分主要用于訓練的老舊 F-22 飛機--稱為 Block 20。空軍向國會提議剝離Block 20,但沒有記錄關鍵因素,如訓練、任務能力和測試,以便為該決定提供依據。
美空軍沒有記錄在沒有Block 20飛機的情況下如何進行F-22訓練或測試--目前Block 20的功能。空軍也未說明如果使用可執行任務的 Block 30/35 型飛機而不是 Block 20 型飛機進行訓練或測試,作戰單元可能面臨的挑戰。
美空軍表示,撤資后不飛行 Block 20 型飛機將節省費用。然而,這些節省并沒有考慮到其他費用,例如為彌補飛機減少而增加的運營維護費用。
美空軍還獲得了關于可能升級而不是剝離 Block 20 飛機的有限信息。空軍從 F-22 主承包商處收集了將 Block 20 升級到機隊更現代化的 Block 30/35 水平的名義估算。承包商估計升級至少需要 33 億美元,大約需要 15 年才能完成,但沒有提供支持數據。空軍認為這些信息足以滿足其目的。如果沒有更好的證據證明剝離或升級 F-22 Block 20 飛機的潛在影響,國會可能無法在充分知情的情況下就空軍建議的優劣做出決定。
最后,美空軍沒有指導文件,無法向國會提供有關其飛機撤資決定的信息。空軍之前的一次飛機撤資行動沒有向國會提供足夠的細節,說明影響該決定的因素。美國審計總署在2016年建議國防部制定撤資指南,以幫助確保包括國會在內的高級領導層獲得高質量的信息。空軍沒有同意,并表示已經有了預算指南。然而,美國審計總署對空軍預算指南的審查發現,該指南并未涉及向國會提供足夠數據以做出知情撤資決定的問題。
美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室(OUSD A&S)的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架(AAF),以加快軟件開發和采購流程,加強作戰概念(CONOPS),如分布式海上作戰(DMO)。國防部(DoD)必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF,并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣(TCCM)解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域,其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室(PEO)使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。
不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室(OUSD A&S)有必要制定采購戰略,而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念(CONOPS),并為作戰人員擴展新的能力。
例如,為了提高部隊的總體戰備能力,并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力,海軍需要靈活的指揮和控制(C2)組織結構來滿足CONOPS。例如,DMO是海軍的一個CONOPS,而遠征先進基地作戰(EABO)是美國海軍陸戰隊(USMC)的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室,也是C2解決方案的主要提供者,它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求,使作戰人員能夠保持C2的優勢"(Colpo,2016)。
另一方面,美國艦艇的海上行動,特別是在沿海地區,將繼續存在爭議和危險;因此,當務之急是發展DMO和EABO,以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術,而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合,以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"(海軍作戰發展司令部[NWDC],2017)。
DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念,其發展源于分布式殺傷力(DL)模型(Popa等人,2018)。DMO的概念采用了DL的擴展觀點,由三個支柱組成:通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力,將攻擊能力分布在廣泛的地理區域,并為水面平臺分配足夠的資源,以實現增強的作戰能力(Rowden, 2017)。DMO還強調在所有領域,包括空中、地下和網絡戰,都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力,通過整合、分配和機動性,允許在多個領域(有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間;國防部,2018)同時和同步執行多種能力和戰術,以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝(Canfield,2017)。因此,DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力,而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習(ML)和人工智能(AI)的先進探測和欺騙,特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力;因此,通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合,可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。
DMO的概念包括詳細的能力,如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射,或排放控制(EMCON)。反介入是為了消除威脅。
傳統上,基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成,排列成行動組,包括航母打擊組(CSG)、遠征打擊組(ESG)、水面行動組(SAG),以及各種獨立的可部署單位,如EABO的遠征海軍部隊。
DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源,需要仔細分析、計劃和執行,這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣(TCCM)的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題,包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域,其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬,只是它們參與了預測和預報、優化和博弈(minmax)算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。
圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意:每個節點的內容和數據可能包括能力;首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。
圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念
數字航空準備技術引擎(DARTE)為美海軍FA-18機隊提供前所未有的預測戰備能力。DARTE專注于發現與預測兩個關鍵戰備指標有關的可操作的見解:有任務能力(MC)的飛機數量和飛行時間。最近DARTE的努力集中在改進方面,包括采用前沿的人工智能(AI)和深度學習技術,如時間模式注意機制增強的長短期記憶(LSTMA)網絡,超深度組合以提高性能,以及改進不確定性估計和穩健性。超深度集合和注意力機制已被證明在工業和學術界提供了最先進的結果。此外,其改進的不確定性估計為決策者提供了更高的信心水平,使其能夠做出更好、更聰明的決策。
美海軍航空的 "戰備"概念依賴于三個關鍵方面:人員配備、訓練和裝備。"人員配備"是指現有的人力,包括入伍的維修人員和飛行員。人員配備還包括維修人員的經驗水平和專業。"訓練"指的是飛行員的訓練程度和執行的飛行時間的數量。最后,"裝備"指的是必要的飛機、物資等。即使沒有嚴格的定義,也可以立即看出,損害這三個關鍵因素中的任何一個都會導致一個中隊的準備程度下降。在海軍航空界,有兩個關鍵指標被用來衡量一個中隊的準備情況:有任務能力的飛機和飛行小時的執行。具體來說,有任務能力的飛機是指達到或超過最低要求的飛機,可以運行并完成一項任務。
自1999年引進以來,海軍FA-18超級大黃蜂的總數幾乎呈線性增長,在撰寫本報告時,目前的數量已接近600架[1]。超級大黃蜂有兩個變種--單座E型和雙座F型。此外,海軍仍然使用一些老式的FA-18單座C型變種大黃蜂。FA-18戰斗機在任何時候都可以處于幾種準備狀態之一:不具備供應任務能力(NMCS),不具備維修任務能力(NMCM),部分任務能力(PMC),或完全任務能力(FMC)。理想情況下,有任務能力的飛機數量將與飛機總數成線性比例,但事實并非如此。圖1顯示了庫存的FA-18飛機的數量和按年份劃分的MC飛機的數量。在20世紀90年代末和21世紀初,MC飛機和庫存之間的關系符合預期,但在2007年附近出現了明顯的偏差,MC飛機的數量趨于平穩。這是有據可查的,改善戰備狀態正日益成為領導層的重點[4]。
雖然準確監測和預測戰備狀態的能力極其重要,但這個過程非同小可。預測能力使中隊和決策者有時間和能力重新分配資源,調整人員配置水平,并在問題發生之前做出更明智的決定。通過建立機器學習模型來預測戰備狀態,而不是憑直覺和人的洞察力,也有可能發現對中隊行動的非直覺性的見解。
數字航空戰備技術引擎(DARTE)的目標是預測FA18中隊的戰備情況,以月度MC和季度飛行小時執行情況來衡量[6]。此外,DARTE提供了在一個中隊經過一個季度時監測準備情況的能力。這是通過兩個步驟完成的。首先,創建一個深度學習模型來預測每個中隊每月的平均任務能力飛機數量。然后,這個模型被擴展并作為第二個機器學習模型的輸入,預測一個中隊在一個季度內的飛行小時執行情況。此外,還有一個可解釋的人工智能(XAI)引擎[7]和統計人員配置模型[8],伴隨著MC模型。DARTE的架構如圖2所示。
庫存中的總噴氣機數量幾乎呈線性增長,而 2007 年 MC 噴氣機的數量趨于平穩[5]。
圖 1. FA-18 噴氣式飛機的年數。
圖 2.DARTE 架構。
本文的重點是改進DARTE的基礎模型--深度學習模型,預測海軍FA-18中隊提前三個月擁有的任務能力飛機的數量。這個模型影響著DARTE的其他部分,因此,MC模型的準確性、理解性和穩健性至關重要。
本文的結構如下。第2節回顧了所使用的數據集及其調節和轉換,第3節討論了基礎MC模型的創建和結果,第4節顯示了最終模型的結果,第5節回顧了結論并討論了未來工作。
在聯合全域指揮與控制(C2)傳感器網絡和美海軍的 "超配項目"中,無人系統(UxS)是一種共享能力,它擴展了軍事力量的范圍和能力,以加強在有爭議空間的戰術。這增加了對可互操作的網絡框架的研究,以安全和有效地控制分布式無人系統部隊。迄今為止,陳舊的技術、分離和專有的商業慣例限制或掩蓋了對新興產業技術的追求,這些技術提供了當今現代化部隊所需的安全功能,留下了更多的問題而不是事實。此外,UxS的功率和處理限制以及受限的操作環境禁止使用現有的現代通信協議。然而,消息層安全(MLS)的發展,一種安全和高效的團體通信協議,可能是UxS團隊的理想選擇。這篇論文記錄了從一項定性研究中收集到的結果,發現MLS是UxS小組安全和效率的最佳選擇。它還記錄了MLS與ScanEagle無人機(UAV)和海軍信息戰太平洋CASSMIR無人水面艇(USV)的整合。該實施方案提供了一個作戰概念,以證明使用MLS在多域特設網絡配置中為無人機和USV之間提供安全和高效的C2和數據交換。所進行的實驗是在一個虛擬環境和物理UxS中進行的。
對聯合全域指揮與控制(JADC2)架構至關重要的是多樣化的無人系統(UxS)和傳感器。這些不同的設備將使以人機協作為中心的未來海上力量相互連接。
例如,考慮一個聯合全域用例,即無人系統提供針對近距離對手的能力。UxS的指揮和控制(C2)依賴于通信鏈路--其安全性和設計決定了在對手攻擊的情況下的速度、互操作性和傷害能力。相反,在相同的C2通信鏈路中的不足或使用傳統的架構會轉化為戰術和戰略上的劣勢,有可能將傳統的作戰部隊置于危險境地。我們的研究旨在確定和實施一個可行的C2鏈路安全方案,該方案有可能為分布式多域環境中的UxS提供一個安全、可擴展和可互操作的解決方案。
目前,美國防部(DOD)和美海軍部(DON)正在取得重大進展,以利用整個企業的獨特任務和機會[1]。這些新的可能性包括增加對無人系統和傳感器的使用,使之超越目前的使用案例平臺。在實現無人平臺和系統的數據共享時,網絡安全必須被視為眾多核心技術中的重中之重。這些努力必須考慮確保關鍵的推動因素,如網絡、基礎設施和C2,以及強大的安全協議和認證方法。這些考慮將變得至關重要,因為JADC2企業試圖從分離轉向更統一的數據環境,在對手已經開發出高度復雜的反介入和區域拒止(A2/AD)能力的情況下,所有的人都可以訪問[2] 。
在今天的現代戰爭中,作為分布式力量倍增器的UxS將取決于安全和高效的C2。隨著UxS發展的成熟,對互操作性的需求將增加。這項研究分析了當前和新興的安全協議,并將其與JADC2和 "超配項目"的要求相匹配,以評估和確定支持這些要求的最佳屬性和協議。然后,這項工作根據所需的安全排列選擇消息層安全(MLS)協議,以便在UxS平臺上實現可行性,特別是記錄程序ScanEagle無人駕駛飛行器(UAV)。
近鄰的對手繼續追求A2/AD能力,以擊敗傳統的美國軍事力量。假設UxS的網絡和物理安全屬性沒有得到解決或設計得不好。那么其他的核心技術,如定位、導航和定時、可靠性、互操作性、通信以及平臺的感知和決定能力都會退化或受到損害。從目前孤立和陳舊的認證過程遷移到一個有效的集成開發、安全和操作環境,對于成功地將用戶體驗平臺和傳感器納入JADC2環境是至關重要的。這種遷移也受到了挑戰,因為需要從傳統的技術和開發框架迅速發展到快速出現的技術,這些技術更有能力在近距離威脅的進展中保持相關性[3]。解決這一挑戰將需要將技術障礙與文化、財政、程序和政治上的孤島融合起來[4]。一旦美國防部解決了這一挑戰,它將有能力實現無縫整合、同步和安全,這對無人機成為多領域作戰的力量倍增器是必要的。
在一個技術競爭迅速的時代,JADC2基礎設施依賴于20世紀90年代構思的技術(如IPSec[互聯網協議安全]和TLS[傳輸層安全]),同時被限制在美國家安全局(NSA)制定的通用協議和標準下進行安全通信[5]。這些網絡安全協議是點對點的,每增加一個新的網絡設備,都需要與每一個現有的網絡設備建立單獨的信道,這就是指令概述。盡管在成立之初是最前沿的,但值得注意的是,幾十年后的今天,我們仍然依賴這種點對點的安全連接,在動態自治設備網狀網絡之上強行建立一個高延遲和過時的安全覆蓋層。整合改進不僅需要評估適當的現代替代方案,還需要一個能夠及時有效地用新興的行業解決方案解決UXS安全挑戰的操作授權(ATO)程序。
為了解決這些問題,我們提出了以下研究問題:
JADC2和Overmatch項目的C2協議安全要求是什么?
根據在JADC2相關領域工作的國防部主題專家,現代C2安全協議需要哪些功能來滿足JADC2環境的需要?
哪種安全協議能最好地滿足所有這些需求,以及UxS C2鏈接的使用可行性是什么?
這項研究支持整個美國防部和美海軍部關于當前規范的討論,不充分的網絡安全做法和認證程序決不能阻礙無人駕駛系統的通信安全的未來狀態。這些方法必須不斷發展,以充分解決我們的傳感器和無人駕駛資產在高度技術性的同行競爭威脅中對速度和安全的日益增長的需求。
這項研究支持整個美國防部和美海軍部關于當前規范的討論,不充分的網絡安全做法和認證程序不得阻礙未來的無人機通信安全狀態。這些方法必須不斷發展,以充分解決我們的傳感器和無人駕駛資產在高度技術性的同行對手威脅中對速度和安全的日益增長的需求。
基于研究結果,一個選定的協議在受控的實驗室環境中被實施、測試并進行虛擬基準測試。在成功完成受控的虛擬測試后,虛擬實施過渡到在NPS自主飛行器研究中心(CAVR)ScanEagle無人駕駛飛行器(UAV)和海軍信息戰中心-太平洋(NIWC-PAC)合作自主系統對峙海上檢查和響應(CASSMIR)無人地面飛行器(USV)上的實際應用。
在本論文中,無人系統和無人車之間沒有任何區別,不分領域,即空中和水面;都被稱為UxS。
然而,在實驗過程中,測試將發生在無人機和USV上。這項研究的目的是解決對不依賴平臺的C2鏈路安全協議解決方案的需求。
通過混合方法(定性和定量)的研究工作,實現以下主要目標是本論文的貢獻:
進行定性研究,確定JADC2和Overmatch項目的UxS安全協議需求。
將定性研究結果與對當前軍事和工業安全協議選項的評估結合起來。
為多域作戰(MDO)UxS用例選擇一個可行的安全協議選項。
在最佳網絡條件下實施和評估選定的安全協議,用于UxS模擬。
在ScanEagle和CASSMIR上實施和評估所選擇的安全協議。
UxS的研究空間是巨大和不斷發展的。正如本節所討論的,UxS安全的主題已經在各個研究領域得到了研究和記錄。然而,將不同的協議與軍事要求進行比較,以制定C2協議標準,提高安全性、效率和互操作性的研究有限。盡管如此,選定的先前研究提供了與我們的研究有關或支持我們研究的見解。
來自俄勒岡大學、南佛羅里達大學、海軍研究生院和凱斯西儲大學的研究人員,專注于建立基于性能和安全之間平衡的最有效的密碼文本算法或密碼框架[6]-[8]。這些論文解釋說,我們目前最常用的密碼套件對于小型UxS來說,計算量和功率都太大,例如Craziefile 2.0,它使用ARM Cortex M-4架構,工作頻率為168 MHz。其他研究則是研究用于開發UxS的軟件的安全基元,如機器人操作系統(ROS),并解釋了安全漏洞和緩解措施,以實現無人系統的安全、可靠部署[9]。最后一項研究揭示了這些基礎技術的脆弱性和保護它們的必要性。
從相關的研究來看,重點是尋找最佳的拓撲結構、路由協議或數據信息傳遞,以支持越來越多的無人駕駛系統和傳感器一起工作和運行[10], [11]。這些工作大多旨在通過將傳輸的開銷成本降到最低,找到維持C2的最有效方法[10], [11]。其他的UxS研究課題側重于網絡安全的最佳實踐,強調在無人系統中發現的漏洞到可能的新攻擊載體和可能的緩解技術之間的范圍[12]。
有過多的指導和研究概述了要求和解決方案;然而,沒有一個真正量化了國防部和海軍內部無人系統平臺和傳感器的C2鏈接安全的重要性。更少的指導和研究將協議和算法與這種需求相匹配。相關研究表明,這些觀點并沒有直接涵蓋選擇和使用標準化協議的整體性,以提高UxS C2鏈路安全、效率和互操作性。這些方法考慮了密碼器的內部性能、ROS軟件的安全服務和能力、UxS的脆弱性和整體網絡性能。本論文旨在研究一個標準化安全協議的實施,該協議可以作為應用層的安全軟件,與設備和互聯網協議網絡無關。
有大量的指導和研究概述了UxS的安全需求;然而,沒有一個真正量化了這些軍事用途的安全需求。從美國防部和海軍部的UxS平臺和傳感器的C2鏈路安全的重要性的現實世界經驗。
本論文的其余部分組織如下。
第2章概述了JADC2和Project Overmatch倡議,以了解這些倡議的安全協議要求。本章還討論了美國國家標準與技術研究所(NIST)和美國國家安全局在加密協議的標準化和選擇方面發揮的作用。它回顧了安全通信協議的工業和軍事安全方法、相關性能以及通過使用專有和基于標準的安全協議解決的安全問題。
第3章提供了一個定性研究,包括面向網絡安全的訪談問題。研究的對象是在安全、自主設備和傳感器網絡、獲取或重疊方面有經驗的軍事、民事和承包商人員。從訪談中收集到的數據為國防部和國防部深入了解UxS的通信安全現狀以及相關的網絡安全和認證程序提供了更深的理解。
第4章根據第3章和第2章的結果進行交叉分析,提供了協議的比較和選擇。它討論了專有的和標準化的安全協議,這些協議是第2章中討論的網絡和倡議的關鍵網絡安全組成部分。它還將美國防部和美海軍部的UxS安全要求與定性研究的結果以及所討論的當前和新興的安全協議相匹配,以選擇UxS平臺的C2所需的最有能力的安全協議。
第5章概述了MLS在MDO UxS情況下的方法和實施。它描述了MLS和ROS的結構。它概述了協議功能概述,代碼開發階段,以及為支持實施而創建的核心功能。它還涵蓋了用于創建MLS指揮和控制(C2)應用程序(MLS C2)與ROS接口的分步方法概述。
第6章討論了在5中開發的各種MLS應用程序的實驗,并分析了其對研究用例的影響。這一章包括對測試過程的描述和對結果的描述。
第7章提供了一個結論,涵蓋了本論文研究的意義,對研究進行了總結,并推薦了繼續工作和替代方法的選項。
美國陸軍最近制定了一項關于未來陸軍如何作戰的戰略以及實現這些軍事能力的相關現代化和研究重點。以高超音速飛行為基礎的遠程精確射擊對于確保美國能夠對任何競爭對手實施其意志至關重要。要實現一個有效的未來美國軍隊,必須克服許多障礙。其中一些差距是對高超音速飛行器空氣熱力學的理解,從而促使對基礎研究的需求。本報告的目標是定義一個經典的、與陸軍相關的配置,適合于基礎研究,以允許與適當的主題專家的關鍵數量的集中合作。從這種開放的幾何構型研究中獲得的數據和知識可能會受到更多的限制性分配。
美國陸軍最近制定了一項關于未來陸軍如何作戰的戰略以及實現這些軍事能力的相關現代化和研究重點。以高超音速飛行為基礎的遠程精確射擊對于確保美國能夠對任何競爭對手實施其意志至關重要。
要實現一個有效的未來美國軍隊,必須克服許多障礙。其中一些差距是對高超音速飛行器空氣熱力學的理解,從而促使對基礎性研究的需求。缺乏對高超音速飛行器周圍發生的復雜物理和化學的預測性知識,抑制了及時的、優化的多部件設計。對邊界層過渡和沖擊-邊界層相互作用等具體現象了解不多。不能正確地對現象進行建模,會產生一些不確定的特征,如表面壓力分布和熱通量,這對飛行器技術,包括穩定性、控制和熱負荷管理,都有負面影響。
幸運的是,有一個先例,即通過定義政府基準飛行器來促進全社會的科學討論,這些飛行器包含功能相關的工件,但對具體的發展計劃不敏感(見陸軍-海軍基本芬納導彈、空軍改良基本芬納導彈、陸軍-海軍旋轉火箭、國家航空航天飛機和NASA研究)。本報告的目標是定義一個典型的、與軍隊相關的配置,適合于基礎研究,以便與足夠數量的適當的主題專家進行重點合作。從這個開放的幾何構型的研究中獲得的數據和知識可能會受到更多的限制性分配。
空中力量已經從一個世紀的技術創新和進步中受益。新技術的出現繼續挑戰著空中力量中經常持有的常識。無人機系統(UAS)就是這樣一種不斷發展的空中力量技術。這項技術為澳大利亞國防軍(ADF)帶來了巨大的機遇。雖然澳大利亞國防軍在特定的角色上取得了一些無人機系統的進展,但澳大利亞皇家空軍(RAAF)還沒有在其所有的空中力量貢獻中采用這種技術來達到軍事效果。
《空中力量手冊》(空天力量中心[ASPC],2022年)定義了七種空中力量的貢獻:力量生成、空軍基地行動、空中指揮和控制、反空、空中機動、空中情報和ISR(情報、監視和偵察)以及空中打擊。一些先進的盟國已經在空中情報、ISR和空中打擊方面采用了發達的無人系統。這些系統包括美國空軍(USAF)的MQ-1捕食者、MQ-9死神和RQ-4全球鷹。甚至反空--載人空戰--也在發展無人系統的路上;RAAF與波音公司合作開展了 "忠誠的翼人 "項目(戴維斯,2019c),現在正式命名為MQ-28A幽靈蝙蝠(達頓,2022)。
但空中機動性如何?ADF還沒有接受關于未來ADF空中機動性自主性的真正對話。未來自主空中機動性思維停滯不前的一個更可能的原因是,在(到目前為止)有效的空運理論的支持下,載人系統幾十年來取得了高度可靠和經證實的作戰成功。因此,這里有一個克勞塞維茨式的平行關系:戰爭性質的一個持久因素是對機動性的需要,但今天皇家空軍所面臨的是戰爭性質的一個階梯式變化,一個對機動性來說過于重要的技術機會,不容忽視。
本文確定了在澳大利亞國防軍空中機動中采用無人機系統的滯后性,并探討了澳大利亞國防軍在未來使用無人機系統的機會。通過這樣做,本文旨在提高對ADF無人駕駛空中機動性潛力的集體認識,并為ADF部隊結構企業的軍事和商業貢獻者提供一個廣泛的參考來源。本文首先研究了無人機系統適應的驅動因素,或指標。這些驅動因素包括澳大利亞的戰略利益、區域軍事現代化、安全和生存能力、降低成本和技術可用性。然后,本文介紹并分析了三種核心空中機動性活動中每一種的無人機系統發展的具體機會和例子。為此,本文簡要討論了澳大利亞國防軍目前的機隊,然后探討了一些不斷發展的無人駕駛空中機動性技術和概念,澳大利亞國防軍可能會考慮在下一代空中機動性機隊中使用。最后,本文提出了無人機系統空中機動性發展可能面臨的一些挑戰,以幫助未來的研究和探索。
證據表明,需要一個靈活的、跨服務(和跨文化)、跨行業的方法來設計、開發和使用未來的空中機動部隊。傳統的澳大利亞皇家空軍中重載平臺和陸軍輕中載平臺的分叉模式可能會讓位于大型和小型載人和自主系統的混合艦隊。聯合部隊設計者之間的集體方法--跨單一軍種總部的真正合作--對于皇家空軍的固定翼空中機動團體和陸軍的旋轉翼團體之間的合作至關重要。也許更重要的是,在這個領域需要與工業界合作。商業行業在自主車輛領域發揮著相當大的作用,政府和私人研究和開發組織也是如此。現有的和新的伙伴關系的跨服役杠桿對于利用未來自主的ADF空中機動性的機會是至關重要的。
無人機系統(UAS)在美國軍事行動中越來越突出。作為其現代化戰略的一部分,美國防部(DOD)目前正在開發先進的無人機,以及可選的載人飛機。在過去幾十年中,軍隊使用無人機執行各種任務,包括:
分析人士和美國防部認為,無人機可以在許多任務中取代載人飛機,包括
此外,美國防部正在開發一些實驗概念,如飛機系統體系、群集和致命自主武器,以探索使用未來幾代無人機的新方法。在評估潛在新的和未來無人機項目、任務和概念的撥款和授權時,國會可能會考慮以下問題:
現代綜合防空系統(IADS)所帶來的日益復雜的反介入區域拒止(A2AD)威脅,加上高端隱形平臺所提供的日益強大的優勢,促使美國空軍高級領導人投資于徹底改變2030年及以后的空中力量。這一新設想的一個突出因素是蜂群武器,其目的是通過用大量低成本、可損耗的航空資產來壓倒國際航空運輸系統,并通過自主能力來解決這一挑戰。這項研究提出了一個框架,按照三個獨立的維度對不同級別的自主能力進行分類,即單獨行動的能力、合作能力和適應能力。使用模擬、集成和建模高級框架(AFSIM)構建了一個虛擬作戰模型,模擬以有人駕駛的穿透式轟炸機和自主巡航導彈群為特征的友軍空襲包與以A2AD角色行動的敵軍IADS之間的交戰。通過使用自主性框架作為設計實驗的基礎,評估了不同水平的自主性對攻擊包性能的影響。對實驗結果的分析揭示了哪些方面和什么級別的自主性對促進這一模擬場景的生存能力和殺傷力最有影響。
戰爭的技術性質正在迅速發展,人們越來越重視對大量數據的收集、處理和決策。隨著指揮與控制(C2)決策空間的復雜性增加,指揮系統根據現有信息采取行動的速度越來越成為一個限制性因素。具有不同程度的人與系統互動的自主系統為緩解這一不足提供了機會。美國2018年國防戰略(NDS)[18]明確要求國防部(DoD)"廣泛投資于自主性的軍事應用",作為促進大國競爭優勢的一項關鍵能力。
參與大國競爭的一個自然后果是反介入區域拒止(A2AD)環境在聯合沖突的所有方面擴散。從美國空軍(USAF)的角度來看,現代綜合防空系統(IADS)構成了卓越的A2AD威脅,這嚴重抑制了通過常規手段建立空中優勢的前景[2, 20]。這一挑戰促使部隊結構的優先事項發生了變化,因為將能力集中在相對較少的高端系統中的感知風險越來越大。美國空軍科學和技術戰略[26]設想,數量龐大的低成本、易受攻擊的航空資產將很快發揮曾經由數量有限的高價值資產完成的作用。這種大規模的蜂群的任務規劃和空戰管理(ABM)工作的規模可能很快超過人類的認知能力,這使得它成為非常適合自主性研究和開發的應用領域。
本研究試圖評估幾種自主巡航導彈群的行為對A2AD環境中藍方(友方)空中性能的影響。具體來說,所研究的A2AD場景考慮了紅方(對手)的IADS被藍方聯網的自主巡航導彈群吸引,以促進穿透式轟炸機的后續打擊。在任務規劃時沒有考慮到的突然出現的威脅,可能會進入該場景以增加紅色IADS的力量。蜂群必須在沒有外部反彈道導彈的幫助下,檢測并應對這些突發威脅以及任何其他對抗性任務參數的變化。A2AD場景的建模是使用模擬、集成和建模高級框架(AFSIM)完成的。
為了解決問題陳述,本研究將對以下問題提供答案:
1.具有自主反彈道導彈能力的巡航導彈蜂群能在多大程度上提高藍方空襲包在A2AD環境下的生存能力(即避免被紅方IADS發現和摧毀的能力)?
2.具有自主反彈道導彈能力的巡航導彈群能在多大程度上提高A2AD環境下藍方空襲包的殺傷力(即探測和摧毀紅方IADS元素的能力)?
本論文的其余部分包含四章,組織如下:第二章對包括自主性、A2AD環境、基于代理的建模和仿真(ABMS)以及實驗設計(DOE)等主題的參考材料進行了回顧。第三章建立了A2AD場景、AFSIM模型實現和實驗設計的結構,作為本研究的框架。第四章介紹了實驗模擬運行的結果和附帶的分析。最后,第五章討論了從這項研究中得出的結論,以及對未來研究方向的建議。
自軍事航空業誕生以來,美國軍方一直對遙控飛機感興趣。今天的無人機系統(UAS)通常由一個無人駕駛飛行器(UAV)和一個地面控制站組成。自20世紀90年代,隨著MQ-1 "捕食者 "的推出,無人機系統在美國軍事行動中已變得無處不在。
美國軍方目前采用了幾種不同的大型無人機系統,包括
此外,其他幾個報告的項目計劃要么正在開發,要么目前正在進行試驗。這些計劃包括空軍的B-21突擊機和空軍的RQ-180。
當國會履行其監督和授權職能時,它可能會考慮與無人機系統有關的幾個潛在問題,項目相關的幾個潛在問題,包括
在美國軍方,遙控飛行器(RPV)最常被稱為無人駕駛飛行器(UAV),被描述為單一的飛行器(帶有相關的監視傳感器)或無人駕駛飛行器系統(UAS,或無人機系統),通常由一個飛行器與一個地面控制站(飛行員實際坐在那里)和支持設備組成。當與地面控制站和通信數據鏈相結合時,無人機形成了無人機系統或UAS。
美國國防部(DOD)對無人機的定義,并延伸至無人機系統,是指涵蓋下列特征的飛機:
根據國防部的定義,彈道或半彈道載具、巡航導彈和炮彈不被視為無人機系統。
無人機系統的作用和任務已經隨著時間的推移而演變,從收集情報、監視和偵察到執行空對地攻擊任務。此外,一些分析家預測了無人機系統的未來作用,如空對空戰斗和戰斗搜索和救援。然而,對無人機系統的未來概念和任務的詳細討論超出了本報告的范圍。
無人機系統在第一次世界大戰期間首次進行了測試,盡管美國在那場戰爭中沒有在戰斗中使用它們。美國在越南戰爭期間首次在戰斗中使用了無人機系統,包括AQM-34 Firebee,這一系統體現了無人機系統的多功能性。例如,"火蜂 "最初在20世紀50年代作為空中炮擊靶機飛行,然后在20世紀60年代作為情報收集無人機飛行,并最終在2002年被改裝為有效載荷。
美國軍隊在科索沃(1999年)、伊拉克(2003年至今)和阿富汗(2001年至今)等沖突中使用無人機系統,說明了無人機的優勢和劣勢。(下面討論的MQ-1 "捕食者 "進一步體現了這些優勢和劣勢)。當無人機系統執行歷史上由有人駕駛飛機執行的任務時,它們經常獲得媒體的關注。與有人駕駛飛機相比,它們似乎還具有兩個主要優勢:(1)它們消除了飛行員的生命風險(見關于MQ-4C的討論);(2)它們的航空能力,如續航能力,不受人類限制的約束,并使用對人類來說可能太危險的固有不穩定設計,改進低可觀察技術。此外,無人機系統可以通過執行不需要飛行員在駕駛艙內的 "枯燥、骯臟或危險 "的任務,潛在地保護飛行員的生命。這些任務的例子包括1999年由B-2轟炸機執行的30小時長航時任務(枯燥的任務);空軍和海軍的B-17飛機穿過核云收集放射性樣品(骯臟的任務);以及在存在主動威脅的情況下進行的情報監視和偵察飛行,如便攜式防空系統或綜合防空系統(危險任務)。
此外,無人機系統的采購和操作可能比有人駕駛的飛機更便宜。然而,較低的采購成本可能會與國防部的意見相權衡,即無人駕駛平臺比有人駕駛平臺更有可能發生A類事故,即造成250萬美元的損失、生命損失或飛機毀壞的事故(表1)。當比較事故率時,即以每10萬小時飛行的事故報告,以便對不同類型的飛機進行比較,與有人駕駛的飛機相比,無人駕駛的飛機發生A級事故的可能性要高92%;當MQ-1的事故率從無人駕駛的子類別中刪除時,與有人駕駛的飛機相比,MQ-9和RQ-4發生A級事故的可能性高15%(見表1)。雖然與無人駕駛平臺相比,有人駕駛飛機通常有更多的A類事故,但這一結果可能是由于有人駕駛飛機的數量更多。
表1. 1998至2021財年的軍用飛機失事和毀壞率
國防部通常使用三種模式來操作無人機系統:(1)政府擁有和操作的系統,(2)政府擁有但由承包商操作的系統,以及(3)承包商擁有和操作的系統。當無人機系統首次被引入部隊時,國防部使用了承包商擁有和操作的模式,因為國防部培訓軍事人員來操作這些新型飛機。在培訓了足夠的人員后,國防部過渡到了政府擁有和經營的模式。然而,國防部對分配給承包商運營的飛機(包括政府和承包商擁有的飛機)的任務類型進行了限制,將這些類型的行動限制在情報、監視和偵察的作用。
最早進入軍隊服役的無人機系統之一是MQ-1 "捕食者",當時國防部在1996年選擇了空軍來操作 "捕食者"。根據空軍的說法,"捕食者 "的設計目的是 "向作戰人員提供持久的情報、監視和偵察信息,并結合打擊能力"。20作為國防部高級研究計劃局(DARPA)合同下的先進概念技術示范機,"捕食者 "在1995年仍作為技術示范機進行了首次作戰部署,支持北約對塞爾維亞的空襲。從1999年3月到7月,"捕食者 "在科索沃上空飛行了600多架次,進行實時監視和戰損評估。2001年9月,"捕食者 "被部署到阿富汗,在2001年9月11日的恐怖襲擊之后,為支持 "持久自由行動 "提供長期的情報、監視和偵查。美國軍隊對 "捕食者 "的廣泛使用促進了其他密切相關的無人機系統(如下所述)的發展,這些系統旨在執行各種類型的任務。盡管 "捕食者 "于2018年3月9日正式退役,但美軍目前的大部分無人機系統機隊都是基于相同的技術,包括源自 "捕食者 "的機體。
“捕食者”由加利福尼亞州圣地亞哥的通用原子航空系統公司開發,以其綜合監視有效載荷和武器裝備能力幫助定義了無人機系統的現代作用。捕食者的主要功能是對潛在的地面目標進行偵察和目標獲取。為了完成這一任務,"捕食者 "配備了450磅的監視有效載荷,其中包括兩臺電子光學(EO)相機和一臺用于夜間的紅外(IR)相機。這些攝像機被安置在車頭下的球狀炮塔中。掠奪者 "還配備了一個多光譜瞄準系統(MTS)傳感器球,它在EO/IR有效載荷中增加了一個激光指示器,使掠奪者能夠跟蹤移動目標。此外,"捕食者 "的有效載荷包括一個合成孔徑雷達(SAR),它使無人機系統能夠在惡劣的天氣中 "看到"。捕食者的衛星通信提供了超越(地面)視距無線電的操作。
MQ-1捕食者的物理特征:"捕食者"是一種中高度、長壽命的無人機系統。它長27英尺,高7英尺,翼展48英尺,有細長的機翼和一個倒 "V "形的尾翼。"捕食者"通常在10,000到15,000英尺的高度運行,以便從其視頻攝像機獲得最佳圖像,盡管它能夠達到25,000英尺的最大高度。每輛飛行器可以在離其基地500多海里的地方停留24小時,然后返回家園。"捕食者"的飛行員和傳感器操作員從地面控制系統中駕駛飛機。
2001年,作為一項輔助功能,"捕食者 "配備了攜帶兩枚地獄火導彈的能力。以前,"捕食者 "識別目標并將坐標轉發給一架有人駕駛的飛機,然后與目標交戰,但增加反坦克彈藥后,無人機系統能夠對時間敏感的目標發動精確攻擊,并將 "傳感器到射擊 "的時間周期降至最低。因此,空軍將 "捕食者 "的軍事名稱從RQ-1B(偵察型無人機)改為MQ-1(多任務無人機)。
在 "捕食者 "作戰成功后,陸軍和空軍都開發了變種飛機,包括MQ-1C "灰鷹 "和MQ-9 "收割者"(下文討論)。這些飛機使用了原來的 "捕食者 "機身,同時增加了發動機功率和武器裝備。
以下各節概述了國防部目前選定的無人機系統項目。
除了RQ-170 "哨兵 "是一個公認的機密無人機系統項目外,這些選定的系統都有國防部發布的選定采購報告,其中提供了詳細的信息和系統特征。表2提供了這些選定的無人機系統的特征摘要。
表2. 選定的無人駕駛飛機的特征摘要
MQ-1C“灰鷹”(圖1)是MQ-1 "捕食者 "的陸軍衍生產品。根據陸軍的說法,MQ-1C“灰鷹”為作戰人員提供了專用的、有保障的、多任務的無人機系統能力,涵蓋所有10個陸軍師,以支持指揮官的作戰行動和陸軍特種部隊及情報和安全指揮部。 陸軍表示,MQ1C灰鷹能夠以150節的最大速度在25,000英尺的高度飛行至少27小時。它可以攜帶四枚地獄火導彈,以及光電傳感器、合成孔徑雷達和通信中繼器。根據2021財年選定的采購報告,陸軍的MQ-1C“灰鷹”在2019財年飛行了超過494,000小時,實現了92%的戰斗行動可用性。
圖1. MQ-1C “灰鷹”
陸軍總共采購了204架飛機,其中11架是訓練飛機,13架是 "戰備浮動飛機"(即備件)。平均采購單位成本(基本上是每架飛機的成本)為1.275億美元。36 陸軍在2018年8月完成了MQ-1C "灰鷹 "的作戰測試和評估,目前在15個陸軍連隊運營該無人機系統。
MQ-9 "死神"(圖2)--以前是 "捕食者B"--是通用原子公司對MQ-1 "捕食者 "的替代。根據空軍的說法,MQ-9 "死神 "是一種中高海拔、長續航時間的無人機系統,能夠進行監視、目標獲取和武裝對抗。盡管MQ-9 "死神 "借鑒了MQ-1 "捕食者 "的整體設計,但MQ-9 "死神 "長13英尺,翼展長16英尺。MQ-9 "死神 "還采用了900馬力的渦輪螺旋槳發動機,比MQ-1 "捕食者 "的115馬力發動機功率大得多。這些升級使MQ-9 "死神 "能夠達到最大50,000英尺的高度,240節的空速,24小時的續航時間,以及1,400海里的航程。然而,MQ-9 "死神 "與其前輩最不同的特點是其軍械能力。MQ1捕食者能夠攜帶兩枚100磅的地獄火導彈,而MQ-9死神可以攜帶多達16枚地獄火導彈,相當于陸軍阿帕奇直升機的有效載荷能力,或者混合500磅的武器和小直徑炸彈。在2018日歷年,MQ9 "死神 "總共飛行了325,000小時--其中91%的小時,即約296,000小時,是為了支持作戰行動而飛行的。
圖2. MQ-9 "死神"
2021年1月,通用原子公司披露了MQ-9 "死神 "的一個新的海上反水面戰變體。據報道,MQ-9B "海上衛士 "配備了聲納浮標投放(投放旨在識別潛艇的傳感器)和遙感能力(很可能是指 "海上衛士 "用于搜索水面艦艇的合成孔徑雷達),目前正在太平洋地區進行測試。
根據2020財年選定的采購報告,空軍已與通用原子公司簽訂合同,在該計劃的有效期內建造366架MQ-9 "死神"。按2008年美元計算,平均采購單位成本為2230萬美元(或按2022財年美元計算約為2800萬美元)。在2022財年,空軍沒有要求采購任何MQ-9 "死神",但眾議院軍事委員會在其標記中授權額外采購6架飛機。
由波音公司制造的MQ-25 "黃貂魚"(圖3)旨在為海軍的航母航空隊提供空中加油。根據海軍的說法,MQ-25將率先實現有人和無人操作的整合,展示成熟的復雜的海基C4I[指揮、控制、通信、計算機和情報]無人機系統技術,并為未來多方面的多任務無人機系統鋪平道路,以超越新興威脅。MQ-25的要求是解決基于航母的加油和持久的情報、監視和偵察能力的需要。
MQ-25 "黃貂魚 "由一個飛行器和一個控制系統組成,旨在適合航空母艦。它的首次飛行是在2019年9月進行的。MQ-25 "黃貂魚 "目前正處于采購過程的工程、制造和設計階段,海軍計劃在2023財政年度開始采購。根據2021財年的選定采購報告,海軍打算采購76架飛機,平均采購單位成本為1.21億美元。海軍在確定將加油作為其第一個航母上的無人機系統任務之前,研究了幾個無人戰斗飛行器概念。
圖3. MQ-25 "黃貂魚"
諾斯羅普-格魯曼公司的RQ-4 "全球鷹"(圖4)是美國空軍目前投入使用的最大和最昂貴的無人機系統之一。RQ-4 "全球鷹 "集成了多樣化的監視有效載荷,其性能被廣泛認為可與大多數有人駕駛的間諜飛機相媲美或超越。RQ-4全球鷹長47.6英尺,重32,250磅,與一架中等規模的公司飛機差不多大。根據空軍的說法,RQ-4全球鷹的飛行高度幾乎是商業客機的兩倍,可以在65,000英尺的高空停留超過34小時。它可以飛到5,400海里外的目標區域,在60,000英尺高空徘徊,同時監測一個伊利諾伊州大小的區域(近58,000平方英里)24小時,然后返回。RQ-4 "全球鷹 "最初被設計為一種自主的無人機,能夠根據預先編入飛機飛行計算機的輸入進行起飛、飛行和降落;然而,空軍通常在任務控制飛行員和傳感器操作員的配合下操作這些飛機。
圖4. RQ-4 "全球鷹"
RQ-4全球鷹目前以三種配置部署。Block 20、Block 30和Block 40:
20號機被稱為戰場機載通信節點(BACN,發音為 "bacon"),充當地面部隊的通信中繼。目前有四架飛機采用這種配置。
30號機使用合成孔徑雷達(SAR)、光電/紅外(EO/IR)傳感器、增強型綜合傳感器套件(EISS)和機載信號情報有效載荷(ASIP)的組合。Block 30的初衷是為了取代U-2間諜飛機。目前有20架Block 30飛機正在服役。
40號機整合了具有地面跟蹤能力的多平臺雷達技術(可跟蹤地面部隊的雷達,類似于E-8C JSTARS飛機)。10架Block 40飛機正在服役。
截至2016財年的選定采購報告,RQ-4全球鷹已經飛行了14萬小時(其中10萬小時支持作戰行動)。2014年,79.7%的飛機可用于執行任務。2014財年的平均采購單位成本為1.228億美元(或按2022財年調整后的美元計算為1.411億美元)。總統的2022財年預算請求重申了空軍計劃在2021財年退役所有Block 20飛機,并在2022財年退役所有Block 30飛機。
海軍的MQ-4C "海神"(圖5)也被稱為廣域海上監視(BAMS)系統,它以 "全球鷹 "Block 20機身為基礎,但使用不同的傳感器,與P-8 "海神 "有人駕駛飛機一起支持海上巡邏行動。根據2020財年選定的采購報告,"安裝在MQ-4C天龍上的任務傳感器提供360度的雷達和光電/紅外覆蓋"。報告稱,海軍打算在2020年10月達到初始作戰能力,并在2021年5月做出全速生產的決定。在2019年的年度報告中,作戰測試和評估主任表示,海軍結束了對該飛機的作戰評估,這支持了早期的實戰決定。MQ-4C "海獅 "的平均采購單位成本在2016財年為1.461億美元(或在2022財年約為1.626億美元)。
圖5. MQ-4C "海獅"
2019年6月,伊朗軍方在阿曼灣擊落了一架MQ-4C "海獅",國防部稱其為BAMS飛機。根據海軍的新聞簡報,這架飛機當時正在該地區飛行,監測霍爾木茲海峽是否有伊朗對商業航運的威脅。國防部官員表示,"這次襲擊是在最近國際航運和商業自由流動受到威脅之后,試圖破壞我們監測該地區的能力。" 當時,特朗普政府似乎考慮對伊朗摧毀一架美國飛機進行報復性打擊,但據報道,在回應一架無人駕駛飛機的損失時,升級風險是不值得的。
盡管RQ-170 "哨兵"(媒體也稱之為 "坎大哈的野獸")被公開承認存在,但關于它的大部分信息都是保密的。RQ-170 "哨兵 "首次在阿富汗上空被拍到,但據說也曾在韓國作戰,它是一種無尾的 "飛翼",比美國目前的其他無人機系統更隱蔽。 據報道,一架RQ-170 "哨兵 "在2011年5月1日對奧薩馬-本-拉登的駐地進行了監視和數據中繼。伊朗政府在2011年12月2日聲稱擁有一架完整的RQ-170 "哨兵",因為它被指控侵入了伊朗領空。
RQ-170 "哨兵 "由洛克希德-馬丁公司制造,翼展約65英尺,長近15英尺,由一臺噴氣式發動機驅動。它的上翼表面似乎有兩個傳感器托架(或衛星天線外殼)。雖然該機具有像B-2隱形轟炸機那樣的固有的低可觀察性混合機翼/機身設計,但RQ-170 "哨兵 "的常規進氣口、排氣口和起落架門表明其設計可能沒有完全針對隱形進行優化。
根據空軍的說法,"RQ-170哨兵是空軍正在開發、測試和投入使用的低可觀察性無人駕駛飛機系統(UAS)"。 沒有進一步的官方狀態。
盡管其他無人機系統項目正在開發中,但它們在很大程度上是保密的,因此有關它們的信息并不公開。這些項目包括B-21 "突襲者"(據說是一種能夠進行遠程駕駛的載人轟炸機)和RQ-180。2021年12月4日,空軍部長弗蘭克-肯德爾透露,空軍打算在2023財政年度啟動兩個新的無人機系統項目,但沒有其他信息。
B-21 "突襲者"
即將推出的B-21 "突襲者 "不是一個純粹的無人機系統;這種遠程轟炸機預計將由遠程或機上人員操作。B-21(圖6)打算在常規和核方面發揮作用,有能力穿透先進的防空環境并在其中生存。預計它將在20世紀20年代中期開始服役,建立一個由100架飛機組成的初始機隊。B-21將駐扎在德克薩斯州的戴斯空軍基地、密蘇里州的懷特曼空軍基地和南卡羅來納州的埃爾斯沃思空軍基地,其中埃爾斯沃思是訓練基地。
圖6. 對B-21的渲染圖
B-21是圍繞三個具體的能力而設計的:
1.一個大而靈活的有效載荷艙,能夠攜帶目前和未來的各種武器裝備。
2.航程(盡管是保密的)。
3.預計每架飛機的平均采購單位成本為5.5億美元(2010財政年度),這是公開宣布的,以鼓勵競爭廠商限制其設計。
盡管空軍已經發布了轟炸機的藝術效果圖,但具體設計仍然是機密。
為了實現5.5億美元的目標,單位成本被指定為采購戰略中的一個關鍵性能參數,這意味著達不到這個價格就會失去投標資格。(該價格是基于采購100架飛機;數量的變化可能會影響實際的單位成本)。在授標公告中,空軍透露,諾斯羅普公司中標的獨立成本估計為每架飛機5.11億美元,相當于2016財年的5.64億美元。空軍表示,截至2021年的平均采購單位成本在2010財政年度為5.5億美元,或在2022年為6.7億美元。
RQ-180
據報道,另一個正在開發的無人機系統項目是RQ-180,據說是一種轟炸機大小的無人機系統。 2014年6月9日,前空軍負責情報、監視和偵察的副參謀長羅伯特-奧托中將說,空軍正在 "研究RQ-180遙控飛機,以使其更好地進入有爭議的空域,在那里,無人駕駛的RQ-4全球鷹和有人駕駛的U-2S平臺是很脆弱的。" 關于RQ-180的其他細節幾乎沒有公開發布,空軍也沒有正式承認該計劃。
本節討論了國會在考慮國防立法時可能出現的問題,包括與載人系統的成本比較,缺乏后續的記錄項目,組織管理,與現有部隊結構的互操作性,以及出口管制。
在2021年6月的一份報告中,美國國會預算辦公室(CBO)研究了有人和無人的情報、監視和偵察(ISR)飛機之間的成本、可靠性和出動率。值得注意的是,CBO確定RQ-4全球鷹每飛行小時的成本約為18,700美元,或載人P-8海神的62%,后者可執行類似任務,每飛行小時的成本為29,900美元。報告還指出:
與P-8相比,RQ-4全球鷹預計每年多飛行356小時
RQ-4全球鷹的預計壽命為20年,而P-8的預計壽命為50年
RQ-4全球鷹的采購成本為2.39億美元,而P-8海神的采購成本為3.07億美元(約為該載人平臺采購成本的78%)。
同樣,其他UAS飛機的購置成本和每飛行小時的成本也比有人駕駛飛機低。然而,UAS飛機通常比有人駕駛飛機有更高的事故率。國會在比較飛機系統時可以考慮這種權衡--較低的成本與較高的風險。
在伊拉克和阿富汗沖突期間,美國軍方每年購買數百個無人機系統,主要是MQ-1 "捕食者 "和MQ-9 "死神",但也有RQ-4 "全球鷹 "和MQ-4 "海獅"。當這些沖突結束后,采購量驟然下降。例如,各部門在2012財政年度采購了1211架中型或大型無人機系統,但到2014年,每年的數量下降到54架無人機系統,而且這個數字還在繼續下降。2022財年的預算報告要求采購6套UAS。
國防部沒有對這一變化進行正式的評論;然而,有幾個因素可能影響了這一下降趨勢。一個是在伊拉克和阿富汗沖突期間獲得的許多無人機系統共享類似的技術,軍方可能沒有設定新的要求來納入新技術。另外,盡管那些第一代和第二代無人機系統在寬松的空中環境(如伊拉克和阿富汗的環境,那里沒有對手的空軍或防空部隊)下運行良好,但在與先進的防空部隊和飛機的近距離沖突中,它們會面臨更大的挑戰,而這些飛機越來越成為美國國防規劃的一部分。國防部也可能在更先進的技術(如噴氣動力無人機系統)成熟時,有意識地在采購方面采取戰略暫停。最后,許多無人機系統的開發被認為在這一時期轉移到了不被承認的機密系統。因此,國防部的采購可能沒有如此急劇下降,而是從非機密或公認的機密項目轉移到公共預算文件中看不到的非公認的機密項目。
盡管大多數美國軍用無人機系統是基于MQ-1 "捕食者 "機身的,但各軍種都有無人機系統項目。在授權和監督方面,國會可以考慮以下問題。誰應該管理國防部無人機系統的開發和采購?這些項目中至少有一部分的管理應該集中起來嗎?如果是這樣,國防部的中央機構應該設在哪里?
前空軍參謀長諾頓-施瓦茨將軍提出:"理想情況下,你想做的是讓美國政府以一種能夠讓我們獲得最佳能力的方式。一個例子是BAMS[MQ-4 Triton]和[RQ-4]全球鷹。為什么海軍和空軍要有兩個獨立的倉庫、地面站和訓練管道,來處理本質上是相同的飛機和不同的傳感器?我認為我們雙方有很多機會可以更好地利用資源。" 蘭德公司2013年的一項研究發現,從歷史上看,聯合載人飛機項目并沒有帶來生命周期的成本節約,但通過一個辦公室管理多個項目而不完全合并這些項目可能是可能的。
無人機系統在與有人駕駛飛機執行任務時帶來了潛在的互操作性挑戰,因為飛行員并不直接在飛機上,而是位于機場上,用于起飛和降落,或者位于美國的一個設施。例如,UAS飛行員依靠攝像機或傳感器與編隊中的有人飛機進行視覺接觸。在過去的20年里,陸軍和空軍都展示了將無人機系統整合到其行動中的方法;最近,陸軍在其2021財政年度的項目匯合中試驗了新的概念。然而,海軍和海軍陸戰隊在將無人機系統整合到他們目前的機隊和行動中的經驗有限,特別是在航空母艦和兩棲艦上的大型無人機系統。隨著新的無人機系統的開發,以及使用這些飛機的新概念,有人駕駛的飛機和無人機系統將如何整合仍有待觀察。同樣,目前還不清楚與空域沖突有關的問題在多大程度上會給國防部帶來挑戰。
美國通過多邊出口管制制度和國家出口管制來控制無人機系統的出口。
導彈技術管制制度
導彈技術管制制度(MTCR)"尋求限制 "核生化武器擴散的風險,"通過管制可能有助于此類武器運載系統(除有人駕駛飛機外)的貨物和技術的出口"。1987年由美國和其他六個國家成立的MTCR,每年舉行幾次會議,目前由35個伙伴國組成,是一個非正式的自愿安排,其伙伴國同意對一個包含兩類受控物品的附件適用共同的出口政策準則。伙伴國根據國家立法執行這些準則,并定期交流有關出口許可證問題的信息,包括拒絕技術轉讓。MTCR準則適用于武裝和非武裝無人機系統。
第一類MTCR項目是最敏感的,包括 "能夠在至少300公里范圍內運送至少500公斤有效載荷的完整無人機系統,其主要的完整子系統......以及相關的軟件和技術",以及為這些無人機系統和子系統 "專門設計的 "生產設施。伙伴國政府應 "強烈推定拒絕 "此類轉讓,無論其目的如何,但可在 "罕見情況下 "轉讓此類項目。 該準則禁止出口第一類物品的生產設施。制度伙伴在授權出口第二類物品方面有更大的靈活性,其中包括不太敏感和兩用的導彈相關部件。這一類別還包括完整的無人機系統,無論有效載荷如何,射程至少為300公里,以及具有某些特征的其他無人機系統。
MTCR準則指出,各國政府在考慮MTCR附件物品的出口請求時應考慮六個因素。(1) 對核生化擴散的關注;(2) 接受國 "導彈和空間計劃的能力和目標";(3) 轉讓對核生化運載系統的 "潛在發展意義";(4) "對轉讓的最終用途的評估",包括下文所述的政府保證;(5) "相關多邊協定的適用性";以及(6) "受控物品落入恐怖團體和個人手中的風險"。 " 該準則還規定,如果伙伴國政府 "根據所有可用的、有說服力的信息 "判斷該物品 "打算用于 "核生化武器的運載,則強烈推定拒絕轉讓MTCR附件中的任何物品或任何未列入清單的導彈。
此外,MTCR準則指出,如果出口國政府不判斷擬議的第一類無人機系統的轉讓是用于核生化運載,政府將從接受國獲得 "有約束力的政府對政府的承諾",即 "未經 "出口國政府的同意,"該項目或其復制品或衍生品都不會被再次轉讓。出口國政府還必須承擔 "采取一切必要步驟,確保該物品只用于其既定的最終用途 "的責任。此外,政府只有在得到 "接受國政府的適當保證",即接受國將只為其既定目的使用這些物品,并在未經出口國政府事先同意的情況下不修改、復制或重新轉讓這些物品的情況下,才可批準轉讓 "可能有助于[核生化]運載系統 "的物品。伙伴國政府的出口管制必須要求在政府通知出口商此類物品 "可能全部或部分用于......載人飛機以外的[核生化]運載系統 "的情況下,授權轉讓未列入清單的物品。這些限制被稱為 "全面 "管制。
其他多邊出口管制制度
其他多邊制度限制可能使無人機系統開發核生化有效載荷的技術的出口。例如,核供應國集團管理與核有關的出口,而瓦森納安排在常規武器和某些兩用貨物和技術方面發揮著類似的作用。澳大利亞集團是與化學和生物武器有關的技術的類似組織。
美國的出口管制
從2017年開始,美國向MTCR合作伙伴提交了一系列建議,以放寬該制度對某些無人機系統的出口準則。 這些政府以協商一致的方式作出決定,但沒有同意采納任何這些建議。2020年7月24日,特朗普政府宣布了一項新的無人機系統出口政策,將 "精心挑選的MTCR第一類無人機系統的子類,其飛行速度不能超過每小時800公里(大約每小時500英里),視為第二類",從而克服了MTCR對這些系統的 "強烈拒絕推定"。美國已經向法國、意大利、日本、德國、韓國、西班牙和英國出口了MTCR第一類無人機系統。
美國商務部工業與安全局(BIS)2021年1月12日的最終規則實施了對美國兩用許可程序的相關修改。BIS向國會提交的2020財政年度報告指出,取消了所有2020年MTCR會議,并解釋說,美國單方面采取這一政策是因為 "在可預見的未來,MTCR沒有進一步進展的場所"。 國務院的一位官員說,該提案 "仍然是我們在MTCR中的一項優先努力,但這--與其他許多事情一樣--受到了旅行限制的阻礙",該限制是為了應對COVID-19病毒帶來的風險。MTCR成員在2021年10月舉行了一次全體會議,但沒有通過美國的提案。
美國對無人機系統的出口施加了一些其他限制。美國務院負責管理對軍用無人機系統和其他國防物品的出口管制;這一制度的法定依據是《武器出口管制法》(AECA;P.L. 94-329)。該法第71(a)條要求國務卿保持一份MTCR附件中所有不受美國雙重用途管制的物品清單。美國出口管制法》還限制了原產于美國的國防物品的用途,并禁止未經美國政府許可向第三方轉讓此類物品。2018年出口管制法》(P.L. 115-232,B副標題,第一部分)為總統提供了廣泛而詳細的立法授權,以實施對兩用物品出口的控制,包括兩用無人機系統和相關組件。美國關于兩用物品出口的法規包含對無人機系統的全面控制。
美國政府還實施了一些法規,以確保原產于美國的無人機系統的接收者將這些物品用于其申報的目的。根據2019年5月國務院的一份概況介紹,美國將轉讓軍用無人機系統,"只有采取適當的技術安全措施"。 國務院和商務部都會進行最終監測,以確定接受國是否適當地使用出口物品。概況介紹說,一些軍用無人機系統 "可能要接受強化的最終使用監測",以及 "額外的安全條件"。根據國務院的概況介紹,美國轉讓MTCR第一類無人機系統也 "應要求與 "美國政府就該系統的使用進行定期磋商。