NATO Data Exploitation Programme

北約數據開發計劃旨在有效利用數據，開發保持北約軍事和技術優勢所需的技能、人力、敏捷流程、工具、服務和技術。

目標

• 實現認知優勢（以及信息優勢和數據支持決策）
• 在 IT 和熟練勞動力的支持下保持軍事和技術優勢
• 單一邏輯 CIS 環境，促進聯盟范圍內的數據管理方法
• 可信信息共享文化、數據治理、企業范圍的數據可用性
• 積極利用數據基礎設施和資源來支持各級決策
• 數據素養和批判性思維被認為是整個聯盟的核心要求
• 越來越多的數據專業人員擁有有效利用的手段數據

實施計劃

• 數據開發計劃實施規劃將于 2022 年初到期
• 與數據利用框架戰略計劃（2022 年）密切相關
• 聯盟范圍內的參與、協調與協作（北約企業和國家）
• 有效交付需要立即實施行動

作戰實驗室是將測試能力與作戰終端用戶結合在一起，以開發或增強作戰概念、程序和/或作戰人員培訓(北約定義)。

演講大綱

• 全國民主聯盟戰斗實驗室概述
• 多域運營挑戰
• M&S的全新而不同的角色
• 讓戰斗實驗室為MDO做好準備
• 主要收獲和前進的道路

摘要

當代和新出現的安全威脅以及從最近的軍事行動中吸取的教訓已經證明，為了在傳統的物理領域（陸地、空中、海上、太空）實現作戰目標，確保在非物理領域的主導地位至關重要，即網絡空間、電磁環境（EME）和信息環境。因此，除了物理作戰領域之外，在非物理領域取得優勢的能力對于實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義。

作戰人員將面臨消除沖突，協作，同步和整合行動的挑戰，以實現并發揮協同效應以應對多種威脅，其中可能還包括來自每個作戰領域對手的武裝沖突閾值以下的行動，包括非物質的。

本文探討了作戰環境聯合情報準備 (JIPOE) 作為支持聯合作戰規劃、執行和評估的主要工具的作用和意義，從而有助于多域作戰 (MDO) 的同步和協調。在這方面，基于政治、軍事、經濟、信息、基礎設施-物理、時間(PMESII-PT)方法，不可能將對當代作戰環境(OE)的分析局限于物理領域及其與非物理領域的關系。相反，作者們相信，確定一種合適的方法來關注在非物理領域單獨或聯合進行的活動影響，它們在PMESII-PT所有領域的相互融合和實際操作領域的相關性，將大大有助于友軍識別和評估對手的重心(COG)、關鍵弱點、意圖和行動路線(COAs)的能力，包括各自的指標。JIPOE將為聯合部隊指揮官(JFC)提供OE的整體視圖，將與戰術層面密切合作、共享和開發，通過結合不同領域的能力，應該能夠壓倒對手的部隊。這種集中控制和分散執行的方法將有助于在作戰和戰術層面之間產生協同效應。

引言

未來的軍事行動將以物理和非物理層面的融合為特征，眾多不同的行為者將在其中運作。任何部隊都需要適應極其復雜的作戰環境和大量的作戰變量，需要適應性地使用一系列武器系統來產生致命和非致命的效果。因此，除了物理作戰領域（即陸地、空中、海上和太空），在非物理領域（網絡空間、EME、信息環境）取得優勢的能力將對實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義[1, p.280]。

OE是影響能力運用和影響指揮官決策的條件、環境和影響因素的綜合體[2, p.3]。了解OE的因素和條件不僅是所有計劃活動，特別是行動設計的關鍵前提，也是友軍保護和許多其他相關任務的關鍵前提[3, p.41]。

JIPOE代表了一種系統的方法，用于分析有關OE和對手的信息。它可以應用于全部的軍事行動。指揮官和參謀部在危機背景、根本原因和具體動態方面，對戰區形成共同的理解和整體的看法。它使指揮官能夠直觀地看到問題的程度，以及他們如何塑造和改變OE，使之成為他們的優勢，這將為他們的決策提供信息[2, p.3-5]。

JIPOE產品極大地促進了聯合（即作戰）層面的軍事行動的規劃和執行。現代軍隊，特別是北大西洋公約組織（NATO）內的軍隊，幾十年來在討論跨領域（陸、海、空）的協調行動時一直使用聯合這一術語。如今，由于全球安全環境的巨大變化以及俄羅斯和中國日益增長的野心，為了挑戰潛在的同行對手，需要采取多領域的方法。在傳統的戰爭門檻下，盟國及其合作伙伴已經受到了跨越物理和非物理領域的持續攻擊[4, p.2]。MDO一詞不同于聯合行動，因為它旨在關注跨越多個領域的行動，而不考慮服務的歸屬，不一定是由多個部門進行的行動[5，p.49]。

圖1:支持聯合行動的當前JIPOE流程的可視化。

圖2:提出支持MDO的JIPOE過程方案。

摘要

幾十年來，政治科學家和國家層面的軍方政策制定者一直在戰略層面使用博弈論，但對其在作戰層面的使用幾乎沒有評論。傳統上，三個主要挑戰阻礙了規劃人員和分析人員在作戰層面使用博弈論，即復雜的作戰環境、參與者的動態交互以及大多數陸軍參謀人員不具備使用復雜數學技能。

這本專著表明，這些挑戰是可以克服的，博弈論可以在規劃過程中提供新穎的見解。美陸軍參謀部規劃人員可以在作戰層面有效地使用基本博弈論和簡單的數學來了解作戰環境、了解行動者及其動機，并在軍事決策過程中比較行動方案。本專著展示了如何避免高級博弈論用于解決理論問題的繁瑣數學程序，而是專注于使用基本博弈論在規劃過程中提供價值。它通過回顧博弈論在戰略層面的應用、教授基本博弈論和涵蓋一些基本博弈概念來展示博弈論的實用性。然后，它考察了一場歷史性的行動，以展示博弈論的使用將如何達到另一個推薦行動方案和結果，也許會改變歷史進程。最后，它通過將博弈論應用于軍事決策過程、任務分析和行動制定過程的兩個步驟的練習，提供了使用博弈論的指南。

引言

幾十年來，戰略規劃者和政策制定者在戰略層面有效地應用了博弈論，但軍事從業者往往不在作戰層面使用它。當約翰·馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯坦在 1940 年代初在蘭德公司工作期間發展博弈論時，他們尋求一種數學方法來為沖突領域，特別是經濟沖突提供解決方案。他們于 1944 年發表了開創性的著作《博弈論與經濟行為》

博弈論允許通過將場景建模為簡化的博弈來分析決策。博弈論試圖定義參與者、策略——或可供他們選擇的選項——以及博弈結果的預期回報。它試圖澄清由于參與者的選擇而導致的不確定性。它的主要用途是它認識到結果是通過多個參與者的互動共同決定的，而不僅僅是一個人自己決定的結果，它允許分析對手可能會做什么。由于這些原因，政策制定者和戰略家使用博弈論來理解戰略問題，例如核對手、貿易慣例、內戰解決和裁軍以及缺乏國際合作，從而制定政策建議以幫助解決這些問題

作戰層面的規劃者是否可以有效地應用博弈論仍然是一個懸而未決的問題。在作戰層面使用博弈論的批評者強調了動態交互的復雜性。他們指出，培訓軍官了解博弈論的基本概念并將操作層面問題的復雜性提煉成基本博弈需要大量時間。

本專著認為博弈論提供了一個有價值的框架，最適用于在軍事決策過程的任務分析和行動發展步驟過程中理解環境中的參與者。博弈論旨在提供對情況的理解。這需要了解參與者及其潛在計劃或戰略動機。博弈論提供了一種理性的方法來研究行動者如何制定他們的策略和他們的動機基礎。由此，指揮官和參謀人員可以獲得理解，然后疊加其他因素，包括行動方案和潛在結果。它提供了一種合理而直接的方法來簡化復雜的問題。因此，博弈論為作戰規劃者提供了另一種工具，可用于了解作戰環境。

本專著重點介紹博弈論在戰略層面的歷史應用、當前的規劃過程學說和相關框架，以回答作戰規劃者能否在作戰層面有效地使用博弈論。這本專著主要通過囚徒困境分析博弈論在戰略層面的應用，將其應用于冷戰、國際貿易和價格戰期間的降價。 1777 年的新澤西戰役為應用博弈論和理解喬治華盛頓將軍和查爾斯康沃利斯將軍之間的競爭環境提供了一個歷史例子。最后，它演示了如何以及在何處將博弈論工具實施到美國陸軍當前使用的規劃過程中。所使用的博弈論是一種基本的應用方法，而不是過于復雜和無用的高級學術博弈論。簡單的博弈可以使復雜的操作情況變得清晰。該研究回顧了陸軍規劃學說，以專注于了解作戰環境和問題。任務分析旨在了解環境中的參與者以及他們之間沖突的根源。這 3 項研究的重點是深入了解對抗性和中立的參與者、激勵措施、潛在的行動方案和回報。該專著追溯了博弈論的戰略應用和作戰應用之間的差異，以了解哪些要素是一致的，同時說明了差異。最后，它將討論如何克服實施中的潛在挑戰。

博弈論在軍事決策過程中的應用

規劃人員可以在軍事決策過程中使用博弈論工具，特別是在任務分析期間，以不同的視角理解作戰環境和行動發展過程，以檢查未發現的假設。博弈論工具不是替代軍事決策過程中現有的步驟和工具，而是對其進行補充。戰地手冊 6-0 解釋說，指揮官和參謀人員使用任務分析來更好地了解作戰環境和部隊面臨的問題。接下來，規劃人員使用任務分析來制定假設以填補知識空白。最后，考慮到博弈論理解競爭的本質，任務分析也有助于理解友軍和敵軍如何互動。行動方案制定過程提供了一種客觀的方式來看待多個潛在計劃。在上面的歷史例子中，華盛頓將軍和康沃利斯將軍需要了解他們的潛在行動以及他們認為 30 名敵方指揮官可能會做什么。在某種程度上，歷史例子中的將軍們可以在他們的行動發展過程中使用博弈論來檢查他們的假設。開發從敘述性或定性評估開始，然后轉向帶有每個計劃的加權分數的可量化評估。博弈論允許另一種觀點來評估潛在的計劃。以下思想實驗提供了一個示例，說明工作人員如何在任務規劃期間使用一些博弈論工具。

演習如下：美國討論在一個靠近對手的友好國家增加軍事存在，這旨在阻止對手入侵友好國家。軍團工作人員了解國家決策者關于在一個地區增加軍事存在的辯論。此外，他們知道如果國家領導層追求升級，軍團是升級的一個因素。工作人員致力于了解作戰環境并了解國家層面的優先事項和激勵措施，以便他們可以就選項提出更高的建議并為預期的行動方案做好準備。其次，他們努力了解敵人的動機和行動計劃。敵人還面臨著增加其在該地區的軍事存在或維持現狀的前景。兩國都擁有核武器，都不想進行全面戰爭。最后，兩個大國都可以遷移的地區的人口不希望被外國勢力占領。國家決策者面臨的戰略決策具有操作層面的影響。

如上所述，任務分析提供了對情況和問題的理解。在任務分析過程中，工作人員開始對行動者的動機和動機有所了解。戰場情報準備是任務分析的關鍵步驟。參謀人員對友軍和敵軍如何在環境中相互作用做出假設。由此，工作人員開發了每個參與者在即將到來的操作中可以使用的潛在選項。此外，情報準備步驟確定了指揮官和參謀人員的知識差距。這些差距導致了獲取信息的情報需求的發展。正如文獻回顧中所述，人們根據他們擁有的信息做出決策，并預測競爭對手的行為。這些步驟不會取代或否定軍事決策過程的任何步驟，它們只是關于如何以及在何處實施博弈論工具的建議。

鑒于這種情況，參謀人員開始制定敵人的行動方案。當應用于博弈矩陣時，這些行動方案成為敵人的策略。敵人可以用他們的一個師或軍將該地區軍事化，也可以選擇不軍事化。是否軍事化的選擇為敵人創造了兩種不同的戰略。第二步著眼于每個策略的結果。如果雙方都軍事化，那么他們將面臨戰爭。如果雙方都沒有軍事化，那么他們就維持現狀。如果一個國家軍事化而另一個國家不軍事化，那么軍事化的國家就會在沒有爭議的環境中這樣做。表11顯示了這種情況的結果。

表11：定性結果

第三步要求參謀人員查看敵人的動機，然后對他們的選擇進行定性分析。敵人想在美國不決定將該地區軍事化的情況下將該地區軍事化。這為他們創造了一個無可爭議的環境。其次，他們既不看重自己也不看重美國將該地區軍事化，這是現狀。第三個可取的結果是美國軍事化，而敵人沒有，這意味著美國擁有無可爭議的軍事化。最后，如果美國也進行軍事化，敵人不想升級為戰爭，也不想將該地區軍事化。工作人員現在可以根據偏好對敵人的行動路線進行排序。作戰和情報人員可以利用收集資產并制定收集計劃，以確定有關敵人計劃的任何指標，例如在該地區集結部隊。信息收集計劃有助于回答信息需求并協助進行有效規劃。

工作人員現在進入行動開發過程。生成選項步驟概述了指揮官和參謀人員可用的選項。工作人員制定了可以切實擊敗敵人行動方案的選項，然后確定它們的優先級。工作人員還產生了兩個廣泛的選項。他們可以軍事化，也可以不軍事化。由于每個參與者的策略，工作人員現在可以對他們的行動方案進行排序。指揮官和參謀更愿意維持現狀。如果美國采取行動將該地區軍事化，它可能會擾亂地方、國家政府和民眾。因此，美國對該地區的軍事化和一個不軍事化的敵人是次要的選擇。這種選擇意味著美國擁有無可爭議的軍事化，但正如所述，當地政府感到不安。第三，排名是美國不軍事化，但敵人軍事化，給了他們無可爭議的優勢。最后，美國不希望發生戰爭，如果美國和敵人都進行軍事化，就會發生戰爭。

接下來，工作人員將博弈發展為矩陣或戰略形式。首先，他們進行定性分析，說明每次交戰的可能結果，見表 12。然后參謀人員從每個指揮官的角度對結果進行排序，以生成定量分析和回報，如表 13 所示。該表顯示了回報敵方第一，美國第二。使用倒序排列，最低數字的收益表示排后的選項，數字越大，表示首選的選項。每個戰斗人員都是近鄰，因此參謀人員認為交戰將有利于主動一方。

表12 ：定性分析

表13：定量結果

這兩種的價值在于員工進行分析以掌握對潛在未來結果的理解。它提供了一個簡潔的可交付產品，參謀計劃人員可以在一張紙上將其交給指揮官或參謀長，以供將來參考或思考，因為指揮官和參謀人員開始在軍事決策過程的未來步驟中權衡選項。這種分析為員工提供了一個思考他們正在做什么以及他們的計劃可能產生什么結果。這是舍恩所說的實踐中反思的一個例子。正如他所說，它允許人們在執行任務時思考他們正在做什么，然后塑造他們所做的事情。

下一步要求參謀人員將可用選項縮小到只有指揮官可用的可信選項。參謀部尋找指揮官永遠不會使用任何主導策略。敵方指揮官沒有任何主導策略，并且兩種策略都可供他使用。但美國永遠不會在博弈中選擇軍事化，因為無論敵人選擇什么，不軍事化都會主導博弈。表 14 以粗體突出顯示哪個選項在美國占主導地位。例如，如果敵人決定軍事化，如果它決定軍事化，美國將獲得 1 的回報，否則將獲得 2 的回報。因此，在這種情況下，美國會選擇不進行軍事化。同樣，如果敵人不軍事化，那么如果它軍事化，美國將獲得三倍的回報，如果它不軍事化，美國將獲得四倍的回報，美國將再次選擇不進行軍事化。因此，工作人員將其排除在外。

表14：以粗體突出顯示的美國的收益

既然參謀人員了解美國沒有軍事化的動機，它就可以看看敵人可能會采取什么行動作為回應。敵人知道美國不想軍事化，并尋求使其結果最大化。因此，敵人選擇軍事化，因為這比不軍事化帶來更好的回報。這達到了納什均衡，即敵人軍事化并獲得四分之二的回報，而美國不軍事化并獲得三分之二的回報。表 15 顯示了圈出的所得納什均衡。

表15：軍事化為主

但現實生活中的情況并不總是一致的。一方通常首先采取行動，迫使另一方做出決定。在上述情況下，美國正在努力應對將該地區軍事化的決定。然后他們的決定迫使敵人做出決定。下一步著眼于在順序移動游戲中情況如何展開，以及納什均衡在決策分析中是否發生變化。順序博弈見表 16。該表首先顯示了敵人的收益，其次是美國的收益。

表16：順序多次博弈

參與者對每個結果的選擇和回報保持不變。唯一的區別是美國先行動，敵人必須做出反應。工作人員必須使用子博弈分析來分析這個博弈及其結果。敵人有第二步，因此分析從他們的預期步驟開始。這兩個參與者都知道，如果美國選擇軍事化，敵人將選擇不軍事化，因為兩個人的回報比一個人要好。如果美國選擇不軍事化，敵人會想要軍事化，因為四比三好。鑒于美國的選擇，上面的表 16 通過圈出每個敵人的首選選擇來表明這種行為。既然美國知道敵人會根據美國的選擇做出哪些選擇，他們就會在兩者之間做出選擇。美國選擇軍事化，知道敵人不會軍事化，從而為美國帶來三倍的回報。美國軍事化總比不軍事化并獲得兩個回報要好，因為知道敵人會選擇軍事化。因此，納什均衡變成了美國軍事化和敵人不軍事化，敵方兩分，美國三分，見表 17。

表17：納什均衡

序列博弈導致的納什均衡與同步博弈不同，為什么？每場比賽都會導致一方軍事化，而另一方不軍事化。在同步博弈中，敵人通過軍事化獲得了最有利的回報，美國知道這一點，因此選擇不軍事化。然而，在順序博弈中，美國先決勝負。如果他們不軍事化，他們將獲得最高的回報，而敵人也選擇不軍事化。兩國都不會軍事化，因為如果美國不軍事化，敵人就有動機進行軍事化。美國意識到這一點，因此認為他們的下一個最佳選擇是軍事化，因為它知道敵人不會軍事化，因為這會迫使兩個參與者之間發生戰爭。這個游戲提供了一個先發優勢的例子。如果敵人先選擇，他們也會有軍事化的動機

序列多次博弈反映了更現實的情況。但是運行這兩種類型的博弈為工作人員了解動機和潛在行動提供了分析價值。工作人員可以看到排序操作如何改變結果。如上所述，使用這種方法的價值在于分析。工作人員可以按照矩陣形式對每個結果進行簡要說明。然后他們可以看到他們的選擇之一不是一個可行的選擇。然后，他們查看了定量評估并確定可以使用平衡結果。所進行的定性分析重申了 Thomas Schelling 的觀點，即博弈論的數學并不總能解決沖突，不應過度依賴數學。而是對問題的思考增加了價值。

結論

博弈論提供了一種分析工具來看待競爭情況。它使分析師能夠了解潛在的行動計劃、激勵措施以及回報或結果。此外，它可以突出信息差距和需要進一步理解的領域。在 20 世紀中葉，戰略層面的規劃者用它來更好地了解美國和蘇聯之間在使用核武器和原子戰方面的競爭。國防部以外的分析師使用它來了解競爭公司之間的貿易爭端和降價。

在作戰層面，博弈論允許對潛在計劃、激勵和結果進行相同類型的分析和理解。這本專著審視了博弈論的歷史并探索了基本的博弈論，確立了博弈論在分析沖突情況方面的有用性。文獻回顧揭示了博弈論的優勢和劣勢，這為如何最好地利用它以最大限度地發揮其潛力提供了信息。檢查諸如核局勢和國際貿易等戰略層面的決策為以前的努力如何有效地應用博弈論提供了背景。博弈論在特倫頓和普林斯頓的美國獨立戰爭中的應用與指揮官們所追求的不同，展示了使用博弈論如何提供獨特的見解，這對于像康沃利斯這樣經驗豐富的將軍來說并不明顯。最后，該專著展示了軍團級別的參謀人員如何使用博弈論來理解戰略級別的決策如何影響作戰級別的行動，比較了同步博弈和序列博弈的實用性。最后一部分提供了一個基本框架，工作人員可以通過將博弈論應用于任務分析和行動開發過程來解決操作問題。

博弈論的使用不僅限于軍事決策過程。博弈論非常適合國防部和美國陸軍目前使用的現有規劃流程。規劃人員可以在聯合作戰設計過程和陸軍設計方法中使用博弈論工具。具體來說，在聯合設計期間，博弈論工具最適合理解戰略指導和理解作戰環境。在軍隊設計期間，它最適合構建作戰環境和理解問題。博弈論是參謀人員或計劃團隊的工具包中的另一個有用工具。當通過軍事決策過程或設計過程應用時，博弈論分析與其他工具很好地結合在一起，可以更好地了解作戰環境。

本報告描述了北約第一個多領域小組IST-173所取得的成果。與會者包括來自不同小組和團體的科學家，以及來自北約機構和軍事利益攸關方、學術界和工業界的科學家，這為AI和軍事決策大數據這一主題創造了第一個利益共同體。該團隊在實踐中證明了一種新的STO方法的可行性，即任務導向研究，以激發公開對話、自我形成的研究合作和跨小組活動。此外，該方法還有助于為人工智能和軍事決策大數據這兩個主要能力領域聯合開發北約首個科技路線圖，以應對北約在這些領域面臨的作戰挑戰。由于新的組織(軍事利益相關者積極參與的多領域團隊)和這種創新方法的應用，確定了一些經驗教訓，應該支持軍事決策AI和大數據的進一步操作。

量子技術和生物技術是對安全和國防產生越來越大影響的關鍵新興技術。如何利用這些新興技術來加強（國際）國家安全？這些關鍵技術給荷蘭帶來了哪些潛在挑戰？

戰略警報解決了這些問題，并總結了以下關鍵要點：

• 量子計算技術將能夠打破當前的（非對稱）加密標準并促進網絡攻擊。

• 荷蘭應投資于歐洲層面的量子技術發展合作，以加強整個歐洲量子價值鏈。

• 荷蘭應就疫苗和療法的開發做出明確和早期的安排（最好在歐盟層面），為下一次大流行做好準備。

• 集中協調生物技術研究將使荷蘭在該領域發揮更突出的作用。

• 荷蘭應將基因改造對脆弱生態系統可能產生的負面影響納入其規劃過程。

• 荷蘭應投資研究生物技術的可能應用，以創造和改進可再生能源。

• 荷蘭應監測這兩種技術相對于其他國家的潛在依賴關系，并應優先保持對那些對發展戰略自主權至關重要的要素的控制。

?世界各地的軍隊正在根據戰爭的發展開發、集成和使用機器人和自主系統 (RAS)。需要進一步思考這一過程在荷蘭境內發生的條件以及可能產生的挑戰和影響。HCSS 項目“軍事背景下的 RAS”試圖為這一討論做出貢獻。

在兩年的時間里，該項目產生了五篇公共研究論文，涵蓋了與在軍事背景下實施 RAS 相關的一系列主題。這些研究論文涵蓋了軍事適用性、倫理考慮、法律論述、合作要求以及 RAS 在軍事環境中的實施。所有論文都合并在此報告中，包括簡要總結分析的綜合報告和一系列六份情況說明書。 研究方法側重于獲取從業人員、研究人員、倫理學家、法律專家、行業專業人士、技術人員、民間社會組織、軍事人員和國防界其他成員的專業知識。這樣做不僅能夠收集對主題的多方面理解，而且還能將這些利益相關者獨特地聯系在一起，并促進他們之間具有挑戰性的討論。在項目過程中，與不同的咨詢委員會成員舉行了五次會議，指導了研究軌跡，并為其立場文件和研究論文草稿提供了寶貴的意見。還收集了來自 200 多名利益相關者的專業知識，參加了六場專家會議，其中涉及各種方法，包括基于場景的討論、設計會議、

次要目標是為公眾辯論提供信息，并在抵制流行的“殺手機器人”觀念的軍事背景下就 RAS 進行更細致的對話。為此，舉辦了關于 RAS 的道德困境的公開研討會，與 BNR Nieuwsradio 合作發布了五個 De Strateeg 播客，組織了會議和圓桌會議，并于 2021 年 2 月發布了一部 18 分鐘的紀錄片。

引 言

2019 年 12 月，普京在俄羅斯國防部董事會會議上發表講話時表示，“機器人系統和無人機正在被嚴格引入并用于戰斗訓練，這極大地提高了武裝部隊的能力。”幾個月后，俄羅斯國防部宣布了一項價值約 420 萬歐元的封閉招標，旨在“研究為新一代人工智能軍事系統創建神經網絡開發、訓練和實施的實驗模型”。雖然中國在公開場合遠沒有那么自夸，但他們的軍事優勢戰略是由人工智能和自動化的發展引領的，這導致一些分析人士認為，解放軍的目標是通過系統沖突和高度智能化的戰爭來主導。

這些觀點意味著一個更大的現象。世界各地的軍隊正在根據戰爭的第四次演變開發、整合和使用機器人和自主系統，需要進一步思考在荷蘭境內進行這一過程的條件以及可能出現的挑戰和影響作為結果。

HCSS 項目“軍事背景下的 RAS”試圖為這一討論做出貢獻。在兩年的時間里，該項目產生了五篇公共研究論文，涵蓋了與在軍事背景下實施 RAS 相關的一系列主題。該綜合將這些主題聯系在一起，并展示了該項目最相關的發現。下面總結了 HCSS 研究對道德要求、法律話語、合作伙伴合作、實施和概念開發和實驗的觀察，然后是關于 RAS 的軍事適用性的初級部分。

RAS的軍事適用性

機器人和自主系統 (RAS) 在軍事環境中提供了大量、重要且影響深遠的機會。為了觀察這些系統在這種情況下的適用方式并評估它們的效用，需要解決一些定義和概念：

1 自主性：人類賦予系統執行給定任務的獨立程度。根據系統自身的態勢感知（綜合感知、感知、分析）、規劃和決策，實現分配任務是自治的條件或質量。自主性是指一系列自動化，其中可以針對特定任務、風險水平和人機協作程度定制獨立決策。自主級別可以包括遠程控制（非自主）、操作員協助、部分自動化、條件自動化、高度自動化或完全自動化。

2 機器人：能夠通過直接的人工控制、計算機控制或兩者兼而有之來執行一組動作的動力機器。它至少由平臺、軟件和電源組成

3 機器人和自主系統 (RAS)：RAS 是學術界和科學技術 (S&T) 社區公認的術語，強調這些系統的物理（機器人）和認知（自主）方面。RAS 是一個框架，用于描述具有機器人元素和自主元素的系統。值得注意的是，RAS 的每個連續部分都涵蓋了廣泛的范圍。“系統”部分指的是廣泛（在我們的例子中為軍事）應用領域的各種物理系統。在計算機或網絡上運行的自動化軟件系統，包括“機器人”，即無需人工干預即可執行命令的軟件，不符合 RAS 的條件，因為它們缺少物理組件。“機器人”部分，指的是系統的物理布局，認為系統是無人或無人居住的。所有其他物理方面（大小、形式，無論是飛行、漂浮還是滾動等）都保持打開狀態。

4 致命自主武器系統 (LAWS)：一種武器，在沒有人為干預的情況下，根據人為部署武器的決定，在沒有人為干預的情況下選擇和攻擊符合某些預定義標準的目標，因為攻擊一旦發動，人為干預就無法阻止。

5 有意義的人類控制（MHC）：MHC 包括（至少）以下三個要素：（1）人們就武器的使用做出知情、有意識的決定；(2) 人們被充分告知，以確保在他們對目標、武器和使用武器的背景所了解的范圍內，使用武力符合國際法；(3) 所討論的武器是在現實的操作環境中設計和測試的，并且相關人員已經接受了足夠的培訓，以便以負責任的方式使用武器。MHC 是一個復雜的概念，在許多情況下，上述描述并不是決定性的。荷蘭官方的立場是，“所有武器，包括自主武器，都必須保持在有意義的人類控制之下。”

“殺手機器人”的言論已將公眾對軍事環境中機器人和自主系統的看法縮小為完全關于高度或完全自主系統使用致命武力的觀點。實際上，RAS 可應用于眾多軍事功能和任務，每個功能具有不同程度的自主性（見下圖）。機器人和自主系統的廣泛軍事適用性產生了無數和巨大的機會。未來幾年的挑戰是充分利用這些機會，發揮軍事優勢的潛力，同時降低所帶來的風險。

在這些功能中實施 RAS 會帶來重大挑戰，但也預示著軍隊將面臨更有效、更高效和更敏捷的新機遇。可以根據這些類別評估 RAS 繼續改進/再改進國防領域的潛力。

速度。在促進快速決策和威脅優先級排序的人工智能的幫助下，RAS 已經能夠超越人類的反應時間并縮短 OODA（觀察、定位、決定、行動）循環。

可靠性。將任務委派給機器需要高度的信任，但到目前為止，RAS 還不能證明在所有軍事應用領域都有足夠的可靠性。然而，我們對這些系統的信心將會增加，因為它們證明了它們在執行特定任務時的可靠性和有效性。

準確性。人工智能系統的面部圖像識別和感官能力已經超過了人類的表現水平，盡管無人系統比人類操作員更精確的說法受到廣泛爭議。

大規模效應。由于射程和耐力的增加，RAS 有能力增強對戰場的覆蓋范圍并壓倒對手。這種潛力的最好例子是“蜂擁而至”。

可達性。RAS 極大地增強了監視、情報、偵察和武器系統的可用存在點。

穩健性。在短期內，由于惡劣的天氣和任務的變化等意外條件，RAS 將比人類更容易失敗。這種脆弱性延伸到虛擬域：由于連接丟失、黑客攻擊和其他干擾可能導致系統無法運行。

安全。RAS 可以執行“枯燥、危險和骯臟”的任務，以便人類可以專注于更專業的任務并遠離火線。

成本。盡管最先進技術的獨家使用權將保留給最富有的玩家，但現在被認為是高度先進的系統的成本將在未來 20 年內下降，從而變得更加普及。

維護。考慮到系統的復雜性和涉及的多個（外部）合作伙伴，更新和升級 RAS 軟件和硬件可能會更加困難。

時間效率。RAS 可以 24/7 全天候高標準執行乏味且重復性的監控任務，無需休息，高效解決后勤規劃，快速超越人工多任務處理的極限。

靈活性。盡管 RAS 目前在執行特定任務方面表現出色，但在可預見的未來，人類仍將是最靈活的。隨著開發人員繼續創新當前系統，這種動態可能會發生變化。

適應性。RAS 具有高度自適應性，并且隨著時間的推移在系統生命周期（擴展、擴展、升級等）期間易于重新配置，以便跟上動態環境中出現的新要求。

外部合法性。因此，軍方與 RAS 的接觸必須在他們（可能）提供的先進能力與其所服務的社會的價值觀和規范之間取得平衡。

內部合法性。RAS 的信任和組織規范化將隨著時間的推移而得到加強。隨著對系統的理解、可預測性和熟悉度的提高，它們在組織內的合法性將得到鞏固。

許多國家認識到這種潛力并意識到需要在瞬息萬變的國際舞臺上具有軍事競爭力，因此將 RAS 用作其武裝部隊的一部分（圖 2）。然而，盡管有明顯的機會，但在軍事環境中實施 RAS 并非易事。許多實際和理論挑戰阻礙了實施過程，需要政策制定者、創新者、研究人員、國防界和民間社會成員之間的討論，在許多情況下，這些挑戰考驗著我們賴以監管、開發、獲取、整合和使用其他軍事技術。為了分析這些挑戰，重要的是確定 RAS 系統生命周期的三個階段：開發、集成和使用（圖 3）。下一節總結了在 HCSS RAS 項目期間探索和分析的理論考慮（道德和法律）和實際考慮（私營部門合作和概念試驗與開發）。

RAS的開發是一個硬件和軟件設計和生產的動態過程，在后期根據系統測試、集成、監控和使用的結果不斷地重新審視。RAS的設計和開發需要國防部門和私營部門之間更深入的互動與合作。因此，私營部門在塑造 RAS 生命周期的發展階段和解決與該階段相關的理論和實踐考慮方面發揮著關鍵作用。

這一階段涉及 RAS 的組織嵌入，由此與系統開發者/生產者的關系發生變化，新的參與者（例如實際的軍事最終用戶）出現或獲得更主導的角色。在這個階段，“交接”變化的性質引發了關于不同參與者角色的新問題。

在作戰環境中使用 RAS 會影響軍隊的工作方式、與誰合作以及在什么條件下工作。這是因為相關系統的更大自主性促使操作員和指揮官以“更高的抽象層次”與系統進行交互。除了部署之外，這個階段還包括RAS的維護和服務。

結 論

機器人和自主系統代表了軍事領域的轉變。它們提供了顯著的軍事能力，以擴大軍事行動的質量、范圍、效率和安全性，并正在改變我們現在和未來對抗沖突的方式。RAS 功能正在實施，不僅是荷蘭武裝部隊，還有我們的潛在對手。技術、運營、法律和道德問題，以及這種新興技術的潛在擴散是復雜且相對較新的。

隨著新發展的出現和在運營使用過程中獲得經驗，我們概念化、設計、建造和運營 RAS 的方式將需要反復重新考慮。這也意味著需要不斷的知識開發、概念開發和實驗。為了充分了解 RAS 的潛力及其作為軍事工具箱中重要戰略工具的要求，必須在操作環境中進行實際測試。

要讓行業充分參與這些市場，在這個快速發展的領域中共同開發和共同試驗需要不同的思維方式。在產品完全成熟并且操作使用表明它們被充分理解和可預測之前，RAS 將需要通過短周期創新過程進行不斷調整。

在軍事背景下開發和實施 RAS 將需要持續關注、創造性的大局思維以及與利益相關者（包括政策制定者、學者、倫理學家、律師、行業專業人士、技術人員、民間社會和國防界）的強大合作網絡。