亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

美國空軍（USAF）提出了一種稱為 "敏捷作戰部署"（ACE）的作戰概念，為其規劃提供信息和指導。根據空軍的說法，ACE 是一種 "主動和被動的機動作戰方案"，使美軍能夠 "在產生戰斗力的同時提高生存能力"。

背景

作戰概念是一種廣泛的想法，旨在指導軍事力量的組織和使用。空軍將 ACE 描述為對近期地緣戰略發展的回應，包括冷戰后美國全球態勢的變化、對手武器系統的進步以及國內財政和政治限制。美國防部還將 ACE 定義為應對來自俄羅斯和中國的日益激烈競爭的整體方法的一部分。其他軍種也提出了類似的概念（如陸軍的 "多域作戰"、海軍的 "分布式海上作戰 "和海軍陸戰隊的 "遠征先進基地作戰"）。

ACE 概覽

ACE 的核心思想是將單元和能力分布和分散到多個不同地點。空軍條令 1-21（AFDN 1-21）--是公開發表的對 ACE 的主要基本闡述--指出，這一概念 "將行動從集中的有形基礎設施轉移到由較小、分散的地點組成的網絡，從而使對手的計劃復雜化，并為聯合部隊指揮官提供更多選擇"。一些分析家將其描述為 "樞紐-輻條 "方法，以一個持久地點（如現有的美國或盟國空軍基地）作為若干應急地點（如民用機場、簡易或獨立簡易機場）的樞紐，飛機可在這些地點之間轉移，也可從這些地點發起任務（見圖 1）。

核心要素

在 AFDN 1-21 中，空軍將 ACE 定性為由 "五個核心要素 "組成。它們是：(1) 態勢；(2) 指揮與控制 (C2)；(3) 移動與機動；(4) 防護；(5) 持續。這五個核心要素構成了 ACE 的作戰框架，下文將逐一簡要討論。

態勢。根據 AFDN 1-21，"態勢與所有其他要素有著內在聯系。它是后續行動的起點"。態勢要求確保場地和設施（如跑道、停車場）的安全，以及設備和物資的預先部署，并分配或重新分配部隊。對于海外地點，ACE態勢目標可能包括與外國政府談判準入權、基地權和飛越權。

指揮與控制（C2）。與更為集中的規劃模式相比，ACE 可能會對美軍人員和武器系統提出更為復雜的 C2 要求，特別是從（或在）應急地點之間行動時。AFDN 1-21 強調了冗余和彈性 C2 方法對 ACE 的重要性，更廣泛的國防部聯合全域指揮與控制 (JADC2) 計劃預計將在滿足 ACE 特定 C2 要求方面發揮作用。

運動與機動。根據 AFDN 1-21，在作戰行動之前或期間，ACE 特定的移動和機動要求可能需要 "將部隊移動到預定的分散地點，并將分散的部隊流回持久地點"。

保護。這一要素涉及對抗對行動地點、人員和武器系統以及后勤能力或資產的威脅。就 ACE 而言，保護因地點而異，但可能涉及被動和主動防御的整合，以應對地面、海上、空中、太空和網絡空間等領域的威脅。

維持。空軍指出，"維持計劃應主要關注飛機的出動架次"，但也應包括執行 C2 和基地運行支持功能的能力，其中包括為部隊提供維護、餐飲、住宿和醫療支持。

可視化和執行 ACE

盡管 ACE 的應用可能因任務組合和地點而異，但在進一步闡述其條令時，空軍幫助將 ACE 概念可視化為五個階段。這五個階段可能不是按順序排列的，但為 ACE 行動提供了一個總體框架，并結合和/或與 ACE 核心要素保持一致，使指揮官在動態行動中具有靈活性和流動性（見圖 2）。

在第一階段（"設定戰區"），空軍確定并準備好可供使用的地點和裝備。在第二階段（"Proactive ACE Maneuver"），空軍對人員和資產進行定位和分配，以便在敵方行動發生前對其進行預測或施加影響（一些空軍官員指出，烏克蘭在俄羅斯 2022 年入侵前立即分散飛機就是一個實際例子）。第三階段（"反應式 ACE 機動"）旨在應對 "觀察到的、感知到的、預期的或實現的敵方侵略"，可能涉及重新分配部隊以優化生存能力。第四階段（"聯合集結效應"）需要協調作戰資產（包括盟軍/伙伴部隊）的使用，以便從分散的地點對所有領域產生最大的進攻影響。最后，第五階段（"恢復和維持"）涉及修復設備和基礎設施，以繼續提供空中作戰力量。

與空軍其他倡議的關系

多能力飛行員。空軍已將其訓練和培養多能力飛行員（MCAs）的舉措確定為 ACE 的關鍵推動因素。MCA 是指在其主要職業領域之外接受額外任務訓練的人（例如，MCA 可能是飛機維護員，但也能夠提供安全或通信支持）。空軍打算利用小型 MCA 小組來降低對軍人和工作人員的要求，并提高靈活性。在 ACE 的背景下，MCA 可以在基礎設施和人員有限的艱苦地點執行諸如 C2、飛機操作和基地支持等功能。

部隊組建。在開發 ACE 的同時，空軍正在引入組織、訓練和裝備部隊的新模式，以執行 ACE 任務。新的部隊組建模式被稱為 "空軍部隊組建 "或 "AFFORGEN"，它建立了一個更加 "結構化和可預測的周期，使空軍人員更好地為分布式高端作戰行動做好準備"。此外，空軍正在試驗空中特遣部隊（ATFs），以 "組建更高效的綜合可部署行動單元"。ATFs 將在整個 AFFORGEN 周期內共同工作、訓練和演習的空軍人員團隊打包在一起。然后，空中特遣部隊一起部署，理想情況下隨時準備作為一個團隊開展行動，這可能有助于幫助飛行員做好準備，以支持 ACE 行動的需求。

大國競爭。2022 年，空軍確定了七項空軍部（DAF）投資重點，或稱 "行動要務"（OIs），這是保持其 "競爭 "優勢、應對中國等同行威脅所必需的。ACE 隸屬于 "彈性基地 "OI。空軍已宣布了 "為大國競爭重新優化 "的計劃，包括重組單元組織；開展大規模演習和針對 ACE 的訓練；修訂流程以確保航空備件和武器系統的可用性；強調 C2、通信和 "戰斗管理"；以及創建新的 MCA 訓練計劃--所有這些都可能支持 ACE 的實施。空軍還繼續擴大盟友和合作伙伴協議，以確保準入、基地和飛越選擇，并參加演習以加強一體化和促進合作伙伴關系。

資源配置和立法活動

DAF 2025 財政年度總統預算申請為 ACE 確定了 5.38 億美元，其中 4 億美元申請用于空軍賬戶運行與維護的細列項目，以 "設置戰區、提供敏捷通信和培養隨時執行任務的飛行員"。其他資金申請可在軍事建設、采購和研發空軍賬戶中找到。2025 財年國防和安全部隊未獲資助的優先事項清單包括 2.663 億美元，用于 "在整個戰區開展敏捷戰斗部署演習"。2025 財年太平洋威懾倡議和歐洲威懾倡議申請中包括與 ACE 相關的資金。此外，《2024 財年國防授權法案》所附的參議院軍事委員會報告指示空軍向國防委員會報告 ACE 開發和實施的各個方面。

國會的考慮因素

國會在 ACE 方面的潛在考慮因素包括（但不一定限于）以下內容：

• ACE 是否充分支持國會對國家戰略和行動優先事項的評估？在國會看來，ACE 是否與其他軍種的作戰概念和支持要求（如陸軍基地防御）適當保持一致？

• 國會認為，DAF 預算和計劃是否為實施 ACE 提供了適當的資源？國會是否應增加、減少或保持空軍相關撥款不變？

• 實施 ACE 是否存在政治或外交風險，特別是考慮到位于外國的基地和其他基礎設施所發揮的作用？在國會看來，DAF 和 DOD 是否采取了適當措施，以確保在戰時情況下允許訪問？

分布式海上作戰（DMO）是美國海軍部（或稱 DON，包括海軍和海軍陸戰隊）的作戰概念，旨在利用美國海軍（即海軍和海軍陸戰隊）部隊在作戰行動中打擊對手，尤其是大國，因為對手擁有強大的能力，可以用反艦導彈和其他武器探測和攻擊美國海軍水面艦艇。美國國會面臨的一個問題是，國會是否掌握有關 DMO 的足夠信息以評估其優劣，以及美國國防部是否已根據 DMO 充分調整了其計劃和預算。

術語：作戰概念

作戰概念是關于如何使用特定軍事力量（此處指美國海軍部隊）開展行動，特別是在作戰情況下開展行動的總體想法。作戰概念可以支持實施打擊特定沖突的戰略或戰爭計劃，單個軍事單元（如海軍艦艇和飛機）使用的戰術可以反映作戰概念。

DMO：簡介

美國海軍作戰部長的一份 2022 年文件將 DMO 稱作 "海軍的基礎作戰概念"（海軍作戰部長，《2022 年導航計劃》，第 8 頁）。美國海軍司令部尚未發布關于 DMO 的詳細非保密說明。海軍司令部官員的聲明表明，DMO 的一個關鍵目標是提高美國海軍部隊對抗大國海上反介入/區域拒止（A2/AD）系統（即探測和攻擊美國海軍水面艦艇和飛機的能力）的能力，從而使美國海軍部隊在與大國沖突期間能在大國 A2/AD 系統射程內的水域有效作戰。DMO 的主要特點似乎包括以下幾點：

• 將海軍單元分散到戰區內更大的區域，使敵方更難發現和瞄準海軍單元，同時仍允許海軍單元相互支援并集中火力打擊敵方目標。

• 將海軍的傳感器和武器分散到更多的艦船和飛機上，以減少因任何一艘海軍艦船或飛機被摧毀而損失的海軍傳感器和武器的比例（即避免 "把太多雞蛋放在一個籃子里"）。

• 更多地使用射程更遠的武器、無人艦艇和無人飛機，以支持前兩點。

• 利用彈性通信鏈路和網絡技術，將由此產生的廣泛分散的有人和無人艦船和飛機編織成一支協調的戰斗部隊，能夠抵御和適應敵方對海軍通信和網絡的攻擊。

一位觀察家在撰寫有關 DMO 的文章時（見下文 "其他資源 "方框中的 Filipoff）指出，"[海軍]對 DMO 的解釋包含幾個決定性特征，這些特征在海軍對這一概念的公開定義中始終占據重要地位。這些特征包括：集結和匯聚來自分布式部隊的火力，使對手的目標鎖定和決策復雜化，以及跨平臺和跨領域的網絡效應"。

其他美國軍種作戰概念

美國其他軍種也有在未來潛在沖突中開展各自行動的作戰概念。美國空軍的概念是 "敏捷戰斗部署"（ACE），陸軍的概念是 "多域作戰"（MDO）。在美國國防部內部，海軍陸戰隊有一個稱為 "遠征先進基地作戰"（EABO）的概念，與 DMO 相輔相成。各軍種的作戰概念有一些共同點，包括更多地使用無人系統，以及利用通信和網絡技術將分散的單元整合成協調的作戰部隊。

與 DMO 有關的一些海軍采購計劃

與美國《國防現代化條例》有關的海軍采購計劃包括以下幾個例子：

• 獲取射程更遠武器的計劃，如 "海上攻擊戰斧"（"戰斧 "巡航導彈的新型反艦變體）和遠程反艦導彈（LRASM）。

• 大型無人水面艦艇（LUSV）將配備垂直發射系統（VLS），用于儲存和發射反艦導彈和其他武器。LUSV 旨在充當有人駕駛的海軍水面作戰艦艇的輔助導彈庫。

• 中型無人水面艦艇（MUSV），將配備雷達或其他傳感器。中型無人水面艦艇旨在幫助形成一個分布式傳感器網絡，為海軍行動提供支持。

• 輕型補給油船（TAOL）造船計劃旨在建造一種新型的小型油船。輕型補給油船（TAOL）旨在提高海軍向在更廣闊海域以更分散方式執行任務的海軍艦艇提供燃料和補給的能力。

• 中型登陸艦（LSM）計劃旨在建造一種小型兩棲艦艇。LSM 計劃是實施 EABO 的核心。

美國國會可能面臨的問題

美國國會對 DMO 的潛在監督問題包括但不一定限于以下方面：

• 國會是否從海軍那里獲得足夠的關于DMO的信息來評估其優點？海軍是否向國會提供了詳細描述 DMO 的機密報告？海軍是否應公布關于 DMO 的非機密描述？

• 美海軍進行了哪些分析，導致海軍采用 DMO 作為其基本作戰概念？海軍演習在多大程度上證實了這些分析？

• DMO 是否與空軍的 ACE 概念和陸軍的 MDO 概念充分協調？各軍種正在采取哪些措施協調其概念？

• 美國防部的預算和計劃是否與 DMO 充分協調？國會是否有足夠的關于 DMO 的信息來評估這個問題？DMO對海軍的造船和武器采購計劃以及相關的造船和武器制造工業基地有什么影響？

• 在未來 5 到 10 年內，美海軍實施 DMO 的能力會在多大程度上受到海軍庫存遠程武器數量限制的制約？根據目前海軍采購新武器的計劃，這種限制會以多快的速度得到緩解？

• DMO 所需的通信和網絡技術有哪些技術挑戰和風險？DMO 是否充分考慮了戰時因敵方攻擊而導致網絡退化的可能性？

• 一位觀察家在撰寫有關 DMO 的文章時指出：作戰概念可能會被濫用，只不過是為先入為主的利益服務的舉措上的保險杠貼紙。DMO 發生這種情況的風險有多大？

• 為了幫助實施DMO，一些觀察家建議在目前沒有導彈系統的艦艇上（如兩棲艦或輔助艦）增加導彈系統，或為瀕海戰斗艦（LCS）配備射程比其目前攜帶的導彈更遠的導彈。這些建議的相對優點是什么？

作為一種作戰概念，多域作戰（MDO）影響著美陸軍采購何種類型的武器系統和裝備、需要何種類型和數量的士兵、陸軍的組織結構以及需要何種類型的訓練--所有這些都是國會監督的重大關切。

什么是多域作戰（MDO）？

根據陸軍于 2022 年 10 月 1 日發布的《野戰手冊》（FM）作戰行動的規定：

多域作戰是聯合運用聯合部隊和陸軍的能力，創造和利用相對優勢，以實現目標、擊敗敵軍并代表聯合部隊指揮官鞏固成果。運用陸軍和聯合部隊的能力，可以利用各領域的所有可用戰斗力，以最低成本完成任務。

多域作戰是陸軍對聯合戰役的貢獻，跨越了競爭的連續性。在武裝沖突臨界點以下，多域作戰是陸軍部隊積累優勢和展示沖突準備狀態的方式，既能威懾對手，又能確保盟友和合作伙伴的安全。在沖突期間，陸軍部隊通過多域行動接近并摧毀敵人，擊敗敵方編隊，奪取關鍵地形，控制人口和資源，以取得可持續的政治成果。

陸軍為何采用MDO？

2018年12月陸軍出版物《2028年多域作戰中的美國陸軍》對MDO進行了描述。陸軍制定 MDO 是為了響應 2018 年《國防戰略》，該戰略將美國國家安全的重點從以前的打擊全球暴力極端分子轉移到對抗大國。《2028 年多域作戰中的美國陸軍》稱：

一些國家利用作戰環境的條件，通過破壞美國的聯盟、伙伴關系和決心，在不訴諸武裝沖突的情況下實現其目標。他們試圖通過整合外交和經濟行動、非常規和信息戰（社交媒體、虛假言論、網絡攻擊）以及實際或威脅使用常規力量來制造對峙。通過在國家和聯盟內部制造不穩定，一些國家制造了政治分離，導致戰略模糊，降低了友軍識別、決策和反應的速度。通過這些競爭性行動，其相信他們可以實現低于武裝沖突門檻的目標。

陸軍打算如何競爭

可以說，競爭是 MDO 的一個重要方面，因為如果競爭進行得成功，就可以避免沖突。根據美國陸軍參謀長 2021 年 3 月 1 日的第 2 號文件《軍事競爭中的陸軍》，陸軍通過三種方式進行競爭：

敘事競爭反映在一個國家聲譽的興衰上，這種聲譽基于人們對其實力、可靠性和決心的普遍看法。陸軍的貢獻在于成為一支致命、稱職、可信的部隊，并得到盟友、合作伙伴和對手的認可。

直接競爭包括各種競爭活動，從武裝沖突以下的最低強度競爭到一般國家沖突。在直接競爭中，目標是為美國創造籌碼，不讓對手獲得籌碼。

間接競爭的目標是獲得優勢（或不讓對手獲得優勢）。這一目標與直接競爭中更有力的杠桿概念形成鮮明對比。陸軍通過為政策制定者提供一系列可信的選擇來做出貢獻。

其中一些選擇包括海外演習、安全合作、安全部隊援助、軍方間交流、海外基地、情報共享和救災。在這方面，間接競爭并不是一個 "新 "的作戰概念，而是對武裝沖突之外傳統活動的 "重新定位"。陸軍領導層認為，如果陸軍和其他軍種在這些 "競爭 "中取得勝利，美國的國家安全目標就應該能夠實現。

MDO的工作原理

陸軍的核心理念是通過在沖突之外的所有領域成功競爭來取得勝利，從而威懾潛在的敵人。如果威懾失敗，陸軍和聯合部隊應：

穿透敵方反介入和區域拒止（A2/AD）系統（分層綜合遠程精確打擊系統、瀕海反艦能力、防空系統以及遠程火炮和火箭系統），使美軍能夠進行戰略和作戰機動。

瓦解--破壞、削弱或摧毀 A2/AD 系統，使美軍能夠進行作戰和戰術機動。

利用由此產生的機動自由，通過擊敗所有領域的敵軍來實現作戰和戰略目標。

重新競爭--鞏固各領域的成果，迫使美國和盟國在有利條件下恢復競爭。

MDO將如何改變陸軍的組織結構？

作為《2028 年多域作戰中的美國陸軍》一書發布的一部分，一位陸軍官員解釋說，在 MDO 下，特定的陸軍梯隊將被賦予解決不同 "問題 "的任務。現有師和團的任務是打擊和擊敗敵方體系的特定組成部分。因此，陸軍將不再像以前的國防戰略那樣以旅戰斗隊（BCT）為組織或中心。在以前以旅戰斗隊為中心的組織結構下，師和團的作戰作用有限，但根據《千年發展目標》，師和團總部將恢復其歷史上的作戰作用，即雇用下屬單位并分配團級和師級資產以支持下屬單位。

根據 MDO，陸軍計劃在現役和預備役部隊中部署五種不同類型的師：

• 裝甲師將以裝甲突破和架橋資產進行優化，以執行軍隊最艱巨的任務：擊敗對手的蓄意防御（滲透）。

• 空降師和空中突擊師將具備聯合強行進入能力，具備戰略和作戰機動性以及垂直包圍能力，以擊敗對手的防御。

• 標準（重型）師和標準（輕型）師將由旅級戰斗隊混合編成，并進行任務組織，以便在全球范圍內執行廣泛的任務。

陸軍還將組建五支多域特遣部隊（MDTFs）。多域特遣部隊將成為戰區級單元，負責協調所有域內針對 A2/AD 網絡的影響和火力。

MDO 將如何影響陸軍現代化？

根據 2022 年 8 月陸軍向國會提交的報告，針對 MDO 的現代化將包括：

重點特征現代化，為特定部分部隊提供能夠實現 MDO 的條令、組織、訓練、物資、領導、人員、設施和政策。

將進行重點特征現代化的總兵力部分包括三個戰區司令部、四個軍團、六個師（包括一個陸軍國民警衛隊[ARNG]）和 25 個邊境聯隊（包括陸軍國民警衛隊的五個邊境聯隊）。陸軍作戰部隊的其余部分--5 個正規軍師和 7 個陸軍國民警衛隊師--將在 2030 年后進行現代化，具體取決于陸軍重點現代化工作的進展情況和財政因素。

聯合多域作戰條令

一些人認為，各軍種對多域作戰的共同愿景還不夠充分，國防部需要一個針對多域作戰的聯合條令和作戰概念。2023年8月27日，參謀長聯席會議承認《聯合出版物》（JP）1第1卷《聯合作戰》已經出版，并指出它 "為聯合部隊的戰略方向、國防部的職能提供了基礎條令"。聯合作戰概念（JWC）3.0 的關鍵要素包括以下內容：

• 一體化聯合部隊： 所有軍種在所有作戰領域的無縫整合，使其能夠作為一支統一的部隊發揮作用。
• 擴大機動： 在空間和時間中流暢地移動，包括但不限于在陸地、海洋、空中、太空、網絡、電磁頻譜、信息空間和認知領域進行機動。
• 脈沖作戰： 一種全域聯合作戰，其特點是有意識地運用聯合力量，以產生或利用對對手的優勢。
• 綜合指揮，敏捷控制： 跨越所有領域的無縫指揮與控制（C2），整合傳感器、平臺和決策過程。
• 全球火力： 整合動能和非動能火力，在所有領域提供精確、同步的全球效果。
• 信息優勢： 利用先進技術快速收集、分析和傳播信息。
• 彈性后勤： 人員和裝備的快速移動，根據行動要求及時安排。

參考來源：美國國會研究服務處

為滿足預期和意外的國家安全需求，美國國防部（DoD）依靠現役部隊（AC）和后備役部隊（RC）。這兩個部分的結構、維護和部署政策會影響部隊的成本、部隊的壓力，最重要的是會影響部隊滿足國防部國家安全需求的能力。然而，國防部目前還沒有一個多軍種工具，使利益相關方能夠評估方案編制和規劃決策對部隊成本、無法滿足需求的風險以及部隊壓力的影響。

為了解決這些問題，美國國防部（P&R）要求國防分析研究所（IDA）為計劃制定者、決策者和其他利益相關者開發一種聯合能力，以全面評估 AC 和 RC 成本。本文介紹了該多階段項目第一階段的發現和結果。

部隊結構評估 (FSA) 模型

項目第 1 階段的成果是一個概念驗證計算機應用程序，稱為 "部隊結構評估（FSA）模型"。FSA 模型是一個離散事件模擬模型，它將軍種和國防部的數據與用戶輸入相結合，生成描述性報告。這些報告詳細說明了部隊組合備選方案的總成本及其提供單元以滿足用戶指定需求的能力。FSA 模型的主要目標是使用戶能夠看到在用戶提供的需求情景下，政策、假設和資源變化所產生的影響。FSA 模型全面開發后，將提供一個急需的多軍種工具，不僅可以解決現役-后備役混合問題，還可以解決其他部隊管理政策問題。

作為概念驗證工作，第一階段模型的范圍和規模有限。第一階段模型中使用的單元僅為陸軍旅級戰斗隊（BCTs）。根據設想，該模型的未來階段將包括更多單元和軍種。

部隊需求

在第一階段模型中，用戶提供的需求情景包括在用戶指定的時間段內所需的 BCT 數量。可存儲的需求概況數量不受限制，因此用戶可以根據多個需求情景測試多個政策備選方案。下圖顯示了一個長期戰爭類型情景的名義需求曲線。

部隊供應

FSA 模型存儲有關軍種部署政策、單元成本、部隊組建周期和其他屬性的信息。這些數據由用戶提供，確定了滿足需求的部隊供應條件。該模型提供可調整的 "杠桿"，使用戶能夠觀察潛在部隊管理決策的影響。

成本

在部隊組建周期的不同階段（如重置、訓練、準備、部署），根據具體單元列出了 AC 和 RC 單元的成本。模型中包含的單元成本來自各處模型和國防部數據源，包括直接成本和間接成本。下表重點介紹了四個類別的成本： 人員、設備、采購和間接成本。

該模型在包含哪些成本方面具有靈活性，用戶可以排除與當前分析無關的類別。例如，如果用戶關注的是短期事件，且預計不會有采購活動，則可以排除采購成本。第二階段將考慮更多成本要素。

舉例說明：改變AC-RC 組合

作為一個例子，我們考慮了前面所示的 60 個月名義需求概況和 58 個 BCT 的部隊組合。基線組合為 31 個 AC 和 27 個 RC 陸軍 BCT，用戶有興趣評估將其改為 27 個 AC 和 31 個 RC BCT 的 RC 重型組合。下圖和表格顯示了模型輸出結果，顯示了在上述每種條件下部隊滿足用戶指定需求的能力。

圖中藍色區域代表 AC BCT 的部署情況，黃色區域代表 RC BCT 的部署情況。紫色需求線下的灰色區域表示 BCT 無法完全滿足需求；X 軸下方的橙色區域表示同樣的缺口。除了用圖表表示所選部隊滿足需求的情況外，FSA 模型還提供了描述性指標，可用于對替代方案進行更多評估。

從指標中，用戶可以看到方案 2 的總缺口增加了約 30%，在此戰時情景下從 88 個 BCT 月增加到 115 個 BCT 月。平均每年成本（戰時）的三角洲反映了 每年平均成本（戰時）的三角洲主要反映出方案 1 比方案 2 部署更多，滿足的需求更多。部署通常是單元周期中最昂貴的階段；因此，短缺更多的方案可能看起來 "更便宜"，但實際上只是滿足戰時需求的能力更弱。在和平時期，方案 2 的年成本約為 220 億美元，比方案 1 和平時期 240 億美元的成本低 10%。這些指標使用戶能夠評估戰時缺口增加 30% 與和平時期成本減少 10% 的對比。

隨著模型和用戶界面在以后階段的擴展，用戶將可以使用更廣泛的成本相關和風險相關指標。

FSA 模型的意義

IDA正在開發 FSA 模型，為國防部提供一個急需的多軍種工具，使利益攸關方能夠評估方案編制和規劃決策對部隊成本、無法滿足需求的風險以及部隊壓力的影響。

第 1 階段

該項目的第 1 階段表明，可以對一個軍種的主要單元進行有效分析，以揭示需求假設、部隊管理政策、現役-后備役組合和部隊規模變化的影響。可以量化多個備選方案對部隊成本、部隊滿足需求的能力和部隊壓力的影響，使用戶能夠確定每個備選方案的相對優勢。

后續階段

根據設想，后續階段將側重于發展聯合能力。IDA 將擴大 FSA 模型，以包括所有軍種和更廣泛的單元。IDA 開發人員將包括支持 "完全負擔 "成本觀點的額外成本細節。IDA 團隊還將與利益相關方合作，確定最有用的成本指標和成本要素的圖形表示法。IDA 團隊的工作重點是提供一種工具，供各軍種和整個美國防部的用戶使用，對部隊組合和政策選擇進行有價值的評估。

隨著美海軍重新回到近乎同級競爭的環境，并有可能在無通信的環境中開展行動，有人提出任務式指揮可以緩解傳統指揮與控制（C2）程序的缺失。遺憾的是，任務式指揮并不是一種獨立的行政或規劃職能，而是一種戰斗哲學，需要一個預先存在的生態系統才能正常運作。由于現代海軍的指揮結構、精良平臺以及對信息戰的依賴，任務式指揮無論是在總體上還是具體到通信被剝奪的環境下，都不太適合現代海軍。本文將探討海軍的集權性質、共享信息圖景和綜合作戰條令（CWD）如何因其獨特性而削弱任務式指揮的諸多優勢。本文還將探討海軍采用的精良平臺如何因資本資產風險增加、缺乏后備兵力以及許多行動需要高層批準而不適合使用任務式指揮。最后，本文將證明，任何 C2 系統（任務式指揮或其他系統）都無法解決由于態勢感知能力下降、失去超視距（OTH）目標定位和視距（LOS）通信限制而導致的通信退化環境問題。

引言

根據美國陸軍的說法，任務式指揮是一種指揮與控制（C2）戰略，"賦予下級決策權，并根據情況分散執行"。這種 C2 方法在軍事上由來已久：美軍在二戰中仿效了德國陸軍的 Auftragstaktik 方法，該方法是對 19 世紀末普魯士軍隊戰略的改編。任務式指揮旨在通過設定高層次的目標（任務式命令）和指揮官的意圖，然后讓下屬找出完成目標的最佳手段，從而提高友軍的決策節奏。任務式指揮的指導原則是能力、互信、共同理解、指揮官意圖、任務式命令、紀律性主動性和風險接受。該術語在陸軍中廣為接受，但最近才在參謀長聯席會議主席登普西將軍 2012 年發表《任務式指揮白皮書》后在聯合出版物中流行起來。有許多人主張將其作為通信受阻環境中的一個緩解因素。甚至《聯合出版物 3-0：聯合作戰》也指出 "如果指揮官失去了可靠的通信，任務式指揮可通過基于任務式命令的分散執行來實現軍事行動"。雖然美國海軍一直拒絕正式采用任務式指揮，但該術語已悄然出現在許多海軍出版物中。

隨著海軍重新回到近乎同級別的競爭中，并有可能在通信被剝奪的環境中開展行動，海軍越來越多地轉向任務式指揮，將其作為緩解傳統指揮與控制（C2）程序損失的潛在手段。遺憾的是，任務式指揮并不是一種獨立的行政或規劃職能，而是一種戰斗哲學，需要一個預先存在的生態系統才能正常運作。由于現代海軍的指揮結構、精良的平臺以及對信息戰的依賴，任務式指揮無論是在總體上還是具體到通信被剝奪的環境下，都不太適合現代海軍。

首先，由于海軍的集權性質、共享信息圖景和綜合作戰條令（CWD），海軍的獨特性質削弱了任務式指揮的許多優勢。其次，由于資本資產風險增加、缺乏后備兵力以及許多行動需要高層批準，海軍采用的精良平臺不適合利用任務式指揮。最后，任何 C2 系統（任務式指揮或其他方式）都無法解決由于態勢感知能力下降、失去超視距（OTH）目標定位以及視距（LOS）通信限制而導致的通信退化環境所產生的問題。

航海的微妙之處

海軍的決策權不能下放到艦長以下級別，這使得任務式指揮的適用性降至最低。任務式指揮的一大優勢是由于分散了指揮權，取消了多余的審批程序，從而提高了速度。然而，由于海軍以平臺為中心，決策者與作戰指揮官之間的指揮鏈環節相對較少。任務式指揮在陸軍中是合理的，因為在陸軍中，每個拿著步槍的二等兵都是能夠進行射擊的決策者，而指揮官必須將成千上萬個這樣的單位組織成一支有凝聚力的兵力。然而，任務式指揮在海軍中并不合理，典型的航母打擊群最多由八艘艦艇組成，使用火力的決定權在艦長一級。由于艦艇數量少，決策者級別高，因此海軍可以通過更加集中的指揮形式來確保最大程度的統一行動和效果。由于如今指揮海軍艦艇的指揮官和艦長將是任務式指揮的主要推動者，因此他們必須完全接受任務式指揮所要求的獨立性質。然而，這些高級軍官在其職業生涯中一直受當前海軍根深蒂固的零缺陷心態的影響，不可能很快接受任務式指揮所帶來的風險。無論指揮官的意圖多么明確，艦艇都必須作為一個整體行動，而這個整體是由艦長（一名高級軍官）控制的。任務式指揮并不適合海軍，因為它的結構阻礙了向最底層的授權，削弱了任務式指揮所要求的冒險精神以及采用任務式指揮所帶來的速度優勢。

在加強指揮結構的同時，海軍還對信息和態勢感知進行了統一分配，這就降低了任務式指揮的分權效益。任務式指揮的一個前提是態勢感知從戰術層面迅速侵蝕到作戰層面。然而，借助現代通信系統和戰術數據鏈路，艦艇、飛機和總部之間可以近乎實時的速度共享信息。先進極高頻（AEFH）衛星網絡的速度達到了 2.1 Gbps，而最新的衛星（AEFH-6，2020 年 3 月發射）被吹捧為以前容量的十倍。二戰結束后，艦長們在艦橋上作戰，用眼睛處理所有需要的數據的時代結束了。尼米茲上將認識到了這一點，并將戰斗信息中心（CIC）的前身--艦艇處理作戰所需電子信息的無窗艙室--正式確定下來，將重點放在艦艇越來越依賴的新型雷達系統上。如今，每艘海軍艦艇都擁有共同作戰圖像，可同步顯示來自每個傳感器的友軍和敵軍位置，并將其同步到圖形疊加中，供艦艇和岸上指揮部共享。雖然海軍艦艇可以也確實在使用自己的雷達，但海軍越來越傾向于使用超視距（OTH）攻擊，而且艦艇可能會與沒有相關信息的部隊作戰。在這種情況下，艦艇接收到的目標信息與總部接收到的完全相同。海軍總部的先進通信陣列甚至可以讓分隊指揮官比分隊獲得更多的態勢感知，因為他們可以獲得其他分隊的實況轉播、衛星圖像和其他高帶寬工具，而這些是海上艦艇無法獲得的。海軍在態勢感知方面向自動化傳感器的過渡增加了作戰指揮部對數據的獲取。這種顛倒了陸軍信息化模式的做法侵蝕了任務式指揮的主要優勢，使其成為海軍的一個糟糕選擇。

為了克服信息和指揮方面的問題，海軍開發了綜合作戰條令（CWD），其中已經包含了任務式指揮的主要優點。CWD 通過將艦艇編隊細分為反潛戰或反水面戰等功能戰區，解決了海軍特有的向艦長以下級別授權的困難。然后為每個作戰功能區指派一名綜合作戰指揮官（CWC）。這些 CWC 在指定戰區內集體協調其指定艦艇上的武器系統，從而實現統一行動，并使每艘艦艇都能同時處理多項職能，而不會使各艦艇艦長負擔過重。其結果就是任務控制試圖創建的分散執行類型。聯合出版物 3-23《聯合海上行動的指揮與控制》明確指出，"美國海軍戰術指揮官通常通過使用綜合作戰條令對指定兵力實施分散控制"。根據條令，綜合作戰指揮官是指派戰區中能力和訓練最好的資產的指揮官。這反映了任務式指揮的宗旨，即把決策權放在最了解態勢的地方。海軍不需要任務式指揮，因為 CWD 已經實現了靈活性、分散控制和快速反應。

精良的平臺

任務式指揮所涉及的更大風險與海軍目前的資產不相適應，因為海軍目前的資產需要密集的資金來建造。任務式指揮的一個組成部分就是接受較低水平的風險。對于海軍來說，其平臺非常昂貴且難以更換，因此必須極其謹慎地對待任何額外風險。根據國會預算辦公室的數據，每艘 "福特 "級航空母艦將耗資 162 億美元，"阿利-伯克 "級驅逐艦 III 將耗資 18 億美元，即使是新提出的小型戰斗艦，每艘也將耗資 13 億美元。對于陸軍來說，購買一輛更新的布雷德利步兵戰車估計需要 960 萬美元。這些數字之間的差異表明，海軍的每項資產都占用了海軍多少預算。陸軍也許可以承受一些損失，而對作戰的影響微乎其微，但海軍需要最大限度地利用其擁有的艦艇，不能讓它們受到威脅。任務式指揮帶來的額外風險與海軍有限的資本資產不相容。

除了金錢上的代價，海軍還不能接受因任務式指揮所需的兵力風險增加而損失一艘戰艦的機會成本。與陸軍不同，海軍不使用可以迅速調來增援戰斗的作戰預備隊，而是將所有資產投入戰斗。如果失去一艘艦艇，海軍將不得不在沒有艦艇的情況下作戰，直到艦艇被替換。海軍目前的建造計劃允許每年建造兩到三艘潛艇和大型戰斗艦，每年最多建造四艘小型戰斗艦，每四年建造一艘航空母艦。按照這一計劃，一艘艦艇或艦隊的損失將在數年內無法得到補充。即使美國授權增加開支和造船活動，美國也無法在生產方面與大國（美國最可能的近鄰競爭對手）競爭。美國海軍目前有四家海軍造船廠，七家私營造船廠是其主要的建造工具，還有三家美國商業造船廠，海軍目前沒有與之合作，但未來可能會使用。截至 2007 年，大國有 92 家國營造船廠，15 家國內造船廠從事軍工生產。在與大國的近似對抗中，海軍在成本和數量上都無法接受一換一甚至一換多的殺傷配比。在這種赤字的情況下，任務式指揮帶來的額外風險是海軍無法接受的，海軍應該使用更加集中的 C2 來最大限度地提高效率。

作為昂貴的資本資產，海軍平臺在許多領域都具有破壞潛力，它們需要戰略和作戰指導來集中力量，這就給任務式指揮所需的共同理解造成了壓力。一艘現代美國軍艦的艦長所指揮的火力比大多數國家的整個海軍還要強大。這些火力可用于打擊水下、水面、空中、地面甚至太空的目標。在疆界不清的國際公域中，潛在目標之多令人眼花繚亂。海軍艦艇可以攻擊的許多目標都是由總統、國防部長或作戰指揮官一級批準的。《聯合司令部交戰常備規則》包含對兵力的指導，但還有 699 項針對具體任務的補充措施。這一數字顯示了軍事行動從戰術到戰略所需的復雜性和協調性。海軍深遠的破壞潛力及其許多行動的政治影響要求繼續提供集中指導。分權式方法要求艦長們不僅要對部隊指揮官的意圖有共同的理解，還要對戰略層面的意圖有共同的理解，并與政府最高層達成共識。這對任何一位海軍將領來說都是一項艱巨的任務，更不用說指揮艦艇的指揮官和艦長了。任務式指揮由于可供海軍艦艇選擇的范圍很廣，很容易造成政治災難或白費力氣，使其成為一種糟糕的 C2 選擇。

以信息戰為中心

在缺乏通信的環境中，戰術指揮官將無法獲得他們所習慣的態勢感知能力，從而失去任務式指揮的諸多優勢。指揮官的意圖和態勢感知都是易逝的，使用任務式指揮不會延長這兩者的時效性。如果沒有總部的情報報告，在 SAG 或獨立行動的艦艇將只能通過其自身的傳感器和飛機來了解態勢。MH-60 是最常用的艦載機，其航程為 380NM，有可能偵察到距離艦艇 100NM 的范圍。然而，MH-60 的駐扎時間只有 4 小時，無法替代共同行動圖像的持續更新。雷達也可用于提高態勢感知能力，但會帶來額外的反探測風險。這種有限的態勢感知能力在短時間內，或在目標明確、目標位置已知的情況下是可以接受的。然而，對于任務式指揮所建議的多天時間段，最后一次情報更新的及時性將開始滯后，從而使艦艇指揮官越來越千篇一律，越來越容易受到攻擊。在高威脅環境下，如果沒有聯網能力，孤立的美國海軍兵力的態勢感知能力可能會縮小到只能看到的范圍。在這種情況下，任務式指揮中唯一對指揮官有用的部分就是任務式命令。然而，任務式指揮的核心是指揮官的意圖，這已經是 NWP-5《海軍規劃》對任何海軍命令的規定。由于根據現行海軍條令已經發布了指揮官意圖，而任務式指揮并不能為孤立的部隊提供額外的態勢感知，因此在通信受阻的環境下采用任務式指揮幾乎沒有任何益處。海軍應重點發展不受干擾的非無線電頻率通信，如激光。配備此類發射器的衛星或飛機將允許信息流動，即使是間歇性的。海軍還應在孤立的通信受阻環境中開展更多培訓，使指揮官能夠勝任解讀指揮官意圖的工作。

與態勢感知一樣，在通信中斷的環境下，失去 OTH 目標信息將使指揮員喪失遠距離攻擊的能力，而這幾乎是所有任務式或 C2 結構的要求。以網絡為中心的戰爭和通信使海軍能夠實施精確的遠程攻擊，而這正是艦隊作戰的支柱。海軍的 "戰斧 "對陸攻擊導彈（TLAM）如果制導得當，可以在 900NM 的距離上有效攻擊水面艦艇，但在通信被剝奪的環境下，它幾乎毫無用處。武裝沖突法仍然要求海軍艦艇在射擊前必須確認目標，這意味著艦艇必須暴露自己或派出飛機去確認任何目標，從而有可能暴露自己的位置。被迫等待識別和缺乏 OTH 目標信息將抑制指揮官遵守海軍最高戰術格言："有效攻擊第一 "的能力。沒有適當的通信，海軍就無法進行遠程協同作戰。任何重大沖突都會很快演變成一場混戰，每艘艦艇都會按照自己的最佳方式使用武器。在這種情況下，C2 的類型（無論是任務式指揮還是其他）將在很大程度上變得無關緊要。任務式指揮無法克服武器射程大幅縮小的問題，而這需要在通信被剝奪的環境中加以解決。海軍重要的信息戰功能必須減少對衛星通信和航母艦載機的依賴，以便孤立的現場指揮官能夠利用本地網絡。海軍應重點為 SAG 裝備可用于提供 OTH 目標的有機遠程無人機 (UAV)。

在通信受阻的環境下，采用合作戰術的距離受到限制，這可能迫使海軍兵力嚴格按照計劃來實現目標，這有悖于任務式指揮的原則。海軍目前使用分布式殺傷力來部署分散的獨立水面行動小組（SAG）。這種分離增加了生存能力，而艦艇之間的網絡連接保持了相互支持和集中式火力（來自不同艦艇的導彈打擊同一個或多個目標）。 然而，如果沒有網絡通信，SAG 只能進行視線（LOS）通信。使用微波或毫米波系統的 LOS 通信，在 128 英尺天線（美國水面艦艇平均為 105-110 英尺）和條件良好的情況下，最大射程為 28 海里，但雨水或其他天氣會迅速衰減信號并縮短射程。由于這些限制，水面艦艇必須在彼此附近行動，并接受更大的反探測風險，才能獲得任何程度的相互支持。雖然艦艇可以繼續分散行動，但它們很可能缺乏摧毀敵方兵力所需的協調火力，因此很容易被擊敗。要取得協調效果，唯一的其他選擇就是嚴格遵守條令或預先制定計劃。使用這些技術，艦艇仍可參與合作戰術，但在艦艇失去彼此的視線后，將失去修改計劃的能力。這些方案將直接違背任務式指揮，但在海軍歷史上曾多次成功使用。海軍不應采用任務式指揮，而應將重點放在衛星加固和冗余上，以提高攻擊美國網絡的成本和政治影響，并確保海軍持續的遠距離協調能力。

反駁意見

一些人認為，海軍需要將任務式指揮作為其主要的 C2 原則，以平衡 C2 越來越多的技術方面。事情不會總是按計劃進行，也不會總是如預期般順利。現場的人類指揮官必須做出補償，并想辦法克服復雜情況。如果海軍的 C2 系統不允許和培養獨立思考和行動，那么海軍將只能在最不需要它的無爭議地區作戰。任務式指揮應成為海軍的信條，以便將因網絡中心戰而被擱置的人的因素重新置于海軍思維的最前沿。支持使用任務式指揮的人還會說，在通信被剝奪的環境中，海軍將失去 CWD 的許多方面，需要一種方法來繼續運作。如果不使用任務式指揮，海軍唯一的選擇就是撤退。任務式指揮原則，尤其是任務式命令，是對當今即時連接的指揮結構的微觀管理傾向的極大制衡。

結論

海軍從一開始就重視下屬指揮官的獨立性和主動性。早在陸軍提出任務命令一詞之前，海軍最早的護衛艦艦長就已經接到了任務命令。雖然陸軍對任務式指揮的發現和應用將這一主題推到了軍事界討論的前沿，但海軍條令中已經包含了任務式指揮中適用于海軍的部分。CWD 承認，"通過對下屬的明確指導來加強執行的靈活性，并使用否定式指揮 "對其運用至關重要。NWP 5-01《海軍規劃》強調了指揮官的意圖，并以類似任務式指揮所需的方式為每個派駐單位指定任務說明。如果海軍對其指揮官目前的主動性水平不滿意，那么問題出在文化上而非條令上。海軍正式采用任務式指揮不會給海軍規劃過程帶來任何增益，反而會造成巨大的危害。

弊端來自于海軍行動過于分散。海軍在海域使用相互支援、分布式殺傷和網絡中心戰作為兵力倍增手段。這些戰術都需要密切的同步與合作才能實現，而更集中的執行方式比任務式指揮更能實現這一點。與陸軍相比，海軍在行動中還要承擔額外的風險，這既是因為海軍資產的成本增加，也是因為海軍的破壞力增加了產生負面政治影響的可能性。加強上級指揮官的參與，特別是通過談判指揮，是對這些較高風險的必要制約。海軍應繼續發展與軍種相適應的分權水平，不要正式采用任務式指揮。

海軍需要關注的是指揮官需要什么樣的工具，而不是關注在通訊不暢的環境下應采用什么樣的 C2 方法。任務式指揮提供了一個機會，即增強戰斗精神將解決海軍與攻擊其網絡的敵人作戰的問題。然而，戰斗精神必須與扎實的戰術、訓練和完成任務所需的工具相結合。各級指揮官在評估兵力、環境和對手時，必須對自己和上級誠實。嚴重依賴戰斗精神來克服兵力不匹配不是激勵，而是妄想。近似于同級別的競爭將要求海軍在戰爭的技術和人文要素方面都精益求精；任何 C2 流程，包括任務式指揮，單靠自身都是不夠的。

2018 年美國《國防戰略》指示各軍種優先考慮與另一個大國發生沖突的能力。這給空軍內部正在進行的準備應對基地日益增長的空中和導彈威脅以及對抗性通信環境的舉措帶來了新的緊迫性。針對空軍基地易受攻擊這一特殊問題，有多種可能的對策，包括更多地依賴遠程系統、主動防御、基地加固和基地內資產分布化。本研究的重點是一系列新出現的分布式作戰概念，這些概念要求利用更多的空軍基地使敵方目標復雜化，并采用更加分布式的指揮與控制（C2）方法。美國空軍（USAF）要求蘭德公司考慮美國空軍是否需要改變其兵力編成模式（FPM），即作為聯合行動一部分使用空中力量的組織方式，以實施這些概念。

由于美國空軍尚未為分布式作戰制定出單一的詳細概念，本報告綜合并擴展了新興概念的邏輯。然后，報告初步列出了空軍可能需要的能力清單，以便在更多的作戰地點保護、指揮和控制以及維持兵力。最后，報告評估了目前空軍戰斗機部隊的兵力編成是否提供了這些能力，并確定了與兵力編成變化相關的權衡。

保護分布式基地

近幾十年來，美國的潛在對手在空中和導彈能力的數量和質量上都有了顯著提高。大國導彈庫存尤其是對美國空軍基地的最大威脅。要在對抗性環境中生存，就必須具備一系列防御能力。這種組合將包括主動防御（如短程和戰區導彈防御）和被動防御（如基地內飛機分散）的組合。

從數量更多的空軍基地進行作戰，可通過增加對手需要攻擊的目標數量來減少美國空中行動的同等損失，從而提供保護。分布式基地可能會混合使用多種作戰地點類型。本報告描述了三種理想類型。與今天的主要空軍基地相比，"留守作戰 "基地將擁有更強大的主動和被動防御能力，以及更強的從攻擊中恢復的能力。投放型 "基地的防御能力較弱，只有足夠的能力從攻擊中恢復并撤離飛機，而且與 "堅守與戰斗 "基地相比，其維持能力更為有限。簡易的前沿布防和加油點每次只開放幾個小時，這樣戰斗機和機動飛機小組就能在敵方發現其位置并協調導彈攻擊之前使用它們。

在與另一個大國發生沖突時，空軍基地遭受破壞性地面攻擊的威脅也會更加嚴重。與導彈威脅一樣，作戰地點越多，單次地面攻擊造成的破壞就越小。同時，保護更多的機場會增加所需的安全部隊數量。

指揮和控制分布式兵力

美國的潛在對手有能力攻擊長途通信系統，包括衛星和長途光纖。因此，空軍進行集中規劃的空中作戰中心與前沿作戰地點之間的通信可能會出現嚴重中斷或降級。前沿地區各基地之間的通信可能會更加可靠，部分原因是有信使飛機等替代選擇，但仍有可能出現中斷、延遲和帶寬限制。

為使指揮控制在通信對抗性環境中更具彈性，空軍可能會采取更加分布式的方法，向下級下放更多權力并提供規劃能力。空軍領導人還呼吁使用任務命令而非詳細命令，以便在通信中斷時讓下屬決定如何按照指揮官的意圖實現目標。這種分布式控制可能需要指揮官與下屬之間更多的信任和共同理解。

維持分布式兵力

敵人的攻擊會破壞或摧毀機場作業面、燃料、零部件和彈藥庫、維修設施、航空地面設備、跑道維修設備以及其他支持設施和設備，從而擾亂維持工作。此外，此類攻擊還可能造成維護人員、工程師、保安兵力和其他對維護活動至關重要的人員受傷或死亡。非致命攻擊會阻礙各單位之間的通信（如再補給請求），并可能破壞數據庫、維護軟件和決策支持系統的完整性，從而擾亂維持工作。

對抗性環境會使作戰支援兵力的任務發生變化，從在庇護基地以最高效率和安全水平開展行動，變為不顧敵方阻撓從前沿基地出動。在第二種情況下，由于行動地點增多，需要采取防御措施準備應對攻擊，以及敵人的行動打亂了工作、休息和進餐時間，損壞了重要設備，造成人員傷亡，這些都會導致效率降低。

對兵力表現的影響

確定了兵力編成的五個關鍵方面，這些方面可能會影響對抗性退化環境中的作戰效能：

作戰地點的部隊規模

• 擁有防御和支援部隊的最低梯隊
• 擁有重要規劃能力的最低梯隊
• 擁有多種機型的最低梯隊
• 在和平時期定期共同訓練的最高戰時梯隊。

根據空軍的政策和實踐，我們介紹了美國空軍目前用于主要作戰行動的兵力模式。作戰地點通常為聯隊規模。聯隊通常也是擁有支援部隊和多種機型的最低梯隊，以及在和平時期定期共同訓練的最高戰斗機梯隊。重要的規劃能力集中在聯合空中作戰中心（JAOC），由空軍部隊指揮官（也有雙重頭銜，即聯合部隊空中組成部分指揮官）指揮作戰。

在與近鄰競爭者的沖突中，主要作戰基地的翼級部隊和聯合空中作戰中心的集中規劃能力是重大弱點。改變美國空軍 FPM 的這些方面和其他方面可以提高作戰效能，但同時也會產生取舍（如更多的人員和物資需求）。

研究結果

• 美國空軍兵力編成模式和作戰概念所依據的假設與對抗性環境不相容

與大國的沖突將推翻近幾十年來在反叛亂（COIN）、反恐（CT）和維穩行動中盛行的關于作戰環境的兩個關鍵假設：空軍基地是避難所和通信可靠。在這種情況下，主要作戰基地的翼級部隊和聯合作戰指揮中心的集中規劃意味著敵人可以通過攻擊少數高回報目標來破壞空中行動。

• 對抗性環境將迫使美國空軍以效率換生存力

無論采用何種概念，空軍都必須在高端作戰中以效率換取生存力。如果空軍追求分布式作戰，就需要更多的資源（如作戰支援人員、基地防御人員、總部人員、通信設備）來支持更多的作戰地點，實現分布式控制。分布式作戰的替代方案，如從更遠的基地開展空中作戰，也會帶來效率低下的問題。例如，從更遠的基地執行任務會增加飛行時間，降低空軍的出動率。分布式作戰的替代方案也會帶來更高的成本。例如，從更遠的基地起飛可能需要新的采購計劃、更長的飛行時間和更低的出動率。

與其他方案相比，某些概念、FPM 和臥底方案的資源密集度可能較低。但這些選擇不可能克服針對近鄰對手的空中作戰的基本低效和大量資源需求。將生存力置于效率之上還需要空軍進行重大的文化變革，因為空軍在很大程度上一直注重效率，以維持 COIN 和 CT 行動。

• 開發分布式作戰概念需要作戰部門和戰斗支援部門密切合作

在與美國空軍人員的討論中，我們聽到了來自作戰和支援部門的挫折感。作戰人員正在推動分布式作戰的許多概念，在某些情況下，他們對一些人認為來自作戰支援部門的阻力感到沮喪。與此同時，一些戰斗支援人員也擔心，分布式作戰概念的提出缺乏對其所造成的支援限制、負擔和資源需求的實際了解。如果空軍繼續發展分布式作戰概念，作戰人員將花費更多時間考慮后勤限制，而保障專業人員將花費更多時間考慮作戰。

• 對抗性環境下分布式作戰的兵力呈現模式必須使下級能夠規劃和執行進攻和防御作戰行動

由于機翼大小的作戰地點容易受到攻擊，因此每個作戰地點都可能有較小的部隊。這意味著聯隊以下各級需要支持和防御能力，以便從單獨的空軍基地開展行動，并獨立做出更多決策。

• 獲得并保持政治準入是分布式作戰的先決條件

與過去相比，分布式作戰需要在伙伴國建立更多空軍基地。過去的研究表明，伙伴國是否決定允許進入，很可能取決于情景以及美國與每個東道國之間更廣泛的政治關系。空軍可以通過制定應急計劃和戰時態勢動態變化流程來應對這種不確定性。然而，在應急行動開始時和期間，可用于分布式行動的設施數量可能會因政治準入的不確定性而受到限制。

• 需要對指揮與控制、支持以及分布式作戰對非兵力部隊的其他影響進行更多分析

本報告的重點是分布式戰斗機行動。以這種方式作戰的戰斗機部隊將對空軍的情報、偵察、電子戰、機動性和加油機等兵力產生許多影響，這里沒有詳細分析。如果這些兵力也以分布式方式作戰，那么將對指揮控制、支援和保護產生更多的影響。空軍在制定分布式作戰概念和評估其可行性時，需要考慮這些額外的影響。

建議

這些發現為美國空軍領導人和規劃人員提出了七項建議。在某些情況下，空軍已經在實施相關舉措，因此我們的建議加強了這些活動的重要性，或指出需要更加重視這些活動。

確定分布式作戰的資源和訪問需求。空軍對開展當前活動的資源短缺表示擔憂，因此，如果不改變資源水平或承諾，空軍不太可能進行分布式作戰所需的投資。確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式作戰的準入和資源需求。2 確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式行動的準入和資源需求。正在進行的分布式行動倡議（如總部空軍[HAF]的 "適應性基地 "和美國太平洋空軍[PACAF]的 "敏捷戰斗部署"）正開始努力解決其中的一些問題，包括通過演習來解決。

在基地訓練和演習中模擬猛烈的空中、導彈和地面攻擊。模擬空軍基地攻擊對于演練生存措施和執行攻擊任務非常重要。要滿足對抗性環境的要求，就必須加強訓練，為在猛烈攻擊下執行任務做好準備。從 C2 的角度來看，指揮官還可以考慮如何確定空中和地面行動的優先次序，在壓力更大的條件下做出決策，以及在面臨傷亡的情況下繼續行動。與空軍人員的討論表明，近幾十年來，由于聯合兵力主要集中在 COIN 和 CT 行動上，這類訓練并不是大多數部隊的優先事項。

考慮創建綜合基地防御部隊。有能力的對手可能會對基地發動多種類型的攻擊。不同的攻擊可能需要不同的緩解策略，這就要求指揮官權衡每種攻擊的相對風險，并確定防御響應的優先級。因此，空軍應制定創建綜合基地防御部隊的概念，并探索其益處。

定期舉行包括通信中斷在內的演習。包括多級領導在內的指揮所演習和野戰演習可為領導者提供以下方面的實際經驗：權力交接、撰寫任務命令、根據上級指揮官的意圖采取行動，以及培養態勢感知能力。讓可能會共同作戰的多級指揮官參加演習，還可以培養信任和共識，從而促進分布式控制和任務類型命令的下達。

對飛行員進行交叉培訓，減少分布式作戰對人員的需求。分布式作戰需要更多的維護、兵力、總部人員和其他崗位人員。此外，在對抗性環境中開展行動還可能導致比近期行動更嚴重的傷亡率。對空軍人員進行交叉培訓，使其能夠履行專業以外的職能，有助于應對這兩項挑戰。空軍可能會從正在進行的維修人員交叉培訓試點項目中獲得更廣泛的交叉培訓見解。

在取消和平時期的大隊梯隊之前，考慮大隊在分布式作戰中可能發揮的作用。空戰司令部正在試驗一種新的和平時期聯隊結構，取消大隊梯隊。然而，根據空軍決定采用的具體分布式作戰概念，大隊在戰時可能會發揮寶貴的作用。如果是這樣，在和平時期保留大隊可能是可取的，這樣可以為領導者的發展創造機會，并最大限度地減少為戰時改變組織結構所帶來的摩擦。

利用演習和其他分析來探討分布式作戰對兵力編成的影響。第 6 章指出了一些與空軍兵力管理變革相關的權衡問題。要確定這些權衡在對抗性環境中的嚴重程度，需要進行更多的演習和分析。PACAF 已經在演練分布式作戰概念，并考慮兵力編成的影響。空軍應尋找更多機會，在演習中探索兵力編成的替代方案。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

想象力和對物理原理不斷發展的理解是未來技術能力的唯一界限，當美國陸軍將自己轉變為一支能夠在多域作戰（MDO）中占主導地位的部隊時，技術在建立和保持對敵手的優勢方面的作用就會增加。美國的政府機構包含了一些組織，負責資助、研究、開發并在新技術增長時將其納入部隊。本專著描述了目前正在開發的能力，這些能力將作為下一代概念的基礎，目前只存在于科幻小說中，但現實中卻有可能實現。它概述了這些進展中的技術所提供的潛在機會，以及它們如何能夠融入所有領域的未來作戰環境。

引言

隨著美國國防部（DoD）從大規模戰斗行動概念向多域作戰（MDO）和聯合全域作戰過渡，對跨領域技術整合的重視程度繼續提高。公共和私營部門的研究和開發組織已經從關注具體的能力轉向提供基本概念的創新，正如陸軍優先研究領域中所概述的那樣（見圖1）。雖然這些優先事項是陸軍特有的，但國防部的其他部門也在為技術創新投入大量資源。

圖 1. 美陸軍優先研究領域。美國陸軍，“2019 年陸軍現代化戰略：投資未來”。

2019年正式成立的美國太空部隊（USSF），在其預算撥款中包括89億美元用于發展天基系統技術。 作為領導將新技術納入空間領域當前和未來擬議戰爭概念的軍事機構，USSF占據了一個不斷發展以滿足作戰環境變化的角色。在短期內，其余領域的更多能力將依賴于空間領域的資產，并推動對技術能力和效率的要求呈指數級增長。美國防部或整個美國政府的任何作戰組織都沒有智力或財政能力來單獨管理這一巨大的任務。與私營企業的緊密合作提供了美國所需的優勢，以保持對其對手的相對優勢。

民用技術的軍事應用和軍用技術的民用應用通過連接兩個平行的研究軌道和匯集關鍵資源如突破、設施和資金來加速發展進程。美國的幾家私營公司已經有專門的部門與政府合作，使雙方受益。作為洛克希德-馬丁公司的一部分，臭鼬工廠負責開發標志性的軍用飛機，如F-117夜鷹和SR-71黑鳥，而雷神技術實驗室創造了愛國者導彈，至今仍是國家防空計劃的基石。私營企業和軍方官員之間的持續合作也改善了技術預測，使規劃者有能力建立起納入仍在開發管道中的概念的途徑，甚至在它們準備投入使用之前。

在本專著中，對未來軍事規劃者來說，最后也是最關鍵的難題是如何在中期和長期將預測能力整合到作戰方法中。等到概念經歷了研究、開發、測試、原型設計和規模生產的完整周期后再考慮其效果，會使美國部隊落后于曲線，并處于持續的反應狀態，特別是在與俄羅斯和中國這樣的全球技術大國競爭時。未來的鑄造過程必須是連續的和迭代的。適應性強的計劃，具有圍繞發展中的突然延遲或進展進行調整的靈活性，比依賴線性進展的概念保持優勢。將 "鞭打 "事件的可能性傳達給高級領導人和政治家，以緩和期望，并減少那些不熟悉技術的細微差別的人的摩擦。

研究問題

美國國防機構如何利用并迅速整合技術進步，以在多域作戰框架內獲得并保持競爭優勢？

論題

負責開發下一代全域聯合作戰概念的戰地級規劃人員需要采用一個反復的、持續的規劃過程，考慮到理論上可能的、但目前還沒有的、與所有領域相互依賴的技術，以集中資源分配和從目前到未來作戰環境的未來預測路徑。

方法論

本專著包括四個不同的研究和思考階段，大致遵循軍隊設計方法學的概念。因此，第一部分試圖了解創新技術的現狀，從而了解軌道和軌道外競爭的技術作戰環境。發展存在于整個美國戰爭機器從概念到原型生產的連續過程中，一些進步來自非軍事應用，如通信、金融和體育產業。第二，研究哪些非保密技術有待于相對迫切的實施。即使在起步階段，新概念的簡單應用也會在多領域的戰場上帶來作戰優勢，而來自真實世界的反饋和數據支持進一步的完善。

在已知的物理學和應用科學的限制下，對現在和可能的空間進行了略微緩和但雄心勃勃的介紹，為未來三十年設定了目標桿。計算能力、材料科學和效率的線性增長阻礙了這些崇高目標的實現。然而，如果能力的增長保持過去幾十年的指數增長（見圖2），本專著中所探討的所有概念都是可以掌握的。最后，本研究以一個簡短的未來戰爭的虛構場景作為結束，該場景展示了戰略和作戰能力在戰術領域的整合，加強了它們與未來戰士在MDO的五個現有領域以及未來可能存在的地外領域的相關性。該方案提出了一個可能的理論終結狀態，以在10到15年的規劃范圍內建立一個作戰方法。然而，這很可能只是物理學和想象力極限競賽中的一個快照。

圖2. 隨著時間的推移，技術能力呈指數增長。

本專著主要關注軌道和軌道外的競爭，包括對所探討的能力有重大影響的地面節點和系統。最終的勝利或失敗，即使是在未來的沖突中，也將極大地影響地面人口，即交戰國的公民。他們將掙扎著在戰爭的附帶影響下生存，同時也會受到氣候變化、人口過剩、食物和水匱乏的日益嚴重的影響。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。