《2022年國家安全戰略》和《國防戰略》明確指出，美國正處于一個決定性的十年，世界大國之間的地緣政治競爭條件將被確定。美國防部將以三種相互關聯的方式推進其優先事項--通過綜合威懾、戰役和建立持久優勢。加快技術進步和創新是通過這些戰略途徑實現美國防部優先事項的關鍵因素。美國和盟國在技術和創新方面的領先地位長期以來一直是其軍事優勢的一部分。其將采取措施保持領導地位，并對抗競爭對手。為了應對這一挑戰，《國家發展戰略》提出"廣泛而深入地改變生產和管理軍事能力的方式......為軍事優勢構建一個持久的基礎。"

根據國家發展戰略，美國國防科技企業必須 "利用美國的不對稱優勢：創業精神和多樣性和多元化的想法和技術生成系統，推動無與倫比的創造力、創新和適應性。" 通過這些不對稱的優勢，將創造、分析、測試、獲取和保護所需的知識和工具，以滿足國家發展戰略的三個戰略途徑。

在這個科學和技術戰略中，確立了競爭優勢的方式。將專注于聯合任務，以速度和規模創造和發揮能力，并確保研究和開發的基礎。

三個方面的任務：

1.關注聯合任務：投資于信息系統，并建立嚴格的、著眼威脅的分析程序，更好地使國防部在其科學和技術投資中做出明智的選擇。

2.以速度和規模創建和部署能力：培育更具活力的國防創新生態系統，加速新技術向應用領域的過渡，在國防部內外建立有效溝通。

3.確保研發的基礎：招募、保留和培養人才，振興基礎設施，提升數字基礎設施，促進利益相關各方更強有力的合作。

維護美國國家安全的三大類14個關鍵技術領域，分別是：

新的一年全球安全形勢比幾十年來以來都更加不穩定。事實上，我們今天所處的環境可以說是一個長期危機--一個長期的不穩定和不安全的時期。俄烏戰爭使后冷戰時代戛然而止，對歐洲-大西洋和平構成了自20世紀60年代以來最嚴重的風險；而氣候變化仍然是對全球福祉的普遍威脅，對安全和穩定產生了深遠影響。

在這種動蕩中，北約的使命--“保證10多億人的自由和安全”--變得比以往任何時候都更加重要。確保獲得最好的武器和裝備，對于威懾和抵御北約的對手，以及在沖突中拯救盟國作戰人員的生命，一直是至關重要的。北約科學和技術（S&T）是發展這種能力的基礎，也是建立繁榮、有彈性的社會的基礎。正如北約領導人在去年馬德里峰會上通過的戰略概念所指出的，"技術優勢日益影響著戰場上的成功"。確保北約的技術優勢始于協同工作計劃（CPoW）。

協同工作計劃旨在為北約和伙伴國提供他們所需的科技，以發展可互操作的尖端能力，確保戰場上的成功。這項工作背后的引擎是一個獨特的自愿和實物合作的商業模式，它匯集了來自整個聯盟的政府、工業和學術界的5000名模范科學家和工程師；他們共同組成了世界上最大的以國防為重點的科技研究網絡。這些科學家和工程師在300多個精心挑選和共同商定的活動中進行合作，累計價值約為3億歐元。這些活動的重點是對北約軍隊至關重要的領域：網絡、空間、傳感器、武器、指揮和控制、人機界面、建模和模擬、人工智能、量子技術和作戰分析。

《2023年協同工作計劃》出版物詳細介紹了2023年協同工作計劃中可公開發布的部分，包括由國家決定的所有正在進行的項目清單。因此，該出版物反映了整個聯盟當前的科技優先事項，并展示了各國通過科技組織合作業務模式獲得的價值。通過以實物捐贈的方式參與CPoW，各國從共享的知識和技術中獲益，從而在戰場上獲得拯救生命的能力，同時也增加了自己的科技投資。這種合作形式--即各國匯集其資源和知識以加強能力和提高互操作性--完美地體現了北約賴以成立的集體防御原則。

協同支持辦公室（CSO），已經開始自上而下地評估CPoW，并將在2023年底前向科技委員會提交具體的改革建議。同時，已經推進了幾項正在進行的倡議，以振興合作網絡并使其恢復活力。其中包括 "CPoW的挑戰"，這是STO的一項倡議，旨在確定關鍵議題，為CPoW提供中期的計劃重點，并在其規劃和發展中建立勢頭。四個國家已經在推進這些挑戰，并取得了一些早期成果，更多的國家將很快跟進。

另一項關鍵舉措是早期職業科學家計劃，該計劃與各技術委員會一起，通過與更多的年輕科學家和工程師以及分析人員接觸，尋求加強網絡的復原力和多樣性。該計劃對于確保CPoW的壽命和提高其產出的質量都是至關重要的。正如STO所指出的，CPoW是 "科技組織對發展現代互操作能力的主要貢獻"，如果沒有網絡中的科學家、分析師和工程師的不懈努力和奉獻，特別是科技組織技術委員會、小組和管理業務核心的小組，它是不可能的。在過去的一年里，這個網絡表現出了巨大的彈性。

美國空軍研究實驗室（AFRL）在技術開發方面的主要目標之一是將技術轉移給 "客戶"，以滿足能力需求。這種轉換可以是在AFRL內部，也可以是向工業界，向系統項目辦公室（SPO），或直接向作戰人員。每個 "客戶 "類別都描述了一個潛在的 "過渡伙伴"。技術開發可以發生在支持客戶要求的成熟期（"技術拉動"），即客戶提出他們的需求（"要求"），AFRL用為滿足該需求而定制的技術發展來回應。當AFRL開發新技術或根據其作為關鍵技術領域的科學和技術（S&T）領導者的角色為舊技術找到新用途時，技術發展也可以在沒有具體要求的情況下發生。這被稱為 "技術推動"，當AFRL科學家進行的基礎和/或應用科學研究發現了以前未知的軍事能力的潛力時，就會發生這種情況。技術拉動 "和 "技術推動 "項目都可以改變AFRL其他項目、工業、SPO或作戰人員的可能性，創造出潛在的破壞性能力，如果沒有相應的科技研究活動，對手是很難對付的。任何轉型所面臨的挑戰是，技術的價值可能沒有被更廣泛的社會所理解，在新技術的情況下，也沒有被進行研究的科學家所理解。

科學家和潛在的過渡伙伴之間的討論往往不能準確地確定一項技術的成熟度、潛在的軍事用途，以及一項技術的合理和可靠的使用時間表。在 "技術拉動 "和 "技術推動 "的情況下，對技術成熟度的準確描述是必要的，以告知科技領導層和潛在過渡伙伴開發的進展。成熟度，通常被稱為技術準備水平（TRL），是一個時間快照，它描述了演示或測試環境的特點，在該環境下，一項特定的技術被成功地測試。美國國防部（DoD）對TRL有一個標準的定義，從1到9，范圍從基本原理到實際任務操作中證明的實際系統。 從歷史上看，官方的TRL評估只在正式的采購過程中被系統地分配，然而，在AFRL項目開發的各個層面，通常都會要求進行技術成熟度評估。

目前缺乏一種系統的方法來評估AFRL技術，也缺乏對任何評估的文件驗證。雖然這并不是轉型失敗的原因，但有條不紊、準確和可驗證的TRL評估過程有助于為其他多個過程奠定基礎；支持與其他科技專業人士、管理機構和潛在的轉型伙伴進行有意義的合作；并支持提高AFRL技術轉型的概率。這些其他過程包括技術成熟計劃（TMP）、推進難度（AD2）、制造準備水平（MRL）、集成準備水平（IRL）、系統準備評估和水平（SRA和SRL）、空軍未來（HAF/A57，正式的空軍作戰人員集成能力（AFWIC））。技術、任務、資源、組織（TMRO）方法，AFRL過渡指標（ATM）和項目管理審查（PMR）。

TRL可以通過各種方式得出，但通常是通過技術準備評估（TRA）來確定。技術準備評估是在對技術的形式、與系統其他部分的集成程度以及操作環境等方面的保真度逐步提高的基礎上確定TRL的。TRA是一個系統的、以證據為基礎的過程，評估關鍵技術要素（CTE）的成熟度，這些要素可以是硬件、軟件、過程或它們的組合。一個技術要素是 "關鍵 "的，如果被收購的系統依賴于這個技術要素來滿足操作要求（在可接受的成本和進度限制內），如果該技術要素或其應用是一項新技術，以一種新的方式使用舊的/更新的技術，或者該技術要素或其應用在詳細設計或演示期間被用于構成重大技術風險的領域。正式的TRA最常被用來支持一個采購項目的確定階段，如美國法典第10章第2366b條詳細規定的要求，即在里程碑B批準之前，一個項目必須在相關環境中進行演示；然而，非正式的，或 "知識建設TRA"，也可以用來評估技術成熟度，為開發人員、項目經理、管理機構和潛在的過渡伙伴提供有用的信息，以更有效地成熟關鍵技術，確定一個技術的準備程度，管理和解決當前和未來的發展風險。

今天，國防戰略和空軍參謀長和空間業務主管要求加速技術發展，并使能力更快地進入作戰人員手中。 一個可靠的、可重復的技術成熟度評估是后續和同步進程和方法的關鍵，如TMPs、AD2、MRLs、IRLs、SRAs和SRLs、TMRO、ATM和PMRs，并為支持AFRL內部、工業、SPO或在技術被證明達到適當水平后直接向作戰人員的快速過渡活動建立了基礎。本研究提出了進行這些TRA的建議程序和工具。

研究目標

本研究的主要目的是確定和推薦一個嚴格的、標準化的、可重復的程序和支持工具，以進行TRA，從伙伴的角度增加現有技術解決方案的可信度，并支持增加成功技術的過渡概率。因此，本研究將：

• 確定一個量身定做的、嚴格的、標準化的、可重復的TRA流程，以進行可靠的TRA，同時提供支持流程執行的工具。

• 將評估何時進行TRA的過程系統化，如何處理結果，以及如何確定下一步。

• 詳細說明識別CTE的系統方法

• 制作一個可定制的TRA模板，包括對可信度和客觀性至關重要的特征

• 確定支持技術成熟和TRL評估的RY能力

• 將技術要素納入建模、模擬和分析（MS&A）的方法。

• 確定數據工件和儲存庫，以證明所分配的TRL。

2014年9月5日的威爾士峰會宣言為建立北約SAS-129提供了基礎："我們致力于進一步發展國家網絡防御能力，我們將加強北約核心任務所依賴的國家網絡的網絡安全，......我們將提高北約的網絡防御教育、培訓和演習活動水平"（北約，2014）。自威爾士峰會以來，北約發布了網絡承諾，并在2016年華沙峰會期間將網絡空間指定為第五領域（NATO, 2016a）。對北約來說，嚴重的網絡攻擊可能會觸發第5條（Stoltenberg, 2019），在2018年布魯塞爾峰會上（NATO, 2018a），北約盟國同意建立一個新的網絡空間行動中心（NATO, 2019b, p. 17）。2016年TAP預測，"網絡威脅和攻擊的數量、復雜程度和潛在的損害將繼續增加，這項活動將有助于在現代北約環境中的網絡防御復原力"。(NATO STO, 2016)。在他們的工作中，SAS-129開發和測試了各種與網絡安全有關的基于游戲的學習系統。該團隊收集了他們的集體專長，將理解、設計、開發、入職和部署基于游戲的學習系統的綜合指南放在一起。本指南的對象是那些專注于基于游戲的學習方法，以加強當前國防和教育培訓和教育方法的專家。

本指南首先建立了理解游戲化學習理論的框架。指南的這一部分提出了一個分類，并對屬于游戲化學習系統范疇的方法進行了區分。這個框架是與專注于與這個主題相關的學說、概念和學術工作的專家一起設計的。下面的部分提供了一個統一的開發方法，它是一個項目管理工具，是為了將游戲開發的敏捷開發要求與國防工業中更嚴格的項目管理規范相結合而定制開發的。該方法涵蓋了項目設計、基于團隊進行的常見開發問題調查的測試以及最后的部署。作為SAS-129工作的一部分，團隊成員在自己的原型開發工作中實施了所提出的方法，并根據經驗教訓進行了改進。由于團隊認為游戲設計是一個獨立于游戲開發的過程，因此將具體重點放在引入Werbach的6D游戲化框架上。這個單獨的重點是合理的，因為團隊認為游戲設計是藝術、講故事、數學和系統設計的混合。雖然指南中介紹的開發方法為滿足系統需求提供了關鍵信息，但設計框架有助于系統滿足其游戲需求。

在SAS-129團隊自身經驗的基礎上，人們注意到，設計和采購基于游戲的學習系統并不能持久地將這種方法納入更廣泛的軍事訓練和教育中。為了指出關鍵的整合要求，該指南還關注軍事教育環境中所需要的角色和責任，這將使基于游戲的學習系統進一步整合到更廣泛的教育框架。為了給聰明的買家提供指導，SAS-129收集了關鍵的 "必問 "問題，以評價或評估可以隨時獲得的基于游戲的學習系統的能力的有效性。指南的最后一節側重于提供SAS-129在研究期間開發或審查的網絡安全相關游戲方法的分類法。這個分類法的收集是為了提供一個基于游戲的學習方法在網絡安全培訓中應用的全面概述。

圖：主題、玩家、規則、組件和表現形式之間的互動。

引言

1.1 背景與理由

2014年9月5日的《威爾士首腦會議宣言》為建立北約SAS-129提供了基礎。

• 我們致力于進一步發展我們的國家網絡防御能力，我們將加強北約核心任務所依賴的國家網絡的網絡安全，以幫助使聯盟具有彈性和充分保護。密切的雙邊和多國合作在加強聯盟的網絡防御能力方面發揮著關鍵作用。......來自私營部門的技術創新和專業知識對于使北約和盟國實現強化網絡防御政策的目標至關重要。我們將提高北約的網絡防御教育、培訓和演習活動的水平（北約，2014）。

自威爾士峰會以來，北約發布了網絡承諾，并在2016年華沙峰會期間指定網絡空間為第五領域（NATO, 2016a）。對北約來說，嚴重的網絡攻擊可能會觸發第5條（Stoltenberg, 2019），在2018年布魯塞爾峰會上（NATO, 2018a），北約盟國同意建立一個新的網絡空間行動中心（NATO, 2019b, p. 17）。

2016年的TAP預測，"網絡威脅和攻擊的數量、復雜性和潛在的損害將繼續增加，這項活動將有助于現代北約環境中的網絡防御能力"（NATO STO, 2016）。這一預測被證明是準確的；網絡空間總是活躍的，"北約是一個三倍于此的目標"（Omand, 2019, p. 17）。不僅組織的網絡是目標，北約成員和士兵自己的移動設備也是目標（Grove等人，2017）。士兵個人是特別脆弱的目標（Kramper，2017；Bay and Biteniece，2019，第7-18頁），可以被 "貓捕"（Lapowsky，2019）。

北約SAS-129根據北約對未來戰區將在特大城市的預期，進一步發展了這一評估（戰略分析處，2017，第38頁），那里的環境有豐富的網絡資產。因此，北約SAS-129正在開發多領域未來城市戰爭游戲，在戰術和行動層面解決這些問題。然而，簡單的網絡衛生工作仍然是網絡防御和復原力的基礎。北約秘書長延斯-斯托爾滕貝格將網絡挑戰總結為：。

• 一些最大的網絡攻擊之所以能夠發生，只是因為人為的錯誤。例如，撿起放在停車場的受感染的USB驅動器，并將其插入計算機。或者點擊 "網絡釣魚 "電子郵件中的一個錯誤鏈接。現在是時候讓我們都醒悟到網絡威脅的潛在危險了。(NATO, 2018c)

2016年TAP認識到，盡管 "許多現實世界的解決方案可用于網絡專家的培訓和教育，但總體上缺乏網絡防御/復原力的培訓和教育。對于最終用戶、政策制定者和軍事決策者等客戶的培訓和教育，可用的解決方案不多"（NATO STO, 2016）。大量公開的游戲涉及網絡安全的主題。馬里蘭大學學院公園分校技術、學習和領導力項目的博士生Merijke Coenraad測試了181個大多為年輕終端用戶設計的游戲（18.7%為小學水平，29.3%為初中，51.9%為高中及以上），其中只有少數游戲有深度內容（Coenraad等人，2020，第22頁）。

"提高一般意識的常規方法往往不是成本高就是效果差。因此，培訓和教育的可能解決方案之一是開發嚴肅游戲和游戲化應用"。(NATO STO, 2016) 專業的基于游戲的學習（GBL）/嚴肅游戲解決方案的廣告建立在這樣的前提下：用于教學、培訓和提高認識的PowerPoint演示通常是枯燥和無效的（The Cyberwire, 2020）。人類仍然是任何網絡防御中最薄弱的環節（Spatz，2017；Yan等人，2018；Shalin Hai-Jew，2019），多因素認證（MFA）或雙因素認證（2FA）的低水平采用仍然是一個問題（Das等人，2019）。與麻疹和百日咳（92-96%）、風疹（84-88%）和腮腺炎（88-92%）的規定接種率相比（Anderson and May, 1985, p. 324），我們離群體免疫還很遠，盡管從2FA的采用率從2017年（28%）提高到2019年（53%）的情況來看，可以看到普遍意識增強的效果。另外，用戶意識從44%大幅上升到77%（Engler，2019年，第3頁）。然而，對雙因素認證的有效性有不同的意見（Colnago等人，2018；Covello，2019）。關于私營部門客戶實施2FA的問題，各國的態度也不同。例如，德國公司比美國公司更不愿意在商業交易中要求2FA（t3n Redaktion，2019）（ThumbSignIn等人，2019）。在一天結束時，我們的社會仍然非常容易受到攻擊。

2016年的TAP假設嚴肅游戲和游戲化可以為解決這個問題做出貢獻。它還假定，"游戲可以跨平臺使用，并且可以設計成吸引普通觀眾的方式"（NATO STO，2016）。對于北約這個組織來說，理解復雜的網絡復原力/防御/事件管理場景是至關重要的。基于這樣的前提，"游戲化技術在聯合和高壓環境下的不同網絡防御/彈性場景的培訓和教育中是有用的"，TAP得出的結論是："游戲化技術是一個很好的解決方案"。

1.2 目標

SAS-129的主要目標是通過使用嚴肅游戲和游戲化方法，有效地加強信息安全和網絡防御教育和培訓。SAS-129將其實現這一主要目標的努力集中在三個工作包中。這些工作包如下。

• 將研究嚴肅游戲和游戲化的定義、優勢和劣勢、開發過程中的常見問題、游戲化的特點、游戲機制和技術、以及國防應用。

• 我們將分析網絡防御和復原力的全貌、網絡防御和復原力的操作和決策分類以及網絡安全培訓和教育的例子，以便為網絡安全主題和用戶群的具體化和優先化提供一個基準，這些主題和用戶群可以從利用游戲化和嚴肅游戲的應用中受益。

• 游戲化和嚴肅游戲的方法指南將被開發出來，用于網絡防御和復原。然后，將開發一個或多個實施該方法的原型演示。

北約SAS-129應該提交一份最終的技術報告，記錄關于游戲化的發現，描述網絡防御和復原力的基線信息，以及游戲方法指南和開發的原型。本報告是對游戲化、游戲方法指南和原型開發的記錄結果的貢獻。

1.3 研究過程

SAS-129在其業務計劃中設想的6個會議（巴黎、阿姆斯福特、塔林、漢堡和渥太華）中，有5個是面對面的。最后一次安卡拉會議是在線的。在這種情況下，在研究的早期階段，還舉行了每月的在線會議。

SAS-129已經在周期性嚴肅游戲開發方法的范圍內完成了游戲開發，該方法是與目標部分規定的工作包中設想的研究平行開發的。在游戲開發過程中，由于方法論的原因，在不同的國家和不同的機構和組織中進行了11次迭代。

這些迭代是按照以下順序完成的。

• 北約ACT城市化項目，英國國防學院。
• 土耳其信息學大會。
• 德國指揮與參謀學院。
• 德國戰略偵查司令部。
• 土耳其總參謀部和平伙伴關系訓練中心。
• 荷蘭陸戰中心。
• 土耳其總參謀部和平伙伴關系訓練中心。
• 德國指揮與參謀學院，網絡戰爭游戲研發研討會。
• 北約ORA會議，戰爭游戲研討會，加拿大。
• 土耳其空軍司令部，網絡防御科。
• 土耳其陸軍司令部，訓練和理論司令部。

生物技術和人體增強/擴增（BHEA）是北約科學技術委員會確定的八種新興和顛覆性技術（EDT）之一。本文探討了研究和政策的方向，以解決圍繞部署生物技術以追求人類強化和增強的安全和合規性挑戰，這是繼北約人因和醫學（HFM）研究專家小組（RST）-335的主要報告之后的又一成果。召集該專家小組是為了對與操作人員有關的生物技術進行高水平、全面的概述。BHEA不僅是一個關鍵的EDT，而且也是更廣泛的國際科技界和操作界（如軍隊、準軍事部隊）感興趣的。本報告的目的是通過安全和合規的視角，重點了解圍繞BHEA的監管挑戰；強調在制定適當的管理框架方面創造國際一致性的機會。總體意圖是讓北約機構，包括但不限于HFM小組，利用本報告提出的建議來指導各自的工作方案。

背景

生物技術是一門廣泛的學科，它利用生物過程、細胞或細胞成分，為特定目的開發產品和新技術。生物技術的潛在用途之一是增強和/或提高人的能力。廣義的人類增強是指將身體形態或認知、生理、感官或社會功能擴展到基線生物潛力之外的過程（STO-TR-HFM-335）。推而廣之，人類增強是在基線之上的性能放大。在日常生活中越來越多地采用生物技術帶來了一些倫理、法律、道德和社會挑戰。它在作戰環境中的潛在使用，引起了更多的倫理問題。從安全的角度來看，新的傳感器和新的數據來源的發展為對手獲取和利用個人信息或位置數據提供了新的途徑，有可能使用戶的身體完整性受到威脅。圍繞數據保護的現有法規將保護其公民和現役人員的權利和安全的責任交給了每個國家。從合規的角度來看，新技術的實施可能需要新的法律定義，以遵守現有的國際人道主義法律以及新的治理機制。對評估和應對人體強化的法律和倫理挑戰的適當監督，將需要來自各盟國的跨學科的專業知識。現有的國際機構有責任為使用生物技術來增強人類的能力提供一個商定的法律框架。缺乏這種努力將影響到盟國之間的互操作性和對敵方的機動性。建議綜合了北約現有的一些非機密報告，包括STO-TR-HFM-ST-335和NIAG SG-253。這些建議與HFM-ST-335報告（Naik等人，2021年STO-TR-HFM-ST-335）中概述的五大支柱框架相一致，作為構建未來針對北約能力的HFM活動的基礎。從廣義上講，這些建議是為了支持盟軍在作戰背景下使用生物技術的準備。更具體地說，這些建議在評估生物技術發展的技術成熟度、人類增強/擴增（BHEA）研究方面提供了一條前進的道路；制定了一個框架，以評估倫理、社會、法律和環境問題。和環境問題，以及；建立操作性生物倫理學的國際治理的途徑。北約總部（HQ）內制定政策議程的人以及北約科技組織（STO）小組內指導未來研究領域的人將會對本報告感興趣。這包括其他北約機構，如盟軍指揮部轉型（ACT）、軍事醫療服務首長委員會（COMEDS）和軍事醫學卓越中心（MilMeD COE）。

執行摘要

目的和目標

本文件的目的是總結北約STO HFM探索小組（ET）184所進行的研究，其重點是觀察北約國家在改善國防指揮和控制（C2）能力方面的重大挑戰。它試圖通過采取一種新的方法來實現這一目標，即從整個系統、整體和生命周期的角度來看待觀察到的問題。

為探索小組（ET）設定的目標如下：

1）審查潛在的問題空間，并在未來的研究任務組（RTG）中確定哪些專題領域可以在盟軍C2能力的背景下進行有益的探索，以使北約國家受益。

2）探索制定軍事利益相關者指南的可能性，為C2能力的發展提供更全面的設計方法和管理過程，并作為其中的一部分，考慮是否有可能創建一個 "北約C2能力生命周期管理的最佳實踐準則"。

次要目標是：

1）探索國防和研究挑戰的性質。

2）確定它們是否適合于未來的研究調查。

3）確定北約國家是否有價值和興趣通過進一步的研究來解決所確定的挑戰。

4）如果3）被證明是積極的，建議如何通過組建一個新的北約RTG來解決這些挑戰。

主要結果/結論

研究的結果是確定了五個主要的挑戰主題，即:

主題1：評估C2能力的能力有限。為了客觀地判斷已經啟動的變革計劃效果，以及達到的C2能力水平，需要有適當的知識和能力來評估復雜的社會技術系統，如C2。然而，這可以說是大多數軍隊的情況，因此，我們在評估我們的C2能力狀況方面仍然很差。這包括對預期變化和實際結果的評估，以及對短期和長期變化影響的評估。

主題2：管理C2能力的能力有限。治理和管理C2尤其具有挑戰性，因為它是由許多不同的組成部分組成的，它們以復雜的方式相互作用，提供我們所觀察到的整體能力。然而，這種挑戰并不能為大多數國防組織似乎缺乏有效的C2管理安排提供借口。部分原因可能是，直到最近，C2還沒有被視為或作為一種需要治理的能力，與軍事體系的大多數其他部分不同。

主題3：C2發展的挑戰。與許多其他領域的發展相比，C2的發展需要人類和技術組件之間相對較高的協調程度。此外，人的結構是復雜的，包括多個決策者之間大量豐富的人際互動，每個人都可能有競爭的利益和/或對正在進行的行動和正在采用的C2實踐有不同的看法和信念。綜上所述，協調組織和技術發展的要求，及使用模糊術語描述的不明確的目標典型性，必須應對利益相關者的競爭，對行動和C2實踐有不同的看法和信念，以及C2使能器也需要為其他目的服務的事實，都對C2能力的發展和管理構成了巨大的挑戰。

主題4：對變革的抵制。任何改變和發展C2的意圖都必須預期并考慮到對改變的可能阻力。這種阻力部分來自于組織內的個人，他們認為變革會對他們產生負面影響。阻力也是制度化的，即通過傳統、培訓和教育系統、公認的規范等手段建立在系統中。雖然人員輪換是向組織注入新思想的一種方式，從而促進變革，但變革也高度依賴于推動變革的個人，這就是為什么在角色輪換率高的組織中，變革可能是短暫的。

主題5：缺乏組織學習。對當前C2實踐的觀察表明，組織的學習并沒有實現。在改變C2的發展實踐以改善個人學習方面，有很多事情可以做；例如，通過行動學習和反思實踐。非正式的知識共享也很重要，通過社會網絡和系統，可以在消除組織的一些知識生產和保留的缺陷方面發揮關鍵作用。然而，這些并不一定會導致整個組織的學習。在C2組織中，缺乏頒布組織學習的能力，這反映在類似的問題和錯誤反復出現的事實上。

為上述所有的挑戰制定解決方案超出了本工作的范圍。盡管如此，我們對文獻和記錄的經驗的審查還是產生了一些建議和教訓。因此，我們列出了一份減輕影響的解決方案的指示性清單。然而，在開始的時候，為ET設定的范圍并不是制定減輕影響的解決方案，而是確定可能存在適當的、相關的和可行的解決方案，可以由隨后的RTG進一步開發。

以下是對研究的主要結論的總結。

1）盡管C2概念已經隨著安全環境的重大發展而發生了相當大的變化，但C2實踐仍然與20多年前的觀察非常相似，特別是與其他戰爭領域的發展相比。盡管我們盡了最大的努力去改變它，但C2似乎仍然頑固地保持著靜態。這種說法的證據來自于以前的許多C2轉型嘗試，其中絕大多數都沒有實現其承諾的結果。

2）C2轉型舉措失敗的原因有很多，本報告討論了其中的一些原因，并提出了相應的初步解決方案。然而，似乎還需要一個更基本的解決方案，特別是國防組織需要采取類似于 "生命周期的觀點"，試圖理解、決定、塑造和凝聚有助于C2能力的多種因素和組成部分。這種觀點的重點不能完全放在開發過程上，因為還需要接受生命周期的反饋方面，在這方面包括組織學習和對當前和新出現的C2能力的適應性管理等主題。

3）這項研究的另一個引人注目的觀察是參加研究的各個國家所面臨的問題和挑戰非常相似。這表明，有一些基本的力量在起作用，超越了國家差異。因此，我們建議，北約和伙伴國家對這些挑戰的反應可能有利于幫助指導、刺激和推動國家和聯盟的反應。

4）然而，我們對待轉型方式的任何改變本身將是一個長期過程，需要國防組織的適應性和長期承諾。同樣重要的是，在整個組織內建立一個共同的愿景，并闡明實現該愿景的戰略，同時也要獲得組織內所有相關部門的支持。如果沒有足夠程度的長期變革承諾，那么C2能力的任何重大轉變都不可能實現。理想情況下，在實踐中需要發生的是，根據C2是一種需要有效管理的能力的原則，建立國家和聯盟的變革計劃。然而，這些計劃需要得到很好的建議。

5）由ET-184進行的研究表明，有相當多的文獻包含了關于組織變革的有益和基于證據的建議，這將有助于應對許多已確定的挑戰。這一初步探索還表明，已確定的材料可以充分結合實際情況，使其與軍事C2組織相關。因此，我們建議，未來的C2能力發展計劃可以通過創建一個C2能力轉型的良好實踐指南而得到很大的幫助，該指南匯集、整合了這些材料并對其進行了適當的背景分析。該指南的重點應放在改進變革/轉型的實際 "方法 "上，以便未來的C2變革活動能夠產生更大和更持久的有益效果。請注意，這并不是說C2應該轉變為一種新的固定形式，而是說我們需要轉變為一種更可持續的適應性形式，能夠更迅速、更有效地應對不斷變化的環境。

6）從本質上講，C2和C2發展的主要挑戰是那些與人類個人和組織有關的挑戰。因此，在很大程度上，任何未來的北約STO對這個問題的研究最好是在一個以人為因素為中心的小組內進行，即HFM。然而，由于該問題集的某些方面也與 "系統 "有關，未來研究的某些方面也可能與SAS小組有關。

本報告的一個較短版本已經發表在一個同行評審的研討會上，ICCRTS 2020 [1]。

建議

我們建議在2020年底或2021年初開始一個新的北約C2能力治理RTG。由于RTG的結果只能由我們的國防利益相關者來評估和利用，我們還建議RTG應該努力與一些參與國的相關利益相關者團體建立更緊密的聯系，最好是在北約內部。

1.0 引言

本節簡要介紹了指揮與控制（C2）能力及其在過去30年中的發展情況。

1.1 北約能力生命周期管理探索小組的背景

在組建探索小組之前，所有三個派遣國的潛在成員在1990年代至2000年代初參與了許多負責發展C2能力的國家和國際項目，并提出了一些看法。人們普遍注意到，這些項目和倡議中有許多已經消失了，幾乎沒有留下明顯的痕跡。人們還注意到，今天的困難與大約20年前的困難非常相似，而且與國防的其他領域相比，C2實踐在同一時期基本沒有變化。

因此，根據這些觀察，人們認為值得探討以下廣泛的問題。

a) 出現這些問題的主要原因是什么？

b) 是否有任何現有的科學和相應的文獻可以幫助解釋它們？

c) 是否有任何跡象表明存在可以利用的潛在緩解方案？

d) 進一步的研究是否有必要并可能是有益的，如果是的話，它應該關注什么？

請注意，關于上面的c)項，最初的意圖并不是要開發緩解的解決方案，只是確定可能存在適當的、相關的和可行的解決方案，可以由隨后的RTG進一步開發。

1.2 什么是C2能力？

在最廣泛的意義上，能力是做某事的力量或能力[2]。Lindbom, Tehler, Eriksson和Aven[3]根據在與危機管理有關的出版物中發現的15個能力定義確定了趨勢，其中能力可以被看作是。

1）等同于資源，或至少受到資源的強烈影響。

2）等同于能力（例如，準備能力，或進行培訓的能力）；或

3）能力是影響結果或目標的一個因素。

很難找到一個包含在明顯相關的北約文件中的北約定義。例如，以下定義載于北約標準化辦公室的一份出版物中。"通過使用一套綜合的、分為理論、組織、訓練、物資、領導力發展、人員、設施和互操作性的方面來創造效果的能力"，縮寫為DOTMLPFI[4]。因此，這種能力定義主要符合Lindbom等人[3]提出的第三類能力定義，即資源和這些資源的能力使某種能力得以實現。

在這種情況下，C2被定義為 "一套組織和技術屬性和流程，企業通過這些屬性和流程調集和運用人力、物力和信息資源來解決問題和完成任務"[5]。

因此，在本報告中，C2能力被定義為 "調動和使用人力、物力和信息資源來解決問題和完成任務的能力。C2能力是通過一系列的組織和技術屬性及過程來完成的。"

1.3 過去30年中C2的發展

最近國家軍事理論和概念的變化是為了修訂或調整C2方法以更好地適應不斷變化的國防環境。近年來，C2的一個決定性時刻是90年代所謂的 "軍事事務革命"，它預示著新信息技術對C2的許多有益影響。這引發了北約和其他國家對新的C2實踐的一系列發展和投資，包括諸如網絡能力（NEC，英國）、基于網絡的防御（NBF，瑞典）、聯合能力指揮（JCC，加拿大）、以網絡為中心的戰爭（NCW，美國）和北約網絡能力（NNEC，北約）。這些努力設想了一個完全連接的戰斗空間，不同部門的操作人員能夠以無縫的方式進行互動，以實現主導戰場意識的概念，并有能力利用所獲得的假定的信息優勢來迅速完成任務部隊和武器系統。

本報告的作者在20世紀90年代至21世紀初參與了這些發展C2能力的國家和國際計劃和努力。這是我們作為國防研究人員的角色，對我們中的一些人來說，也偶爾在軍隊中擔任參謀職務。從這些早期的日子到今天，我們觀察到許多這些大膽的計劃和倡議，以及它們的一系列優雅的術語和縮寫，已經消失得無影無蹤。要找到這些項目早期階段的參考資料相對容易，但要找到后期階段的出版物則難得多。因此，很難評估這些項目是否達到了最初的期望。一個例子是2000年左右啟動的先進概念技術演示（ACTD）"21世紀的總司令--CINC 21"[6]。CINC 21由一個框架、一套軟件應用程序和硬件應用程序組成，旨在通過利用先進的可視化技術和決策支持系統、協作能力以及知識和企業管理來改善部隊的指揮和控制。最初的CINC 21是美國的倡議，后來擴展為四國倡議的聯盟CINC 21（C-CINC 21），其中包括美國、澳大利亞、加拿大和英國[7]。在谷歌學術界搜索CINC 21（Commander-in-Chief 21，C-INC等），發現2001-2006年間的點擊率非常有限[6]，[7]，[8]。可以找到的文獻描述了CINC/C-CINC 21的倡議和愿景，以及在整合異構技術和實現信息共享方面的技術示范成功。然而，卻找不到任何關于后續項目的信息，也找不到任何關于技術示范中獲得的成果的實施情況。

作者還指出，觀察到C2的操作困難與支持性研究中的困難存在相似之處。這兩組困難似乎都與二十年前的困難驚人地相似；盡管它們可能用不同的詞來描述；例如，二十年前，以網絡為中心的方法占主導地位。我們很容易聲稱，我們已經從以前的錯誤中吸取了教訓，遠離了無法實現的愿景，現在專注于開發真正可行的概念。然而，看看昨天的愿景和提法，我們發現今天寫的未來概念中包含了非常相似的內容。例如，二十多年前（2001年）撰寫的美軍作戰目標之一指出，"利用信息技術和創新概念，開發一個可互操作的聯合C4ISR架構和能力，包括一個可定制的聯合作戰圖景"[9]。七年前，信息優勢是一個熱門話題[10]，最近又出現了一個非常類似的概念--信息優勢[11]。我們經常體驗到似曾相識的感覺!

結合21世紀初提到的國家倡議對以上幾點進行反思，我們判斷其中包含的許多C2發展項目并沒有完全實現其開始時提出的愿景。盡管已經實施了一些變化，但許多事情仍然相對固定，結果也許不那么 "革命性"。與其他戰爭領域的發展相比，比如武器技術，C2的實踐，包括目前的培訓和教育、組織形式和啟用技術的使用，與20年前相比基本沒有變化[12]（第14-15頁）。附件A提供了一些來自加拿大、瑞典和英國的C2能力發展問題的例子。

在應對C2轉型的挑戰方面，并不缺乏努力，例如，陸軍指揮與控制評估系統 - ACCES[13]和美國海軍總部效能分析工具HEAT[14]。此外，不同的最佳實踐守則，如GUIDEx[15]、北約C2評估最佳實踐守則[16]、實驗[16]、實驗運動[17]和審查規定了由合格的科學家團隊及其工作人員進行評估的基本原則。現有的方法和準則提供了充分的指導和信息來源，但同時它們往往要求或假定有高水平的科學控制，而這在軍事實踐中是難以獲得的。不過，在作戰需要和感知到的有效性問題的驅動下，作戰實踐不斷對新技術、支持系統、新的工作方式、新的組織結構等進行探索和試驗，以適應當前或變化的條件。輕率地這樣做可能會導致錯過機會，或者只是錯誤的結論和事后的代價[18]。

1.4 各國對未來C2發展的看法

在很大程度上，我們目前的C2方法仍然是圍繞工業式戰爭的概念和需求設計的。雖然這些內置的功能可能仍然需要，但近期、當前和未來情況的多樣性和復雜性可以說需要對C2的設計、操作和啟用方式進行重大改變。然而，這種變化的需求并不是突然出現的；它至少在過去幾十年里一直伴隨著我們。

盡管上面討論了轉型的困難，C2仍然是北約繼續發展和維持的重要能力。新興技術已經以一種挑戰傳統軍事方法的方式改變了我們的世界，因此需要對C2采取更加創新的方法。鑒于它是我們應對新出現的沖突和危機的主要手段，C2必須能夠對快速變化的環境作出有效反應，而未來的盟軍行動將在這種環境中進行。由于新出現的對手已經以比任何傳統國家更容易、更靈活和更有想象力的方式使用強大、廉價和免費的技術，未來的C2系統必須是靈活的，有可能是部分自主的，并且能夠適應它們所處的環境[19], [20]。

加拿大、瑞典和英國制定的國防政策的例子說明了C2轉型的必要性。加拿大最新的國防政策聲明[21]預測了一個日益復雜的安全環境，并提出了一個靈活和適應性的C2方法。加拿大已承諾向加拿大武裝部隊（CAF）提供更多資源，以投資于具有綜合信息和通信技術的新C2系統。在瑞典，其目的是在未來的一段時間內加強國防能力。除了重組和加強武裝部隊的組織，它還包括重新建立最初在冷戰期間建立的全面防御概念，但在最近的幾十年里，這一概念基本上已經退役。全面防衛的概念包括軍事和民事防衛，以全社會的方式處理安全問題。對于C2來說，這需要在不同的軍事和民事部門之間制定共同的合作和聯合規劃概念。英國還確定，需要一種更加靈活的C2方法來應對未來更加多樣、新穎、復雜和模糊的威脅[22]。鑒于這種需要，關于指揮與控制的未來的JCN 2/17號文件主張改變文化，在軍隊和政府內部創造更大的靈活性和C2的一致性。這就要求在適當的新技術的幫助下，采用新的思維方式和組織C2。總之，所有這三個國家，以及許多其他國家都同意，繼續發展C2是應對不斷變化的外部環境的迫切需要。

加拿大。加拿大最新的國防政策聲明 "強大、安全、參與"[21]，是基于對未來日益復雜的安全環境的預期，包括不對稱的威脅、失敗和失效的國家，以及非傳統的對手。作為回應，該政策設定了一個目標，即加拿大軍隊將采用一種現代的C2方法，這種方法是靈活的和適應性的。新的國防政策重申了加拿大空軍發展C2系統的目標，以實現聯合運作以及整合情報和信息收集能力。加拿大已承諾向中央空軍提供更多資源，以投資于具有綜合信息技術和通信的新C2系統。

瑞典。在不久的將來，瑞典國防委員會指出，應該對指揮和控制進行全面審查，在技術、方法、人員配備、教育、組織和資金方面設定現實的優先事項[23]。此外，瑞典需要在信息和網絡安全領域采取適當的預防措施，并發展在計算機和網絡操作的整個范圍內對網絡環境中的合格對手采取防御和進攻的能力。在國防方面，重新確立了全面防御的概念，并制定了不同軍事和民事部門之間的協作和聯合規劃的共同概念。瑞典武裝部隊（SwAF）的中央和區域C2功能在2025年的理想最終狀態是，武裝部隊應在方法和組織上努力做到簡單、清晰和靈活，使任務指揮和基于責任的文化成為可能[24]。有幾項舉措旨在加強與其他國家和聯盟合作的能力，這也解釋了為什么現在要與芬蘭進行聯合行動規劃。將尋求與挪威、丹麥、英國、美國和北約加強協調。最近發布了一個新的聯合行動理論，該理論與北約保持一致，將網絡與海陸空一起作為一個領域，并強調了多領域的觀點[25]。

為了支持SwAF的長期規劃，已經開發了一個未來的C2概念[26], [27]。這個概念的特點是敏捷性和彈性，包括方法和人員能力以及組織和任務問題。它包括從短期和長期的角度學習和適應新情況的能力。未來的C2概念指出，C2需求將因情況而異，沒有一種C2解決方案能適用于所有情況。在所有參與方之間分享信息和協調計劃的能力是必不可少的。這個概念假定瑞士空軍有能力利用技術上的創新。最后，后備解決方案需要到位，并進行實踐，以便在競爭日益激烈的信息環境中保持C2能力。

英國。英國關于2035年未來作戰環境的出版物指出，未來的威脅將更加多樣、新穎、復雜和含糊。為了應對這種情況，它建議可能需要一種更加靈活和激進的方法，以適當地使未來的指揮官有能力。基于這一背景，DCDC關于未來部隊概念的第1/17號聯合概念說明（JCN）提出了如何可能實現這種更加敏捷的指揮和控制，以便在面對日益復雜的行動時發展和保持優勢。作為對這一問題的回答的一部分，關于指揮與控制的未來的JCN 2/17號文件主張改變軍事文化，以便在軍隊內部和政府之間創造更大的靈活性和C2的一致性。它還建議，這將需要采用新的思維方式和組織C2，并輔以適當的新技術。最后，它指出了一個主要的發展挑戰，即為了有效地解決C2問題，它需要被視為一種能力本身，這意味著在所有適當的發展領域改善管理，并更好地理解國防部可能承擔的C2風險。

1.5 報告的目的和范圍

鑒于上述背景，本報告的目的是詳細探討管理、發展和改造C2能力的挑戰的性質。它還旨在找出與國防其他領域相比，在改變C2實踐方面缺乏進展的一些原因。首先，我們概述了通過文獻調查發現的與C2能力發展相關的挑戰。隨后，我們確定了一些暫定的解決方案，然后進行了討論，我們認為各國需要采用 "生命周期的觀點 "來成功地修改所有有助于C2能力的因素。在附件A中，介紹了一些沒有達到預期的C2項目的例子。

小型無人駕駛飛機系統（sUAS）的指數式增長為美國防部帶來了新的風險。技術趨勢正極大地改變著小型無人機系統的合法應用，同時也使它們成為國家行為者、非國家行為者和犯罪分子手中日益強大的武器。如果被疏忽或魯莽的操作者控制，小型無人機系統也可能對美國防部在空中、陸地和海洋領域的行動構成危害。越來越多的 sUAS 將與美國防部飛機共享天空，此外美國對手可能在美國防部設施上空運行，在此環境下美國防部必須保護和保衛人員、設施和資產。

為了應對這一挑戰，美國防部最初強調部署和使用政府和商業建造的物資，以解決無人機系統帶來的直接風險；然而，這導致了許多非整合的、多余的解決方案。雖然最初的方法解決了近期的需求，但它也帶來了挑戰，使美國防部跟上不斷變化問題的能力變得復雜。為了應對這些挑戰，美國防部需要一個全局性的戰略來應對無人機系統的危害和威脅。

2019年11月，美國防部長指定陸軍部長（SECARMY）為國防部反小型無人機系統（C-sUAS，無人機1、2、3組）的執行機構（EA）。作為執行機構，SECARMY建立了C-sUAS聯合辦公室（JCO），該辦公室將領導、同步和指導C-sUAS活動，以促進整個部門的統一努力。

美國防部的C-sUAS戰略提供了一個框架，以解決國土、東道國和應急地點的sUAS從危險到威脅的全過程。國防部的利益相關者將合作實現三個戰略目標：（1）通過創新和合作加強聯合部隊，以保護國土、東道國和應急地點的國防部人員、資產和設施；（2）開發物資和非物資解決方案，以促進國防部任務的安全和可靠執行，并剝奪對手阻礙實現目標的能力；以及（3）建立和擴大美國與盟友和合作伙伴的關系，保護其在國內外的利益。

美國防部將通過重點關注三個方面的工作來實現這些目標：準備好部隊；保衛部隊；和建立團隊。為了準備好部隊，國防部將最大限度地提高現有的C-sUAS能力，并使用基于風險的方法來指導高效和快速地開發一套物質和非物質解決方案，以滿足新的需求。為了保衛部隊，國防部將協調以DOTMLPF-P考慮為基礎的聯合能力的交付，并同步發展作戰概念和理論。最后，作為全球首選的軍事伙伴，國防部將通過利用其現有的關系來建設團隊，建立新的伙伴關系，并擴大信息共享，以應對新的挑戰。

通過實施這一戰略，美國防部將成功地應對在美國本土、東道國和應急地點出現的無人機系統威脅所帶來的挑戰。在這些不同操作環境中的指揮官將擁有他們需要的解決方案，以保護國防部人員、設施、資產和任務免受當前和未來的無人機系統威脅。

光子學正在發展成為加拿大國民經濟增長的一個重要引擎。光子技術對加拿大所有經濟部門將是非常有價值的。因此，隨著技術的快速發展，加拿大必須保持甚至發展其在光子學方面的知識和領先地位。

根據Report Linker，光子學是一個價值5940億美元的全球產業，預計未來五年的年增長率為7%。加拿大的光子學產品約占整個市場的0.5%。

在對光子產業的研究中，SPIE得出結論，四個國家（中國、美國、德國和日本）生產的光子元件幾乎占全球的75%。此外，他們的研究認為，光子學對全球市場的經濟影響超過兩萬億美元。因此，光子學是一項重要的增長技術，加拿大應加大研究和工業能力來增加其在全球市場的份額。

加拿大光子產業聯盟（CPIC）從加拿大國防研究與發展部（DRDC）獲得了一份合同，以促進和加速加拿大光子學的發展。其中一個重要方面是確定光子學的重要趨勢，其可能影響加拿大的經濟未來。

為了執行這項任務，CPIC的Robert Corriveau和Nikki Bulgarea組織了網絡研討會、講習班和網絡活動，以確定對加拿大經濟至關重要的六項光子技術，并為每項技術成立了一個由工業界、大學和研發中心代表組成的CPIC專家組，公開討論技術趨勢和挑戰。

已經確定的光子關鍵技術是：

• 生物光子學
• 成像、傳感和融合
• 激光加工和先進制造
• 光通信和光子集成芯片
• 光伏技術
• 量子技術

本報告介紹了2020年11月以來舉行的網絡研討會、講習班和網絡活動，以及這一年的活動成果，概述了光子關鍵技術的趨勢和挑戰。六個專家小組的最終報告作為附件提交。各種活動的參與者名單見附件G。

盡管受到疫情大流行的影響，但北約科學技術組織 (STO) 憑借其由 5,000 多名科學家、工程師和分析師組成的網絡團隊，持續交付了出色的項目工作 (PoW)。這確保了 STO 始終處于科技前沿，并致力于在競爭激烈的世界中維持北約、盟國和合作伙伴的技術優勢。

2022 年，STO 公開發布了三份報告，突出了其深刻的成就并規劃了前進的道路。

報告1：2021 STO HIGHLIGHTS

2021 STO HIGHLIGHTS體現了 STO PoW 對聯盟的影響和意義，涵蓋海事研究和實驗中心 (CMRE) PoW 和協作 PoW (CPoW) 。這包括 300 多項技術活動，從主要研究項目到前景展望和系列講座，以及技術合作演示。

該報告旨在概述海事研究和實驗中心與2021 年協作PoW中最近完成的項目和成就概要。它還總結了為北約領導層提供的建議，以協助高層就決策性主題進行決策，例如：武裝部隊中的女性、CBRN 威脅和危害、新興和顛覆性技術 (EDT)、氣候變化和 2020-2040 年科技趨勢。

報告2：CMRE 2021年度報告

CMRE 的使命是組織和開展以海洋領域為中心的科學研究和技術開發，提供創新和經過現場測試的科學技術 (S&T) 解決方案，以滿足聯盟的國防和安全需求。

CMRE 2021 年度報告重點介紹了 CMRE 在執行其 2021 年工作計劃方面的活動及其在向客戶提供增值產品和服務方面取得的成就，特別是作為海事科技計劃的一部分的北約盟軍司令部轉型，其重點是：自主水雷對策；反潛戰的自主權；數據環境知識和運營效率；和海上無人系統的推動者。

年度報告說明了 CMRE 的科學家、工程師和技術人員如何以創新的方式利用新興和顛覆性技術，以保持北約的技術優勢。

報告3：2022 協同工作計劃

2022 年協作工作計劃概述了科學技術組織 (STO) 計劃在 2022 年開展的國防和安全相關研究和技術開發項目，以增強國家和北約的作戰軍事能力。2022 CPoW 由 283 個正在進行和計劃中的技術研究活動和 49 個探索團隊組成。

CPoW 是一種旨在滿足國家需求和北約要求的工具。因此，其構建基于國家、專家組/小組在其商務會議期間以及北約更高的集中組織提供戰略方向。最終，通過科學與技術委員會 (STB)， 各國仍然是決定 CPoW 如何發展的集體權威。CPoW 研究項目由法國巴黎附近的 STO 合作支持辦公室 (CSO) 管理，將在 CPoW 的所有主題領域進行：應用車輛技術 (AVT)；人為因素和醫學（HFM）；信息系統技術（IST）；系統分析與研究（SAS）；系統概念與集成（SCI）；傳感器和電子技術（SET）；以及建模和仿真 (NMSG)。

2022 年，許多 CPoW 項目繼續關注北約新興和顛覆性技術的應用和影響：人工智能、自主、大數據、生物技術、高超音速、量子科學、空間和新型材料。