亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

美國陸軍已從 20 世紀 80 年代冷戰時期以陸軍/空軍為中心的空地作戰條令（AirLand battle）過渡到現在被稱為多域作戰（MDO）的涵蓋所有作戰領域（陸地、空中、海上、太空和網絡）的條令。這種新的戰術方法為軍團司令部帶來了機遇和挑戰。美國陸軍 MDO 條令取代了空地作戰，以便在與當前和未來威脅的競爭中取勝。REFORGER 演習（1983 年）和 "沙漠風暴 "行動（1991 年）既是演習，也是現實世界的范例，說明了軍團如何實現陸空力量同步，以及從那個軍團資產 "同步 "時代可以吸取哪些經驗教訓。在 MDO 下，這一同步概念在 "融合"概念下得到了擴展，這是一種多領域同步效應方法。在多域作戰中，軍團級目標定位至關重要，而聯合目標定位流程允許在匯聚效果時采用整體的致命和非致命方法。條令更新、培訓活動和領導者教育可以幫助陸軍和聯合社區有效實施多域作戰。

多域作戰中融合的定義

融合是指快速、持續地整合所有領域、電磁頻譜和信息環境中的能力，通過跨領域協同和多種形式的攻擊，在任務式指揮和紀律性倡議的支持下，優化效果，超越敵方。目前，聯合部隊通過領域聯邦解決方案的偶發同步來融合能力。然而，未來針對近鄰威脅的作戰行動將要求聯合部隊持續、快速地整合多域能力，以在決定性空間獲得跨域優勢。決定性空間是指時間和空間（物理、虛擬和認知）上的位置，在這些位置上，充分優化跨域能力的運用會對敵方產生明顯優勢，并極大地影響行動的結果。融合為聯合部隊提供了在決定性空間攻擊敵方弱點的多種選擇，從而使敵方隱藏和防御其重心的企圖變得更加復雜。在競爭和沖突期間，多領域編隊在梯次上利用融合，針對對手或敵方系統的薄弱環節發揮能力。

根據《2020 財年國防授權法案》第 230 節，美參議院指示美國防部長委托開展一項獨立研究，"確定政策選項并對這些選項進行成本效益分析，以加強國防部文職和軍事工作隊伍的數字工程及相關能力"。美國防部長要求國防分析研究所進行這項分析。

IDA 的分析涵蓋了國會列舉的廣泛的數字工程（DE）技能，包括軍事和民事技能。根據國會的定義，數字工程(DE)勞動力包括一系列廣泛的技能和群體，如下圖所示。為了進行分析，IDA團隊調查了以往和正在進行的勞動力改進計劃和提案，并將其分為四個方面：（1）必要的扶持措施（建立要求、衡量標準、資源和組織）；（2）新人才輸送計劃；（3）教育和培訓計劃；（4）管理職業、能力和薪酬的計劃和結構。然后，該小組選擇了 24 項候選計劃，對其有效性、風險和成本進行了深入分析。

美國防部勞動力倡議的歷史

美國防部在核武器和核推進、空間系統、專業醫療和法律專業人員等領域擁有建設和維持高技能勞動力的豐富經驗。因此，IDA團隊結合當前為加強國防部技術人員隊伍（包括國防部的網絡安全、軟件、情報和采購人員隊伍）而開展的多項工作進行了本次分析。

IDA團隊注意到，加強DE人員隊伍的舉措可以建立在國防部現有授權和舉措的基礎上。國會已經授權了一系列教育和培訓計劃，包括學費補助、專業軍事教育、職業培訓和認證計劃（如根據《國防采辦勞動力改進法》建立的計劃）。職業和薪酬方面的授權包括實驗室、網絡和采辦人員的薪帶；提高科學、技術、工程和數學以及采辦人員的薪酬上限；關鍵技能的特殊晉升授權；以及軍事和文職人員輪換和交流計劃。國防部最近開展的其他活動包括重組軟件工程和測試與評估工作隊伍的分類和認證流程。

方法

IDA團隊審查了相關立法、立法提案、獨立委員會和小組的工作，以及IDA和其他研究中心編寫的研究和報告。總共審查了約 40 項現行法律條款、40 項國防部倡議、20 項待定法律條款以及 130 項獨立研究和報告建議，共計 230 項候選政策倡議。我們根據四項選擇標準，選擇了 24 項建議進行深入評估： (1) 涵蓋軍事和文職工作隊伍中所有指定的 DE 技能；(2) 涵蓋跨越職業生涯周期的四條工作主線（以及授權措施）；(3) 包含被廣泛認為是 "最佳做法 "的倡議；(4) 目前正在審議的值得關注的、備受矚目的建議。我們評估這些候選建議的主要依據是其評估的有效性、風險和成本，其次是與其他建議 的協同作用和潛在的實施問題。

由于缺乏具體的 DE 勞動力需求和有限的數據，IDA 團隊為選定的建議制定了規劃系數，而不是確定的成本估算。這些規劃信息為設計不同規模的提高 DE 勞動力計劃提供了成本效益權衡的基礎。

國際開發協會小組在本文件中沒有將增加員工人數作為一項單獨的建議。我們需要進行需求分析和人力分析（詳見第 3 章），以確定是否需要增加人手，以及如果需要，應增加多少人手。盡管如此，從我們整理的成本數據中可以清楚地看出，DE 計劃的主要成本驅動因素之一是與擴大 DE 人員隊伍相關的人事成本。例如，如果 DE 人員增加 5%，即增加約 5000 人，僅工資一項每年就要花費約 5 億美元。

意見

本分析對 24 項選定提案逐一進行了評估。以下各節及其附表概述了IDA團隊對每項提案在實現勞動力轉型目標方面的成效評估，以及經評估的實施風險。大多數舉措都被評估為有效或高度有效，這在很大程度上是因為這些候選方案是從大量備選方案中篩選出來的。同樣，幾乎在所有情況下，風險都較低或適中。總體而言，這些評估確定了一套可行的構件，可以將其組合成一個具有成本效益的計劃，以改造DE隊伍。

促進措施

某些擬議的勞動力轉型扶持措施（如下表所示）對于確定需要加強的具體 DE 技能和群體、確定必要的勞動力改進行動的范圍以及提供必要的管理機制至關重要。需求分析將確定 DE 人才的缺口并有的放矢，確定由誰來填補這些缺口，以及這些人在工作隊伍中的什么位置最有效。同樣，人力管理系統將確保國防部能夠通過確定關鍵能力來塑造 DE 人才隊伍，并使軍事、文職和承包商人員的適當組合能夠提供這些能力。人力跟蹤和衡量標準也將支持現有人才的部署和對提高 DE 能力進展情況的評估。同樣，預算和資源管理--包括分配職位和中央基金以支持員工隊伍改進活動--將有助于確保計劃中的舉措得以實施。

新人才輸送管道

加強 DE 工作人員隊伍的關鍵在于引進新人才的能力。我們所考慮的大多數人才培養方案（如下表所示）都已在以前的申請中得到了驗證，預計會有效或非常有效，并且風險較低或適中。在傳統的人才輸送計劃中，入職成本從每人 20,000 美元到 100,000 美元不等。為武裝部隊建立專門的數字化招募單元的風險較高，因為可能會對既定的招募方法造成干擾。不過，如果實施得當，這種方法可能會很有效。我們考慮的最后一項建議--為文職人員建立數字化服務學院--實施成本高，邊際效益低。一個新的學術機構可能會發現很難與既有的文職機構競爭學生和教職員工。

教育與培訓

美國防部可以大量利用現有的軍事和民事機構，在已確定的 DE 領域開展教育和培訓。教育和培訓成本在很大程度上取決于勞動力的時間補償程度。我們考慮過的一種培訓機制是新兵訓練營，這是一種強化寄宿項目，因此成本相對較高。據估計，每名學員的成本大約在 18,000 美元到 32,000 美元之間。相比之下，只報銷學費的課程費用相對便宜，但需要仔細管理以確保有效性。國防采辦人員發展基金（DAWDF）目前平均每年為采辦人員提供約 1,500 美元的報銷培訓費用。國防采辦人員發展基金由負責采辦與可持續發展的國防部副部長辦公室（OUSD(A&S)）下屬的人力資本倡議辦公室（HCI）和各軍種的采辦職業管理主任（DACMs）負責管理。我們評估的另一個培訓方案是強制性的通用 DE 培訓。國際開發協會小組認為，由于整個部門的經驗水平和職責差異很大，這種方法不太可能有效，而且考慮到參與者的時間機會成本，這種方法的成本也會相當高。這些培訓方案見下表。

職業、能力和報酬

任何足以起到激勵作用，并對足夠多的人產生重大影響的加薪都必然是代價高昂的。例如，考慮國防部目前在購置人員薪酬計劃（AcqDemo）中對技術職位的加薪。據估計，這些職位的薪資平均比總薪級表高出約 5%。在軍隊內部，特殊薪酬平均約為基本薪酬的 9%。這些替代薪酬作為吸引和留住人才的激勵措施，可以起到很好的效果。勞動力人才管理和有針對性的職業提升措施的成本和風險都相對較低，可與第 3 章所述的扶持措施一并實施。見下表。

下一步： 實現有效和高效的 DE 勞動力改進計劃

本分析為加強 DE 工作隊伍的成本效益戰略奠定了分析基礎。評估結果證實，四項工作中的每一項都有行之有效的組成部分。事實上，國防部在建立具有專業人才的工作隊伍方面有著豐富的經驗。國會已經向國防部提供了許多特別授權，而且正在開展直接或間接涉及 DE 勞動力的重要工作。成本規劃因素--雖然是暫定的--表明可能需要大量資源，并需要分析和決定重要的取舍。然而，還需要做更多的工作，才能將這些組成部分合并成一個連貫的計劃。下一步的重要工作是確定國防部對 DE 人員隊伍的要求，即所需人員的各種技能、數量和組合，以便確定和執行一整套協調一致的人員隊伍改進行動。

圖 1：COPD 的六個階段描述了北約的 OLPP。

本論文通過審查北約的兩份規劃文件，即 "盟軍行動級規劃聯合條令"（AJP 5）和 "綜合行動規劃指令"（COPD），討論軍事行動規劃和方法，并為以下主張辯護。

AJP 5 和 COPD 中對北約戰役級規劃流程（OLPP）的部分描述在方法論上不一致（自相矛盾），原因在于方法論的認識論和實踐影響。

因此，論文討論了三個主題：作戰藝術的方法、規劃啟發式和方法論的影響。論文還將軍事行動規劃、方法論和軍事問題解決交織在一起。

本論文包括兩篇已發表的論文和一篇引言。引言解釋并進一步討論了行動規劃以及兩篇論文中的術語和概念。

論文 I 側重于 AJP 5，討論了作戰藝術三種方法中兩種方法的方法論區別，即 "設計 "方法和 "系統 "方法。這兩種方法在方法論上的區別是模糊的，論文 I 闡述了方法論的一個認識論意義和一個實踐意義。簡而言之，采用 "設計 "方法進行軍事行動規劃意味著運用價值思維，因此需要明確闡述軍事和非軍事利益相關者的價值（如目標/目的）。

論文 II 重點關注 COPD，并討論了兩個具體的規劃啟發式方法。第一種啟發式與系統方法有關，另一種啟發式與第三種方法有關，即 "因果論 "方法，適用于 "作戰藝術"。所討論的兩種規劃啟發式之間存在方法論上的矛盾，論文 II 闡述了方法論的一個認識論意義和三個實踐意義。簡而言之，同時應用與 "系統論 "和 "因果論 "方法有關的規劃啟發式方法（具有方法論特性，如涌現性和不變性），會在 "作業藝術 "中產生方法論矛盾。

本論文中的結論表明，基于對《第五次聯合專家會議》和《共同國家方案文件》的討論和審查，北約對《共同國家方案文件》的描述存在方法論上的矛盾。因此，這些結論構成了修訂 AJP 5 和 COPD 部分內容的論據，尤其是對 "作戰藝術 "方法及其相關規劃啟發式方法的描述。

修訂的重點應是造成方法論矛盾的規劃啟發式方法，北約應考慮以下建議。北約應編寫一本 "方法手冊"，更好地解釋和說明進行軍事行動規劃的方法挑戰，從而進一步說明 "如何 "解決軍事問題的重要部分以及軍事決策過程。

防御是最強大的戰爭形式。然而，提供防御的一種主要能力，即美國陸軍空中和導彈防御（AMD），在經過二十年的靈活威懾和靈活反應行動后，正在衰落。美國陸軍防空導彈部隊必須為第三個角色做好準備：大國競爭。美國陸軍空中和導彈防御2028年愿景和聯合全域戰（JADO）是支持國防政策和未來導彈防御部隊的指導性概念。如果JADO和AMD 2028是下一個合乎邏輯的進展，那么它們應該為美國在新出現的地緣政治環境中提供一種敘述和能力，使其具有競爭優勢。在實現這些目標的過程中面臨著許多挑戰，但仍有充足的時間來克服組織和能力上的差距。然而，JADO將要求陸軍AMD重新考慮其歷史角色和范式，為未來做好準備。

提綱

本專著有三個部分。首先，它探討了反脆弱性的理論構建、防御作為最強戰爭形式的回歸以及JADO如何在從防御出發的同時尋求創造機會之間的關系。接下來，它探討了導彈防御（MD）在未來作戰環境中的作用以及繼續為其交戰提供信息的范式。最后，本文探討了反脆弱性的概念與導彈防御在JADO中的作用與AMD 2028的相似之處和不同之處，因為美國與同行和近鄰的對手競爭。防空無疑將在未來戰爭中發揮重要作用，是塑造戰略和作戰環境的一個組成部分。然而，空防將繼續受到基于短兵相接的19世紀框架的長期挑戰，快速演變的威脅和預算限制。

反脆弱的行動理論

反脆弱性描述了一個從外部壓力和激動中獲益的系統。它是基于一個相當古老和進化的想法，可以追溯到希臘和羅馬的斯多葛派哲學家。塔勒布將反脆弱性定義為一個系統 "傾向于從（a）波動性，（b）隨機性，（c）錯誤，（d）不確定性，（e）壓力源，（f）時間中獲得收益。" 評價一個系統的反脆弱性的一個很好的方法是檢查兩個要素。首先是系統承受意外事件的能力。如果它是脆弱的，我們應該期望它失敗。 脆弱的系統必須得到照顧，仔細觀察，并加以培養，這樣它們才有可能持久。脆弱的例子很多，從一個玻璃瓶到一個失敗的企業，再到一個失敗的國家。如果某樣東西是脆弱的，它就容易受到傷害或動蕩，這與無政府國際體系中的國家所追求的恰恰相反。然而，如果這個系統是反脆弱的，它就會經受住沖擊，吸取教訓，并變得更加強大。

反脆弱系統的第二個關鍵因素是其沉思和學習的能力。自我分析和學習保證了適應性和敏捷性，同時創造而不是對未來條件作出反應。塔勒布將一個緩慢或不愿意改變的系統稱為穩健系統。一個穩健的系統描述的是對沖擊有彈性的東西，盡管它周圍有變化，但仍然保持不變。魯棒性經常被誤認為是反脆弱性。健壯性，或其同義詞強度、彈性或穩固性，并不是脆弱性的對立面。正是由于混淆了魯棒性和反脆弱性，導致了一些系統的失敗。穩健性是一個中立的概念，位于脆弱性和反脆弱性的中間位置。它是有問題的，因為它可能導致懶惰和自滿。馬歇爾-戈德史密斯（Marshall Goldsmith）的《讓你到達這里的東西不會讓你到達那里》（What Got You Here Will Not Get You There）總結了這個想法，支持塔勒布的論斷。塔勒布寫道："有彈性的人抵制沖擊，保持不變，反脆弱的人變得更好。" 就像九頭蛇每砍掉一個頭就會長出兩個頭一樣，反脆弱性在面對變化、意外和反常的情況下茁壯成長。它從它觀察到的錯誤中學習，同時保留了創造未來的能力。

反脆弱系統的一個例子是人類免疫系統及其對疫苗接種的反應。疫苗接種將低水平的有害病毒或細菌引入病人體內。雖然這些病原體可能是致命的，但疫苗接種的低劑量抗原使病人的免疫系統能夠識別病毒威脅。反過來，免疫系統了解威脅，產生抗體，并產生積極攻擊有害病原體的方法和手段。

反脆弱性也是美國國防部希望在下一場戰斗中取得成功的理論基礎，目前正在編入JADO中。在最近的地緣政治事件之后，聯合部隊正在為一個有爭議的規范和持續沖突的環境做準備。在這種環境下，軍隊的目標不再是決定性的勝利，而是為管理競爭和危機提供一系列的工具。最好的辦法是像接種疫苗一樣小劑量地理解和應對國防部面臨的威脅。這種方法允許組織學習建立適應性和彈性系統，并在時間、目的和規模上精心設計適當的反應。這并不意味著國防部可以直接擊敗對美國的每一個威脅。然而，它必須能夠做出相應的反應，并迅速調整自己的方向以實現政策目標。

因此，雖然軍隊永遠不會完全反脆弱，但其目標必須是介于強大-反脆弱范圍之間，而不是強大-脆弱。JADO中重新強調行動的形狀階段，有助于軍隊了解環境的趨勢。從那里，它可以制定反措施和不對稱措施，以轉移到戰場上，減輕新出現的威脅，為實現政治目標創造條件。從競爭而非勝利或統治的角度思考問題，對實現長期戰略目標至關重要。

對軍方來說，這也意味著接受一個循環過程來尋找和指導現代化的工作。這樣一個過程要求密切關注國際體系內的趨勢和新興技術，以避免給美國及其利益帶來驚喜。然而，技術不會提供最終的解決方案。更根本的是，它要求軍隊思考克勞塞維茨的關鍵論斷：防御是最強大的戰爭形式。從那里，它可以開始調整實現目標的方法和手段，盡管從一個不利的位置開始。

JADO和AMD 2028的前景：邁向反脆弱性的道路？

把JADO和AMD 2028放在一起考慮是否能創造一個更光明的未來？JOE 2035將未來描述為有爭議的規范持續無序。雖然這是一個公平的假設，但它強調了陸軍AMD必須為兩種可供選擇的未來做準備。第一種被歸類為強制力，即誘導行動的強制力，而第二種則被歸類為通過防御的說服力。由于財政要求和限制，這是有問題的。雅努斯錐體（圖1）通過回顧過去將這種潛在的未來形象化。它描述了一個以挑戰和回應動態為特征的過去，并且越來越傾向于全球導彈防御能力。它還表明，這些趨勢往往需要時間來發展和演變。

鑒于目前的政治和軍事工作，第一個未來，即GPC（代理沖突），是最理想的。在這種情況下，有限的導彈防御能力，盡管由移動和固定資產組成，為美國提供了保護其國土免受有限攻擊的可信度。它還繼續將移動式AMD保護分配給盟國和合作伙伴。這個未來是由來自多個部門和國家的戰略和作戰導彈防御系統組成的，并與任何對手的能力相競爭，激勵著一個更加合作的國際氛圍。第二個可供選擇的未來是威懾失敗，軍隊被鎖定在戰斗行動中，最好描述為第三代和第四代戰爭的組合，由同行和接近同行的國家行為者和非國家行為者組成。在這里，美國海軍陸戰隊必須抵御一系列針對關鍵作戰和戰略目標的空中威脅，并利用成群的無人機系統來壓倒和瓦解友軍的戰術編隊。集合一系列防御性火力的能力對于確保保持戰斗力是至關重要的。挑戰是這些未來需要優先考慮非常不同的采購和組織優先事項。

第一種情況需要更大、更復雜的系統，而這些系統的大量生產令人望而卻步。這些系統在財政上要求很高，需要致力于大規模生產。隨著整合能力的提高，防空將同時提供混合和整合的防空覆蓋。第二種情況需要廉價、快速生產和可回收的技術，利用傳統的防空原則，即大規模、混合、機動和整合。

雖然這兩種情況都會帶來挑戰，但第二種情況似乎更有可能。潛在的對手清楚地了解使美國在過去三十年中主導其對手的能力。正如威廉姆森和默里所認為的，"美國現在和未來的對手和盟友都知道美國軍隊能做什么"。對第一種情況的追求最符合1945年以后的國際秩序。然而，20世紀末和21世紀初的戰爭特征是流動的、快速的、容易受到越來越多的空中威脅，而且令人震驚的是，盡管有核武器，但還是發生了。

最近阿塞拜疆和亞美尼亞在納戈爾諾-卡拉巴赫的沖突顯示了其中一些趨勢。首先，雙方都限制了他們對現有遠程導彈的使用。雖然這可能是由于數量有限或技術成熟造成的，但更有可能的答案是為保持沖突的有限性而做出的刻意努力。同時，阿塞拜疆廣泛使用無人駕駛飛行器（UAV）來幫助收集情報和支持目標定位，其機載導彈的動能打擊能力以及與地面和空中資產的整合，對亞美尼亞的關鍵戰斗力造成了破壞。雖然這些無人機的影響不應該被夸大，但最突出的教訓是需要一個有規模的綜合短程防空系統。由于制造和操作無人機的技術越來越多，無人機正以前所未有的速度擴散。大國正在努力應對日益增長的無人機威脅。問題是要實現大規模而不是高質量。對于作戰計劃者來說，這可能是保護部隊及其最關鍵資產的最重要因素。

然而，JADO和AMD 2028概念可以在克服這兩種未來情況下的差距方面發揮重要作用。塔勒布對這些概念的評價標準是：（1）它不容易受到黑天鵝事件的影響；（2）它從震蕩中獲得力量；（3）它提供持續的組織學習。在JADO結構中工作的美國陸軍AMD部隊應該提供幾個符合這一評價標準的能力。

首先，一個網絡化和一體化的AMD系統將提供一個分層防御，以保護關鍵基礎設施和資產免受攻擊。情報共享協議和像IBCS這樣的未來系統提供了一個以網絡為中心的任務方法來識別、跟蹤、分類和消除威脅。引入新興技術，如人工智能，將通過修改目前的殺傷鏈結構來加速決策。修改還必須包括將多國聯軍成員納入殺傷鏈結構。雖然不是不受黑天鵝事件的影響，但以網絡為中心的方法引入了足夠的復原力，以替代手段來彌補損失。

第二，有大量的新出現的威脅和能力，輕微的沖擊，需要研究。例如，一些國家正在開發高超音速技術和可操控的彈道導彈。這些導彈提供了希特勒的V-2火箭的翻版，實現了杜赫特的想法，粉碎了平民的士氣，有能力穿透最現代化的防空系統。關鍵資產，從重要的民用基礎設施到師部，將需要主動和被動的保護，以應對新出現的導彈威脅。由于美國傾向于優先考慮質量而不是數量，這已經是一個重要的弱點。JADO所設想的增加互操作性的前景將在一定程度上通過加強預警能力和重新進行對話以通過被動和主動措施改進防御設計等措施來減輕這種威脅。

最后，雖然新出現的威脅正在發展，但現在或在五年內防御所有威脅的緊迫性是夸大了要求。測試是昂貴的，特別是對于高超音速技術。事實證明，大規模生產這些技術在短期內同樣難以實現。如上文圖1所示，這些技術有時需要幾十年才能成熟。這個時間表允許完善目前的系統，并開發一個適當的網狀IAMD網絡架構。軍隊有時間來確保它在組織上和物質上能夠完成任務。與多國伙伴合作，只會增強了解對手的能力，更重要的是，了解伙伴的能力。

盡管如此，仍有一些重大的不足。首先，一個綜合的、共同的作戰圖提供了對態勢的認識，以及在時間、空間和目的上協調和分層影響的能力。雖然這項技術處于測試階段，但這個過程可能而且應該需要時間來完善。伊拉克和阿富汗為國防部提供了加速向作戰人員提供某些現成的技術，而GPC則為開發者和采購者提供了一個可以適應未來的堅實基礎。快速采購允許快速打補丁，但從財政上來說，如果這些補丁被更新而不是全新的系統被投入使用，將更好地服務于作戰人員。

第二，正如所宣傳的那樣，這兩個項目都尋求整合聯合和聯盟的能力，通過將傳感器和效果聯系起來，在未來戰爭中獲勝。要實現共同理解，顯然需要克服信息共享方面的問題。此外，這將需要在國防部、盟國和伙伴國的國防組織以及國家和國際國防承包商內部進行大量工作。如果 "沙漠風暴 "行動是一個典范，美國必須注意到與整個戰爭層次相關的風險，以分享或可能不分享信息。利用稀缺資源對目標進行管理已經需要大量的人員工作。防御性反空可以動態地應對威脅，但維持這場戰斗將需要在人工智能的增強下進行重大監督，這是一個可以預見的未來，但仍然需要幾十年的時間。這些都是在危機出現時必須管理的效果，但這些過程是耗時的。

最后，在持續部署愛國者以支持FDO和FRO行動以及SHORAD計劃方面還有差距需要克服。這些力量仍然受到二十多年的反恐戰爭、不確定的資金以及在SHORAD的情況下，隨后減少師和軍團的地基導彈防御的抑制。隨著為美國空軍基地提供AMD的任務的重新出現，這些資源必須由陸軍來增長或由空軍來承擔。無論哪種方式，這些部隊都必須從某處分配。擴大SHORAD部隊的作用和數量，包括國民警衛隊的部隊，將增加可用的AMD戰斗力的儲備。國民警衛隊在向政府領導人和公民傳遞地緣政治局勢升級的信息方面發揮著重要作用。這是在越南戰爭期間的一個重要教訓，不需要重新學習。

這些未來都預示著一個潛在的暗淡時代。然而，正如塔勒布所警告的那樣，如果沒有波動或競爭，一個系統就會變弱并走向脆弱。這是在研究戰爭和戰爭期間發現的一個共同主題。杰弗里-帕克（Geoffrey Parker）解釋了挑戰和回應的動態在西方的戰爭方式中發揮的規范作用。與那些面臨失敗或持續挑戰的帝國相比，那些很少面臨權力挑戰的帝國往往在軍事上處于劣勢。當系統積極尋求創造自己的未來時，它將向反脆弱性傾斜。當它安于現狀時，它就會向脆弱性傾斜。因此，隨著世界的多極化，一個傾向于反脆弱性的體系將是必要的。軍事學說作為一個重要的溝通機制，向更大的政治體系進行溝通。這對維護全球利益的美國很重要。新興的軍事行動概念必須能夠支持這些目標。雖然JADO和AMD 2028有幾個缺點，但有足夠的時間來調查這些問題，建立協議，并充分溝通和證明其有用性，以滿足新出現的要求。導彈防御再次成為這一戰略的重要組成部分，以制衡新出現的空中和導彈威脅。

結論

對于美國和它的戰爭方式來說，由反脆弱性驅動的愿景是值得考慮的。1945年后的國際秩序是建立在美國良性領導和意識形態指導下的基于規則的體系之上的。正如G.John Ikenberry在《勝利之后》中所說，制度化的規范產生了權力，因為它們創造了可預測性。他把這稱為制度上的討價還價。領導國家試圖通過限制其統治潛力來減少遵守的成本，以換取下屬國家的更大合作和遵守。在冷戰后的環境中，美國幾十年的霸權主義提高了制度衰敗和脆弱的風險，除非它彎曲或調整一些商業規則。隨著對這一主導地位的威脅的增加，以及被遺忘的遵守規則的教訓，美國、其安全機構以及隨后的領導力、系統和技術必須保持吸收、學習和應對挑戰的能力。

因此，新出現的安全環境需要重新審視：（1）美國如何看待自己在國際社會中的地位；（2）美國如何看待國際組織和國際制度的作用和功能；以及（3）美國希望如何堅持良性和惡性的影響。國際組織和制度對美國權力的投射是有用的，也是有利的，但官僚機構適應起來卻很慢。雖然這其中有一些是設計好的，但也可能是效率低下，無法充分應對無賴行為者和試圖逃避現狀的國家。美國的軍事政策必須努力做到反脆弱性，以滿足和支持這些目標。

防御無疑是最強大的戰爭形式，也是為美國外交政策建立敘事和設定條件的關鍵位置。隨著美國繼續在國外進行作戰，它將不得不重新思考如何快速建立戰斗力以收獲國防的優勢。這意味著要克服組織上的偏見，保持不同的概念、組織和技術，以達到合適的終止標準，實現與合作伙伴和盟友的政治目標。

好消息是聯合部隊有時間把概念、工具和組織搞好。不幸的是，各軍種之間并沒有良好的合作歷史。今天的軍事規劃人員正在與隱藏和尋找對手的致命弱點這一古老的問題作斗爭。防御方的作用是掩蓋這一弱點，而進攻方則試圖利用它。然而，美國在冷戰后環境中的作用在范圍和規模上與歷史上的任何事情都不同。關于國家超越其手段來實施其目標的案例研究不勝枚舉。羅馬和大英帝國很容易讓人想起。他們的權力往往會隨著無法與未來的發展而被削弱。雖然美國不是一個帝國，但它有興趣保持其在全球的良性影響。然而，按照西方戰爭方式的傳統，它的軍隊仍然是一個具有進攻性思維的組織，擁有進攻性的理論。

鑒于新出現的地緣政治環境，JADO和AMD 2028是相互支持的概念，以實現政治目標。JADO和AMD 2028對盟友和合作伙伴的依賴是其最有用的杠桿點。雖然它的方法不是反脆弱的，但勝在穩健。然而，仍有幾個障礙。這些包括具有挑戰性的問題，如信息共享、管理目標、升級管理，特別是在涉及核大國的情況下，以及改變高清和區域導彈防御行動的規范，使其無縫整合。

美國陸軍未來司令部（AFC）的未來與概念中心（FCC）在其戰斗能力發展司令部（DEVCOM）和情報與安全局（DOIS）的協調下，開展了其2021財政年度（FY21）未來研究計劃的第一項活動--2035年戰爭特征研討會（CoW35）。

在2020年11月16日至20日期間，來自陸軍現代化事業（AME）、聯合部隊、13個盟國和伙伴國、其他政府機構、工業界、智囊團和學術機構的400多名小組成員和參與者聚集在一個虛擬的在線研討會上，以確定和描述未來對手可能采取的新的和變革的戰爭方式。主題專家就廣泛的主題進行了小組討論，包括地緣政治、未來環境趨勢、未來對手趨勢、新興科技趨勢、生物技術、人工智能/機器學習（AI/ML）、機器人技術、聯合優勢和陸地戰爭。

CoW35研討會的一個關鍵產出是一份問題陳述，它最能說明2035年未來戰爭的一系列相互關聯的問題和特點。在AFC最近發布的2035-2050年未來作戰環境（FOE）的基礎上，CoW35研討會小組提出了關鍵的意見和見解，以確定未來戰爭的特點，并為未來決定性的陸軍力量的應用提供參考。CoW35研討會確定，2035年陸軍面臨的問題是，作為全球部署的聯合部隊和聯合部隊的一部分，陸軍如何在以爭奪領域、快速機器化決策和人機協作為特征的拒絕環境中，在與同行對手的武裝沖突中運用決定性的陸地力量來支持作戰指揮員。

本報告將為問題陳述的發展提供信息的關鍵觀察和見解分為三大領域：威脅趨勢、概念趨勢和科學技術（S&T）趨勢。此外，報告還描述了對陸軍創造轉型變革的能力至關重要的未來考慮，并為AimPoint Force 2035敘述和下一個未來陸軍作戰概念的發展提供信息。

展望戰爭特征的變化

鑒于2035年戰爭特征研討會的見解，并結合過去從未來研究計劃中的學習，本節討論了軍隊的廣泛影響，旨在引發思考和辯論，并協助軍隊發展未來的概念和部隊。

戰爭的歷史反映了達爾文進化論的核心。通過這個視角，對手將他們的戰術、武器和技術集中在摧毀對手的同時確保自己的生存。一個國家如果擁有優越的戰術、武器和技術，或者以創造性和協同性的方式使用它們，就能為在武裝沖突中獲勝創造條件。戰術、武器和技術隨著時間的推移不斷發展，但速度可能正在加快，這將挑戰關于未來如何進行戰爭的規范和假設。例如，在第二次世界大戰之前，人們認為戰艦與艦隊之間的戰斗仍將是海軍思維和規劃的中心。正是在珊瑚海戰役中，新技術--航空母艦、飛機和無線電--將海戰的新時代提前到來。在這場戰役中，戰艦既沒有看到也沒有直接向對方開火；是來自航空母艦的飛機摧毀了敵人的飛機，從而獲得了海上的指揮權。與上面的小插曲類似，陸軍部隊采用機器人和自主系統，利用人工智能和其他新興技術，可能會以新的方式進行陸地作戰。

最近的三場沖突預示著戰爭特征的變化。首先，伊斯蘭國（ISIS）和反伊斯蘭國聯軍在敘利亞的戰斗表明了無人系統作為力量倍增器的價值。ISIS在人員和資金有限的情況下，利用無人系統，通過自制的無人機和商用的四旋翼飛機進行偵察和空中攻擊。第二個事件是2019年的也門危機，伊朗支持的也門胡塞武裝完成了對位于Abqaiq和Khurais的沙特阿拉伯石油加工和儲存設施的復雜、遠程、無人機群攻擊。也門胡塞武裝通過使用新興技術，能夠復制出更能代表民族國家軍隊的能力和行動，而不是叛亂團體。最后，最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭表明了機器人系統在大規模作戰行動中的潛在用途。阿塞拜疆部隊廣泛使用無人駕駛系統來偵察、監視和瞄準亞美尼亞部隊。阿塞拜疆部隊利用無人機群和游蕩彈藥打擊亞美尼亞的坦克、火炮、防空系統和維持部隊，以擊敗亞美尼亞部隊。如果非國家行為者、叛軍和軍事力量較弱的民族國家能夠通過使用新興技術來發展戰爭行為，從同行競爭者的新興技術發展軌跡來看，威脅將更加嚴重。

鑒于這種潛在的范式轉變，陸軍現代化事業（AME）在發展利用新興技術的新概念和能力方面是正確的。然而，從想法到現實可能需要陸軍以新的方式審視自己。首先，陸軍應該仔細檢查其編制、組織結構、流程和習慣。例如，在近乎無處不在的傳感器下，編隊將如何集結能力和效果？大多數作戰平臺是否應該配備人員？什么是對戰斗人員的充分保護？在使用無人系統進行動能效應時，人類是否能夠保持 "在環 "內，無論是防御還是進攻行動？各級指揮官是否仍然需要大量的參謀人員，包括親自上陣，進行詳細的分析？是否有替代方法來制定行動方案？人永遠是陸軍的不對稱優勢嗎？以美國大陸為基地的部隊是否能夠在危機和沖突期間安全地將部隊投射到有爭議的地區？這些都是陸軍應該更詳細地探討的問題類型，以確定他們為什么要改變，如何改變，以及在哪里改變，以應對未來的挑戰。

陸軍可能還必須重新審視其定義作戰職能的方式。目前，陸軍的作戰職能有獨立的卓越中心和能力發展與整合局（CDID），負責新能力的獲取、訓練和裝備。然而，新興技術的運用和不斷變化的威脅可能會產生具有多個利益相關者的交叉作戰職能。例如，隨著新興技術的使用，保護作戰功能可能會發生變化，指揮官如何保護他們的部隊，以便他們能夠應用最大的戰斗力。也許，在未來，陸軍部隊需要執行一系列廣泛的保護相關活動，以獲得陣地優勢。陸軍部隊可以同時執行包含欺騙活動的移動防空（火力、防護、任務指揮），指揮無人駕駛拖拉機建立戰斗陣地（機動支援、機動、防護），指派空中無人機提供周邊安全（情報、火力、機動、航空、防護），同時遠程火力掩蓋敵人的雷達系統（火力、網絡、情報、任務指揮）以實現作戰機動，同時為預計補給（維持）發送維持更新。這個小插曲只是代表了未來戰爭的特點是如何演變的，這就需要陸軍審查其發展關鍵需求的過程，并創造更多的合作努力來獲得對可能的敵人的優勢。預測競爭優勢需要跨領域的整合，包括跨作戰功能和技術領域。

美國、其盟友和合作伙伴之間的互操作性可能是在未來武裝沖突中獲勝的必要條件。陸軍將3級互操作性--最高級別的技術互操作性--定義為盟友和伙伴在抵達后進行整合的能力，以及例行建立網絡并與陸軍編隊有效運作的能力。當代海外應急行動揭示了以今天的部隊實現互操作性的局限性，從網絡挑戰到安全考慮。隨著盟友和合作伙伴開發他們自己的人工智能、機器人和自主技術解決方案，這些挑戰可能會增加。支持未來能力的算法和數據也有可能成為專利和機密，挑戰陸軍在沖突期間整合盟友和合作伙伴的能力，而這時作為一個聯合和聯合團隊作戰是至關重要的。這些因素表明，新的能力和概念的開發應該是合作的，并考慮到盟友和合作伙伴。

展望2035年，研討會指出，戰爭的特點正在發生變化。正如在納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中所看到的，大國競爭者和對手正在投資于新興技術，以創造決定性的優勢并在武裝沖突中獲勝。美國陸軍正在明確表示，它也必須改變。三個關鍵的含義抓住了創建一支變革型部隊所需的變革思維類型：質疑長期存在的假設，重新評估作戰功能，以及確定未來的互操作性要求。

這部專著探討了支持多域作戰和融合概念的技術架構。在回顧了陸軍如何形成其目前的信息架構之后，它利用赫爾穆特-馮-莫特克和約翰-博伊德的實踐和理論，對沃爾瑪、多米諾和亞馬遜網站進行了商業案例研究，以了解它們如何在全球化市場日益復雜的競爭中茁壯成長。實施從這些商業中吸取的教訓，可以使美國軍隊通過改變其數字架構在競爭中取得優勢。轉變為算法增強的、基于網絡的架構，可以將領導者的精力從強調處理堆積如山的數據的機械性細節中釋放出來。這使他們能夠專注于適應性和作戰或戰術方法，增強在現代世界不斷發展的復雜性中成功競爭所需的敏捷性。

引言

本文開始是對陸軍的組織和作戰概念的研究，與陸軍正在開發的支持其多領域作戰（MDO）概念的新能力相配合。研究工作表明，更關鍵的重點領域是技術信息子結構，它可以使MDO和應用其概念的領導人取得成功。目前支持MDO和融合的技術狀態的問題是一個信息架構，它是沿著每個作戰功能的管道，缺乏改進的自動化來快速處理更大的數據集，并迫使領導者專注于低效地重新處理數據集。這些都占用了時間和精力，使他們無法履行更重要的職責，即制定操作方法，利用從收集的信息中獲得的洞察力。C2架構限制了其職能部門和領導者的潛力。一個集中的等級模式阻止了他們在沒有中央節點的信息處理或高級指揮官及其參謀部的指導下做出明智決定的能力。這些不匹配阻礙了MDO的目標：以任務指揮思維領導的跨功能編隊，在時間和空間的關鍵點上匯聚他們的能力，比他們的對手更快、更遠。

在許多相同的挑戰性條件下進行區域和全球競爭。不斷發展的全球供應鏈，互聯網的連通性，以及來自新的商業對手的更多競爭，呈現出一個不斷變化的世界，在這個世界上，他們不僅必須生存，而且必須興旺。他們的競爭步伐是持續的，有些公司已經存在了幾十年。這為在與美國陸軍類似的條件下對技術、組織和領導的替代方法提供了寶貴的觀察和評估。本文不僅考慮了軍事指揮官和參謀部規劃人員背景下的領導者，而且考慮了在其領域內成功競爭的跨國公司的高管。它還關注支持陸軍行動的信息架構的演變所帶來的機會。架構的演變可以更好地支持MDO和融合中的系統和決策工作。本報告首先探討了全球作戰環境和軍事能力所依據的系統的復雜性增加，產生了越來越多的、難以處理的數據集。這些復雜的挑戰增加了作戰環境的邪惡性，這是領導者和作戰藝術家的一個關鍵責任，他們要盡可能地馴服，并作出決定或采取行動，以便在一個或多個領域成功競爭。

接下來是對陸軍當前信息架構發展的考察，其基礎是XXI部隊的理念。二十一軍的概念試圖最大限度地吸取沙漠風暴行動中各部隊的成功經驗，特別是在信息領域內，將每個作戰功能的數據流數字化。為了建立一個理解如何發展陸軍架構的框架，本文分析了理論基礎，為赫爾穆特-馮-莫特克和約翰-博伊德探索的新作戰能力創造條件。

最后，對在同一世界中競爭的不同企業的案例研究增加了復雜性，提供了對技術架構的洞察力，使其在競爭中占據優勢。研究信息架構以及它如何使亞馬遜、沃爾瑪和多米諾披薩的商業行為得以實現，為軍隊技術架構的發展提供了機會。在對陸軍當前和潛在的架構進行反思時，所提供的見解可以使陸軍系統的演變能夠提高其在未來作戰環境中進行MDO、融合和競爭的能力。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念

美國空軍部自成為一個多軍種組織以來，首次為整個部門提出了統一的作戰條令。這份空軍部條令出版物3-99《美國空軍部在聯合全域作戰中的角色》是一份指導性理論聲明，闡述了兩個軍種在聯合全域作戰這一重要且不斷發展的領域中的未來發展方向。每個軍種都對提供給聯合部隊指揮官的全部力量和能力做出了貢獻。它們共同提供了利用空中和空間為國家服務的無可比擬的能力。

WILLIAM G. HOLT，美國空軍少將，勒梅理論發展和教育中心指揮官

Shawn N. Bratton，美國空軍準將，空間訓練和準備指揮部指揮官

本理論出版物為支持聯合全域作戰（JADO）的空中和空間部分建立了一個框架。該框架將JADO的愿景與基于作戰經驗的近期實踐方法以及經過戰斗檢驗的作戰規劃、執行和評估過程結合起來。該出版物指導空軍部（DAF）組織和使用提交給聯合部隊指揮官（JFC）的全部力量和能力。實驗、兵棋推演和演習繼續完善JADO原則。本出版物的作用，作為新興的理論，在附錄E中有所描述。

作為美國防部（DoD）非致命武器（NLW）的執行代理人，戴維·h·伯杰（美國海軍陸戰隊司令）是非致命武器事務的協調人。對非致命武器的持續研究、開發和投資--被描述為 "中間部隊能力"--將提高我們應對整個沖突過程中的挑戰的能力。

2020 EA的規劃指南包含了一年多的研究、合作以及與項目利益相關者和領導層的戰略接觸。該指南納入了美國國防戰略（NDS），與國防部的優先事項保持一致，并描述了中間部隊能力如何支持軍事目標，包括低于傳統武裝沖突水平的活動。

潛在對手將利用任何附帶損害--無論多么合法--來挑起升級，產生對美國的負面看法，或削弱對行動的政治和公眾支持。致命武力的意外后果可能破壞合法性，并可能使行動復雜化。使用-或放棄-致命武力的決定可能招致沉重的代價。中間部隊能力使美國和盟國部隊能夠在復雜和模糊的情況下提供準確、有針對性和令人信服的效果，同時防止不必要的生命損失或財產破壞。美國部隊了解他們行動的戰略和政治后果；中間部隊能力可以幫助減輕這些后果。

為了支持國防戰略，美國防部NLW計劃將在過去的成就基礎上，進一步發展中間部隊能力。高級領導對這些能力的認識，以及對其行動的支持，將是必需的。為了強調中間部隊能力在整個競爭過程中對聯合部隊的貢獻，聯合NLW指揮部將更名為聯合中間部隊能力辦公室（JIFCO）。

本文件闡明了美國防部NLW計劃在技術上和計劃上的發展方向。該文件提供了愿景、指導和任務。其內容對JIFCO和美國海軍陸戰隊的相關組織來說是指令性的，而對各軍種的無法律約束力計劃來說是信息性的。