亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

未來的陸軍戰爭將包括與多個任務伙伴的聯合、組織間和多國行動。自美國參加第一次世界大戰以來，對多國聯合編隊的要求不斷加強，再加上國防預算不斷縮減，需求不斷增長或相互競爭，導致戰略目標、作戰需求和理論發生了多層次的變化，從而推動了信息共享的發展。

過去的行動顯示出一種信息 “分灶吃飯 ”的趨勢，阻礙了與多國任務伙伴共享作戰信息。在整個陸軍，機構部隊和作戰部隊都將互操作性視為純粹的技術問題。要想在戰術邊緣取得成功，互操作性的水平或程度要求對互操作性的人力和程序方面給予同等重視。本出版物提供了軍團及以下多國指揮所網絡加入、加入和退出指令的技術、人力和程序整合規劃。

ATP 6-02.62 提供了實施標準化方法的格式，以規劃和管理將多國伙伴整合到可秘密發布的遠征任務伙伴網絡中，從而實現任務伙伴環境。這些格式基于加入網絡、成為獲準在網絡上共享信息的成員以及遵照指示離開網絡的要求。這些格式被命名為網絡加入、加入和退出說明。加入、加入和退出指令支持遠征任務伙伴網絡的網絡管理。作為多國部隊總部派駐的單元在準備多國行動時，可利用這些指令進行編寫。這些信息也有助于為多國教學計劃產品制定加入、加入和退出指令。

加入和退出指令是多國部隊總部發布的一系列步驟。任何希望加入遠征任務伙伴網絡的下屬單元都要遵循這些步驟，以正確的安全級別和數據交換互操作性成功連接其系統或國家擴展。加入、加入和退出指令應是與所有下屬單元簽署的協議，并由多國部隊總部維護。該協議規定并授權任務伙伴在網絡上進行連接和操作。

要應用本出版物中的技術，讀者應熟悉 ADP 1、ADP 3-0、FM 3-0 和 FM 3-16，了解陸軍部隊如何作為多國部隊的一部分開展行動。指揮官和網絡規劃人員還應熟悉 FM 6-02、ATP 6-02.12、ATP 6-02.60 和 ATP 6-02.61，以了解信號編隊和參謀人員在支持陸軍和多國部隊行動中的作用。本出版物包括兩章和五個附錄： 第 1 章介紹了加入、加入和退出說明及其支持的遠征任務伙伴網絡。第 2 章討論了如何使用本出版物制定加入、加入和退出指令。附錄 A 提供了制定加入、加入和退出說明的格式和指南。附錄 B 提供了任務伙伴申請訪問遠征任務伙伴網絡的格式和說明。附錄 B 提供了任務伙伴申請訪問遠征任務伙伴網絡的格式和說明，還包括批準連接遠征任務伙伴網絡的格式和說明。 附錄 C 提供了用于從任務伙伴處收集配置信息的遠征任務伙伴網絡配置表的格式和說明。附錄 D 提供了驗證測試序列的格式和說明，用于驗證遠征任務伙伴網絡的運行就緒狀態。附錄 E 是一份技術參考資料清單，按參考資料適用的格式進行交叉引用。

在美陸軍總部，指揮官們經常在離開會議時還不知道他們需要了解哪些知識才能做出決策。這主要是由于運行估計不足或不完整造成的。參謀人員經常提交未經分析的原始數據，無法為指揮官提供決策所需的知識。陸軍參謀部需要在大規模作戰行動期間，通過將運行估計的重點放在評估、結論和建議以及相關風險和機遇上，更好地為指揮官的決策提供便利。

美陸軍條令出版物（ADP）5-0《作戰程序》（2019 年）將運行估計定義為 “對當前形勢的持續評估，用于確定當前行動是否按照指揮官的意圖進行，以及計劃中的未來行動是否可以支持”。戰地手冊（FM）6-0《指揮官和參謀部的組織與行動》（2022 年）警告說：“不保持運行估計可能會導致錯誤或遺漏，從而導致錯誤的計劃或錯誤的決策”。條令出版物強調，運行估計必須具有時效性和相關性，必須包含對指揮官有價值的分析信息，必須為未來決策提供建議。最重要的是，通過提供準確、相關和及時的運行估計，參謀人員可協助指揮官發現可利用的機會，這對大規模作戰的成功至關重要。

調整運行估計

參謀人員經常提出一些原始數據，如戰斗力百分比、車輛傾斜度或某類物資的數量，并認為他們向指揮官提供了決策所需的信息。這些數據往往只是脫離當前或未來行動的數據點。運行估計不足可能是多種因素造成的，如

• 參謀人員（尤其是初級參謀人員）不了解行動背景。這妨礙了指揮官充分了解所需信息。

• 指揮官不能或不愿意表達決策所需的信息。

• 指揮官和參謀人員不了解現在需要什么信息，將來需要什么信息。

• 運行估計格式使人們把注意力集中在數據上，而本應把注意力集中在評估、結論和建議上。

在多次作戰演習中，觀察員注意到，指揮官通常很少或根本不參與其當前行動整合小組（COIC）中的行動。在當前行動集成單元（COIC）中提出的運行估計不能為指揮官提供足夠的信息，使其無法理解和直觀地了解當前和未來的戰斗情況，從而無法做出決策。雖然高層領導更多地參與戰術行動的執行肯定會促進更好的理解和效率（類似于海軍指揮官從不遠離他們的艦船舵手），但參謀人員可以通過提供和顯示相關的運行估計來更好地支持指揮官參與 COIC。

二十年來，全球多個地區沖突不斷，這給美國特種作戰司令部（USSOCOM）帶來了一個問題：它已變得過度依賴殺傷力來實現其戰略目標。隨著美國進入新的大國競爭時期，美國特種作戰司令部對致命性的過度依賴和默認的致命性文化已經開始產生二階和三階效應。雖然大國競爭歷來包括沖突與和平時期，但大規模作戰行動仍然不太普遍。本研究調查了特種作戰部隊（SOF）如何與其他國家力量要素一起找到殺傷力的最佳平衡點，并確定平衡殺傷力與其他國家力量工具有助于提高特種作戰部隊行動的有效性，同時支持全政府方法。本文還探討了特種部隊如何與民用領域接觸，并將其接觸范圍擴大到整個物理領域的安全之外的要素。本研究發現，美國海軍特種作戰司令部必須根據特種作戰部隊參與的每個地區或國家的普遍情況，在大國競爭中使用多少殺傷力之間取得平衡，同時全面評估其他國家力量工具。這項研究最終確定，在大多數現代沖突中，單靠殺傷力無法取得勝利。

美國特種作戰司令部（USSOCOM）過度依賴殺傷力來解決全球環境中的安全問題。美國國防部（DOD）繼續強調回歸致命能力，聲稱這將使美國在競爭階段保持競爭力。隨著世界日益復雜，美國的競爭對手繼續使其可支配的軍事能力多樣化，以實現其政治目標。競爭對手的競爭方法包括融合民事和軍事能力，同時利用多種國家力量工具，并不斷擴大其在民事領域的存在。本論文研究了 USSOCOM 如何通過優化國家力量要素之間的平衡，使美國政府在沖突和競爭中有效競爭。

本研究調查了五個案例，并使用 DIMEFIL（外交、信息、軍事、經濟、金融、執法）模型對每個案例進行分析，以評估在實現政治議程的過程中，每種國家力量工具的最佳平衡點是什么。案例研究 1--2000-2020 年的哥倫比亞，明確了美國歷來較少的軍事存在如何使美國政府在向哥倫比亞政府同行提供建議的同時，使整個 DIMEFIL 的行動同步進行。案例研究 2--1945-1949 年的希臘內戰，揭示了美國如何通過軍事援助、火力和物資支持壓倒共產黨支持的叛亂分子，從而以更高的殺傷力和軍事支持取得勝利。案例研究 3：菲律賓，2001-2020 年，探討了美國海軍特種作戰司令部如何幫助菲律賓安全部隊反擊菲律賓國內萌芽的伊斯蘭極端主義叛亂問題。案例研究 4"2014 年俄羅斯吞并克里米亞 "分析了俄羅斯聯邦在整個 DIMEFIL 的混合環境中采用了哪些戰略來吞并克里米亞并挑戰烏克蘭的合法性。最后一個案例研究是 "案例研究 #5：2001-2020 年的阿富汗"，調查在與塔利班和其他仍在爭奪戰亂國家控制權的派別的戰爭中，使用特種作戰部隊和常規部隊的力度究竟有多大。

研究發現，雖然沒有兩個案例是相同的，但每個案例研究中都出現了可能適用于未來沖突的主題。DIMEFIL 是一種簡單的模式，有其自身的局限性，不應成為美國海軍特種作戰司令部制定競爭或沖突戰役的唯一戰略工具。此外，任何尋求利用多種國家力量要素的機構或部隊都應找到每種要素的最佳平衡點，并可根據行動環境的條件進行調整。為了在大國競爭中保持競爭力，美國海軍陸戰隊司令部必須能夠自如地在民用領域和相關要素中開展行動，并通過民用領域和相關要素開展行動。包括演習在內的軍事訓練始終是必要的，但隨著美國競爭對手不斷調整其方法，民事和軍事領域之間的界限將繼續交織在一起。因此，除了傳統的軍事和安全部隊合作伙伴之外，美國海軍陸戰隊司令部現在必須學會如何運作和利用作戰環境中的其他要素。

美國陸軍在各級戰爭中都會進行評估，以便更好地了解實現目標的進展情況。陸軍專門進行作戰評估，以衡量軍事力量的使用效果。評估過程是一項反復進行的活動，貫穿整個任務規劃過程。作戰評估的現狀是過去幾十年戰爭中形成的條令和方法的結果。然而，生態系統中的幾個利益相關群體已確定需要進一步發展評估流程。本研究旨在對作戰評估企業進行全面分析，并就架構改進的機會提出建議。

本研究的目的是提供對作戰評估體系的透徹分析，并就改進架構的機會提出建議。研究方法包括文獻綜述、利益相關者評估和訪談，以及在創新企業戰略架構（ARIES）框架內應用系統分析方法，以評估當前狀態條件，并確定未來狀態系統的轉型機會。然后對擬議的未來狀態要素進行分析，以確定在評估過程的多個層面上增加價值交付。

研究確定了可進一步開發的系統設計機會，以更好地為利益相關者提供價值。對主要利益相關者進行更多的能力意識培訓和程序宣傳，也可以推廣更有效的評估產品和服務。最后，對作為信息積累的評估能力的分析支持了有關實施措施的建議，以更好地在系統內獲取和傳播經驗。

研究方法

研究方法采用了創新企業戰略架構（ARIES）框架的系統工具，并應用了利益相關者網絡理論和系統工程方法。ARIES 框架通過對當前和未來狀態的分析來看待系統差異，從而確定最有利于未來轉型的架構考慮因素。

這項研究通過以下方式探索重新構建系統的機會：

• 定義企業
• 分析外部和內部生態系統因素
• 分析當前狀態的利益相關者
• 分析當前系統流程
• 評估當前架構的一致性
• 確定未來狀態愿景
• 分析未來狀態對利益相關者的影響
• 分析未來狀態流程的影響
• 重新評估未來狀態架構調整
• 建議未來狀態架構考慮因素

越戰結束后，美國陸軍面臨復雜的適應問題。由于在越南戰爭中未能取得勝利，信心逐漸消退，人員裁減和現代化建設滯后導致戰備水平低下，經濟不景氣導致預算減少，民眾對軍隊的支持度下降。與此同時，在歐洲，北約軍隊面臨著華沙條約組織的威脅，而這一威脅又因核平價、積極的現代化計劃和超強的人員數量而變得更加強大。為了重振美國陸軍并對華約部隊形成可靠的威懾，陸軍領導人開始了以積極防御為起點、以空地作戰為終點的條令轉型。在陸軍進行類似的條令轉型以采用多域作戰時，必須認識到，一條條令的采用和壽命不僅取決于它解決當前問題的能力，還取決于它所服務的群體對它的接受程度。因此，對威廉-德普伊將軍和唐恩-斯塔里將軍在制定他們所提出的條令時的領導能力進行分析和比較是審慎的做法。

2018 年美國《國防戰略》指示各軍種優先考慮與另一個大國發生沖突的能力。這給空軍內部正在進行的準備應對基地日益增長的空中和導彈威脅以及對抗性通信環境的舉措帶來了新的緊迫性。針對空軍基地易受攻擊這一特殊問題，有多種可能的對策，包括更多地依賴遠程系統、主動防御、基地加固和基地內資產分布化。本研究的重點是一系列新出現的分布式作戰概念，這些概念要求利用更多的空軍基地使敵方目標復雜化，并采用更加分布式的指揮與控制（C2）方法。美國空軍（USAF）要求蘭德公司考慮美國空軍是否需要改變其兵力編成模式（FPM），即作為聯合行動一部分使用空中力量的組織方式，以實施這些概念。

由于美國空軍尚未為分布式作戰制定出單一的詳細概念，本報告綜合并擴展了新興概念的邏輯。然后，報告初步列出了空軍可能需要的能力清單，以便在更多的作戰地點保護、指揮和控制以及維持兵力。最后，報告評估了目前空軍戰斗機部隊的兵力編成是否提供了這些能力，并確定了與兵力編成變化相關的權衡。

保護分布式基地

近幾十年來，美國的潛在對手在空中和導彈能力的數量和質量上都有了顯著提高。大國導彈庫存尤其是對美國空軍基地的最大威脅。要在對抗性環境中生存，就必須具備一系列防御能力。這種組合將包括主動防御（如短程和戰區導彈防御）和被動防御（如基地內飛機分散）的組合。

從數量更多的空軍基地進行作戰，可通過增加對手需要攻擊的目標數量來減少美國空中行動的同等損失，從而提供保護。分布式基地可能會混合使用多種作戰地點類型。本報告描述了三種理想類型。與今天的主要空軍基地相比，"留守作戰 "基地將擁有更強大的主動和被動防御能力，以及更強的從攻擊中恢復的能力。投放型 "基地的防御能力較弱，只有足夠的能力從攻擊中恢復并撤離飛機，而且與 "堅守與戰斗 "基地相比，其維持能力更為有限。簡易的前沿布防和加油點每次只開放幾個小時，這樣戰斗機和機動飛機小組就能在敵方發現其位置并協調導彈攻擊之前使用它們。

在與另一個大國發生沖突時，空軍基地遭受破壞性地面攻擊的威脅也會更加嚴重。與導彈威脅一樣，作戰地點越多，單次地面攻擊造成的破壞就越小。同時，保護更多的機場會增加所需的安全部隊數量。

指揮和控制分布式兵力

美國的潛在對手有能力攻擊長途通信系統，包括衛星和長途光纖。因此，空軍進行集中規劃的空中作戰中心與前沿作戰地點之間的通信可能會出現嚴重中斷或降級。前沿地區各基地之間的通信可能會更加可靠，部分原因是有信使飛機等替代選擇，但仍有可能出現中斷、延遲和帶寬限制。

為使指揮控制在通信對抗性環境中更具彈性，空軍可能會采取更加分布式的方法，向下級下放更多權力并提供規劃能力。空軍領導人還呼吁使用任務命令而非詳細命令，以便在通信中斷時讓下屬決定如何按照指揮官的意圖實現目標。這種分布式控制可能需要指揮官與下屬之間更多的信任和共同理解。

維持分布式兵力

敵人的攻擊會破壞或摧毀機場作業面、燃料、零部件和彈藥庫、維修設施、航空地面設備、跑道維修設備以及其他支持設施和設備，從而擾亂維持工作。此外，此類攻擊還可能造成維護人員、工程師、保安兵力和其他對維護活動至關重要的人員受傷或死亡。非致命攻擊會阻礙各單位之間的通信（如再補給請求），并可能破壞數據庫、維護軟件和決策支持系統的完整性，從而擾亂維持工作。

對抗性環境會使作戰支援兵力的任務發生變化，從在庇護基地以最高效率和安全水平開展行動，變為不顧敵方阻撓從前沿基地出動。在第二種情況下，由于行動地點增多，需要采取防御措施準備應對攻擊，以及敵人的行動打亂了工作、休息和進餐時間，損壞了重要設備，造成人員傷亡，這些都會導致效率降低。

對兵力表現的影響

確定了兵力編成的五個關鍵方面，這些方面可能會影響對抗性退化環境中的作戰效能：

作戰地點的部隊規模

• 擁有防御和支援部隊的最低梯隊
• 擁有重要規劃能力的最低梯隊
• 擁有多種機型的最低梯隊
• 在和平時期定期共同訓練的最高戰時梯隊。

根據空軍的政策和實踐，我們介紹了美國空軍目前用于主要作戰行動的兵力模式。作戰地點通常為聯隊規模。聯隊通常也是擁有支援部隊和多種機型的最低梯隊，以及在和平時期定期共同訓練的最高戰斗機梯隊。重要的規劃能力集中在聯合空中作戰中心（JAOC），由空軍部隊指揮官（也有雙重頭銜，即聯合部隊空中組成部分指揮官）指揮作戰。

在與近鄰競爭者的沖突中，主要作戰基地的翼級部隊和聯合空中作戰中心的集中規劃能力是重大弱點。改變美國空軍 FPM 的這些方面和其他方面可以提高作戰效能，但同時也會產生取舍（如更多的人員和物資需求）。

研究結果

• 美國空軍兵力編成模式和作戰概念所依據的假設與對抗性環境不相容

與大國的沖突將推翻近幾十年來在反叛亂（COIN）、反恐（CT）和維穩行動中盛行的關于作戰環境的兩個關鍵假設：空軍基地是避難所和通信可靠。在這種情況下，主要作戰基地的翼級部隊和聯合作戰指揮中心的集中規劃意味著敵人可以通過攻擊少數高回報目標來破壞空中行動。

• 對抗性環境將迫使美國空軍以效率換生存力

無論采用何種概念，空軍都必須在高端作戰中以效率換取生存力。如果空軍追求分布式作戰，就需要更多的資源（如作戰支援人員、基地防御人員、總部人員、通信設備）來支持更多的作戰地點，實現分布式控制。分布式作戰的替代方案，如從更遠的基地開展空中作戰，也會帶來效率低下的問題。例如，從更遠的基地執行任務會增加飛行時間，降低空軍的出動率。分布式作戰的替代方案也會帶來更高的成本。例如，從更遠的基地起飛可能需要新的采購計劃、更長的飛行時間和更低的出動率。

與其他方案相比，某些概念、FPM 和臥底方案的資源密集度可能較低。但這些選擇不可能克服針對近鄰對手的空中作戰的基本低效和大量資源需求。將生存力置于效率之上還需要空軍進行重大的文化變革，因為空軍在很大程度上一直注重效率，以維持 COIN 和 CT 行動。

• 開發分布式作戰概念需要作戰部門和戰斗支援部門密切合作

在與美國空軍人員的討論中，我們聽到了來自作戰和支援部門的挫折感。作戰人員正在推動分布式作戰的許多概念，在某些情況下，他們對一些人認為來自作戰支援部門的阻力感到沮喪。與此同時，一些戰斗支援人員也擔心，分布式作戰概念的提出缺乏對其所造成的支援限制、負擔和資源需求的實際了解。如果空軍繼續發展分布式作戰概念，作戰人員將花費更多時間考慮后勤限制，而保障專業人員將花費更多時間考慮作戰。

• 對抗性環境下分布式作戰的兵力呈現模式必須使下級能夠規劃和執行進攻和防御作戰行動

由于機翼大小的作戰地點容易受到攻擊，因此每個作戰地點都可能有較小的部隊。這意味著聯隊以下各級需要支持和防御能力，以便從單獨的空軍基地開展行動，并獨立做出更多決策。

• 獲得并保持政治準入是分布式作戰的先決條件

與過去相比，分布式作戰需要在伙伴國建立更多空軍基地。過去的研究表明，伙伴國是否決定允許進入，很可能取決于情景以及美國與每個東道國之間更廣泛的政治關系。空軍可以通過制定應急計劃和戰時態勢動態變化流程來應對這種不確定性。然而，在應急行動開始時和期間，可用于分布式行動的設施數量可能會因政治準入的不確定性而受到限制。

• 需要對指揮與控制、支持以及分布式作戰對非兵力部隊的其他影響進行更多分析

本報告的重點是分布式戰斗機行動。以這種方式作戰的戰斗機部隊將對空軍的情報、偵察、電子戰、機動性和加油機等兵力產生許多影響，這里沒有詳細分析。如果這些兵力也以分布式方式作戰，那么將對指揮控制、支援和保護產生更多的影響。空軍在制定分布式作戰概念和評估其可行性時，需要考慮這些額外的影響。

建議

這些發現為美國空軍領導人和規劃人員提出了七項建議。在某些情況下，空軍已經在實施相關舉措，因此我們的建議加強了這些活動的重要性，或指出需要更加重視這些活動。

確定分布式作戰的資源和訪問需求。空軍對開展當前活動的資源短缺表示擔憂，因此，如果不改變資源水平或承諾，空軍不太可能進行分布式作戰所需的投資。確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式作戰的準入和資源需求。2 確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式行動的準入和資源需求。正在進行的分布式行動倡議（如總部空軍[HAF]的 "適應性基地 "和美國太平洋空軍[PACAF]的 "敏捷戰斗部署"）正開始努力解決其中的一些問題，包括通過演習來解決。

在基地訓練和演習中模擬猛烈的空中、導彈和地面攻擊。模擬空軍基地攻擊對于演練生存措施和執行攻擊任務非常重要。要滿足對抗性環境的要求，就必須加強訓練，為在猛烈攻擊下執行任務做好準備。從 C2 的角度來看，指揮官還可以考慮如何確定空中和地面行動的優先次序，在壓力更大的條件下做出決策，以及在面臨傷亡的情況下繼續行動。與空軍人員的討論表明，近幾十年來，由于聯合兵力主要集中在 COIN 和 CT 行動上，這類訓練并不是大多數部隊的優先事項。

考慮創建綜合基地防御部隊。有能力的對手可能會對基地發動多種類型的攻擊。不同的攻擊可能需要不同的緩解策略，這就要求指揮官權衡每種攻擊的相對風險，并確定防御響應的優先級。因此，空軍應制定創建綜合基地防御部隊的概念，并探索其益處。

定期舉行包括通信中斷在內的演習。包括多級領導在內的指揮所演習和野戰演習可為領導者提供以下方面的實際經驗：權力交接、撰寫任務命令、根據上級指揮官的意圖采取行動，以及培養態勢感知能力。讓可能會共同作戰的多級指揮官參加演習，還可以培養信任和共識，從而促進分布式控制和任務類型命令的下達。

對飛行員進行交叉培訓，減少分布式作戰對人員的需求。分布式作戰需要更多的維護、兵力、總部人員和其他崗位人員。此外，在對抗性環境中開展行動還可能導致比近期行動更嚴重的傷亡率。對空軍人員進行交叉培訓，使其能夠履行專業以外的職能，有助于應對這兩項挑戰。空軍可能會從正在進行的維修人員交叉培訓試點項目中獲得更廣泛的交叉培訓見解。

在取消和平時期的大隊梯隊之前，考慮大隊在分布式作戰中可能發揮的作用。空戰司令部正在試驗一種新的和平時期聯隊結構，取消大隊梯隊。然而，根據空軍決定采用的具體分布式作戰概念，大隊在戰時可能會發揮寶貴的作用。如果是這樣，在和平時期保留大隊可能是可取的，這樣可以為領導者的發展創造機會，并最大限度地減少為戰時改變組織結構所帶來的摩擦。

利用演習和其他分析來探討分布式作戰對兵力編成的影響。第 6 章指出了一些與空軍兵力管理變革相關的權衡問題。要確定這些權衡在對抗性環境中的嚴重程度，需要進行更多的演習和分析。PACAF 已經在演練分布式作戰概念，并考慮兵力編成的影響。空軍應尋找更多機會，在演習中探索兵力編成的替代方案。

信息技術的進步和后現代主義哲學在混亂中茁壯成長，創造了這樣的條件：到目前為止，敘述的競爭是實現政治和軍事目標的主要方法。在未來的沖突中，更多具有行動和戰略意義的行動將發生在 "信息環境 "中，而不是其他地方。物理領域的事件將變得越來越具有戰術性，而以敘事形式描述這些事件將成為作戰藝術的主導形式。目前的多域作戰（MDO）和大規模作戰（LSCO）的概念過度強調了未來戰爭內在的戰術方面，而沒有涉及暫時占主導地位的作戰藝術形式，這種形式通過敘事的力量利用信息技術和后現代主義。美國軍方必須認識到互聯網和社交媒體所帶來的社會變革的意義，以及它對戰爭性質的影響。正如啟蒙運動帶來了 "大規模征兵"，工業革命帶來了 "工業戰爭 "一樣，這場新的 "信息革命 "正在改變戰爭的特征，并將信息戰置于最重要地位。在當代戰爭中，信息不僅僅是一種能力，它是戰略和作戰藝術的本質。因此，指揮官和規劃者必須將 "信息 "本身視為任務，而不僅僅是戰術和作戰層面任務的推動者。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

想象力和對物理原理不斷發展的理解是未來技術能力的唯一界限，當美國陸軍將自己轉變為一支能夠在多域作戰（MDO）中占主導地位的部隊時，技術在建立和保持對敵手的優勢方面的作用就會增加。美國的政府機構包含了一些組織，負責資助、研究、開發并在新技術增長時將其納入部隊。本專著描述了目前正在開發的能力，這些能力將作為下一代概念的基礎，目前只存在于科幻小說中，但現實中卻有可能實現。它概述了這些進展中的技術所提供的潛在機會，以及它們如何能夠融入所有領域的未來作戰環境。

引言

隨著美國國防部（DoD）從大規模戰斗行動概念向多域作戰（MDO）和聯合全域作戰過渡，對跨領域技術整合的重視程度繼續提高。公共和私營部門的研究和開發組織已經從關注具體的能力轉向提供基本概念的創新，正如陸軍優先研究領域中所概述的那樣（見圖1）。雖然這些優先事項是陸軍特有的，但國防部的其他部門也在為技術創新投入大量資源。

圖 1. 美陸軍優先研究領域。美國陸軍，“2019 年陸軍現代化戰略：投資未來”。

2019年正式成立的美國太空部隊（USSF），在其預算撥款中包括89億美元用于發展天基系統技術。 作為領導將新技術納入空間領域當前和未來擬議戰爭概念的軍事機構，USSF占據了一個不斷發展以滿足作戰環境變化的角色。在短期內，其余領域的更多能力將依賴于空間領域的資產，并推動對技術能力和效率的要求呈指數級增長。美國防部或整個美國政府的任何作戰組織都沒有智力或財政能力來單獨管理這一巨大的任務。與私營企業的緊密合作提供了美國所需的優勢，以保持對其對手的相對優勢。

民用技術的軍事應用和軍用技術的民用應用通過連接兩個平行的研究軌道和匯集關鍵資源如突破、設施和資金來加速發展進程。美國的幾家私營公司已經有專門的部門與政府合作，使雙方受益。作為洛克希德-馬丁公司的一部分，臭鼬工廠負責開發標志性的軍用飛機，如F-117夜鷹和SR-71黑鳥，而雷神技術實驗室創造了愛國者導彈，至今仍是國家防空計劃的基石。私營企業和軍方官員之間的持續合作也改善了技術預測，使規劃者有能力建立起納入仍在開發管道中的概念的途徑，甚至在它們準備投入使用之前。

在本專著中，對未來軍事規劃者來說，最后也是最關鍵的難題是如何在中期和長期將預測能力整合到作戰方法中。等到概念經歷了研究、開發、測試、原型設計和規模生產的完整周期后再考慮其效果，會使美國部隊落后于曲線，并處于持續的反應狀態，特別是在與俄羅斯和中國這樣的全球技術大國競爭時。未來的鑄造過程必須是連續的和迭代的。適應性強的計劃，具有圍繞發展中的突然延遲或進展進行調整的靈活性，比依賴線性進展的概念保持優勢。將 "鞭打 "事件的可能性傳達給高級領導人和政治家，以緩和期望，并減少那些不熟悉技術的細微差別的人的摩擦。

研究問題

美國國防機構如何利用并迅速整合技術進步，以在多域作戰框架內獲得并保持競爭優勢？

論題

負責開發下一代全域聯合作戰概念的戰地級規劃人員需要采用一個反復的、持續的規劃過程，考慮到理論上可能的、但目前還沒有的、與所有領域相互依賴的技術，以集中資源分配和從目前到未來作戰環境的未來預測路徑。

方法論

本專著包括四個不同的研究和思考階段，大致遵循軍隊設計方法學的概念。因此，第一部分試圖了解創新技術的現狀，從而了解軌道和軌道外競爭的技術作戰環境。發展存在于整個美國戰爭機器從概念到原型生產的連續過程中，一些進步來自非軍事應用，如通信、金融和體育產業。第二，研究哪些非保密技術有待于相對迫切的實施。即使在起步階段，新概念的簡單應用也會在多領域的戰場上帶來作戰優勢，而來自真實世界的反饋和數據支持進一步的完善。

在已知的物理學和應用科學的限制下，對現在和可能的空間進行了略微緩和但雄心勃勃的介紹，為未來三十年設定了目標桿。計算能力、材料科學和效率的線性增長阻礙了這些崇高目標的實現。然而，如果能力的增長保持過去幾十年的指數增長（見圖2），本專著中所探討的所有概念都是可以掌握的。最后，本研究以一個簡短的未來戰爭的虛構場景作為結束，該場景展示了戰略和作戰能力在戰術領域的整合，加強了它們與未來戰士在MDO的五個現有領域以及未來可能存在的地外領域的相關性。該方案提出了一個可能的理論終結狀態，以在10到15年的規劃范圍內建立一個作戰方法。然而，這很可能只是物理學和想象力極限競賽中的一個快照。

圖2. 隨著時間的推移，技術能力呈指數增長。

本專著主要關注軌道和軌道外的競爭，包括對所探討的能力有重大影響的地面節點和系統。最終的勝利或失敗，即使是在未來的沖突中，也將極大地影響地面人口，即交戰國的公民。他們將掙扎著在戰爭的附帶影響下生存，同時也會受到氣候變化、人口過剩、食物和水匱乏的日益嚴重的影響。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。