亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

今天，全球面臨著冷戰結束以來最復雜的安全環境。俄羅斯聯邦入侵烏克蘭，迫使西方國家重新考慮他們對當前地緣戰略平衡的理解。在北約繼續應對來自網絡、混合和國際恐怖主義威脅的持久挑戰的同時，俄羅斯的侵略行為將不可避免地促使北約改變其態勢和優先事項。

根據高級軍事領導人的設想，在未來的作戰環境中，盟軍將在高度競爭、通信受阻的環境中作戰，并采用綜合防空、高超音速武器和低可觀測性技術。美國海軍作戰部長表示，無人單元系統將在未來的對抗中發揮關鍵作用，是 "海軍最優先發展的項目之一"。與目前的指揮與控制（C2）架構相比，未來的對抗需要能力更強、速度更快的決策周期。美國國防部（DOD）已經提出，在不久的將來，軍事行動可能需要在比當前標準更短的時間內做出決策，這敲響了現有 C2 系統可能不足以應對未來多領域行動的警鐘。同樣，全球國防工業預計，未來的武器系統將與 "作戰云 "相連接，能夠連接任何平臺與任何武器系統共享情報、監視和偵察數據（ISR），不受領域限制。在這一愿景中，任何平臺都能 "看 "到或 "射 "到遠遠超出其自身限制的東西。所需的大量數據將以計算機速度進行處理，利用人工智能（AI）和機器學習算法來識別目標、推薦最佳應對措施（通常是使用何種武器）以及推薦理想的 "射手"。以航空領域為例，武器系統發展的下一個主要趨勢將是推動互聯以及接收、處理和傳播數據的能力。事實上，空軍和航空航天工業正全力推動下一代戰斗機向新的方向發展。預計 "第六代 "戰斗機將比前代戰斗機更隱身、更 "互聯"、獲取和共享信息的能力更強，這標志著與前代武器系統的本質區別。

如今，北約軍隊正在部署越來越多的無人系統，并加強有人和無人部隊之間的相互聯系。從歷史上看，無人系統一直被認為是替代載人資產執行對人類機組人員來說過于 "枯燥、骯臟或危險 "任務的一種手段，或者是剝離更大、更昂貴平臺的一種方式。如今，無人系統的部署可以增強有人平臺的能力，為部隊提供額外的能力，如美國海軍的 MQ-25 "黃貂魚"。有人無人協同作戰（MUMT）概念是將無人系統作為真正的倍增器加以利用的關鍵一步，可使北約實現前所未有的能力飛躍。

在不久的將來，無人系統將作為有人駕駛平臺的自主或半自主延伸部署。在這一構想中，無人系統將為載人人員以前無法到達的區域提供額外的傳感器和武器。無人系統還將能夠執行對有人系統構成不可接受風險的任務。在這個不遠的未來，有人和無人武器系統的聯合使用將產生遠大于單一貢獻總和的效果，同時降低人類機組人員的風險。

建立新的 C2 架構的需要

俄羅斯入侵烏克蘭是北約近年來所預料的一個現實表現。當分析家們敲響警鐘，需要迅速將北約的重心轉移到同級或近級對手和大國競爭上時，北約的對手們卻在不遺余力地設計創新，對現有的世界秩序提出不對稱挑戰。通過利用軍事、經濟、外交和信息工具，俄羅斯等挑戰了西方國家確保二戰結束以來全球公域穩定的能力。

2018 年美國國防戰略（NDS）委員會明確指出，對抗有能力的對手所需的許多技能 "已經萎縮"，必要的 C2 技能 "已經退化"。委員會的分析表明，有必要采取創造性的應對措施，以對抗對手的非常規手段。NDS 委員會的報告針對的是國家當前常規部隊的技能，與未來軍隊的有人和無人網絡傳感器和武器平臺相比，其復雜程度可謂有過之而無不及。作戰空間 "軍事物聯網 "的 C2 將完全取決于速度和處理海量數據的能力。這種預期演變的性質和速度使人們對現有指揮控制系統和流程的適用性產生了嚴重質疑。分析家們開始預測，技術和戰爭的演變將使這些系統和流程面臨過時和無法勝任任務的危險。

通信

在有人無人模式下，依靠遠程通信來規劃、執行或評估軍事行動將成為一項日益嚴峻的挑戰。分析人員早在 2008 年就預測，對 SATCOM 帶寬的總需求將在未來幾年內翻一番（從 2020 年的 40 Gbps 增加到 2022 年的 80 Gbps），幾乎是預計可用能力的兩倍，供需缺口巨大。此外，新一代自主無人系統除了需要更高的容量以確保適當的控制外，還需要更短的延遲和更安全的通信。北約依賴傳統 SATCOM（包括軍用和商用）的日子似乎即將結束，因為各國已認識到其脆弱性。不少國家已經開發并測試了能夠通過電磁干擾、直接命中或改變軌道來破壞對手衛星能力的技術。

傳統的衛星通信依賴于地球同步軌道上的衛星，距離赤道約 36000 千米。這些衛星以地球自轉的速度移動，以最小的星座提供最佳的地理覆蓋范圍（圖 1）。由于其相對于地球表面的靜止位置，其較高的高度使其成為理想的廣播平臺。不過，地球同步衛星在支持軍事行動方面也有局限性。除了容易受到直接攻擊外，它們還會受到周期性地磁暴的破壞。它們的信號會因障礙物干擾而衰減，而且在赤道 65° 緯度范圍之外的信號也不可靠。例如，這意味著由于緯度和/或地形的原因，挪威相當大的一部分地區實際上不在 SATCOM 的覆蓋范圍內。

圖：一架 Devil Ray T-38 和 Saildrone Explorer 在亞喀巴灣執行任務。美國海軍提供。

目前用于有人-無人編隊的衛星通信架構的最大缺點可能是延遲。在所有變量都相同的情況下，信號往返于較高衛星（如地球靜止衛星）所需的時間必然長于到達較低衛星所需的時間，這意味著時間延遲有可能與下一代高度自動化/自主式無人系統不兼容。

近年來，低地球軌道（LEO）衛星群承諾改善延遲和吞吐量，引發了一場 "商業太空競賽"，有可能與最快的地面網絡相媲美，甚至可能超過后者。2019 年，由理查德-布蘭森（Richard Branson）支持的倫敦公司 OneWeb 錄得從韓國向太空傳輸的平均延遲時間為 32 毫秒。埃隆-馬斯克（Elon Musk）的太空探索技術公司的目標是實現 20 毫秒的延遲，并計劃最終將延遲降低到 10 毫秒。如果與高軌道衛星的中位延遲（約 600 毫秒）相比，我們就會立即明白，這將如何代表這一領域的下一個技術突破。

然而，在實現這些技術突破之前，仍有許多挑戰需要克服。首先，低地軌道衛星與地面發射機的接觸時間相對較短，因此需要大量在軌衛星才能保持持續通信。更多的衛星也意味著需要更多的地面設備提供支持。就軍事行動而言，更多的衛星和更多的地面站僅僅意味著脆弱性的增加，但也意味著物體之間發生碰撞的概率更高。衛星碰撞尤為危險，因為可能會引發更多碰撞，這種現象被稱為凱斯勒綜合癥。

圖 1 - 衛星軌道、周期和足跡（Electropaedia）

C2 的自主性

自主性和自動化雖然經常交替使用，但并非同義詞，二者描述的是機器受約束的截然不同的行為。隨著技術水平的不斷提高，機器（機器人或計算機）可以具有自動、自動化或自主行為，這取決于其內部認知過程的相對智能程度。自動系統受一系列規定性規則和算法的制約，不能偏離這些規則和算法，而自主系統則要理解和解釋其運行環境，最終根據實際情況決定最佳行動方案。因此，相對于給定的基線，自主系統的行為更加多變，可預測性更低。研究人員通常將自主系統稱為 "目標導向型 "系統（圖 2）。

圖2 -機器智能的譜系

"自主"一般指由人工智能驅動的各種機器，從計算機、船舶到飛機。未來自主系統的軍事 C2 將取決于人工智能、機器學習和深度學習。北約面臨的未來是，新技術和高超音速武器將帶來比今天更快的節奏，可能超過人類認知的極限。未來的對抗可能需要在 "數小時、數分鐘或可能數秒內 "做出決策，而目前用于分析作戰環境和發布命令的一些流程需要耗時數日。盡管人的監督仍是軍事行動決策的重要因素，但正面臨著這樣一個現實：人的反應速度天生就比機器慢。因此，在快節奏的戰斗節奏中，人是 OODA 循環速度的具體限制因素。要想達到日益自動化的部隊所需的 C2 速度，唯一的辦法就是依靠新一代網絡化人工智能計算機，它們可以在決策鏈的大部分任務中取代人類。

在軍事行動中，自主性的發展歷來受到懷疑。批評者擔心，一臺本質上沒有 "判斷力 "和良知的機器所做的選擇在道德上是否可行。自動致命武器系統最令人擔憂，因為在這種系統中，必須建立問責制，決策必須是 "獨創性、責任感和同情心 "等人類品質的產物。信任是自動決策的關鍵因素，鑒于目前人工智能倫理推理的缺陷，人們普遍認為，自主系統將繼續只在人類密切監督下使用（"人在環內"或 "人在環上"）。由于軍隊在戰場上面臨的場景范圍很廣，人工智能要達到必要的成熟度以取代人類進行決策，還需要幾十年的時間。不過，只要人工智能能在決策周期中補充人類元素，我們就會努力實現自主化。

結論

如今，無人系統在聯合部隊中的地位不斷提升。隨著無人系統的部署數量不斷增加，加強與有人系統的相互聯系已成為不可否認的現實。未來幾年，部隊將因技術的進步和無人系統與常規有人部隊的進一步整合而形成。部隊將從整體上重新思考其 C2 方法，以便在瞬息萬變的自動化決策世界中保持相關性。為確保競爭優勢，開發可互操作的聯合指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）架構對于支持未來多域、超連接戰爭的需求至關重要。通過推進無人系統的實施和多域整合，盟軍將在與任何對手的對抗中占據上風。

最初，多域作戰（MDO）是美國自 2011 年以來提出的一個新概念，由陸軍和空軍主導。對陸軍而言，它是空陸一體戰的延續。從更廣泛的意義上說，這一概念繼承了眾所周知的 "多國與聯合作戰"，涵蓋了太空、網絡和人工智能技術進步等新領域，其目標很明確：保持美國陸軍的優勢。

近年來，關于多域作戰（MDO）的思考迅速發展，"甚至連術語也變得越來越雄心勃勃，從多域作戰到多域作戰，再到全域作戰"。

背景

MDO 的開發始于 2011 年 11 月 17 日，當時美參謀長聯席會議主席馬丁-鄧普西將軍提出了一個預言性的問題："聯合之后是什么？"鄧普西將軍的這一問題"是受到了這樣一個事實的刺激，即在海陸空領域取得優勢的歷史方法可能不再有效。推動這一現象的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的擴散"。

這也是美國2018 年發布的新國家安全戰略（NSS）和國防戰略（NDS）的結果。俄羅斯等同行競爭者正在制定戰略，通過開發新武器、戰術以及反介入和區域拒止（A2/AD）系統來擊敗美國的力量。它們還在太空和網絡領域進行投資。

為了保持對這些競爭對手的優勢，四個軍種 "一致認為，他們必須在陸、海、空、天和網絡等所有領域開展行動。他們甚至就聯合部隊在此類沖突中的初始目標達成了普遍共識。這就是通過在所有領域開展快速、協調的攻擊，滲透并瓦解對手分層、聯網的反介入和區域拒止（A2/AD）系統陣列"。

因此，MDO 概念的核心思想是瓦解對手 A2/AD 系統，并利用由此產生的機動自由來實現戰略目標。

從聯合到多域

2020 年 4 月，美國陸軍退役將軍威廉-華萊士宣布："MDO 不是成熟的條令，也不應被視為成熟的條令。相反，它是一個概念，雖然經過了充分的調查和廣泛的研究，但仍在不斷成熟"。

但在某種程度上，MDO 已經跨過了成為概念的門檻。MDO 概念中廣泛描述的新作戰領域，如網絡和空間，多年來已與聯合領域（海/空/陸）并駕齊驅，成為持續行動的關鍵。

• 網絡領域

隨著互聯網和信息系統的不斷發展，網絡戰爭已成為一段時間的現狀。網絡攻擊的爆炸性新聞層出不窮，網絡成為人們關注的焦點。

從 2010 年代針對伊朗核計劃的 Stuxnext 等國家攻擊，到 2017 年的 NotPetya 或 Wannacry 等勒索軟件攻擊，再到 2016 年俄羅斯涉嫌干預美國大選，各種攻擊層出不窮。隨著軍隊對商業網絡的依賴與日俱增，網絡威脅也隨之迅速增加。前陸軍上將馬丁-登普西（Martin E. Dempsey）在 2011 年補充說："美國軍隊依賴于商業網絡，因此最強大的軍事網絡防御仍可能受到其他地方薄弱環節的威脅（......）破壞性和毀滅性的網絡攻擊正在成為國家之間、國家內部和非國家行為者之間沖突的一部分"。

奧巴馬總統將網絡安全視為重中之重，并于 2010 年成立了美國網絡司令部。下一個重要里程碑是，2018 年 5 月，該司令部升格為全面獨立的統一作戰司令部。

到 2010 年代末，隨著歐洲國家網絡司令部的蓬勃發展，許多北約國家紛紛效仿美國的做法。作為這一長期重點的證明，2008 年在塔林成立了北約認可的合作網絡防御英才中心，為北約處理網絡安全問題。

• 太空領域

美國太空司令部并不是一個新概念。從 1985 年 9 月到 2002 年，第一版美國太空司令部專門負責與太空有關的聯合行動。在 "9-11 "襲擊事件后，新的太空司令部在停用 17 年后于 2019 年 8 月 29 日重新成立，并重新強調太空是一個作戰領域。

北約也緊跟這一趨勢。2019 年 6 月，在國防部長會議上，北約成員通過了北約太空政策，承認太空與空中、陸地、海洋和網絡空間一樣，是一個新的作戰領域。此后，北約決定在德國拉姆施泰因的盟軍空軍司令部建立一個新的北約空間中心。北約的一些成員國也在采取同樣的行動。意大利最近宣布成立一個被稱為 "第五領域 "的太空司令部，由國防參謀長指揮。在法國，2010 年成立的聯合太空司令部于 2019 年重獲新生，由空軍和太空部隊參謀長領導。英國和其他國家也計劃很快成立相應的司令部。

對太空的興趣和關注并不新鮮。這里的新進展是，太空現在被視為一個獨立的作戰領域，而不再是一個輔助實體。

• 其他領域

盡管網絡和太空領域已被普遍了解，但其他所有領域，即其他 "交叉領域 "還存在灰色地帶。一些作者提到電磁頻譜（EMS）是另一個關鍵領域（如下圖）。

圖：領域的連續性及其相互依存性

這種說法可能過于局限。我們應該牢記，推動軍事思維轉變的主要因素是先進信息技術在全球范圍內的普及，這對信息戰產生了重大影響。

因此，目前正在考慮第六個領域：認知領域。

• 技術

Jeffrey M. Reilly 博士認為："......盡管美國過去經歷了技術的巨大變革，但我們對這一時代對未來軍事行動的巨大影響的認識仍處于初級階段。功能強大、價格低廉、隨時可用的商業技術充斥全球，這就要求我們在軍事事務中采用更加復雜的方法"。

如下圖所示，技術和信息戰對極其復雜的作戰環境產生了巨大影響。

MDO 概念是由技術驅動的，因為"......未來部隊需要有能力以超出人類認知能力的速度和規模匯聚多個領域的能力"。

顛覆性技術是數字領域巨大技術進步的結果，正在影響整個作戰領域。在顛覆性技術清單中，以下技術已經或即將影響我們開展行動的方式：

• 自主
• 人工智能
• 機器學習
• 大數據
• 量子技術
• 激光和高超音速武器

海事領域的多域作戰

• 新技術在海事領域的影響

在前面提到的顛覆性技術清單中，有兩項技術已經對海事行動產生了重大影響。

• i. 自主性

幾十年來，各國海軍一直在開發無人飛行器 (UV)，以提高自身能力。無人水面飛行器 (USV)、無人機 (UAV) 和無人水下飛行器 (UUV) 在北約海軍中蓬勃發展，執行了大量任務，特別是情報監視和偵察 (ISR) 功能。目前，水雷戰可能是在很大程度上依賴無人機和反水雷無人潛航器的最先進領域。

這一趨勢是多種因素共同作用的結果，但最重要的可能是為了降低國防預算縮減的影響，試圖用無人潛航器取代一些通常由載人平臺執行的任務，以降低成本。

然而，現有的海上無人潛航器的續航時間和能力有限，而且依賴人工干預。下一個趨勢是開發長續航能力的大型無人潛航器，使其能夠與載人平臺一起以完全自主的方式執行任務。它們將能夠執行自主任務，如巡邏海上交通線、建立反潛潛航屏障或作為航母打擊群或其他 HVU 的先頭部隊進行部署，甚至更雄心勃勃地執行投送武器的任務。

• ii. 人工智能

通過人工智能（AI）對數據庫處理的改進，使計算機能夠解決如果由人類解決需要大量時間和智慧的任務。機器學習可以對海量數據進行分析，大多數情況下，機器學習首先用于分析數據，然后從數據處理中提取有價值的信息。這些過程在海事領域大有可為。

• 海洋態勢感知

每天都有大量的海事數據庫被添加進來，但同時卻沒有得到充分利用。例如，自動識別系統（AIS）顯示了重復出現的海上交通模式，也稱為 "生活模式"（PoL），這在海上安全框架中很有意義。將人工智能流程應用于這一大型數據集，可快速提取異常或可疑行為。

歐盟的 MARISA（海上綜合監視意識）項目就是基于這樣的流程，利用創新工具（人工智能、機器學習、基于規則的概率方法、衛星圖像處理），通過分析和合并不同來源的原始海上數據來改進海上監視。

情報、監視與偵察（ISR）和海上態勢感知（MSA）是人工智能以及更廣泛意義上的新技術工具將在兩個層面上增強海軍能力的明確領域：第一，迅速發現異常或可疑行為；第二，通過建議最佳行動方案來支持決策過程。

• 海洋環境

利用顛覆性技術處理大量數據并不局限于海上安全領域。環境是整個海戰的關鍵。從用于海軍航空或精確制導彈藥的天氣預報，到用于反潛戰的水深測量和海洋學，海軍作戰的方方面面都與環境息息相關。人工智能可能有助于更好地理解和預測環境中復雜的相互作用。

例如，巴斯大學為英國國防部的一個部門開發了一個人工智能模型，可以直接根據聲納測量結果自動對水下環境進行分類。該模型是利用高科技聲納改善英國廣闊海洋領土監測項目的一部分。

另一個更廣泛的例子是，美國商務部下屬的國家海洋和大氣管理局（NOAA）于 2020 年 2 月發布了一項人工智能戰略，旨在 "擴大人工智能（AI）在 NOAA 各項任務中的應用"。

除其他外，這些例子都強調了當前的趨勢。

分布式海戰（DMO）：美國海軍 MDO

如前所述，MDO 概念最早由美國陸軍和空軍提出。此后，在美國防部的指導下，各軍種都在各自的軍種中實施了不同的 MDO 集成。

2015 年，美國海軍致力于發展分布式海上作戰（DMO）概念。海軍陸戰隊通過其相關的 "有爭議環境中的瀕海作戰"（LOCE）概念和下屬的 "遠征先遣基地作戰"（EABO）概念支持這一工作。

目標是利用最近新技術發展所提供的所有新工具，在一個共同網絡中將艦隊一級的所有資產聯系起來，而不是嚴重依賴日益稀缺和昂貴的航母打擊群。

分布式水面作戰群擁有更強的攻擊和防御能力，如艦載激光器、超高速射彈和大型紫外線，它們將在同一個戰術網格中連接在一起，實現 "分布式殺傷力 "的理念，以提高海軍戰勝同級競爭對手 A2AD 能力的能力。

多年來，海軍一直在發展一支更加分散的艦隊，這種艦隊依賴于較小的艦艇，維持和運營成本較低。此外，為了降低有人艦艇發展遠程反艦導彈帶來的風險，并執行敏感任務，使用大型無人水面戰斗艦補充現有艦隊是 DMO 架構的關鍵要素。

自 2017 年以來，海軍一直計劃建造一支由大型無人水面戰艦組成的 "幽靈艦隊"，排水量約 2000 噸，長達 300 英尺，配備垂直發射系統，能夠投射各種武器。正如代理海軍作戰部長 Mike Gilday 海軍上將最近提到的那樣： "無人平臺--這就是未來，對嗎？因此，混合艦隊是我們的發展方向，這一點毋庸置疑"。

DMO 很快將在實戰演習中進行首次測試。美國海軍和海軍陸戰隊計劃舉行的 "2021 年大規模演習 "將涉及多個打擊群和多個編號艦隊。演習還將包括小型戰術網絡小組和信息戰小組，特別關注無人系統。

缺失的一環：指揮與控制

太空和網絡等新的作戰領域早已具備全面作戰能力。新技術的成果已在所有領域推廣。但基石仍然缺失。要在一個共同的網絡中將所有領域和傳感器連接起來，需要一個強大的指揮與控制（C2）架構，但這一架構尚未實現。空軍率先提出了多域 C2（MDC2）的概念： "MDO要求無縫、動態和持續地整合所有領域內和來自所有領域的產生效果的能力"。在盟軍空軍司令部和聯合空中力量能力中心的推動下，這一思想已傳播到北約。

美國國防部也致力于將所有軍種--空軍、陸軍、海軍陸戰隊、海軍和太空部隊--按照聯合全域指揮中心（JADC2）的概念連接成一個網絡。其目的是將傳感器和射手連接起來，以提高戰場反應能力。

這一概念推出時各軍種正在開發自己的網絡，并將在第二階段整合到 JADC2 的總體結構中。例如，海軍最近宣布將啟動 "超配項目"，旨在開發一種新的艦隊架構，利用人工智能和有人/無人聯隊實現分布式海上作戰。

這樣一個具有挑戰性的目標即使可行，也會有很高的要求。一些人提出了 JADC2 概念的技術成熟度和可負擔性問題。還有一些人提出疑問："......JADC2 需要多少人力才能實時做出決策，減少人力參與軍事相關決策是否合適"。

結論

MDO 或全域作戰的概念仍在不斷成熟。一些里程碑式的目標已經實現，如在公認的作戰領域建立太空司令部和網絡司令部，或采用人工智能或自主等新技術作為作戰能力。

然而，多重挑戰依然存在。其他領域，如 EMS 或認知領域，必須找到所需的明確界限，以了解跨領域構建網絡的范圍。總體 C2 結構必須將工作重點放在關鍵挑戰上，提供所需的技術、財政和概念資源，以支持決策過程，并確定人類和人工智能決策過程中的適當角色。

關于 MDO 的思考始于空軍和陸軍，海軍仍然落后一步。不過，長期以來，海軍一直在利用信息方面的技術進步。人工智能和機器學習的使用正在改變我們處理海上態勢感知的方式。

就海事領域的 MDO 而言，美國海軍的 DMO 概念可能是走得最遠的。除其他支柱外，發展一支與載人平臺并肩作戰的大型無人潛航器幽靈艦隊將為全球大多數海軍的未來鋪平道路。

俄羅斯正在進行的烏克蘭戰爭使自主和無人系統越來越多地融入戰爭的各個方面。對于北約及其成員來說，這種快速發展的技術不再是明天的問題，而是今天的問題。北約及其成員正在考慮如何應對這些系統帶來的挑戰和機遇。

雖然對什么是自主系統有不同的定義，但北約將其定義為：在規定的參數范圍內，根據已獲得的知識和不斷變化的態勢感知，按照最佳但可能無法預測的行動方案，決定并采取行動以實現預期目標的系統。系統的操作者確定其參數和目標，但系統通過人工智能（AI）進行自我指導。在無人駕駛航空系統中，自主無人機可以根據收集到的環境數據進行通信、調整路線并做出決策，從而無需人類持續操作。將自主性應用于無人機網絡還能實現無人機群，使無人機網絡能夠作為一個單一、集中的實體執行任務。

在烏克蘭加速規模化應用

自 20 世紀 60 年代起，無人機和其他機器人就開始以有限的自動化水平進行遠程操作。就像手機從純粹的通信設備發展到與互聯網連接的計算機一樣，無人駕駛系統也正變得越來越智能，能夠以不同程度的自主方式和網絡編隊進行操作。早期的無人駕駛航空飛行器將飛機的操作人員轉移到地面，降低了風險和成本，但仍需按照機組人員的要求執行任務。自主系統不再需要這樣做。同樣，自主系統正在徹底改變其他傳統領域，自主水面艦艇、潛艇和陸地車輛都在進行不同階段的測試、生產和部署。

在烏克蘭戰場上，自主和無人系統的使用已經激增。廉價、大規模生產的空中無人機，包括經過改裝的商用系統，已成為偵察和瞄準的關鍵。從美國提供的 "彈簧刀 "到俄羅斯的 "柳葉刀-3"，雙方都使用了依靠計算機視覺來識別和攻擊目標的閑逛彈藥。10 月，烏克蘭軍隊在塞瓦斯托波爾港發動了一次大規模無人機襲擊，動用了多達 16 架無人駕駛飛行器和水面艦艇，損壞了多艘俄羅斯船只。雖然這次攻擊很可能有人類操作員參與，但它顯示了協調一致的無人機群有可能壓垮傳統防御系統。

俄羅斯烏克蘭戰爭的強度和規模正以前所未有的速度加速軍用無人機的發展，并為對抗和有效利用無人駕駛和自主系統帶來了挑戰和機遇。例如，借助新型衛星通信網絡，無人機可以成為網絡化自主系統中的智能節點（傳感器和/或效應器），即使單個單元出現故障或喪失功能（如被擊落），無人機也能集體協作解決任務，如對前線的整個地段進行實時偵察。

國防能力的重大差距

北約領導層以及美國和其他成員正在應對自主和無人駕駛系統對安全帶來的挑戰和機遇。北約正在利用其《2022 年自主實施計劃》和《2021 年人工智能戰略》，重點關注負責任地開發和使用自主系統、綠色自主系統，以及保護北約相對于競爭對手和對手的技術優勢。

美國政府正集中精力開展跨機構工作，使各部門和機構在涉及國家安全的新興技術方面保持一致。為此，美國國防部專注于在戰爭中使用自主系統，以及確保安全和有效性所需的決策階梯。

雖然目前正在努力使各個盟國在自主系統方面的工作與聯盟的目標相一致，特別是在研發方面，但這需要加快步伐。要應對對未來戰爭問題至關重要的自主系統和其他顛覆性技術的挑戰，速度至關重要。整個聯盟的政策和實施必須更加協調一致，以了解作戰人員的需求，并提供必要的防御措施，在戰場上與自主系統作戰。

應對圍繞自主和無人系統挑戰的五個關鍵考慮因素

在北約尋求回答與自主系統的開發和實施有關的戰略和戰術問題時，有五個關鍵考慮因素需要解決：

1 解決成本與先進性的問題。在俄羅斯的烏克蘭戰爭中，國際社會看到了自主技術前所未有的應用。問題依然存在： 北約成員國考慮如何應對這一技術日益擴大的使用規模，同時在技術復雜性與易用性和實施之間取得平衡？我們正處于一個了解當今和未來戰場的拐點，看到傳統、常規軍事戰略與快速發展的新技術的混合使用。由于伊朗或烏克蘭等行為體能以每單元不到 3 萬美元的價格制造軍用無人機，因此需要考慮基礎技術先進性與成本和復雜性之間的平衡。

2 加強商業/軍事合作，接受軍民兩用技術。在國防工業基地問題上，商業實體與軍方之間的合作與協作至關重要。建造大量更小、更便宜、更靈活的無人攻擊和防御系統的主導戰略需要巨大的規模經濟。只有利用雙重用途技術以及同時在國防和商業市場運營的公司，才能實現這種模式。

3 將自主系統納入綜合防御。正如《2022 年美國國防戰略》所強調的，綜合威懾應 "在不同作戰領域、戰區和沖突范圍內無縫運作"。北約有一個戰略威懾和防御概念，一個最近商定的從戰略到地區的系列計劃，以及一個新的 "部隊模式"，以確保按規模和相關速度確定部隊，滿足其新防御計劃的要求。聯盟和盟國將確定自主和無人系統在聯盟防御計劃和概念中的作用。

4 為多領域使用自主和無人系統做好準備。北約及其成員考慮不僅在空中領域，而且在其他物理領域--海上、地面和太空--使用自主和無人駕駛系統。北約還必須考慮網絡能力如何支持自主和無機組人員系統、必須確保安全的軟件和硬件漏洞，以及如何利用對手系統的漏洞。

5 解決政府授權和采購流程問題。隨著商業部門與軍方之間的合作日益密切，許多與速度和流程相關的考慮因素也應運而生，但政府也必須考慮其采購流程如何影響技術開發、采購和投入戰場的速度。采購所需設備和平臺的 "及時"模式已不能滿足作戰人員的需求。聯盟和盟國決不能因為過時和繁瑣的政府程序而失去技術優勢。相反，盟國必須努力減少障礙，加快采購進程。

建議和結論

• 重新定義沖突中的領域優勢

在大國競爭的時期，自主和無人系統的進步可能會對任何突發事件產生影響。在北約應對俄羅斯威脅之際，領域優勢至關重要。目前，在完全自主的情況下，幾個士兵就能在短時間內連續發射數十或數百架空中無人機，使防空系統達到飽和。這意味著盟國需要開發一種新的空中優勢模式，在傳統防空手段的基礎上增加新的、潛在的自主反無人機系統。在其他物理領域應對大規模無人駕駛系統的威脅時，也必須做出類似的考慮。

• 了解軟件的決定性作用

組建和部署無人機系統網絡化編隊的能力取決于這些系統是否使用兼容的操作系統，以便在所有系統上同時部署相同的協調應用程序。雖然硬件特性仍然至關重要，并有助于區分不同的供應商，但運行專有和定制軟件會削弱聯網能力。要應對這一挑戰，就必須將對話轉向軟件定義的系統。

• 政府采購所需的變革

自主系統需要采用軟件優先的采購方法，這意味著操作系統和軟件比無人機系統更重要。軟件不僅是單個系統性能的關鍵，決定著系統檢測威脅和做出決策的能力，也是系統通過協調和數據交換集成到更廣泛的系統網絡中的關鍵。自主系統將需要不斷更新其操作系統、人工智能模型和數據協議，以確保它們的安全性、能力和互操作性，并需要供應商的持續參與。未來，購買自主系統更像是購買 IT 設備，而不是傳統的國防資產。盟國的采購流程必須反映技術使用和實施的這種演變。

參考來源：CEPA

近來出現了新的作戰方式。涉及信息、說服和感知的非傳統戰術可以取代傳統的軍事戰斗。學者和公眾對** "智慧戰"（wisdom warfare）**越來越感興趣。

"智慧戰"這一新的戰略方法旨在影響未來結果，實現近期軍事目標。智慧型作戰人員利用對手的知識和戰略規劃差距，在不進行人身攻擊的情況下實現目標。

戰略規劃與和平方法可以創造持久的變革。然而，我們必須認識到，只要有足夠的證據和令人信服的論據，態度和行動就可能發生改變。必須強調的是，"智慧戰"的概念并不能取代當今的傳統沖突模式，因為當今的肉搏戰受到心理和文化因素的影響。

智慧戰可以被描述為一種政治斗爭，在這種斗爭中，一派宣稱自己擁有比對手更多更全面的知識或信息。可以通過操縱信息傳播、傳播誤導性信息以及利用其他宣傳手段來達到目的。戰場上明智的士兵盡可能不訴諸暴力。相反，他們依靠心理方法來影響敵人、朋友和公眾的思想和行動。智慧戰不同于其他類型的戰斗，因為它在戰略上利用知識和力量來利用對手的弱點和長處，使其獲得不公平的優勢。

智慧戰指的是采用多種策略來實現軍事目標的做法。其中一種方法被稱為 "心理作戰"（PSYOPS），其他方法包括 "網絡作戰"、"誤導戰術 "和 "敘事框架"。

隨著互聯網和其他數字通信形式的發展，智慧戰已成為一種世界性現象。這意味著不同的團體現在可以在其物理邊界之外影響事件和改變輿論。在做出戰略選擇時，知識戰士經常會使用一些方法來確保自己不會出丑。在試圖弄清誰在某一事件中做了什么時，這種有條不紊的手法很難找到具體的人或國家。

故意傳播不準確或欺騙性信息，目的是影響公眾情緒，制造不確定性，削弱對機構或對手的信心。心理行動（PSYOPS）包括利用戰略性心理戰術對個人或集體的認知過程、情感狀態和行為模式施加影響，經常使用的技術包括宣傳、欺騙和說服。

以符合自身觀點和目標的方式影響對某一問題或爭端的描述的行為。這可能包括有選擇地強調某些事實細節，同時盡量減少其他細節，構建一個獨特的敘事框架，或采用說服技巧來喚起情感反應。

利用網絡攻擊、黑客攻擊和信息戰來阻礙重要基礎設施、竊取機密信息或影響數字系統，會產生重大的心理和戰略影響。利用社交媒體平臺進行宣傳，參與網絡蠱惑，影響公眾對話。利用文化外交、教育交流、傳播自己的文化和理想，在國際平臺上施加影響，培養好感。

智慧戰現象有可能破壞人們對機構、政府和媒體的信心，從而給社會帶來辨別可信信息和虛假信息的挑戰。由于透明的信息生態系統的固有特征，很容易受到智慧戰現象的影響。通過虛假信息行動傳播虛假或誤導性信息有可能破壞政治進程，削弱體制的力量。

智慧戰現象有可能促進沖突的全球化，使國家和非國家行為者能夠在全球范圍內擴大影響和追求目標，而無需依賴常規的軍事部署。在戰略信息戰的背景下利用虛假信息和網絡攻擊會引起道德和法律方面的關切，涉及軍事行動的管理條例以及相關政府和非政府實體的責任。為了有效應對智慧戰現象，社會必須制定戰略，促進抵制虛假信息，提高媒體素養，并為加強網絡安全措施分配資源。

智慧戰的概念是沖突的一種動態表現形式，它承認信息、觀念和影響力在塑造國家行為和選擇方面的重要性。這一概念包括各種戰術和方法，其目的是在認知領域取得超越對手的競爭優勢。智慧戰的基本要素包括心理戰（PSYOPS）、誤導運動、網絡戰和操縱輿論。心理作戰在戰爭中心理戰術的戰略實施中發揮著舉足輕重的作用。心理戰術被用來對人和群體的態度、信仰和行為施加影響。

軍事專業人員（即決策者）利用心理戰術（PSYOPS）將重點放在敵方民眾身上，有可能破壞對方部隊的決心和團結。在 1990 年至 1991 年發生的海灣戰爭中，美國對伊拉克士兵使用了心理戰。一個值得注意的策略是利用擴音器向伊拉克軍事人員傳播信息，有效地說服他們中的相當一部分人選擇向聯軍投降作為最安全的行動方案。

心理壓力的存在在促使大量人員叛逃和投降方面發揮了關鍵作用，從而導致伊拉克軍力明顯下降。造謠活動包括蓄意傳播不準確或欺騙性信息，目的是誤導和迷惑對手。這些戰術從戰略上利用對手信息生態的弱點，從而擾亂秩序，助長沖突，并逐漸削弱人們對權威信息來源的信心。

網絡戰包括利用數字工具滲透、破壞或損害敵對實體的信息系統。上述攻擊有能力專門針對重要的基礎設施、政府實體或軍事網絡，造成重大傷害和傳播混亂。

2010 年發生的針對伊朗核設施的 Stuxnet 網絡攻擊在學術文獻中有大量記載。人們普遍猜測，Stuxnet 是美國和以色列的合作成果，其目的是通過使用一種復雜的惡意軟件來破壞離心機設備，從而破壞伊朗的核計劃。上述秘密行動有效阻礙了伊朗對核能力的追求，并展示了網絡戰在破壞敵對國家作戰能力方面的功效。

智慧戰的概念包括在戰略上操縱對手國內的輿論。通過操縱敘事和觀念，有可能削弱社會凝聚力，加劇內部分歧，降低政府機構的公信力。促進媒體掃盲和培養批判性思維能力對個人有效區分可靠信息和欺騙行為至關重要。

將媒體掃盲計劃納入正規教育有可能培養一種更能抵御操縱的文化。建立自主的事實核查組織可以在核實信息和識別誤導性敘述方面發揮關鍵作用。倡導媒體和社交媒體平臺對虛假內容進行標注或刪除，可以有效遏制其傳播。政府和技術公司必須在內容過濾和廣告行為方面保持透明度。

問責機制，如實施監管控制和對傳播虛假信息實施制裁，有可能阻止和勸阻惡意行為者從事此類活動。在政府實體、國際組織、技術公司和民間社會之間建立合作關系至關重要。通過分享最佳做法、威脅情報和協調應對措施，可以提高反制措施的有效性。加強網絡安全協議可以有效保護重要的基礎設施和信息系統，防止網絡攻擊助長戰略信息戰。

利用端到端加密和建立安全的通信渠道有可能有效限制與竊聽和數據篡改相關的風險。各國政府和民間社會組織有能力發起提高公眾認識的運動，教育公民了解與智慧戰相關的戰略和目標。這些計劃有可能促進網上道德行為和舉報潛在可疑內容。技術企業必須優先發展符合道德規范的人工智能（AI）算法，以促進內容多樣性，減少回聲室的盛行。

實施優先推廣高質量材料而非嘩眾取寵的算法，可作為減少不正確信息傳播的有效措施。政府必須制定全面的危機傳播戰略，以有效應對危機和災難期間的虛假信息傳播。提供及時準確的信息有可能緩解恐慌和迷茫的情緒。

旨在建立有關網絡空間領域負責任行為的國際標準和協議的外交努力有可能阻止國家支持的網絡戰爭行為。這些協議可能包含不干涉他國信息生態系統的條款。民間社會組織 (CSO) 在監督和揭露虛假信息行動方面發揮著關鍵作用。這些組織有可能與技術公司、政府和國際實體開展合作，以有效解決智慧戰問題。

盡管實施上述補救措施至關重要，但在應對智慧戰的過程中也存在各種問題。將虛假信息歸咎于個別行為者或國家是一個經常遇到的挑戰，因此阻礙了實施精確而有針對性的補救措施。智慧戰現象往往超越國界，因此必須開展國際合作與協調。對手能夠迅速調整和應對反制措施，因此需要不斷創新應對技術。

智慧戰是當代一種新興的作戰范式，以信息操縱、施加影響和感知管理為核心的戰略取代了傳統的武力和武器交戰手段。

當前范式的轉變要求我們重新評估既定的安全條令，并制定新的措施來有效應對和盡量減少認知戰的影響。在這個以全球互聯性和數字化日益增強為特征的時代，有效駕馭信息的復雜動態并施加影響的能力將在決定國家和全球整體框架的安全與穩定方面發揮至關重要的作用。

參考來源：WGI.WORLD，作者：Rana Danish Nisar

戰爭的未來已經確定，聯合全域作戰（JADO）是美國防部和各軍種作戰方式的重點。國防戰略為軍隊制定了新的優先事項，并將重點放在同行和近鄰的威脅上。聯合全域作戰是定義未來戰爭的關鍵概念。隨著各軍事部門對新技術的調整，訓練將需要反映不斷增長的威脅、能力和對整合的挑戰。戰斗指揮官要求JADO攻擊者，進行實戰演習和虛擬兵棋推演，作為培訓JADO藍軍、攻擊者和決策者的支持性方法。

參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍規定了美國防部JADO的角色。美國陸軍負責后勤，美國海軍負責全球和聯合火力，海軍陸戰隊和美國太空部隊的角色在非機密出版物中沒有明確規定。美國空軍負責JADC2的角色。隨著各軍種的發展、訓練和整合，他們需要與對手進行訓練、戰斗和體驗失敗。美國防部還需要檢查現有的聯合結構和條令，為JADO演習和兵棋推演創建侵略者（Hitchens, 2020）。

在空戰管理系統（ABMS）內使用戰術云是支持JADC2的最新技術。這套系統和傳感器旨在幫助整合所有領域的先進通信。據戈德費恩將軍稱，其意圖被稱為 "聯合作戰的Uber "或 "所有傳感器，所有射手"。這些不同的技術正在被訓練、測試，并在不同的獲取或操作階段進行評估。"JADC2不可能是實現融合的單一方法，而必須是針對構成擴大戰場的幾種不同環境的若干解決方案的綜合體，"（Broome, VIII）。該技術需要針對每個領域進行測試和訓練。

美國陸軍戰爭學院在2020年發表了一份名為《聯合全域作戰的指揮》報告。作者剖析并重新審視了目前的武裝部門，不包括太空部隊和海岸警衛隊，目前和未來的聯合能力。"由于缺乏信任，目前的聯合文化優先考慮組件內的解決方案，而不是全域方法，"（Broome, IX）。在這種缺乏信任的情況下，軍隊如何在真正的聯合或全域沖突中發揮領導作用？"促成全域作戰的關鍵因素是軍種間的信任。相信整個聯合部隊的領導人，無論其作戰背景或所屬軍種如何，都會成為其他領域能力的好管家"（Broome, IX）。

伯杰將軍主張發展 "多軸、多領域的精確火力，使之成為所有梯隊的有機組成部分，通過網絡聯合系統來確保所有元素都能在退化的指揮和控制環境中作戰"，以及 "更小但連接更好的編隊，有機地擁有適合梯隊的完整殺傷鏈，并能在有爭議的作戰環境中獲勝"（伯杰，12）。建議的想法是通過各級指揮系統改善現今的JADO能力和決策的整合。例如，FerryBridge Group LLC的創始人、擁有21年經驗的退役海軍軍官Bryan McGrath認為，無論哪個軍種領域是軍事行動的重點，都會得到其他軍種的全力支持，并將這種關系比作海軍陸戰隊軍官和海軍軍官在入侵期間 "在對方占優勢的階段各自支持對方"（McGrath, 2019）。

一旦技術和領導層確定下來，就應該開始對聯合防衛組織進行培訓、標準化和評估。目前，來自不同部門的單位如果處于同一作戰領域，就會在一起訓練。美國空軍有兩個指定的F-16戰斗機中隊，并計劃為空域納入一個F-35A中隊。第527太空侵略者中隊的任務是訓練美國和國際盟友在太空領域的戰斗。美國陸軍在兩個不同的訓練區為步兵和裝甲部隊進行旅級的對抗紅隊訓練。美國海軍在各種艦隊訓練演習中使用各種紅隊，并執行特定的任務集。

國防科學委員會工作組在2003年發表了一份關于國防部紅方小組活動的作用和現狀的報告。自2003年以來已經吸取了許多教訓，有些教訓今天仍然適用。第一條是 "加深對美國現在在反恐戰爭中面臨的對手的了解，特別是他們的能力和對美國 "倡議 "的潛在反應"。第二是 "防止自滿，"（DSB，15-16）現在反恐戰爭的重點已經轉移到同級和近級的威脅。

國防科學委員會特別工作組建議采取步驟，在整個部門有效使用紅方小組，并在關鍵領域建立紅方小組（DSB，16）。這種紅隊的要求在各個作戰領域都是至關重要的。然而，如果在多個領域進行更多的演習，它們需要受到一個有凝聚力的聯合紅隊的挑戰，而不是來自一個單一領域的不連貫的工作。JADO指揮官需要能夠依靠一支共同訓練的部隊。"有必要打破每個學科中建立的壁壘和爐灶。這方面的關鍵是實際行使MDO（多域作戰）"（Rothstein, 20）。

紅隊需要適當地組織起來，以促進各種級別的訓練。場景必須與國防戰略和作戰司令部的重點責任區相匹配。侵略者應該把自己作為一支力量進行演練。"訓練應該被納入COCOM的演習中，在有爭議的環境中使用實際的系統流程，有一個'紅方團隊'，"（Rothstein，11）。

紅隊訓練的兩個歷史例子是戰時的航空母艦和 "死后行動"。美國海軍戰爭學院在戰時的一系列兵棋推演考驗了海軍。決策受到了航空母艦潛在用途的影響。最新的技術被證明優于戰艦的舊技術，而戰艦在幾十年前是海上的主導力量。"死后行動 "是皇家空軍試圖訓練和測試繳獲的納粹德國雷達系統。盡管沒有德國空軍的戰斗機保護地面雷達，但英國人還是能夠在他們的系統上應用所學到的經驗（Gold 32）。

兵棋推演在訓練JADO部隊和侵略者方面具有最大的潛力。"演習應努力包括多領域的現實主義，減少'仙塵'，"（Rothstein，11）。各軍種對兵棋推演有不同的觀點和做法。空軍的萊梅中心在2018年底舉辦了持續幾天的杜利特爾近距離兵棋推演場景。海軍在其海軍戰爭學院有一個世紀的兵棋推演歷史，涵蓋了戰爭的各個階段和時間框架。陸軍和海軍陸戰隊在過去五年里有各種在機密系統上進行的數字兵棋推演，被稱為戰斗俱樂部。(Jensen 2019) "結果很明顯：鐵杵磨成針。戰爭游戲提供了一個競爭性論壇，以測試關鍵的假設，并確定關鍵的脆弱性和機會。模擬動員規劃、多域作戰和無意中升級的戰略風險，有助于軍事專業人員成為更好的作戰人員，了解現代能力和作戰藝術。"（詹森，2019）。

這些不同的兵棋推演可以在大規模演習所累積的財政投資之前訓練領導人。"在JPME（聯合專業軍事教育）中對JAD進行戰役化連接，對學生和概念開發者都有直接的好處。它教導軍官如何預測對手在各個領域的行動，加強JAD的概念，同時展示計劃的不足，"（Catching, 2020）。理想情況下，作戰指揮官將主持一個為期兩周的數字兵棋推演，主題專家可以提供意見，侵略者可以作出反應，并且有廣泛的選擇。

智囊團和各種供應商可以幫助創建一個虛擬的信息庫和較小規模的游戲。理想情況下，海軍陸戰隊步兵軍官可以通過完成一系列較小的戰術虛擬兵棋推演來為聯合演習做準備，以獲得對其他領域的更多了解。該圖書館可以包括理論、戰術、技術和程序，以幫助人們獲得理解。演習主辦方可以授權主題專家和侵略者來幫助策劃所有參與者的兵棋庫。這位海軍陸戰隊步兵軍官將前往作戰指揮官的季度兵棋推演，為JAD指揮官和單點或多個位置的防御做好準備（Jensen 2019）。

結論

JADO領導人需要訓練。為了讓下一代作戰指揮官有效地利用所有領域，美國防部需要近期有能力在整個JADO環境中進行訓練、演習和兵棋推演。創建多個JADO侵略者單位將允許作戰單位為未來的沖突做準備，并能在軍事戰役中發揮效力。

隨著美國陸軍發展其在多域戰場上的競爭、威懾和制勝的理論，戰爭規劃者必須考慮互操作性的價值，以促進校準的部隊態勢。在歐洲，當考慮到俄羅斯構成的威脅時，俄羅斯反介入/區域防御武器的強大將限制美國陸軍前哨部隊的能力。為了克服這一不足，能夠與美國陸軍部隊習慣性地建立互操作關系的北約盟友最適合于促進調整部隊態勢。然而，完美的互操作性在北約聯盟內仍然難以實現。在與歐洲盟國合作時，了解并平衡互操作性的三個領域的美軍指揮官，最能激發出有效的、習慣性的、有說服力的互操作性解決方案。美國陸軍和盟軍部隊如果能夠在他們選擇的時間內再現有效的互操作性，就會直接加強校準部隊態勢的想法，在沖突期間提供前沿能力，并在競爭環境中推進盟軍的說法。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。

自從網絡空間被鞏固為第五個戰爭維度以來，國防部門的不同行為者開始了一場實現網絡優勢的軍備競賽，研究、學術和工業利益相關者從雙重角度做出了貢獻，這主要與民用網絡安全能力的大量和異質的發展和采用有關。在這種情況下，加強對背景和戰爭環境的感知，網絡威脅的風險和對動能行動的影響，成為軍事決策者正在考慮的一個關鍵的規則改變。獲得以任務為中心的網絡態勢感知（CSA）的一個主要挑戰是動態推斷和評估從支持任務的信息和通信技術（ICT）發生的情況的垂直傳播，直到它們在軍事戰術、作戰和戰略上的相關性。為了在獲得CSA方面做出貢獻，本文解決了網絡防御領域的一個主要差距：在以任務為中心的背景下動態識別關鍵網絡地形（KCT）。因此，擬議的KCT識別方法探討了指揮官作為評估標準的一部分所定義的任務和資產之間的依賴程度。這些與作戰網絡上的發現以及在支持任務發展過程中發現的資產漏洞相關聯。該建議作為一個參考模型，揭示了以任務為中心的KCT分析的關鍵方面，并通過包括一個說明性的應用案例來支持其執行和進一步執行。

網絡空間被定義為由所有相互連接的通信、信息技術和其他電子系統、網絡及其數據組成的全球領域；最近被合并為現代戰區的第五個領域，加入了陸地、海洋、空中和太空[1]。在那里，聯合功能（JFs），如網絡演習、火力、指揮和控制（C2）、情報、信息、維持或部隊保護，在防御性網絡空間行動（DCOs）和/或進攻性網絡空間行動（OCOs）的背景下實施；支持或被動能領域的行動支持。盡管有這些依賴性，網絡空間與動能領域完全不同，主要是因為它是人造的，部分是非物理的（數字），不受傳統地理邊界的限制[2]。它被描述為CIS（通信和信息系統）資產的高可及性，對網絡行動路線（CoAs）的短時間影響與它們的大量準備時間相比，它們的影響越來越不對稱（通常是垂直/傳播到附帶的混合層面），或者它們的無形性；后者使得網絡損害評估計算變得困難[3]。

與最先進的兩用網絡安全使能器相比，適合軍事行動的原始網絡防御效應器應采用以任務為中心的愿景，其中網絡評估和決策必須與軍事行動背景相適應，包括網絡行動所針對的任務目標和任務、其相互依賴性、階段性、聯合/合并行動、技術、戰術、行動和戰略層面之間的垂直傳播等。這就要求在對通信和信息系統（CIS）維度的原始影響（通常是保密性、完整性和可用性）與任務層面的影響之間進行清晰的轉換，后者的例子是可能導致任務執行的延遲、有益因素的喪失，或減少指揮官做出新決定和規劃CoA的敏捷性[4]。

因此，支持網絡防御行動的能力的一個重要方面是他們能夠考慮哪些任務依賴性是必要的，以便充分評估/評價每個控制論或程序性資產，并隨著任務的進展動態地改變評價結果。在這種情況下，關鍵網絡地形（KCTs）被定義為構成、監督和控制網絡空間的系統、設備、協議、數據、軟件、程序、網絡角色和其他網絡實體[4]，構成軍事優勢，如果受到危害，有可能導致任務失敗[5]。但是，盡管KCT概念的相關性，它被研究界模糊地公開探討，文化和跨領域的誤解導致了模糊和誤解，通常從過度的民用角度來處理；并且大多忽略了其以任務為中心的影響。

為了促進以任務為中心的KCT發現和評估的研究，本文回顧并深入分析了KCT概念及其影響。這是從網絡態勢感知（CSA）的角度進行的，并假設其相關性將日益增長，以實現準確的跨域共同作戰圖像（COP）[6]。所進行的研究擴展了在[7]中向研究界和網絡防御從業人員初步介紹的工作，匯編了廣泛收到的反饋，并將其原始范圍從原始技術方面增加到KCT任務的影響。鑒于其引起的高度興趣，本文加強了所介紹的KCT概念化，擴展了KCT發現和評估參考模型，詳細說明了其以任務為中心的影響，并提供了分析和經驗評估的擴展描述。下面列舉了所進行的研究的主要貢獻。

• 本文深入回顧了當前網絡防御和以任務為中心的網絡風險管理的情況，強調了現有的KCT分析工作。

• 提出了一個動態識別網絡空間關鍵資產的參考框架，它揭示了可能指導進一步研究行動的關鍵支柱的子集。

• 探討了廣泛采用的動能地形因素與它們在網絡空間軍事行動中的可追溯性。

• 該提案審查了KCT評估相關能力發展的DOTMLPF-I（理論、組織、訓練、物資、后勤、人員、設施和互操作性）層面。

• 討論了KCT分析在進攻和防御性軍事思維中的應用。

• 該建議已被實例化，并在一個說明性用例下進行了分析驗證，其中詳細說明了所有需要的數據處理活動。

本文分為七個部分，其中第一部分是本導論。第二部分回顧了以任務為中心的網絡防御和KCT評估方面的技術現狀。第三節介紹了所進行的研究設計原則。第四節介紹了一種新型的動態KCT識別方案。第五節分析了可預見的KCT評估能力發展層面。這一節還討論了提案在進攻和防守兩方面的應用。第六節詳細介紹了該建議在一個研究案例中的應用。最后，第七節介紹了所取得的結論和對未來工作的建議。

及時掌握有關作戰情況的信息，對于開展各種規模的軍事行動和人員培訓都是至關重要的。現有軍事指揮和控制系統的復雜程度僅限于可視化，主要使用戰術符號。信息和計算機技術的現狀允許通過應用 "增強現實 "在感知水平上實現質的飛躍。對等的信息技術通過在實時圖像上增加額外的、有意義的圖形和文字信息來增強認知能力。高性能移動設備的飽和和無線數字網絡對軍事活動的有力進入，使得該技術的使用有可能達到戰場上單個戰士的水平。在這篇文章中，作者思考了在執行戰術任務中應用增強現實可視化的特殊性，確定了整合視覺和文本信息的適當方法，提供了一個與增強現實應用的信息交互模型。他們提出了一個專門的移動應用程序的軟件架構，并介紹了其實際實施的結果。

【關鍵詞】增強現實，指揮與控制，移動應用