網絡威脅情報（CTI）是網絡防御性網絡行動（DCO）的一個重要組成部分。了解潛在對手的戰術、技術和程序（TTPs）和興趣，可以提供重要線索，了解哪些類型的指標和威脅集團值得關注。與許多其他類型的軍事情報不同，CTI對任何具有強大網絡安全文化的組織都有興趣。因此，有大量的公開的和商業上可用的CTI。然而，確定哪些信息與加拿大國防部（DND）/加拿大武裝部隊（CAF）有關，需要作出重大努力。此外，軍事情報的要求超出了私營部門的需要，例如，產生反情報和確定惡意活動的屬性。加拿大國防研究與發展部（DRDC）最近被要求調查如何支持信息能力和部隊發展總監（DGICFD）開發網絡情報的新能力。除了滿足上述要求外，還審查了人工智能（AI）/機器學習（ML）的最新創新，以確定它們在哪些領域可以實現支持CTI活動的新能力。本科學報告記錄了這些發現，并提出了新研究的具體想法，包括利用自然語言處理（NLP）、博弈論和欺騙性技術進行CTI處理、反間諜和歸因。在DGICFD的要求下，可以對特別感興趣的能力進行進一步調查。

鑒于DND/CAF的資源有限，支持網絡情報（CI）進程的新能力所帶來的任何優勢都很重要。本報告確定了17個提供這種能力或提高業務效率的潛在途徑，例如通過自動化。通過DRDC內部的開發或通過外部合作伙伴，如創新國防卓越和安全（IDEaS）計劃來追求這些能力，可以在高度競爭的網絡空間領域提供一個有意義的優勢。

俄羅斯國防部利用軍事預測為其長期規劃提供信息。自20世紀60年代以來，俄羅斯的軍事分析對一個國家發動戰爭的能力進行了全面評估，這些評估超越了武器和編隊。俄國防部利用這種預測來回答：（1）未來戰爭的可能性和特點是什么；（2）俄羅斯和其潛在對手之間的軍事潛力的相關性是什么？

在本報告中，作者利用一個既定的框架來研究與軍事預測有關的關鍵指標，以深入了解這些問題的答案。

本報告作者審查的俄羅斯軍事科學和學術研究發現，軍事潛力（國家權力）的相關性--一個包括政治、經濟、科學技術和常規武裝力量指標的廣泛衡量標準--現在和將來都會偏向于西方的美國和北大西洋公約組織（NATO）以及亞太地區的美國和日本。能夠改善俄羅斯競爭地位的因素是將中國納入軍事潛力的關聯中，以及美國以有利于其利益的方式管理國際體系的能力可能降低。

俄羅斯目前的軍事評估和預測沒有發現美國有對俄羅斯發動大規模戰爭的意圖的跡象。俄羅斯在什么條件下可能采取先發制人的軍事行動，冒著與軍事潛力超強的對手開戰的風險，仍然是一個沒有答案的問題。

##主要結論

• 鑒于雙方之間巨大的軍事潛力不平衡，北約聯盟的持續凝聚力將可能迫使俄羅斯在不對北約使用武力的情況下解決政治不滿。

• 北約的凝聚力至少給俄羅斯帶來了三個行動問題。首先，俄羅斯將不得不與一個共同擁有優勢軍事潛力的國家集團作戰，而這些國家在發生長期沖突時可能被證明是決定性的。第二，北約的凝聚力可能會迫使俄羅斯在整個歐洲發動攻擊，從而使聯盟的分裂更不可能發生。第三，北約的凝聚力可以暴露出俄羅斯相對有限的遠程常規彈藥庫存（戰略非核威懾潛力）。遠程常規能力對于排除利用大片歐洲領土流入更多部隊并對俄羅斯部隊發動攻擊至關重要。

• 在未來20年里，俄羅斯可能會尋求避免與中國和西方同時發生對抗關系，這可能會抑制其外交政策決策的靈活性。

• 俄羅斯軍事戰略的當前和未來發展將從相對于美國及其盟國的整體弱勢地位出發。

• 最后，本報告中使用的框架為評估對俄羅斯的威懾力提供了一個有用的方法。例如，由于該框架強調戰略非核能力的威懾價值，美國和盟國在遠程精確彈藥方面的優勢程度為衡量對俄羅斯軍事侵略的威懾水平提供了一個關鍵的輸入。

科學和技術的進步越來越復雜和普遍。從智能手機到可穿戴健康監測器，再到用于游戲的虛擬現實頭盔，先進的技術正逐漸融入到日常生活中。但是，隨著科學技術越來越先進，我們在如何與新技術互動和使用這些技術在社會中如何發揮作用方面，也面臨著同樣復雜的倫理挑戰。無人駕駛汽車就是一個說明性的例子，它引發了一些倫理上的難題。例如，在無人駕駛汽車必須 "選擇 "撞上老人或小孩的情況下，哪種反應才是正確的？有沒有一個 "正確 "的反應？在這種情況下，人類司機會有正確的反應嗎？無人駕駛汽車是否應該轉彎以避免被駛來的卡車追尾，但這樣做會使一群過馬路的兒童面臨被卡車撞上的風險？ 這些問題的答案本來就不簡單。此外，不同的技術在不同的情況和背景下會帶來不同的倫理問題；事實上，新興技術的軍事用途會帶來一些獨特的倫理挑戰。

美國國防部高級研究計劃局幾十年來一直在資助軍事科技研究和開發，僅2015年的年度預算就達29億美元。盡管科技正在快速發展，為軍事問題穩步提供新興技術解決方案，但我們的監管政策卻滯后，導致我們對在戰場上使用特定技術的倫理、社會和法律后果的認識存在差距，這是許多人指出的問題。對軍隊來說，一些最深刻的倫理問題是由新興的人體強化技術和自主或機器人系統引起的。例如，一個強化的士兵是否會被視為比人類更多或更少的東西，從而受到對手的非人待遇？在海外戰區從國內操作無人駕駛飛行器（UAV）的士兵是否被認為是戰斗人員，因此在本土是公平的軍事目標？與民用技術一樣，新興技術的軍事用途所引起的許多倫理問題沒有明確的答案。無論如何，在一項新興技術被廣泛使用--民用或軍用--之前，開發者、利益相關者和政策制定者意識到與之相關的潛在倫理問題是至關重要的，這樣就可以通過修改技術或規范其使用的政策來緩解這些倫理問題。

確保潛在的倫理問題得到承認的方法之一是建立一個全面的框架，以方便識別在使用任何感興趣的特定技術時可能出現的倫理問題。有幾個現有的工具指導對新興技術的倫理評估，其中包括相關問題和考慮因素的清單。例如，Elin Palm和Sven Hansson提出了一個九項檢查清單，包括：信息的傳播和使用；控制、影響和權力；對社會接觸模式的影響；隱私；可持續性；人類生殖；性別、少數民族和正義；國際關系；以及對人類價值的影響。David Wright提出了一個框架，包括一些原則，在這些原則下列出了一些價值或問題，以及在評估過程中需要回答的問題：尊重自主權（自由權）；非惡意（避免傷害）；善意；正義；隱私和數據保護。Federica Lucivero、Tsjalling Swierstra和Marianne Boenink建議，倫理學家在考慮一項技術的合理性時應避免過多的猜測，而在考慮該技術將如何被社會看待并在社會中發揮作用時應使用更多的想象力。為了促進這一點，他們提出了三類考慮因素：技術可行性、社會可用性和技術的可取性。雖然這些倫理評估框架對確定與平民使用的新興技術相關的倫理問題很有用，但它們對評估軍事倫理是不夠的，因為軍事倫理有一些獨特的特點。

雖然軍事和民用倫理之間有一些共同的價值觀（例如，隱私和健康問題），但在新興技術的軍事使用方面也有特殊的考慮。例如，軍事行動必須遵守《武裝沖突法》(LOAC)，該法規定了戰爭手段并保護非戰斗人員和受沖突影響的平民。例如，加拿大武裝部隊（CAF）有一個《道德和價值觀準則》，其中規定了CAF成員必須遵守的價值觀，包括尊重加拿大法律和為加拿大服務高于自己，以及他們必須表現出的價值觀，如誠信和勇氣。

研究倫理原則對于確保包括士兵在內的人類研究對象在新技術的實驗測試階段得到道德對待至關重要。事實上，現代人類研究倫理原則是在軍事研究人員以研究名義進行的應受譴責的行為的歷史中產生的。當研究對象是軍人時，如果研究和軍事需要之間的界限變得模糊，就會出現挑戰，特別是在知情同意方面會出現復雜情況。但是，即使在設計和測試一項新技術時遵循了研究倫理原則，在使用該技術時仍可能出現倫理問題。有一些類似的倫理原則，如知情同意、隱私和保密性，在研究階段和隨后使用一項技術時都應考慮。

即使遵守了法律和法規，并考慮了其他倫理原則，如研究倫理原則，一項新技術仍不一定符合軍事用途的倫理，必須進一步考慮。例如，一項新技術是否會導致士兵之間的不平等，并導致部隊的凝聚力下降？如果一項新技術導致了意外的傷亡，誰來負責？一項技術是否會使士兵面臨被對手探測和攻擊的風險？ 在確定一項技術是否有任何軍事倫理問題時，有許多嚴重的問題需要反思。此外，還有人從反面考慮新技術和軍事倫理之間的關系，認為應該修改指導士兵行為的軍事倫理，以實現某些新興技術的潛在倫理優勢。

鑒于全面評估一項技術所需的軍事倫理考慮的數量，以及任何違反倫理的行為對戰斗的潛在嚴重性，迫切需要一個軍事專用的倫理評估工具。其他團體已經將各種倫理原則改編為討論倫理和軍事技術的框架。然而，據我們所知，還沒有一個實用的倫理評估工具，可以用來指導對軍隊感興趣的新興技術進行系統的倫理評估。

為了填補這一空白，我們創建了一個名為 "軍事倫理評估框架"（框架）的綜合框架，將相關社會、法律、研究和軍事倫理領域的廣泛考慮納入其中，以幫助用戶和決策者確定在軍事上使用人體強化技術可能產生的潛在倫理問題。盡管該框架的設計足夠廣泛，可用于對許多不同類型的新興技術進行倫理評估，但我們對該框架的初步測試側重于新興的人類增強技術，因為這些技術對軍隊有很大的意義，而且它們引起了許多倫理問題。未來的研究將檢驗該框架在識別軍隊可能感興趣的其他新興技術（如人工智能技術）所引起的倫理問題方面的效用。 本文的目的是介紹該框架，并通過展示它如何幫助識別與軍隊感興趣的兩種不同的人體增強技術有關的潛在倫理問題來說明該工具的使用。

多年來，加拿大國防研究與發展部（DRDC）一直通過一系列的研討會與軍事人員接觸，評估新興技術對概念、能力和投資的可能影響。本文概述了影響評估框架，該框架已被設計并用于調查一些新興技術的影響。該框架包括定量和定性的措施，以及支持任務所需能力要素的正式清單。該框架的應用通過幾個新興技術領域對加拿大陸軍能力要素的評估結果來說明。被評估的新興技術領域包括量子技術、超材料、人工智能、印刷電子學、人體性能增強、合成生物學、增材制造和其他許多領域。結果提供了關于哪些軍事能力領域和作戰功能將受到所審查技術的最大影響的見解。這種方法為部隊開發人員提供了額外的證據，并支持對能力發展計劃和技術路線圖的審查。

1.0 引言

對技術、戰爭、政治和經濟之間關系的研究已經多次提出，未來必須在高度不確定的情況下做出決定。偏見塑造了國家和文化對如何預測未來的偏好。正如W.Chin所指出的，未來戰爭方面的文獻往往過度依賴明顯具有決定性軍事技術的簡單化概述[1]。

國防和安全的作戰環境不斷被競爭和沖突所塑造。雖然軍隊在評估未來作戰環境（FOE）的基礎上發展未來部隊，但它也需要評估趨勢和發展對能力的可能影響[2]。盡管大多數官方的FOE出版物包括對軍事力量的關鍵推論和高層影響，但仍然很少有既定的框架來評估新興技術在能力和概念發展方面的可能影響。

2017年，加拿大陸軍委員會批準將近距離接觸[3]作為未來軍隊（AoT）的頂點作戰概念。AoT是一個不斷發展的概念模型，說明加拿大軍隊在未來15年內應該如何配置、裝備和訓練。理想的AoT將被要求更加連接、敏捷、靈活、整合和強大。正如 "親密接觸"所指示的那樣，需要對政治、環境和技術變化進行持續的地平線掃描和觀察，以便對破壞性變化提供更好的預警[5]。作為風險管理戰略的一部分，部隊組建者需要了解技術發展以評估和利用潛在的機會。他們還需要預測和減輕他們在FOE中可能面臨的潛在風險、威脅和作戰挑戰。技術前瞻性和組織敏捷性是機構復原力的關鍵推動因素。技術優勢當然是任務成功的助推器，但創新文化和靈活的系統將是未來陸軍在作戰中成功的游戲規則。

1.1 新興技術在基于能力的規劃中的作用

一些軍隊已經采用了著名的基于能力的規劃（CBP）框架，該框架最初由Paul K. Davis[4]開發，用于支持能力和系統的長期戰略計劃。在加拿大，CBP于2005年被加拿大武裝部隊（CAF）采用。CBP是一種系統的部隊發展方法，旨在為最合適的部隊結構選擇提供建議，以滿足政府的優先事項。CBP過程評估了通過情景分析得出的能力目標。然后，通過對當前和計劃中的能力進行分析，確定并驗證能力的不足和過剩。它支持首選部隊結構的發展。CBP是一個使用場景的過程，這些場景松散地位于FOE中，以評估現有能力在多大程度上可以保持運作，并在不同場景下對任務的成功做出貢獻。CBP過程的主要結果是識別和記錄可能威脅到任務成功的能力差距和缺陷。CBP是關于評估現有軍事能力的準備程度、生存能力和維持能力。

傳統上，新興技術的趨勢是作為FOE的一部分來考慮的，從FOE中推導出一些情景來 "測試 "現有的軍事能力。評估新興技術的綜合方法需要考慮三種不同的應用背景。

• 機會：新興技術能否被塑造來解決差距和不足，提供新的能力或新的手段來實現效果？

• 風險：新興技術能否代表新的威脅，需要出口控制或技術保護計劃，加速我們自己技術的淘汰，或降低我們的能力？

• 環境：新興技術將如何塑造作戰環境？鑒于全球都能獲得新技術，我們在未來的物理和數字環境中會面臨什么？

CBP是在未來部隊結構的設計中創造機會和減少風險的藝術。

2.0 評估新興技術的方法

文獻中描述了在國防背景下評估新興技術的幾種方法。

2.1 北約DTAG方法

顛覆性技術評估游戲（DTAG）是一種方法，最初由北約SAS-062和SAS-082任務組開發[6-8]。DTAG最適合于探索新興技術在軍事場景中的使用如何可能改變行動方案和結果。DTAG使用系統理念（IoS）卡，將幾種技術整合到一個新概念中。DTAG會議通過在軍事背景下進行基于場景的桌面兵棋推演演習，探索IoS的潛在好處。

從能力發展的角度來看，文獻中沒有證據表明，擬議的IoS卡得到了現有技術路線圖或技術趨勢分析的支持，這將有助于能力開發者估計一個新的 "系統 "在可預見的未來何時可以現實地出現和部署。DTAG會議的結果產生了新的技術應用概念，但它們缺乏技術趨勢分析和路線圖的支持，使能力開發者獲得的可操作信息有限。

2.2 TOWS分析（澳大利亞）

澳大利亞陸軍采用了由國防科技集團（DST）的科學家開發的威脅、機會、弱點和優勢（TOWS）方法來評估新興技術對陸軍通用功能的可能影響。TOWS技術的描述見[9, 10]。TOWS技術將外部威脅和機會與一個組織的內部弱點和優勢進行比較。結果被用來定義一套行動，以保護組織免受威脅，并使其能夠利用機會。TOWS是專門為推斷行動和戰略而設計的。

表1：技術領域對軍隊一般職能的影響[10］

3.0 評估新興技術的綜合方法

加拿大國防研究與發展部（DRDC）用于識別和評估新興技術的一些工具和技術已經在2015年的北約IST系列講座中進行了描述[11, 12]。目前，DRDC的計劃將這些工具和技術整合到科技（S&T）展望和風險評估的綜合方法中。圖1說明了從前景掃描活動到提供戰略建議的主要組成部分和邏輯流程。新興技術影響評估研討會每年進行一次，以評估新興技術對國防和安全能力、利益相關者和政策制定者的影響。

圖1：DRDC的科技（S&T）展望和風險評估計劃。

3.1 科技展望與風險評估

DRDC的科技展望和風險評估計劃的所有活動都是按照四步程序進行的，首先是進行前景掃描活動，以確定新出現的利益趨勢，然后收集和分析信息，以發展關于這些利益趨勢的技術情報。然后評估新出現的技術趨勢對國防、安全、政策和立法的可能影響。評估的結果被用來為計劃、能力和伙伴關系方面的決策提供信息。

3.2 加拿大軍隊的作戰功能和能力

在所有的未來情況下，任務的成功和有效性依賴于執行任務所需能力的可用性、準備性、穩健性和彈性。新興技術的潛在影響需要在所有作戰功能中進行評估，以確定哪些能力可能從中受益，哪些可能面臨風險。加拿大陸軍使用五個核心作戰功能：指揮、感知、行動、防護和維持

• 指揮 - 建立共同的意圖和管理指揮的必要結構和程序。作為一項作戰功能，指揮部是其他四項作戰功能的紐帶。指揮部是將所有作戰功能整合到一個全面的戰略、作戰或戰術層面的概念的作戰功能。

  • 指揮部的運作功能由一些關鍵能力支持，包括：

    表1：支持指揮職能的能力。

指揮與控制網絡	安全、穩健、多級和移動通信系統，允許在所有適當級別進行網絡化指揮。
規劃和決策支持系統	態勢感知（SA）；協作規劃工具；建模與仿真
JIMP連接性	聯合、機構間、多國和公共 (JIMP) 連接

• 感知 - 一個單一的綜合實體，收集、整理、分析和顯示各級數據、信息和知識。戰術、行動和戰略資產被整合為一個單一的連續體。感知是為指揮官提供知識的操作功能。感知功能包含了所有收集和處理數據的能力。

  • “感知” 的操作功能由一些關鍵能力支持，包括：

    表2：支持感知功能的能力。

地面傳感器網絡	雷達;光學
空中和戰略傳感器網絡	無人機;衛星;網絡
情報系統	圖像;信號;社會文化;地理空間;人類;開放源

• 行動 - 使用一種能力來影響整個沖突范圍內物質和道德領域的事件。行動反映了對各種來源的能力的整合--戰術、行動或戰略。行動是整合了機動、火力和信息戰的作戰功能，以達到預期效果。它是聯合火力和影響活動的結合，通過機動和對作戰環境的管理而同步和協調。

  • 該法案的運作功能由一些關鍵的能力支持，包括：

    表3：支持行動功能的能力。

火力	直接火力武器；間接火力武器；遠距離火力；聯合火力；定向能武器
機動	裝甲車；輕型車輛；自主系統；戰術空運；沿岸船只
信息作戰	電子戰；心理作戰；計算機網絡作戰（防御、攻擊、利用）。

• 防護 - 為促進任務成功而采取的部隊保護措施，通過管理風險和盡量減少人員、信息、物資、設施和活動在所有威脅下的脆弱性，維護行動自由和行動效率。防護是保護部隊、其能力和行動自由的業務職能。防護功能可以保護部隊免受常規和不對稱的威脅，適用于國內、大陸和國際行動。

  • 防護作戰功能由一些關鍵能力支持，包括：

    表4：支持盾牌功能的能力。

火災防護	保護基礎設施部隊、個人、車輛、武器、設備和物資免受直接和間接火災的傷害；戰斗識別（反自相殘殺）
GBAMD	地基防空和彈藥防御
避免爆炸性危險	簡易爆炸裝置（IED）；誘殺裝置；地雷
化學、生物、輻射防御	防范化學、生物、輻射、核威脅；環境和職業健康與安全
保護免受心理威脅	反心理學行動

• 維持--產生、部署、使用和重新部署一支部隊所需的所有功能的組合。"維持"是支持行動的再生和維持能力的操作功能。

  • "維持"行動功能由一些關鍵能力支持，包括：

    表5：支持維持功能的能力。

陸地設備系統	維修設施；前方維修；回收
材料和分配系統	總資產可見度；倉儲；供應；食品服務；陸路運輸；空運；集裝箱化
行政系統	財務服務；人事管理；停尸服務；牧師；法律服務；郵政服務；娛樂設施
衛生服務系統	醫療設施；傷員后送；醫療和牙科治療；醫療用品；健康報告；預防醫學（身體和精神）。

除了作戰功能外，還考慮了部隊生成能力。一些新興技術可能會影響到部隊生成的各個方面。例如，增強現實和虛擬現實技術正被越來越多地用于加速訓練。它們還為平臺的現場維護和修理提供了新的手段。在CA的背景下，部隊組建得到了一些關鍵能力的支持，包括：

表6：支持部隊組建的能力。

組織力量產生的結構	單位；旅；師；訓練機構；靶場和訓練區；總部
兵力投送	國家維持基地；戰略交通線；戰區維持（包括工程支持）；空運；海運；APODs/SPODs

3.3 研討會方法

通常情況下，新興技術影響評估研討會以一個或多個主題專家（SME）的展望簡報開始。中小企業有責任介紹該技術領域并描述其潛在的應用。他們還提供有關被審查的新興技術領域的新興趨勢和主要領導人的有用信息，以及對該技術目前的成熟度、限制、局限性和科學界面臨的挑戰的概述。

圖2：研討會過程。

根據中小企業提供的信息和個人的專業知識，研討會參與者被要求使用簡單的李克特量表評估新興技術領域對陸軍能力的潛在影響，從0（無影響）到7（非常大的影響）。評級過程確保參與者考慮到每個作戰功能的所有能力領域的影響。通常情況下，在考慮一項新興技術的潛在影響時，參與者已經想到了一個具體的能力領域。使用一個系統的能力評級過程，可以確保"不太明顯"的影響領域也在研討會上得到考慮和討論。

圖3：評級過程和尺度。

在研討會上，"影響"的定義是：解決現有的差距和缺陷；解決持久的問題（如士兵的負擔）；改善現有的能力；引入新的概念和能力；破壞或否定現有的能力；使任務面臨風險（多種風險類別）。

在第一輪個人評估后，將結果提交給研討會參與者，以激發小組討論和辯論。小組討論提供了機會，以交流對新興技術的看法，要求中小企業提供額外的技術細節和清晰度，挑戰假設，并試圖填補 "高不確定性所固有的知識空白"。小組討論后，再進行第二輪評估。這種方法有助于衡量和減輕 "群體思維"的影響。

3.4 數據分析

在研討會上收集的數據用兩種不同的方法進行分析。第一種是依靠DRDC的科學家在2006年開發的統計工具來進行多標準分析和排名共識（MARCUS）。MARCUS[14, 15]是一個產生共識結果的有用工具。MARCUS的特點之一是它能正確處理排名中的并列關系，能容忍不完整的排名，并在必要時允許單個排名在確定共識排名時具有不同的權重。

下面的例子顯示了小組討論前后評估的微小差異。在這個特殊的案例中，在小組討論之前，評估認為情報系統（5）將受到人工智能（AI）發展的最大影響。在小組討論后，與會者評估說，規劃和決策支持系統（2）將受到最大影響。

圖4：小組討論前后，MARCUS對人工智能應用在20種軍隊能力上的排名

用于分析數據的第二種定量方法是對所有參與者對每個能力領域的評分應用一個簡單的平均函數，如圖5所示。此外，在研討會期間還收集了參與者的定性評估，以便為個人評級提供額外的理由和背景。結果被用來確定哪些能力領域和作戰功能將受到所考慮的新興技術的最大影響（技術觀點），并確定哪些新興技術將有助于塑造整個作戰功能的未來能力（操作功能觀點）。自2014年以來，CA一直在舉辦一系列的研討會，以評估幾個新興技術領域的潛在影響。

3.5 結果概述

如圖5所示，累積結果表明，支持指揮功能的能力將受到人工智能（AI）應用、人類性能優化和修改（HPO、HPM）發展以及量子科學（QS）應用的顯著影響。量子技術有望提供下一代的加密能力，可以提高指揮和控制（C2）網絡的安全性。

圖5：新興技術領域對CA運行功能的影響程度

結果還表明，在未來15年以上的時間里，支持理智功能的能力將受到幾種新興技術的顯著影響。人工智能（AI）的快速發展，以及量子科學（QS）、超材料（MM）和印刷電子（PE）的發展，將有助于塑造未來的感知能力。

對于支持行為功能的能力，結果表明它們將受到人工智能、文化行為模型（CBM）以及培訓、教育和演習5（TEE）新模式的影響。機動能力將大大受益于人工智能的發展，特別是在機器人、自主車輛和蜂群的應用領域，但也可以通過人工智能的增強現實技術為下崗士兵服務。量子傳感器的發展將提供更精確的定位、導航和定時（PNT）系統，以提高在GPS缺失環境下的機動能力。

支持防護功能的能力也將受到幾個技術領域的重大影響。材料科學和個人防護設備（PPE）設計的發展顯然將塑造未來的防火能力。化學和生物檢測和保護（CB DP）的進步將有助于增強或新的CBRN防御能力，同時合成生物學（SB）和人體性能優化（HPO）的發展也將有助于增強或新的CBRN防御能力。量子科學（QS）預計將提供新的傳感器，以實現對爆炸性危險的遠距離探測和規避。

在支持 "維持"功能的所有能力領域中，衛生服務系統是未來15年內變化最大的領域。合成生物學（SB）、人體性能優化（HPO）和改造（HPM）的發展，以及個人防護裝備、化學和生物檢測和保護（CB DP）的發展，培訓、教育和鍛煉的新模式，以及來自印刷電子（PE）的可穿戴和植入式傳感器，預計將對未來的衛生服務系統產生重大影響，前提是有適當的政策和立法。

3.6 結果

年度新興技術影響評估研討會是支持能力發展和實施國防創新計劃的關鍵。它們匯集了科學家、學者、工程師、政策制定者、項目管理人員、法律顧問和軍事人員的專業知識。自2014年成立以來，新興技術影響評估研討會為國防能力、科技合作計劃和伙伴關系的戰略投資決策提供了信息。例子包括。

• 采用部門的量子科技戰略。

• 加拿大軍隊人工智能概念文件和技術路線圖。

• 提交給國防部（DND）"創新促進國防卓越和安全"（IDEaS）計劃的新的創新挑戰。

• 在新興技術領域的新FVEY活動，如超高分子量聚乙烯（UHMWPE）。

• 幾個國防和安全政策問題簡報。

• 對敏感技術和出口控制的系統性審查6。

4.0 結論

任務的成功和有效性取決于用于實現效果的能力的可用性、準備性、穩健性和復原力。長期的戰略能力發展計劃需要識別和評估新興技術對所有作戰功能的潛在影響，以了解哪些能力可能受益于這些技術，哪些可能面臨風險。為了支持這種評估，我們設計了一個框架，其中包括定量和定性的措施以及支持任務所需的能力要素的正式清單。通過對加拿大陸軍能力要素的幾個新興技術領域的評估結果，說明了該框架的應用。自2014年第一次迭代影響評估研討會以來，累積的結果提供了寶貴的見解，即在未來15年內，哪些軍事能力領域和作戰功能將受到審查技術的最大影響。

附錄A

表A-1: CA評估的新興技術領域

5.0 參考文獻

[1] Chin, Warren, “Technology, war and the state: past, present and future” International Affairs 95: 4, 2019

[2] Sullivan et al. Mad Scientist: Disruption and the Future Operational Environment Final Conference Report 25 July 2019

[3] Kaduck Anthony (LCol), Ron Bell (LCol), Peter Gizewski, Close Engagement. Land Power in an Age of Uncertainty, Kingston, 2017.

[4] Davis, Paul K., Analytic Architecture for Capabilities-Based Planning, Mission-System Analysis, and Transformation. RAND MR-1513

[5] Chapman B. and Gisewski P., Army 2040 Seminar. A Methodology to Address Capability Development in an Uncertain Future. 30th International Symposium on Military Operational Research (ISMOR), 2013

[6] NATO-SAS-082, Disruptive Technology Assessment Game. Evolution and Validation, RTO Technical Report TR-SAS-082, 2012.

[7] H. And?s, B. Damsgaard, G. Kindvall, E. R?nnberg, S. O. Solheim and M. Suojanen, Emerging Technology Concepts and Defence Planning in the Nordic Countries, FFI-NOTAT Eksternnotat 16/00336, 2016.

[8] G. Kindvall, A. Lindberg, C. Trané and J. Westman, Exploring Future Technology Development, FOI- R- -4196--SE, 2017.

[9] Pincombe B. and Dexter P., The Possible Effects of Potential Key Technological Developments on the Force Structure of the Australian Army in 2040. DSTO-GD-0862. 2014

[10] Dexter P. and Krysiak, K. “Assessing the impact of emerging technologies on the Australian Army”. 20th International Congress on Modelling and Simulation, Adelaide, Australia, 1–6 December 2013

[11] Auger, A. Emerging and Disruptive Technologies Impact Assessment. NATO IST 135 Lecture Series. STO-EN-IST-135. 2015

[12] Auger, A. Identification of Emerging Scientific and Technical Trends Using Scientometric Analysis. NATO IST 135 Lecture Series. STO-EN-IST-135. 2015

[13] Holland-Smith, D.J. On the Risk from High-Impact, High-Uncertainty Technologies. NATO IST 135 Lecture Series. STO-EN-IST-135. 2015

[14] Emond, E. J., Developments in the Analysis of Rankings in Operational Research. DRDC CORA TR 2006-37; Defence R&D Canada, December 2006

[15] Tania Yazbeck and E. J. Emond. Multi-Criteria Analysis and Ranking Consensus Unified Solution (MARCUS) -User Guide DOR(CORP) Research Note RN 2004/13. 2004

[16] Auger, A. Emerging and Disruptive Technologies Impact Assessment Workshop. Results from 2015, DRDC-RDDC-2016-L328, Ottawa, Oct 2016.

[17] Auger, A. Impact of Selected Emerging Technologies on Canadian Army Capabilities. Results from Emerging and Disruptive Technologies Workshop, Dec. 2017 DRDC-RDDC-2018-R152. May 2018

[18] Gunashekar S., et al. Oversight of science and technology. Learning from past and present efforts around the world. RAND Europe report, 2019. RR-2921

引言

軍事和民事情報組織經常被要求為指揮官和決策者提供支持，他們的決定影響著國家和國際安全。除其他特征外，如及時性和相關性，情報組織應做出有嚴格分析支持的評估，準確無誤，并明確傳達給決策者。不確定性對情報的評估和溝通功能都構成了關鍵挑戰。例如，分析員收到的信息的質量往往是不確定的，他們所依賴的概念模型也是如此。簡而言之，大多數分析都是在不確定的條件下做出的人類判斷。決策者可能希望完全消除不確定性，但情報組織必須努力將有關事件（概率）和他們的評估（信心）的揮之不去的不確定性盡可能連貫和清晰地傳達出去，以避免誤傳。

SAS-114研究工作組通過研究(a)在不確定情況下促進情報評估準確性的現有和新方法，以及(b)在這種評估中溝通不確定性的標準來應對這些雙重挑戰。本報告概述了SAS-114所完成的研究和分析，分為以下四個部分。

第一部分（第1-5章）研究了情報生產管理的組織方面。第1章概述了目前由科學知識有限的思想領袖制定的情報培訓如何未能解決不確定性溝通中固有的主觀性或鼓勵分析員的自我批判性認知。第二章根據英國國防情報局的經驗，提出了一個不確定性評估的框架，旨在為決策者創造最大價值，減少情報失敗的風險。第3章介紹了荷蘭國防情報和安全局利用 "魔鬼建議 "來改進分析產品。第四章介紹了關于加拿大情報從業人員認為自己及其組織在多大程度上符合美國情報界第203號指令規定的分析嚴謹性標準的研究。在第五章中，英國分析傳統技術培訓小組的成員討論了學術合作和內部研究如何促進循證傳統技術在其組織中的實施。

本報告的第二部分（第6-9章）重點討論了不確定情況下的信息評估。第6章介紹了一種基于預期信息價值建立情報收集優先級的新方法。第7章批判性地審查了目前評估來源可靠性和信息可信度的標準，并強調了未來研究的途徑。接下來，第8章介紹了 "可靠性游戲"，作為衡量來源因素對人類處境意識影響的一種游戲方法。第九章接著討論了風險游戲，這是一種評估專家如何處理異質信息、考慮信息質量和形成對同時發生的事件的信念的方法。

第三部分（第10-15章）探討了不確定性下的情報和風險評估。第10章討論了系統地監測地緣政治預測技能的重要性，并概述了這樣做的經驗方法。第11章重點討論了信息安全持續監測（ISCM）在防御性網絡行動中的挑戰，并討論了應用ISCM框架來改善情報評估。第12章介紹了關于競爭假設分析的有效性的實驗研究，以及分析后的重新校準和匯總方法，作為提高分析員判斷準確性的手段。第13章介紹了批判現實主義理論，以及批判話語分析和安全化理論的理論組成部分，它們共同為一種新穎的分析方法提供了框架：通過對比敘述進行分析。第14章接著介紹了一種以3值和6值邏輯的真值表形式結合分析判斷的透明方法。第15章的結論是一個分類系統，它有助于將分析技術與具體的情報問題相聯系。

本報告第四部分（第16-20章）根據SAS-114的最初目標，討論了情報制作中不確定性的交流。第16章研究了自然語言中固有的不確定性是如何影響報告質量的，并提出了一種識別、評估和權衡文本信息的證據性的方法。第17章對美國和英國在情報分析中交流概率的政策進行了批判性評論。第18章介紹了由SAS-114的成員和附屬機構收集的估計概率標準的注釋集。同樣，第19章介紹了SAS-114收集的用于評估和溝通分析信心的標準。第20章是報告的結尾，討論了數字時代的交流，特別關注商業開放源代碼情報中的不確定性溝通。

因此，本報告中的二十個章節涵蓋了廣泛的概念領域。SAS-114團隊希望，讀者會發現這套報告既能激發智力，又有實際用途。

內容提要

軍事和民事情報組織經常被要求為指揮官和策略制定者提供支持，他們的決定影響著國家和國際安全。除其他特點外，如及時性和相關性，情報組織應做出有嚴格分析支持的評估，準確無誤，并明確傳達給決策者。不確定性對情報的評估和溝通功能都構成了關鍵挑戰。例如，分析員收到的信息的質量往往是不確定的，他們所依賴的概念模型也是如此。簡而言之，大多數分析都是在不確定的條件下做出的人類判斷。決策者可能希望完全消除不確定性，但情報組織必須努力將有關事件（概率）和他們的評估（信心）的揮之不去的不確定性盡可能連貫和清晰地傳達出去，以避免誤傳。

SAS-114研究任務組通過研究來應對這些雙重挑戰。

a) 在不確定情況下促進情報評估準確性的現有和新方法；以及

b) 溝通此類評估中不確定性的標準。

本報告概述了SAS-114所完成的研究和分析，分為四個部分。

a) 第一部分（第1-5章）探討了情報生產管理的組織方面。

b) 第二部分（第6-9章）研究了不確定性下的信息評估。

c) 第三部分（第10-15章）研究不確定條件下的情報和風險評估；以及

d) 第四部分（第16-20章）研究了目前在情報生產中溝通不確定性的方法。

第一部分的核心主題是，情報組織需要積極主動地利用判斷和決策的科學。第一部分進一步說明了盟國的情報組織正試圖發展一種更加基于證據的分析技術和情報監督的方法。第二部分批判性地審查了目前評估信息有用性和質量的情報方法，并提出了替代方法。第二部分還介紹了測試分析員在不確定環境中如何評估信息質量的研究方法。第三部分描述了監測情報預測的準確性和監測防御性網絡風險的方法。第三部分還對支持情報分析的替代方法給予了極大的關注，包括通過對分析員的支持，以及通過從決策科學中提取的分析后方法。第四部分集中討論了自然語言和情報領域中不確定性的溝通。有幾章對目前向決策者傳達概率和置信度的情報（和其他專業）標準進行了批評分析。

盡管本報告所涉及的主題和調查方法多種多樣，但有幾個章節在一些關鍵結論上是一致的。首先，現有的交流信息質量、事件發生和評估準確性的不確定性的方法在多個方面存在缺陷，應促使北約下的情報界更密切地關注相關科學。具體來說，我們建議情報組織考慮使用數字概率，而不是目前使用的不確定性的模糊的口頭表達。其次，我們建議情報組織在符合科學標準的實驗中測試分析技術方法的有效性，并建議他們考慮在科學理論中具有更強基礎的替代方法。這一點至關重要，因為正如我們的一些研究表明，現有的方法可能不僅不能提高分析的嚴謹性，事實上還可能削弱分析員的評估質量。最后，我們建議情報組織采用積極的自我監測系統，除其他外，跟蹤他們提供給決策者的預測的準確性。

前言

SAS-114小組的前身是SAS-ET-CR探索小組，該小組于2014年12月在北約合作支持辦公室（CSO）召開了一次會議。最初的想法是專注于審查不確定性和風險的溝通標準。根據英國的建議，將范圍擴大，不僅包括不確定性的溝通，還包括在不確定性條件下如何進行評估。一年后，SAS-114研究任務小組（RTG）在CSO啟動，最初的團隊來自加拿大、丹麥、英國、荷蘭和美國，以及北約的海洋研究和實驗中心。隨后，它的成員擴大到包括德國、挪威、西班牙和瑞典。在第一年內，SAS-114也變得很明顯，它主要集中在情報分析領域。對情報的強調在活動中期的重新命名中被正式體現出來。SAS-114從情報界吸收了許多新成員，團隊的組成變得真正多樣化，包括科學家和情報專家的組合。每次會議的結構就像一個小型會議，旨在交流思想和新的發現，并做一些很少做的事情：給科學家和從業人員一個一年兩次的幾天空間來討論情報分析中的挑戰，并聽取可用于改善情報和向決策者傳達的前沿研究。因此，SAS-114也受益于來自科學界和情報界的大量特邀發言人。一個有代表性的例子是在會議記錄中，溝通不確定性，評估信息質量和風險，以及在情報分析中使用結構化技術（doi: 10.14339/STO-MP-SAS-114），其中概述了Arne Biering在哥本哈根Kastellet舉辦的研討會。SAS-114的會議結構與RTG的會議不同，是為了刺激坦率和公開的對話，并為合作的形成和發展提供機會。核心團隊并沒有著手設計所有成員都會參與的實驗。相反，在雙方興趣濃厚且每個參與成員都有貢獻的地方，形成了較小的合作集群。本報告中的許多章節概述了這種合作努力的結果。其中一些團隊的努力仍在進行中，并不是所有的團隊都已經成熟到可以在本報告中總結的地步。如果SAS-114在過去的三年里沒有什么成果，這可能會被理解為 "未完成的工作"，然而根據任何合理的標準，SAS-114已經有了很高的成果，正在進行的合作更適合被理解為團隊持續合作的力量和產生的潛力的明確標志，這將遠遠超過其預定的年份，甚至可能成為北約未來的一個或多個活動。

SAS-114被證明是一個公開對話和自我形成研究合作的實驗，這一點在這份最終報告中得到了很好的體現。在報告中，讀者將發現沒有成員共同簽署的共識文件，而是一個結構化分析、研究結果、專業見解和影響SAS-114關鍵焦點的思想文章的多樣化集合。作為編輯，我偶爾會在實質性問題上對作者提出質疑，但這只是為了進一步突出論點，而不是為了強求一個共同的觀點。本報告中的20個章節分為四個部分：（a）情報生產管理的組織方面，（b）不確定性下的信息評估，（c）不確定性下的情報和風險評估，以及（d）情報生產中的不確定性溝通。最后一部分正視SAS-114的最初目標，追溯到探索小組，而前三部分則強調該活動自早期開始以來的發展。

序文

指揮官和策略制定者需要高質量的信息來做出適當的決定。在處理他們自己的部隊時，在正確的級別和正確的時間獲得正確的信息，雖然不是小事，但可以通過卓越管理來實現。然后，風險可以得到適當的衡量和說明。然而，如果不注入大量的不確定性，再好的管理也無法提供關于一個合格對手的決策質量信息。

大部分的不確定性來自于無法獲得第一手的信息，而不得不從不完整的或智能體的測量結果中進行推斷--這種情況對于其他行業的分析人員來說是很熟悉的，無論是市場研究、運營研究還是財務分析。然而，其中一些不確定性來自于對手使用積極的欺騙手段，試圖讓我們自己的偏見對我們不利，以掩蓋意圖和能力。為了適應我們用來描述對手行動路線的描述詞：如果第一個不確定性的產生者是最有可能的，那么第二個就是最危險的。它們共同為情報分析員提供了兩個不同但相關的挑戰：如何在這些條件下達成適當的評估，以及如何將這種不確定性適當地傳達給決策者。

雖然在大多數情報組織中，促進情報評估的準確性和溝通不確定性的直觀一致的程序已經使用了一段時間，但本報告中的研究表明，有些程序經不起科學方法的檢驗。這組論文中反復出現的主題是，隨著我們繼續在研究人員和從業人員之間不斷加深理解，不斷發展的判斷和決策科學可以幫助發展一種基于證據的情報分析技術。

科學和戰爭之間的共生關系并不新鮮。從最早的洞穴居民嘗試用棍子的大小、形狀和材料來保護家人免受攻擊，到隱形飛機的開發，研究、開發和國防從業人員之間的聯系在 "行動"、"防護 "和 "感知 "的操作功能中一直很緊密。指揮職能，包括其情報子集，已被證明對科學界的幫助有更大的阻力。文化、難以讓科學家獲得適當級別的批準，以及發表機密到無法進行同行評審的研究缺乏吸引力，是造成這種距離的一些因素。

本技術報告收集了豐富的思想文章、專業見解和研究成果，是科學家和從業人員特意聚在一起討論情報分析中的挑戰的產物，這表明我們最終正在打破這一鴻溝。兩個部落都肯定會從這種合作方式中獲益，但最大的贏家無疑是情報的消費者：指揮官、策略制定者和他們所服務的人。

• 克里斯蒂安-盧梭上將（退役）（MGen (Ret'd) Christian Rousseau，加拿大恐怖主義綜合評估中心主任；前加拿大國防情報局局長和加拿大部隊情報指揮部的創始指揮官。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員