防御是最強大的戰爭形式。然而，提供防御的一種主要能力，即美國陸軍空中和導彈防御（AMD），在經過二十年的靈活威懾和靈活反應行動后，正在衰落。美國陸軍防空導彈部隊必須為第三個角色做好準備：大國競爭。美國陸軍空中和導彈防御2028年愿景和聯合全域戰（JADO）是支持國防政策和未來導彈防御部隊的指導性概念。如果JADO和AMD 2028是下一個合乎邏輯的進展，那么它們應該為美國在新出現的地緣政治環境中提供一種敘述和能力，使其具有競爭優勢。在實現這些目標的過程中面臨著許多挑戰，但仍有充足的時間來克服組織和能力上的差距。然而，JADO將要求陸軍AMD重新考慮其歷史角色和范式，為未來做好準備。

提綱

本專著有三個部分。首先，它探討了反脆弱性的理論構建、防御作為最強戰爭形式的回歸以及JADO如何在從防御出發的同時尋求創造機會之間的關系。接下來，它探討了導彈防御（MD）在未來作戰環境中的作用以及繼續為其交戰提供信息的范式。最后，本文探討了反脆弱性的概念與導彈防御在JADO中的作用與AMD 2028的相似之處和不同之處，因為美國與同行和近鄰的對手競爭。防空無疑將在未來戰爭中發揮重要作用，是塑造戰略和作戰環境的一個組成部分。然而，空防將繼續受到基于短兵相接的19世紀框架的長期挑戰，快速演變的威脅和預算限制。

反脆弱的行動理論

反脆弱性描述了一個從外部壓力和激動中獲益的系統。它是基于一個相當古老和進化的想法，可以追溯到希臘和羅馬的斯多葛派哲學家。塔勒布將反脆弱性定義為一個系統 "傾向于從（a）波動性，（b）隨機性，（c）錯誤，（d）不確定性，（e）壓力源，（f）時間中獲得收益。" 評價一個系統的反脆弱性的一個很好的方法是檢查兩個要素。首先是系統承受意外事件的能力。如果它是脆弱的，我們應該期望它失敗。 脆弱的系統必須得到照顧，仔細觀察，并加以培養，這樣它們才有可能持久。脆弱的例子很多，從一個玻璃瓶到一個失敗的企業，再到一個失敗的國家。如果某樣東西是脆弱的，它就容易受到傷害或動蕩，這與無政府國際體系中的國家所追求的恰恰相反。然而，如果這個系統是反脆弱的，它就會經受住沖擊，吸取教訓，并變得更加強大。

反脆弱系統的第二個關鍵因素是其沉思和學習的能力。自我分析和學習保證了適應性和敏捷性，同時創造而不是對未來條件作出反應。塔勒布將一個緩慢或不愿意改變的系統稱為穩健系統。一個穩健的系統描述的是對沖擊有彈性的東西，盡管它周圍有變化，但仍然保持不變。魯棒性經常被誤認為是反脆弱性。健壯性，或其同義詞強度、彈性或穩固性，并不是脆弱性的對立面。正是由于混淆了魯棒性和反脆弱性，導致了一些系統的失敗。穩健性是一個中立的概念，位于脆弱性和反脆弱性的中間位置。它是有問題的，因為它可能導致懶惰和自滿。馬歇爾-戈德史密斯（Marshall Goldsmith）的《讓你到達這里的東西不會讓你到達那里》（What Got You Here Will Not Get You There）總結了這個想法，支持塔勒布的論斷。塔勒布寫道："有彈性的人抵制沖擊，保持不變，反脆弱的人變得更好。" 就像九頭蛇每砍掉一個頭就會長出兩個頭一樣，反脆弱性在面對變化、意外和反常的情況下茁壯成長。它從它觀察到的錯誤中學習，同時保留了創造未來的能力。

反脆弱系統的一個例子是人類免疫系統及其對疫苗接種的反應。疫苗接種將低水平的有害病毒或細菌引入病人體內。雖然這些病原體可能是致命的，但疫苗接種的低劑量抗原使病人的免疫系統能夠識別病毒威脅。反過來，免疫系統了解威脅，產生抗體，并產生積極攻擊有害病原體的方法和手段。

反脆弱性也是美國國防部希望在下一場戰斗中取得成功的理論基礎，目前正在編入JADO中。在最近的地緣政治事件之后，聯合部隊正在為一個有爭議的規范和持續沖突的環境做準備。在這種環境下，軍隊的目標不再是決定性的勝利，而是為管理競爭和危機提供一系列的工具。最好的辦法是像接種疫苗一樣小劑量地理解和應對國防部面臨的威脅。這種方法允許組織學習建立適應性和彈性系統，并在時間、目的和規模上精心設計適當的反應。這并不意味著國防部可以直接擊敗對美國的每一個威脅。然而，它必須能夠做出相應的反應，并迅速調整自己的方向以實現政策目標。

因此，雖然軍隊永遠不會完全反脆弱，但其目標必須是介于強大-反脆弱范圍之間，而不是強大-脆弱。JADO中重新強調行動的形狀階段，有助于軍隊了解環境的趨勢。從那里，它可以制定反措施和不對稱措施，以轉移到戰場上，減輕新出現的威脅，為實現政治目標創造條件。從競爭而非勝利或統治的角度思考問題，對實現長期戰略目標至關重要。

對軍方來說，這也意味著接受一個循環過程來尋找和指導現代化的工作。這樣一個過程要求密切關注國際體系內的趨勢和新興技術，以避免給美國及其利益帶來驚喜。然而，技術不會提供最終的解決方案。更根本的是，它要求軍隊思考克勞塞維茨的關鍵論斷：防御是最強大的戰爭形式。從那里，它可以開始調整實現目標的方法和手段，盡管從一個不利的位置開始。

JADO和AMD 2028的前景：邁向反脆弱性的道路？

把JADO和AMD 2028放在一起考慮是否能創造一個更光明的未來？JOE 2035將未來描述為有爭議的規范持續無序。雖然這是一個公平的假設，但它強調了陸軍AMD必須為兩種可供選擇的未來做準備。第一種被歸類為強制力，即誘導行動的強制力，而第二種則被歸類為通過防御的說服力。由于財政要求和限制，這是有問題的。雅努斯錐體（圖1）通過回顧過去將這種潛在的未來形象化。它描述了一個以挑戰和回應動態為特征的過去，并且越來越傾向于全球導彈防御能力。它還表明，這些趨勢往往需要時間來發展和演變。

鑒于目前的政治和軍事工作，第一個未來，即GPC（代理沖突），是最理想的。在這種情況下，有限的導彈防御能力，盡管由移動和固定資產組成，為美國提供了保護其國土免受有限攻擊的可信度。它還繼續將移動式AMD保護分配給盟國和合作伙伴。這個未來是由來自多個部門和國家的戰略和作戰導彈防御系統組成的，并與任何對手的能力相競爭，激勵著一個更加合作的國際氛圍。第二個可供選擇的未來是威懾失敗，軍隊被鎖定在戰斗行動中，最好描述為第三代和第四代戰爭的組合，由同行和接近同行的國家行為者和非國家行為者組成。在這里，美國海軍陸戰隊必須抵御一系列針對關鍵作戰和戰略目標的空中威脅，并利用成群的無人機系統來壓倒和瓦解友軍的戰術編隊。集合一系列防御性火力的能力對于確保保持戰斗力是至關重要的。挑戰是這些未來需要優先考慮非常不同的采購和組織優先事項。

第一種情況需要更大、更復雜的系統，而這些系統的大量生產令人望而卻步。這些系統在財政上要求很高，需要致力于大規模生產。隨著整合能力的提高，防空將同時提供混合和整合的防空覆蓋。第二種情況需要廉價、快速生產和可回收的技術，利用傳統的防空原則，即大規模、混合、機動和整合。

雖然這兩種情況都會帶來挑戰，但第二種情況似乎更有可能。潛在的對手清楚地了解使美國在過去三十年中主導其對手的能力。正如威廉姆森和默里所認為的，"美國現在和未來的對手和盟友都知道美國軍隊能做什么"。對第一種情況的追求最符合1945年以后的國際秩序。然而，20世紀末和21世紀初的戰爭特征是流動的、快速的、容易受到越來越多的空中威脅，而且令人震驚的是，盡管有核武器，但還是發生了。

最近阿塞拜疆和亞美尼亞在納戈爾諾-卡拉巴赫的沖突顯示了其中一些趨勢。首先，雙方都限制了他們對現有遠程導彈的使用。雖然這可能是由于數量有限或技術成熟造成的，但更有可能的答案是為保持沖突的有限性而做出的刻意努力。同時，阿塞拜疆廣泛使用無人駕駛飛行器（UAV）來幫助收集情報和支持目標定位，其機載導彈的動能打擊能力以及與地面和空中資產的整合，對亞美尼亞的關鍵戰斗力造成了破壞。雖然這些無人機的影響不應該被夸大，但最突出的教訓是需要一個有規模的綜合短程防空系統。由于制造和操作無人機的技術越來越多，無人機正以前所未有的速度擴散。大國正在努力應對日益增長的無人機威脅。問題是要實現大規模而不是高質量。對于作戰計劃者來說，這可能是保護部隊及其最關鍵資產的最重要因素。

然而，JADO和AMD 2028概念可以在克服這兩種未來情況下的差距方面發揮重要作用。塔勒布對這些概念的評價標準是：（1）它不容易受到黑天鵝事件的影響；（2）它從震蕩中獲得力量；（3）它提供持續的組織學習。在JADO結構中工作的美國陸軍AMD部隊應該提供幾個符合這一評價標準的能力。

首先，一個網絡化和一體化的AMD系統將提供一個分層防御，以保護關鍵基礎設施和資產免受攻擊。情報共享協議和像IBCS這樣的未來系統提供了一個以網絡為中心的任務方法來識別、跟蹤、分類和消除威脅。引入新興技術，如人工智能，將通過修改目前的殺傷鏈結構來加速決策。修改還必須包括將多國聯軍成員納入殺傷鏈結構。雖然不是不受黑天鵝事件的影響，但以網絡為中心的方法引入了足夠的復原力，以替代手段來彌補損失。

第二，有大量的新出現的威脅和能力，輕微的沖擊，需要研究。例如，一些國家正在開發高超音速技術和可操控的彈道導彈。這些導彈提供了希特勒的V-2火箭的翻版，實現了杜赫特的想法，粉碎了平民的士氣，有能力穿透最現代化的防空系統。關鍵資產，從重要的民用基礎設施到師部，將需要主動和被動的保護，以應對新出現的導彈威脅。由于美國傾向于優先考慮質量而不是數量，這已經是一個重要的弱點。JADO所設想的增加互操作性的前景將在一定程度上通過加強預警能力和重新進行對話以通過被動和主動措施改進防御設計等措施來減輕這種威脅。

最后，雖然新出現的威脅正在發展，但現在或在五年內防御所有威脅的緊迫性是夸大了要求。測試是昂貴的，特別是對于高超音速技術。事實證明，大規模生產這些技術在短期內同樣難以實現。如上文圖1所示，這些技術有時需要幾十年才能成熟。這個時間表允許完善目前的系統，并開發一個適當的網狀IAMD網絡架構。軍隊有時間來確保它在組織上和物質上能夠完成任務。與多國伙伴合作，只會增強了解對手的能力，更重要的是，了解伙伴的能力。

盡管如此，仍有一些重大的不足。首先，一個綜合的、共同的作戰圖提供了對態勢的認識，以及在時間、空間和目的上協調和分層影響的能力。雖然這項技術處于測試階段，但這個過程可能而且應該需要時間來完善。伊拉克和阿富汗為國防部提供了加速向作戰人員提供某些現成的技術，而GPC則為開發者和采購者提供了一個可以適應未來的堅實基礎。快速采購允許快速打補丁，但從財政上來說，如果這些補丁被更新而不是全新的系統被投入使用，將更好地服務于作戰人員。

第二，正如所宣傳的那樣，這兩個項目都尋求整合聯合和聯盟的能力，通過將傳感器和效果聯系起來，在未來戰爭中獲勝。要實現共同理解，顯然需要克服信息共享方面的問題。此外，這將需要在國防部、盟國和伙伴國的國防組織以及國家和國際國防承包商內部進行大量工作。如果 "沙漠風暴 "行動是一個典范，美國必須注意到與整個戰爭層次相關的風險，以分享或可能不分享信息。利用稀缺資源對目標進行管理已經需要大量的人員工作。防御性反空可以動態地應對威脅，但維持這場戰斗將需要在人工智能的增強下進行重大監督，這是一個可以預見的未來，但仍然需要幾十年的時間。這些都是在危機出現時必須管理的效果，但這些過程是耗時的。

最后，在持續部署愛國者以支持FDO和FRO行動以及SHORAD計劃方面還有差距需要克服。這些力量仍然受到二十多年的反恐戰爭、不確定的資金以及在SHORAD的情況下，隨后減少師和軍團的地基導彈防御的抑制。隨著為美國空軍基地提供AMD的任務的重新出現，這些資源必須由陸軍來增長或由空軍來承擔。無論哪種方式，這些部隊都必須從某處分配。擴大SHORAD部隊的作用和數量，包括國民警衛隊的部隊，將增加可用的AMD戰斗力的儲備。國民警衛隊在向政府領導人和公民傳遞地緣政治局勢升級的信息方面發揮著重要作用。這是在越南戰爭期間的一個重要教訓，不需要重新學習。

這些未來都預示著一個潛在的暗淡時代。然而，正如塔勒布所警告的那樣，如果沒有波動或競爭，一個系統就會變弱并走向脆弱。這是在研究戰爭和戰爭期間發現的一個共同主題。杰弗里-帕克（Geoffrey Parker）解釋了挑戰和回應的動態在西方的戰爭方式中發揮的規范作用。與那些面臨失敗或持續挑戰的帝國相比，那些很少面臨權力挑戰的帝國往往在軍事上處于劣勢。當系統積極尋求創造自己的未來時，它將向反脆弱性傾斜。當它安于現狀時，它就會向脆弱性傾斜。因此，隨著世界的多極化，一個傾向于反脆弱性的體系將是必要的。軍事學說作為一個重要的溝通機制，向更大的政治體系進行溝通。這對維護全球利益的美國很重要。新興的軍事行動概念必須能夠支持這些目標。雖然JADO和AMD 2028有幾個缺點，但有足夠的時間來調查這些問題，建立協議，并充分溝通和證明其有用性，以滿足新出現的要求。導彈防御再次成為這一戰略的重要組成部分，以制衡新出現的空中和導彈威脅。

結論

對于美國和它的戰爭方式來說，由反脆弱性驅動的愿景是值得考慮的。1945年后的國際秩序是建立在美國良性領導和意識形態指導下的基于規則的體系之上的。正如G.John Ikenberry在《勝利之后》中所說，制度化的規范產生了權力，因為它們創造了可預測性。他把這稱為制度上的討價還價。領導國家試圖通過限制其統治潛力來減少遵守的成本，以換取下屬國家的更大合作和遵守。在冷戰后的環境中，美國幾十年的霸權主義提高了制度衰敗和脆弱的風險，除非它彎曲或調整一些商業規則。隨著對這一主導地位的威脅的增加，以及被遺忘的遵守規則的教訓，美國、其安全機構以及隨后的領導力、系統和技術必須保持吸收、學習和應對挑戰的能力。

因此，新出現的安全環境需要重新審視：（1）美國如何看待自己在國際社會中的地位；（2）美國如何看待國際組織和國際制度的作用和功能；以及（3）美國希望如何堅持良性和惡性的影響。國際組織和制度對美國權力的投射是有用的，也是有利的，但官僚機構適應起來卻很慢。雖然這其中有一些是設計好的，但也可能是效率低下，無法充分應對無賴行為者和試圖逃避現狀的國家。美國的軍事政策必須努力做到反脆弱性，以滿足和支持這些目標。

防御無疑是最強大的戰爭形式，也是為美國外交政策建立敘事和設定條件的關鍵位置。隨著美國繼續在國外進行作戰，它將不得不重新思考如何快速建立戰斗力以收獲國防的優勢。這意味著要克服組織上的偏見，保持不同的概念、組織和技術，以達到合適的終止標準，實現與合作伙伴和盟友的政治目標。

好消息是聯合部隊有時間把概念、工具和組織搞好。不幸的是，各軍種之間并沒有良好的合作歷史。今天的軍事規劃人員正在與隱藏和尋找對手的致命弱點這一古老的問題作斗爭。防御方的作用是掩蓋這一弱點，而進攻方則試圖利用它。然而，美國在冷戰后環境中的作用在范圍和規模上與歷史上的任何事情都不同。關于國家超越其手段來實施其目標的案例研究不勝枚舉。羅馬和大英帝國很容易讓人想起。他們的權力往往會隨著無法與未來的發展而被削弱。雖然美國不是一個帝國，但它有興趣保持其在全球的良性影響。然而，按照西方戰爭方式的傳統，它的軍隊仍然是一個具有進攻性思維的組織，擁有進攻性的理論。

鑒于新出現的地緣政治環境，JADO和AMD 2028是相互支持的概念，以實現政治目標。JADO和AMD 2028對盟友和合作伙伴的依賴是其最有用的杠桿點。雖然它的方法不是反脆弱的，但勝在穩健。然而，仍有幾個障礙。這些包括具有挑戰性的問題，如信息共享、管理目標、升級管理，特別是在涉及核大國的情況下，以及改變高清和區域導彈防御行動的規范，使其無縫整合。

2018年美國國防戰略強調，由于新技術的 "無情"發展，安全環境正在迅速變化。隨著這些新興技術在未來戰爭中變得越來越重要，美國國家安全界必須投資擴大具有必要的關鍵技能的個人群體，以應對這種以技術為中心的新環境的挑戰。為了實現這一目標，美國國防部實施了一些外聯計劃，針對從小學到大學和研究生課程的學生，鼓勵他們考慮在科學、技術、工程和數學（STEM）領域的職業。同樣，國防部也投資了許多招聘計劃，包括實習、獎學金和招聘會。這些對關鍵技能的宣傳、教育和招聘的投資也必須與私營部門對許多相同技能不斷增長的需求相競爭。

認識到高技能勞動力對國家安全任務的極端重要性，參議院關于2020財政年度（FY）國防授權法案的第116-48號報告要求向參議院和眾議院的軍事委員會提交一份報告，評估國防部教育和招聘關鍵技能人員的計劃，包括網絡安全、STEM、創新、計算機科學和關鍵語言。作為回應，人事和戰備副部長辦公室（OUSD(P&R)）的文職人員政策主任要求國防分析研究所（IDA）確定導致現有國防部招聘和發展計劃成功或失敗的共同因素，以改善文職和軍警人員隊伍中關鍵技能的可用性。此外，IDA還被要求就如何改進當前和未來的招募和教育計劃提出建議。

為了完成這項研究，我們與127名個人進行了62次訪談，包括招聘人員、招聘經理和人事專家，以及一系列利益相關者，包括來自學院和大學的代表、研究和發展伙伴以及專業附屬團體。我們還研究了國防部外聯、教育和招聘計劃的現有數據以及其他關于文職雇員和擁有關鍵技能的軍人的數據。由于這些數據來源不包括外聯和招聘計劃的成本，并且在大多數情況下不包括個別計劃的有效性的客觀指標（例如，產生的線索數量，雇用的質量，雇用的保留），這項研究不包括對個別計劃的投資回報的系統評估。相反，我們著眼于整個針對關鍵技能的項目組合，并提供我們對有助于國防部有效獲得具有關鍵技能的個人的能力的因素的觀察。

對美國防部吸引所需技能勞動力的能力有重要影響的一個關鍵點是其截然不同的民用和軍用招募方法。雖然軍事招聘是在全國范圍內進行的，每個軍種都有一支全國性的招聘隊伍，但國防部通常將文職人員招聘作為各個司令部和組織的地方責任。因此，文職人員招募工作資源不足，往往是一種 "拾人牙慧 "的游戲，在組織和規劃方面存在很大不足。此外，文職人員的需求幾乎總是圍繞著現有的勞動力，而不是圍繞著對需要完成的工作和如何最好地完成工作的戰略分析。因此，文職人員的招聘過程通常是被動的。當一個職位出現空缺時，該部就開始尋找替代者；然而，這些職位可能會空缺很多個月才被填補。

相比之下，軍事招聘是非常集中的，并有意識地關注需求。這個系統的弱點是，要求是基于現有的職業道路和技能組合，這可能無法充分確定對新的和新興的STEM相關技能的要求。由于各軍種正在滿足對STEM、軟件和其他關鍵技能的現有要求（在這種要求被記錄下來的情況下），他們的招聘指揮部認為沒有必要采取任何特別的激勵措施或其他措施來改善這些領域的招聘。各軍種在充分確定與STEM有關的關鍵技能的要求方面努力不足所引起的潛在擔憂，可能會因為軍隊采取的培養技能而不是招募技能的方法而得到部分緩解。每個軍種都告訴我們，他們的戰略是招募高質量的人員，然后對部隊進行培訓和教育，以培養專業技能。

基于這些以及在訪談中和通過數據來源提供的其他見解，我們提出了12條建議--8條針對文職人員隊伍，4條針對軍警人員隊伍--國防部如何提高其提供任務關鍵技能的招聘和教育計劃的有效性。

文職人員建議

建議1：制定一個招聘需求程序。軍事部門和國防機構應制定一個需求程序，系統地評估文職人員的招聘需求，考慮到預期的人員流動；可能需要的新技能；軍事人員、文職人員和承包商的適當組合；以及初級人員和有經驗人員之間的平衡。國防部各組織應至少每年評估一次招聘需求，并將這些需求滾動到一個足夠的水平，以確保它們能夠在整個組織內得到系統的解決。

建議2：廣播一個一致的信息。軍事部門和國防部門應尋求渠道，通過這些渠道傳播一致的信息，以提高該部門作為平民雇主的意識。國防部各組織認識到，他們很難僅靠報酬來競爭。為此，國防部吸引高素質人才的努力應強調工作的質量、任務的重要性、工作場所的包容性以及其他工作生活平衡問題。

建議3：確定優先次序，平衡資金。該部應系統地收集和評估主要招聘和雇用激勵措施的成本，包括實習；獎學金和研究金；招聘、搬遷和保留獎金；以及其他形式的溢價薪酬。該部應利用這些成本數據來確定招聘激勵措施的資金缺口，并酌情為具有成本效益的項目提供額外的資金（包括像為關鍵的STEM技能設立的采購勞動力發展賬戶那樣的專門資金來源）。

建議4：制定衡量標準。國防部各組織應制定衡量標準；系統地收集和維護關于新員工的外聯和招聘工作的數據；并對項目績效進行定期評估。衡量標準應包括外聯和招聘活動的成本、從這些活動中開發的線索數量、從這些線索中產生的新員工數量、新員工的來源、員工的質量、員工的多樣性以及員工的保留等方面的數據。衡量標準可能會在地方一級收集，但需要中央指導，以確保數據可以滾動起來，在各組織之間進行比較，并用于指導資源和評估招聘和雇用選擇。

建議5：建立招聘關系。國防部各組織應與不同的高校組合發展和培養系統的招聘關系。可能需要為具有關鍵STEM技能的學生建立一個專業的核心招聘人員，以便在招聘會和類似的一次性活動之外建立校園存在。這些招聘人員可能還需要通過接觸學生組織、與STEM部門互動、贊助學生競賽、利用贊助研究、協助撰寫簡歷以及幫助學生通過國防部的招聘官僚機構來發展更深入的關系。

建議6：制定虛擬工具的最佳實踐。國防部應系統地審查其組織和私營部門的同行如何使用虛擬招聘和雇用工具（如Handshake、USAHIRE、LinkedIn、Salesforce和TalentNeuron）。然后，國防部應制定一套首選工具和最佳做法，并在整個部門推廣。國防部應考慮是否可以通過捆綁要求或企業范圍內的許可證來更有效地資助其中一些工具。

建議7：制定直接聘用的最佳做法。該部應制定使用直接雇用授權的最佳做法，以確保這些授權不會默認為傳統方法或 "更快地做同樣的事情"。最佳做法應旨在提供靈活性和選擇，以適應具體的雇用需求，而不是規定為單一的首選方法。這些做法還應該為公布工作機會、暫定工作機會、使用虛擬招聘工具和評估候選人的方法（包括簡歷、面試、中小企業評估和招聘小組）提供指導。

建議8：解決官僚主義瓶頸。軍事部門和國防部門應通過進行根本原因分析和解決程序缺陷來減少招聘過程中的官僚主義瓶頸。為了實現這一目標，國防部可以改善招聘經理和人事處理組織之間的關系，對這些組織的工作人員進行培訓，使其了解如何使用直接招聘的權限，或者派出專門的團隊，與國防部那些擁有獨特招聘權限和對關鍵STEM技能有強烈需求的組織相配合。

軍事人員建議

建議1：評估和確定STEM需求。各軍種應定期、系統地評估其對現有軍事職業領域中未包括的前沿STEM技能的需求。這些技能包括軟件開發、數字工程、機器學習和人工智能。一旦各軍種確定了制服所需的技能，就應該將這些技能與職業領域、職業道路和部隊要求聯系起來，以便向招募人員傳達。

建議2：整合干部隊伍的宣傳和招募。各軍種應將STEM推廣工作（包括機器人活動、電子競技比賽、黑客活動和類似活動）與征兵目標聯系起來，通過與正在發展關鍵技能并顯示出服兵役傾向的潛在新兵保持持續接觸，努力建立征兵管道。空軍似乎為這種整合提供了最佳模式，它努力系統地跟蹤機器人項目、電子競技比賽和黑客活動等活動的參與者，從中學到大學和其他地方。

建議3：調整STEM推廣和招聘方法。各軍種應制定有針對性的方法，在需要關鍵STEM技能的職業領域識別、激勵和招募個人（如前述建議所確定）。例如，可以修改軍事能力測試，以確定潛在的軟件人才；可以設計單獨的廣告活動，以接觸STEM領域的人才；可以組建專門的團隊，系統地追求STEM的招聘。在某些情況下，尋求具有特定技能的應聘者，而不是尋求整體 "質量"，并認為技能可以通過在職培訓計劃來培養，這可能是合適的。在任何情況下，針對STEM技能的招聘應該超越簡單的建立技術形象，進入更廣泛的廣告和營銷工作。

建議4：協調文職人員招聘。各軍種應該協調軍事招聘和民事招聘，至少在STEM領域。各軍種應擴大其外聯和招募工作，以確定和追求具有關鍵STEM技能的個人，無論他們是否有能力達到軍事體能標準和服兵役的傾向。此外，對于那些無法完成ROTC或軍事學院的課程，但擁有有用技能和服務愿望的人，可以將其轉為可能的民事任務。

美國陸軍未來司令部（AFC）的未來與概念中心（FCC）在其戰斗能力發展司令部（DEVCOM）和情報與安全局（DOIS）的協調下，開展了其2021財政年度（FY21）未來研究計劃的第一項活動--2035年戰爭特征研討會（CoW35）。

在2020年11月16日至20日期間，來自陸軍現代化事業（AME）、聯合部隊、13個盟國和伙伴國、其他政府機構、工業界、智囊團和學術機構的400多名小組成員和參與者聚集在一個虛擬的在線研討會上，以確定和描述未來對手可能采取的新的和變革的戰爭方式。主題專家就廣泛的主題進行了小組討論，包括地緣政治、未來環境趨勢、未來對手趨勢、新興科技趨勢、生物技術、人工智能/機器學習（AI/ML）、機器人技術、聯合優勢和陸地戰爭。

CoW35研討會的一個關鍵產出是一份問題陳述，它最能說明2035年未來戰爭的一系列相互關聯的問題和特點。在AFC最近發布的2035-2050年未來作戰環境（FOE）的基礎上，CoW35研討會小組提出了關鍵的意見和見解，以確定未來戰爭的特點，并為未來決定性的陸軍力量的應用提供參考。CoW35研討會確定，2035年陸軍面臨的問題是，作為全球部署的聯合部隊和聯合部隊的一部分，陸軍如何在以爭奪領域、快速機器化決策和人機協作為特征的拒絕環境中，在與同行對手的武裝沖突中運用決定性的陸地力量來支持作戰指揮員。

本報告將為問題陳述的發展提供信息的關鍵觀察和見解分為三大領域：威脅趨勢、概念趨勢和科學技術（S&T）趨勢。此外，報告還描述了對陸軍創造轉型變革的能力至關重要的未來考慮，并為AimPoint Force 2035敘述和下一個未來陸軍作戰概念的發展提供信息。

展望戰爭特征的變化

鑒于2035年戰爭特征研討會的見解，并結合過去從未來研究計劃中的學習，本節討論了軍隊的廣泛影響，旨在引發思考和辯論，并協助軍隊發展未來的概念和部隊。

戰爭的歷史反映了達爾文進化論的核心。通過這個視角，對手將他們的戰術、武器和技術集中在摧毀對手的同時確保自己的生存。一個國家如果擁有優越的戰術、武器和技術，或者以創造性和協同性的方式使用它們，就能為在武裝沖突中獲勝創造條件。戰術、武器和技術隨著時間的推移不斷發展，但速度可能正在加快，這將挑戰關于未來如何進行戰爭的規范和假設。例如，在第二次世界大戰之前，人們認為戰艦與艦隊之間的戰斗仍將是海軍思維和規劃的中心。正是在珊瑚海戰役中，新技術--航空母艦、飛機和無線電--將海戰的新時代提前到來。在這場戰役中，戰艦既沒有看到也沒有直接向對方開火；是來自航空母艦的飛機摧毀了敵人的飛機，從而獲得了海上的指揮權。與上面的小插曲類似，陸軍部隊采用機器人和自主系統，利用人工智能和其他新興技術，可能會以新的方式進行陸地作戰。

最近的三場沖突預示著戰爭特征的變化。首先，伊斯蘭國（ISIS）和反伊斯蘭國聯軍在敘利亞的戰斗表明了無人系統作為力量倍增器的價值。ISIS在人員和資金有限的情況下，利用無人系統，通過自制的無人機和商用的四旋翼飛機進行偵察和空中攻擊。第二個事件是2019年的也門危機，伊朗支持的也門胡塞武裝完成了對位于Abqaiq和Khurais的沙特阿拉伯石油加工和儲存設施的復雜、遠程、無人機群攻擊。也門胡塞武裝通過使用新興技術，能夠復制出更能代表民族國家軍隊的能力和行動，而不是叛亂團體。最后，最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭表明了機器人系統在大規模作戰行動中的潛在用途。阿塞拜疆部隊廣泛使用無人駕駛系統來偵察、監視和瞄準亞美尼亞部隊。阿塞拜疆部隊利用無人機群和游蕩彈藥打擊亞美尼亞的坦克、火炮、防空系統和維持部隊，以擊敗亞美尼亞部隊。如果非國家行為者、叛軍和軍事力量較弱的民族國家能夠通過使用新興技術來發展戰爭行為，從同行競爭者的新興技術發展軌跡來看，威脅將更加嚴重。

鑒于這種潛在的范式轉變，陸軍現代化事業（AME）在發展利用新興技術的新概念和能力方面是正確的。然而，從想法到現實可能需要陸軍以新的方式審視自己。首先，陸軍應該仔細檢查其編制、組織結構、流程和習慣。例如，在近乎無處不在的傳感器下，編隊將如何集結能力和效果？大多數作戰平臺是否應該配備人員？什么是對戰斗人員的充分保護？在使用無人系統進行動能效應時，人類是否能夠保持 "在環 "內，無論是防御還是進攻行動？各級指揮官是否仍然需要大量的參謀人員，包括親自上陣，進行詳細的分析？是否有替代方法來制定行動方案？人永遠是陸軍的不對稱優勢嗎？以美國大陸為基地的部隊是否能夠在危機和沖突期間安全地將部隊投射到有爭議的地區？這些都是陸軍應該更詳細地探討的問題類型，以確定他們為什么要改變，如何改變，以及在哪里改變，以應對未來的挑戰。

陸軍可能還必須重新審視其定義作戰職能的方式。目前，陸軍的作戰職能有獨立的卓越中心和能力發展與整合局（CDID），負責新能力的獲取、訓練和裝備。然而，新興技術的運用和不斷變化的威脅可能會產生具有多個利益相關者的交叉作戰職能。例如，隨著新興技術的使用，保護作戰功能可能會發生變化，指揮官如何保護他們的部隊，以便他們能夠應用最大的戰斗力。也許，在未來，陸軍部隊需要執行一系列廣泛的保護相關活動，以獲得陣地優勢。陸軍部隊可以同時執行包含欺騙活動的移動防空（火力、防護、任務指揮），指揮無人駕駛拖拉機建立戰斗陣地（機動支援、機動、防護），指派空中無人機提供周邊安全（情報、火力、機動、航空、防護），同時遠程火力掩蓋敵人的雷達系統（火力、網絡、情報、任務指揮）以實現作戰機動，同時為預計補給（維持）發送維持更新。這個小插曲只是代表了未來戰爭的特點是如何演變的，這就需要陸軍審查其發展關鍵需求的過程，并創造更多的合作努力來獲得對可能的敵人的優勢。預測競爭優勢需要跨領域的整合，包括跨作戰功能和技術領域。

美國、其盟友和合作伙伴之間的互操作性可能是在未來武裝沖突中獲勝的必要條件。陸軍將3級互操作性--最高級別的技術互操作性--定義為盟友和伙伴在抵達后進行整合的能力，以及例行建立網絡并與陸軍編隊有效運作的能力。當代海外應急行動揭示了以今天的部隊實現互操作性的局限性，從網絡挑戰到安全考慮。隨著盟友和合作伙伴開發他們自己的人工智能、機器人和自主技術解決方案，這些挑戰可能會增加。支持未來能力的算法和數據也有可能成為專利和機密，挑戰陸軍在沖突期間整合盟友和合作伙伴的能力，而這時作為一個聯合和聯合團隊作戰是至關重要的。這些因素表明，新的能力和概念的開發應該是合作的，并考慮到盟友和合作伙伴。

展望2035年，研討會指出，戰爭的特點正在發生變化。正如在納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中所看到的，大國競爭者和對手正在投資于新興技術，以創造決定性的優勢并在武裝沖突中獲勝。美國陸軍正在明確表示，它也必須改變。三個關鍵的含義抓住了創建一支變革型部隊所需的變革思維類型：質疑長期存在的假設，重新評估作戰功能，以及確定未來的互操作性要求。

俄羅斯對烏克蘭的入侵表明，空中、導彈和火炮威脅的演變如何需要一個綜合和多層次的短程和超短程防空。大國和中等國家在使用無人機方面的快速增長預示著高強度沖突的作戰場景，這將需要具體和創新的反制措施。SHORAD和V-SHORAD代表了意大利國防的一個關鍵要素，既是為了保護國土，也是為了部署在國外的部隊的安全。為此，意大利正在努力引進新的防御系統，替換陳舊的防御系統，并正在考慮對其軍事結構進行條令和組織上的改革。國防采購計劃涉及到意大利工業部門的各個公司，它們被要求投資于能與威脅相匹配的技術。意大利還參與了北約和歐盟框架內的幾個國際項目，旨在開發可互操作的反措施系統，以加強成員國的SHORAD和V-SHORAD能力，特別是在反無人機方面。

• 自1993年以來，ISI一直從事國防領域的工作，并為陸上、空中和海上應用提供交鑰匙的高質量操作和培訓系統。

• 專門從事以下方面的規范、設計、開發、集成、安裝、測試和后續支持。

• 戰術數據鏈接（北約和美國，即鏈接11 A/B，鏈接16，IJMS，JREAP，ATDL-1，鏈接22）。

  • 國家和定制的戰術數據鏈路解決方案

  • 戰術數據鏈規劃和設計工具

  • 任務和戰術C2/C3系統

  • C2/C3系統的培訓、測試和模擬

  • 監視和偵查應用

• 開發過程和質量保證已通過ISO 9001:2008認證

• 按照符合美國防部MIL-STD-498和IEEE12207標準的程序開發和整合硬件和軟件。

• 系統基于最新的COTS組件，符合苛刻的軍事、工業和環境標準。

美國空軍研究實驗室（AFRL）在技術開發方面的主要目標之一是將技術轉移給 "客戶"，以滿足能力需求。這種轉換可以是在AFRL內部，也可以是向工業界，向系統項目辦公室（SPO），或直接向作戰人員。每個 "客戶 "類別都描述了一個潛在的 "過渡伙伴"。技術開發可以發生在支持客戶要求的成熟期（"技術拉動"），即客戶提出他們的需求（"要求"），AFRL用為滿足該需求而定制的技術發展來回應。當AFRL開發新技術或根據其作為關鍵技術領域的科學和技術（S&T）領導者的角色為舊技術找到新用途時，技術發展也可以在沒有具體要求的情況下發生。這被稱為 "技術推動"，當AFRL科學家進行的基礎和/或應用科學研究發現了以前未知的軍事能力的潛力時，就會發生這種情況。技術拉動 "和 "技術推動 "項目都可以改變AFRL其他項目、工業、SPO或作戰人員的可能性，創造出潛在的破壞性能力，如果沒有相應的科技研究活動，對手是很難對付的。任何轉型所面臨的挑戰是，技術的價值可能沒有被更廣泛的社會所理解，在新技術的情況下，也沒有被進行研究的科學家所理解。

科學家和潛在的過渡伙伴之間的討論往往不能準確地確定一項技術的成熟度、潛在的軍事用途，以及一項技術的合理和可靠的使用時間表。在 "技術拉動 "和 "技術推動 "的情況下，對技術成熟度的準確描述是必要的，以告知科技領導層和潛在過渡伙伴開發的進展。成熟度，通常被稱為技術準備水平（TRL），是一個時間快照，它描述了演示或測試環境的特點，在該環境下，一項特定的技術被成功地測試。美國國防部（DoD）對TRL有一個標準的定義，從1到9，范圍從基本原理到實際任務操作中證明的實際系統。 從歷史上看，官方的TRL評估只在正式的采購過程中被系統地分配，然而，在AFRL項目開發的各個層面，通常都會要求進行技術成熟度評估。

目前缺乏一種系統的方法來評估AFRL技術，也缺乏對任何評估的文件驗證。雖然這并不是轉型失敗的原因，但有條不紊、準確和可驗證的TRL評估過程有助于為其他多個過程奠定基礎；支持與其他科技專業人士、管理機構和潛在的轉型伙伴進行有意義的合作；并支持提高AFRL技術轉型的概率。這些其他過程包括技術成熟計劃（TMP）、推進難度（AD2）、制造準備水平（MRL）、集成準備水平（IRL）、系統準備評估和水平（SRA和SRL）、空軍未來（HAF/A57，正式的空軍作戰人員集成能力（AFWIC））。技術、任務、資源、組織（TMRO）方法，AFRL過渡指標（ATM）和項目管理審查（PMR）。

TRL可以通過各種方式得出，但通常是通過技術準備評估（TRA）來確定。技術準備評估是在對技術的形式、與系統其他部分的集成程度以及操作環境等方面的保真度逐步提高的基礎上確定TRL的。TRA是一個系統的、以證據為基礎的過程，評估關鍵技術要素（CTE）的成熟度，這些要素可以是硬件、軟件、過程或它們的組合。一個技術要素是 "關鍵 "的，如果被收購的系統依賴于這個技術要素來滿足操作要求（在可接受的成本和進度限制內），如果該技術要素或其應用是一項新技術，以一種新的方式使用舊的/更新的技術，或者該技術要素或其應用在詳細設計或演示期間被用于構成重大技術風險的領域。正式的TRA最常被用來支持一個采購項目的確定階段，如美國法典第10章第2366b條詳細規定的要求，即在里程碑B批準之前，一個項目必須在相關環境中進行演示；然而，非正式的，或 "知識建設TRA"，也可以用來評估技術成熟度，為開發人員、項目經理、管理機構和潛在的過渡伙伴提供有用的信息，以更有效地成熟關鍵技術，確定一個技術的準備程度，管理和解決當前和未來的發展風險。

今天，國防戰略和空軍參謀長和空間業務主管要求加速技術發展，并使能力更快地進入作戰人員手中。 一個可靠的、可重復的技術成熟度評估是后續和同步進程和方法的關鍵，如TMPs、AD2、MRLs、IRLs、SRAs和SRLs、TMRO、ATM和PMRs，并為支持AFRL內部、工業、SPO或在技術被證明達到適當水平后直接向作戰人員的快速過渡活動建立了基礎。本研究提出了進行這些TRA的建議程序和工具。

研究目標

本研究的主要目的是確定和推薦一個嚴格的、標準化的、可重復的程序和支持工具，以進行TRA，從伙伴的角度增加現有技術解決方案的可信度，并支持增加成功技術的過渡概率。因此，本研究將：

• 確定一個量身定做的、嚴格的、標準化的、可重復的TRA流程，以進行可靠的TRA，同時提供支持流程執行的工具。

• 將評估何時進行TRA的過程系統化，如何處理結果，以及如何確定下一步。

• 詳細說明識別CTE的系統方法

• 制作一個可定制的TRA模板，包括對可信度和客觀性至關重要的特征

• 確定支持技術成熟和TRL評估的RY能力

• 將技術要素納入建模、模擬和分析（MS&A）的方法。

• 確定數據工件和儲存庫，以證明所分配的TRL。

美國負責采購和維持的國防部副部長辦公室（OUSD A&S）的任務是快速和低成本地向作戰人員和國際合作伙伴提供和維持安全和有彈性的能力。現在迫切需要開發適應性采購框架（AAF），以加快軟件開發和采購流程，加強作戰概念（CONOPS），如分布式海上作戰（DMO）。國防部（DoD）必須利用與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的數據驅動的分析來塑造AAF，并擴展新的能力來應對新的威脅。威脅和能力共同演化矩陣（TCCM）解決了這一要求。威脅是一種能力試圖處理的問題。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。共同進化算法探索了一些領域，其中一個能力或能力組合的質量由其成功擊敗一個威脅或威脅組合的能力決定。TCCM有可能在新的和有爭議的環境中系統地優化、推薦和共同演化能力和威脅。我們展示了一個關于幫助項目執行辦公室（PEO）使用從公開來源匯編的非機密數據對特定領域DMO的能力和威脅進行戰役的用例。

引言

不僅美國防部負責采購和維持的副部長辦公室（OUSD A&S）有必要制定采購戰略，而且整個國防部也有必要應用數據驅動的分析以及與國防戰略和全球威脅的性質相聯系的創新和適應性作戰概念（CONOPS），并為作戰人員擴展新的能力。

例如，為了提高部隊的總體戰備能力，并在廣泛的行動和沖突頻譜中隨時投射戰斗力，海軍需要靈活的指揮和控制（C2）組織結構來滿足CONOPS。例如，DMO是海軍的一個CONOPS，而遠征先進基地作戰（EABO）是美國海軍陸戰隊（USMC）的一個CONOPS。DMO和EABO都是海戰現代化的新興作戰概念。PMW 150是PEO C4I的C2系統項目辦公室，也是C2解決方案的主要提供者，它的工作重點是將作戰需求轉化為海軍、海軍陸戰隊、聯合部隊和聯軍作戰人員的有效和可負擔的作戰和戰術C2能力。PMW150的任務是 "以創新的方式滿足相關能力的操作要求，使作戰人員能夠保持C2的優勢"（Colpo，2016）。

另一方面，美國艦艇的海上行動，特別是在沿海地區，將繼續存在爭議和危險；因此，當務之急是發展DMO和EABO，以實現統一的行動愿景。DMO的目的是在有爭議的環境中支持國家和戰略目標。DMO的概念不僅將進攻性打擊視為在戰斗中獲勝的主要戰術，而且還將欺騙和迷惑敵人的能力確定為在有爭議的環境中獲得成功的關鍵任務。目前的工作重點是將現有的平臺、系統和能力與DMO的具體戰術相結合，以實現海上戰略和作戰目標。DMO被定義為 "通過使用可能分布在遙遠的距離、多個領域和廣泛的平臺上的戰斗力來獲得和保持海上控制所必需的作戰能力"（海軍作戰發展司令部[NWDC]，2017）。

DMO作為海軍和海軍陸戰隊資產運作的一個概念，其發展源于分布式殺傷力（DL）模型（Popa等人，2018）。DMO的概念采用了DL的擴展觀點，由三個支柱組成：通過網絡射擊能力提高單個軍艦的攻擊力，將攻擊能力分布在廣泛的地理區域，并為水面平臺分配足夠的資源，以實現增強的作戰能力（Rowden, 2017）。DMO還強調在所有領域，包括空中、地下和網絡戰，都需要更有彈性和可持續性的水面平臺。DMO的未來觀點是成為以艦隊為中心的戰斗力，通過整合、分配和機動性，允許在多個領域（有爭議的空中、陸地、海上、太空和網絡空間；國防部，2018）同時和同步執行多種能力和戰術，以便在復雜的有爭議的環境中戰斗和獲勝（Canfield，2017）。因此，DMO不僅包括傳感器、平臺、網絡和武器的傳統戰爭能力，而且還延伸到隨著新技術發展的其他戰術。DMO概念使用涉及ISR、機器學習（ML）和人工智能（AI）的先進探測和欺騙，特別是使用無人系統來增強進攻性戰術行動的能力；因此，通過潛在地利用平臺、傳感器、武器、網絡和戰術的不同組合，可以在所有海上領域放大一支多樣化但統一的部隊的戰斗力。

DMO的概念包括詳細的能力，如反措施、反目標和反介入的戰術。反措施是旨在轉移威脅的防御性能力。反目標可能是進攻性能力、欺騙性戰術和轉移威脅的作戰演習。欺騙性戰術包括無人資產群、機械和物理反措施、電子干擾和限制電磁輻射，或排放控制（EMCON）。反介入是為了消除威脅。

傳統上，基線部隊結構由一組固定的友軍艦艇和飛機組成，排列成行動組，包括航母打擊組（CSG）、遠征打擊組（ESG）、水面行動組（SAG），以及各種獨立的可部署單位，如EABO的遠征海軍部隊。

DMO的行動要求包括能力、人力、維護和供應等資源，需要仔細分析、計劃和執行，這需要正確的數據戰略、分布式基礎設施和深度分析。威脅與能力協同進化矩陣（TCCM）的技術概念解決了DMO和EABO行動的要求。威脅是一種能力試圖處理的問題，包括其復雜性和緊迫性。一種能力是代表威脅的問題的解決方案。來自ML/AI社區的協同進化算法探索了一些領域，其中能力或能力組合的質量由其成功擊敗威脅或威脅組合的能力決定。戰爭游戲模擬中使用的協同進化算法類似于國防應用中廣泛使用的蒙特卡洛模擬，只是它們參與了預測和預報、優化和博弈（minmax）算法等ML/AI。DMO和EABO概念要求處理不斷變化和發展的威脅的能力和資源網絡的靈活性和進化。

圖 1. 每個節點都使用 CLA 注意：每個節點的內容和數據可能包括能力；首先需要對能力進行索引、編目和數據挖掘。

圖 2. TCCM 和兵棋仿真的概念

執行摘要

美國國防科學委員會博弈、演習、建模和模擬（GEMS）工作組的任務是審查國防部使用GEMS工具的現狀，并提出改進GEMS工具的建議，以充分發揮其在國防部企業中從行政到作戰的潛力。GEMS工具和能力為測試新想法和概念、設計新系統并制作原型、模擬軍事行動、進行地緣政治分析以及提供培訓以提高作戰人員的準備和表現提供了具有成本效益的創新方法。工作隊認為，在當今與大國競爭回歸有關的高度競爭和動態戰略環境中，這種能力越來越重要，技術進步使全球環境監測系統的能力比過去更加強大和有用。

雖然美國防部有一些GEMS的卓越和創新，但特別工作組注意到，國防部缺乏必要的整合、資源和人才來獲得GEMS的全部利益。尤其缺乏的是將GEMS的洞察力有效地整合到高級領導對國防需求和采購項目的決策中的機制。

鑒于GEMS工具的廣泛性以及它們的不同適用性，特別工作組選擇將重點放在五個廣泛的應用領域（數字工程、訓練、實驗和演習、行動建模和分析以及戰略博弈），如圖ExS-1所示，以及它們之間的相互依賴關系。

圖ExS-1：GEMS應用領域

任務組在這五個應用領域以及兩個交叉主題領域提出了建議：基于技術的推動因素和GEMS治理。

數字工程：美國防部正在努力推進數字工程（DE）。例如，各軍種內部一直在推動使用數字工程來考慮新的系統概念；但廣泛采用數字工程仍然是一項正在進行的工作。特別工作組注意到，已經采用嚴格的數字工程的組織獲得了可衡量的好處，并強烈建議在整個企業中加速采用數字工程。此外，這種能力為國防部全面利用GEMS工具和有效地大規模生產作戰能力提供了必要的基礎。特別工作組認為，國防部全面采用DE并不要求對采購過程進行實質性的改變；然而，它將需要一些調整，特別是國防部的評估和審查過程，以便在虛擬測試中獲得DE的全部附加值。另外，虛擬測試依賴于嚴格的紀律，在所有工程活動中使用經過驗證的工具和來自權威代表的數據。這意味著國防部的工程師必須熟練掌握DE的方法、紀律、工具和技術。扶持和支持這支隊伍將需要國防部投資于必要的信息基礎設施，特別是在一系列工程任務中實現更大的自動化。

培訓：各軍事部門的培訓能力長期以來一直受益于GEMS工具和創新的使用，這些工具和創新幫助刺激了幾十年前開始的培訓革命，對美國的軍事優勢做出了重大貢獻。特別工作組注意到，在模擬、建模、虛擬現實（VR）和人工智能（AI）的推動下，軍事部門的第二次訓練革命正在進行中，但它注意到聯合部隊的訓練需要大幅改進。雖然作戰司令部（CCMD）努力保持聯合訓練，但現實情況是，大多數CCMD演習是由對特定場景最負責的軍事部門領導的--因此訓練具有特定軍種的味道。為了讓潛在的對手面臨多種困境，并使他們的計劃變得復雜，聯合部隊必須進行訓練，以便在所有領域內進行協作和同時作戰。為此，特別工作組建議集中精力激勵各軍事部門使其訓練更加聯合--更加代表 "我們將如何作戰"，確保各軍事部門之間必要的網絡連接以支持聯合訓練，并建立強大的全領域聯合訓練能力。工作隊還建議不斷努力加強其分布式訓練能力，確定具體的模擬訓練，在主要的訓練中心提供高質量的訓練，但可以從家庭駐地進行操作。與其他GEMS能力一樣，實現這種聯合和全域訓練的能力將需要持續的行政級別領導和多年的充足資源。

實驗和演習：美國防戰略（NDS）委員會報告呼吁 "通過實驗、演習和訓練驗證新的作戰概念以實現戰略優勢"。特別工作組贊同這一呼吁，并得出結論，國防部必須在聯合軍事部門/合作伙伴層面重振基于概念的實驗，以應對同行競爭對手帶來的長期挑戰。特別工作組注意到，聯合概念實驗在國防部已經成為一門失傳的藝術。特別工作組建議重振這種能力，采用一種基于運動的方法，更迅速地提供新的作戰方式和新的能力來應對當前和新出現的作戰挑戰。特別工作組建議采用運動式方法，產生一個反饋循環，反復完善概念和能力，在這個過程中盡早剔除失敗，同時將完善的概念和能力反饋給下一階段的實驗。特別工作組進一步建議，將聯合作戰問題和想法注入正在進行的軍種實驗中；國防部應在軍事部門之外贊助聯合概念實驗；并為軍種和CCMD（特別是美國印太司令部（USINDOPACOM）和美國歐洲司令部（USEUCOM））的實驗運動和演習提供額外支持。

行動建模和分析：國防部目前的行動模型被用來為投資決策提供信息，特別是在各軍事部門之間；然而，這些模型在關鍵領域存在不足。特別是，它們沒有有效地解決國防部所處的多領域安全環境的復雜性，而且它們沒有能力提供快速分析以告知決策者。特別工作組還發現，國防部領導層對行動建模的支持和信心不一。因此，特別工作組的建議側重于發展補充性戰役分析，更加強調及時、簡單、定性/定量的模型，同時也投資于下一代行動建模能力，利用包括人工智能和機器學習領域的技術進步。需要提高這些能力，以灌輸對這些工具的有用性的信心，為投資決策提供信息。工作隊還建議在發展基于情景規劃的聯合作戰概念（CONOPS）方面做出更有力的努力，以推動戰役建模和分析，并為資源分配提供依據。

戰略博弈：美國在冷戰期間很好地利用了戰略博弈技術--在一個長期的分析區間內進行 "移動-反移動 "評估。最近的努力集中在眼前的威脅上（例如，恐怖主義），戰略博弈已經成為分析當今更大和更長期挑戰的一個很少使用的工具。現在，美國面臨著先進的大國對手，其技術能力和經濟實力可以與我們匹敵。為了應對這些挑戰，國防部需要重振其戰略博弈。工具的好壞只取決于使用它們的參與者。有效的戰略博弈將需要高層領導認真參與博弈本身。特別工作組建議利用新的技術和分析發展來重建戰略博弈能力，以更好地了解地緣政治的變化、對手的目標以及對手在大國競爭時代對美國行動和舉措的潛在反應。特別工作組指出，在開發新的博弈工具方面存在利用技術進步的機會--包括社會、金融和通信網絡的算法分析、因子樹、定量建模和分布式博弈技術，以更有效地支持戰略博弈。特別工作組還承認，與大國對手的有效競爭將需要一個整體的政府方法，國防部應率先將戰略博弈擴展到美國政府的相關部門。

基于技術的促進因素：雖然GEMS工具受益于許多領域的技術進步（如不斷提高的計算能力、人工智能/機器學習），但特別工作組重點關注兩個相關技術--游戲引擎和合成環境。商業化的游戲引擎可以加速GEMS工具的開發，強大的合成環境可以提高數字模型的效用。特別工作組注意到，國防部的一些組織已經在使用這些技術，但主要是以臨時的方式使用。因此，建議的重點是：建立一個基礎設施，以實現和激勵重復使用，從而在降低成本的同時加快進展；確保承包商在產品采購（或重大升級）期間建立的符合要求的合成環境可供整個部門重復使用。采用更好的數據分析方法來生成大規模的事后報告，將有助于從游戲、實驗和演習以及原型設計中獲得最大價值。

GEMS管理：特別工作組注意到，雖然工業界的成功案例表明，需要持續的、自上而下的領導和管理來實現變革，并實現GEMS工具的潛在效益，但國防部的管理結構并沒有促進整個企業的做法。鑒于整個國防部顯然需要進行文化和技術變革，必須建立一個更加協調的管理結構。這一領域的建議集中在促進GEMS互操作性和可重復使用性的行動上，以及建立一個由高級領導人領導的治理結構，并為指導國防部的建模和仿真（M&S）企業提供適當的權力和資源。

本報告中的大多數建議是文化和技術轉型的起點，如果美國防部要從GEMS工具中獲得全部利益，就必須進行這種轉型。雖然特別工作組對已經開展的GEMS行動表示贊賞，但結論是，如果美國防部要充分利用GEMS在上述應用領域潛在的改變博弈規則的力量，全企業的努力是必不可少的。

在這個大國競爭的新時代，美國防部（和美國政府）面臨著復雜的選擇，需要有分析性的選擇；對決策速度和敏捷性的需求從未如此迫切。在這方面，特別工作組的結論是，國防部必須大幅提高其全球環境監測系統的能力，以跟上其競爭對手的步伐并有效地應對威脅--今天和未來幾年。要做到這一點，需要整個企業的文化變革和技術變革。在美國今天所處的高度競爭和動態的國家安全環境中，需要一個強大的GEMS工具箱來為國防部的決策提供信息。然而，如果國防部要實現GEMS的潛力，該部的高層領導必須負責提供愿景、支持和持續的資源，以實現所需的變革。本報告為國防部提供了一個路線圖，以充分利用GEMS工具，實現更好的決策、更智能的演習和實驗，并最終實現更強大的軍事力量。

這是一個顛覆性技術快速變革的時代，特別是在人工智能（AI）領域。雖然這項技術是由商業部門為商業開發的，但人工智能在軍事應用方面的明顯潛力，現在正促使世界各地的武裝部隊對人工智能防御雛形系統進行試驗，以確定這些系統如何能夠最好地用于作戰與和平時期的任務。

澳大利亞也不例外，在2020年國防戰略更新中分配了資金，開始將人工智能能力引入國防。這將涉及開發解決戰術級和戰略級軍事問題的人工智能應用程序，建立一個熟練的人工智能勞動力，并與澳大利亞合作伙伴和盟友合作，將倫理學納入人工智能應用程序，并進行人工智能實驗。今年在澳大利亞首都地區費爾伯恩設立的國防技術加速實驗室是這一計劃的具體行動體現。

彼得-雷頓（Peter Layton）的論文考慮了人工智能在未來海、陸、空作戰行動中的戰術和作戰層面上可能發揮的作用，為這一廣泛的活動做出了貢獻。這是一個很少被研究的領域，因為到目前為止，大部分的討論都集中在關鍵的技術問題上。這些審議表明，人工智能可能是未來戰爭中的一項重要技術，但仍有許多不確定因素。本文提供了一個起點，在此基礎上開始辯論，這將有助于解決其中一些不確定性。

本文認為，人工智能將滲透到大多數軍事機器中；然而，它的通用性意味著它很可能是在現有作戰層面結構中被使用。鑒于此，人工智能在中短期內的主要作戰用途是“尋找（find）和欺騙（fool）”。人工智能/機器學習尋找隱藏在高度混亂背景中的目標非常出色；在這個應用上，它比人類更好，而且速度更快。然而，人工智能可以通過各種手段被欺騙；其強大的尋找能力缺乏穩健性。這兩個關鍵特征在應用于當前海、陸、空作戰層面的思考時，可能會產生巨大的影響。

本文初步設計的作戰概念與沒有人工智能技術的作戰概念明顯不同。

所討論的概念旨在激發人們對人工智能戰場上人機協作作戰的思考。這樣的戰場在目前看來可能有些猜測，幾乎是科幻小說。即便如此，許多國家已經在規劃、研究和開發方面取得了很大進展。鑒于將軍事力量調整到新方向所需的漫長準備時間，這一旅程需要從現在開始。

人工智能（AI）技術突然變得對軍事力量很重要。美國國防部（US DoD）已將人工智能的投資從2016-17年約6億美元增加到2021-22年25億美元，橫跨600多個項目。中國已經通過了一項“下一代人工智能發展計劃”，旨在到2030年使中國成為人工智能領域的杰出國家，并使人民解放軍從“信息化戰爭”轉向“智能化戰爭”。更引人注目的是，俄羅斯總統普京宣布，“人工智能是未來......誰成為這個領域的領導者，誰就會成為世界的統治者”。這些高級別的倡議和聲明正在產生結果。

在美國，美國海軍（USN）的“海上獵人”號（USV）在沒有船員的情況下從加利福尼亞航行到夏威夷再返回，利用船上的傳感器、雷達和攝像機數據，通過人工智能進行導航。同時，在美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的支持下，一架由人工智能驅動的F-16模擬戰斗機最近在多次模擬的近距離空戰中全面擊敗了由非常有經驗的人類飛行員控制的類似模擬。在一項研究陸戰的類似評估中，美國陸軍（US Army）已經確定，一支由人工智能驅動的部隊比一支非人工智能驅動的部隊擁有大約10倍的戰斗力。

中國目前正在應用人工智能，通過指揮和控制系統的自動化來提高其戰場決策的速度和準確性，制定預測性作戰計劃并解決情報、監視和偵察數據融合的挑戰。中國還開始試用人工智能USV，以備在南海使用，并開始試驗無人駕駛坦克，而一家中國私營公司公開展示了人工智能武裝的蜂群無人機。

俄羅斯落后于美國和中國，但現在正在實施一項國家人工智能戰略以迎頭趕上。在軍事領域，俄羅斯有幾項工作正在進行。一條主線是將人工智能應用于信息戰，在戰術上用于發動心理戰，在戰略上用于破壞對手國家的社會凝聚力。另一條線是通過開發無人駕駛地面車輛（UGVs）、遠程傳感器、戰術指揮和控制系統以及無人駕駛航空器（UAVs），使用人工智能來提高陸地作戰行動的有效性。另一個努力方向是國家防空網絡的指揮和控制系統的自動化。

初步跡象表明，人工智能可能是未來戰爭中一項非常重要的技術，但仍然存在不確定性。雖然人工智能在民用領域，特別是在消費類產品中，被廣泛使用，但在軍事環境中才剛剛接近實際部署。此外，它仍然沒有在真正的戰斗行動的惡劣試驗場上得到驗證。即便如此，人工智能已經成為軍事力量考慮其未來時不可忽視的技術。

重要的是，在可預見的未來，可用的人工智能技術是狹義的，而不是通用的。狹義人工智能等于或超過了人類在特定領域內特定任務的智能；其表現取決于應用環境。相比之下，通用人工智能等于人類在任何領域任何任務中的全部表現。何時能實現通用人工智能仍然值得商榷，但似乎還有幾十年的時間。近中期的全球軍事興趣在于如何在現代戰場上使用狹義的人工智能技術。

不足為奇的是，人工智能的定義往往與人類智能相提并論。例如，2018年美國國防部人工智能戰略將人工智能定義為“機器執行通常需要人類智能的任務......”。這種理解將技術擬人化，并無意中將對人工智能應用的思考限制在那些可以由人類執行的任務上。

在某些應用中，人工智能可能比人類做得更多或更少。人工智能和人類能力的維恩圖在某些領域可能會重疊，但認為它們重合是有點虛偽的。在提供解決問題的見解上，人工智能可能是智能的，但它是人工的，因此，它的思維方式是人類所沒有的。

因此，本文在考慮人工智能時，更多的是考慮這種技術能夠執行的廣泛功能，而不是考慮它與人類能力的關系。2019年澳大利亞國防創新委員會采取了這種方法，將人工智能定義為“用于執行以目標為導向的任務的各種信息處理技術，以及追求該任務的推理手段”。

初一看，這個定義似乎并不精確，沒有包括人工智能可能為軍事或民用目的實際執行任務。但這種模糊性是當代人工智能應用的一個關鍵屬性。人工智能可以以多種方式應用，可以被認為是一種普遍存在于社會中的通用技術。通用技術的一個早期例子是電力，現在它被廣泛使用，以至于它的持續存在和使用，就所有的意圖和目的而言，都是簡單的假設。電能使惰性機器活躍起來，人工智能也將以自己的方式，通過推理為它們提供完成任務的能力。人工智能似乎將注入許多軍事機器，因此未來的戰場將不可避免地以某種方式由人工智能支持。

為了取得對對手的作戰優勢，軍隊不斷尋求更大的戰斗力。傳統上，技術是以一種綜合的方式在戰場上使用的，它能最好地利用人類和機器的長處，同時盡量減少兩者弱點的影響。人工智能似乎也可能是類似的。可以預計，人工智能在與人類謹慎地合作時，而不是在某種獨立的模式下，會變得最有效。

這種考慮強調了新技術本身并不會突然間帶來戰場優勢，而是在于人類如何運用它。對早期技術創新的歷史分析指出，擁有指導如何使用這些新技術的合理概念是軍隊成功將其投入使用的關鍵。歷史學家威廉姆森-默里和艾倫-米萊指出：

• 證據表明，首先，制定未來愿景的重要性。軍事機構不僅需要進行最初的智能投資，以發展對未來戰爭的設想，而且必須繼續對這種設想進行深入思考，以確定這些戰爭可能與以前的沖突有什么不同......在這方面任何對未來戰爭的設想幾乎肯定是模糊和不完整的，不是詳細和精確的，更不是任何科學意義上的預測。然而，愿景并不足以產生成功的創新。一個人對未來沖突的看法也必須是平衡的，并與行動的實際情況有很好的聯系。

在戰術層面，與戰爭現實的聯系是最緊密的。戰略規定了目標、總體方針和使用的力量，但在與聰明和適應性強的對手戰斗中處理這些力量的卻是戰術層面。雖然戰斗的成功可能不會導致戰略的成功，正如美國在越南的戰爭所說明的那樣，反之亦然。一個好的戰略在面對持續的戰術失敗時不可能成功。克勞塞維茨寫道：一切都取決于戰術結果......這就是為什么我們認為強調所有的戰略規劃都只依賴于戰術上的成功是有用的......這在任何情況下都是決策的實際基本依據。戰術通常被認為涉及友軍相互之間以及與敵人之間的分布和機動，以及在戰場上使用這些部隊。

本文旨在為在未來的人工智能戰場上使用人機團隊制定作戰概念。這樣的戰場，特別是當擴大到陸戰以外的空戰和海戰時，有一個混合的線性和深層的方面，具有消耗和機動的概念。設計這些作戰概念將為潛在的狹義人工智能系統如何在戰爭的戰術和作戰層面上使用提供一個廣闊的視野。

首先，本文討論了組成人工智能技術包的各種技術要素。這些要素包括先進的計算機處理和大數據，以及與云計算和物聯網（IoT）有關的具體方面。

第二章研究了利用人工智能發動戰爭的問題，并為防御和進攻制定了通用的作戰概念。這些概念位于作戰和戰術層面之間的模糊界面，涉及友軍相對于對手的分布和機動，以及友軍在戰場上的運用。

第三章、第四章和第五章分別將人工智能防御和進攻的兩個通用概念應用于海洋、陸地和空中領域。每個領域的戰斗在分配和操縱友軍以及與敵人交戰方面都有很大的不同，因此有必要提出單獨的人工智能作戰概念。沒有一個單一的概念能夠充分涵蓋所有三個領域，除非在很高的抽象水平上，但理解其含義可能會變得困難。提出這種具有前瞻性的概念似乎接近于投機性的小說。為了避免這種情況，每個概念都特意以當代作戰思維為基礎，并討論了當前和新興的人工智能支持的海、陸、空平臺和系統，以說明所提出的想法。

設計這些作戰概念的目的是激發思考，并啟動關于未來和如何備戰的辯論。本文提出的作戰概念旨在成為辯論其他人工智能戰場概念的實用性、可能性和有用性的基礎。只有通過對建議進行批判性分析，并不斷重構它們以進一步分析和演化，才能朝著最佳作戰概念取得進展。

本文所討論的概念在性質和范圍上都是有意限制的。就性質而言，海、陸、空的概念是：為了保持每個概念的重點，它們不是聯合或合并的。重要的是，這種狹隘性意味著一些領域并沒有包括在內，如俄羅斯在影響力戰爭中使用人工智能或中國在社會管理和內部防御中使用人工智能。出于類似的原因，每個概念都有一個狹窄的范圍，專注于戰爭，只有限地關注后勤，并避免關鍵領域，如教育、培訓、行政和指揮與控制。值得注意的是，除了與傳統的陸、海、空領域的戰術交戰的關系外，沒有討論網絡和空間這些新領域。

本文將人工智能這種新技術與戰爭的作戰方式和戰術使用選擇聯系起來。有了這樣一個重點，本文就與許多武裝部隊制定的眾多人工智能戰略和計劃不同。一般來說，這些戰略和計劃都是向內看的，目的是闡述人工智能作為一種技術將如何被研究、獲得并引入到他們的具體服務中。本文旨在補充這些人工智能技術戰略和計劃，將它們與更廣泛的作戰業務聯系起來，發揮作用。

美國海軍陸戰隊作戰出版物（MCWP）2-10《情報行動》是在海軍陸戰隊理論出版物2《情報》的理論基礎上形成的。它為海軍陸戰隊空地特遣部隊的情報行動提供戰術、技術和程序。該出版物的對象是指揮官、情報消費者以及規劃和執行情報行動的人員。《2030年部隊設計》為這次理論更新提供了參考，打算在五年后再次更新，因為2030年的海軍陸戰隊將已經具備初步的作戰能力，并通過學習運動完善了概念。

MCWP 2-10整合了近20年連續作戰行動的經驗教訓，解決了成熟和不成熟地區的連續競爭行動，并納入了《遠征先進基地作戰暫行手冊》的關鍵內容。讀者可以期待在數據分析的快速發展和使用遠征軍先進基地作戰概念實驗的推動下進行更多的修訂，以及一支為大國競爭而設計和優化的部隊，以應對步調一致的威脅。通過整合新的概念和技術，以及從未來的遠征先進基地作戰實驗或作戰應用中獲得的經驗，MCWP 2-10將繼續成為一個相關的資源，使海軍陸戰隊為支持海軍部隊而執行有效的情報行動。

本出版物取代了2003年9月10日的MCWP 2-10《情報行動》，并取消了2018年4月4日的第1次修改和2016年5月2日的勘誤。