(本文由國家情報委員會的戰略未來小組與外部專家和情報界分析師協商后制作,以幫助為 2021 年 3 月發布的綜合全球趨勢產品提供信息。但是,該分析并不反映美國政府的官方政策、廣度情報來源,或美國情報界的全方位觀點。)
在未來20年里,軍事沖突很可能是由歷史上引發戰爭的相同因素驅動的--從資源保護、經濟差距、意識形態差異到追求權力和影響力--但隨著新技術、應用和理論的出現以及更多行為體獲得這些能力,發動戰爭的方式將發生變化。改進的傳感器、自動化和人工智能(AI)與高超音速技術和其他先進技術的結合,將產生更準確、連接更好、速度更快、射程更遠和更具破壞性的武器,主要供最先進的軍隊使用,但一些較小的國家和非國家行為者也可以獲得。隨著時間的推移,這些系統的擴散和傳播將使更多的資產變得脆弱,加劇升級的風險,并使戰斗可能更加致命,盡管不一定更具有決定性。
本評估主要關注未來20年內可能發生的戰爭和戰斗方式的變化,包括技術、理論和行為者。它沒有詳細討論未來沖突背后的潛在原因或動機,也沒有試圖預測戰爭的每一個潛在發展。
到2040年,一系列潛在的革命性技術和新用途可能會改變戰爭的特征。我們在戰爭的三個不同方面考慮這些潛在的變化:硬件(武器系統和新技術本身)、軟件(理論、訓練和使用這些新技術的方式)和用戶(使用這些武器和理論的國家或非國家行為者)。對于戰爭的未來,新技術的應用和組合與技術本身一樣重要。
例如,在1919年,不難預測飛機、航空母艦、坦克和潛艇--所有這些都在第一次世界大戰中出現過--將在下一場大戰中使用。各個交戰國--每個國家都有自己的軍事經驗、觀念和傳統--將以何種不同的方式使用它們,以及哪些技術將戰勝其他技術,是真正的問題,也是最難預測的問題。今天的情況也是如此。
在未來的20年里,新的和正在出現的技術可以在四個廣泛的領域改變并可能徹底改變戰場:連接性、致命性、自主性和可持續性。
連接性:戰斗人員探測和定位其對手、相互溝通和指導行動的方式。
致命性:新的武器和武器系統可以在戰場上造成的損害。
自主性:機器人和人工智能可以改變誰(或什么)戰斗和決策的方式。
可持續性:軍隊供應和支持其部署部隊的方式。
未來的戰爭可能會減少對火力的關注,而更多地關注信息的力量以及通過指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察(C4ISR)概念連接軍隊的方式。與以往任何時候相比,優勢將在于哪一方能夠收集最重要的信息,準確和快速地分析它,然后迅速和安全地將信息和相關指令傳播給部隊。
更加廉價的傳感器和大數據分析的結合表明,到2040年,在實時檢測和處理信息方面可能會出現一場革命。世界上許多國家的軍隊認識到這一潛力,并已在努力利用信息的力量來擴大其作戰戰略和能力。他們正在探索新興技術,包括但不限于人工智能,如何能夠迎來一個持續監視的時代并改善他們的決策。
在那些希望隱藏其活動的人--無論是在戰術、作戰還是戰略層面的戰爭--與那些尋求識別和跟蹤他們的人之間的較量中,到2040年,平衡可能會轉向 "尋求者",因為日益先進和可獲得的技術為他們提供了持續的全球監視能力。
例如,在海底領域,更多的、改進的和相對便宜的傳感器與商業化處理能力的進步相結合,可以使潛艇--被認為是世界上第一個隱形技術--更容易被發現。
這種信息優勢和實現這種優勢的技術也可能成為未來沖突中對手的重要目標。連通性越是被視為一方的決定性優勢,另一方就越會尋求破壞、降低和禁用高度連接的、依賴信息的系統。
這種努力可能集中在戰術層面,使用先進或傳統的武器來消除關鍵的基礎設施和節點,或通過更微妙的--可能更具破壞性的--先進手段,如網絡或電子戰來改變GPS信號以誤導對手的平臺和智能武器,這種技術被稱為 "欺騙"。在更大的戰略層面上,網絡攻擊和電子戰可能被用來破壞軍隊的整體C4ISR基礎設施,以混淆或凍結決策,大大削弱其戰斗能力。
現代軍隊特別容易受到任何精確導航的損失,包括全球定位系統及其同等產品。例如,在2010年,一個軟件故障使多達10,000個軍用GPS接收器暫時失效,影響了美國海軍的X-47B原型無人機等系統。
依靠天基基礎設施的C4ISR或其他系統,如GPS,可能會因動能--甚至可能是定向能--反衛星武器系統的進步而面臨進一步的風險,無論是基于地面的還是空間本身的。
圖 連接戰爭:GPS 欺騙誤導平臺
一旦通過多樣化的監視技術找到了對手的部隊,就可以用越來越先進的武器來對付他們。武器裝備中最重要的、正在進行的趨勢之一是高速、遠程、增強的破壞潛力和精確性的日益結合。到2040年,通過在大多數武器系統中整合衛星提供的圖像和定位、定時和導航信息,精確度將進一步提高。這種進步將有可能改善能夠跨越大陸進行打擊的系統,以及更多的戰術武器,如制導火箭、炮彈和迫擊炮彈。
到2040年,此類系統的數量和精度不斷增加,特別是彈道導彈和巡航導彈系統,將對總部、通信設施、機場、后勤基礎設施和其他關鍵目標構成重大威脅。
遠程精確打擊武器庫存可能包括越來越多的高超音速系統,它們可以以前所未有的機動性和速度打擊遠距離目標。這些系統將給那些試圖開發能夠探測、跟蹤和攔截這種快速移動和機動武器的反措施的人帶來艱巨的挑戰。
盡管尚未在戰斗中得到證實,但定向能武器--包括激光和高功率微波--可能成為2040年戰場的特征。遠程精確打擊武器,如高超音速武器,有可能徹底改變進攻,而定向能武器可以徹底改變防御,例如,提供一種有效的手段來對抗高超音速武器的高速和可操作性。如果能夠克服部署此類武器系統的挑戰,包括能源消耗和補充,那么能量武器以光速發射的每一發子彈的成本幾乎可以降至零,而理論上其射速可以超過任何機械系統。
圖 高超音速滑翔機軌跡和彈道軌跡
無人駕駛系統。無人機已經是全世界戰場上公認的--甚至是假定的--作戰工具。未來20年可能會看到大量其他無人駕駛飛行器的開發和部署,從地面飛行器到海基地面和地下平臺。這些飛行器是執行平凡的、重復性活動的理想選擇,如為載人平臺執行補給任務,以及執行危險任務,如偵察敵人的掩體和據點,鋪設或清除陸基和海基水雷,或搜索潛艇。
致命的自主武器。隨著自主技術的發展,一些國家可能不擔心人類會在發射決策中出現問題。因此,到2040年,盡管有相關的倫理和法律挑戰,真正的自主致命武器可能會在戰場上游蕩,并做出自己的目標和交戰決定。
蜂群。所有類型的無人駕駛系統正在迅速變得更多、更有能力和更便宜。已經觀察到小型無人機群的攻擊--例如,當美國特種部隊在2016年秋天為從ISIS手中奪回伊拉克城市摩蘇爾而戰斗時,他們受到了至少十幾架武裝無人機的攻擊,它們投放了手榴彈和簡易爆炸物。然而,蜂群的力量不僅僅是數量--無人駕駛車輛的蜂群可以相互溝通,并隨著情況的變化調整其戰術和目標。
圖 在伊拉克的一次訓練演習中,一個Talon 3B機器人正在接近一枚殺傷地雷。
這些自主系統的發展和不斷發展的能力與人工智能的進步密切相關。人工智能已經被用來提高各種現有武器系統的性能,如精確彈頭中的目標識別,并可在人機合作中用于支持人類,包括決策工具,或作為決策引擎本身。到2040年,源于人工智能的軍事決策可能會在實時支持行動中納入可用的天基數據。
例如,中國正在積極尋求將人工智能用于廣泛的應用,包括信息和數據分析;用于兵棋推演、模擬和訓練;以及用于指揮決策。俄羅斯總統弗拉基米爾-普京在2017年說,引領人工智能發展的國家將 "成為世界的統治者"。
然而,人工智能面臨著技術障礙和缺陷,它必須克服這些障礙和缺陷,以滿足其在戰場上的全部潛力。人工智能和支撐它的機器學習算法在界限分明的任務中表現出色,但如果面對混亂或意外的輸入,就會出錯。例如,可以想象這樣的情景:在動態的、往往是混亂的戰斗環境中,由人工智能驅動的致命自主武器被輸入所淹沒,要么關閉,要么游離,甚至開始瞄準友軍。
最后,其他新技術,特別是機器人技術、增材制造、生物技術和能源技術,可能會大大改善軍事后勤和維持。
無人車可用于后勤支持,在后方基地和部署在戰場上的部隊之間進行相對平凡但往往危險的供應。
增材制造能力--如使用包括先進金屬或陶瓷在內的新材料進行3-D打印--有可能通過廉價、快速和在需要的地方生產供應品、零件和可能的設備來徹底改變軍事后勤。
生物技術可以提高士兵個人在戰場上的戰斗力和生存能力。士兵們可能會使用他們身上或體內的醫療設備來監測他們的身體狀況,并且隨著戰場的進展,使用設備來診斷健康問題或傷害,并注射藥物--甚至在戰斗中。
新能源技術--如小型核反應堆,或高密度電力儲存--可以通過減少操作前沿部署的設施和設備所需的燃料數量,或作為未來定向能源武器的動力源,對后勤和武器系統產生同樣的變革性影響。
圖 2020 年 5 月對安裝在波特蘭號航空母艦 (LPD 27) 上的激光武器系統進行的測試。據美國海軍稱,該系統成功地禁用了用作目標的無人機。
定向能武器:威力強大,但依賴于能量:激光和其他定向能武器(DEWs),以及正在開發的軌道炮,都依賴電能來運作。因此,定向能武器的一個潛在缺點是,如果它們被剝奪了電源,例如在戰斗中遭到破壞,它們就會變得無法使用。
在戰場上使用新武器和新技術的方式將與技術本身一樣重要,特別是在確定軍事突破是真正的革命還是僅僅是當今軍事藝術的先進版本方面。正如第一次和第二次世界大戰前對新的和未經試驗的理論概念進行辯論一樣,世界各地的軍隊正在努力開發如何使用這些新的戰爭工具的理論("軟件")--有些是以新穎的方式,但有些則更多地反映了從今天的戰術和戰略的演變。至少有四種相互獨立但并不相互排斥的設想,即行為者在未來幾年內如何使用新武器和技術。
作為毀滅性的開場炮,高超音速武器,也許與更多的先進常規導彈相結合,可以在防御者能夠做出任何形式的反應之前,幾乎同時打擊對手的軍事和民用基礎設施。由于這種武器的射程和精度,攻擊者很可能不必事先廣泛部署部隊,從而限制了對手的指標和警告。
雖然一些新技術似乎有利于進攻或遠征戰爭,但某些其他新技術似乎為防御提供了更多的幫助,特別是對于專注于確保其國土安全的小國。例如,今天的無人駕駛系統通常需要大型和昂貴的機身,以容納必要的發動機和燃料箱,以便在遠離其基地的地方運行或在外國或敵對領土上長時間徘徊。然而,如果目標是保持對局勢的了解,并保衛一個國家的領空、海洋主張或本土領土,那么大量小型和廉價的無人駕駛系統可能同樣有效。
高速和高度精確的致命武器的擴散將使昂貴的、高價值的、難以快速替換的平臺和武器系統的生存能力受到質疑。一個潛在的緩解策略可能是進一步發展和實施分布式部隊和行動。
精確的地理位置、高保真戰場感知、即時通信和對抗性武器的結合意味著,到2040年,軍隊可能不再需要在時間和空間上集結部隊,達到歷史上或傳統上認為必要的程度來實現其目標。
然而,有一種風險是,如果促進分布式戰爭所需的任何關鍵使能器--特別是通信--被敵對行動破壞、擾亂或摧毀,那么軍隊的整體作戰系統可能從一個相互聯系的、有凝聚力的網絡演變成一個無法進行有效作戰行動的斷裂的馬賽克。
各國可能會越來越多地在 "灰色地帶 "進行競爭,除其他外,還使用非官方或看似可否認的代理人,包括私營軍事公司(PMC)。盡管使用代理人并不是一個全新的現象--冷戰時期美國和蘇聯之間的競爭大多涉及代理人沖突、可否認的部隊和假情報運動--但日益緊密聯系的環境正在改變一些工具和技術。
最終,新技術的選擇和作戰概念的發展可能取決于各個行為體獨特的威脅意識、實力和脆弱性。潛在的行為者包括從大國和地區大國到非國家行為者,如PMCs和叛亂及恐怖組織。國家和組織文化以及內部動態可能會在不同行為體如何采用和使用新技術方面發揮作用。這些行為體在多大程度上鼓勵主動性和創新,或在其他方面對變化持開放態度,可能會決定他們能否成功掌握新技術和理論的全部潛力。
一些先進的或新興的技術--如高超音速技術--可能仍然屬于大國和較富裕的國家行為者的范圍,但相對較低的國家和非國家行為者可以利用成本較低和更廣泛的自動化系統和網絡工具來實現高影響甚至是戰略層面的效果。較小的國家或正在崛起的國家可能更具創新性,因為它們冒險的損失較小,受遺留系統的負擔較輕,有時可以通過跳過幾代人的發展或投資于新的和未經測試的軍事或商業技術來跨越式發展。
2019年,伊朗利用武裝無人機和巡航導彈對沙特阿拉伯的石油生產設施進行了一次協調的遠程打擊,展示了創造性地將不同的技術和工藝編織在一起的能力--這次攻擊短暫地關閉了全球5%以上的石油生產,導致油價飆升。
私營軍事公司,特別是那些在某個大國要求下運作并有可能獲得最佳技術的公司,也有可能將先進的武器和監視設備納入其行動中。由于不受國家軍隊的官僚主義、理論和傳統的約束,私營軍事公司有可能在確定新的和創新的方法,在戰場上應用日益先進的技術方面發揮領導作用。
叛亂和恐怖組織可能會試圖進一步利用先進技術,因為這些技術變得越來越便宜和容易獲得。現在,潛在的恐怖分子很容易建造或購買無人機,并將其改裝為攜帶幾磅炸藥。
在歷史上,新的作戰技術不斷涌現,往往大受好評,但只對戰場產生了有限的影響,而其他技術--如火藥--則繼續產生了深遠的影響。準確地確定哪些以及在多大程度上新技術和工藝將對未來戰爭的特點產生最大的影響是眾所周知的困難。然而,已經在戰場上出現的或即將出現的先進能力,指出了一些趨勢和對2040年的戰爭與和平的潛在影響。
許多可能在未來20年內被開發和部署的先進系統代表著擴散的威脅。在持續的技術變革和擴散的速度下,許多與軍事相關的技術可能會變得更容易獲得,并且對國家和非國家行為者來說都很普遍。
例如,空間技術和服務在本質上是雙重用途的,這意味著先進的、基于空間的服務--如高分辨率圖像--將可用于軍事應用以及民用政府和商業使用。
技術的擴散和相對較低的成本已經為網絡空間的沖突創造了一個特別低的障礙,使小國家或團體能夠在沒有昂貴的武器系統和人員的情況下實現戰略效果。低成本的網絡空間能力的應用也可以為打擊依賴技術的國家或組織提供一個優勢。
鑒于技術的傳播和商業行業在新的應用和系統開發中發揮的核心作用,有可能想象一種動態的融合,即出現一種新的私營軍事公司,提供最先進的軍事能力--如機器人武器和由雇傭軍操作的平臺--以獲得報酬。這可以使較小的軍事強國避免發展現代軍事和培訓熟練人員的費用。
遠程精確打擊能力意味著曾經因為距離而被認為相對安全的地區將變得越來越脆弱,包括機場、集結區、指揮和控制中心。各國還可能面臨不受地域限制的、針對關鍵基礎設施的協同網絡攻擊,以擾亂部隊行動,在平民中造成混亂,并削弱公眾對軍事行動的決心。
先進武器系統的日益普及以及混合戰爭和非動能戰爭的不斷使用,可能會進一步挑戰長期以來對國家間威懾的理解,可能會有意外升級為國家間直接沖突的風險。
如果高超音速和其他先進的精確打擊武器被證明像傳統智慧所認為的那樣有效和難以防御,這些系統可能成為理想的第一打擊武器。如果局勢高度緊張,領導人可能會感到有壓力,因為害怕在對手的第一次打擊中失去他們先進的高超音速武器和其他武器庫。
增加灰色地帶的活動,即使是為了避免全面的軍事對抗,也會帶來另一個風險變量,特別是隨著時間的推移,能力的增長。在對抗中,任何一方都不可能完全確定對方會如何反應,例如,當國家支持的私人軍事承包商在戰斗中被殺,或網絡攻擊破壞了關鍵的基礎設施或破壞了選舉。從本質上講,使用這些方法的前提是對方不會尋求升級。
涉及大國或中等國家的未來沖突從一開始就可能是異常激烈的,但也是曠日持久的,沒有結果的。幾個世紀以來,對手發動戰爭,認為他們有一些優勢,可以使他們迅速和決定性地獲勝。有時他們是正確的,但在其他情況下,那些認為自己擁有贏得戰爭的技術或軍事戰略的領導人卻證明是錯誤的。隨著各種各樣新的但尚未嘗試過的作戰技術和概念的出現,這種動態可能會在未來20年內繼續重復。
作為歷史對比,日本在1941年對珍珠港的攻擊使美國海軍的太平洋戰艦艦隊癱瘓,并殺死了2400多名美國人。在未來,先進和日益致命的武器可以達到類似的影響,并在沖突開始的幾分鐘內對一個國家的武裝力量造成類似的傷亡。
這種破壞的速度和規模可能導致任何在未來沖突中遭受類似損失的國家因喪失軍事能力和信心、對傷亡的震驚或破壞其戰斗意志的組合而認輸或退出戰斗。然而,這種明顯的決定性損失有可能激勵一個國家繼續戰斗,而不顧流血和財富的代價,就像珍珠港事件后的美國一樣。這種情況也可能迫使一個國家采用新的武器技術或新的戰爭方法,否則它可能不會考慮去試圖擊敗對手。
俄羅斯對烏克蘭的入侵凸顯了歐洲對莫斯科的長期能源依賴,歐洲既不能迅速解決,也不能不作出巨大犧牲。俄羅斯的混合戰爭--對關鍵基礎設施的動能打擊、信息操縱、惡性金融、經濟脅迫和網絡行動的結合--已經利用烏克蘭來瞄準歐洲能源安全的核心。這場戰爭迫使歐洲大陸考慮如何自行實現其經濟、環境和地緣戰略的能源目標。
這項研究發現,整個歐洲大陸關鍵能源基礎設施的系統依賴性和網絡脆弱性可能會影響聯盟的政治穩定并威脅到軍事效力。整個北約的能源短缺和日益嚴重的網絡脆弱性直接影響了前方的機動性和部隊的準備狀態。以下與網絡和惡性影響有關的主要發現提供了一個清醒的觀點,即混合戰爭對北約國家的能源安全的挑戰。
俄羅斯及其代理人已成功滲透到歐洲和北美的能源網絡,并部署惡意軟件來破壞目標國家的關鍵系統和基礎設施。自從入侵烏克蘭以來,重大的網絡攻擊已經影響到北約成員國。
當被納入能源系統的新興技術沒有網絡安全保障時,目前先進的關鍵能源基礎設施預警和網絡威脅緩解系統不足以確保安全和復原力。北約成員國之間在網絡緩解能力和標準方面存在很大的差異。
本書確定了潛在的解決方案,以減輕網絡攻擊,提高北約成員國軍隊的能源獨立性,并防止能源關鍵基礎設施的網絡漏洞。這些方案包括新一代的網絡預警系統(CEWS)和微電網建設。
穆迪分析公司報告說,目前全球供應鏈的最大風險是由俄烏軍事沖突造成的,而不是大流行病。由于俄羅斯供應歐洲43%的天然氣和世界40%的鈀(用于半導體),烏克蘭供應世界70%的氖(用于制造計算機芯片),沖突的長期不確定性可能繼續嚴重影響全球供應鏈。
展望未來,供應鏈部件將繼續受到來自不同子鏈的重大威脅,這些子鏈與低安全性的審查直接互動。天然氣、電力和核工業的網絡安全漏洞無處不在,由于每個子鏈內的相互作用而增加了威脅。提高供應鏈復原力的戰略可以包括。(1) 繪制供應鏈地圖和建模,以更好地預測供應和需求;(2) 使供應商多樣化;(3) 縮短供應鏈;以及(4) 在仔細評估網絡風險的情況下實現自動化。
俄羅斯將網絡攻擊、黑客攻擊和虛假信息的傳播視為外交政策和國家安全利益的工具。通過被破壞的網站(如新聞來源和政府官方網站),俄羅斯特工人員發布了捏造的文章、故事、引言和其他文件,批評美國和北約在東歐的存在。信息行動和惡性影響專門針對波蘭、羅馬尼亞和德國等國家的能源部門,在行動和經濟方面產生影響。
早期發現虛假信息活動對于防止惡意行為者升級和利用這種活動至關重要。為了解決這個問題,可以在北約的聯合情報和安全司內成立一個工作隊,建立一個網絡,在虛假信息的萌芽階段進行檢測和反擊。然后,將根據信息的影響(包括在時間方面的威脅程度)和傳播到地方、州、國家或國際層面的可能性對其進行分類。
這些發現和建議并不詳盡。通過使用新興工具來促進能源獨立和網絡安全,同時對抗惡意影響,北約可以在未來充滿沖突的日子里從實力和復原力的立場上進行導航。
作為一本能源安全緩解政策的手冊,前兩節關于脆弱性和緩解戰略以及為應對能源安全的混合攻擊而正在建立的新技術,可以在課堂上使用,無論是在專業軍事教育(PME)背景下還是在公立大學背景下。它們也是為了讓北約和軍事官員了解在當前的灰色能源戰場背景下他們可以利用的政策和工具。
具體而言,第一部分評估了混合戰爭背景下關鍵能源基礎設施的主要脆弱性。它首先審查了對關鍵能源基礎設施的主要灰色戰爭威脅,包括對信息技術、操作技術和工業控制系統。然后,它審視了物聯網環境中的漏洞,這些漏洞在關鍵能源基礎設施領域尤為普遍。最后,它審視了惡意影響和虛假信息對能源安全的影響。每個 "漏洞 "章節最后都有成功防御的建議。
第二部分提供了關于關鍵混合戰爭緩解技術的新研究,包括新一代預警系統和獨立的、不可破解的能源,如微電網。
對于確保軍事機動性、通信和后勤的指揮官和軍官來說,在主機關鍵基礎設施可能挑戰任務的情況下,第三部分包含了關于網絡和虛假信息目標的有用簡報和地圖。本節提供了關于北約各成員國的網絡和虛假信息脆弱性的案例研究,目前為應對這些弱點而采取的緩解策略,以及成員國應該如何建立強大的防御。所分析的北約國家是根據其與北約能源安全的戰略和軍事相關性來選擇的。
波羅的海地區目前位于俄羅斯混合戰爭的前線,正處于從俄羅斯的電力網絡中分離出來的過程。東南部成員國擁有關鍵的空中和海上軍事樞紐,它們還有其他挑戰。羅馬尼亞擁有豐富的可再生能源,必須確保其在物聯網環境下的網絡安全。意大利、土耳其和希臘等國家的關鍵基礎設施與中國和俄羅斯緊密相連。這種依賴性已經造成了能源不安全。此外,西歐和中歐由于一直以來對俄羅斯石油和天然氣的依賴,現在卷入了一場網絡、信息和經濟戰爭,使市場震蕩,導致天然氣和石油價格飆升到20世紀70年代以來的歷史水平。
案例研究部分還提供了每個國家的網絡和虛假信息攻擊旋渦圖。這些地圖中包含的威脅信息和估計是基于公開來源的信息,確定主要的關鍵能源基礎設施和軍事資產的位置。這些數據與來自國家、軍事和專題專家和來源的關于威脅時間表和分析的非保密信息相匹配。這些地圖的第一次渲染是在2021年夏季和秋季制作的。許多被確定為在未來六個月內極有可能受到攻擊的紅色地區確實看到了惡意的網絡攻擊和入侵或惡意的信息操作。在收到美國陸軍司令部的意見后,以及在2022年烏克蘭被入侵后,這些地圖被更新。
這項研究能夠指導美國陸軍、北約官員、能源部門的所有者和經營者以及參與的公民了解影響北約國家關鍵能源基礎設施的虛假信息和網絡行動。這本手冊介紹了關于加強能源獨立性的方法和網絡最佳實踐的新研究,以減輕混合戰爭的負面影響。
當特斯拉和SpaceX創始人埃隆-馬斯克在一個滿是美國空軍人員的房間里斷言,自主無人機戰爭是未來,將取代戰斗機,這引發了一場有爭議但關鍵的辯論。9/11之后的十年里,無人機在軍事領域激增。在阿富汗、敘利亞、伊拉克、也門、利比亞和烏克蘭,無人機和無人駕駛飛行器(UAVs)已被廣泛用于禁用常規武器系統。因此,常規戰爭與無人機戰爭的可替代性和破壞性的難題就出現了。無人機是 "技術和信息系統深度融合的產物"。 此外,云計算、大數據、網絡和人工智能的快速發展推動了使用無人機的愿望,因為它們具有卓越的監視和打擊能力。
最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的沖突(2020年7月12日至16日)期間,無人機被用來摧毀坦克,這進一步點燃了關于無人機戰爭未來的長期辯論。無人機將只是軍事武器庫的一部分,還是將取代現有的軍事武器庫?納戈爾諾-卡拉巴赫沖突點燃了對無人駕駛獵殺系統的研究,如Harop和Orbiter 1K蜂群,可以破壞被攻擊國家的防空系統。中國和美國人尤其有多項計劃來開發無人機群技術。 雖然使用無人機的優勢是壓倒性的(減少士兵的風險,減少錯誤,減少平民傷亡),但依靠無人機的局限性也是不容反駁的。在未來的戰爭中,尤其是無人機戰爭中,"人的因素"應該被去除到什么程度,將取決于各國如何制定政策來適應這些新興技術,而不是由這些技術來塑造戰爭的方式。
第一架無人機是由英國在1916-17年開發的,并被命名為 "魯斯頓-普羅克特空中目標"。從那時起,無人機已成為偵察和監視的必要工具,并被美國、以色列和俄羅斯廣泛使用。在20世紀60年代的越南戰爭中,瑞安147型偵察無人機被用于密林中,而以色列在20世紀70年代和80年代的各種阿以沖突中擅長使用無人機作為游蕩彈藥作為反雷達解決方案。在20世紀90年代,海灣戰爭改變了戰爭的概念,特別是美國對信息和通信技術的使用,促進了無人機的使用。20世紀90年代,無人機在海灣戰爭、阿富汗戰爭、科索沃戰爭、阿拉伯-以色列戰爭和伊拉克戰爭中得到了使用。無人機最初被用作監視平臺,但其精確打擊的潛力很快就被意識到。例如,通用原子公司的MQ-1 "捕食者 "無人機被設計為偵察平臺,當從其上發射 "地獄火 "導彈時,它被改裝成了打擊型無人機。從那時起,美國軍方一直在使用MQ-1和MQ(其年輕版本)作為監視和攻擊平臺,其計時飛行時間超過了美國空軍所有戰斗機的總和。
在無人機戰爭方面,亞美尼亞-阿塞拜疆沖突迫使戰略界關注無人機蜂群技術的發展空間。美國海軍在2016年測試了130架微型無人機在加利福尼亞的中國湖周圍成群結隊的效果。這次測試展示了發展反無人機能力的迫切需求。美國有兩個研究無人機群技術的計劃--國防高級研究計劃局的Gremlins計劃,"從飛機上發射一些小型無人機,進行協調和分布式行動";以及海軍研究辦公室的Locust(低成本無人機群技術)計劃,"從船上發射小型無人機群"。俄羅斯和中國也進行了一些蜂群實驗,無人機在戰場上徘徊,自主或通過操作者進行獵殺、指定和瞄準。
非國家行為者對無人機戰爭的可承受性和效力并非一無所知。恐怖分子、武裝分子和叛亂分子等非國家行為者利用無人機制造混亂以實現其政治目的的例子有很多。從1994年到2018年,大約發生了14次非國家無人機襲擊。第一次無人機襲擊,雖然沒有成功,但在1994年,日本的末日邪教組織奧姆真理教使用遙控直升機噴灑化學劑沙林毒氣。2013年,"基地 "組織曾計劃對巴基斯坦進行無人機暖氣襲擊,但被情報機構制止。自2014年以來,ISIS一直在使用 "自制和現成的 "無人機來攻擊伊拉克和敘利亞軍隊。2018年,非國家行為者發生了兩起襲擊事件,一是通過GPS制導的無人機對委內瑞拉總統馬杜羅進行暗殺未果,二是13架無人機對俄羅斯在敘利亞的軍事基地進行了群攻。
在無人機戰爭領域涌現出的另一個討論領域是網絡力量在對抗無人機的擴散和使用方面的作用。除了防空火炮系統,網絡和電子攻擊也被用來阻止無人機攻擊。這方面的第一個例子可能是在2011年,美國RQ-170 "哨兵"無人機在伊朗丟失,可能是由于GPS欺騙。此外,愛德華-斯諾登泄露的數據顯示,英國信號收集裝置在塞浦路斯截獲了以色列無人機的錄像。反擊烏克蘭無人機的最活躍的網絡/電子攻擊是由俄羅斯人完成的。
談到安全問題,無人機可以有多種應用。就軍事用途而言,無人機可用于 "情報、監視、偵察(ISR)和目標獲取 "以及 "夜視行動、導航輔助和后勤運輸",也可用于 "邊境控制、監測、執法、搜索和救援、新聞和運輸 "等民用目的。在安全領域接受無人機的最相關的原因是,它們被認為是 "人道主義技術的一個進步",似乎很容易適應 "正義戰爭 "的原則,同時又是負擔得起的和安全的。
使用無人機的優勢可以根據它們的三種功能進行分析:監視、致命的武力使用和壓倒敵人的防空系統。說到ISR能力,無人機更容易在國際邊界上移動。它們的閑逛能力提供了持續的情報,而不會使人類面臨風險。此外,無人機可以在不同的氣候和地形下運行,因此是滿足ISR要求的理想選擇。無人機對于需要大量情報投入的反叛亂行動特別有用。
在打擊目標方面,無人機表現出深刻的準確性和空襲性,與其他武器系統相比,這大大減少了附帶和平民傷亡。在戰場上,指揮官獲得常規防空系統的反應時間相對高于他們獲得無人機的能力。這大大節省了戰爭期間采取行動的關鍵時間。
鞏固無人機案例的另一個領域是其壓倒和摧毀敵人防空系統的能力。神風特攻隊式的無人機群是壓倒高度復雜防空系統的關鍵。例如,高科技的俄羅斯防空系統的防御在反擊無人機攻擊方面是徒勞的。土耳其和以色列通過使用攜帶精確制導彈藥的無人機成功地摧毀/防御了 "俄羅斯Pantsir短程防空系統(SHORADS)、S300、S400高空防御系統(HIMADS)、Buk-M1中程地對空導彈(SAM)系統。因此,無人機的模塊化使其適用于各種軍事應用。
無人機可以根據其傳感器類型、速度、重量和成本分為三類--一類、二類或三類。但與戰斗機相比,它們的機動性較低,容易被擊落。無人機在有空軍和防空火炮系統的空域生存是很困難的。盡管正在采用無人機群技術來應對這一問題,但目前并非所有國家都具備群集能力。即使擁有空中優勢,無人機也無法到達遮蔽其視野的密集區(植被、基礎設施、人口)。雖然無人機有精確的打擊率,但總是打擊并消滅目標是不謹慎的,因為無人機剝奪了從目標處收集額外情報或從打擊地點收集其他實物證據的機會。
無人機在戰略界受到稱贊的另一個原因是其自主的 "開火和遺忘 "能力。但這些無人機的自主性的真正影響還有待商榷。例如,像RQ-4 "全球鷹 "這樣的自主無人機被美國空軍用于ISR行動,但這些無人機之所以能自主工作,是因為 "它們遵循程序化的任務軌跡,幾乎肯定地安全返回家園"。此外,無人機,無論是否自主,都有多層次的人類存在。例如,涉及MQ-1 "捕食者 "和MQ-9 "收割者 "的無人機行動,在以下方面有大量的人員存在。(1) 發射無人機的基地,(2) 控制它們的地區的遠程基地,(3) 提供戰區信息的線人,以及(4) 整理和確定目標清單的政府人員。因此,盡管飛行員的風險已經減少,但在該地點操作無人機的人員和線人仍有相當大的風險。在2009年美國在阿富汗的查普曼前進基地自殺式爆炸事件中,大約有7名中情局雇員在無人機項目中被殺。
近來,一個與依賴無人機的可持續性有關的新問題已經凸顯出來了。無人機的攻擊正通過使用網絡和電子攻擊而被積極阻止。事實證明,使用網絡技術來瓦解無人機的攻擊比傳統的防空火炮系統更有威力。非國家行為者使用網絡和電子戰入侵或控制平民用于娛樂活動的無人機,會對國家安全造成損害。雖然美國軍方的高保障網絡軍事系統(HACMS)等計劃旨在 "建立網絡彈性",以保護各種無人機系統,但這種計劃只涉及軍用無人機系統,民用無人機仍然可以被黑客攻擊(烏克蘭東部沖突中就有這種情況)。這種網絡攻擊的主要挑戰是無人機活動的歸屬問題。要確定無人機攻擊的地點是很困難的。
2020年納戈爾諾-卡拉巴赫沖突和阿塞拜疆使亞美尼亞裝甲部隊和步兵喪失能力的無人機戰略,重新引發了關于常規武器系統與自主武器系統的辯論。阿塞拜疆在土耳其和以色列的幫助下,用三架無人機不僅壓倒了亞美尼亞的防空系統,而且還摧毀了亞美尼亞的幾輛坦克。與MQ-9 "死神 "相同,土耳其的Bayraktar TB2(有趣的是,它采用了加拿大國防公司L3Harris提供的技術,盡管在這次沖突之后,加拿大禁止向土耳其交易這種技術)進行了紅外制導和激光制導反坦克彈藥。以色列的無人機Obiter 1K和Harop提供了神風特攻隊的攻擊和偵察支持。納入這三架無人機的出色戰略使亞美尼亞軍隊陷入癱瘓,并確保了阿塞拜疆的決定性勝利。
這場沖突不僅鞏固了無人機的案例和它們在未來戰爭中的關鍵作用,而且還展示了空軍為陸軍和海軍提供空中掩護的重要性。只關注無人機而忽視戰斗機將是災難性的。無人機應該被看作是軍事武庫的一部分,而不是軍事武庫的替代品。就印度而言,前陸軍參謀長Manoj Mukund Naravane將軍曾表示。首先在伊德利卜,然后在亞美尼亞-阿塞拜疆,對無人機的想象力和進攻性的使用,算法使用,挑戰了傳統的戰爭軍事硬件:坦克、大炮和挖好的步兵。
2021年6月27日恐怖分子對印度空軍查謨基地進行的簡易爆炸裝置(IED)無人機襲擊,以及在印度西部邊境看到的100-150架監視無人機,是印度加快無人機集結和反無人機能力的一個明顯信號。印度已經有了 "蒼鷺"(以色列航空工業公司)、"蒼鷺II"(IAI)、"搜索者"(IAI)、"海洋衛士"(美國通用原子航空系統公司)、Switch無人機(印度IdeaForged技術公司)、四旋翼飛機(DRDO)、"哈比 "和 "哈普"(IAI)等無人機。與其他無人機項目一起,印度目前有 "獵豹項目",該項目分為兩個獨立的項目--一個是為印度空軍升級 "蒼鷺 "無人機,另一個是為所有三個部門采購30架MQ-9 "死神 "B無人機。
無人機對印度的威脅是一個嚴重的問題。過去幾年中,越來越多的人使用無人機投放毒品、武器和彈藥。在多個場合,邊境安全部隊擊落了這些無人機。國防研究與發展組織(DRDO)正在積極研究無人機溫控和反無人機技術。他們已經開發了無人機的 "探測-摧毀技術",在共和國日、獨立日和美國總統唐納德-特朗普訪問艾哈邁達巴德的莫特拉體育場期間,總理的講話中都采用了這種技術。這種反無人機系統應得到進一步發展,并迅速納入所有關鍵基礎設施的保護中。盡管印度國防部正在與美國積極合作,在國防技術與貿易倡議(DTTI)下研究空射無人機(ALUAV),并與以色列(獵豹項目)合作,但謹慎的做法是也要積極合作開發反無人機技術,在矩陣中采用反雷達、網絡和炮兵防御系統。
無人機必將成為未來戰爭的一個重要組成部分,但它們有戰術上的限制,因此不能完全取代傳統的武器系統。它們只是整個軍事拼圖的一個部分。基于上述分析,可以得出以下結論。
1.即使有了自主性,也很難從無人機系統中去除人的因素。
2.無人機的使用保障了飛行員的安全,但卻使在戰區操作無人機的人員面臨風險。
3.無人機有能力解散最先進的防空系統。
4.網絡和電子攻擊,如數據鏈攔截和導航欺騙是無人機戰爭的最大威脅。對這些無人機活動的歸屬是一個挑戰。
5.無人機戰爭是一個現實,因此,為了獲得戰略優勢,各國應積極關注反無人機能力。
因此,根據現有的對手參數(武器庫、地形、氣候、戰略等),以組合方式使用無人機的戰術策略應該是掌握無人機戰爭的關鍵。
自古以來,戰爭的目的一直保持不變。普魯士將軍和軍事理論家卡爾-馮-克勞塞維茨有句名言:"戰爭只是一場大規模的摔跤比賽,是一種旨在迫使對手實現我們意愿的暴力行為"。然而,實現這些目標的方法和手段在歷史的長河中已經發生了變化,主要是受到技術領域演變的刺激。人們一直試圖通過不同的分析框架來捕捉和歸類這些變化,但技術和地緣政治的影響形成了一個致命的組合,使未來的戰爭變得更加復雜。
隨著全球和亞洲的力量平衡處于戰略變化的狀態,競爭、對抗和沖突--無論是暴力還是其他--再次成為中心議題。此外,在技術創新的推動下,隨著新興和關鍵技術的出現,戰爭的戰術、戰略和媒介也可能發生變化。網絡戰、空間武器化、代理戰爭和影響行動以及錯誤信息運動的重要性日益增加,這表明作戰模式正在發生變化。隨著人工智能(AI)、量子、網絡、空間和生物技術等技術的發展和進步,未來的戰場可能無法識別。
世界各地的軍隊、政策制定者和戰略家都面臨著這種轉變所帶來的巨大挑戰。諸如歸屬權和可否認性等問題對達成適當的政策反應以及在戰時和戰后伸張正義帶來了額外的挑戰。此外,隨著各國旨在設計利用技術變革發動戰爭的新方法,這些挑戰預計將變得更加復雜。
世界各國政府不得不理解和適應,并提出適當的應對措施,以認識到戰爭性質的變化。本匯編旨在描述未來的戰爭可能形態,將在哪些不同的戰場和領域進行戰爭,以及關鍵技術和新興技術在幫助實現未來戰爭的目標方面的作用。本卷收錄的文章由來自全球各地的專家作者撰寫,涉及各種主題,包括自主武器和人工智能;網絡武器;空間和反空間技術;生物技術和生物戰;數據分析和行為科學;核武器的作用;量子技術;涉及空間、網絡或核的不同領域或技術之間的相互作用;以及量子技術對網絡、空間和核安全的影響。
本卷所研究的關鍵問題包括未來戰爭的對象、內容、地點、時間和方式,以及影響。
研究了常規戰爭的廣泛輪廓以及在新興和關鍵技術的注入下聯合行動的未來。認為,即使印度接受了這些技術,印度武裝部隊要想在未來十年中在脆弱和不穩定的全球和地區安全環境的背景下應對雙線安全難題的挑戰,其領導層需要保持理論上的靈活性、資源意識、技術上的精明和足夠的靈活性,以立足于印度特有的作戰現實。雖然近年來許多戰略家已經放棄了國家打傳統常規戰爭的想法,但高強度戰爭已經回歸,這一點可以從當代的一些沖突中得到證明,包括俄羅斯入侵烏克蘭、臺灣海峽兩岸的發展、印中沖突。討論了世界各地的主要軍隊如何不得不適應這種情況,加上破壞性技術,以及這如何使目前的高強度戰爭與以前的化身相區別。隨著大國政治、高強度戰爭的加劇,以及中美技術競爭的加速,制裁也在卷土重來。探討了制裁的重要性、有用性和有效性,特別是通過研究目前美國、歐盟(EU)和日本對俄羅斯入侵烏克蘭的制裁。還通過考慮目前的情況引入了其有效性的局限性。歐盟進口了40%的俄羅斯石油和天然氣,這使得對俄羅斯的制裁的有效性受到質疑。歐盟在這個問題上沒有形成統一戰線,這進一步表明在當今相互依存的世界上,制裁的效力有限。
研究了不同的技術如何相互交叉影響戰略穩定。作者強調了混合性的決定性特征,即跨領域的相互作用,是如何影響戰略背景的,并考慮了對核威懾、相關風險以及軍備控制和裁軍的影響。在灰色地帶行動的背景下評估了戰爭的未來,這種行動在過去幾年中變得極為普遍。然而,新一代戰爭的出現并沒有使前幾代的教訓變得過時。事實上,即使在目前的烏克蘭沖突中,除了第一代戰爭,人們可以同時看到所有幾代的戰爭。在這種不斷變化的戰爭模式的背景下,研究了針對空間物體的網絡攻擊中的一個關鍵問題,以確定國際空間法對歸屬問題的影響(如果有的話)以及隨之而來的國家責任問題。探討了不斷變化的戰爭這一主題,以及戰爭的演變和技術動態在當前一代戰爭中的突出地位。如果軍隊要行使 "相對于競爭對手和對手的尖銳的、校準的優勢",就需要擁抱技術,同時進行靈活的理論調整和組織結構調整。此外,試圖回答以下重要問題:國家安全機構和全球軍隊應如何為未來做好準備;為未來做好準備的軍隊有哪些必要的屬性,以及最后--可能是最重要的--我們如何設計和培育一個生態系統,以促進我們更好地應對與數字戰斗新模式有關的挑戰。從戰爭的趨勢來看,概述了與人工智能、自主性和人類控制有關的一些關鍵問題。雖然基于人工智能的應用可以在民用領域帶來巨大的好處,但人工智能武器系統卻令人擔憂,因為它對人的生命有危險。文章還概述了與人工智能相關的一系列法律和倫理問題,從而強調了制定全球法規的必要性,這些法規可以適當地解決這些系統所帶來的威脅。
研究了盡管戰爭的性質在不斷變化,但核武器在未來戰爭中的作用仍然存在。提出了一些相關的問題,如實際使用核武器的風險是否會因新的理論或技術發展而增加,或者這些武器是否會繼續對一般的戰爭產生限制性影響。這些問題的答案永遠不可能是確定的,但與核武器有關的兩項理論和三項技術發展將可能影響未來的戰爭。研究了一種關鍵的新戰爭形式--網絡戰爭--以及印度-太平洋地區新興的網絡安全狀況。通過概述網絡安全在區域安全背景下不斷變化的輪廓,列出不斷增長的軍事網絡戰能力,以及在印度-太平洋地區建立的針對網絡的防御機構,所有這些都表明了網絡領域的安全化。為了減輕這些活動和能力發展帶來的風險和威脅,提出了進行全球對話和參與的理由,參與這一領域的多個利益相關者,包括政治領導人、官員、民間社會倡導者、技術人員和行業。這將形成一個 "共同的行動圖景",這對于制定適當的政策干預,并進行充分的監督、檢查和平衡至關重要。
研究了網絡武器的無形性以及圍繞其發展和存在的保密性,這增加了與它們在不斷變化的戰爭環境中的潛力和使用相關的困難。從網絡武器的概念角度入手,概述了武裝沖突中的網絡行動、網絡武器的局限性和承受力,以及網絡進攻能力的擴散。文章最后對網絡武器和國際法進行了研究,特別是已經發揮作用的各種全球努力,但也對制定全球網絡軍備控制措施的局限性進行了分析。接下來,考察了另一個新的發展--量子技術。作者指出,量子技術被不同程度地描述為具有戰略意義的顛覆性或新興技術,提供了 "在未來和平時期和戰時競爭中的決定性優勢"。像許多其他新興技術一樣,量子技術具有雙重用途的性質,既有民用也有軍事用途。就這些技術如何以及對未來的沖突和戰爭可能產生的影響提供了一個仔細的視角。作者通過概述量子技術的各種軍事應用,包括量子計算在網絡行動中的應用,可以打破目前的不對稱加密,量子增強的機器學習用于情報、監視和偵察(ISR)和態勢感知,更快和更好的兵棋推演模擬(導致更好的決策),優化軍事后勤和供應鏈的任務,以及加強無線電頻譜分析。認為有必要提高對該技術及其直接和間接后果的認識。
在不斷變化的戰爭背景下評估了另一項重要技術--生物技術。提供了生物技術和生物戰在未來戰爭中的戰術和戰略意義。雖然生物武器一直被認為是一種大規模殺傷性武器,但全球社會一直回避這些武器。但是,新技術的出現和斷裂的國際政治局勢推動了 "可瞄準的生物武器 "的發展,這種武器可能被開發并 "不經意間使用"。作者認為,這種情況需要對現有的國際機制,如《生物武器公約》進行審查。
在不斷變化的戰爭背景下審視外空領域。外層空間不受地面政治的影響,幾十年來一直保持著神圣性,但情況不再如此。空間從來都不是像言論中普遍認為的那樣,僅僅為了和平目的而成為全球共同的。從太空時代開始,太空就已經軍事化了,美國和前蘇聯都利用衛星來收集ISR數據、衛星通信,并用于戰略功能,包括核指揮、通信和控制,以及導彈預警服務。在過去幾十年里,空間的作用只是成倍擴大,反空間技術的威脅是真實的。然而,在全球空間界分裂的情況下,"應對對手反空間能力所構成的威脅的最佳解決方案是促進雙軌制解決方案,即加強和強化空間法律和法規,建立負責任的空間行為新規范,并努力使所有主要空間大國同意這些新安排--同時投資于有彈性的空間能力和確保有效空間控制的手段,以加強空間威懾力。" 追求空間威懾力和復原力似乎是不可避免的,但它可能會使空間變得更加脆弱。第二篇與空間有關的文章探討了空間的極端重要性和當前對空間系統的威脅。這帶來了處理這些威脅的緊迫性,或面對空間成為 "一個新的沖突場所,給人類帶來破壞性后果 "的現實。現有的空間法律制度有幾個不足之處,包括 "一種寬松和開放的語言,這使得在涉及到空間的使用和探索時出現了不同的解釋"。對空間安全的內涵達成共識可能是困難的,"因為空間系統的復雜性,空間系統的多種用途和使用者,以及缺乏專注于空間安全的特定空間法規"。盡管空間局勢暗淡,但她以聯合國不限成員名額工作組目前開展的工作(關于空間安全規范和原則)作為文章的結束語,顯得很樂觀。
從影響和國際人道主義法(IHL)的角度探討武裝沖突中的網絡行動。作者引用最近聯合國不限成員名額工作組和聯合國政府專家組的報告,為國際人道主義法原則和規則在網絡行動中的應用提供了強有力的理由,但他們也注意到了隨之而來的挑戰,包括攻擊的概念和對民用電子數據保護的重視。在四種情況下,技術的使用使戰爭更加有效,同時創造了法律上的不確定性。本卷的最后一篇文章探討了一些關鍵和新興技術的影響,包括空間、網絡、核以及人工智能和自動化。作者帶領我們了解這些技術中的每一項的主要發展,特別是與軍事和安全背景有關的發展。盡管過去和現在做出了許多努力,但地緣政治的發展,包括不斷變化的權力平衡態勢,阻礙了在這些技術的全球治理方面形成共識。
《未來戰爭與技術:問題與戰略》是由18篇論文組成的文集,探討了在技術與新興戰爭趨勢對接方面的挑戰性道路。其中有技術發展軌跡不平衡的問題,這影響了關于關鍵技術和新興技術的全球治理辯論,現有治理措施的不足和模糊性,以及許多這些技術在常規軍事行動中的整合,所有這些問題都得到了細致的研究。本卷只是嘗試在不斷變化的戰爭背景下解讀一些關鍵技術。
近年來,"蜂群 "和 "構建蜂群"是無機組系統界最普遍的流行語之一,不僅包括航空器,還包括陸地、海洋、水面以及水下的無人系統。然而,什么是蜂群,或者它需要擁有哪些基本能力,還沒有正式定義。北約的無機組飛行器社區最近開始為上述術語制定定義,以最終正式確定各自的術語供官方使用,但由于不同社區對什么是蜂群有不同的解釋和觀點,很快就陷入了困境。因此,以空中為中心的定義可能不太適合于其他領域。
本文旨在概述挑戰,并在討論未來 "蜂群 "的定義及其在無人飛行器背景下的相關術語提供思考素材。
每個術語的定義都需要滿足一個目的;否則,它就沒有意義,也不需要被定義。例如,遙控飛機(RPA)被定義為 "由經過培訓和認證的飛行員控制的無人駕駛飛機[......],其標準與有人駕駛飛機的飛行員相同。"因此,使用RPA一詞表明操作飛機需有一定程度的飛行員資格要求。以同樣的方式,需要同意該定義是為哪些條件和目的服務的,即在哪些情況下需要它。
定義 "蜂群 "所面臨的挑戰是,適用的用途差別很大,一種用途的定義參數可能與另一種用途不相關。為了概述這一挑戰,下面介紹了一些例子。
作業用途。使用蜂群來實現軍事效果是基于需要解決的軍事問題。只有當蜂群功能與其他解決方案相比能帶來軍事利益時才會被采用。所期望的效果在本質上將符合能力要求的定義,因此,需在采購者的法律框架內。實戰化蜂群技術并按照適用的國家和聯盟立法、交戰規則以及戰術、技術和程序進行操作,可能需要一個定義,該定義提供了關于軍事能力、遠程操作模式、指揮和控制手段以及人類互動程度的說明。
開發者用途。需要充分了解潛在的蜂群功能,以便從開發者的角度確定軍事使用的好處。開發蜂群技術和實現蜂群行為的正確執行可能需要復雜的自主性和人工智能應用水平,使人類能夠將蜂群作為一個整體進行操作,但不需要(甚至不允許)控制任何單獨的蜂群實體。因此,這種用途的定義可能集中在自主性水平、其在硬件和軟件中的技術實現以及蜂群功能在其系統中的適應性。
反蜂群用途。在觀察和防御蜂群時,自主性水平或指揮和控制手段并不那么重要。從這個角度來看,實體的數量、它們的觀察行為以及它們假定的蜂群能力是最相關的問題,因此也是決定性的因素,不管蜂群實體是人工控制還是自主操作。識別一個較大的實體群是否有資格成為蜂群的挑戰隨著展示的蜂群行為的復雜性而增加。
在其他情況下,"蜂群 "一詞的定義可能需要偏離或替代,以達到其目的。為了解決這個難題,有兩個選擇。首先,為每一種用途制定多個定義,其次,找到一個可以服務于所有(或至少是大多數)用途的共同標準。由于多種定義有可能在不同的用戶群體之間造成混淆和誤解,因此第二種選擇更受歡迎。每個用戶群體以后可以將其具體要求作為子類別術語附加到一般定義中,類似于RPA,它是 "非螺旋槳飛機 "這一總體定義下的一個子類別。
這就給我們帶來了一個挑戰,即為總體的蜂群定義確定一個共同標準。通過觀察蜂群,特別是其行為,可以發現共同點,不管它是由空中、陸地還是海上的無人系統組成,也不管蜂群的行為是實際執行的還是只是被感知的。因此,一個總體的定義應該從蜂群的外部外觀和視覺感知開始,而不是關注其內部運作。后者可以用子類術語來涵蓋和區分。
在開源研究中,有許多關于蜂群行為的定義,但它們主要描述的是同一個概念,通常將蜂群智能作為一個前提條件。例如:
"蜂群是大量個體組織成協調運動的現象。僅僅利用環境中他們所掌握的信息,他們就能聚集在一起,集體移動或向一個共同的方向遷移"。
"蜂群智能是對分散的、自組織的系統的研究,這些系統能夠以協調的方式快速移動"。
"在蜂群機器人學中,多個機器人通過形成類似于在自然系統中觀察到的有利結構和行為來集體解決問題,如蜜蜂群、鳥群或魚群"。
"蜂群智能源于動物的自然蜂群行為,可以定義為相同大小的動物表現出的集體行為,聚集在一起解決對其生存至關重要的問題。蜂群智能可以被定義為簡單代理群體的新興集體智能"。
上述所有定義的共同點是形成蜂群的個體的 "協調運動"。集體智能也被提到是實現這種行為的關鍵因素;然而,觀察者將無法確定蜂群的協調運動是基于集體智能還是通過其他控制手段。因此,在總體定義中,集體智能是一個需要考慮的次要屬性,需要由后續術語來涵蓋。值得注意的是,未來的技術,包括人工智能和機器學習應用,可能使觀察者能夠確定一大群實體是否擁有可能造成更大威脅的額外蜂群功能。因此,"集體智能"或類似的可識別的蜂群功能可能被納入定義中。
【值得注意的是,"多個蜂群元素 "原則上意味著,任何數量大于1的單位,如果從事蜂群行為以提高整體單位的集體能力,都可以被視為一個蜂群。由于沒有專門的系統,識別蜂群行為幾乎是不可能的,因此,除非另有證明,否則最好將看似一起行動的多個實體視為一個蜂群。更高的數量會放大蜂群行為的好處。另外,各個實體不需要完全相同,只需要兼容,作為蜂群的一部分解決軍事問題。】
根據上述定義推斷,蜂群的另一個關鍵要素是參與的實體數量,但沒有明確規定最低數量。是否有一個閾值需要跨越,以脫離傳統的分組方案,如中隊、航班,從而有資格成為蜂群?同樣,我們有幾個選擇:
1.將任何由兩個或更多元素組成的編隊都歸為蜂群。
2.將蜂群定義為超過特定數量的單個元素的群體,其數量高于上述傳統分組。
3.避免任何具體化,將這一細節再次留給后續的分類學層次。
為了避免限制性太強,并允許有子類別,建議采用最后一種方案。術語"多個蜂群實體"很好地表達了建議的 "非特定性",并將在文章后面為此而使用。
上述可觀察到的特征,即 "協調運動 "和 "多個蜂群元素",并不意味著各個蜂群實體之間有最小或最大的距離。已經有了采用廣泛分布的無機組的飛行器來轉播無線電通信或向偏遠地區提供互聯網連接的概念。單個航空器之間的距離可能是數百公里,以提供大面積的覆蓋。即使在較小的規模上,蜂群實體也可以在僅幾百米的距離內以協調的方式運作,以觀察一個地區或攻擊具有多個影響點的較大目標。如果不能對群體(或蜂群)進行整體調查,那么這些實體是否遵循預先確定的和不協調的模式或執行協調行動,對觀察者來說可能仍然是隱蔽的。因此,蜂群的空間分布不是一個總體定義的限定因素,而且會不必要地限制其應用,盡管這些特征可能在反蜂群活動中發揮作用,并在隨后的術語中加以定義。
在談論蜂群技術時,人們廣泛討論了不同的自主性水平和相應的人類互動水平。例如,自主性水平越高,在實際任務中對人類投入的要求就越低。顯示出一套完整的蜂群行為的蜂群很可能處于自主性等級的高端,將人類互動的必要性降到最低。也可以假設這種人類互動適用于整個蜂群,以控制總體的蜂群功能,而不是單個的蜂群實體。然而,在觀察由單個空中、陸地、地面或地下飛行器組成的蜂群時,很難確定其自主性和人類互動水平,因此對于總體 "蜂群 "的定義而言,這不是一個相關因素。為了不限制定義的適用性,這些特征應該用一個子術語來描述,如 "智能蜂群"、"自主蜂群 "或類似的措辭,因為它們肯定在研究和開發、蜂群就業方面具有適用性,而且可能用于法律目的。
人們通常認為,組成一個蜂群可以增強或產生單個系統無法實現的能力。蜂群可以被認為是一個系統簇,它可以執行預先設計的功能并提供一個或多個(軍事)效果。這些效果要么直接受益于蜂群行為,要么間接受益于單個系統能力的組成,作為一個組合的蜂群功能。這種好處需要從能力要求、作業和防御的角度清楚地理解,并且可以與其他軍事用途的定義聯系起來。一般來說,蜂群行為是任何蜂群能力的基礎。然而,蜂群能力可能因使用的系統類型而有很大的不同,而且與蜂群行為相比,不能觀察到,只能在執行前假設。因此,能力聲明被認為不適合作為總體定義,還應該由下屬術語涵蓋。
一個定義取決于蜂群的預期用途。由于蜂群應用提供了各種用途,本文建議從一個總體定義開始,并在下屬術語中涵蓋各個使用屬性。
以下是一個總體定義建議,涵蓋并支持所有軍事領域及其各自的無機組人員系統,隨后對定義的每個術語進行了解釋。
形成。這應表明蜂群元素之間的空間相關性,同時有意不進一步描述其具體組織。這就為各個蜂群元素之間的各種距離和空間安排留出了分類的空間。
多個。蜂群可能由少數甚至數百個元素組成,但至少要超過一個。不具體的術語 "多個 "允許該定義適用于所有類型的蜂群,無論其參與元素如何。定義一個具體的數字對于任何下屬的術語來說也將是困難的。可以對小型蜂群中的 "可計算的數量 "和大型或大規模蜂群中的 "不可計算的數量 "進行區分,這可能有助于區分人類或技術系統被接近的實體所淹沒時的威脅。
實體。它包括所有類別的無人系統,包括空中、陸地、地面和地下系統。如果計算機程序或衛星系統的協調行動是北約未來的選擇,這個術語也可以適用于網絡和空間領域。可以考慮使用從屬的術語,例如,無人駕駛飛機系統群(UASSw)或無人駕駛地面車輛群(USVSw)。
顯示協調的行為。蜂群的內部運作和技術機制可能有所不同,對于某些用途,定義甚至可能不需要審查這些內部特征。本文所確定的共同點是蜂群的行為,包括可以觀察到的協調動作和行動。故意不說明這些協調行動是如何實現的。實現蜂群功能的技術手段可以用隨后的術語來表達,如 "自主蜂群 "或 "智能蜂群"。
朝著一個目標前進。這是為軍事背景服務的,因為可以假設蜂群總是指向一個目標,以實現其特定的任務目標,從簡單的現場調查、情報、監視和偵察,到打擊或自殺任務。這可能與軍事背景以外的情況無關,可以不提。
【蜂群是由多個實體組成的,它們朝著一個目標表現出協調一致的行為。】
為 "蜂群 "找到一個一致的定義是一個困難的挑戰,因為在所有的軍事領域和民事應用中都有很多用途。要在北約內部實現對蜂群定義的廣泛接受,唯一的解決辦法是確定所有蜂群特征的共同點,將定義減少到最低限度,并將專門用途的具體細節留給下級術語。
安德烈-海德爾,中校是一名炮兵軍官,在指揮與控制和作戰計劃方面有超過15年的經驗。他是JAPCC的無人駕駛飛機系統主題專家,已有十多年的經驗,并代表JAPCC參加北約聯合能力小組的無人駕駛飛機系統和北約反無人駕駛飛機系統工作組。他撰寫了關于無人機系統和C-UAS的操作和法律問題的多項研究、書籍和文章。
安德烈亞斯-施密特,中校于1993年加入德國空軍。在軍官學校學習后,他在慕尼黑的德國武裝部隊大學學習計算機科學。自1998年以來,他在地基防空方面建立了廣泛的背景,特別是愛國者武器系統。他開始擔任戰術控制官,隨后在不同的 "愛國者 "部隊中擔任偵察官、炮臺執行官和炮臺指揮官。此外,他曾兩次不連續地被派往德克薩斯州的布萊斯堡。在這之間,他曾在前空軍師擔任A3C的任務。目前,他是JAPCC的綜合防空和導彈防御/彈道導彈防御中小企業。
大數據、人工智能和機器學習代表了當今最前沿的一些技術,并可能成為未來幾十年甚至更久的主導技術。大多數專家都認為,人工智能的發展將比1879年電力發明以來的任何技術都更能改變我們的生活,這一點通常被稱為人工智能或簡稱AI。
可悲的是,在人工智能和無人系統(或用老話說的 "機器人")的編隊協作問題上,熱度遠遠高于光度,其中大部分是由大眾媒體推動的。普通大眾被不斷喂食關于 "壞"機器人的書籍和電影(例如《世界大戰》、《終結者》),甚至是關于 "好"機器人叛變的書籍和電影(例如《2001:太空漫游》和《機器之家》),普遍擔心今天的機器人--使用人工智能的無人駕駛機器--將以我們在2021年只能模糊感知的方式來主宰我們的生活。
當涉及到人工智能的軍事應用時,這些擔憂就會變得異常強烈。許多人表示擔心,美國軍方可能會失去對其無人系統的控制,特別是其武裝的無人系統。這些擔心已經表現在許多方面,最明顯的是谷歌停止了美國國防部的算法戰爭跨功能團隊的工作,也就是所謂的Maven項目。這尤其令人擔憂,因為Maven項目與武裝無人系統毫無關系。
在許多國家,關于人工智能的軍事用途的對話已經變得尖銳,并阻礙了人工智能在美國軍事武器系統中的有效插入。當人工智能、自主性、無人駕駛和武裝在同一個句子中使用時,這些擔憂被放大了。同時,美國的同行競爭者,中國和俄羅斯,認識到了人工智能在控制他們自己的社會以及其他社會方面的價值,并且正在投資數千億于人工智能,其中大部分是為了給他們的軍隊提供一個與美國軍隊不對稱的優勢。
此外,也許更重要的是,由于今天的戰爭速度往往超過了人腦做出正確決定的能力,美國軍隊需要大數據、人工智能和機器學習,以使其作戰人員在戰斗中獲得優勢,特別是在決策領域。美國軍隊--以及其他國家的軍隊--曾發生過決策者在正確的時間沒有得到正確的信息,來支持時間緊迫的作戰決策而導致悲劇發生的一些情況。
重要的是要注意到,做出這些次優決策的軍事人員在手頭的工具下做了他們能做的最好工作。發生的情況是,戰爭的速度往往超過了人腦做出正確決策的能力。事實上,正如美國陸軍研究實驗室首席科學家亞歷山大-科特博士在一次指揮和控制會議上所說:"人類的認知帶寬將成為戰場上最嚴重的制約因素。"
直到最近,將強化決策提高到新水平的技術根本不存在。今天,它確實存在,而且利用大數據、人工智能和機器學習能夠為作戰人員提供的東西,很可能導致海戰的下一個突破,特別是在決策領域。海軍太平洋信息戰系統中心與海軍研發界、工業界和學術界的合作伙伴一起,正在領導各種努力,以確保美國作戰人員有能力以更少的人和更少的錯誤做出更好的決策。
21世紀在世界秩序、地緣政治和戰爭方式方面迎來了巨大的變化。正如美國國家情報委員會的頂點出版物《全球趨勢:進步的悖論》所說:
《全球趨勢:進步的悖論》指出,未來五年,國家內部和國家之間的緊張局勢將不斷加劇。全球增長將放緩,就像日益復雜的全球挑戰即將到來一樣。范圍越來越廣的國家、組織和有能力的個人將塑造地緣政治。無論好壞,新出現的全球格局正在結束冷戰后美國占主導地位的時代。以公眾期望的方式進行國際合作和治理將變得更加困難。Covid-19危機放大了這些困難,暴露了國際合作的極限。擁有否決權的人處處威脅要阻止合作,而信息回音室效應將強化無數相互競爭的現實,破壞對世界事件的共同理解。因此,未來幾年發生沖突的幾率將比近期任何時候都要高。
這一評估在美國國家情報局局長的《世界范圍內的威脅評估》中得到了再次確認,其中部分內容指出。"隨著大國和地區侵略者利用復雜的全球趨勢,同時適應美國外交政策的新優先事項,各國之間的競爭將在未來幾年內增加。國家間沖突的風險,包括大國之間的沖突,比冷戰結束以來的任何時候都要高。"雖然現在評估Covid-19大流行病的全面影響還為時過早,但初步跡象表明,這場危機加劇了美國與其同行競爭對手之間的緊張關系。
2021年,美國仍然在世界各地參與活動。國家安全戰略涉及對美國安全和繁榮的廣泛威脅。這些威脅包括從中國和俄羅斯這樣的高端同行競爭對手,到朝鮮和伊朗,以及以伊黎伊斯蘭國為代表的恐怖主義的持續威脅。在里根國防論壇上的國家安全戰略預演中,當時的國家安全顧問麥克馬斯特將軍強調了這些威脅,并再次確認了前政府的 "4+1戰略",將俄羅斯、中國、伊朗和朝鮮這四個國家以及 "+1"--恐怖分子,尤其是ISIL--列為美國今天必須應對的緊迫威脅。
國際安全范式的這一巨大變化的程度怎么強調都不過分。引起這一新焦點的原因并不神秘,那就是與中國和俄羅斯的大國競爭。事實上,《國家安全戰略》提出了保護美國人民和維護他們的生活方式、促進繁榮、通過實力維護和平以及提升美國在世界上的影響力的戰略愿景。值得注意的是,這個新的、發達的戰略代表了與以前版本的巨大轉變,以前的版本側重于安全、繁榮和國際秩序這三大支柱,都是一些沒有什么具體內容的理想。這個新的國家安全戰略強化了美國對中國和俄羅斯的立場,拋棄了 "朋友 "和 "伙伴 "的字眼,取而代之的是 "修正主義國家 "和 "競爭對手"。
《國防戰略》進一步發展了《國家安全戰略》中提出的主題,更直接地處理了對美國安全和繁榮的威脅。這份文件指出,美國面臨的核心挑戰是被《國家安全戰略》歸類為修正主義大國的長期戰略競爭的重新出現。它指出,越來越明顯的是,中國和俄羅斯想要塑造一個符合其“獨裁”模式的世界--獲得對其他國家的經濟、外交和安全決定的否決權。《國防戰略》發表后不久,美國防部高級官員從詞典中刪除了 "4+1戰略 "一詞,現在以 "2+3戰略 "的方式談論,以承認俄羅斯和中國構成的生存威脅。美國防部領導人已經公開表示,"中國是第一,俄羅斯是第二"。此外,他們還說,俄羅斯仍然是我們最大的近期安全挑戰,而中國是我們最大的長期挑戰。
這份國防戰略繼續說:"與中國和俄羅斯的長期戰略競爭是國防部的主要優先事項,需要增加和持續的投資,因為它們今天對美國的安全和繁榮構成了巨大的威脅,而且這些威脅在未來可能會增加。"
國會研究服務處的一份文件《向國會提交的關于大國競爭和國防的報告》中描述了這種急劇變化的戰略格局。以下是這份報告對今天的戰略環境的描述:
國際關系的后冷戰時代--始于20世紀90年代初,有時被稱為單極時刻(美國是單極大國)--在2006-2008年顯示出消退的初步跡象,到2014年已經讓位于與中國和俄羅斯重新開始的大國競爭以及這兩個國家和其他國家對二戰以來美國主導的國際秩序要素的挑戰,這是一種根本性的不同情況。
在奧巴馬政府2015年6月的《國家軍事戰略》中,大國競爭的恢復與其他考慮因素一起被承認,并被置于特朗普政府2017年12月的《國家安全戰略》(NSS)和2018年1月的《國防戰略》(NDS)的中心位置。2017年12月的NSS和2018年1月的NDS正式調整了美國國家安全戰略和美國國防戰略的方向,明確將主要精力放在與中國和俄羅斯的大國競爭上。國防部(DOD)官員隨后將對抗中國的軍事能力確定為國防部的首要任務。
國會研究處隨后的一份報告《國防初探:地理、戰略和部隊設計》強調了將美國的戰略重點轉向這兩個歐亞大國的重要性,指出:
以下是《紐約時報》的一篇社論如何看待美國面臨的長期挑戰問題。"冠狀病毒可能幾乎改變了一切,但它并沒有改變這一點。美國面臨的全球挑戰還在繼續,美國的對手在測試極限,看看他們能在最小的反擊下取得什么成果。"
雖然通常留給更高級別的文件,但美國海軍的《維持海上優勢的設計2.0》也強調了這種同行(而且明顯不再是 "近鄰")競爭的首要重要性,指出:"中國和俄羅斯正在部署其國家力量的所有要素以實現其全球“野心”......中國和俄羅斯試圖以對自己更有利的條件重新定義整個國際體系的規范"。
邁克爾-吉爾德伊上將在就任美國海軍作戰部長后的指示中,強調了這種對高端作戰的需求,以及與美國海軍陸戰隊整合的重要性,在他的FRAGO 01/2019中指出:"我們將確保作戰能力和致命部隊的整體性,使分布式海上作戰、遠征先進基地作戰和有爭議環境中的瀕海作戰效益最大化。"
雖然是聯合部隊集體為國家作戰,但海軍部隊在應對大國競爭方面的重要性在一份題為《海上安全和大國競爭》的報告中得到強調。《維護以美國為首的國際秩序》,其中部分內容指出:
這并不是說海軍比美國其他軍種更重要,也不是說像一些海軍專家所建議的那樣,海軍應該在有限的國防預算中獲得更大的份額,而是說大國競爭的前線是,而且可能繼續是廣闊的歐亞大陸的沿海地區。南中國海的持續摩擦只是大國競爭中的一個爭論點,還有很多其他爭論點。
美國在2020年12月發布的新海洋戰略《海上優勢》毫不含糊地將海上事務置于這一大國競爭的最前沿,其中部分內容指出:
自我們上次在2015年發布《21世紀海權合作戰略》以來,安全環境發生了巨大的變化。一些國家正在爭奪關鍵地區的權力平衡,并試圖破壞現有的世界秩序。我們的對手的重大技術發展和積極的軍事現代化正在侵蝕我們的軍事優勢。遠程精確導彈的擴散意味著美國不能再假定在沖突時可以不受限制地進入世界海洋。
自21世紀初以來,我們的三個海務部門一直在警惕地注視著中國日益增長的海軍力量和俄羅斯聯邦日益增長的侵略行為。我們部署在全球的海軍部隊每天都與中國和俄羅斯的軍艦和飛機互動。我們親眼目睹了他們越來越復雜和越來越有侵略性的行為。中國代表著最緊迫的、長期的戰略威脅。
《國防戰略》高度關注技術,并指出,如果不利用先進的技術來支持我們的作戰人員,美國將無法實現它所尋求的安全和繁榮,并指出:
安全環境也受到快速的技術進步和戰爭性質變化的影響。開發新技術的動力是無情的,以較低的準入門檻擴大到更多的行為者,并以加速的速度發展。新技術包括先進的計算、大數據分析、人工智能、自主性、機器人、定向能、高超音速和生物技術--正是這些技術確保我們能夠打贏未來的戰爭。
新的商業技術將改變社會,并最終改變戰爭的性質。許多技術發展將來自于商業部門,這意味著國家競爭者和非國家行為者也將有機會獲得這些技術,這一事實有可能侵蝕我們國家已經習慣的傳統的超強對抗。保持技術優勢將需要改變行業文化、投資來源和保護整個國家安全創新基地。
《全球趨勢》中強調的發展。《全球趨勢:進步的悖論》以及《國家安全戰略》和《國防戰略》中強調的發展,在美國軍方的未來展望出版物《2035年聯合行動環境》(又稱JOE)中得到了呼應。《聯合作戰環境》的副標題是 "有爭議和無序世界中的聯合部隊",它著眼于20年后,研究未來將如何影響作戰和聯合部隊。《聯合作戰環境》強調,即使在伊拉克和阿富汗的沖突逐漸結束時,美國軍隊在本十年的剩余時間和以后將面臨越來越大的壓力。
《2035年聯合行動環境》有一節專門討論技術。報告的作者解釋了這樣處理技術問題的理由:
聯合部隊將面臨一個主要由加速的技術變革定義的未來技術環境。在過去的20年里,美國對高技術戰爭的做法鼓勵了對手發展非對稱、非常規、不規則和混合的方法。敵人將繼續創新,應用不同的高低技術組合來挫敗美國的利益和軍事力量。
到2035年,美國將面對一系列尋求在一些關鍵領域實現技術平等的競爭對手。累積的結果將是這樣一種情況,用前國防部副部長羅伯特-沃克的話說,"我們的部隊面臨著非常現實的可能性,即到達未來的一個戰區,發現自己面臨著一個先進的、破壞性的技術庫,這可能會使我們以前的技術優勢被推翻--我們的武裝部隊不再擁有無爭議的戰區準入或不受約束的行動自由。"
很明顯,美國情報界和美國軍方都認識到,世界秩序的變化速度與技術生態系統的快速變化如出一轍。此外,在美國政府的最高層,人們承認美國曾經享有的技術優勢已經被削弱,美國軍隊不能再以純粹的技術優勢來支配其對手了。事實上,一些寫軍事和技術的專家已經預示了這種認識。
軍事歷史學家馬克斯-布特(Max Boot)在他的暢銷書《全新的戰爭》(War Made New)中指出:"我的觀點是,技術設定了可能的參數;它創造了軍事革命的潛力。"他用歷史實例支持他的論點,說明技術驅動的 "軍事革命 "如何改變了戰爭并改變了歷史的進程。重要的是,布特指出了技術的重要性,它使那些迅速創新和運用新軍事技術的國家獲得了戰爭勝利的優勢。
美國軍隊已經接受了技術變革的浪潮,這構成了戰爭方式的真正革命。隨著全球技術變革的步伐加快,美國特別善于運用新技術來應對威脅。正如布魯斯-伯科維茨在《戰爭的新面貌》中指出的那樣:
雖然所引用的兩本書都是十多年前的舊書,但它們關于技術的論述在美國軍隊接受新工具的方式上仍然是正確的。但正如《2035年聯合作戰環境》以及其他高級別政府、情報界和軍事出版物所指出的,雖然美軍一直善于采用新技術用于軍事用途,但這一過程一直處于壓力之下。有許多因素阻礙了新技術在美國軍隊中的應用,包括這些部隊在過去20年中所面臨的高操作節奏、預算壓力和持續的扣押幽靈,以及往往是笨重的軍事采購系統。盡管有這些壓力,各軍種已經找到了接受新技術的方法,這些技術有望使平衡重新向美國的優勢傾斜。
今天,美國軍隊采用的創新技術中增長最迅速的領域之一涉及無人駕駛系統。在過去的幾十年里,美軍使用的無人駕駛飛行器(UAVs)已經從寥寥無幾增加到1萬多架,而無人駕駛地面車輛(UGVs)的使用已經從零爆炸到12000多架。無人水面飛行器(USV)和無人水下飛行器(UUV)的使用也在增長,因為USV和UUV被證明在廣泛的軍事應用中越來越有用。軍事無人系統(UxS)的擴大使用已經在創造十年前不存在的戰略、作戰和戰術的可能性。
武裝無人系統的擴大使用不僅改變了現代戰爭的面貌,而且還改變了戰斗行動的決策過程。事實上,有人認為,無人機戰爭的興起正在改變我們對 "戰爭 "本身的概念和定義。這些系統在伊拉克和阿富汗的沖突中被廣泛使用,并且隨著美國的戰略重點轉向印度-亞洲-太平洋地區以及這一戰略所要求的高端戰爭,這些系統將繼續具有同樣的相關性,甚至更加重要。無人系統,尤其是它們的效用,不是作為獨立的實體,而是作為被稱為 "人-機-隊 "的作戰伙伴,是美國 "第三抵消戰略 "的一個基本原則。
美國防部已經啟動了 "第三次抵消戰略",以確保美國保持對潛在對手的軍事優勢。"抵消"戰略是一種軍事競爭的方法,它試圖以不對稱的方式彌補不利的地位。與其在潛在對手也可能擁有巨大實力的領域進行正面競爭,抵消戰略試圖通過引入新的作戰概念和技術,將競爭的軸心轉向美國具有顯著和可持續優勢的領域。
美國在冷戰期間成功地推行了兩種不同的抵消戰略。這些戰略使美國能夠 "抵消"蘇聯在常規部隊中的數量優勢,而不需要在前沿部署的部隊中進行巨大的投資,因為這需要以士兵對士兵、以坦克對坦克的方式提供超額補償。這些抵消戰略依賴于技術、作戰方法和組織結構的根本創新,以彌補蘇聯在時間、空間和部隊規模上的優勢。
這些抵消戰略中的第一個發生在20世紀50年代,當時艾森豪威爾總統試圖通過利用美國的核優勢來克服華沙條約組織的數量優勢,引入戰場核武器--從而將競爭的軸心從常規部隊數量轉移到美國擁有不對稱優勢的領域。這種方法提供了穩定性并為威懾提供了基礎。
第二種抵消戰略產生于20世紀70年代末和80年代初,因為人們認識到蘇聯已經實現了核均勢。第二個抵消戰略試圖通過追求一種新的聯合行動方式來創造一種持久的優勢,即利用常規精確武器、支持實時精確瞄準的實時遠程ISR(情報、監視、偵察)傳感器能力以及允許這些能力在整個戰斗空間同步執行的聯合戰斗網絡的綜合效應。
幸運的是,構成 "第二次抵消戰略 "的軍事技術從未在與蘇聯的正面交鋒中得到檢驗。然而,在 "沙漠風暴 "行動中,這些技術被部署在一支由蘇聯訓練和裝備的軍隊面前。如前所述,正如《戰爭的新面孔》所描述的那樣,伊拉克的失敗是徹底的,代表了現代戰爭中最一邊倒的運動之一。顯然,美國的潛在敵人注意到技術在這場勝利中發揮的關鍵作用。
在20世紀80年代初引入第二套抵消戰略時,美國是唯一擁有知識和能力來開發、部署和成功執行情報、監視和偵察能力、天基系統以及支持這種方法的精確武器的國家。今天,像俄羅斯和中國這樣的競爭對手(以及這些國家向其擴散先進能力的國家)正在追求和部署先進的武器和能力,這些武器和能力展示了許多與傳統上為美國優勢提供高科技基礎的技術力量,如精確制導彈藥。在俄羅斯在敘利亞的力量投射行動中,可以看到美國技術能力與潛在競爭對手之間的這種日益對稱性。
國際安全環境中出現的越來越多的均勢,使得美國必須開始考慮各種技術、系統概念、軍事組織和作戰概念的組合,這些技術、系統概念、軍事組織和作戰概念可能會改變競爭的性質,使美國比潛在對手更有優勢。這一系列的能力為第三個抵消戰略提供了基礎。如同以前的抵消戰略一樣,第三個抵消戰略尋求在預算有限的環境下,通過確定美國獨特的力量和能力所帶來的不對稱優勢,保持并擴大美國的技術和作戰競爭優勢。第三套抵消戰略確保美國的常規威懾態勢在未來仍像今天一樣強大,并為將這一優勢擴展到未來創造條件。
在解釋《第三次抵消戰略》的技術要素時,當時的國防部副部長羅伯特-沃克強調了無人系統、人工智能、機器學習和自動駕駛方面新興能力的重要性。他指出,這些技術為聯合部隊提供了巨大的優勢,使未來的部隊能夠開發和操作先進的聯合、協作的人機戰斗網絡,在太空、空中、海上、海底、地面和網絡領域同步作戰。人工智能將使聯合作戰網絡的自主性達到新的水平--決策權的有限授權,從而為人機協作和作戰團隊帶來全新的機會。
無人系統、人工智能和機器學習等技術在第三個抵消戰略中,特別是在該戰略的長期研究和發展計劃(LRRDP)中的突出地位很難被夸大。
也就是說,該戰略有一個強有力的組成部分,強調在使用具有日益復雜的人工智能和機器學習能力的無人系統時,要讓人類處于循環之中。事實上,人機協作是現存的 "第三抵消戰略 "文件以及國防部高級官員的演講和訪談中所強調的一個必要條件。雖然深入研究 "第三抵消戰略 "技術主旨的全部細節超出了本文的范圍,但重要的是要注意,該戰略的主要技術路線集中在人機協作和戰斗團隊的概念上。這一概念的五個基本組成部分是:
自主深度學習系統,它將利用機器學習,在人類反應時間太慢的領域 "以光速 "運作,例如網絡攻擊、電子戰攻擊或大型導彈突襲攻擊。
人機協作,這將使機器能夠幫助人類更快地做出更好的決定。工部長列舉了F-35聯合攻擊戰斗機和海軍綜合火控反航(NIFC-CA)作為這些概念的例子。
輔助人類作戰,這將專注于人和機器可以一起行動的方式,通過可穿戴電子設備、外骨骼和戰斗應用等工具,在各種可能的緊急情況下協助作戰人員。
先進的人機作戰團隊,將側重于人類與無人系統合作作戰;其中一個例子是海軍的P-8 "海神 "與MQ-4C "海神 "的作戰。展望未來,團隊合作的下一個層次將研究蜂群戰術和合作自主。
網絡支持的、網絡硬化的自主武器,將有彈性地在電子戰和網絡環境中運行。目前的一個例子包括戰術戰斧Block IX,其目標可以在飛行中更新。
知識淵博的外部觀察家參考了《第三次抵消戰略》,并強調了無人駕駛系統在實現美國戰略目標方面的重要性。前歐洲盟軍最高司令官詹姆斯-斯塔夫里迪斯(James Stavridis)上將在其發表在《外交政策》上的文章《新三體》中指出,無人系統是這個新三體的三大支柱之一,他指出:"新三體的第二個能力是無人駕駛車輛和傳感器。三合會的這一分支不僅包括空中攻擊無人機,還包括空中、地面和海洋表面的無人監視車......這種系統有一個明顯的優勢,即不需要所有最昂貴的部件:人。"
美國陸軍的一份報告描述了在2014年首次闡述的第三次抵消戰略,而且遠在美國開始稱中國和俄羅斯為同行競爭對手之前,該戰略必須在21世紀的第三個十年中變形和改變:
蘇聯軍隊在數量上的優勢促成了前兩個抵消戰略。隨著美國軍事技術進步的應用已經擴散到近似的對手,它已經有效地重新平衡了戰場。為確保第三次抵消戰略的成功實施,國防部與美國政府必須就我們試圖抵消的東西以及如何平衡這些優先事項以對付處于巨大不同區域和能力的對手達成一致。
第三抵消戰略的運用將恢復美國的力量投射能力,通過可靠的拒絕和懲罰威脅來加強常規威懾力,并作為長期競爭的一部分對潛在的對手施加代價。平衡或擊敗對手能力的能力需要資源,為確保有效運用該戰略,我們必須解決我們試圖抵消的問題。
鑒于第三個抵消戰略的強烈技術重點,在美國尋求在本十年及以后實施這一戰略時,這一戰略的表現將由聯合部隊放置在戰場上的軍事平臺、系統、傳感器和武器所代表。同樣明顯的是,美國各軍種--特別是美國海軍--已經表示希望將無人系統作為其部隊結構中一個日益重要的部分投入戰場。
在國會作證時,前國防部長邁克爾-埃斯珀回答了一個問題:"美國防部技術現代化的首要任務是什么?"他指出,"對我來說,是人工智能。我認為人工智能將可能改變戰爭的特征,我相信誰先掌握了它,誰就會在戰場上主宰很多很多年。這是一個根本性的游戲改變者。我們必須先到達那里。"
美國軍方有許多理由主動利用大數據、人工智能和機器學習來使其武器系統變得更好。也許最令人信服的理由是,我們的潛在對手--特別是我們的同行競爭對手--正在積極地這樣做。一個古老的觀點是軍事術語,"敵人有投票權"。在這種情況下,俄羅斯正在用盧布投票,中國正在用人民幣投票。
這些國家正在對這些技術進行巨大投資。雖然這兩個國家出于國內原因進行這些投資,但他們正在有意和有條不紊地將這些技術盡可能快地插入他們的軍事系統,以便創造一個與美國軍隊不對稱的優勢。鑒于俄羅斯和中國注重保密,這些舉動似乎有悖常理,但這兩個國家都沒有試圖對這些目標保密。
在一次被廣泛宣傳的講話中,俄羅斯總統弗拉基米爾-普京這樣說。"人工智能是未來,不僅是俄羅斯的,而且是全人類的。它帶來了巨大的機遇,但也有難以預測的威脅。誰成為這個領域的領導者,誰就會成為世界的統治者。"
很明顯,其他 "大國 "將人工智能的發展視為一場競賽,并將從中利用競爭性軍事應用。
從美國的角度來看,以及從一些美國盟國的角度來看,這場競賽在很大程度上是,盡管不完全是,軍事競爭的一個方面。美國和盟國對一個或多個潛在對手在人工智能發展中領先的可能性表示擔憂。第三套抵消戰略被設想為一種在人工智能等新技術的軍事競爭中保持領先的方法。
軍事大國競爭的歷史表明,人工智能競爭,本質上是一場軍備競賽,是一種自然發展。然而,比技術跨越更令人擔憂的是,美國的軍事對手--所有某種形式的專制政權--可能不會像以前那樣致力于維持 "人在回路中 "的方法,將人工智能納入軍事事務。這在目前俄羅斯的軍事人工智能發展中似乎尤其如此。
俄羅斯、中國和美國這三個主要軍事大國都認識到,大數據、人工智能和機器學習有可能應用于軍事能力。在政府參與人工智能研究、他們愿意在人工智能發展中承擔的風險、他們將在多大程度上讓位于人工智能系統的自主權以及他們尋求的直接應用方面,這三者的近期目標都有所不同。
鑒于潛在對手將大數據、人工智能和機器學習植入其軍事武器系統的程度,美國軍方非常有必要采取同樣的措施,以確保這些國家不會獲得不對稱的優勢。也就是說,美國軍方的重點必須是證明人工智能武器系統將 "首先不造成傷害"。因此,將人工智能插入軍事系統不是一個 "非此即彼 "的問題,而是一個 "多少?"的問題。換句話說,美國軍方必須專注于在正確的時間和地點應用適量的人工智能。
正如我們前面所指出的,美國防部已經接受了第三套抵消戰略,試圖為美國提供對同行和其他對手的不對稱優勢。雖然這一戰略有許多方面,但其中一個支柱涉及技術,而這一支柱在很大程度上取決于大數據、人工智能和機器學習來獲得這一優勢。作為這一技術重點的一個子集,人機合作被認為是利用人工智能的無人系統獲得軍事優勢的一種方式。
在軍事系統中找到這種恰到好處的自主權平衡所需的能力必須利用許多仍在出現的技術。軍方知道它想實現什么,但往往不知道它需要什么技術或甚至能力,以使系統在自主性和人際互動之間達到適當的平衡。這種探索的一個關鍵因素是,不要擔心機器本身擁有什么屬性--速度、耐力和其他屬性,而是要關注機器內部的東西。美國國防科學委員會的報告《自主性在國防部系統中的作用》是這樣說的:
關于將人工智能植入軍事系統的一些爭議源于術語的不精確。幫助澄清這種模糊性的方法之一是確保在使用自主性一詞時,它指的是人和機器之間的關系。在一段時間內執行某項功能,然后停止并等待人類的輸入,然后再繼續,這樣的機器通常被稱為半自主或有人類在環。可以完全依靠自己的力量完成某項功能的機器,但有一個人在監督,并能夠在機器出現故障或失靈時進行干預,通常被稱為人類監督下的自主或人類在環。能夠完全獨立完成某項功能而人類無法干預的機器通常被稱為完全自主或人類不參與的機器。
這表明,我們需要重新調整關于自主武器的一些辯論,以更準確地區分增加武器的自主性和自主武器。在這個意義上,自主性不是指機器的智能,而是指它與人類控制器的關系。對于相對較少的無人系統將用武器與敵人作戰,這種平衡是至關重要的。在發射武器之前,無人平臺需要向操作者--必須有一個操作者在其中--提供一個關于發射決定可能帶來的利弊的決策矩陣。
可以說,即使是一些在美國軍事人工智能領域工作的人,對于將人工智能插入美國軍事武器系統也會有一些矛盾。也許解決這個問題的最好方法是考慮二戰中最知名的照片之一。這張照片由美國信號部隊的約翰-摩爾中尉拍攝,描述了德懷特-艾森豪威爾將軍在1944年6月5日,即入侵諾曼底的前一天與第101空降師的士兵交談。在此之前,艾森豪威爾已經聽取了空軍元帥利-馬洛里的匯報,101師是入侵期間將遭受80%傷亡的兩支部隊之一。
那些研究無人系統對軍事行動的影響的人--特別是那些大力提倡無人系統的人--看了這張照片,可以設想艾森豪威爾將軍不是與美國空降兵對話,而是與他將派往戰場的機器人對話。那些害怕無人系統的人可能會想象美國空降兵就像照片中描述的那樣,但他們會設想一個機器人來指揮這些士兵,而不是艾森豪威爾將軍--顯然這是一個站不住腳的情況。但是,那些深思熟慮地考慮人工智能無人系統對軍事行動的影響的人,會設想艾森豪威爾將軍向一隊美國空降兵講話,與他們的機器人伙伴站在一起。顯然,需要做更多的工作來充分解決人機合作對今天的軍隊意味著什么。
但這種利用大數據、人工智能和機器學習的普遍愿望未能解決一個關鍵問題,即我們希望這些技術能夠幫助作戰人員執行哪些具體任務。問題的根源可能是美國軍方沒有能力將作戰人員的需求轉化為大數據、人工智能和機器學習所帶來的技術解決方案。除非或直到這樣做,否則這些技術不太可能被充分利用來支持美國的作戰人員。
作為上個世紀最具代表性的電影之一,斯坦利-庫布里克的《2001:太空漫游》將機器人(當時的無人駕駛車輛)的自主性問題作為其中心主題。看過這部電影的人很少能忘記這樣一個場景:宇航員大衛-鮑曼和弗蘭克-普爾考慮斷開HAL(啟發式編程的算法計算機)的認知電路,因為他似乎錯誤地報告了航天器的通信天線中存在故障。他們試圖隱瞞他們所說的話,但不知道HAL能讀懂他們的嘴唇。面對斷線的前景,HAL決定殺死宇航員,以保護并繼續其程序化的指令。
雖然今天很少有人擔心21世紀的HAL會背叛它的主人,但在使用日益自主的無人系統方面所涉及的問題是復雜的、具有挑戰性和有爭議的。庫布里克1968年的電影是有先見之明的。半個多世紀后,雖然我們接受了無人系統其他方面的改進,如推進力、有效載荷、隱身性、速度、耐力和其他屬性,但我們仍在處理多少自主權是足夠的,多少可能是太多的問題。這可以說是我們在未來十年內需要解決的有關軍事無人系統的最重要問題。
這些正在進行的辯論已經催生了一個山寨的書籍產業,試圖解決人工智能、自主性和無人系統的問題,特別是武裝的軍事無人系統。諸如《為戰爭而生》(Wired for War)、《遙控殺人》(Killing by Remote Control)等書。無人駕駛軍隊的倫理;無人駕駛。無人機、數據和完美戰爭的幻覺;反思無人機戰爭;無主之軍。自主武器與戰爭的未來》和《無人機下的國家》只是試圖以深思熟慮的方式解決這一復雜問題的書籍中的一個例子。
無人系統將變得更加自主,與它們感知環境和適應環境的能力成正比。這種能力使無人系統能夠實現更高的決策速度,并使友軍能夠在對手的OODA(觀察、定向、決定和行動)環路內行動。隨著環境或任務的變化,感知和適應的能力將使無人系統能夠找到實現其任務的最佳解決方案,而無需依賴人類操作員的持續監督、輸入和決策。然而,雖然我們需要無人系統在敵人的OODA環內運作,但我們是否準備好讓它們在沒有我們的決策下運作--在我們的OODA環內運作?
《經濟學人》雜志的一篇文章《道德與機器》以這種方式討論了自主權和人在回路中的問題:
隨著機器變得越來越聰明,越來越普遍,自主機器最終必然會在不可預測的情況下做出生死攸關的決定,從而承擔--或者至少看起來承擔--道德機構。目前,武器系統有人類操作員 "在環",但隨著它們越來越復雜,將有可能轉為 "在環 "操作,由機器自主執行命令。
隨著這種情況的發生,它們將面臨著倫理上的困境。一架無人機是否應該向已知目標藏身的房屋開火,而該房屋可能還藏有平民?無人駕駛汽車是否應該轉彎以避開行人,如果這意味著撞上其他車輛或危及車內人員?參與災難恢復的機器人是否應該告訴人們正在發生的真相,如果這有可能引起恐慌?
這些問題導致了 "機器倫理"領域的出現,其目的是讓機器有能力做出適當的選擇--換句話說--分辨是非。工程師、倫理學家、律師和政策制定者之間需要更多的合作,如果讓他們自己來決定,他們都會制定出非常不同的規則。
在《紐約時報》的一篇題為 "智能無人機 "的專欄文章中,比爾-凱勒這樣描述無人系統的自主權問題:
如果你覺得使用遙控戰士無人機令人不安,想象一下,殺死一個可疑敵人的決定不是由遠處控制室的操作員做出的,而是由機器本身做出的。想象一下,一個空中機器人研究下面的景觀,識別出敵對活動,計算出附帶損害的風險最小,然后,在沒有人類參與的情況下,扣動扳機。
歡迎來到戰爭的未來。當美國人在爭論總統是否有權下令用無人機進行暗殺時,強大的動力--科學、軍事和商業--正在推動我們走向將同樣的致命權力讓給軟件的那一天。
最近,雖然看起來有些反常,但對自主機器和人工智能的擔憂也來自于在開發這些技術能力方面最為突出的行業。《紐約時報》的一篇文章,題為 "機器人霸主?也許不是",引用了電影《機器之家》的導演亞歷克斯-加蘭(Alex Garland)的話,他談到了人工智能,并引用了幾個科技行業領導人的話。
美國防部正在把人類對無人系統的控制問題作為第一要務來處理,并發布了政策指示,以確保人類確實保持在OODA循環中。時任美國防部副部長阿什頓-卡特(Ashton Carter)的一項指令發布了以下指導:
這些指令和討論是--而且應該是--政策制定者、軍事領導人、工業界、學術界和科技界之間對話的一部分,因為明天的自主系統的設計和運作是經過深思熟慮的。正如當時的國防部副部長羅伯特-沃克在新美國安全中心國防論壇上發言時指出的那樣,"我們堅信,人類應該是唯一能夠決定何時使用致命武力的人。但當你受到攻擊時,特別是在機器的速度下,我們希望有一臺機器可以保護我們"。
發布政策聲明是一回事,但實際設計自主系統來執行預期的計劃又是另一回事。從政策的角度來看,這是一個關鍵點,因為盡管人們可以選擇把各種層次的決策權交給自主機器,但卻不能逃避對由此產生的行動的責任。在高度自主的系統中,系統對操作者來說變得不透明,這些操作者經常會問一些問題,如:。它在做什么?它為什么要這樣做?它接下來要做什么?如果被問到這些問題,很難看到操作者如何能履行對自主系統行動的責任。
由于這些原因,美國政府,特別是美國軍方要向美國公眾證明它不會失去對機器人的控制,其門檻是異常高的。許多人表示擔心,美國軍方可能會失去對其無人系統的控制,特別是其武裝的無人系統。這些擔心已經表現在許多方面,最明顯的是谷歌停止了國防部算法戰爭跨職能團隊的工作,也就是所謂的Maven項目。這尤其令人擔憂,因為Maven項目與武裝無人系統無關。
在美國最高級別的政策和戰略文件中,無人系統被作為聯合部隊未來作戰方式的一個重要部分。最近的《四年期國防審查》(QDR)指出:"延續1990年代末開始的趨勢,美軍將增加對無人系統的使用和整合。" 在QDR的其他地方,無人駕駛系統被確定為。"保持我們投射力量的能力"。重要的是,《QDR》強調無人系統是國防部致力于創新和適應的一個關鍵部分。
美國國防部對無人系統的愿景是將這些系統納入聯合部隊。由于無人系統被所有軍種使用,國防部發布了一個路線圖,為軍隊使用無人系統提供一個總體愿景。在新的路線圖發布后不久,《海軍內部》雜志發表的一篇文章指出:"國防部新的30年無人系統計劃--四年來第一次更新路線圖--旨在為快速發展的無人系統技術領域制定一個三十年的指南。"最近的路線圖,即2017-2042財年無人系統綜合路線圖,特別指出需要加強無人系統的自主性,指出。
2017-2042財年無人系統綜合路線圖接著列出了四個感興趣的基礎領域,將加速無人系統的整合。這些領域包括:
互操作性。互操作性在歷史上一直是,并將繼續是無人系統集成和運行的主要推動力。載人和無人系統已經越來越多地將其能力協同起來,重點關注使用開放和通用架構的關鍵需求。一個強大的互操作性基礎提供了一個結構,將使未來的作戰取得進展。
自主性。自主性和機器人技術的進步有可能徹底改變作戰概念,成為一個重要的力量倍增器。自主性將大大提高載人和無人系統的效率和效力,為國防部提供戰略優勢。
網絡安全。無人系統操作通常依賴于網絡連接和有效的頻譜訪問。必須解決網絡漏洞,以防止破壞或操縱。
人機協作。如果說互操作性奠定了基礎,那么人機協作則是最終目標。人類力量和機器之間的協作將實現革命性的合作,機器將被視為重要的隊友。
報告接著討論了機器人和無人系統的聯合概念(JCRAS),它為這些系統在未來戰爭場景中的應用提供了一個愿景,直到2035年。JCRAS與之前討論的2035年聯合行動環境直接保持一致,指出了機器人和自主系統(RAS)給聯合部隊帶來的八個關鍵屬性:
學習能力。未來的RAS將通過與環境、人類的互動以及訪問網絡資源來學習。
更強的態勢感知。未來的RAS將通過收集、處理和優先處理來自先進傳感器網絡的信息來增強意識,這將為作戰人員將數據轉換成知識。這將使復雜、擁擠的戰斗空間中的行動更加有效。
實現更高的性能。與載人和可選擇的載人系統不同,RAS沒有人類生理上的限制(如疲勞)。這允許在單一平臺上延長射程和徘徊時間,進行持久監視,并對傳感器和有效載荷進行全新組合。
提高效率和效益。能力更強的RAS將能夠在軍事行動范圍內執行更多的聯合任務,如戰區內空運、地雷行動、打擊大規模殺傷性武器、供應和維持,同時提高部隊的效率和效力。
提供更大的靈活性。未來的RAS系統將可以通過交換模塊硬件和/或下載新的軟件來快速重新配置,從而賦予新的能力。未來的RAS多任務功能將使聯合部隊能夠快速適應,以滿足不同或不斷變化的任務要求。
通過以機器速度運行來提高節奏。RAS以不斷增加的機器速度 "思考"。RAS可以融合來自網絡ISR傳感器的數據,機動到一個有利的位置,并比對手的人類和RAS更快采取行動。先進的數據分析、實時處理和替代性決策框架將使指揮官能夠比對手更快地做出決定和采取行動。
提供產生大規模的潛力。目前聯合部隊的載人庫存是基于相對較少的高能力、復雜和昂貴的武器裝備,無法迅速再生。RAS提供了使用大量廉價系統以產生大規模的機會。
啟用分布式和分散式行動。敵方的技術將以更高的精度和范圍瞄準美國部隊,使傳統部隊面臨更大的風險。使用RAS進行分布式和/或分散式作戰將提高未來作戰環境中的能力。
正如《質量發展報告》和《無人系統綜合路線圖》都指出的那樣,在美軍面臨具有強大防御能力的同行競爭者的那些地區,無人系統是特別重要的資產。聯合行動準入概念認為,"無人系統,可以在目標區域內徘徊以提供情報收集或火力",是一種關鍵能力,在對手擁有大量防御設施,可以限制美國和聯軍進入的地區,這種能力特別有價值。 此外,無人系統是在西太平洋等高威脅地區執行美國 "空海作戰概念"(現更名為 "全球公域準入和機動聯合概念",簡稱JAM-GC)的一個關鍵組成部分,在這些地區,對手的防御系統對有人駕駛飛機和水面平臺構成了不可接受的高風險。
海軍部已經為海軍和海軍陸戰隊的無人系統開發制定了雄心勃勃的目標。在一份備忘錄中,負責研究、開發和采購的海軍助理部長James Geurts閣下強調了無人駕駛系統的重要性,他在求職信中指出:
這份詳細的備忘錄繼續指出:"無人駕駛和自主技術正在改變各國開展軍事行動的方式......無人駕駛和自主系統的使用將改變我們的戰斗方式。" 美國防部的無人系統愿景隨后引出了無人系統戰略和計劃,最后引出了一系列高級無人系統目標:
通過載人、無人和自主能力的綜合團隊實現空中優勢。
通過擴大我們的海底星座的全球范圍來實現海底優勢。
通過載人和無人自主能力的綜合團隊,實現地面優勢。
吸收我們未來的地面戰斗力。
實行多領域的無人駕駛和自主系統。
實現無人駕駛的大規模。
通過整合無人駕駛和自主系統,實現持久的供應、支持和維持。
實現全面的無人操作能力和先進的自主性和機器學習。
這八個高層次目標中的每一個都有一個段落來支持,該段落提供了關于總體目標所需的更多細節,以及海軍部打算采取的步驟來實現這些預期結果。備忘錄接著詳細介紹了近期的促進因素和塑造努力,然后在結論中指出。"增加無人駕駛和自主系統的作戰使用,有望為我們的海軍部隊釋放出一種革命性的能力。"
最近,海軍部公布了期待已久的《無人駕駛作戰框架》。該文件旨在協調整個部門的無人系統工作,列出了雄心勃勃的目標,旨在幫助使無人系統成為海軍平臺庫存中越來越重要的一部分。該框架有五個目標。
在海軍和聯合行動的全部范圍內推進有人-無人的團隊效應。
建立一個數字基礎設施,快速和大規模地整合和采用無人駕駛能力。
激勵無人駕駛系統的快速增量開發和測試周期。
分解共同的問題,一次解決,并跨平臺和領域擴展解決方案。
為無人駕駛貢獻(平臺、系統、子系統)創造一個以能力為中心的方法。
盡管如此,這份38頁的報告確實為海軍部打算如何將無人駕駛系統引入艦隊和緬因州部隊提供了一個組織動力和指南。
大多數人都熟悉兒童寓言故事《金發姑娘和三只熊》。當金發女郎品嘗三碗粥時,她發現一碗太熱,一碗太冷,還有一碗恰到好處。當美國防部和各軍種尋求實現自主性和人類互動的最佳平衡--平衡這兩種經常對立的力量并使其 "恰到好處"--在一開始就將這種能力設計到未來的無人系統中,而不是試圖在事后將其固定下來,這可能是唯一可持續的前進道路。如果我們不能做到這一點,幾乎不可避免的是,對我們的武裝無人系統將具有 "HAL"式的力量并超出我們的控制的擔憂將破壞這些重要作戰伙伴的承諾。
在用于軍事用途的無人系統中建立適當程度的自主性的一個關鍵是要記住一句老話:"你站在哪里取決于你坐在哪里。" 用戶和設計無人系統的人經常從不同的--通常是明顯不同的--觀點來對待他們試圖完成的任務。海軍研究咨詢委員會的一份報告指出,在設計具有適當程度的自主性的無人系統時,必須調和四個不同的觀點:
用戶觀點。我可以給這個平臺一個任務,并相信它能在沒有持續關注的情況下完成它嗎?它能識別和處理意外事件或模糊的任務嗎?
機器人學觀點。我能否建立一個實用的機器人,在正確的時間做正確的事情?我可以動態地控制、導航、執行和測量我的機器人嗎?它能管理和融合數據嗎?
機器學習觀點。我的機器能解釋復雜的傳感器嗎?它能理解口頭語言,解釋手勢,或識別人或物嗎?
認知的觀點。我的機器能不能復制人類智能的元素,如認知、推理和推理?
隨著美國軍方出于各種原因增加對無人系統的依賴,它最好在某個時候決定該平臺是否足夠好,也就是說,它具有執行任務所需的速度、耐力和其他物理屬性。一旦確定了這一點,那么正如國防科學委員會報告所建議的那樣,軟件開發的艱苦工作必須成為優先考慮的因素。
利用大數據、人工智能和機器學習的普遍愿望未能解決一個關鍵問題,即我們希望這些技術能夠幫助作戰人員執行哪些具體任務。問題的根源可能是美國軍方缺乏將作戰人員的需求轉化為建議由大數據、人工智能和機器學習實現的技術解決方案的能力。作為前美國海軍軍官和艦艇指揮官,我們思考這個問題的方式讓我們很自然地想到海軍的例子。
開始解決這個問題的一個方法是思考海上的指揮官需要什么信息。無論是1812年8月艾薩克-赫爾艦長試圖帶著憲法號對蓋瑞爾號采取行動,還是今天的航母打擊群指揮官考慮將他的艦艇帶入一個可能有爭議的地區,指揮官需要三個主要東西來幫助他做出最佳決定。
他或她需要知道部隊前方的情況,需要將這些信息傳達給旗艦,并需要做出明智的決定。雖然今天的海軍指揮官擁有豐富的資產來幫助實現這些目標,但現在大數據、人工智能和機器學習可以幫助彌補一些差距。
一個打擊小組的指揮官擁有許多資產,可以展望部隊未來,以評估戰術形勢。他可能使用MQ-4C “海衛一”無人機系統來執行這種偵察任務。今天,"海衛一"操作人員會收到MQ-4C看到的流媒體視頻。但這需要他連續幾個小時盯著這段視頻(海衛一的續航時間為30小時),看到的主要是空曠的海洋空間。
利用大數據、人工智能和機器學習,MQ-4C可以被訓練成只發送它遇到的每艘船的視頻,從而大大壓縮了人類的工作量。更進一步,"海衛一"可以對每一次接觸進行機載分析,以標明其可能的興趣。例如,如果一艘船在航道上運行,已向海事當局提交了航行計劃,并提供了AIS(自動識別系統)信號,那么它很可能只值得操作者注意,“海衛一”將相應地標記它。然而,如果它不符合這些標準(例如,該船突然改變航線,離開了航道,或者沒有AIS信號),操作人員將被提醒。隨著這項技術的不斷發展,“海衛一”或其他無人機系統最終可能會配備分類算法,有可能導致自動識別目標。
一旦“海衛一”處理了這些信息,大數據、人工智能和機器學習可以幫助確定如何與旗艦溝通。在今天有爭議的電子戰環境中,不同的通信路徑具有不同程度的脆弱性。在 “海衛一”號發射之前,指揮官可以確定可接受的通信截獲風險水平,以及泄露打擊群存在的風險。
掌握了這個指揮官的意圖,并利用大數據、人工智能和機器學習,"海衛一"可以評估電子環境,從多個通信路徑中進行選擇,并確定哪條路徑提供最小的攔截漏洞。鑒于 "海衛一"號的尺寸和增長潛力,它甚至可以攜帶一個較小的無人機,并將其發射回部隊,以傳遞這種監視信息。
在旗艦上,指揮官必須了解他的傳感器所收集的數據,然后做出一些時間關鍵性的決定。他應該繼續前進,等待,還是撤退?他應該在前面偵察,還是在另一個方向?他是否應該調用其他部隊,或者他的有機資產是否足以成功地完成任務而不會給他的部隊帶來不必要的風險?
這就是大數據、人工智能和機器學習可以做出重要貢獻,幫助指揮官做出關鍵決策的地方。
如果指揮官選擇勇往直前,強制進行交戰,大數據、人工智能和機器學習可以做到今天的初級戰術決策輔助工具無法做到的事情--提供一系列選擇,并評估每個選擇的利弊。重要的是,這些技術并不--也不應該--做出決定,而是為指揮官提供足夠的、經過精心策劃的信息,以便他能比對手更快地做出最佳決定。
對于致命的軍事無人系統來說,在授權無人作戰伙伴發射武器之前,操作者必須知道什么,或者像經常發生的那樣,建議上級當局授權采取致命行動,這個標準更高。例如,考慮軍事操作人員管理一系列正在進行的無人駕駛航空系統飛行的情況,他們一直在觀察一個恐怖分子,并等待上級當局授權使用從該無人駕駛航空系統發射的空對地導彈來消除威脅。
利用大數據、人工智能和機器學習,操作者可以訓練無人駕駛航空系統預測上級主管部門在授權發射前會問什么問題,即使不能提供點解決方案,至少也可以提供百分比概率或信心水平的問題,例如。這個人是預定目標的信心水平是多少?這種信心是基于什么?是面部識別、聲音識別、行為模式、與某些人的聯系、與已知家庭成員的接近或與已知同伙的接近?對家庭成員、已知同伙或未知人員造成附帶損害的可能性是什么?等待與現在出擊的潛在影響是什么?
這些考慮只是操作者必須訓練其配備致命武器的無人系統處理的問題的一個子集。用大數據、人工智能和機器學習來增強這些系統,并利用它們在敵人和我們的決策圈內運作的能力,遠不是把致命的權力讓給無人系統,而是使這些系統能夠在戰斗的壓力下把人類操作員從不得不做出實時的、往往是即時的決定中解放出來。從一開始就將這種能力設計到無人系統中,最終將使它們成為其軍事操作者的有效伙伴。
這使我們回到了美國防部副部長羅伯特-沃克提出的一些擔憂。他指出,當敵人以 "機器速度 "攻擊我們時,我們需要利用機器來幫助保護我們。建立具有強大的大數據、人工智能和機器學習水平的無人系統,能夠與操作人員合作進行這項工作,才能最終確保我們建造的無人系統充分發揮其潛力,幫助我們的作戰人員在戰斗中獲勝。
有令人信服的證據表明,美國,特別是美國軍隊,必須在利用大數據、人工智能和機器學習方面超過我們的同行競爭對手。人工智能國家安全委員會在其2019年的臨時報告中明確分析了人工智能將如何成為游戲規則的改變者。"人工智能將塑造權力的未來。"2020年,《未來國防工作組報告》這樣提出將大數據、人工智能和機器學習插入美國軍事武器系統的必要性:
我們通過使用無人機系統的例子討論了插入大數據、人工智能和機器學習的影響,在這種情況下,MQ-4C “海衛一”,因為當插入這些技術的問題出現時,這是大多數人想到的戰爭領域。但還有一個領域,大數據、人工智能和機器學習可以在戰爭中產生更大的影響,那就是決策領域。
伊恩-托爾在其獲獎的美國海軍誕生和成熟的歷史《六艘護衛艦》中,不僅記錄了海軍的早期發展,還記錄了它在多場戰爭中的掙扎。67很少有人在讀完這本書后,會對1775年至1815年間海軍和國家的生存是如何的近在眼前。
雖然我們很容易被托爾的敘述所吸引,像讀小說一樣快速閱讀這段歷史,但至關重要的是,不要錯過決策在海軍的勝利和失敗中的重要性。從在哪里建造這些護衛艦,到選擇它們的活動區域,到它們要打哪場戰役和避免哪場戰役,以及其他一系列的決定,主要是使國家能夠在那危險的幾十年中生存下來的正確決定。
雖然今天美國海軍的平臺和武器與迪凱特、普雷布爾、班布里奇、赫爾、佩里、勞倫斯等艦長的海軍沒有任何相似之處,但今天的艦長仍然必須做出他們的前輩所做的那種生死攸關的決定。大不相同的是今天的決策速度。像憲法號、星座號和其他早期護衛艦的艦長往往有幾個小時甚至幾天的時間來做出關鍵的選擇,而今天的艦長必須在幾分鐘甚至幾秒鐘內做出決定。
軍事史上不乏這樣的例子:做出更好決定的指揮官獲得了勝利,即使他們的對手擁有地理或物質優勢,這些事件在此無需重述。值得注意的是,在過去的幾個世紀里,各級領導人有幾個小時,甚至幾天的時間來做出關鍵決定。但到了上個世紀中期,戰爭的變化極大地壓縮了決策周期。
在朝鮮戰爭期間,俄羅斯的米格-15戰斗機和美國的F-86 "佩刀 "戰斗機為爭奪制空權展開了激烈的戰斗。空軍上校約翰-博伊德(John Boyd)為了找到一種減輕美國戰斗損失的方法,創造了我們今天所知的OODA循環。OODA是指:觀察、定向、決定和行動。
博伊德的概念是,勝利的關鍵是創造一個比對手更快地做出適當決定的環境。博伊德的構思最初是一種在空對空作戰中獲得成功的理論,是根據他的能量-機動性理論和他對米格-15戰斗機和北美F-86佩刀戰斗機在朝鮮的空對空作戰的觀察而發展出來的。哈利-希拉克--F-16戰斗機的總設計師在談到OODA理論時說:"時間是主導參數。在最短的時間內完成OODA循環的飛行員占了上風,因為他的對手在應對已經發生變化的情況時被抓住了。"
即使是非軍事觀察員也清楚,空對空作戰可以說是壓力最大的軍事行動之一。但是,軍事領導人越來越意識到,壓力--尤其是無法處理信息--導致軍事操作人員開始出現自己的OODA環,并做出次優的決定。
在壓力下做出關鍵軍事決策的挑戰在1965年的電影《貝德福德事件》中進入流行文化。這部電影松散地基于美國海軍艦艇和蘇聯潛艇之間的一些冷戰事件,其情節線圍繞著美國驅逐艦貝德福德號(DLG 113)和一艘蘇聯潛艇之間的貓捉老鼠游戲。
貝德福德號的船員在長達數日的潛艇搜尋中變得越來越疲憊。隨著尋找蘇聯對手的緊迫性加劇,貝德福德號的船長無視他的船員在壓力下萎靡不振的警告,提高了他的要求,甚至碾壓了柴油潛艇的呼吸器。當有人問船長他是否會對他的對手開第一槍時,他回答說他不會,但 "如果他開一槍,我就開一槍"。一個疲憊的少尉把他的船長的話誤認為是 "開一槍 "的命令,于是發射了一枚反潛火箭,摧毀了潛艇,但在它發射一枚核武魚雷之前,潛艇就被消滅了。
雖然是虛構的,但《貝德福德事件》對55年后的一個真實世界的事件卻有可怕的預見。雖然對2020年1月伊朗革命衛隊擊落一架烏克蘭噴氣式客機的全面調查需要幾個月,甚至幾年的時間,但今天已知的是,在戰斗的壓力下,伊朗剛剛向美國軍隊發射了一連串彈道導彈,該國對美國的反擊保持高度警惕。
在伊朗情報或軍事指揮系統的某個地方,發出了巡航導彈來襲的警告。負責一個防空導彈組的軍官試圖聯系他的上級指揮中心,以獲得開火的授權。可悲的是,他無法接通,帶著不完整的信息,他發射了兩枚防空導彈,176人死亡。
這些事件--一個是虛構的,一個是非常真實的--有一個共同點:人類被迫在信息不充分或錯誤的情況下做出關鍵決定。在《貝德福德事件》中,它是人類之間相隔幾英尺的空氣間隙。在烏克蘭飛機被擊落的案例中,是無法溝通,以及對威脅的錯誤認知。
很容易將上述事件視為難以置信的虛構或不如美國軍隊的決定,但這將是一個悲劇性的錯誤。美軍人員做出錯誤決定導致生命損失的引人注目的事件已經困擾了美國軍隊四十多年。
1987年5月,美國海軍斯塔克號(FFG 31)在兩伊戰爭的禁區邊界附近巡邏。由于錯誤地認為交戰雙方都不會以美國軍艦為目標,當斯塔克號試圖與來襲的飛機進行溝通時,艦長一開始并沒有感到震驚。伊拉克的 "幻影 "噴氣機發射了兩枚 "飛魚 "導彈,造成37名美國人死亡,近二十人受傷。
1988年7月,懷著對斯塔克號艦長未能采取行動保護他的艦艇的回憶,在兩伊戰爭仍然激烈的情況下,當他的艦艇被伊朗炮艇圍攻時,文森斯號(CG49)的艦長錯誤地認為,一架接近的飛機正在接近并以攻擊姿態下降。他發射了一枚SM- 2ER導彈,擊落了伊朗航空公司655號航班,機上290人全部死亡。
1994年4月,兩架美國空軍F-15 "攻擊鷹 "在伊拉克上空擊落兩架美國陸軍UH-60 "黑鷹 "直升機,認為它們是伊拉克的米-24 "雌鹿 "直升機,機上26名軍人和平民全部死亡。空軍AWACS控制飛機和 "攻擊鷹 "之間的誤傳,以及自動識別敵我系統的故障,是造成這場悲劇的近因。
2001年2月,在瓦胡島以南10英里處,在為VIP平民游客進行的演示中,美國海軍格林維爾號核潛艇(SSN 772)進行了一次緊急壓載打擊機動,并在日本漁船愛媛丸號下浮出水面。船上的三十五人中有九人死亡。
2017年6月,美國海軍菲茨杰拉德號(DDG 62)與集裝箱船MV ACX Crystal相撞。她的七名船員被殺,其他幾人受傷。僅僅三個月后,美國海軍約翰-S-麥凱恩號(DDG 56)與懸掛利比里亞國旗的油輪Alnic MC相撞。她的10名船員在這次事故中死亡。
雖然所有這些悲慘的事故背后有多種原因,最明顯的是涉及美國海軍菲茨杰拉德號和美國海軍約翰-S-麥凱恩號的致命碰撞,但很明顯,在每個案例中,都有可用的數據,如果使用得當,可能會打破安全專家所說的 "事故鏈",并防止悲劇的發生。
值得注意的是,做出這些次優決策的軍方人員是在手頭的工具下做了他們能做的最好工作。發生的情況是,戰爭的速度往往超過了人腦做出正確決定的能力。事實上,正如美國陸軍研究實驗室的首席科學家亞歷山大-科特博士在一次指揮和控制會議上所說,"人類的認知帶寬將成為戰場上最嚴重的制約因素"。
美國空軍技術地平線報告這樣描述這一挑戰:"盡管今天人類在許多任務上仍然比機器更有能力,但人類的自然能力正變得與技術提供或要求的巨大數據量、處理能力和決策速度越來越不匹配。更緊密的人機耦合和增強人的表現將成為可能和必要。"由于這些原因和其他原因,海軍需要大數據、人工智能和機器學習,以使其作戰人員在戰斗中獲得優勢。
對于我們今天使用技術的人來說,這一挑戰應該不足為奇。正如任何擁有智能手機的人在打開機器后不久就知道的那樣,獲得足夠的數據很少是個問題。有時讓人不知所措的是對大量的數據進行分類,并試圖只挑出當下必要的數據。從戰爭的角度來看,這意味著系統只向決策者提供經過精心策劃的信息,以幫助他或她做出更好的決定,而且往往是在戰斗的壓力下。
每年春天在海軍戰爭學院舉行的當前戰略論壇是美國海軍的年度會議,討論和評估海軍對國家和國際安全的貢獻。雖然每個論壇都有其亮點,但2017年的活動可能會被人們記住,因為海軍作戰部長在會上用手說話。沒錯,約翰-理查森上將,一個核潛艇兵--而不是一個戰斗機飛行員--用他的手說話,把聽眾帶回了70多年前發明的航空戰術。
CNO將時鐘撥回到20世紀50年代的空軍上校約翰-博伊德和OODA循環。理查森上將用OODA環路來討論美國海軍正在使用的各種新技術。他指出,海軍已經在博伊德分類法中的觀察和行動部分進行了大量投資。他指出,在大數據、機器學習和人工智能等新興技術出現之前,我們對OODA環路中的 "觀察和決定 "部分無能為力,但今天我們可以。
這正是CNO在他的講話中使用博伊德的OODA循環的原因。他解釋說,今天的海軍作戰人員有大量的--甚至是壓倒性的--數據需要處理。他們需要大數據、人工智能和機器學習來整理這些數據,只呈現那些有助于決策者和扣動扳機者更快做出更好決策的信息。不難看出,這種將數據轉化為戰術上有用的信息的努力對作戰的所有方面都很重要,而不僅僅是戰斗機戰術。
現在可能是時候在美國海軍幾十年來幫助作戰人員做出更好決策的努力基礎上再接再厲了。海軍在利用技術幫助作戰人員在緊張的情況下以更少的人和更少的錯誤更快地做出更好的決定方面一直走在前列。在20世紀80年代,海軍研究辦公室啟動了一項計劃,研究作戰人員如何在高度緊張的情況下做出更好的決定。這項計劃被稱為TADMUS(壓力下的戰術決策),它利用認知科學在了解決策者如何做出決策方面取得了新的突破。這導致了海軍太平洋信息戰中心的科學家和工程師設計了幾個原型(多模式觀察站、知識墻和其他),并進行了測試,在幫助決策者實現改進決策方面取得了令人鼓舞的成果。
TADMUS與類似的海軍項目一樣,就其本身而言是好的。但正如理查德森上將在其當前戰略論壇的發言中所指出的,直到最近,將強化決策提升到新水平的技術還不存在。今天,它確實存在,而且利用大數據、人工智能和機器學習能夠為作戰人員提供的東西,很可能導致海戰的下一個突破,特別是在決策領域。海軍太平洋信息戰中心與通過海軍研發界、工業界和學術界的合作伙伴一起,正在領導各種努力,以確保美國作戰人員有能力以更少的人和更少的錯誤做出更好的決定。
在美國戰略和軍事指導的最高層,大數據、人工智能和機器學習被認為對為美國軍隊提供作戰優勢極為重要。而且,那些負責將這些技術整合到美國軍事平臺、系統、傳感器和武器的人越來越多地將決策確定為這些技術可以增加最大價值的一個重要領域。
在AFCEA/海軍研究所 "西部 "會議上的講話中,海軍預算主任迪特里希-庫爾曼少將這樣提出了海軍如何能夠最好地利用大數據、人工智能和機器學習的問題。"我們如何利用人工智能,不是為了生產殺人的自主平臺,而是為了讓指揮官在戰斗中獲得優勢?"的確,美國海軍--進而是美國軍隊--想要利用大數據、機器學習和人工智能的本質,不是在沒有人類監督的情況下向遠方發射終結者般的無人系統,而是幫助操作員做出更快、更明智的決定。
軍事作戰人員將始終處于循環之中,并將得到大數據、機器學習和人工智能的協助。軍方希望通過這些尖端技術--無論是應用于無人系統還是戰爭的其他方面--來實現的是進入對手的OODA循環。負責研究、開發和采購的海軍助理部長詹姆斯-格茨閣下在一次軍事工業會議上這樣說:"如果一支部隊能夠利用人工智能讓決策者比對手更快地做出決定,那么它每次都會贏。"
在海軍戰爭學院的一次演講中,美國防部聯合人工智能中心主任杰克-沙納漢中將這樣說。"人工智能對美國國防最有價值的貢獻將是它如何幫助人類做出更好、更快、更精確的決定,特別是在高后果的行動中。"
很明顯,美國國防部已經認識到,淹沒在數據海洋中的作戰人員無法做出有效的決策,并試圖利用人工智能和機器學習等技術來幫助整理數據,只呈現在激烈戰斗中有用的信息。
沙納漢將軍在戰爭學院的講話中談到了利用大數據、人工智能和機器學習幫助作戰人員做出更好決策的機會和挑戰,他指出:"在思考、書寫和談論人工智能與實踐之間存在著鴻溝。卷起袖子,投入到人工智能項目中,這是無可替代的。
最近,國防部聯合人工智能中心的新主任邁克爾-格羅恩中將這樣強調了決策:
在20世紀的戰爭中,衡量軍事優勢的單位是坦克、艦艇或飛機,以及 "勝過槍炮和棍棒 "對手的能力。在21世紀的戰爭中,軍事領導人只有幾分鐘甚至幾秒鐘的時間來做出關鍵的決定,超越對手的思維能力將決定勝利和失敗的區別。
當美國軍方及其國防工業伙伴在21世紀的第三個十年中制定他們的研發投資決策時,早就應該關注一個長期被忽視的領域--我們的軍事決策者的思想,并確保他們能夠做出更好的決定,比他們的對手更快和更少的錯誤。