摘要

如今，隨著技術飛速發展和威脅環境變得更加復雜，在信息爆炸的局面下，作戰人員面臨著具有挑戰性的決策空間。人工智能(AI)和機器學習(ML)可以減輕作戰人員負荷。人工智能系統具有深遠的好處——提高態勢感知能力，檢測威脅，理解對手的能力和意圖;確定和評估可能的戰術行動方針;并提供方法來預測行動決策的結果和影響。人工智能系統是理解和解決高度復雜的戰術情況的關鍵。

人工智能系統為作戰人員提供了優勢，但前提是這些系統被正確設計和實施，并且以減輕作戰人員的認知負荷的方式。為國防應用實施人工智能系統帶來了獨特的挑戰。本文確定了四個獨特的挑戰，并描述了它們如何影響戰術作戰人員、工程設計界和國防。本文通過國防采辦和系統工程計劃，為解決這些獨特的挑戰提供了解決方案。

作者簡介：

Bonnie Johnson——在海軍工程研發方面擁有超過 25 年的領導和系統工程經驗。她曾是 SAIC 和諾斯羅普·格魯曼公司的高級系統工程師，研究用于海戰系統和導彈防御能力的自動決策輔助。她于 2011 年加入美國海軍研究生院 (NPS) 系統工程系。她擁有 NPS 系統工程博士學位、約翰霍普金斯大學系統工程碩士學位和弗吉尼亞理工大學物理學學士學位。

引言

人工智能是一個包含許多不同方法的領域，其目標是創造具有智能的機器（Mitchell，2019）。圖 1 顯示了一個簡單的維恩圖，其中機器學習 (ML) 作為 AI 的子集，而 AI 作為更廣泛的自動化類別的子集。自動化系統以最少的人工輸入運行，并且經常根據命令和規則執行重復性任務。人工智能系統執行模仿人類智能的功能。他們將從過去的經驗中學到的知識與收到的新信息結合起來，以做出決策并得出結論。

圖 1. 自動化、人工智能和機器學習的維恩圖

如圖 2 所示，有兩種主要類型的 AI 系統。第一種類型是明確編程的，也稱為手工知識系統。 Allen (2020) 將手工知識系統描述為“使用傳統的、基于規則的軟件，將人類專家的主題知識編碼為一長串編程的‘如果給定 x 輸入，則提供 y 輸出’規則的人工智能”（第3頁）。這些系統使用傳統的或普通的編程語言。第二種類型是從大量數據集訓練而來的機器學習系統。 ML 系統從訓練過的數據集中“學習”，然后在操作上使用“訓練過的”系統在給定新的操作數據的情況下產生預測結果。

圖 2. 兩種類型的人工智能：顯式編程和學習系統

自動化、人工智能和機器學習系統，包括手工知識系統和學習系統，為美國國防部 (DoD) 提供了巨大的潛力，在大多數任務領域具有多種應用。這些智能系統可以擴展國防部理解復雜和不確定情況、制定和權衡選項、預測行動成功和評估后果的能力。它們提供了在戰略、規劃和戰術領域支持國防部的潛力。人工智能系統可以減輕作戰人員的負擔，但前提是這些系統的設計和實施正確，并且以減輕作戰人員認知負擔的方式。這為國防應用實施人工智能系統提出了獨特的挑戰。本文確定了四個獨特的挑戰，并描述了它們如何影響戰術作戰人員、工程設計界和國防。

第一個為國防應用實施人工智能系統的獨特挑戰是戰術戰爭呈現高度復雜的情況。戰術復雜性可能涉及信息超載、需要處理的多個并發任務、具有可怕后果的時間關鍵決策、態勢感知的未知/不準確/不完整，以及因各種分布式戰爭能力所需的互操作性而產生的工程挑戰。將人工智能系統添加到這個已經很復雜的環境中是一項必要但極具挑戰性的工作。

第二個獨特的挑戰是人工智能系統需要大量數據來訓練。所開發的人工智能系統的質量很大程度上取決于訓練數據集的質量和數量。軍事領域的數據尤其難以獲得。軍事數據可能涉及分類問題、網絡漏洞、數據驗證挑戰，并且根據艦隊演習和兵棋推演的需要，收集起來可能非常昂貴且耗時。

第三個獨特的挑戰是人工智能系統為系統工程提出了一個新的前沿。在傳統系統中，行為是固定的，因此是可預測的：給定輸入和條件，系統將產生可預測的輸出。一些人工智能解決方案可能涉及本身就很復雜的系統——適應和學習——因此會產生無法預料的輸出和行為。事實上，一些人工智能系統的目的就是為了做到這一點——與人類決策者合作，承擔一些認知負荷并產生智能建議。需要系統工程方法來設計智能系統，并確保它們對人類操作員來說是可解釋的、可信賴的和安全的。

第四個獨特的挑戰是，對于國防應用，總是需要考慮潛在的對手。在人工智能系統方面，采購界必須注意同行競爭對手國家，他們在人工智能進步方面取得了自己的進步。美國國防系統也必須在這場人工智能競賽中取得進步。網絡攻擊在防御系統中總是有可能發生的。隨著防御能力增加對自動化和人工智能系統的依賴，這可能會造成更多的網絡漏洞。最后，技術正在迅速發展，對抗性威脅空間正在發生變化。國防采購和系統工程界必須確保人工智能系統不斷發展和適應，以應對威脅環境的變化，并以可信賴和安全的方式做到這一點。

挑戰一:復雜的決策空間

第一個獨特的挑戰是許多防御領域呈現出復雜的決策空間。因此，設計和實施適當的人工智能系統來解決這種復雜性將是極具挑戰性的。圖 3 突出顯示了導致戰術領域決策復雜性的許多因素。例如，海軍打擊部隊的行動可以迅速從和平狀態轉變為一種巨大的危險——需要對威脅保持警惕并采取適當的反應行動——所有這些都在高度壓縮的決策時間線上。戰術威脅可能來自水下、水面、空中、陸地、太空，甚至是虛擬的，因此需要處理多個時間緊迫的任務。在船舶、潛艇、飛機、陸地和太空中擁有海軍和國防資產；戰術決策空間必須解決這些分散和多樣化資源的最佳協作使用問題。制定有效的戰術行動方案也必須發生在高度動態的作戰環境中，只有部分和不確定的態勢知識。決策空間還必須考慮指揮權、交戰規則和戰術條令施加的限制。人類作為戰術決策者的角色增加了決策空間的復雜性——面臨信息過載、操作員錯誤、人工智能信任以及人工智能模糊性和可解釋性問題等挑戰。最后，戰術決策及其可能后果的風險可能非常高。

圖 3. 導致戰術決策空間復雜性的因素

解決高度復雜的決策空間是美國國防部面臨的挑戰。人工智能提供了解決這種復雜性的潛在解決方案——通過處理大量數據、處理不確定性、理解復雜情況、開發和評估決策替代方案以及了解風險水平和決策后果。人工智能解決方案可以應用于國防部的戰略、規劃和戰術層面。海軍研究生院 (NPS) 開發了一種工程框架和理論，用于解決高度復雜的問題空間，這些問題空間需要使用智能和分布式 AI 系統來獲得態勢感知并做出適應動態情況的協作行動決策（Johnson， 2019）。模擬了一個復雜的戰術場景，以演示使用 AI 來驗證該方法（Johnson，2020a）。 NPS 已經開發了一種預測分析能力的概念設計，該設計將被實施為一個自動化的實時戰爭游戲系統，該系統探索不同的可能戰術行動方案及其預測效果和紅軍反應（Johnson，2020b）。 NPS 研究已經確定了在戰術行動中描述復雜性水平的必要性，并實施自適應人機協作安排以做出戰術決策，其中自動化水平根據情境復雜性水平進行調整。正在進行的 NPS 研究正在研究這些概念工程方法在各種防御用例應用中的應用，包括防空和導彈防御、超視距打擊、船舶自衛、無人機操作和激光武器系統。

復雜的決策空間為 AI 系統嘗試和解決創造了具有挑戰性的問題。表 1 根據決策空間的復雜性比較了不同的 AI 應用領域。該表包含 10 個表征決策空間復雜性的因素：認知不確定性（對情境知識的不確定性數量）、情境動態、決策時間線（做出決策的時間量）、決策的復雜性決策過程中的人機交互、資源復雜性（數量、類型、它們之間的距離以及它們的動態程度）、是否涉及多個任務、對手（競爭對手、黑客或打算摧毀的徹底敵人）的存在，允許誤差的幅度（多少決策錯誤是可以接受的），以及決策后果的嚴重性。

表 1. 不同 AI 應用的決策復雜度比較

人工智能應用程序涉及的決策空間用于廣告（根據特定用戶的購買習慣或互聯網搜索確定將哪些廣告流式傳輸）、貸款批準（根據貸款金額和信用評分確定貸款資格）和醫療（根據診斷確定關于患者癥狀）相對簡單。存在大量訓練數據，決策過程中的計算和人為交互簡單，情況相對穩定。不良廣告的后果是微乎其微的。可以審計不良貸款批準決定。糟糕的醫學診斷可能會產生更嚴重的后果，但通常有足夠的時間在治療前尋求更多的評估和意見。為自動駕駛汽車確定最佳運輸路線和工程 AI 系統是更復雜的工作。這些應用程序是動態變化的，需要更短的時間來做出決策。運輸路線在可能路線的數量上會很復雜——這可能會導致許多可能的選擇。但是，存在運輸錯誤的空間，并且后果通常不會太嚴重。對于自動駕駛汽車來說，決策錯誤的余地非常小。此應用程序中的錯誤決定可能導致嚴重事故。

然而，軍事戰術領域在決策空間的所有領域都呈現出極端的復雜性：不確定性和有限的知識/意識、高度動態的情況、非常有限的時間線、復雜的人機交互、大量和類型的資源、多個任務、昂貴和困難- 獲取訓練數據集、極小的允許誤差范圍以及行動（或不行動）的生死攸關的后果。

挑戰二: 數據很難獲取

第二個獨特的挑戰是 AI/ML 系統需要大量相關且高質量的數據用于訓練和開發，而這些數據在軍事領域可能很難獲得。明確編程的手工知識系統在開發過程中需要數據進行評估和驗證。 ML 系統在開發過程中對數據的依賴性更大。如圖 4 所示，ML 系統從代表操作條件和事件的數據集中“學習”。 ML系統學習的過程也稱為被訓練，開發階段使用的數據稱為訓練數據集。有幾種類型的 ML 學習或訓練——它們是有監督的、無監督的和強化的。所有三種類型的 ML 學習都需要訓練數據集。 ML 系統在部署后或運營階段繼續需要數據。圖 4 顯示，在運營期間，ML 系統或“模型”接收運營實時數據，并通過使用其“訓練過的”算法處理運營數據來確定預測或決策結果。因此，在整個系統工程和采集生命周期中，ML 系統與數據密切相關。 ML 系統從訓練數據集的學習過程中“出現”。機器學習系統是數據質量、充分性和代表性的產物。他們完全依賴于他們的訓練數據集。

圖 4. 開發和實施機器學習系統

隨著許多領域（戰爭、供應鏈、安全、物流等）的更多 AI 開發人員正在了解 AI 解決方案的潛在優勢并開始著手 AI 系統開發，DoD 開始認識到對這些數據集的需求。在某些情況下，數據存在并準備好支持 AI 系統開發。在其他情況下，數據存在但不保存和存儲。最后，在其他情況下，數據不存在，需要模擬或在艦隊演習或戰爭游戲中收集。圖 5 說明了收集、獲取和在某些情況下開發用于開發和訓練 AI 和 ML 系統的數據時需要考慮的過程。

圖 5. 人工智能和機器學習系統訓練數據集的開發

軍事領域對開發訓練數據集提出了一些獨特的挑戰——數據可能被分類，數據可能存在網絡漏洞（它可能被攻擊并被對手故意破壞），如果數據不存在，它可能需要從軍事/艦隊演習或兵棋推演中獲得。數據驗證也是一項具有挑戰性的工作。

NPS 正在為海軍的數據管理系統執行需求分析和概念設計，該系統將收集數據并向海軍內部許多正在開發 AI/ML 系統的不同組織提供數據（French 等人，2021 年）。圖 6 是海軍中央人工智能庫 (CAIL) 的上下文圖，它被設想為一個數據管理系統和流程，用于識別數據集并提供索引、驗證、審計和對 AI 可以使用的數據的安全訪問。從事海軍應用的機器學習開發人員。 CAIL 將不是一個數據存儲庫或數據庫，而是一個中央組織，使 AI/ML 開發人員能夠訪問經過驗證和保護的海軍數據——以幫助識別數據集的存在，啟用授權訪問，并幫助支持開發人員所需的數據尚不存在，需要獲得——可能通過艦隊演習或兵棋推演。

圖 6. 概念性中央人工智能庫

挑戰三:人工智能為系統工程開辟了新領域

第三個獨特的挑戰是開發人工智能系統為系統工程提出了一個新的前沿。系統工程方法已被開發用于設計可能非常復雜但也具有確定性的傳統系統（Calvano & John，2004）。傳統系統具有可預測的行為：對于給定的輸入和條件，它們將產生可預測的輸出。圖 7 說明了對傳統 SE 方法（如 SE Vee 過程）進行更改的必要性，以便設計復雜且不確定的 AI 系統。特別是，需要新的方法來定義隨時間適應的學習系統的要求，并且系統驗證過程可能需要在操作過程中不斷發展和繼續，以確保安全和期望的行為。對于具有高風險后果的軍事系統，幾乎沒有出錯的余地，因此需要實施一個可以確保 AI 系統安全和預期操作的系統工程流程。

圖7. 人工智能:系統工程的新前沿

國際系統工程師理事會 (INCOSE) 最近的一項倡議已經開始探索需要對系統工程方法進行哪些改變才能有效地開發人工智能系統。圖 8 是作為該計劃的一部分創建的，旨在強調在 SE 過程中需要考慮的 AI 系統的五個方面。除了不確定性和不斷發展的行為之外，人工智能系統可能會出現新類型的故障模式，這些故障模式可能會突然發生，并且可能難以辨別其根本原因。穩健的設計——或確保人工智能系統能夠處理和適應未來的場景——是另一個系統工程設計考慮因素。最后，對于涉及更多人機交互的 AI 系統，必須特別注意設計系統，使其值得信賴、可解釋并最終對人類決策者有用。

圖 8. 人工智能系統工程中的挑戰

NPS 正在研究可以支持復雜、自適應和智能 AI 系統的設計和開發的系統工程方法。已經開發了一個系統工程框架和方法來設計系統解決方案的復雜自適應系統（Johnson，2019）。該方法支持系統系統的開發，通過使用人工智能，可以協作以產生所需的緊急行為。當前的一個研究項目正在研究可以在設計過程中設計到 AI 系統中的安全措施，以確保操作期間的安全（Cruz 等人，2021 年）。 NPS 正在研究一種稱為元認知的設計解決方案，作為 AI 系統識別內部錯誤的一種方法（Johnson，2021 年）。當前的另一個 NPS 論文項目正在研究如何將“信任”設計到 AI 系統中，以確保有效的人機協作安排（Hui，2021）。幾個 NPS 項目研究使用稱為協同設計的 SE 設計方法，來確定人類操作員與 AI 系統之間的相互依賴關系（Blickley 等人，2021；Sanchez，2021）。

挑戰四: 敵手

第四個獨特的挑戰是對手在防御應用中的存在和作用。國防部必須與對手競爭以提升人工智能能力，人工智能系統必須免受網絡攻擊，人工智能系統必須適應不斷變化的威脅環境演變。圖 9 突出顯示了對手的存在給國防部正在開發的 AI 系統帶來的一系列獨特挑戰。

圖9. 敵手的挑戰

競爭對手國家之間開發人工智能能力的競賽最終是為了進入對手的決策周期，以比對手更快的速度做出決定和采取行動（Rosenberg，2010 年）。人工智能系統提供了提高決策質量和速度的潛力，因此對于獲得決策優勢至關重要。隨著國防部探索人工智能解決方案，同行競爭對手國家也在做同樣的事情。最終，實現將 AI 用于 DoD 的目標不僅僅取決于 AI 研究。它需要適當的數據收集和管理、有效的系統工程和采集方法，以及仔細考慮人類與人工智能系統的交互。國防部必須確保它能夠應對實施人工智能系統所涉及的所有挑戰，才能贏得比賽。NPS 研究計劃正在研究如何應用 AI 和博弈論來進入對手的戰術決策周期（Johnson，2020b）。該項目正在開發一個概念，用于創建戰術態勢模型、對手的位置和能力，以及預測對手對形勢的了解。然后，概念系統將進行實時“兵棋推演”，根據預測的對抗反應和二階和三階效應分析戰術決策選項。這是一個研究未來戰術戰爭可能是什么樣子的一個例子，它為藍軍和紅軍提供了增強的知識和決策輔助。為 AI 競賽準備國防部的其他 NPS 舉措包括研究新的 SE 方法和獲取實踐以開發 AI 能力、研究海軍和國防部的數據管理需求（French 等人，2021 年）以及研究 AI 系統安全風險開發確保安全 AI 能力的工程實踐（Cruz 等人，2021 年；Johnson，2021 年）。

賽博戰是國防部必須成功參與的另一場競賽，以保持領先于黑客攻擊的持續攻擊。隨著國防部實施更多的自動化，它自然會導致更多的網絡漏洞。使用本質上依賴于訓練數據和操作數據的人工智能系統，為黑客在開發階段和操作階段用損壞的數據毒害系統提供了機會。如果對手控制了一個可操作的人工智能系統，他們可能造成的傷害將取決于應用程序領域。對于支持武器控制決策的自動化，后果可能是致命的。在最近一項關于汽車網絡安全的研究中，一家汽車公司在網上發布了一個假汽車電子控制單元，在不到 3 天的時間里，進行了 25,000 次違規嘗試（Taub，2021 年）。國防部必須注意人工智能系統開發過程中出現的特定網絡漏洞。必須為每個新的人工智能系統實施仔細的網絡風險分析和網絡防御策略。 NPS 正在研究數據安全要求，以確保 ML 訓練數據集不受黑客攻擊，并且需要安全授權才能訪問（French 等人，2021 年）。 NPS 正在研究使用元認知作為 AI 系統執行自我評估的一種方法，以識別網絡入侵、篡改或任何異常行為（Johnson，2020b）。 NPS 還在研究使用 ML 來識別惡意欺騙和篡改全球定位系統 (GPS; Kennedy, 2020)。

威脅環境的演變是國防部在開發人工智能系統時的第三次對抗性競賽。由于對抗性威脅空間隨著時間的推移而不斷變化，擁有更快、更致命的武器、更多的自主權、更大的監視資產、更先進的對抗措施和更多的隱身性，這對國防部能夠預測和識別新威脅并進行應對提出了挑戰戰場上的未知數。 NPS 研究的重點是在作戰過程中不斷適應和學習的工程系統，以檢測和識別戰場中的未知未知，并通過創新的行動方案快速響應新威脅（Grooms，2019；Jones 等人，2020；Wood，2019 ）。 NPS 正在研究通過研究特定區域隨時間變化的數據來識別異常變化的機器學習方法（Zhao et al., 2016）。一個例子是研究商用飛機飛行模式并根據異常飛行模式識別可疑飛機。隨著時間的推移，可以監視地面行動，以識別可能意味著軍事行動的新的和不尋常的建設項目。

結論

人工智能系統為國防部在實現和保持知識和決策優勢方面提供了重大進展。然而，為國防應用實施人工智能系統提出了獨特的挑戰。軍事戰術領域在決策空間的所有領域都呈現出極端的復雜性：不確定性和有限的知識、高度動態的情況、非常有限的時間線、復雜的人機交互、大量和類型的資源、多個任務、昂貴且難以獲得訓練數據集、極小的允許誤差范圍以及行動（或不行動）的生死攸關的后果。 AI 系統，尤其是 ML 系統，需要有代表性、足夠、安全和經過驗證的數據集來進行開發。為國防應用收集合適的數據具有處理分類數據集和確保數據安全和免受網絡攻擊的額外挑戰；這也將是收集代表戰術行動的真實數據的一項重大努力。將需要新的系統工程方法來有效地指定、設計和評估人工智能系統，這些系統通過其不確定性、新型人機協作挑戰以及難以預測和預防的新安全故障模式而呈現出新的復雜性.最后，軍事領域中對手的存在呈現出三種形式的 AI 競賽：與對手一樣快地開發 AI 系統的競賽、保持領先于可能的網絡攻擊的競賽以及訓練能夠應對的 AI/ML 系統的競賽隨著不斷發展的對抗性威脅空間。

NPS 正在通過一系列正在進行的研究計劃來解決四個獨特的挑戰領域。 NPS 研究人員正在研究人工智能系統在海軍戰術作戰領域的實施，對軍事數據集進行需求分析和需求開發，研究開發復雜人工智能系統的系統工程方法，以及開發安全、可信賴的人工智能系統工程方法，并注意潛在對手的作用。 NPS 正在為軍官和平民學生提供人工智能研究和教育機會。 NPS 歡迎與國防部和海軍組織合作，繼續研究用于國防應用的人工智能系統，并繼續探索解決方案戰略和方法，以克服開發和實施人工智能能力的挑戰。

附解讀PPT：（點擊下載）

摘要

美國、她的盟國和對手正在為民用和軍事應用擁抱計算環境和技術（以下簡稱AI）的進步。我們的工作建議探討自主和半自主系統中的一個核心矛盾，即無人系統的部署長度（停留時間）與因不定期維護導致的單個系統故障和因對手行動導致的故障之間的基本權衡。本文的獨特之處在于，它將從政策的角度以及應用統計學的角度來探討這個問題，并為更廣泛的無人系統的采購和使用提供見解。

引言

信任一個無人系統意味著什么？這個看似無關緊要的問題是無人駕駛技術的各種民用和軍用應用中的一個核心問題。隨著世界變得越來越自動化，人類看護者的監督越來越少，自主系統將在有限的監控下長期忍受下去。雖然具有長時間續航能力的自主系統可以成為民用和軍用海上監測的寶貴資產，但自主系統群的衰落是一個不可避免的現實。但是，預期的衰減速度和實際速度之間的差異可以為無人系統星座的惡意干擾提供一個早期指標。

上述分析提出了一個重要的問題，那就是當檢測到沒有反應而假定某個系統被摧毀時的故障歸屬。如果無響應是系統失敗的唯一指標，它可能是由各種因素造成的，包括環境、機械故障或最令人擔憂的損耗，我們將其定義為旨在使無人駕駛系統喪失功能并加以摧毀的惡意敵方行動。使用這個定義，損耗與失敗是分開的，因為失敗是由不涉及有目的的敵方行動的情況造成的。對于軍事平臺來說，損耗是最嚴重的情況，因為這些平臺上可能攜帶著操作員不希望落入對手軍隊手中的機密傳感器和有效載荷。

同樣，了解自然退化模式可以使一個國家以一種難以區別于隨機故障的方式使對手的系統退化。這樣的方法可以使一個國家有能力參與進攻性行動，或者在紅方參與軍事行動之前限制藍方對跡象和警告（I&W）的探測。 我們在本說明中的貢獻是在一個統一的結構中考慮無人駕駛系統退化的可靠性和博弈方面。我們的論文結構如下。在第二節中，我們從應用數學和政策的角度回顧文獻。在第三節中，我們對可靠性和博弈論進行了初步的、數學上的統一闡述。在第四節中，我們探討了具體的方案，最后總結了結論并為未來的分析提供建議。

摘要

建模和仿真有助于德國武裝部隊后勤的數字化，必須提供靈活性和穩健性等因素，以識別后勤鏈中的風險和弱點。 ESG，作為一家擁有多年軍事經驗的德國軍事技術公司，我們展示了成功的仿真和分析項目（例如，“以歐洲戰斗機為例，預測德國空軍的作戰能力”或“基于仿真的醫療救援鏈分析”），并提出進一步的行動方向，例如基于仿真的分析，以優化軍事供應鏈中的加法生產或自主系統的最佳概念。通過對軍事供應鏈使用后勤仿真，可以檢查和優化其穩健性和可持續性。這種基于數據的決策支持方法（工具 AnyLogic，德國聯邦國防軍基于仿真的分析指南和模型檔案）。它聚焦于一個關鍵問題，例如“在某些參數/因素/影響下，系統的材料運行準備情況如何更高概率的為在未來發展，以及什么可以提高系統的性能？”如本講座所述那樣提供各種優勢。

圖2-1 模型開發流程

圖2-2 系統結構

摘要

成功完成地下作業需要高度專業化的能力和由最新工具輔助的準確規劃。奧地利軍事學院的NIKE研究小組旨在為這些非常特殊的作戰環境提供決策、規劃和培訓。3D模型、平面圖、地圖或激光掃描等異構數據源的快速數據集成和可視化，以及從地下結構內部的傳感器和攝像頭收集的操作員信息，提供了虛擬進入通常看不見的裝置的可能性。BORIS（基于瀏覽器的空間定向）初始HTML模型、地下作業任務工具 (SOMT) 或快速隧道建模工具 (FTMT) 等專用工具通過創建虛擬的地下任務區域來提高快速可視化。在擴展現實 (XR) 應用程序中，改進的空間理解顯著改善了決策，并支持同步任務規劃和執行。由于地下服務結構的運營商和行動部隊之間的密切合作和信息交流是成功的先決條件，所有相關因素和行動者的整合將大大增加全面合作。該項目通過在真正全面的通用作戰圖中顯示相關信息來增強通用視角，從而實現更準確和精確的行動，減少自身損失和附帶損害。

摘要

人工智能領域的進展繼續擴大這組技術的潛在軍事應用范圍。本文探討了信任在人機聯合作戰中的關鍵作用，以及依靠人工智能來補充人類認知的潛在影響。如果依靠人工智能來準確處理傳感器數據，操作自主系統和平臺，或通過擬議的作戰概念（如以決策為中心的戰爭）提供有利的決策支持，設想機器智能的中央指揮和控制作用，那么信任機器智能將是未來作戰中的一個關鍵組成部分。鑒于這些技術和理論的發展，信任的概念對于機器智能在戰術和作戰層面的軍事行動中的使用變得高度相關，正確校準的信任水平是安全和有效行動的基礎。在簡要回顧了機器智能的最新進展和對信任概念的探索之后，本文概述了人工智能在戰場上的當前和潛在應用，以及由不充分或不合理的高信任度帶來的挑戰。

引言

縱觀歷史，技術已經擴大了武裝沖突的領域，戰術交戰的節奏，戰場的地理范圍，以及指揮官與部隊溝通的手段。技術創新--包括軍事和民用--改變了軍隊的作戰方式以及國家計劃和進行這些沖突的方式。在21世紀，迄今為止，很少有進步能像統稱為人工智能（AI）的一組技術那樣獲得如此多的關注。人工智能正準備迎來一個新的時代，在這個時代，機器智能和自主性正在為軍事行動的規劃和執行產生明顯的新概念。算法戰爭可能會帶來一些獨特的東西：增強甚至取代人類決策過程的系統，其速度可能超過人類規劃者的認知能力。
新興技術的整合提出了任何數量的基本組織和倫理問題，值得關注。本文將采用定性的社會科學方法，重點討論人類-自治團隊（HAT）的一個重要方面：鼓勵對機器智能的適當信任程度。有大量的學術文獻關注自動化或機器人技術中的信任問題，但有關具體軍事應用的工作較少。當人工智能在聯合作戰中被實際部署時，在信任方面有哪些挑戰和機會？在簡要回顧人工智能和概述機器智能在戰場上的可能應用之后，本文在分析鼓勵適當信任水平的陷阱和潛在解決方案之前，探討了信任和信任校準的概念。

人工智能的進展

幾十年來，人類一直對賦予機器某種形式的人工智能的可能性著迷，Nils Nilsson將其定義為 "致力于使機器智能化的活動，而智能是使一個實體在其環境中適當運作并具有預見性的品質"。在數字時代的早期，出現了兩種廣泛的人工智能方法。自上而下的專家系統方法使用復雜的預編程規則和邏輯推理來分析一個特定的數據集。對于具有可預測規則的明確定義的環境--諸如分析實驗室結果或下棋等應用--專家系統或 "符號 "人工智能（基于符號邏輯）的性能主要取決于處理速度和算法的質量。另一大類使用自下而上的機器學習方法，模擬人類通過檢測數據中的模式進行學習的方式。神經網絡是一種以人腦為模型的機器學習形式，能夠通過使用多個（因此是 "深"）人工神經元層來識別復雜的模式，是被稱為 "深度學習 "的技術的基礎。通過其在數據集中尋找關系的能力，這種技術也被稱為 "連接主義"。
自上而下、基于規則的符號系統和自下而上的機器學習連接主義技術之間的差異是很大的，特別是關于它們的潛在應用范圍和靈活性。深度學習方法的顯著特點是能夠將學習與它所訓練的數據集分開，因此可以應用于其他問題。基于規則的算法可以在狹義的任務中表現得非常好，而深度學習方法能夠迅速找到模式，并在 "蠻力 "專家系統計算方法無效的情況下有效地自學應用。最近的一些人工智能進展顯示了模仿創造力的能力，產生了有效的解決問題的方法，這些方法對人類來說可能是反直覺的。
然而，總的來說，人工智能仍然是狹窄的或 "脆弱的"，即它們在特定的應用中功能良好，但在用于其他應用時仍然不靈活。與人類的認知相比，鑒于機器的計算速度遠遠超過人腦，機器智能在將邏輯規則應用于數據集時要優越得多，但在嘗試歸納推理時，它必須對數據集或環境進行一般性的觀察，這就顯得不足。大多數機器學習仍然需要大量的訓練數據集，盡管新的方法（包括生成對抗網絡（GAN）和 "小于一次 "或LO-shot學習）正在出現，需要非常小的數據集。圖像識別算法很容易被混淆，不能像人類那樣立即或直觀地理解情景背景。這種脆性也延伸到了其他問題，比如游戲。雖然人工智能在視頻游戲中經常表現出超人的能力，但他們往往不能將這種專業知識轉移到具有類似規則或玩法的新游戲中。
 雖然人工智能技術繼續在變得更加適應方面取得重大進展，但任何接近人類的人工通用智能仍然難以實現。評估人工智能的近期前景因該技術的漸進式進展而變得更加復雜。圍繞著人工智能的炒作--在很大程度上被深度學習方法的成功所推動--既導致了對該技術未來的不切實際的期望，也導致了對其非常大的進展的正常化。正如一份報告所指出的，"人工智能將一項新技術帶入普通人的視野，人們對這項技術習以為常，它不再被認為是人工智能，而出現了更新的技術"。盡管象征性的人工智能和各種形式的機器學習構成了該領域最近的大部分進展，也許除了融合這兩種方法的嘗試之外，未來仍然不確定。一些人猜測，機器學習技術帶來的進展可能會趨于平穩，而另一些人則保持樂觀。相關的技術進步，如短期內的計算機芯片設計和長期內的量子計算，可能會影響進一步進展的速度。

摘要

當代和新出現的安全威脅以及從最近的軍事行動中吸取的教訓已經證明，為了在傳統的物理領域（陸地、空中、海上、太空）實現作戰目標，確保在非物理領域的主導地位至關重要，即網絡空間、電磁環境（EME）和信息環境。因此，除了物理作戰領域之外，在非物理領域取得優勢的能力對于實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義。

作戰人員將面臨消除沖突，協作，同步和整合行動的挑戰，以實現并發揮協同效應以應對多種威脅，其中可能還包括來自每個作戰領域對手的武裝沖突閾值以下的行動，包括非物質的。

本文探討了作戰環境聯合情報準備 (JIPOE) 作為支持聯合作戰規劃、執行和評估的主要工具的作用和意義，從而有助于多域作戰 (MDO) 的同步和協調。在這方面，基于政治、軍事、經濟、信息、基礎設施-物理、時間(PMESII-PT)方法，不可能將對當代作戰環境(OE)的分析局限于物理領域及其與非物理領域的關系。相反，作者們相信，確定一種合適的方法來關注在非物理領域單獨或聯合進行的活動影響，它們在PMESII-PT所有領域的相互融合和實際操作領域的相關性，將大大有助于友軍識別和評估對手的重心(COG)、關鍵弱點、意圖和行動路線(COAs)的能力，包括各自的指標。JIPOE將為聯合部隊指揮官(JFC)提供OE的整體視圖，將與戰術層面密切合作、共享和開發，通過結合不同領域的能力，應該能夠壓倒對手的部隊。這種集中控制和分散執行的方法將有助于在作戰和戰術層面之間產生協同效應。

引言

未來的軍事行動將以物理和非物理層面的融合為特征，眾多不同的行為者將在其中運作。任何部隊都需要適應極其復雜的作戰環境和大量的作戰變量，需要適應性地使用一系列武器系統來產生致命和非致命的效果。因此，除了物理作戰領域（即陸地、空中、海上和太空），在非物理領域（網絡空間、EME、信息環境）取得優勢的能力將對實現戰役的軍事和非軍事目標具有決定性意義[1, p.280]。

OE是影響能力運用和影響指揮官決策的條件、環境和影響因素的綜合體[2, p.3]。了解OE的因素和條件不僅是所有計劃活動，特別是行動設計的關鍵前提，也是友軍保護和許多其他相關任務的關鍵前提[3, p.41]。

JIPOE代表了一種系統的方法，用于分析有關OE和對手的信息。它可以應用于全部的軍事行動。指揮官和參謀部在危機背景、根本原因和具體動態方面，對戰區形成共同的理解和整體的看法。它使指揮官能夠直觀地看到問題的程度，以及他們如何塑造和改變OE，使之成為他們的優勢，這將為他們的決策提供信息[2, p.3-5]。

JIPOE產品極大地促進了聯合（即作戰）層面的軍事行動的規劃和執行。現代軍隊，特別是北大西洋公約組織（NATO）內的軍隊，幾十年來在討論跨領域（陸、海、空）的協調行動時一直使用聯合這一術語。如今，由于全球安全環境的巨大變化以及俄羅斯和中國日益增長的野心，為了挑戰潛在的同行對手，需要采取多領域的方法。在傳統的戰爭門檻下，盟國及其合作伙伴已經受到了跨越物理和非物理領域的持續攻擊[4, p.2]。MDO一詞不同于聯合行動，因為它旨在關注跨越多個領域的行動，而不考慮服務的歸屬，不一定是由多個部門進行的行動[5，p.49]。

圖1:支持聯合行動的當前JIPOE流程的可視化。

圖2:提出支持MDO的JIPOE過程方案。

摘要

幾十年來，政治科學家和國家層面的軍方政策制定者一直在戰略層面使用博弈論，但對其在作戰層面的使用幾乎沒有評論。傳統上，三個主要挑戰阻礙了規劃人員和分析人員在作戰層面使用博弈論，即復雜的作戰環境、參與者的動態交互以及大多數陸軍參謀人員不具備使用復雜數學技能。

這本專著表明，這些挑戰是可以克服的，博弈論可以在規劃過程中提供新穎的見解。美陸軍參謀部規劃人員可以在作戰層面有效地使用基本博弈論和簡單的數學來了解作戰環境、了解行動者及其動機，并在軍事決策過程中比較行動方案。本專著展示了如何避免高級博弈論用于解決理論問題的繁瑣數學程序，而是專注于使用基本博弈論在規劃過程中提供價值。它通過回顧博弈論在戰略層面的應用、教授基本博弈論和涵蓋一些基本博弈概念來展示博弈論的實用性。然后，它考察了一場歷史性的行動，以展示博弈論的使用將如何達到另一個推薦行動方案和結果，也許會改變歷史進程。最后，它通過將博弈論應用于軍事決策過程、任務分析和行動制定過程的兩個步驟的練習，提供了使用博弈論的指南。

引言

幾十年來，戰略規劃者和政策制定者在戰略層面有效地應用了博弈論，但軍事從業者往往不在作戰層面使用它。當約翰·馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯坦在 1940 年代初在蘭德公司工作期間發展博弈論時，他們尋求一種數學方法來為沖突領域，特別是經濟沖突提供解決方案。他們于 1944 年發表了開創性的著作《博弈論與經濟行為》

博弈論允許通過將場景建模為簡化的博弈來分析決策。博弈論試圖定義參與者、策略——或可供他們選擇的選項——以及博弈結果的預期回報。它試圖澄清由于參與者的選擇而導致的不確定性。它的主要用途是它認識到結果是通過多個參與者的互動共同決定的，而不僅僅是一個人自己決定的結果，它允許分析對手可能會做什么。由于這些原因，政策制定者和戰略家使用博弈論來理解戰略問題，例如核對手、貿易慣例、內戰解決和裁軍以及缺乏國際合作，從而制定政策建議以幫助解決這些問題

作戰層面的規劃者是否可以有效地應用博弈論仍然是一個懸而未決的問題。在作戰層面使用博弈論的批評者強調了動態交互的復雜性。他們指出，培訓軍官了解博弈論的基本概念并將操作層面問題的復雜性提煉成基本博弈需要大量時間。

本專著認為博弈論提供了一個有價值的框架，最適用于在軍事決策過程的任務分析和行動發展步驟過程中理解環境中的參與者。博弈論旨在提供對情況的理解。這需要了解參與者及其潛在計劃或戰略動機。博弈論提供了一種理性的方法來研究行動者如何制定他們的策略和他們的動機基礎。由此，指揮官和參謀人員可以獲得理解，然后疊加其他因素，包括行動方案和潛在結果。它提供了一種合理而直接的方法來簡化復雜的問題。因此，博弈論為作戰規劃者提供了另一種工具，可用于了解作戰環境。

本專著重點介紹博弈論在戰略層面的歷史應用、當前的規劃過程學說和相關框架，以回答作戰規劃者能否在作戰層面有效地使用博弈論。這本專著主要通過囚徒困境分析博弈論在戰略層面的應用，將其應用于冷戰、國際貿易和價格戰期間的降價。 1777 年的新澤西戰役為應用博弈論和理解喬治華盛頓將軍和查爾斯康沃利斯將軍之間的競爭環境提供了一個歷史例子。最后，它演示了如何以及在何處將博弈論工具實施到美國陸軍當前使用的規劃過程中。所使用的博弈論是一種基本的應用方法，而不是過于復雜和無用的高級學術博弈論。簡單的博弈可以使復雜的操作情況變得清晰。該研究回顧了陸軍規劃學說，以專注于了解作戰環境和問題。任務分析旨在了解環境中的參與者以及他們之間沖突的根源。這 3 項研究的重點是深入了解對抗性和中立的參與者、激勵措施、潛在的行動方案和回報。該專著追溯了博弈論的戰略應用和作戰應用之間的差異，以了解哪些要素是一致的，同時說明了差異。最后，它將討論如何克服實施中的潛在挑戰。

博弈論在軍事決策過程中的應用

規劃人員可以在軍事決策過程中使用博弈論工具，特別是在任務分析期間，以不同的視角理解作戰環境和行動發展過程，以檢查未發現的假設。博弈論工具不是替代軍事決策過程中現有的步驟和工具，而是對其進行補充。戰地手冊 6-0 解釋說，指揮官和參謀人員使用任務分析來更好地了解作戰環境和部隊面臨的問題。接下來，規劃人員使用任務分析來制定假設以填補知識空白。最后，考慮到博弈論理解競爭的本質，任務分析也有助于理解友軍和敵軍如何互動。行動方案制定過程提供了一種客觀的方式來看待多個潛在計劃。在上面的歷史例子中，華盛頓將軍和康沃利斯將軍需要了解他們的潛在行動以及他們認為 30 名敵方指揮官可能會做什么。在某種程度上，歷史例子中的將軍們可以在他們的行動發展過程中使用博弈論來檢查他們的假設。開發從敘述性或定性評估開始，然后轉向帶有每個計劃的加權分數的可量化評估。博弈論允許另一種觀點來評估潛在的計劃。以下思想實驗提供了一個示例，說明工作人員如何在任務規劃期間使用一些博弈論工具。

演習如下：美國討論在一個靠近對手的友好國家增加軍事存在，這旨在阻止對手入侵友好國家。軍團工作人員了解國家決策者關于在一個地區增加軍事存在的辯論。此外，他們知道如果國家領導層追求升級，軍團是升級的一個因素。工作人員致力于了解作戰環境并了解國家層面的優先事項和激勵措施，以便他們可以就選項提出更高的建議并為預期的行動方案做好準備。其次，他們努力了解敵人的動機和行動計劃。敵人還面臨著增加其在該地區的軍事存在或維持現狀的前景。兩國都擁有核武器，都不想進行全面戰爭。最后，兩個大國都可以遷移的地區的人口不希望被外國勢力占領。國家決策者面臨的戰略決策具有操作層面的影響。

如上所述，任務分析提供了對情況和問題的理解。在任務分析過程中，工作人員開始對行動者的動機和動機有所了解。戰場情報準備是任務分析的關鍵步驟。參謀人員對友軍和敵軍如何在環境中相互作用做出假設。由此，工作人員開發了每個參與者在即將到來的操作中可以使用的潛在選項。此外，情報準備步驟確定了指揮官和參謀人員的知識差距。這些差距導致了獲取信息的情報需求的發展。正如文獻回顧中所述，人們根據他們擁有的信息做出決策，并預測競爭對手的行為。這些步驟不會取代或否定軍事決策過程的任何步驟，它們只是關于如何以及在何處實施博弈論工具的建議。

鑒于這種情況，參謀人員開始制定敵人的行動方案。當應用于博弈矩陣時，這些行動方案成為敵人的策略。敵人可以用他們的一個師或軍將該地區軍事化，也可以選擇不軍事化。是否軍事化的選擇為敵人創造了兩種不同的戰略。第二步著眼于每個策略的結果。如果雙方都軍事化，那么他們將面臨戰爭。如果雙方都沒有軍事化，那么他們就維持現狀。如果一個國家軍事化而另一個國家不軍事化，那么軍事化的國家就會在沒有爭議的環境中這樣做。表11顯示了這種情況的結果。

表11：定性結果

第三步要求參謀人員查看敵人的動機，然后對他們的選擇進行定性分析。敵人想在美國不決定將該地區軍事化的情況下將該地區軍事化。這為他們創造了一個無可爭議的環境。其次，他們既不看重自己也不看重美國將該地區軍事化，這是現狀。第三個可取的結果是美國軍事化，而敵人沒有，這意味著美國擁有無可爭議的軍事化。最后，如果美國也進行軍事化，敵人不想升級為戰爭，也不想將該地區軍事化。工作人員現在可以根據偏好對敵人的行動路線進行排序。作戰和情報人員可以利用收集資產并制定收集計劃，以確定有關敵人計劃的任何指標，例如在該地區集結部隊。信息收集計劃有助于回答信息需求并協助進行有效規劃。

工作人員現在進入行動開發過程。生成選項步驟概述了指揮官和參謀人員可用的選項。工作人員制定了可以切實擊敗敵人行動方案的選項，然后確定它們的優先級。工作人員還產生了兩個廣泛的選項。他們可以軍事化，也可以不軍事化。由于每個參與者的策略，工作人員現在可以對他們的行動方案進行排序。指揮官和參謀更愿意維持現狀。如果美國采取行動將該地區軍事化，它可能會擾亂地方、國家政府和民眾。因此，美國對該地區的軍事化和一個不軍事化的敵人是次要的選擇。這種選擇意味著美國擁有無可爭議的軍事化，但正如所述，當地政府感到不安。第三，排名是美國不軍事化，但敵人軍事化，給了他們無可爭議的優勢。最后，美國不希望發生戰爭，如果美國和敵人都進行軍事化，就會發生戰爭。

接下來，工作人員將博弈發展為矩陣或戰略形式。首先，他們進行定性分析，說明每次交戰的可能結果，見表 12。然后參謀人員從每個指揮官的角度對結果進行排序，以生成定量分析和回報，如表 13 所示。該表顯示了回報敵方第一，美國第二。使用倒序排列，最低數字的收益表示排后的選項，數字越大，表示首選的選項。每個戰斗人員都是近鄰，因此參謀人員認為交戰將有利于主動一方。

表12 ：定性分析

表13：定量結果

這兩種的價值在于員工進行分析以掌握對潛在未來結果的理解。它提供了一個簡潔的可交付產品，參謀計劃人員可以在一張紙上將其交給指揮官或參謀長，以供將來參考或思考，因為指揮官和參謀人員開始在軍事決策過程的未來步驟中權衡選項。這種分析為員工提供了一個思考他們正在做什么以及他們的計劃可能產生什么結果。這是舍恩所說的實踐中反思的一個例子。正如他所說，它允許人們在執行任務時思考他們正在做什么，然后塑造他們所做的事情。

下一步要求參謀人員將可用選項縮小到只有指揮官可用的可信選項。參謀部尋找指揮官永遠不會使用任何主導策略。敵方指揮官沒有任何主導策略，并且兩種策略都可供他使用。但美國永遠不會在博弈中選擇軍事化，因為無論敵人選擇什么，不軍事化都會主導博弈。表 14 以粗體突出顯示哪個選項在美國占主導地位。例如，如果敵人決定軍事化，如果它決定軍事化，美國將獲得 1 的回報，否則將獲得 2 的回報。因此，在這種情況下，美國會選擇不進行軍事化。同樣，如果敵人不軍事化，那么如果它軍事化，美國將獲得三倍的回報，如果它不軍事化，美國將獲得四倍的回報，美國將再次選擇不進行軍事化。因此，工作人員將其排除在外。

表14：以粗體突出顯示的美國的收益

既然參謀人員了解美國沒有軍事化的動機，它就可以看看敵人可能會采取什么行動作為回應。敵人知道美國不想軍事化，并尋求使其結果最大化。因此，敵人選擇軍事化，因為這比不軍事化帶來更好的回報。這達到了納什均衡，即敵人軍事化并獲得四分之二的回報，而美國不軍事化并獲得三分之二的回報。表 15 顯示了圈出的所得納什均衡。

表15：軍事化為主

但現實生活中的情況并不總是一致的。一方通常首先采取行動，迫使另一方做出決定。在上述情況下，美國正在努力應對將該地區軍事化的決定。然后他們的決定迫使敵人做出決定。下一步著眼于在順序移動游戲中情況如何展開，以及納什均衡在決策分析中是否發生變化。順序博弈見表 16。該表首先顯示了敵人的收益，其次是美國的收益。

表16：順序多次博弈

參與者對每個結果的選擇和回報保持不變。唯一的區別是美國先行動，敵人必須做出反應。工作人員必須使用子博弈分析來分析這個博弈及其結果。敵人有第二步，因此分析從他們的預期步驟開始。這兩個參與者都知道，如果美國選擇軍事化，敵人將選擇不軍事化，因為兩個人的回報比一個人要好。如果美國選擇不軍事化，敵人會想要軍事化，因為四比三好。鑒于美國的選擇，上面的表 16 通過圈出每個敵人的首選選擇來表明這種行為。既然美國知道敵人會根據美國的選擇做出哪些選擇，他們就會在兩者之間做出選擇。美國選擇軍事化，知道敵人不會軍事化，從而為美國帶來三倍的回報。美國軍事化總比不軍事化并獲得兩個回報要好，因為知道敵人會選擇軍事化。因此，納什均衡變成了美國軍事化和敵人不軍事化，敵方兩分，美國三分，見表 17。

表17：納什均衡

序列博弈導致的納什均衡與同步博弈不同，為什么？每場比賽都會導致一方軍事化，而另一方不軍事化。在同步博弈中，敵人通過軍事化獲得了最有利的回報，美國知道這一點，因此選擇不軍事化。然而，在順序博弈中，美國先決勝負。如果他們不軍事化，他們將獲得最高的回報，而敵人也選擇不軍事化。兩國都不會軍事化，因為如果美國不軍事化，敵人就有動機進行軍事化。美國意識到這一點，因此認為他們的下一個最佳選擇是軍事化，因為它知道敵人不會軍事化，因為這會迫使兩個參與者之間發生戰爭。這個游戲提供了一個先發優勢的例子。如果敵人先選擇，他們也會有軍事化的動機

序列多次博弈反映了更現實的情況。但是運行這兩種類型的博弈為工作人員了解動機和潛在行動提供了分析價值。工作人員可以看到排序操作如何改變結果。如上所述，使用這種方法的價值在于分析。工作人員可以按照矩陣形式對每個結果進行簡要說明。然后他們可以看到他們的選擇之一不是一個可行的選擇。然后，他們查看了定量評估并確定可以使用平衡結果。所進行的定性分析重申了 Thomas Schelling 的觀點，即博弈論的數學并不總能解決沖突，不應過度依賴數學。而是對問題的思考增加了價值。

結論

博弈論提供了一種分析工具來看待競爭情況。它使分析師能夠了解潛在的行動計劃、激勵措施以及回報或結果。此外，它可以突出信息差距和需要進一步理解的領域。在 20 世紀中葉，戰略層面的規劃者用它來更好地了解美國和蘇聯之間在使用核武器和原子戰方面的競爭。國防部以外的分析師使用它來了解競爭公司之間的貿易爭端和降價。

在作戰層面，博弈論允許對潛在計劃、激勵和結果進行相同類型的分析和理解。這本專著審視了博弈論的歷史并探索了基本的博弈論，確立了博弈論在分析沖突情況方面的有用性。文獻回顧揭示了博弈論的優勢和劣勢，這為如何最好地利用它以最大限度地發揮其潛力提供了信息。檢查諸如核局勢和國際貿易等戰略層面的決策為以前的努力如何有效地應用博弈論提供了背景。博弈論在特倫頓和普林斯頓的美國獨立戰爭中的應用與指揮官們所追求的不同，展示了使用博弈論如何提供獨特的見解，這對于像康沃利斯這樣經驗豐富的將軍來說并不明顯。最后，該專著展示了軍團級別的參謀人員如何使用博弈論來理解戰略級別的決策如何影響作戰級別的行動，比較了同步博弈和序列博弈的實用性。最后一部分提供了一個基本框架，工作人員可以通過將博弈論應用于任務分析和行動開發過程來解決操作問題。

博弈論的使用不僅限于軍事決策過程。博弈論非常適合國防部和美國陸軍目前使用的現有規劃流程。規劃人員可以在聯合作戰設計過程和陸軍設計方法中使用博弈論工具。具體來說，在聯合設計期間，博弈論工具最適合理解戰略指導和理解作戰環境。在軍隊設計期間，它最適合構建作戰環境和理解問題。博弈論是參謀人員或計劃團隊的工具包中的另一個有用工具。當通過軍事決策過程或設計過程應用時，博弈論分析與其他工具很好地結合在一起，可以更好地了解作戰環境。

?世界各地的軍隊正在根據戰爭的發展開發、集成和使用機器人和自主系統 (RAS)。需要進一步思考這一過程在荷蘭境內發生的條件以及可能產生的挑戰和影響。HCSS 項目“軍事背景下的 RAS”試圖為這一討論做出貢獻。

在兩年的時間里，該項目產生了五篇公共研究論文，涵蓋了與在軍事背景下實施 RAS 相關的一系列主題。這些研究論文涵蓋了軍事適用性、倫理考慮、法律論述、合作要求以及 RAS 在軍事環境中的實施。所有論文都合并在此報告中，包括簡要總結分析的綜合報告和一系列六份情況說明書。 研究方法側重于獲取從業人員、研究人員、倫理學家、法律專家、行業專業人士、技術人員、民間社會組織、軍事人員和國防界其他成員的專業知識。這樣做不僅能夠收集對主題的多方面理解，而且還能將這些利益相關者獨特地聯系在一起，并促進他們之間具有挑戰性的討論。在項目過程中，與不同的咨詢委員會成員舉行了五次會議，指導了研究軌跡，并為其立場文件和研究論文草稿提供了寶貴的意見。還收集了來自 200 多名利益相關者的專業知識，參加了六場專家會議，其中涉及各種方法，包括基于場景的討論、設計會議、

次要目標是為公眾辯論提供信息，并在抵制流行的“殺手機器人”觀念的軍事背景下就 RAS 進行更細致的對話。為此，舉辦了關于 RAS 的道德困境的公開研討會，與 BNR Nieuwsradio 合作發布了五個 De Strateeg 播客，組織了會議和圓桌會議，并于 2021 年 2 月發布了一部 18 分鐘的紀錄片。

引 言

2019 年 12 月，普京在俄羅斯國防部董事會會議上發表講話時表示，“機器人系統和無人機正在被嚴格引入并用于戰斗訓練，這極大地提高了武裝部隊的能力。”幾個月后，俄羅斯國防部宣布了一項價值約 420 萬歐元的封閉招標，旨在“研究為新一代人工智能軍事系統創建神經網絡開發、訓練和實施的實驗模型”。雖然中國在公開場合遠沒有那么自夸，但他們的軍事優勢戰略是由人工智能和自動化的發展引領的，這導致一些分析人士認為，解放軍的目標是通過系統沖突和高度智能化的戰爭來主導。

這些觀點意味著一個更大的現象。世界各地的軍隊正在根據戰爭的第四次演變開發、整合和使用機器人和自主系統，需要進一步思考在荷蘭境內進行這一過程的條件以及可能出現的挑戰和影響作為結果。

HCSS 項目“軍事背景下的 RAS”試圖為這一討論做出貢獻。在兩年的時間里，該項目產生了五篇公共研究論文，涵蓋了與在軍事背景下實施 RAS 相關的一系列主題。該綜合將這些主題聯系在一起，并展示了該項目最相關的發現。下面總結了 HCSS 研究對道德要求、法律話語、合作伙伴合作、實施和概念開發和實驗的觀察，然后是關于 RAS 的軍事適用性的初級部分。

RAS的軍事適用性

機器人和自主系統 (RAS) 在軍事環境中提供了大量、重要且影響深遠的機會。為了觀察這些系統在這種情況下的適用方式并評估它們的效用，需要解決一些定義和概念：

1 自主性：人類賦予系統執行給定任務的獨立程度。根據系統自身的態勢感知（綜合感知、感知、分析）、規劃和決策，實現分配任務是自治的條件或質量。自主性是指一系列自動化，其中可以針對特定任務、風險水平和人機協作程度定制獨立決策。自主級別可以包括遠程控制（非自主）、操作員協助、部分自動化、條件自動化、高度自動化或完全自動化。

2 機器人：能夠通過直接的人工控制、計算機控制或兩者兼而有之來執行一組動作的動力機器。它至少由平臺、軟件和電源組成

3 機器人和自主系統 (RAS)：RAS 是學術界和科學技術 (S&T) 社區公認的術語，強調這些系統的物理（機器人）和認知（自主）方面。RAS 是一個框架，用于描述具有機器人元素和自主元素的系統。值得注意的是，RAS 的每個連續部分都涵蓋了廣泛的范圍。“系統”部分指的是廣泛（在我們的例子中為軍事）應用領域的各種物理系統。在計算機或網絡上運行的自動化軟件系統，包括“機器人”，即無需人工干預即可執行命令的軟件，不符合 RAS 的條件，因為它們缺少物理組件。“機器人”部分，指的是系統的物理布局，認為系統是無人或無人居住的。所有其他物理方面（大小、形式，無論是飛行、漂浮還是滾動等）都保持打開狀態。

4 致命自主武器系統 (LAWS)：一種武器，在沒有人為干預的情況下，根據人為部署武器的決定，在沒有人為干預的情況下選擇和攻擊符合某些預定義標準的目標，因為攻擊一旦發動，人為干預就無法阻止。

5 有意義的人類控制（MHC）：MHC 包括（至少）以下三個要素：（1）人們就武器的使用做出知情、有意識的決定；(2) 人們被充分告知，以確保在他們對目標、武器和使用武器的背景所了解的范圍內，使用武力符合國際法；(3) 所討論的武器是在現實的操作環境中設計和測試的，并且相關人員已經接受了足夠的培訓，以便以負責任的方式使用武器。MHC 是一個復雜的概念，在許多情況下，上述描述并不是決定性的。荷蘭官方的立場是，“所有武器，包括自主武器，都必須保持在有意義的人類控制之下。”

“殺手機器人”的言論已將公眾對軍事環境中機器人和自主系統的看法縮小為完全關于高度或完全自主系統使用致命武力的觀點。實際上，RAS 可應用于眾多軍事功能和任務，每個功能具有不同程度的自主性（見下圖）。機器人和自主系統的廣泛軍事適用性產生了無數和巨大的機會。未來幾年的挑戰是充分利用這些機會，發揮軍事優勢的潛力，同時降低所帶來的風險。

在這些功能中實施 RAS 會帶來重大挑戰，但也預示著軍隊將面臨更有效、更高效和更敏捷的新機遇。可以根據這些類別評估 RAS 繼續改進/再改進國防領域的潛力。

速度。在促進快速決策和威脅優先級排序的人工智能的幫助下，RAS 已經能夠超越人類的反應時間并縮短 OODA（觀察、定位、決定、行動）循環。

可靠性。將任務委派給機器需要高度的信任，但到目前為止，RAS 還不能證明在所有軍事應用領域都有足夠的可靠性。然而，我們對這些系統的信心將會增加，因為它們證明了它們在執行特定任務時的可靠性和有效性。

準確性。人工智能系統的面部圖像識別和感官能力已經超過了人類的表現水平，盡管無人系統比人類操作員更精確的說法受到廣泛爭議。

大規模效應。由于射程和耐力的增加，RAS 有能力增強對戰場的覆蓋范圍并壓倒對手。這種潛力的最好例子是“蜂擁而至”。

可達性。RAS 極大地增強了監視、情報、偵察和武器系統的可用存在點。

穩健性。在短期內，由于惡劣的天氣和任務的變化等意外條件，RAS 將比人類更容易失敗。這種脆弱性延伸到虛擬域：由于連接丟失、黑客攻擊和其他干擾可能導致系統無法運行。

安全。RAS 可以執行“枯燥、危險和骯臟”的任務，以便人類可以專注于更專業的任務并遠離火線。

成本。盡管最先進技術的獨家使用權將保留給最富有的玩家，但現在被認為是高度先進的系統的成本將在未來 20 年內下降，從而變得更加普及。

維護。考慮到系統的復雜性和涉及的多個（外部）合作伙伴，更新和升級 RAS 軟件和硬件可能會更加困難。

時間效率。RAS 可以 24/7 全天候高標準執行乏味且重復性的監控任務，無需休息，高效解決后勤規劃，快速超越人工多任務處理的極限。

靈活性。盡管 RAS 目前在執行特定任務方面表現出色，但在可預見的未來，人類仍將是最靈活的。隨著開發人員繼續創新當前系統，這種動態可能會發生變化。

適應性。RAS 具有高度自適應性，并且隨著時間的推移在系統生命周期（擴展、擴展、升級等）期間易于重新配置，以便跟上動態環境中出現的新要求。

外部合法性。因此，軍方與 RAS 的接觸必須在他們（可能）提供的先進能力與其所服務的社會的價值觀和規范之間取得平衡。

內部合法性。RAS 的信任和組織規范化將隨著時間的推移而得到加強。隨著對系統的理解、可預測性和熟悉度的提高，它們在組織內的合法性將得到鞏固。

許多國家認識到這種潛力并意識到需要在瞬息萬變的國際舞臺上具有軍事競爭力，因此將 RAS 用作其武裝部隊的一部分（圖 2）。然而，盡管有明顯的機會，但在軍事環境中實施 RAS 并非易事。許多實際和理論挑戰阻礙了實施過程，需要政策制定者、創新者、研究人員、國防界和民間社會成員之間的討論，在許多情況下，這些挑戰考驗著我們賴以監管、開發、獲取、整合和使用其他軍事技術。為了分析這些挑戰，重要的是確定 RAS 系統生命周期的三個階段：開發、集成和使用（圖 3）。下一節總結了在 HCSS RAS 項目期間探索和分析的理論考慮（道德和法律）和實際考慮（私營部門合作和概念試驗與開發）。

RAS的開發是一個硬件和軟件設計和生產的動態過程，在后期根據系統測試、集成、監控和使用的結果不斷地重新審視。RAS的設計和開發需要國防部門和私營部門之間更深入的互動與合作。因此，私營部門在塑造 RAS 生命周期的發展階段和解決與該階段相關的理論和實踐考慮方面發揮著關鍵作用。

這一階段涉及 RAS 的組織嵌入，由此與系統開發者/生產者的關系發生變化，新的參與者（例如實際的軍事最終用戶）出現或獲得更主導的角色。在這個階段，“交接”變化的性質引發了關于不同參與者角色的新問題。

在作戰環境中使用 RAS 會影響軍隊的工作方式、與誰合作以及在什么條件下工作。這是因為相關系統的更大自主性促使操作員和指揮官以“更高的抽象層次”與系統進行交互。除了部署之外，這個階段還包括RAS的維護和服務。

結 論

機器人和自主系統代表了軍事領域的轉變。它們提供了顯著的軍事能力，以擴大軍事行動的質量、范圍、效率和安全性，并正在改變我們現在和未來對抗沖突的方式。RAS 功能正在實施，不僅是荷蘭武裝部隊，還有我們的潛在對手。技術、運營、法律和道德問題，以及這種新興技術的潛在擴散是復雜且相對較新的。

隨著新發展的出現和在運營使用過程中獲得經驗，我們概念化、設計、建造和運營 RAS 的方式將需要反復重新考慮。這也意味著需要不斷的知識開發、概念開發和實驗。為了充分了解 RAS 的潛力及其作為軍事工具箱中重要戰略工具的要求，必須在操作環境中進行實際測試。

要讓行業充分參與這些市場，在這個快速發展的領域中共同開發和共同試驗需要不同的思維方式。在產品完全成熟并且操作使用表明它們被充分理解和可預測之前，RAS 將需要通過短周期創新過程進行不斷調整。

在軍事背景下開發和實施 RAS 將需要持續關注、創造性的大局思維以及與利益相關者（包括政策制定者、學者、倫理學家、律師、行業專業人士、技術人員、民間社會和國防界）的強大合作網絡。

今天介紹的是美國蘭德公司、耶魯大學聯合發表于The Journal of Defense Modeling and Simulation: Applications, Methodology, Technology（國防建模與仿真學報:應用、方法、技術）期刊的論文“Artificial intelligence for wargaming and modeling”。

摘要：

在本文中，討論了如何將人工智能 (AI) 用于與擁有大規模殺傷性武器和其他涉及太空、網絡空間和遠程精確度的高端能力的國家發生沖突的政治軍事建模、模擬和兵棋推演武器。人工智能應該幫助兵棋推演的參與者和模擬中的代理人了解在不確定性和錯誤印象下作戰的對手的可能觀點、看法和計算。人工智能的內容應該認識到升級的風險，導致沒有贏家的災難，但也有可能產生有意義的贏家和輸家的結果。我們討論了對設計和發展的影響使用多種類型的 AI 功能的模型、模擬和兵棋推演。我們還討論了使用模擬、歷史和早期兵棋推演的理論和探索性工作為兵棋推演決策輔助工具，無論有無人工智能。

關鍵詞：

人工智能，兵棋推演，建模與仿真，認知建模，決策，深度不確定性下的決策，海量場景生成，探索性分析與建模