摘要

二十一世紀的美國空軍一直保持著二十世紀的行動安全（OPSEC）文化，這種文化嚴重偏向于與空軍官職相關的言論和活動。空軍OPSEC政策和文化沒有充分解決以無處不在的數據收集為特征的互聯世界。這一差距造成了一個關鍵的弱點，有可能削弱空軍在未來沖突中的競爭優勢。

本文首先討論了美空軍OPSEC文化及其對21世紀信息環境的失敗之處。然后，本文通過商業企業如何利用數據定位消費者的角度分析了普遍的數據收集的信息環境。利用這一結構，本文研究了對手如何利用類似的方法，通過美國空軍駐軍或戰場上的人員，在沖突前或沖突中對美國空軍進行基于人群的大規模監視和偵察。

作者提出了潛在的保障措施和緩解策略，強調了解決與空軍人員的個人生活深深交織的脆弱性的挑戰。他還建議采用一個主觀和客觀傷害的框架來重新定位空軍的OPSEC文化。最后，他建議采取一種基于教育和培訓的緩解方法，貫穿于飛行員的整個職業生涯。因此，空軍將像重視金融知識或身體素質一樣重視數字流暢性。這樣做將培養一種圍繞無處不在的數據收集和基于人口的監控所帶來的威脅的有教育意義的意識文化。

引言

外國政府的監控通常被認為是在兩種情況下進行的。第一種是對個人的監控。第二種情況是對手通過技術手段，如衛星或信號監測，或物理手段，如報告部隊動向的人員，跟蹤部署的美國部隊的位置和活動。空軍利用行動安全（OPSEC）來對付這兩種類型的敵方監視。

OPSEC的目的是通過實現基本保密來保護軍事行動，基本保密的定義是通過拒絕向對手提供關鍵信息和指標來實現的。雖然從反間諜的角度來看，外國政府對海外臨時任務的飛行員個人的監視是令人擔憂的，但其相關風險與對手作為一個集體實體對飛行員進行持續監視的潛在危害有著本質的區別。由于數據獲取的增加和快速的技術進步，我們的對手現在有低風險的機會從遠處對我們的部隊進行監視和偵察。盡管我們對手的能力有所進步，空軍OPSEC政策和支持它的文化在21世紀基本上沒有改變。

美國政府的其他部門正在認真對待計算和數據收集所帶來的威脅，最明顯的是情報界。可以理解的是，情報機構會特別關注這種威脅，因為其人員的身份和活動是要保密的。雖然美國空軍可能為支持國家政策目標而開展秘密活動，但很少有空軍成員為了個人或職業安全需要身份保護；這導致了一種錯誤的安全感。

空軍的OPSEC政策和文化仍然根植于前社交媒體、前數字時代，當時我們的對手通常無法直接接觸到空軍人員。在二十世紀，接觸的空軍人員受到地理環境的限制；美國是一個相對的避難所，不受敵人的窺視。試圖監視一名空軍成員需要投入人員，而且風險很大，回報很少。技術的進步已經消除了地理上提供的傳統安全庇護所。互聯網及其附帶的連接設備網絡意味著在美國境內駐扎的空軍人員不再是敵人監視的對象。在21世紀，通過傳感器、社交媒體參與、智能手機和其他設備的擴散所產生的大量高度具體和個性化的數據，可以接觸到我們的部隊，而我們的對手無需承擔任何人身風險。技術的進步使我們的對手不僅能夠觀察到空軍資產（如飛機）的移動，而且還能觀察到飛行員個人和集體的移動。因此，傳統上我們的對手無法觸及并感興趣的空軍人員現在成為他們可以利用的重要信息渠道。

本文指出了空軍OPSEC文化和政策與商業計算和傳感能力的進步之間的一個關鍵差距。空軍人員每天與收集大量高度個性化數據的廣泛技術互動。雖然商業企業利用這些數據來鎖定消費者，但本文研究了對手如何利用類似的方法，利用其成員的個人在線活動對空軍進行大規模監視，而不管其地理位置如何。這一分析從空軍的OPSEC文化開始，以及這種文化在21世紀的信息環境中未能解決的問題。本文將這一環境描述為無處不在的數據收集環境，討論了美國的對手如何在沖突前和沖突中利用數據和大規模監控為自己服務，并提供了一個框架來評估數據對空軍成員的傷害方式。最后，分析報告以幾個建議作結。首先，空軍應投資于其OPSEC文化的現代化，重點是政策、教育和培訓。第二，空軍應該采取一種基于教育和培訓的緩解方法，在飛行員的整個職業生涯中，創造一種圍繞無處不在的數據收集所帶來的威脅的教育意識文化。

關鍵定義

本文中使用的幾個關鍵術語定義如下：監視是指對已知的重要事物進行監測。人群監視是指對手監測和跟蹤具有特定特征的個人群體的能力，如所有空軍成員或特定的人口群體、專業、地理位置或空軍內部的其他子集。人群監視與大規模監視的不同之處在于它能夠專注于一個特定的群體。偵察與監視不同，它使用相同的基礎數據來確定新出現的重要指標和警告，如即將發生的軍事行動。 物聯網（IoT）描述了不斷擴大的、基本上不顯眼的傳感器環境，它收集實時計算機化的感官信息，詳細說明在一個特定環境中發生的事情。大數據是大量不同數據集的綜合，其組合方式是總和大于部分。人工智能（AI）不是一種技術，而是一種系統，它 "結合了信息獲取目標、邏輯推理原則和自我修正能力"，其最終目標是實現對大量數據的分析，并利用這些數據 "分辨出一種模式來解釋當前數據并預測未來用途。"

"戰術包括三個相互關聯的方面：完成任務的創新和靈活的手段，在面對有思想和適應性強的敵人時，在不確定的條件下進行決策，以及了解戰斗對士兵的影響。” - 美國陸軍理論出版物（ADP）3-90《進攻與防御》。

《戰術藝術》是陸軍戰術部(DTAC)的一個系列，專注于旅級到軍團級的作戰。本書的讀者是規劃和執行地面作戰行動的戰地級軍官。這本《戰術藝術》第一卷的標題是《大規模作戰行動：師級作戰》。各個章節由DTAC的教員撰寫，然后由戰術系內部或外部的主題專家進行同行評審。未來的章節將有不同的主題，但都將以聯合武器作戰為基礎。

在過去的20年里，對手密切關注著美國陸軍從關注常規的聯合武器機動訓練轉向執行穩定和反叛亂（COIN）行動，主要是在美國中央司令部（CENTCOM）的行動區域。當美國陸軍正在適應這種作戰環境時，對手進行了研究了，并發展了對抗美國認為理所當然的常規作戰優勢能力。美國陸軍決定，為了應對新出現的威脅，它需要一個更新的作戰理論，利用現有的技術、部隊結構和能力。

2017年10月，美國陸軍出版了其頂點理論手冊的新版本，即《作戰手冊》（FM）3-0。這一新理論將作戰重點回歸到針對同行威脅的大規模作戰行動（LSCO），并在作戰框架中增加了鞏固區。隨著這一新理論的出現，需要將陸軍的文化從對穩定和反叛亂行動的關注轉移到重新學習進行LSCO所需的技能上。在整個陸軍中灌輸這種變化的需要造就了像本書這樣的專業著作。

本書有幾個目的。首先，它將有助于向目標受眾介紹從穩定行動到LSCO的過渡。第二，它將幫助讀者了解該師在擴展的戰場上與同行威脅的斗爭。第三，它將促進和支持陸軍戰術部（DTAC）教員的專業發展。

本簡編分為十八個獨立的章節。每一章由不同的作者撰寫，風格和重點各不相同。有的使用歷史小故事來更好地理解讀者，有的則使用圖形或引文；所有的內容都集中在師在大規模作戰行動中如何作戰。

第1章 "師建制的演變"討論了師部在大規模作戰行動中作為戰術總部的主要作用，以及師如何為下屬各旅制定行動，為各旅執行任務提供資源，并在時間、空間和目的方面對行動進行協調、同步和排序。

第2章，"大規模作戰行動：重新學習一個舊概念"，描述了有限應急行動和大規模作戰行動之間的特征差異，并研究了一個歷史案例，其中大規模作戰行動的特征表現出來。

第3章 "安全區行動"討論了與大規模作戰行動有關的安全區行動，并提出了潛在的近期和遠期解決方案，以應對在這一有爭議地區的威脅力量。

第4章，"行動框架：啟用節奏和決策"，描述了師長如何使用作戰框架來劃分責任區，以及解釋不同活動的目的、資源分配，以及在時間、空間和目的上會發生什么活動。

第5章，"師部鞏固戰果"，重點介紹了當前陸軍師在大規模作戰行動后鞏固戰果的理論，以及利用支援區指揮所作為一種手段，將各種必要的戰術任務同步化，以協助師部鞏固戰果。

第6章，"師級情報：深入觀察以贏得近距離"，闡述了對師和師長的情報支持的背景和觀點。它討論了情報部門在復興師部中的作用，作為理解情報部門如何支持師長和下屬旅戰斗隊的起點。

第7章，"師級大規模作戰行動中的火力支援：將重點從以反叛亂為中心的火力轉移"，分析了當前美國陸軍野戰炮兵的結構、理論、訓練和人員配置。它比較和對比了1942年的戰斗和現在的相似之處，特別關注大規模作戰行動中師級行動的火力作戰功能。

第8章，"師級的信息作戰"，根據新版FM3-0定義的統一陸軍作戰概念討論了信息作戰的開展，特別關注了師級梯隊。它討論了師作為最低的戰術梯隊，擁有足夠強大的人員和部隊結構來運用信息作戰的所有方面。

第9章，"美國陸軍航空兵--在大規模作戰行動中設置條件和創造效果"，討論了陸軍航空兵作為聯合軍種機動的重要組成部分，必須了解如何在大規模作戰行動中應用、整合和同步陸軍航空兵的能力。它解釋了向FM3-0《作戰》的過渡如何必須在陸軍指揮旅的決定性行動的主要戰術總部--師中最普遍地進行。

第10章，“大規模作戰行動的回歸：渡河行動”，根據新的 FM 3-0《作戰》和對大規模作戰行動的關注，重新審視了執行渡河任務的持久任務要求的理論。以二戰為例，它討論了為領導者準備執行這項艱巨任務的培訓。

第11章，"工兵對大規模防御行動的支持"，通過對FM3-0《作戰》中最新理論的研究和歷史實例的使用，解釋了工兵組織的獨特能力如何支持大規模作戰行動的防御行動。

第12章，"進攻中的機動作戰"，通過使用一個歷史小故事來研究FM3-0《作戰》中的新理論。本章討論了進攻中的機動性行動，并提供了指揮官和參謀人員在規劃和執行這些行動時在師及以上級別的考慮。

第13章，"過渡：適應師級大規模作戰中的變化"，重點討論了與開展大規模作戰行動的師有關的變化。它既研究了從進攻性作戰行動向防御性作戰行動的過渡，也研究了從防御性作戰行動向進攻性作戰行動的過渡。

第14章，"與死神共存：大規模戰斗中的傷亡和后果"，承認不可避免地有可能發生大量的傷亡和難以想象的不舒服的后果，特別是在大規模戰斗行動的高強度混亂中。在為戰爭做準備時，我們有明確的義務為最壞的情況做準備。

第15章，"控制混亂：反思任務指揮"，是關于在大規模作戰行動中指揮師和軍團。其目的是幫助指揮官和參謀人員思考如何指揮和控制這些編隊與有能力的近似競爭對手作戰。

第16章 "任務指揮與師團作戰 "討論了任務指揮的理念及其在大規模作戰行動中的作用。本章的第一部分探討了任務指揮。第二部分提供了對任務指揮如何被納入大規模作戰行動的理解，同時研究了主動性的理念。

第17章，"大規模作戰行動中的互操作性"，用當前的理論術語描述了互操作性，闡明了互操作性的摩擦點，然后簡要地討論了互操作性的層次。讀者將了解到陸軍作為聯合部隊的一部分，是如何對待互操作性的。

第18章，"城市地形中的師級戰斗"，解釋了在城市環境中進行大規模作戰行動的師如何履行與在任何其他地形中執行的師相同的職能。然而，這些功能的不同取決于三個變量：城市地形的尺寸、城市地形的密度以及城市地形的高階效應。

簡介

馬克-D-維爾圖利上校：“所有的戰爭本質上都是關于改變人類的行為，每一方都試圖通過武力來改變對方的行為。成功需要有能力超越對手，利用來自相對優勢地位的機會。最了解作戰環境的一方能更快地學習和適應，并決定在不確定的條件下更快地采取行動，最有可能獲勝。” -陸軍學說參考出版物（ADRP）3-0，作戰

可以說，信息戰（IO）是美國陸軍理論中被誤解和誤用最多的術語之一--以至于它在很大程度上成為一個無處不在的參考術語，對大多數陸軍來說，它的目的和應用不夠明確。確信，如果要求幾位陸軍領導人和士兵用他們自己的話來定義信息戰，人們會得到幾種不同的、往往是相互矛盾的解釋。在25年前，信息戰作為指揮與控制戰爭（C2W）的一個概念出現后，陸軍學說的多次修改導致了這種混亂。僅在過去11年中，信息戰的定義就發生了三次變化：從關注五種核心能力到信息參與（2007年），再到信息和影響活動（2011年），到目前關注信息相關能力的化身（2016年）。隨著陸軍將其理論重點轉移到針對同行和近鄰對手的大規模作戰行動（LSCO），本卷的目的是幫助領導者和士兵通過歷史案例研究的視角，直觀地了解信息戰。

在聯合和陸軍的理論中，信息戰被定義為 "在軍事行動中，綜合運用與信息有關的能力，與其他行動路線配合，影響、破壞、腐蝕或篡奪對手和潛在對手的決策，同時保護自己的決策。 "在更廣泛的意義上，信息戰支持指揮官通過在信息環境（物理、信息和認知層面）中的活動取得相對優勢地位的能力，以影響對手的戰斗意志；干擾、破壞或篡奪其收集、處理和傳播信息的能力；并最終操縱（欺騙）或破壞對手決策者對作戰環境的理解。戰地手冊（FM）3-0《作戰》很好地描述了信息環境中可能的信息相關能力和效果的廣泛范圍。然而，在過去17年的反叛亂和反恐行動過程中，信息戰在許多人心目中已成為主題和信息、心理戰（PSYOP）/軍事信息支持行動（MISO）或戰略通信/通信戰略的同義詞，其更大的目的已經丟失。在大規模作戰行動的歷史案例研究中，有三條經驗交織在一起：(1)重點是信息，而不是為實現信息而采用的能力；(2)成功的信息戰從開始到執行都是一體化的、同步的、有資源的和指揮官領導的行動；(3)信息戰在其核心是以對手/敵人為中心的行動，為友好的決策者獲得相對優勢。

"一切都是關于信息"

《美國陸軍大規模作戰行動叢書》中這一卷的標題是《感知即現實》。盡管這可能是一個老生常談的短語，但它的含義對LSCO中信息戰的應用具有重大意義。領導人通過信息直觀地認識和了解作戰環境。作為戰斗力的一個要素，信息使決策成為可能，而信息的傳遞有助于決定性的行動。今天，現代技術已經大大增加了信息的速度、數量和獲取途徑。同時，技術已經使破壞、操縱、扭曲和拒絕信息的重要手段成為可能--對手已經表現出愿意使用這種技術，并取得了巨大的效果。

在《黑暗領土》一書中，作者弗雷德-卡普蘭講述了當時的海軍上將邁克-麥康奈爾的一段軼事。在1992年觀看電影《黑客帝國》時，這位情報部門的負責人體會到了 "一切都與信息有關 "的啟示；誰控制了信息，誰就能主宰競爭和沖突。領導人將資源用于情報收集，以發展局勢并獲得及時做出明智決定所需的足夠信息。同樣重要的是，必須采取措施保護友軍的信息，同時在所有領域開發和執行手段，以攻擊對手獲取、處理和傳播信息的能力。通過這種方式，信息戰能夠準確了解作戰環境，同時破壞或操縱對手的作戰環境。通過信息作戰，對手/敵方決策者的現實應該是最能支持實現相對優勢地位的。理論上的定義從相當限制性的五種核心能力（作戰安全、軍事欺騙、心理作戰、電子戰和計算機網絡作戰）轉變為目前以效果為重點的更廣泛的定義，是朝著正確方向邁出的一步。盡管如此，還需要做更多的工作，以充分獲得信息在LSCO背景下作為戰斗力要素的真正潛力。常識告訴我們，如果信息沒有伴隨著行動，那么當兩者同時存在并相互補充時，就不會在認知上產生同樣的共鳴。行動和信息之間的雙重關系必須成為21世紀 "信息時代"行動的一個永恒主題。然而，將信息戰視為機動或行動的助推器的觀念依然存在。

“信息戰就是戰爭”

在談到太空沖突的想法時，現任美國戰略司令部指揮官約翰-海滕將軍評論說，沒有太空戰或網絡戰這樣的東西；只有戰爭。同樣，最近與一位高級領導人談話，他說，如果信息戰爭規劃者有自己的方式，一切都將被視為信息戰。把它翻過來。在LSCO期間，在信息環境中的演習和通過信息環境的演習必須得到與歷史上對陸地領域的傳統演習同樣的關注。演習就是演習，無論采用何種形式的演習，都要通過作戰過程來完成。

最近對聯合學說的修改開始考慮到對信息在沖突中的重要性的認識。就在去年，美國防部長和參謀長聯席會議主席批準了一項快速的聯合理論修改，使信息成為一種聯合功能。最近，聯合參謀部發布了一項關于信息環境下行動的指令--這樣的標題是為了強調作為行動的活動，同時避免使用信息行動這一兩極化的術語。這種強調是在觀察到對手在戰場內外有力地揮舞信息以取得決定性的戰術和戰略結果之后作出的。

在伊拉克和阿富汗，塔利班和基地組織對美國及其合作伙伴發動了無數次交戰，與其說是為了在直接的作戰環境中獲得實際效果，不如說是為了在全世界獲得信息優勢。錄像中的簡易爆炸裝置襲擊雖然具有破壞性，但卻很好地提升了組織的可信度，增強了信徒的戰斗意志，使弱勢人群變得激進，并增加了財政支持。對于LSCO來說，更重要的是，俄羅斯在吞并克里米亞和入侵烏克蘭東部之前、期間和之后的信息對抗活動表明了信息環境中綜合行動的力量，在這種情況下，稱之為信息戰更為恰當。俄羅斯成功地播撒了虛假信息，導致國際社會不信任它所收到的信息，同時還通過網絡空間行動、電子戰和心理行動削弱了烏克蘭的反應。俄羅斯信息戰造成的混亂和誤導對西方決策者產生了麻痹作用--以至于俄羅斯能夠在西方領導人能夠做出可信的反應之前實現其戰略和政治目標。

以對手為中心

在LSCO的案例研究中，有一個最后的教訓或主題貫穿始終：信息行動的核心是以對手為中心。17年的反叛亂和反恐怖主義行動導致了以民眾為中心的信息戰，同時幾乎完全取代了該理論中的對手指揮和控制要素。直到最近--實際上是由于對手的成功--這種情況才開始改變。統一的陸地行動發生在一個由平民主導的作戰環境中；他們的存在不能被忽視或繞過。然而，首先，必須打敗對手。

戰爭是人類的努力；它是一場意志的較量。在LSCO期間，信息戰的重點必須是擊敗對手的意志。這可以直接完成，如在沙漠風暴行動中，聯合轟炸和心理戰使數以千計的伊拉克軍隊感到沮喪，導致他們投降。或者更間接地，在"伊拉克自由行動 "中，美國和盟軍運用欺騙、電子戰、物理破壞和網絡空間行動擾亂了伊拉克的指揮和控制，導致伊拉克領導人絕對缺乏對局勢的了解，無法協調防御。正如導言開頭的那段話所說。"最了解作戰環境的一方在不確定的條件下學習和適應得更快，并決定更迅速地采取行動，最有可能獲勝"。

該書

《感知即現實》由11章組成。前10章探討了LSCO期間信息戰的歷史案例研究，而最后一章則考慮了信息戰對LSCO的未來影響。雖然在案例研究中探討了許多與信息有關的能力，但這些案例絕沒有提出明確的說法。出于安全和保密的考慮，一些技術性較強或敏感的能力沒有像我希望的那樣得到深入的處理。這些案例研究涵蓋了從二戰到最近的格魯吉亞和烏克蘭沖突的LSCO。雖然美國在大多數案例研究中表現突出，但也探討了其他國家在信息環境中的行動，特別是俄羅斯聯邦的行動。

在 "大規模作戰行動中的信息作戰邏輯 "中，克里斯托弗-羅威探討了美國陸軍信息作戰理論的演變，從其指揮和控制戰爭的根源到今天普遍認為信息作戰是影響平民的一種手段。羅威上校將美國信息作戰的起源歸結為冷戰時期蘇聯無線電電子作戰理論的發展。美國認識到，它需要類似的理論、組織、訓練、物資、領導、人員和設施（DOTMLPF）解決方案來對抗蘇聯的發展，以及通過信息在現代戰場上占據主導地位的偏離戰略。在幾年的維和、反叛亂和反恐行動中，陸軍將重點從強調指揮和控制轉移到更加以人口為中心的 "人心 "方法。第2章繼續沿用類似的敘述方式。

羅威探討了信息交流的過去，而賈斯汀-戈爾科夫斯基則在《大規模作戰行動中的美國信息戰》中反思了陸軍信息交流的現狀。對未來部隊的挑戰和影響"。在他的章節中，戈爾科夫斯基少校詳細介紹了陸軍信息作戰在理論、組織和領導方面的內部結構性挑戰，并與對手在與美國的競爭中使用信息戰方面的進展相比較。雖然戈爾科夫斯基少校的評估并不積極，但對未來也并非沒有希望。他在這一章的最后提出了一些解決不平衡問題的建議。

第3章對俄羅斯信息戰進行了更深入的分析。美國軍事學院教授Lionel Beehner、Liam Collins上校和Robert Person結合第一手資料和二手研究，探討了俄羅斯系統性地使用信息戰的近期歷史案例--重點是其軍事理論的演變，從2008年的俄羅斯-格魯吉亞戰爭到目前俄羅斯支持的烏克蘭頓巴斯地區的戰役。對俄羅斯信息對抗戰略的這一審視為未來的大規模作戰行動和在信息環境中整合行動以實現戰略效果提供了鮮明的教訓。

邁克爾-泰勒采取了從失敗和成功中都能學到很多東西的方法，分析了二戰中一個不太為人所知的盟軍欺騙行動。在"斯塔基行動"，泰勒探討了該欺騙計劃未能使德國領導人相信盟軍在1943年的入侵意圖的原因，以便將德國軍隊留在西部，從而減輕對東部盟軍俄羅斯軍隊的壓力。在下一章中，布蘭登-萊利、邁克爾-基欽斯和馬修-揚杜拉利用1948年的阿以戰爭，闡明了交戰方及其支持者如何將信息磨練成武器，以便在大規模作戰行動中實現預期的軍事、政治和社會結果。在這場戰爭中，在信息環境中運用戰略主敘事來指導作戰和戰術演習被證明是決定性的。

在第6章中，安德魯-惠斯凱曼（Andrew Whiskeyman）重點介紹了越南戰爭期間心理戰（PSYOP）的使用。在簡要探討了越南軍事援助司令部（MACV）的理論、領導、情報和組織基礎之后，惠斯凱曼詳細介紹了在戰爭中最大的地面（雪松瀑布行動）和空降（交界城行動）中心理戰的運用。雖然PSYOP在這些行動中取得了一些成功，但重大的挑戰阻礙了廣泛的支持和行動整合。其中許多挑戰今天仍然存在。

談到最近的行動，接下來的兩章研究了沙漠風暴行動和伊拉克自由行動中的信息交流。首先，羅伯特-希爾更新了多蘿西-丹寧1992年出版的《信息戰與安全》一書的第一章。希爾增加了一種現代方法，并通過在丹寧探索被認為是第一場真正的信息戰爭的文本中使用編輯評論，使信息與當今的作戰環境相關。沙漠風暴。在接下來的章節中，卡明-西卡萊斯提供了本卷中唯一的第一手資料。從2002年4月到7月，作為聯合部隊陸地部分指揮官（CFLCC）的IO規劃者，當時的Cicalese少校在設計信息行動以支持CFLCC的行動意圖方面發揮了重要作用。這一章提供了有關在最高行動級別的LSCO中規劃和執行信息行動的巨大洞察力和經驗教訓。

最后兩個歷史案例研究探討了最近東歐沖突中的網絡空間作戰的要素。本卷第3章從戰略角度研究了俄羅斯聯邦的信息戰，而韋斯利-懷特則記錄了俄羅斯在格魯吉亞、愛沙尼亞和烏克蘭的網絡空間效應的行動和戰術整合。懷特認為，這些沖突是俄軍將網絡空間行動完全融入多領域戰斗的試驗臺--網絡坩堝。在第10章中，Rick Galeano中校、Katrin Galeano、Samer Al-Khateeb、Nitin Agarwal和James Turner中校專注于社會僵尸網絡在支持軍事行動中的應用。通過對烏克蘭和波羅的海地區的僵尸網絡使用情況的詳細分析，他們認為社會僵尸網絡可以被用來促進敘事，改變對觀點流行度的看法，并最終引發支持軍事最終狀態的行為。

本卷最后對未來進行了展望。在最后一章中，詹姆斯-明格斯少將和克里斯托弗-賴查特上校探討了未來信息環境對競爭和沖突期間軍事行動范圍的影響。他們提出了幾個重要的建議，涉及陸軍訓練、組織、理論和領導力等要素，以使指揮官具備信息能力和能力，在未來的作戰環境中獲得并保持相對優勢地位。

本卷的目的是通過探討過去的作戰行動，認識和理解成功和失敗，并從每個作者的角度提供一些經驗教訓，從而運用歷史來激發對未來LSCO中的信息交流影響的討論和分析。

前言--作者：北約合作支持辦公室（CSO）副主任

"不僅要影響目標個人的想法，還要影響他們的思維方式，并最終影響他們的行為方式。" ——菲利普-蒙托奇奧少將

在過去的二十年里，信息技術領域發生了驚人的演變--事實上，是一場革命。家庭電腦、平板電腦、人人都有的智能手機、互聯網網絡的全球化、社交媒體越來越成為溝通和信息的首選模式、虛擬現實的首次使用以及信息領域的許多其他技術演變正在塑造個人和社區交換信息和溝通的方式。

在更大的范圍內，明天的世界將以一些主要的趨勢為特征，這些趨勢將決定國家之間的互動方式以及他們管理未來沖突的方式。大國之間的對抗，涉及國防和安全的國際組織，如北約，將受到經濟的相互依存、社會的超級連接、環境的數字化、數據的指數級增長以及世界利益共同體（社會、宗教、民族、政治等）的分裂的影響。

這些與核威懾有關的主要趨勢仍將是相關的，將減少大國之間毀滅性的直接軍事對抗的發生概率。然而，由于影響力的戰爭將持續存在，大國和國家聯盟將不得不尋找不同的戰場，"用混合多種手段來繼續戰爭"，這是克勞塞維茨關于戰爭和政治的名言。所謂的 "混合"戰爭將變得更加頻繁，完全模糊了和平時期和危機時期之間的界限。

在這些混合手段中，通信和信息戰往往被視為危機管理行動規劃中的一個次要功能，一般來說，危機管理行動依賴于傳統軍事能力的使用。在這個新興的世界里，信息戰和認知戰，也就是這次科學會議的主題，很可能成為永久性的作戰模式，從長遠來看，可以自給自足地達到預期的最終狀態：破壞政治領導人、軍事指揮官、全體工作人員、人口或聯盟的穩定。

認知戰是迄今為止人類精神操縱的最先進形式，允許對個人或集體行為施加影響，目的是獲得戰術或戰略優勢。在這個作戰領域，人腦成為戰場。這不僅是影響追求目標的想法，而且是影響他們的思維方式，并最終影響他們的行為方式。認知戰必然與接觸目標大腦的其他作戰模式和領域有關，如網絡戰和信息戰。作為一個概念，認知戰還包括另一個正在快速發展的關鍵領域：認知神經科學。通過促進對大腦認知機制的理解，即大腦處理不同類別信息的方式，神經科學將允許優化使用其他形式的戰爭，特別是信息戰。

北約對這種形式的沖突越來越重要的集體意識正在逐步發生。2016年，在華沙北約峰會上，網絡領域被認為是一個作戰領域，混合戰爭的利害關系在峰會公報中得到強調，但只是通過網絡行動路線和特別行動的限制性棱鏡。最近于2021年6月14日在布魯塞爾舉行的北約峰會是一個真正的轉折點。峰會公報中首次強調了俄羅斯等的虛假信息活動，表明盟國對這些新的混合型挑戰越來越關注。

面對這潛在的對手，北約已經面臨著困難。首先是作為一個由30個國家組成的聯盟，必須集體行動、反應和協調，而這些國家之間的軍事和技術差異很大。第二個挑戰是缺乏探測和描述敵對混合活動的集體能力，特別是在信息和認知領域。同樣，確定混合型侵略的肇事者，并就適當的答案達成一致可能是非常困難的，如果盟國不能對惡意行動作出適當的反應，就會威脅到聯盟的可信度。倫理問題也將被提出。如果造謠和破壞穩定是獨裁國家可以接受的行動方式，那么它們能否正式和公開地成為聯盟對侵略的可能反應清單的一部分？北約面臨的最后一個重要困難：如何集體應對對北約國家特殊利益的攻擊？敵對的混合行動可以針對聯盟的能力、領導力或決策系統，但它們通常針對盟國的戰略利益，如關鍵的基礎設施和服務、人口、政治領導人等。事實證明，集體應對以某些國家利益為目標的侵略行為可能是復雜的。

在與北約盟軍指揮部轉型（ACT）的密切協調和補充下，北約科學和技術組織（STO）對技術進行了研究，這些技術應使北約保持對其潛在對手的技術優勢。STO是一個由來自盟國和一些伙伴國，特別是澳大利亞、芬蘭、日本和瑞典的6000名科學家組成的強大網絡。STO涵蓋了與安全和防御有關的全部科學和技術，這些科學和技術被細分為七個主要研究領域。這七個科學領域由不同的小組和一個小組進行探討，其中四個小組正在或可能參與認知戰的研究：人因和醫學小組、信息系統技術小組、系統分析和研究小組以及北約建模和模擬小組（NMSG）。

2021年6月21日，在法國武裝部隊聯合參謀部、STO和新阿基坦大區的支持下，北約-ACT創新中心和法國波爾多國立高等認知學院（ENSC）舉辦了認知戰研討會，會上進行了許多富有成效的討論和發言，反映在本報告匯集的優秀文章中。

序言--作者：北約盟軍最高指揮官轉型

安德烈-拉納塔將軍

利用人性的缺陷來更好地瞄準個人的思想并不是一個新想法。影響和欺騙的手法一直是戰爭藝術的一部分。孫子在他的時代已經強調了心理因素的重要性，如果說羅馬帝國首先依靠的是其軍隊的力量，那么它的長盛不衰則歸功于它堅持不懈地將自己的文化以及自己對世界的看法強加于人。今天，信息領域的技術進步和我們所處的超連接性，使信息的數字化成為可能，使操縱個人或針對一群人的可能性成倍增加。最近以通過社會工程詐騙為目的的心理操縱過程的爆炸性增長清楚地表明，對人類行為的了解和影響人類行為的能力現在是一個新戰略問題的核心。這場觀念之爭影響到社會的所有部門，特別是安全和國防部門。

北約正在不斷監測新出現的威脅，并迅速對這一主題產生了興趣。位于諾福克（美國）的轉型盟軍司令部負責準備和發展聯盟的未來能力，最近致力于一項名為 "認知戰"的研究，旨在闡明和預測以NBIC（納米技術、生物技術、信息技術和認知科學）技術的軍事化。

這就是為什么我歡迎6月21日在波爾多舉行的以認知戰爭為主題的第一次科學會議的召開。這個主題在我看來是相當了不起的，我真誠地感謝國立高等認知學院，我的指揮部與該學院多年來有著卓有成效的合作，感謝該學院與我們的創新中心一起主辦和組織了這次第一次會議。我也向應邀參加會議并為這一天的成功做出貢獻的知名國際專家表示敬意。法語和英語的豐富交流、演講、圓桌會議以及在ENSC的實際演示，都證明了盟國在認知戰爭方面的研究和發展具有巨大的活力。北約的盟軍指揮部轉型要繼續聯合各種力量來保持和發展這種活力，為大西洋聯盟10億公民的穩定、預防沖突和安全服務。

總結

認知戰是在人類思維的戰場上進行的。戰術或戰略目標是通過其他手段追求戰爭而實現的。這種戰爭方法直接利用了數字技術的進步，應用于個人和網絡層面，以操縱心理、社會和信息環境。這不僅塑造了人們的個人思維和作為社會網絡的群體思維，而且還影響了他們的集體行動和互動方式。認知戰是由狡猾的對手發起的，它操縱個人和群體的陳述或信仰，以達到擴大有利于對手的目標行為和行動的預期效果。認知戰被充分運用，有可能破壞社會、軍事組織的穩定，并使聯盟破裂。

認知戰是通過整合網絡、信息、心理和社會工程能力來實現的。利用信息技術，它試圖通過大量的信息過剩或錯誤信息來制造混亂、虛假陳述和不確定性。這是通過將注意力集中在錯誤的目標上，通過分散注意力，通過引入錯誤的敘述，激化個人，以及放大社會兩極化來達到實現短期和長期目標所需的認知效果。

對認知戰的易感性給聯盟帶來了許多問題和擔憂。如何防范這種攻擊？這需要了解是什么原因使某些個人或群體更容易或更不容易受到有針對性的認知操縱的影響。需要新的能力來打擊扭曲和操縱信息領域的網絡化自動裝置（即僵尸網絡）的崛起。如何檢測？如此廣泛的攻擊面需要新的警報信號在社會-信息-網絡中相互關聯，以檢測此類攻擊。如何將此類攻擊歸于某個特定的對手是一個挑戰。歸根結底，認知戰迫使我們理解人類的認知和集體社會行動。我們如何得出結論：例如，如何處理語義的不確定性、挑起的錯覺、知覺的扭曲、注意力的飽和、學習障礙、認知偏差、工作記憶或長期記憶？但在我們的社會系統中，認知也是協作性和目的性的，有共同的決策，特別是民主制度。共同的理解是如何實現的，特別是在社會網絡中，以及為什么它特別脆弱和容易被操縱？無論是個人還是集體，認知都對應于所有被動員起來的過程，以形成我們對世界的理解，做出決定，并據此采取行動。

我們把我們的現代世界表述為充滿了人類的思想和機器，表達或表達思想和程序的循環。自然智能和人工智能的共存是這場辯論的中心，它迫使我們把戰爭設想成混合型的，我們的思想和社會越來越被機器所塑造。認知戰爭已經到來，主要的篇章已經被我們社會網絡中人、信息和技術的日益融合所書寫。趨勢線包括促進人類系統整合的技術界面，增強人類決策的新能力，增加自動化與系統控制人類錯誤（即駕駛），以及人工智能超越程序的限制，輔助數字演員的自主權或被人類思想豐富的機器。

最終，我們必須面對自己，面對人類認知和社會行動的模糊性。認知知之甚少，但它卻聲稱是一種天真的專業知識。每個人都傾向于認為要控制它，并感到受到保護。認識往往來得太晚；非常有必要嘗試預測認知的攻擊，以防范它們。

這本由CSO出版的書匯集了2021年6月在波爾多舉行的第一次 "認知戰"會議的主要干預措施的文章。第一個倡議的重點是人類認知，它的優勢和弱點，它對軍事決策的協作組織，它對數字技術的報告和依賴，以及它的社會和政治層面。該倡議作為后續深入會議的起點，由CSO和ACT倡議，同時邀請聯盟中不同國家的科學家為認知戰爭科學的發展做出貢獻。

這一倡議得到了STO-信息系統技術小組和ACT-創新中心的支持。

文稿收集和編輯：Bernard Claverie, ENSC Bordeaux INP, Baptiste Prébot, DDM Carnegie Mellon University, Norbou Buchler, US Army DEVCOM Analysis Center, Aberdeen Proving Ground, Fran?ois du Cluzel, Innovation Hub NATO-ACT Norfolk.

近年來，許多國家都推出了關于人工智能（AI）的國家戰略文件；僅在過去五年中，就有60多個國家這樣做了，此前加拿大在2017年率先發布了其文件。在歐洲，歐盟（EU）的20個成員國以及挪威，在2021年之前已經發布了他們的國家人工智能戰略。

這份報告《G20.AI：國家戰略，全球雄心》概述了G20國家的AI戰略。這是ORF關于人工智能的系列報告中的第二份，第一份報告于2018年發布，闡述了當時已發布國家戰略的12個國家的國家戰略。在印度準備于2022年12月擔任G20主席國之際，了解G20優化這一變革性技術利益的方法至關重要。

互聯網誕生50年后，公眾對監控技術的呼聲正迫使政府在數字、網絡時代重寫公共場所的規范。對經濟學的重新思考正在進行中。多少自動化在政治上和經濟上是可持續的？同時，算法正在玩弄社會斷層；那些能夠使用加密貨幣和5G智能手機的人正在挑戰中央銀行和銀行家；憤怒的賣空者在Reddit上聯合起來，威脅著對沖基金的影響力。一場偉大的轉型正在醞釀之中，而這場變革的核心是人工智能。

隨著國家和公司開展人工智能研究并在公共領域部署該技術，誰來監督它，如何監督？過去的一年暴露了數字民主的弱點和威脅。對科技公司確保算法的公平性、問責制、透明度和道德的要求變得更加響亮。以英國為中心的世界觀設計和固定的大型私有平臺推動了與大多數民主國家的法律相沖突的自由言論絕對主義。此外，這些公司長期以來一直扼制著人工智能的議程，它們必須受到審查。

這些公司的影響力覆蓋了大片土地。僅Facebook就有30億用戶；Twitter有3億用戶；許多個人 "影響者 "擁有數百萬的追隨者。隨著全球社交媒體用戶數量的急劇增長，監管機構正爭相追趕。事實上，一場規范的沖突正在向世界襲來。這與20世紀90年代的情況截然不同，當時互聯網剛從一個不起眼的研究網絡演變為數百萬人在日常生活中使用的東西。當時，公眾被告知，更多參與數字世界將加強民主。30年過去了，某些國家成功地利用互聯網作為干涉其他主權國家選舉的手段；國家支持的惡意網絡活動的發生率上升；科技公司開始儲存和出售數據，引發了對隱私的擔憂；社交媒體平臺已成為傳播錯誤信息和虛假信息的有力載體，使人們相互對立并分裂了社會。

德勤在2021年對500名政府領導人進行的全球調查發現，92%的聯邦級受訪者、95%的州級受訪者和84%的地方級受訪者認為，人工智能在未來五年內是 "關鍵任務"。至少有一半的受訪者將技能差距列為政府無法以最有效的方式利用人工智能應用的一個關鍵原因。

事實上，許多中低收入經濟體正在采取雄心勃勃的步驟進行人工智能創新。例如，像印度這樣的地區--社會問題的規模巨大，解決方案復雜--正見證著傳說中的雪球效應：不是任何一個細目使天平傾斜，而是同時進行的尖端發展。其結果是顯著的。Nasscom的一份報告5將印度列為創新技術的希望之國。在過去的十年里，印度已經提交了6000多份人工智能專利申請，其中超過94%是在過去的五年里。

可以肯定的是，這個過程的政治性是不可避免的，就像在早期的創新周期一樣。技術專長從傳說中的硅谷轉移到以前被殖民的全球南方的大片地區，正在結合起來，形成一種不可否認的力量。試圖制定人工智能戰略的民族國家之間有什么相似之處？其一，圍繞著 "公平 "的定義和模糊的人工智能倫理結構小心翼翼地跳舞。

這個故事的輪廓在國家和文化背景下不斷變化，但技術系統通常會保留現有的等級制度和權力結構的想法在更多方面仍然是真實的，而不是立即就能看到的。各國對人工智能的承諾和危險的立場是什么？他們是如何在政府議程中闡述這一問題的？觀察家研究基金會推出了全球快照的第二輪：《G20.AI：國家戰略，全球雄心》。

本報告的實質性框架僅限于G20國家的國家人工智能戰略。表1列出了截至2022年3月的國家戰略和方針文件的現狀。本報告結合文本分析和交叉引用共同的人工智能戰略報告，分析了每個國家在其全球優先事項背景下的國內議程和能力。在整個分析中，美中關系是一個背景。

下圖這個排行榜反映了每個G20國家的人工智能戰略的相對整體實力，這體現在其國家戰略文件的整體上。圓圈最外緣的國家出現的實力最強。美國和中國領先，緊隨其后的是內圈的國家。每個國家的位置是基于其在四個參數上的表現，這些參數將整個報告串聯起來：研究和開發、人工智能勞動力、ICT基礎設施和數據生態系統。

觀察家研究基金會（ORF）

觀察家研究基金會（ORF）就安全、戰略、經濟、發展、能源和全球治理等問題向不同的決策者（政府、商界、學術界和民間社會）提供無黨派的獨立分析和意見。ORF的任務是進行深入研究，提供包容性的平臺，并在今天投資于未來的思想領袖。

美國觀察家研究基金會（ORF America）是一個位于華盛頓特區的獨立、無黨派的非營利組織，致力于解決美國、印度及其合作伙伴在快速變化的世界中面臨的政策挑戰。ORF America開展研究，策劃多樣化和包容性的平臺，并在共同價值觀和共同利益的基礎上發展發達國家和發展中國家之間的合作網絡。它的重點領域是國際事務、技術、氣候和能源，以及經濟。ORF美國成立于2020年，是印度首要的非政府智囊團觀察家研究基金會（ORF）的海外分支機構。

近日，美國智庫蘭德發布《用博弈論和人工智能洞悉太空競爭和沖突動態》，講述了通過博弈論和人工智能方法開發對太空競爭和沖突動態進行評估的模型過程。

報告指出

大國競爭經常在太空上演。隨著太空日益軍事化，了解這些國家在太空安全方面的投資以及投資的用途變得具有重要戰略意義。2014年，蘭德公司開始開發一種博弈論模型，以評估美國和競爭對手太空投資所產生的戰略影響。在此后的項目中，蘭德公司的研究人員在傳統博弈論的基礎上，對這些投資如何發揮作用進行了評估。雖然以前使用這一模型探索了投資對阻止地面戰爭升級到太空的影響，但在這里側重于評估太空競爭的動態。他們盡可能描述戰略互動模式；它們產生的條件；以及投資會如何塑造這些條件。但是，多數情況下，還沒有發現這些條件與由此產生的動態和戰略互動模式間的相關性。

為了對太空競爭進行深入評估，研究人員使用復雜的人工智能(AI)方法開發了一個更為復雜的模型。雖然發現這種復雜性增加了評估投資產生的可能情況，但也妨礙了他們隔離不同戰略互動模式條件的能力。這份報告不僅會對太空政策決策者提供參考，也會有助于使用人工智能模型進行探索性研究的人員。

研究問題

• 假設太空領域意識(SDA)提高了一個國家防御動態攻擊的能力，那么這些提高的防御能力能阻止敵人攻擊嗎？它們會改變沖突的結果嗎？

• 對對手進攻能力的誤解是穩定還是不穩定？這些誤解會改變沖突的結果嗎？

• 當太空沖突發生時，各國是否會采取不同的攻擊策略，類似于在國際象棋比賽或其他戰略競賽中觀察到的策略？

研究發現

• 提高對防御能力只是改變對手的戰術，而并非其戰略。如果攻擊太空資產實對手長期戰略意圖，降低他們首選攻擊對象的成功概率僅僅意味著他們將轉向下一個攻擊目標。

• 當對手認為處于不利地位，或處于不利地位的對手被認為是對手時，錯誤認知就一直會延續。

• 決定是否披露或隱藏攻擊能力的投資或實際程度并不容易，特別是考慮到并非所有潛在的空間對手都是同行競爭者。

在競爭中有三種戰略互動模式，在這些模式中，威懾失去作用，但沒有達到全面失效程度。

• 在作戰早期形成階段，攻擊發生在地面沖突之前兩年或更久。

• 在武器消耗戰中，雙方都將攻擊保留到地面戰爭開始之前或同時，雙方的攻擊主要集中在削弱對手的進攻能力。

• 在橫向升級游戲中，攻擊是在地面沖突開始后很久進行的，并且集中于在對手從太空投射力量的能力上制造可利用的缺陷。

研究建議

• 在博弈論模型中更好地理解因果關系，有助于描述構建沖突中起作用的力量。使用類似的博弈論方法可以進行有針對性的檢查，以闡明其中的因果關系。

• 對太空中的戰略互動進行更針對性研究，可以幫助確定有利戰術，即使對手長期戰略保持不變。

• 其他工作可以利用類似但更簡單的游戲模型，以及蘭德和其他人在戰略信息方面的現有工作，來確定感知的不確定性如何影響沖突結果和戰略互動模式。

報告目錄

第一章 介紹

第二章 方法學

第三章 防御性投資的戰略價值和進攻性投資的考慮因素

第四章 表征戰略互動模式

第五章 總結和對未來工作的建議

附錄A 項目階段概述

附錄B 游戲結構和方法

信息戰與聯合部隊

今天，人們普遍認為，信息就是力量，雖然這個眾所周知的公理看起來很老套，但近年來，聯合部隊在信息戰（IW，information warfare）環境中經歷了快速變化。軍事資產被賦予聯合部隊或其組成部門，在網絡空間領域的新興工具和作戰云概念的支持下，越來越多連接在部隊范圍或部門間產生。在幾乎任何人都可以進入的信息環境中，實現主導地位目標，在一個跨越物理世界和虛擬世界的新興超級連接現實中面臨新的復雜挑戰。聯合部隊在進攻和防守方面都沒有單獨的責任或權力，這種二分法在新出現的作戰環境中尤為突出，在這種情況下，越來越多的行為者和參與者變得越來越明顯。因此，在聯合和分布式跨域作戰中，未來的網絡攻擊方法將需要從根本上改變和重新調整，以響應聯合部隊作戰空間性質和范圍的根本變化。

聯合部隊調整系統、網絡和作戰方法以在未來的競爭環境中實現優勢，需要對諸如 "信息環境 "和 "信息戰 "本身等分類法所推斷的內容進行重新概念化。即使在今天，我們也應該問自己，什么是IW，它與聯合部隊的傳統軍事行動和活動有何不同，以及它將如何影響全域指揮和控制結構？在為未來建立一支靈活而有彈性的戰斗部隊（包括網絡空間領域）的更廣泛努力中，網絡攻擊的定位是什么？這些都是令人困惑的問題，必須考慮 "權力"的重要因素是如何因信息革命而發生變化的。重新思考當今世界的大戰略是理解聯合部隊必須在理論、規劃和行動方面調整其未來方法的關鍵。越來越多的人以新的和新穎的方式測試和使用IW，聯合部隊使用IW的頻率和復雜性也越來越高，且這種情況只會加快。

信息是分散的力量

信息中蘊含著巨大的力量，雖然 "傳統 "的軍事方法強調并尋找 "新 "的IW效果，但這些可能并不反映聯合部隊的最佳解決方案，也不能提供必要的優勢，因為網絡空間與計劃和作戰周期的融合正在進行中。IW的范圍、性質和特點已經擴大，然而IW在戰術、技術和程序（TTPs）以及大戰略本身的層面上仍然是一個模糊不清、定義不明的概念。信息革命導致了新的組織和行為者的形成，以及商業甚至非國家行為者在聯合部隊 "虛擬 "作戰領域中的重要性日益增加。因此，越來越多的人需要把這些在信息環境和網絡空間范圍內活躍的、最終影響到聯合部隊如何成功執行任務的、日益增長的、不同的利益相關者和行為者集合起來。

變得更有活力和反應能力的目標將要求聯合部隊在其互動和影響或被影響的信息環境中，產生一個更 "真實 "的IW威脅和風險的戰略和行動畫面。安全模式從軍事主導的格局轉移到一個新的格局，這個格局更加分散，跨越了更大深度和廣度的利益相關者和合作伙伴，這說明了在戰略和作戰層面上，網絡攻擊具有不連貫性。要真正理解戰略和作戰環境中正在發生的變化，關鍵是要理解近年來國家權力結構中發生的巨大變化。具有諷刺意味的是，很少有一個正式的政府部門或機構或作戰單位只關注信息力量，負責控制和分配這種權力。然而現實情況是，信息力量被稀釋在一系列的機構和組織中。

隨著聯合部隊向跨領域綜合作戰能力的轉變，這些能力本質上是由信息領域促成的，而信息領域從本質上講是一個不透明的領域，模糊了物理世界和虛擬世界，因此越來越需要在與空戰或陸戰相同的水平上認識IW。

試圖現在聲稱或圍繞什么是信息力量的要素設定界限，對聯合部隊和類似的其他部隊來說，都將是徒勞的。這有令人信服的理由，即處理分類學和組織關系，以及無法為IW任務設定明確的界線和資金。針對越來越多的政府和軍事機構的任務，只會阻礙一個連貫的、綜合的國家信息主導戰略的發展，在這個戰略中，整個軍隊，特別是聯合部隊是多個組成部分中的一個。在過去，聯合部隊或其組成部分的作戰C2僅由 "他們 "各自的指揮部負責，他們有自己的通信系統，但現在情況不一定如此。例如，問一下，誰在戰略層面上控制著信息力量和信息資源？如果不是聯合部隊，那么聯合部隊怎么可能成為IW的關鍵C2機構？

為聯合部隊重新聚焦信息戰

如果反擊敵對勢力的行動是海陸空部隊的任務，那么影響 "他們 "行動的網絡攻擊的性質和范圍已經擴大，他們今天將如何處理這些任務？戰斗網絡的設計是可靠的、有彈性的和嚴格的，在某些情況下，它們是唯一的通信手段，但在多領域背景下，敵對勢力為了破壞、降低或延遲今天的行動，還可以在許多方面進行網絡攻擊，例如物流和供應鏈。隨著聯合部隊向綜合跨域作戰能力的轉變，這些能力本質上是由信息領域促成的，而信息領域的性質是不透明的，模糊了物理世界和虛擬世界，因此越來越需要在與空戰或陸戰相同的水平上認識IW。

這一點尤其正確，因為大多數聯合部隊的行動預計將發生在高度競爭和分布式的環境中，在這種環境中，IW將是競爭空間的一個固有特征。然而，隨著預算的限制，威脅的增加，以及更多的行為者出現在這些空間中，聯合部隊的指揮官發現他們處于一個關鍵的決策點。聯合部隊將需要產生新的方法、手段和目的來快速處理大量的信息，并與更多的合作伙伴、客戶和這些信息資源和數據庫的消費者一起這樣做。作為綜合布線的一部分，信息管理、連接和流動將成為核心任務要素，聯合部隊將需要向一個更加綜合和相互依存的現實轉變，以便將信息領域新的關鍵作戰要素和層次納入其規劃和作戰周期。

IW的范圍、性質和特點已經擴大，但在戰術、技術和程序（TTPs）以及大戰略本身的層面上，IW仍然是一個模糊不清、定義不明的概念。

在尋求信息主導權方面的外部相互作用和聯系

對于聯合部隊來說，解決其重點是否應該更多放在進攻性或防御性IW上的問題將是至關重要的。許多人同意，聯合部隊應該發展并保持進攻性和防御性IW能力的平衡，但前者有更多的限制。最終，聯合部隊將需要通過明確其未來的IW目標、能力和目的的范圍來解決這些問題，考慮長期的戰略需求，但要理解什么是對其在短期內有效執行作戰任務而絕對必要的戰術。

信息戰活動將越來越多地使用或依賴商業網絡，或以重要方式與商業網絡互動。這些網絡和工具將阻礙聯合部隊利用傳統的電子戰工具和網絡戰行動。作戰規劃者將需要在IW方面與全新的參與者、網絡、系統和其他因素進行斗爭。聯合部隊將不再在真空中規劃任務，而是越來越需要了解、意識到并與更多的機構和商業行為者進行行動協調。這將是一個非常復雜的挑戰，需要制定必要的合作框架，以允許聯合部隊與情報機構、第三方后勤供應商、聯盟伙伴的各種部隊元素等進行有效的協調和信息流動。

我們可以從很多方面來考慮影響IW未來方向的因素。首先，IW是否存在真正的作戰要素？如果有，誰擁有它，它的控制和影響范圍是什么？任何聯合部隊的IW戰略都不應該只是國家權力工具的一個子集，而應該與之完全融合，跨越所有領域，包括陸地、海洋、空中和太空。隨著聯合部隊學會更無縫地同步效果，對信息環境的支配將成為其整體成功的關鍵。IW將需要從規劃開始就嵌入到所有的活動中，而不是在最后才 "添加 "或孤立地規劃。聯合部隊將需要研究它打算產生什么效果，然后為此選擇適當的武器或行動。從理論上講，真正的跨領域的全方位瞄準應該提供一種可供選擇的動能效果，甚至是純粹的信息效果，作為備選方案。

這將如何影響聯合作戰環境中的C2，以及在認識到信息戰的發展現實、范圍和需求以及所需能力的情況下連接作戰力量的目標是至關重要的。要問的硬問題是："我們到底在什么方面不能控制？在IW方面，我們到底不能控制什么？在這里，我們需要考慮外國和國內團體網絡行動日益增長的作用和重要性，以及網絡攻擊實際上是一個轉型的概念而不是一個固定的概念。IW不能被孤立，需要分布在安全和情報架構的所有元素中，聯合部隊與之互動并共同運作。新的分類法再次證明了這種方法的必要性。例如，與其把活動稱為IW，為什么不把它們僅僅標為行動？將信息作為力量要素或武器使用并不新鮮，盡管它是聯合部隊指揮官武庫中相對較新的工具，但如果戰場準備得當，這也是一種需要使用的武器，就像其他工具一樣。

結論

信息時代不僅承諾在傳感器和射手、有人駕駛和無人駕駛車輛之間實現超級連接，而且在更廣泛的范圍內，包括后勤、情報和平民本身，因此，在向前發展的過程中，聯合部隊在IW環境的能力規劃方面應該遇到什么？聯合部隊在多領域或全領域作戰中實現信息優勢的目標，將需要在網絡武器中使用復雜的新方法和工具，來作為更廣泛的信息資源和信息力量生態系統的一部分。聯合部隊進行的網絡攻擊將需要與合作伙伴進行更密切的協調，例如，開展欺騙和網絡行動，甚至與假新聞和宣傳活動。

像勒索軟件這樣的威脅將在一端延伸到供應鏈伙伴，另一端延伸到有意識形態動機的非國家行為者。這種將信息環境分成越來越小的子群體的做法，為試圖在完全真空的情況下發展網絡武器創造了巨大的挑戰，對于聯合部隊和一個國家擁有的其他力量工具來說也是如此。事實證明，并且將在未來幾年內繼續強調，IW對于聯合部隊作戰和C2的有效性至關重要，尤其是在作戰云支持的環境中。未來軍事力量的部署和使用將要求聯合部隊的規劃者和作戰者更多地了解情況，更多地進行合作，更多地依賴信息環境中的合作伙伴，如果他們要超越傳統的 "內部 "方法并產生最佳的IW效果解決方案。

作者

埃德溫-"利"-阿米斯蒂德（Edwin “Leigh” Armistead）博士是一名美國退役海軍軍官，他撰寫了關于信息作戰（IO）的博士論文，并撰寫/編輯了關于這一重要主題的三本書。2006年，他參與建立了國際網絡戰爭與安全會議（ICCWS），//www.academic-conferences.org/conferences/iccws/ ，這個年度活動為該領域的學者、研究人員和從業人員提供了一個網絡平臺和論壇，以討論、探索和發展信息戰爭與安全的理論和實踐方面。他還是第9.10工作組（ICT在和平與戰爭中的應用）的副主席和《信息戰雜志》（JIW）的主編--這是美國唯一的雙盲、同行評審的信息戰（IW）學術雜志。

前言

我們的同行競爭者，利用科學、技術和信息環境的新興趨勢，已經投資于挑戰美國和重塑全球秩序的戰略和能力。他們采用創新的方法來挑戰美國和盟國在所有領域、電磁波譜和信息環境中的利益。他們經常尋求通過在武裝沖突門檻以下采取模糊的行動來實現其目標。在武裝沖突中，武器技術、傳感器、通信和信息處理方面的進步使這些對手能夠形成對峙能力，以在時間、空間和功能上將聯合部隊分開。為了應對這些挑戰，履行美國陸軍在保護國家和確保其重要利益方面的陸軍職責，陸軍正在調整其組織、訓練、教育、人員和裝備的方式，以應對這些圍繞多域作戰（MDO）概念的未來威脅。

陸軍的情報工作本質上是多領域的，因為它從多個領域收集情報，而且可以接觸到合作伙伴，彌補陸軍信息收集能力的不足。在競爭中，陸軍情報能力作為掌握作戰環境和了解威脅能力和脆弱性的一個關鍵因素。在整個競爭過程中，陸軍情報部門為每個梯隊的指揮官和參謀人員提供所需的態勢感知，以便在所有領域、電磁頻譜和信息環境中可視化和指揮戰斗，并在決策空間匯集內外部能力。

這個概念描述了關鍵的挑戰、解決方案和所需的支持能力，以使陸軍情報部門能夠在整個競爭過程中支持MDO，以完成戰役目標并保護美國國家利益。它是陸軍情報部隊、組織和能力現代化活動的基礎。這個概念還確定了對其他支持和輔助功能的影響。它將為其他概念的發展、實驗、能力發展活動和其他未來的部隊現代化努力提供信息，以實現MDO AimPoint部隊。

本文總結

陸軍未來司令部的情報概念為陸軍情報部隊的現代化活動提供了一個規劃，以支持陸軍2035年的MDO AimPoint部隊在整個競爭過程中與同行競爭對手進行多域作戰。它提供了支持2035年以后MDO AimPoint部隊的見解。這個概念是對2017年美國陸軍情報功能概念中概述想法的修改：情報作為一個單位在所有領域的運作，有廣泛的合作伙伴投入。這個概念擴展了這些想法，以解決陸軍在進行大規模作戰行動中的頭號差距：支持遠距離精確射擊的深度傳感。領導陸軍情報現代化的舉措是組織上的變化，以提供旅級戰斗隊以上梯隊的能力，以及支持深層探測問題的四個物資解決方案。

支持MDO AimPoint Force 2035的組織變化使戰區陸軍、軍團和師級指揮官能夠以遠程精確火力和其他效果塑造深度機動和火力區域。在戰區層面，軍事情報旅的能力得到提高，新的多域特遣部隊擁有軍事情報能力。遠征軍的軍事情報旅被重新利用和組織，以支持軍團和師的指揮官，而不是最大限度地向下支持旅級戰斗隊。

支持MDO AimPoint Force 2035的物資變化，即將所有的傳感器、所有的火力、所有的指揮和控制節點與適當的局面融合在一起，對威脅進行近乎實時的瞄準定位。多域傳感系統提供了一個未來的空中情報、監視和偵察系統系列，從非常低的高度到低地球軌道，它支持戰術和作戰層面的目標定位，促進遠距離地對地射擊。地面層系統整合了選定的信號情報、電子戰和網絡空間能力，使指揮官能夠在網絡空間和電磁頻譜中競爭并獲勝。戰術情報定位接入節點利用空間、高空、空中和地面傳感器，直接向火力系統提供目標，并為支持指揮和控制的目標定位和形勢理解提供多學科情報支持。最后，通過分布式共同地面系統，陸軍提高了情報周期的速度、精度和準確性。

伴隨著這些舉措的是士兵培訓和人才管理方法，旨在最大限度地提高對目標定位和決策的情報支持。從2028年MDO AimPoint部隊開始，陸軍情報部門將繼續改進軍事情報隊伍，以支持2035年及以后的MDO AimPoint部隊。

這一概念確定了陸軍情報部門將如何轉型，以支持陸軍和聯合部隊在整個競爭過程中與同行競爭者抗衡。

圖1 邏輯圖

1 報告概述

2022年5月9日蘭德公司發布《利用機器學習進行作戰評估》報告。作者描述了一種利用機器學習來支持軍事作戰評估的方法。他們展示了如何利用機器學習從情報報告、作戰報告以及傳統和社會媒體中的非結構化文本中快速、系統地提取與評估相關的見解。這些數據已經由作戰級別的總部收集，通常是關于當地居民、敵人和伙伴部隊的最佳可用信息來源，但很少被納入評估，因為它們的結構不容易被分析。本報告中描述的機器學習方法有助于克服這一挑戰。

本報告中描述的方法，作者利用最近結束的針對上帝抵抗軍的戰役進行了說明，使評估小組能夠向指揮官提供關于戰役的近乎實時的見解，這些見解是客觀的，與統計學相關。這種機器學習方法可能特別有利于資源有限或沒有具體評估數據的戰役，這在資源有限或被拒絕地區的戰役中很常見。這種機器學習的應用對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以通過公開和免費的機器學習工具來實現，這些工具已被授權在美國國防部系統上使用。

2 研究問題

如何利用機器學習工具將現有的情報報告、作戰報告和環境數據（如社交媒體、傳統媒體）納入戰爭行動層面的評估？

3 研究背景

準確和及時的評估--提供關于哪些是有效的，哪些是無效的，以及如何改進作戰的反饋--是所有美國軍事作戰的一個關鍵要求。對軍事作戰的評估是圍繞戰役的作戰目標進行的，評估過程的重點是確定在實現這些目標方面是否正在取得進展。評估小組--最好是與指揮小組一起--確定與每個目標相關的預期效果，然后制定有效性措施（MOE），以跟蹤實現這些目標的進展。

獲得和處理正確的數據類型對于產生相關和可辯護的評估至關重要，這也是本報告的主題。有效的評估要求數據是客觀的、縱向的、與軍事作戰希望達到的效果類型相關的、有適當的評估結構，并且有足夠的時間頻率來支持決策。

在以前的研究中，我們為特種作戰部隊（SOF）的作戰評估開發了一種標準化的方法，我們發現作戰總部已經收集的各種數據與評估有關，但很少被使用。三種類型的數據--情報報告（如來自人類情報或信號情報來源）、作戰報告（如情況報告[SITREPs]）和環境數據（如社交媒體）中已有的對正在發生的事件的文字描述，往往是有關當地居民、敵人和伙伴部隊的最佳可用信息來源。然而，這些數據的結構很少能被輕易地納入評估過程。

本報告描述了一種方法，即如何利用機器學習（ML）工具將這些現有數據納入作戰評估。我們展示了一個基于ML的文本分類器如何快速整理和準備這些數據，以便使用評估小組常用的標準統計工具進行后續分析。然后，我們使用最近結束的針對上帝抵抗軍的作戰數據來說明這一方法。這種基于ML的方法對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以用公開和免費提供的ML工具來實施，這些工具已被預先授權用于美國國防部（DoD）的機密系統。

本報告所描述的方法使評估小組能夠準確、及時地了解一場戰役，為指揮官提供近乎實時的、客觀的、與統計學相關的結果。可以使用我們的方法分析的每一種類型的數據--情報、作戰和環境--為理解一個戰役的效果提供了一個不同的視角。在有評估特定數據（如投票）的軍事作戰中，這些新的數據來源使評估小組能夠對調查結果進行三角測量，提高評估的可靠性。然而，ML工具在評估專用數據有限或沒有的情況下特別有用--這在資源有限或在被拒絕地區的作戰中很常見。

4 評估方法：有監督機器學習

我們的分析集中在一個具體ML評估應用上：使用 "有監督機器學習"（SML），從現有的情報、作戰和環境報告中的非結構化文本中構建一個可供評估的數據庫。SML的這種應用的直覺是相對簡單的。首先，人類分析員通過手工審查和分析可用的非結構化文本的一個子集。這第一步的輸出通常被稱為 "訓練數據"。然后，ML算法分析這個訓練數據，并試圖模仿人類分析師對所有剩余文本使用的相同分析過程。

這種方法允許評估小組系統地編輯非結構化文本中的信息--每份報告中提供的定性描述成為客觀和定量評估中的單一數據點--然后檢查這些信息如何隨時間演變。這種方法是將ML納入評估過程的最簡單方法，但它仍然是一種有效的方法，可以從這些現有數據中信息豐富的非結構化文本中獲得與評估相關的見解。

在本報告中，我們詳細說明了一個五步工作流程，并在圖S.1中進行了總結，評估小組可以按照這個流程將SML納入評估過程。

圖S.1 用于評估工作流的監督機器學習

• 第1步是整理大量的潛在相關報告--通常是數以千計的年度報告（或更多）--可用于大多數業務。這個整理過程包括刪除不必要的重復內容，并將數據重新組織成適合ML算法分析的格式。在我們的方法中，現有報告中的非結構化文本被分為單句，然后分析其與競選活動的相關性。

• 第2步是制定適合每個相關MOE的編碼標準。這些編碼標準是歸納出來的，評估小組首先審查現有的數據，以確定哪些MOE是可以用現有的數據衡量的。然后，評估小組制定具體的編碼標準--也就是一套規則，說明什么時候一份報告應該被認為與該MOE相關（或不相關）。至關重要的是，這些編碼標準要足夠清晰和詳細，以便于復制，使不同的分析員在應用這些標準時產生幾乎相同的結果。本報告為每一類數據（情報、作戰和環境）提供了常用的MOE的編碼標準樣本，盡管具體的編碼標準必須是針對作戰的。

• 第3步是準備訓練數據，這是SML方法中ML算法的主要輸入。這些訓練數據是整體非結構化數據的一個子集，由評估小組使用步驟2中制定的編碼標準進行審查、分析和編碼。確保編碼標準的穩健性和可復制性是開發這些訓練數據的一個關鍵組成部分，因為ML算法試圖復制人類分析員的編碼。

• 第4步是實現和校準一個或幾個選定的ML算法。校準過程包括審查由ML算法編碼的報告，以驗證其準確性--也就是說，即確保被識別為相關的報告確實是相關的。如果算法表現不佳，評估小組需要調整算法參數或擴大訓練數據的數量。在一個實際的活動中，這個校準過程應定期重復，以確保算法在更多的數據可用時仍然表現良好。

• 第5步，評估小組處理來自ML算法的輸出，以整合到評估過程中。ML算法的輸出是一個結構化的數據庫（例如，Excel），確定所有滿足步驟2中制定的編碼標準的報告。這種通用的結構化格式允許用評估小組常用的工具進行分析，并便于插入現有的態勢感知工具中。在某些情況下，可以直接分析這些數據，以產生報告在一段時間內的趨勢線，例如，以正面方式討論一個實體（如敵人或伙伴部隊）的社交媒體報告的百分比與以負面方式討論它的數量相比。在其他情況下，這些數據需要與報告中的其他信息相結合--例如，提取特定地點的信息可以使評估小組生成不斷變化的敵人作戰自由地圖。

主要發現

機器學習可以成為支持作戰評估的有力工具

• 作戰總部已經收集的數據--情報報告、作戰報告和環境數據（社會和傳統媒體）--往往是關于敵人和伙伴部隊以及當地居民的最佳可用信息類型。然而，它們很少被納入評估，因為它們往往（1）不被認為是足夠客觀的，（2）沒有以易于分析的結構化格式提供，以及（3）數量極大，需要花費一些精力來獲取和組織。
• 機器學習（ML）工具，可以快速攝取和解釋大量的非結構化文本，允許對這些數據進行快速、系統和客觀的分析，產生關于作戰的客觀和統計相關的見解。
• 監督機器學習（SML）是使用ML將這些數據納入評估過程的最簡單方法。在SML方法中，評估小組首先通過手工分析非結構化文本的子集，然后應用ML算法來模仿評估小組對剩余數據的分析方法。
• ML衍生的數據可以為指揮官提供關于戰役的近乎實時的洞察力，每種類型的數據（情報、作戰和環境）為理解戰役的效果提供不同的視角。
• ML工具在評估數據有限或沒有評估數據的戰役中特別有利--這在資源有限的戰役或在被拒絕的地區很常見。
• 這種基于ML的方法對大多數評估小組來說應該是可行的，并且可以用免費提供的ML工具來實施，這些工具已被預先授權用于美國國防部的機密系統。

主要建議

我們的研究確定了五個建議，這些建議將提高基于ML的評估方法的價值。

• 建議1：在受控演習中驗證SML方法。本報告所描述的方法是特意設計的，以使評估小組盡可能容易復制，而且該方法的設計依靠的是既免費又已被批準在許多軍事網絡上使用的工具。然而，盡管我們已經用實際作戰測試了我們的方法，但我們并沒有試圖在實時或與軍事分析員團隊一起做這件事。因此，我們建議利用實戰演習，但在受控條件下驗證各項要求--如任務前培訓、人員配置、分析工具的可用性和必要的數據訪問。

• 建議2：探索如何利用無監督的ML為作戰評估提供信息。無監督的ML可以提供一種工具，用于發現戰役活動和這些活動的行動目標之間的未預期模式。經過評估小組的審查，這些信息可以為指揮官提供一個寶貴的工具，用來探索未預料到的模式。考慮到我們的任務是探索如何利用ML將現有數據用于評估，我們沒有詳細研究將無監督ML納入評估的實用性或價值。

• 建議3：對作戰報告實施適度的標準化。SITREP和其他作戰報告往往是關于伙伴部隊活動和能力的唯一最佳歷史數據來源，而且這種報告還可以提供關于美國部隊活動的詳細歷史記錄。這些特點使作戰報告成為評估小組潛在的有力工具--特別是如果有ML（或類似的）工具可以快速提取與評估有關的信息--但這種報告在質量和細節上并不一致。我們建議對這種作戰報告進行適度的標準化。要求（簡單地）戰術部門持續討論其伙伴部隊的活動和能力。

• 建議4：改善歷史情報和作戰報告的歸檔、發現和提取。獲取和提取本報告所述方法所需的相關情報和作戰報告在現有系統中并不容易。對于情報報告，我們建議在現有系統中增加快速提取縱向數據（如三個月或更長時間的數據）的能力，以滿足一組特定的搜索參數（如地理、布爾邏輯），其中包括報告全文和一些關于數據的基本描述性信息（日期、來源等）。對于業務報告，我們建議業務層面的總部確保所有下屬總部的SITREPs被系統地歸檔。

• 建議5：擴大專業軍事教育中要求的具體評估討論。盡管承認評估對軍事行動的重要性，但在向聯合部隊提供的與評估有關的教育和培訓方面存在重大差距。因此，評估小組往往難以提供指導有效決策所需的信息，而作戰級總部的其他工作人員往往缺乏經驗。

引言

未來同等力量競爭者之間的軍事行動將以多域作戰（MDO）方法為特征，其特點是空中、海上、陸地、網絡空間和太空的綜合和并行使用。在整個軍事行動范圍內，從低節奏的維和任務和安全部隊援助到高強度、高節奏的作戰行動，軍方將利用所有的作戰領域，特別是太空領域。隨著作戰速度和節奏的加快，太空領域對于現代軍事活動變得至關重要，并使得指揮控制 (C2) 和戰術層面的決策時間周期縮短。

此外，鑒于民間社會行動者對公共領域開源信息的訪問加速和擴大，目前的軍事活動受到了更嚴格的審查。這樣做的一個后果是更加需要更快速更準確的情報來為軍事行動中的決策提供信息。不斷擴大來源和信息已成為決策的方式和手段，空間在軍事規劃和行動的演變中占據中心地位，而這一演變涉及到軍事人員要經常執行的一系列任務。

太空領域是當今確保持續的跨境情報和態勢感知并促進重要通信的唯一途徑。這一現實需要更加關注空間資產的安全性和未來空間應用的能力規劃。就目前而言，太空領域仍然沒有得到足夠的全球戰略關注。然而，軍方對太空的利用不僅會在未來幾年保留在國防組織和軍事能力規劃者的議程上，而且會變得越來越重要。

地球、太空的地緣政治和不斷擴大的威脅范圍

可以說，早在二戰期間，當德國向英國發射帶有彈道軌道的 V2 火箭時，就在戰爭中見證了太空的使用。在更近的時代，空間領域發揮關鍵作用的第一次軍事行動發生在1991年的第一次海灣戰爭期間。如果沒有使用由衛星支持的全球定位系統，為武器提供精確的導航和目標，并對沖突地區進行天基觀測以了解情況，美國及其聯盟伙伴可能不會在沙漠風暴行動中取得同樣的結果。

自第一次海灣戰爭結束以來，西方軍隊逐漸擴大其在太空領域的使用和嘗試，以此作為引入作戰優勢的一種方式。然而，這種對太空領域日益增長的依賴也為軍事行動創造并擴大了新類型的弱點，而對手越來越有能力利用這些弱點。在這種新出現的背景下，軍隊開始重新關注他們對空間的使用，以規劃和發展與新威脅和戰略弱點相關的空間能力，這一點至關重要。

這是一個需要應對的挑戰，因為很少有人會懷疑大國競爭又回到了全球舞臺上。隨著全球動態的變化，美國一直在重新平衡其全球態勢，將重心轉向亞洲。美國對中東的能源依賴度下降，也引發了關于其長期區域作用的討論。對歐洲來說，未來來自其東部和南部邊界的任何動蕩和不穩定都可能導致難民和流離失所者帶來前所未有的挑戰。在管理這種風險的安全影響方面，歐洲軍隊很可能面臨一個新的現實，即不能把對美國空間資產的依賴或可用性視為理所當然。

太空戰保障(SOA)

與此同時，歐洲自身對戰略自主和主權的決心可能會增強，并延伸到其未來的太空戰略。地緣政治因素和較低的進入壁壘可能會繼續引入新的參與者，追求空間的戰略和戰術使用，開發作戰衛星和地面基礎設施。雖然太空不能分為民用和軍用太空，但“軍事太空”領域將以美國、俄羅斯和中國的傳統大國為特色，但也會看到歐盟（EU）、印度、阿聯酋等其他國家加入。

隨著太空參與者數量的增加，使用和依賴太空進行軍事行動的風險正在迅速增加。空間擁堵是太空中的一個嚴重威脅，尤其是在低地球軌道（LEO）——在地球上空跨越 400-1500 公里的高度——衛星有被摧毀的風險。 LEO 不僅面臨軍事用戶飽和，而且越來越多的商業運營商生產和發射大量小型衛星，以服務于快速發展的商業航天工業。

日益增長的空間擁堵風險是真實存在的——自從2009年2月銥-33與Kosmos 2251的碰撞被廣泛研究以來，在2021年3月，云海1-02與1996年9月發射的俄羅斯天頂2號火箭的碎片的碰撞，加強了衛星作戰的風險。這些最近的碰撞很可能是意外，但最近觀察到衛星對其他衛星的近距離機動，這種近距離接觸可能是攻擊性意圖的結果，旨在使衛星不可靠、不值得信賴甚至完全無法使用。

通過光通信、密碼學、跳頻或精確無線電傳輸來保護數據和信息流將需要作為一個至關重要的能力設計參數。

最近觀察到的近距離接觸和行動似乎沒有造成任何明顯的損害，但這些事件已引發太空軍事行動者重新考慮他們的姿態并考慮加強對其資產的保護機制——包括可能通過武器化。 2019 年 12 月，北約明確承認太空是軍事作戰領域。眾所周知，反衛星（ASAT）武器已被廣泛試驗，并可能更容易被開發，作為將威懾和拒絕的邏輯引入空間領域的一種方式，以對付可能尋求利用傳統空間系統漏洞的對手。

這種軌跡會產生重大影響，因為這種發展會在最低水平上產生意想不到的后果和次要影響，僅僅是通過空間碎片散布到大片空間的風險。太空中的對手還將尋求瞄準衛星與支持地面基礎設施或指揮中心之間的關鍵通信中繼。技術欠發達的對手可以攻擊或破壞支持太空作戰的地面基礎設施，例如通過簡單地拒絕物理訪問、切斷電源線甚至物理攻擊和破壞。

太空中不斷擴大的威脅范圍并非包羅萬象——目前，這些威脅主要與 LEO 中的太空資產有關。在這里，軍事規劃人員可以提供一系列針對 LEO 環境的防御性反應——例如，強化支持和啟用地面基礎設施、地對空（反之亦然）通信渠道以及天基資產本身。此外，軍事規劃人員將需要創造新的方法和手段來提高太空態勢感知、太空交通管理、太空機動性、響應能力和有效載荷適應性，以及至關重要的國際合作和成就，以建立基于規則的太空秩序。

地面、通信和衛星強化

對手瞄準支持軍事作戰的太空能力的最簡單方法是專注于地面支持和使能基礎設施。幸運的是，這些太空能力要素是最容易防御的，必要時可以維修或更換。雖然這在減少軍事太空作戰的弱點方面可能最初看起來不太復雜且成本較低，但重要的是不要讓未來太空力量和能力規劃的這一要素脫離戰略設計和規劃過程。

GEO, MEO和LEO衛星

太空中不斷擴大的威脅范圍并非包羅萬象——目前，這些威脅主要與 LEO 中的太空資產有關。

隨著信息空間遇到太空，引入了雙重漏洞，特別是對于軍事通信。地面和天基資產之間的指揮與控制 (C2) 和信息通道對欺騙、干擾、阻塞和其他形式的干預高度敏感。通過光通信、密碼學、跳頻或精確無線電傳輸來保護數據和信息流將需要作為重要的能力設計參數。

衛星本身也越來越有可能成為攻擊性機動和作戰的對象，從而使其變得不那么有用甚至無用。太空中的軍事行動者必須開始考慮并解決如何保護天基資產免受物理攻擊、暴露于高能輻射、電磁篡改和一系列來自地球的新威脅。需要開發和實施用于檢測篡改和增強防御和適當對策的特殊防護層、傳感器。

改善空間態勢感知 (SSA)、空間交通管理和機動性

SSA為空間領域提供了精確的實時圖像，并使洞察意外或不尋常的事件成為可能。有了SSA，衛星運營商可以更好地監測和控制其資產接近潛在威脅和碰撞風險，特別是適用于低軌道空間碎片導航。必要的傳感器配置和數據處理技術將能夠對可能的衛星安全入侵提供早期預警。在新出現的情況下，由于準確的歸因成為可能，進攻性演習和行動的可否認性將不再是問題，從邏輯上講，可以實施更有力的威懾模式。

通過更準確地了解空間和鄰近度計算，可以更及時地確定要考慮和采取的適當行動，并有效地開發空間交通管理系統。改進的 SSA 將導致減少衛星安全風險，反過來這將減少規避機動的傾向，同時提供更安全的方式來實現和保持太空中的安全導航和機動性。通過啟用空間交通管理，將增強天基系統的安全性，延長衛星壽命，并支持更好地規劃更換、升級和新插入。

改進的SSA將導致減少衛星的安全泡，因為它是構成的，反過來，這將減少規避機動的傾向，同時提供更安全的方式來實現和保持空間的安全導航和流動性。通過實現空間交通管理，天基系統的安全性將得到加強，延長衛星的壽命，并支持更好地規劃替換、升級。

增強衛星的機動性是增強其防護能力和生存能力的一項勢在必行的防御措施。機動性的好處同樣適用于地面單元，機動性加強了保護，但需要解決一系列更復雜的挑戰，如燃料、駐扎時間和戰術、技術和程序（TTP）。

設計、響應能力和有效載荷適應性

如果由于對手的進攻行動或自然環境甚至意外而丟失??衛星，關鍵是要在盡可能短的時間內用同類或改進的系統取代任何失去的能力。事實上，衛星的未來在于微型或納米衛星，與傳統空間系統相比，這些衛星的建造和發射成本更低。當出現對新功能和要求的需求時，新的空間技術將創造新的方式來以更具響應性的方式提供這些功能。設計、制造、測試、程序和發射方面的響應能力需要成為空間能力規劃的關鍵標準，并且需要與工業和知識合作伙伴密切和持續的合作來支持。

在新衛星和空間系統的設計中，可能需要擴展新應用的開發，以便更快、更經濟地建造和發射衛星。通過開發計劃實施新的和不斷發展的需求是不合理的，軍隊必須更好地推動這些需求走向未來的迭代。對空間開發計劃的不斷變化和修改會增加巨大的成本和時間延遲。相反，重點必須放在使衛星更加模塊化或適應性更強，以便可以在不增加成本或復雜性的情況下修改其功能。如果將高度模塊化和適應性構建到當前正在開發的這一代衛星中，它們的可用性和壽命將大大提高。

地緣政治因素和較低的進入壁壘可能會繼續引入新的參與者，追求空間的戰略和戰術使用，運營衛星和開發基于地面的使能基礎設施。

國際合作和基于規則的太空秩序

對于較小規模的軍隊，特別是在共同安全保護下合作的軍隊，通過職責和能力分工來分擔負擔具有戰略意義。資產和能力的集中和共享使用將是發展太空能力的一個關鍵特征，這將依賴于國際合作的成果。在缺乏行為規則的情況下，有關空間利用的國際合作還需要解決目前存在于空間中的任何行為者的廣泛自由。到目前為止，擁有先進太空能力的國家數量有限，似乎一直不愿在彼此之間建立更具體的框架和制定長期規則，以避免妨礙未來的戰略可能性。然而，隨著低地球軌道越來越擁擠，太空中新的軍事行動者的出現以及它作為一個有爭議的作戰領域的演變，在沒有最低限度的規則和可接受的風險的情況下，不應再進入和利用太空。

結論

日益擴大的威脅范圍——本質上越來越多地跨域——以及鑒于產生或可用的數據大量增加而需要加速軍事決策，這加劇了作戰人員未來面臨的挑戰。混合戰爭和軍事競爭將需要能夠為軍事規劃者和作戰人員提供預警、卓越的態勢感知和迅速決策的系統。在保證完整性的情況下快速訪問信息對于戰略成功至關重要。在所有這些戰略要務中，太空領域將發揮至關重要的作用。

進入太空領域本身就有足夠的挑戰，但在太空軍事用途的背景下，必須考慮更多。盡管如此，對太空領域的依賴和使用是不可避免的，其能力規劃必須考慮，以提供產生新的戰略和作戰優勢的技術解決方案，并通過推進國際合作來不引人注目地使用太空。不過，最終，軍方不應忘記如何就失去關鍵太空基礎設施的使用權進行談判。在人們認為進入太空是理所當然的時代，地圖和指南針閱讀、野外定向、導航和無通信操作等軍事藝術可能需要保留更長時間。

作者介紹

荷蘭皇家空軍中校（退休）帕特里克·博爾德（Patrick Bolder）專門研究規劃、政策和戰略思維。他曾被借調到海牙戰略研究中心 (HCSS)，在那里他從事武裝部隊和國防部委托的項目。他在無人系統、人工智能和太空領域的軍事方面發表了多篇著作。他在無人和空間系統的軍事應用方面具備深厚的知識能力。