亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

最近由國際海洋安全中心(CIMSEC)發布的一些列文章——該系列的第一篇——出色地描述和解釋了海軍的“核心作戰概念”——分布式海上作戰(DMO)。簡而言之,DMO要求“...從分布式力量中集結并匯聚火力,使敵方的定位和決策復雜化,并在不同的平臺和領域之間實現網絡效應。”

DMO作戰概念的打擊有效性需要進一步研究。在此過程中,重要的是要記住,一個艦隊主要做四件事——它偵查、它篩選、它打擊、和它基地。至少在公開來源的定義中,DMO在艦隊的偵查、篩選和基地功能中尚未得到很好的發展。相反,DMO似乎主要集中在艦隊的進攻功能上,即打擊功能。

分析的第一步是使用齊射方程式分析傳統的集中式兵力與另一支集中式兵力的對比。第二步將研究一支能夠對一支集中式兵力進行大規模火力攻擊的分布式兵力。最后一步是分析一支集中式兵力與分布式兵力的一部分交戰的情況。我們還將研究 "首先有效開火 "在實踐中的含義,以及如果敵軍采取分布式作戰會發生什么情況。

齊射方程式

齊射方程式由已故的韋恩-休斯(Wayne Hughes)上尉開發,在《艦隊作戰:作戰藝術與現代艦隊戰斗》一書的第 1 章和附錄 A 中有詳細論述。通過齊射方程式,休斯上校展示了:"現代海戰如何遵循齊射模式:對手在瞬時齊射交換中向對方施加戰斗力脈沖。齊射交換是進攻戰斗力(如水雷、魚雷、炸彈或導彈)和防御戰斗力(如地對空導彈[SAM]、干擾、箔條、誘餌)的相互作用。這些相互作用產生的剩余戰斗力將用于抵消目標的持久力(目標可承受的特定武器命中次數,且仍可用于戰斗)"。

在此提出齊射方程供參考:

集中式兵力與集中式兵力的對比

我們分析的第一步將是兩支集中式兵力相互交戰的情況。為了簡化分析,我們假定兩支兵力的實力完全相等,每支兵力都由相同數量的配備導彈的水面艦艇組成,具有相同的攻擊和防御能力。其中包括

  • 每支兵力由六艘水面艦艇組成(A = B = 6)。
  • 每艘水面艦艇的排水量為 8000 噸。根據 "立方根法則",這意味著需要兩枚 "千磅炸彈當量"(TPBE)才能使一艘戰艦失去戰斗力。考慮到現代炸藥的破壞兵力,這相當于 2 x 660 磅,即 1320 磅現代彈頭炸藥。假設彈頭大小為 500 磅,則需要 2.64 枚彈頭才能使一艘 8000 噸級的艦船失去動力。(a1=b1=2.64)。
  • 每艘水面艦艇的裝備如下
    • 八枚配備 500 磅彈頭的反艦巡航導彈 (ASCM)。所有反艦巡航導彈均被視為 "瞄準良好"(即除非被摧毀、誘騙或擊落,否則反艦巡航導彈將命中預定目標;但這并不總是正確的,《艦隊作戰》第 1 章對此進行了討論。)
    • 地對空導彈 (SAM) 系統,能夠在涉及多枚來襲導彈的一般交戰中摧毀兩枚來襲的 ASCM。
    • 能夠摧毀兩枚來襲反艦導彈的近程武器系統 (CIWS)。
    • 可擊毀一枚反艦導彈的電子對抗系統(ECM)。
    • 能夠摧毀一枚反艦導彈的誘餌系統。
  • 因此,考慮到 SAM、CIWS、ECM 和誘餌系統摧毀或擊落來襲反艦導彈的綜合能力,a3 = b3 = 6。
  • 每支兵力都具有同等的有機和無機偵察能力,能夠在反艦導彈的最大射程內探測到對方兵力并確定其位置。

基于這些假設,兩支集中式兵力交戰的齊射方程式如圖 1 所示:

圖1

預測戰艦在戰斗中的受損情況總是很困難,但兵力 A 和兵力 B 的單位數變化為 4.55,表明命中率足以使每個兵力中的 4.55 艘戰艦失去行動能力。當然,這在很大程度上取決于命中率的分布,如果命中率在兵力中平均分布,則意味著每個兵力中的每艘艦船都受到了一些傷害,但并沒有失去戰斗力。此外,這種設想假設每支兵力都能 "同時 "發起攻擊,這里的 "同時 "是指每支兵力都能在被另一支兵力的反艦導彈擊中之前向對方發射反艦導彈。

那么,韋恩-休斯上尉告誡 "先有效射擊 "的實質就是發動攻擊,并在對方兵力發射導彈之前讓導彈擊中對方兵力。假設 B 兵力能夠 "先發制人",那么根據上述齊射等式,A 兵力將總共減少 4.55 艘戰艦,因此 A 兵力隨后對 B 兵力的攻擊結果如下:

圖2

DB 的負數表示 B 兵力很可能能夠擊潰 A 兵力的所有來襲導彈;而數字越大,則越有可能擊潰來襲打擊。這就是 "先發制人 "的優勢。

這突出了攻防火力的另外兩個方面。首先,點防御導彈等近程防御火力往往可以在另一次齊射攻擊前得到補充。雖然它們擊敗來襲齊射的能力可能有限,但通常可以重新裝填并準備防御未來的齊射,而不會降低能力。其次,反艦導彈并不總是如此,許多反艦導彈安裝在專用發射器中,數量有限,無法快速或在海上重新裝填。讀者可以從這個例子中看到,為未來可能的交戰保留進攻火力的動機可以說是微乎其微,因為要克服對手的防御能力,往往需要所有可用的進攻火力。

分布式兵力與集中式兵力的對比

本分析的第二步是研究一支能夠對一支集中式兵力進行集中火力射擊的分布式兵力。然而,此時讀者應該能夠看到,假設集中式兵力能夠對分布式兵力的所有要素發起攻擊,其結果很可能與上述情況類似。與分布式兵力相關的一個問題是,分布式兵力針對共同目標集火所需的協調。有關目標位置、航向和速度的偵察信息需要傳達給分布式兵力的所有部隊,而且分布式部隊需要進行某種協調和溝通,才能對目標集火。這在本質上比集中式兵力攻擊更為復雜,也更容易出現通信和協調失敗。

分析的第三步是看一支集中式兵力與分布式兵力的一部分交戰的情況。在有能力--或幸運--的對手面前,分散自己兵力的危險在于,對方兵力會在 "細節上 "擊敗自己兵力的一部分;也就是說,整個對方兵力只與自己兵力的一部分交戰,并能摧毀它。假定兵力 A 將自身分為兩個相等的部分,即 A(1)和 A(2),并假定兵力 B 在 A(2)參戰之前就與 A(1)交戰,這種交戰的特征在齊射方程中如圖 3 所示:

圖3

在這里,我們看到兵力 B 的進攻火力優勢壓倒了兵力 A(1)的防御能力,兵力 B 的防御能力能夠擊敗兵力 A(1)不足的進攻火力。如果 A(2)部隊對 B 部隊發起攻擊,其結果將與 A(1)部隊完全相同,如圖 4 所示:

圖4

在分布式的情況下,A 兵力所受損害的凈結果很可能是三艘 A(1) 戰艦全部被毀,而對方的 A(2) 戰艦沒有受損。回想一下,在集中式情況下,A 兵力戰艦受到的損害(即 4.55 艘戰艦喪失戰斗力)將分布在該兵力的 6 艘戰艦上。而在這里,B 兵力足以使 11.36 艘戰艦失去戰斗力的攻擊力只分布在 A(1)兵力的三艘戰艦上,這實際上確保了所有三艘戰艦都將完全失去戰斗力。兵力 B 不會受到任何損害。與集中式或分布式 A 兵力能夠集火的情況相比(圖 1),B 兵力將遭受同等程度的損失。

如果兵力 B 只探測到兵力 A 的分布式部分之一(兵力 A(1)),但分布式兵力 A 能夠對兵力 B 進行大規模射擊,會發生什么情況?

圖5

結果如圖 5 所示。兵力 A(1)的三艘戰艦可能都會被擊沉,兵力 A(2)不會造成任何損失,而兵力 B 造成的損失與兵力 A 集中式造成的損失相同。事實證明,這是分散兵力比集中式兵力具有打擊優勢的一種情況。不過,需要注意的是,這并不是分布式所帶來的優勢,而是有效的篩選和偵察所帶來的優勢。分布式兵力的一部分吸引了集中式兵力的注意力和火力,但卻能將其火力與分布式兵力中未被發現的部分結合起來。

接下來,如果 B 兵力知道 A 兵力已分散,它已探測到 A(1)兵力,并假定 A(2)兵力就在附近,會發生什么情況?如果 B 兵力保留一半的反艦導彈,以備將來可能與 A(2)兵力交戰,那么與 A(1)兵力的交戰結果可能如圖 6 所示:

圖6

當然,未來與 A(2)兵力交戰的情況也大致相同,注意 B 兵力沒有遭受任何損失。考慮到戰斗的不確定性,B 兵力對 A(1)兵力發射所有反艦導彈,很可能摧毀 A(1)兵力的全部兵力,并在其他兵力攻擊它之前利用屏蔽逃回港口--這就是科貝特 "被逮捕的進攻 "的典型案例。

"先發制人!"

圖 2 說明了在兩支集中式兵力交戰的基本情況下,首先有效開火的價值。這也適用于集中式兵力和分散式兵力同時交戰的情況。下面我們來看看前面討論過的其他兩種情況下 "有效先發 "的價值:

  • 集中式兵力與分布式兵力的一部分交戰(圖 7)。不言而喻,如果集中式兵力 B 首先有效開火,那么分布式兵力的交戰部分就會失去作用。但是,如果分布式兵力的一部分 A(1)首先對集中式兵力 B 進行有效射擊,然后 B 對 A(1)發起攻擊,會發生什么情況呢?從下面的等式中我們可以看到,B 能夠擊潰 A(1) 的齊射,由于它沒有受損,如果它能夠對 A(1) 發起攻擊,就會壓垮 A(1) 的防御。

圖7

  • 集中式兵力只探測到 A 兵力的一個分布部分(圖 8)。在這種情況下,兵力 B 首先對兵力 A(1)進行有效射擊,兵力 A(1)被打得失去行動能力,兵力 A(2)對兵力 B 發動報復性打擊,兵力 A(1)被摧毀,兵力 B 得以擊敗兵力 A(2)不充分的攻擊。

圖8

無論兵力分布與否,對勝利--以及生存--至關重要的是 "首先有效開火 "的能力,而首先有效開火是偵察的功能,而不是平臺分布或集中式的功能。也就是說,即使分布式兵力首先開火,除非能有效地協調攻擊,否則也無法擊敗甚至破壞集中式兵力。

如果敵人也是分布式兵力怎么辦?

如果分布式是個好主意,那么我們就必須期待對方也會采取分布式兵力。可能的交戰組合開始迅速升級,這取決于雙方如何分配兵力。不過,我們可以看一些更有趣的情況,假設雙方平均分配成兩個大小相等的三艘戰艦編隊:

  • 雙方兵力能夠近乎同時向對方發起協同攻擊。結果與圖 1 所示相同。雙方的分布對任何一方的打擊都沒有優勢。
  • 一支兵力能夠攻擊另一支兵力的一部分,但另一支兵力的全部卻能攻擊第一支兵力的兩部分。結果與圖 5 所示相同。雙方都是分布式的,在攻擊方面對任何一方都沒有優勢。

這些動態變化產生了一系列建議,包括

  • 無論兵力如何部署--集中式、分布式或其他方式--都要贏得偵察競賽,"先有效開火"。
  • 如果兵力分布化,但通信能力無法協調其火力,則必須重新安排兵力態勢,以尊重通信的限制。如果不能及時做到這一點,那么最好脫離戰場,改日再戰。
  • 改進屏蔽。例如,誘餌可以很好地稀釋敵人齊射的效果。圖 9 顯示了 A 兵力中的每艘戰艦只需再誘騙一枚導彈的效果:這實際上將 A 兵力可能受到的傷害減半。

圖9

結論

齊射方程式是分析工具,而不是預測工具。它們并不能得出任何一次交戰結果的確切 "答案"。戰斗的熵和不穩定性在《與艦隊作戰》一書中有詳細論述,是一個值得重視的因素,例如,在中途島,6 枚炸彈擊沉了 4 艘航母,但在沖繩,5 枚神風特攻機卻沒有擊沉 1 艘驅逐艦 "拉菲 "號。俗話說,賽跑不一定是最快的,競賽也不一定是最強的,但這就是賭注。

需要指出的是,分布式兵力的單點故障是協調對另一支兵力實施打擊的能力。如果自己的兵力分布更廣,這種協調就會變得更加復雜,如果對方兵力也是分布式的,協調就會更加復雜。這可能是由于干擾或其他通信中斷造成的,但也可能是由于未能有效協調打擊行動造成的,這可能是簡單的武器分配不當、訓練不足或其他缺陷。

分布式兵力領先于集中式兵力的一種情況是,分布式兵力中只有一部分被敵方發現并吸收了敵方的攻擊,但卻能在陣亡前與分布式兵力的另一部分聯合打擊。但這并不是一種 "作戰概念",它更像是一種偵察戰術,在前幾代中,這種戰術通過 LAMPS Mk III、"鷹鏈 "和海軍戰術數據系統(NTDS)可以更好地實施。

DMO 或許能夠 "使對手的目標定位和決策復雜化",需要指出的是,如果敵方也進行了分布,這將適用于己方兵力。但當涉及艦隊的打擊功能時,分布式兵力最好能有效地集結進攻火力,否則就有可能在細節上被擊敗,充其量只能在被擊毀和受損艦船數量上進行令人失望的交換。

作者:Anthony Cowden

付費5元查看完整內容

相關內容

人工智能在軍事中可用于多項任務,例如目標識別、大數據處理、作戰系統、網絡安全、后勤運輸、戰爭醫療、威脅和安全監測以及戰斗模擬和訓練。

作為分布式海上作戰(DMO)的一個關鍵原則,盡管有人和無人、水面和空中、作戰人員和傳感器在物理時空上都有分布,但它們需要整合成為一支有凝聚力的網絡化兵力。本研究項目旨在了解如何為 DMO 實現有凝聚力的作戰人員-傳感器集成,并模擬和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目,本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境,尤其側重于有人和無人飛機的情報、監視和偵察 (ISR) 任務。

在半個世紀的建模和仿真研究與實踐(例如,見 Forrester, 1961; Law & Kelton, 1991),特別是四分之一世紀的組織建模和仿真工作(例如,見 Carley & Prietula, 1994)的基礎上,獲得了代表當前技術水平的計算建模和仿真技術(即 VDT [虛擬設計團隊];見 Levitt 等人, 1999)。這種技術利用了人們熟知的組織微觀理論和通過基于代理的互動而產生的行為(例如,見 Jin & Levitt, 1996)。

通過這種技術開發的基于代理的組織模型在大約三十年的時間里也經過了數十次驗證,能夠忠實地反映對應的真實世界組織的結構、行為和績效(例如,參見 Levitt, 2004)。此外,幾年來,已將同樣的計算建模和仿真技術應用到軍事領域(例如,見 Nissen, 2007),以研究聯合特遣部隊、分布式作戰、計算機網絡行動和其他任務,這些任務反映了日益普遍的聯合和聯盟努力。

本報告中描述的研究項目旨在利用計算建模來了解如何為 DMO 實現有凝聚力的戰斗傳感器集成,并建模和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目,本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境。在這第一項工作中,將對當今的海上行動進行建模、模擬和分析,重點是有人駕駛和無人駕駛飛機的情報、監視和偵察(ISR)任務。這為與執行 ISR 任務的一個或多個 DMO 組織進行比較確立了基線。這也為與其他任務(如打擊、防空、水面戰)進行比較建立了基線。第二階段接著對一個或多個備用 DMO 組織進行建模、模擬和分析。

在本技術報告的其余部分,首先概述了 POWer 計算實驗環境,并列舉了一個實例,以幫助界定 DMO 組織和現象的計算建模。依次總結了研究方法。最后,總結了沿著這些方向繼續開展研究的議程。這些成果將極大地提高理解和能力,使能夠為 DMO 實現戰斗員與傳感器的集成,并為集成實施所需的系統能力和行為建模和概述。

付費5元查看完整內容

美國陸軍在多域作戰(MDO)中的作用是 "穿透和瓦解對手反介入和區域拒止系統,利用由此產生的機動自由實現戰略目標(取勝),且兵力以有利條件重返競爭"。前陸軍未來司令埃里克-韋斯利中將將 MDO 定義為一種 "戰術"戰斗,戰術指揮官需要能夠 "思考、評估和運用 "戰爭的所有領域,以便有效地 "射擊、移動和通信"。這種執行地面作戰的能力是陸軍戰術編隊的基本執行角色,因此需要強大的跨域機動自由度。

然而,空間領域提供的機動空間往往被機動指揮官忽視,如果不加以控制,將直接限制地面作戰中的機動自由。根據美國國防情報局(DIA)2019 年發布的《太空安全面臨的挑戰》報告,太空作戰為地面兵力提供了 "地理定位和導航、目標識別以及跟蹤對手活動 "等太空輔助服務。定位、導航和授時(PNT)衛星;情報、監視和偵察(ISR)衛星;以及基于軌道威脅的反空間系統提供這些服務。這些服務中最關鍵的是基于威脅的反空間系統。它們直接攻擊和反擊對提供地面能力至關重要的 ISR、PNT 和導彈預警衛星。

雖然天基資產的有形產出與成功的戰術演習息息相關,但陸軍與這些使能因素的聯系是通過陸軍的太空與導彈防御司令部(SMDC)在戰略層面上保留的。太空與導彈防御司令部是一個戰略級的陸軍兵種指揮部,其明確的任務式是發展和提供 "當前和未來的全球太空、導彈防御和高空能力,使陸軍、聯合部隊以及盟友和伙伴能夠實現多領域作戰效果;加強威懾、保證和探測戰略攻擊;以及保護國家"。因此,SMDC 保留了如何以及何時利用 ISR、PNT 和反空間衛星來幫助作戰人員,而不是需要這些能力的地面指揮官。

這就造成了 MDO 的空白。聯合出版物 3-0《聯合作戰》將機動定義為一種 "戰術 "行動,"部隊指揮官將兵力與火力和信息相結合,以獲得相對于敵方的位置優勢"。然而,在空間領域引入這種位置優勢的資產--包括進攻性和防御性資產--嚴格保留在戰略層面。因此,如果 MDO 內的實際火力和機動發生在戰術層面,那么戰術層面的編隊就需要保留在所有領域創造機動自由的資產。韋斯利中將甚至承認了這一差距,呼吁需要 "在[戰術]梯隊擁有空間資產"。

此外,這并不是一個新概念。第 82 空降師擁有來自第 4 防空炮兵第 3 營的內建和附屬短程防空炮兵(SHORAD)資產,可在聯合強行進入行動中提供空域機動自由,從而實現更有效的地面作戰。第 915 網絡戰營通過遠征隊 "提供可擴展的能力......為陸軍機動[戰術]指揮官提供拒絕、降低、破壞、摧毀和影響網絡空間效果的能力"?,他們的努力反過來又在網絡領域創造了戰術重點機動空間,直接為地面作戰提供了更多的機動自由。

正如陸軍戰爭學院發布的《2021-2022 年關鍵戰略問題清單》中所建議的,陸軍必須將定向能武器(DEWs)和動能武器(KEWs)等有機 SMDC 資產靈活運用到戰術層面,使陸基兵力能夠在多域戰斗中進行跨域射擊和機動。

背景

2018 年,美國陸軍訓練與條令司令部(TRADOC)出版了小冊子 525-3-1《2028 年多域作戰中的美國陸軍》。正如時任陸軍參謀長馬克-米利(Mark Milley)將軍所說,"戰爭的特點 "已經發生了變化,原因有二。首先是 "新興技術 "的軍事應用改變了戰爭方式,以至于戰場的范圍需要完全重新定義。其次是戰略競爭對手(俄羅斯等大國)將這些新技術與他們的 "軍事條令和行動分析""綜合 "起來,在空中、陸地、海上、網絡和太空等所有領域與美國作戰。這就產生了一個 "軍事問題",即不僅要在所有領域擊敗戰略競爭對手,還要將這些努力歸納到各個領域,使陸基兵力能夠進行跨領域射擊和機動。然而,這看起來像什么?如何將這一概念付諸實施?

美國國防部已經做了大量工作,提出了所謂的 "所需能力集"。在這些能力組合中,"太空能力組合 "必須能夠利用 "太空作戰 "來補充陸地作戰,支持 "打開和利用優勢窗口,在保護友軍作戰能力的同時給敵方造成困境......" SMDC是陸軍發揮這一作用的戰略組成部分。具體而言,SMDC 內的第 1 太空旅 "開展太空行動,提供決定性的戰斗力,支持陸軍和聯合作戰團體"。第 1 太空大隊負責提供這種決定性的戰斗力,并開展太空技術行動。從根本上說,在全球反恐戰爭期間,這些技術行動的執行是通過 ISR、PNT 和網絡戰衛星行動提供的增強態勢感知來實現的。然而,從根本上說,需要改變空間行動的優先次序。美國國防情報局題為 "太空安全面臨的挑戰 "的報告強調了兩個主要結論。

首先,戰略競爭對手俄羅斯等對太空領域的看法與美國根本不同。他們將太空領域提供的能力視為降低美國在所有領域有效性的途徑。這一點從其在 2015 年全面調整兵力就可見一斑。

其次,俄羅斯等所展示的能力超過了美國目前的能力。其都擁有衛星能力,可提供卓越的空間態勢感知能力,并在移動式 DEW 系統和地基反衛星導彈的研發競賽中遙遙領先。

在2015年,俄羅斯在深思熟慮的重組工作中創建了航空航天部隊。對太空戰的重新關注將所有太空企業置于國家控制之下。這些集中的工作使俄羅斯成為在軌反空間系統的主導國家。兩用衛星的近軌能力超過了美國。俄羅斯衛星可以調整航線和軌道,使其新的軌道足夠接近美國衛星,從而造成永久性的破壞影響。

鑒于這一背景,本文將實現兩個目標。首先,由于空間技術操作是在空間領域創造機動自由的方式,將研究美國目前在DEWs和KEWs方面的能力。其次,將為地面部隊機動指揮官在戰術層面如何實施這些資產提供一個建議框架

定向能武器

定向能武器使用定向和集中式的能量束來 "擾亂、破壞和摧毀敵方裝備"。定向能武器可以是空間型的,也可以是地面型的。

天基定向能武器是戰略定位在特定軌道上的衛星,裝備有武器化的定向能變體。當衛星在軌道上運行時,這些能量變體會集中攻擊敵方衛星,以破壞其能力或將其摧毀。效果僅限于定向能變體的射程。通常情況下,如果衛星以同一軌道上的敵方衛星為目標,則可達到最大效果。例如,低地軌道定向能武器瞄準和/或摧毀也在低地軌道上的敵方衛星。

天基甚低頻武器的使用將太空變成了一個作戰領域,一個影響波及地面兵力的戰場。使用時,美國天基定向能武器在衛星對衛星的戰斗中瞄準并摧毀敵方衛星。由于敵方能力的大幅削弱,太空領域的這種戰斗為陸地領域創造了跨領域的機動自由。對手 PNT 和 ISR 能力的降低直接阻礙了對手的地面移動和態勢感知。因此,這一戰術優勢為地面上的友軍提供了更大的機動自由。在最終狀態下,在空間領域獲得的控制權可為地面火力和機動提供機動自由。

圖 1 - 地基動能武器和地基定向能武器

圖 2 - 天基定向能武器

雖然上述理論與作為作戰學科的 MDO 相輔相成,但在實踐中卻嚴重脫節。目前,SMDC 和第 1 太空旅保留了戰略梯隊的所有太空資產,包括天基 DEW。因此,戰術機動指揮官必須向戰略層申請使用天基 DEWs,以實現其對敵方的預期戰場效果。這就是功能區 40--空間作戰軍官代表其機動指揮官在特定時間窗口請求實現戰場效果。在全球反恐戰爭期間,這可能是足夠的,因為當時的威脅并不存在太空能力,而且作戰時間比較寬松。然而,考慮到俄羅斯等當前的太空能力,如果當前的機動指揮官希望既能對抗威脅的太空能力,又能同時實現進攻性的跨域機動自由,他們就需要與太空領域建立實時聯系。這就要求機動指揮官與太空領域建立實時靈活的聯系。

從空域中尋找靈感,跨域火力與機動的聯系并不是一個新概念。對于空域的跨域火力和機動,機動指揮官會被指派一名附屬的美國空軍(USAF)聯合終端攻擊控制員(JTAC)。聯合終端攻擊控制員指揮美國空軍飛機在戰場上的行動,通過近距離空中支援實現地面機動,從而實現對空域和陸域的控制。從本質上講,JTAC 為機動指揮官提供實時解決方案,解決跨域差異帶來的戰場問題。正如 JTAC 可為機動指揮官提供空地關系選擇一樣,機動指揮官也應配備一名可提供空地解決方案的天基 DEW 專家或 JTAC 同等人員。這名兵力可以來自第一太空營,也可以來自美國太空部隊,因為太空部隊開始吸收更多的 SMDC 工作量。無論如何,為機動指揮官增加一名類似于 JTAC 的空間使能人員對于彌合戰略空間資產與戰術作戰之間的明顯差距至關重要。

此外,空間賦能器--JTAC 的作用將不僅僅局限于控制和執行 DEW 空間技術行動。通過充當陸地和太空領域之間的內在聯系,這些使能者還能為機動指揮官提供整個太空領域的實時太空態勢感知,因為它直接影響到地面狀況。這將包括實時威脅衛星和能力更新,以及完善的友軍 ISR 和 PNT 窗口。

與天基預警機不同,陸基預警機具有諷刺意味的是更為復雜。從理論上講,陸基定向能武器通過與天基定向能武器相同的介質達到相同的效果,但需要足夠強的千瓦(kW)輸出功率才能在更遠的距離上達到相同的效果。這就意味著陸基定向能武器必須產生足以穿透大氣層并摧毀敵方衛星的聚焦能量變體,同時光束控制要足夠小,以免造成大范圍的附帶損害。目前投入使用的陸基定向能武器只能產生 50 千瓦的輸出功率,這只足以使敵方火炮失效,更不用說衛星了。陸軍的目標是在 2022 年將這些激光器安裝在由四輛斯崔克組成的一個排上,并在戰術層面上實施。美國陸軍的下一步目標是在 2024 年之前將 300 千瓦的陸基 DEW 變體投入實戰。即便如此,這樣的能量輸出最多只能摧毀一枚巡航導彈,更不用說穿透大氣層,影響對手衛星了。

圖:在德國霍恩費爾斯(Hohenfels)舉行的一次演習中,一名美國空軍聯合終端攻擊控制員實現了空域機動自由。太空部隊的聯合終端攻擊控制員也可以分配到陸軍編隊,在太空領域提供同樣的機動自由。

《物理學雜志》的空間物理學家進行的高級模擬顯示,有效中和低地球軌道衛星的功率閾值為 3 兆瓦(MW),是美國目前發射功率的 1,000 倍。然而,同一份研究報告指出,美國陸軍目前擁有的地面激光器功率上限為 10 兆瓦。因此,盡管所需的能量輸出技術可能已經存在,但在機動指揮官的編隊中配備移動式反衛星陸基定向能武器之前,還必須實現若干技術飛躍。

美國導彈防御局已經委托彈道導彈防御系統激光縮放項目來彌補這些不足。激光縮放項目旨在生產更小、更輕、更便攜的 10 兆瓦激光器。然而,項目的完成還需要七年時間。因此,便攜式 10 兆瓦激光平臺的實施,以及作為陸基反衛星 DEW 的能力,可以遵循與 50 千瓦 "斯特賴克 "反炮兵 DEW 相同的實施規程,這些 DEW 將在 2022 年之前裝備部隊。

動能武器

從概念上講,關鍵制導武器是最容易理解和使用的反空間系統。KEW 不需要將任何東西送入軌道就能摧毀敵方衛星。它們通過發射火箭和/或導彈,向敵方衛星投送殺傷載具,使殺傷載具具有足夠的速度穿透大氣層并摧毀敵方衛星,從而實現這一目的。KEW 通常由固定或移動發射系統、穿透大氣層的導彈和摧毀衛星的實際殺傷載荷組成。由于整個交戰過程都在大氣層外進行,目標衛星和殺傷飛行器的速度都高得驚人,因此殺傷飛行器的有效載荷相當小。然而,實施關鍵制導武器的簡便性僅止于此。盡管使用 KEWs 的做法經過測試是可行的,但在使用 KEWs 摧毀衛星時有兩個主要的后勤問題。

首先,由于衛星的摧毀完全取決于殺傷飛行器的時間和定位,這種高能量相互作用對衛星的物理摧毀會產生大量的軌道空間碎片。這些軌道碎片顆粒可能會形成自己的軌跡,由此產生的矢量可能會對友方衛星造成損害,甚至會形成整個區域,使計劃軌道不再可行。這些不可預知的二階效應使得實際實施激波摧毀衛星成為最不可取的方法。KEW 產生的可追蹤空間碎片的這種不可預測性使大多數國家選擇了不同的空間控制解決方案。

其次,KEWs 需要非常具體的發射考慮。對火箭軌跡有重大影響的大氣和氣象條件會阻礙 KEW 的發射。某些 KEW 需要堅固的發射場,并配有類似于非暴力火箭行動的任務式指揮節點。移動式 KEW 仍然需要有平坦、均勻表面的開闊地作為可行的發射臺。盡管存在這些后勤方面的限制,地基關鍵預警武器仍是友軍和敵對兵力最常用的反空間措施形式。此外,從已經能夠發射衛星的國家轉變為發展 KEW 的國家是一個最小的飛躍。因此,對 KEWs 的威脅分析要比對 DEWs 的分析更有力、更復雜。

中國不僅已經擁有可作戰的 KEW,而且已經開始與地面兵力進行整合和訓練。中國目前的地基關鍵預警能力只能對 ISR 和 PNT 低地軌道衛星進行測距。據估計,中國目前正在研制可瞄準地球同步軌道衛星的移動式地基關鍵預警機。地球同步衛星負責洲際彈道導彈的預警和探測。因此,中國只需數年就能摧毀美國探測飛行中的核導彈的能力。這種跨領域能力不僅能提供地面機動自由,還能提供非常規的戰略優勢。

此外,俄羅斯正在研制一種可摧毀低地軌道衛星的移動式 KEW。俄羅斯完成了 PL-Nudol 反衛星導彈的第八次實地測試--這是一種可地面運輸的機動 KEW,可輕松與地面機動編隊整合。雖然不像中國的同類產品那樣具有地球同步高度能力,但 PL-Nudol 令人難以置信的機動性使其更容易與機動兵力整合,并為俄羅斯機動指揮官提供了戰場上可行的空間控制措施。

俄羅斯和中國并不是擁有地基 KEW 的唯一威脅。伊朗于 2009 年成功發射了一顆低地軌道衛星。伊朗只需對其運載火箭進行少量武器改裝,就能擁有地基 KEW。此外,朝鮮也成功發射了一枚彈道導彈和一枚太空運載火箭。此外,北朝鮮已成功發射了彈道導彈和太空運載火箭。兩者相加,北朝鮮在研制地基 KEW 方面僅落后一小步。

盡管地基關鍵預警武器的威脅增大,但關鍵預警武器造成的軌道碎片在空間領域造成的作戰變數超過了其成功摧毀衛星所提供的跨領域機動自由。因此,實現跨域火力和機動應強調防止對手使用地基關鍵預警武器,而不是由友軍實施。目前,這些系統和計劃已經付諸實踐。

地基中段防御(GMD)計劃負責開發和實施反彈道導彈,旨在攔截飛行中的敵方洲際彈道導彈(ICBM)。美國目前部署了 44 枚這種攔截器,其中 40 枚位于明尼蘇達州格里利堡,4 枚位于加利福尼亞州范登堡。洲際彈道導彈在飛行軌跡的最高點離開地球大氣層。因此,洲際彈道導彈和地面 KEW 的初始推力速度相似,足以在敵方 KEW 離開大氣層并造成軌道碎片問題之前將其攔截。

雖然從概念上講是可行的,但在將 GMD 攔截器從洲際彈道導彈攔截器轉換為 KEW 攔截器之前,還有一些未完成的要求。從技術上講,這些攔截器需要進行改裝,以便能夠跟蹤和攔截 KEW 軌跡,并且能夠以比目前跟蹤洲際彈道導彈軌跡更快的速度進行跟蹤和攔截。此外,軍備控制與不擴散中心的一項研究確定,目前已投入使用的攔截器的效能有限。

假定這些技術障礙得到解決,反核武器攔截仍將保留在大戰略和國家層面。若要實施基伍攔截彈以實現地基戰術機動,則需要在部署反基伍攔截彈的批準級別上實現模式轉變。然而,戰術機動指揮官在跨域條件設定方面也有戰術先例。

地面部隊戰術指揮官在地面部隊通過空降或旋翼突擊滲透之前領導壓制敵方防空(SEAD)。地面部隊戰術指揮官擁有實施 SEAD 資產所需的自主權,以確保友軍在空域擁有優勢,使其能夠滲透。實施 SEAD 的有形資產不一定與機動指揮官同處一地,但戰術層面仍可自主使用這些資產來創造條件。因此,在戰術層面實施反戰爭遺留爆炸物攔截器可以達到類似的目的,只不過是在空間領域。壓制敵方空間武器(SESW)需要成為戰場上設定的另一個條件。在 MDO 的世界里,如果敵方兵力在戰術戰斗中發射 KEW,戰術指揮官將需要這一權力,用攔截器進行壓制。在最高級別保留反 KEW 攔截器只會阻礙需要跨域火力和機動的地面戰術指揮官直接實時影響其戰斗空間。GMD 和 SMDC 可以在其級別上保留實物資產,并擁有發射程序。但是,如果戰術機動指揮部要對抗敵方的 KEWs,則應賦予其發射權,從而實現 MDO 的戰術機動自由。

圖:2019 年 3 月 25 日,從加利福尼亞州范登堡空軍基地發射一枚地基攔截器,對具有威脅代表性的洲際彈道導彈目標進行首次齊射接戰測試。

結論

在現代戰場上,MDO 要求戰術機動指揮官影響戰爭的所有領域,為兵力創造必要的跨領域火力和機動。雖然這給機動指揮官帶來了更大的影響力,使空中和網絡領域的模式發生了轉變,但太空領域仍然是戰術機動指揮官無法控制的戰略領域。天基資產為地面兵力提供地理定位、導航、目標識別和許多其他服務。然而,維護這些衛星--或不讓敵方兵力擁有同樣能力--的太空領域進攻機制卻完全被 SMDC 保留在戰略層面。將 DEWs 和 KEWs 重新分配到戰術層面為戰術機動指揮官提供了解決方案,使其能夠對太空領域實施控制,并在地面層面實現跨領域火力和機動。

一個直接的解決方案是將對 DEWs 的控制和消除沖突交給類似于 JTAC 的空間使能者。這將為機動指揮官提供與空間領域的切實聯系,在空間領域中,定向能衛星與衛星之間的戰斗會影響地面機動。從長遠來看,將地基定向能武器整合到戰術層面的機動編隊中將產生更及時的效果。雖然美國離這種能力只有幾年的時間,但俄羅斯等已經在致力于地基定向能武器的開發和戰術整合。

關鍵核武器可能是實施進攻性太空控制的傳統和首選形式。然而,用 KEW 摧毀敵方衛星會產生軌道碎片,對整個空間領域造成巨大影響。此外,由于發射 KEW 屬于國家級可探測行動,因此將對地基 KEW 的實際控制權交給戰術機動指揮官并不可行。然而,與目前戰術指揮官在空降和空中突擊前擁有 SEAD 的條令類似,戰術機動指揮官需要對重新設計的反彈道導彈攔截器進行作戰但應急的控制,以便在大規模作戰前壓制和摧毀敵方的反空間能力。

雖然戰爭的性質不會改變,但戰爭的特點會改變。MDO 的盛行和威脅能力的增強,使戰術層面的多領域影響變得更加重要。空間領域是最關鍵、最容易被忽視的領域,也是這種模式轉變的下一個領域。

付費5元查看完整內容

挑戰

我們對手的技術和戰術取得了驚人的進步,這就要求海軍在更廣闊的地理區域部署資產,以進行可信的威懾、交戰和取勝。為了在這種環境下保持決策優勢,戰略家和指揮官需要具備在實時、大規模戰役中有效管理各種分布式系統的能力。這種能力的核心是對分布式艦隊中每種可用資產的完全可見性,以及戰略協作、分析和協調決策所需的大規模支持數據的可操作性。對如此大規模的數據進行解讀并采取行動,已經超出了人類情報人員單獨行動的能力范圍,因此需要有效的軟件解決方案來輔助和提高人類操作人員的決策能力。這種軟件必須能夠在和平時期和灰色地帶沖突中提供有效的應對規劃,并在動能交戰中提供可靠的戰術決策支持。

在復雜的海上環境中權衡各種選擇時,戰略家們會遇到一些棘手的問題,其中包括:

  • 哪種作戰方案("COA")最有可能在不暴露高價值資產的情況下緩和緊張局勢?
  • 考慮到現有的各種友軍資源和能力、當前兵力定位、彈藥庫存、其他正在進行的行動以及戰區內的其他潛在目標,可以或應該部署哪些艦艇和資產來應對即將到來的威脅?
  • 應為特定任務選擇哪些兵力,以在不影響生存能力的情況下最大限度地發揮效力?
  • 作戰人員如何掩蓋戰術和資產,使友軍在面對優勢威脅時也能保持優勢?

在回答上述每個問題以及更多問題時,海軍規劃人員必須考慮其全部分布式系統,并平衡一系列廣泛的考慮因素,包括目標和可用資產之間的相對距離、進攻和防御戰略的優勢和缺點、友軍和敵軍的兵力和限制、彈藥能力和可用性、風險承受能力、應急計劃等等。要在未來的分布式行動中取得海上優勢,需要先進的人工智能決策工具,使水兵能夠以對手無法適應的速度做出更好的反應。

解決方案

美國Palantir公司的解決方案幫助超負荷工作的規劃人員和作戰人員利用數據更好地理解、比較和選擇作戰行動,以適應不斷變化的作戰空間中的分布式作戰。通過大規模訪問所有來源的數據,我們的解決方案可用于在單一環境中快速攝取、清理和轉換來自不同層級和許可級別的輸入數據,供安全用戶檢查、分析和發現,為指揮官和規劃人員提供可操作的見解。利用這些數據,我們的解決方案可以為以下工作流程提供動力,以幫助決策:

  • 地理空間可視化、兵力追蹤和持續監護:

Palantir 軟件可將 "紅色兵力 "和 "藍色兵力 "的共同作戰圖(COP)情報整合到一個近乎實時的、不斷更新的戰斗空間地理空間描述中。在這一資源中,各梯隊用戶可以獲得所有已知目標、友軍資產和正在進行的行動的最新視圖,以支持更好的決策。作戰人員和戰略家可以深入研究單個艦艇和系統,以便更好地了解它們的能力和任務。

  • 人工智能輔助決策:

無論是 Palantir、第三方供應商還是美國海軍自己開發的算法,Palantir 的軟件都能與最前沿的人工智能算法開發完全互操作。這些人工智能模型支持更快、更有效的環內人工決策。各種模型都可以加載到我們的解決方案中,幫助規劃人員針對不斷變化的作戰空間條件生成、評估和比較潛在的作戰行動。這樣做的結果是,每名人工分析師每小時可做出決策的質量和數量都得到了大幅提高,所有可用系統的分配也得到了優化。做出的決策會被自動捕獲并寫回,以便更好地完善模型和改進未來的建議。

  • 任務執行:

我們的解決方案可配置任務執行儀表板。一旦在平臺內評估并確認了 COA,就可將其推送至戰區內的分布式艦艇和團隊,以便進行戰術執行。Palantir 的開放式互操作結構支持與眾多戰術數字信息鏈接,并將保持靈活性,以便在未來與通信即服務(CaaS)解決方案集成。

共同利益

Palantir 解決方案,包括為決策支持配置的解決方案,都基于相同的核心原則:

  • 互操作性、模塊化和可擴展性

所有 Palantir 解決方案均采用模塊化架構和行業標準開放式 API(如 REST、JDBC 等)構建,以確保與海軍現有應用程序以及尚未開發的未來解決方案之間的互操作性。我們的解決方案優先考慮高度可配置的工作流,以便為從戰術到作戰再到戰略的大量用例提供價值。無論數據存儲在何處,我們都能讓用戶對其數據進行建模、探索、準備、轉換和交互,并使這些數據能夠被分散的外部應用程序和已在整個機隊運行的工具輕松發現。我們的解決方案利用開放式、模塊化、微服務架構。

  • 信息安全和聯盟支持

Palantir 在為美國國防和情報利益相關方實施高度復雜的分類、角色和基于屬性的安全控制方面擁有多年經驗。我們高度安全的解決方案可對信息進行細化保護,直至單個數據點。此外,我們全面的訪問控制框架使美國兵力能夠在不過度共享的情況下安全地向聯盟伙伴推送情報。

  • 認證和網絡可部署性

美國國防部信息系統局(DISA)已授予 Palantir 國防部影響等級 6 (IL6)、影響等級 5 (IL5) 和 FedRAMP 中度授權。我們的解決方案已獲得風險管理框架授權,可在國防部和集成電路的主要領域和安全飛地運行,包括NIPRNET、SIPRNET、JWICS、BICES等。

  • 敏捷性和 DevSecOps

解決方案充分利用了敏捷性和 DevSecOps 的最佳實踐,包括持續集成和持續交付、統一配置環境、代碼和數據分支以及具有企業健康檢查功能的管理系統。因此,從數據科學家到分析師,再到軟件開發人員,各種用戶都可以在可擴展到整個企業的 DevSecOps 環境中進行安全協作。

付費5元查看完整內容

閱讀第1章,定義分布式海上作戰。

作者:Dmitry Filipoff

引言

隨著海軍在導彈時代的發展,其威脅其他艦隊的能力在很大程度上取決于導彈火力的集結能力。對戰艦進行聯合火力攻擊的能力在很大程度上取決于武器本身的特性。這些特性為確定單個武器的集火潛力和更廣泛的部隊集火能力提供了一個寶貴的框架。

在以下對戰術動態和武器能力的分析中,我們可以清楚地看到,美軍目前幾乎所有的反艦導彈都缺乏集火所必需的關鍵特性。其后果是,美軍在用導彈擊沉艦艇方面幾乎沒有什么好的選擇,而且這種情況可能會持續到下一個十年。但是,改變游戲規則的新武器即將問世,而 DMO 概念有望為美國海軍的火力帶來重大變革。

大規模火力如何定義分布極限

既要分散兵力,又要聯合火力,這是一個基本的矛盾。武器裝備的射程是一個關鍵因素,它限制了部隊既能相互分散又能聯合火力的程度。分布與集結之間的這種核心矛盾對分布式部隊的戰術和部署有很大影響。

射程較遠的武器可以更廣泛地分布發射平臺,而射程較短的武器則會迫使部隊更加集中。這種動態變化可以用射程環來說明,射程環顯示了部隊在聯合火力打擊共同目標時必須駐扎的區域。射程環通常用于顯示武器的射程,并以武器發射平臺為中心。在這種不同的 "反向 "射程環(沒有更好的術語)使用方法中,射程環以目標為中心,顯示特定武器可擊中目標的區域。換句話說,要打擊 "戰斧 "導彈射程內的目標,發射平臺必須在目標周圍 1000 英里的范圍內。使用相同武器的其他平臺也必須在這一環形區域內,這突出表明了在聯合發射的情況下可能的分布范圍。相比之下,使用 SM-6 或 "魚叉 "導彈的平臺必須分布在更狹小的空間內才能進行聯合發射(圖 1)。

圖 1. 以目標為中心的射程環說明了各種武器的分布范圍,同時還能進行合并射擊。(作者制圖)

使用不同射程武器的發射平臺必須使射程環相互重疊,至少在它們的火力在目標上空結合時是如此。這些反向射程環顯示了射程較遠的武器如何使發射平臺分布更廣,而射程較近的武器,尤其是常見的魚叉導彈,如何迫使目標更緊密地集中在一起(圖 2)。

圖 2. 美國所有反艦導彈的 "反向 "射程環。(作者制圖)

導彈的具體射程受其飛行剖面的影響很大,實際上并不總是一個線性的固定值。飛行高度越高的導彈和飛機射程越遠,部分原因是高空空氣稀薄。低空掠海飛行可最大限度地提高出其不意的效果,但在航程和燃油經濟性方面卻要付出巨大代價。根據戰術環境的不同,導彈可編入不同的飛行程序,許多反艦導彈可編入非線性飛行路徑和航點程序。

這些因素使得射程環比看上去更具彈性。飛行剖面的這種可變性又增加了火力組合的復雜性。為使此處使用的圖形保持一致,假定所有同類型導彈在線性攻擊中使用相同的飛行剖面。另一個彈性因素是武器的最大有效射程,這與最大飛行距離不同。導彈的有效瞄準距離可能小于導彈的飛行距離。這里使用最大飛行距離是為了保持一致性。

擁有遠程武器在現代海戰中極為重要,因為武器射程有助于將機動負擔從速度較慢的平臺轉移到速度較快的有效載荷上。這一優勢對海軍尤為重要,因為艦船與導彈之間的速度差距很大。一艘裝有短程反艦導彈的軍艦需要機動數小時甚至數天才能打擊遍布海洋的多個目標。但一艘裝有遠程武器的軍艦卻可以在不進行機動的情況下同時威脅到所有這些目標。一艘裝有 "戰斧 "的軍艦可以同時威脅呂宋島、臺灣和沖繩附近的目標,而一艘裝有 SM-6 的軍艦一次只能威脅其中一個地區。配備 SM-6 的戰艦必須花費大量時間進行機動,才能最終依次守住所有這些危險區域(圖 3)。

圖 3. 以發射平臺為中心的常規射程環突出表明,與射程較短的武器相比,射程較長的武器能夠同時鎖定更多的目標。(作者制圖)

射程與機動之間的這種關系凸顯了一支部隊的分布如何使對手的兵力捉襟見肘或集中的關鍵動態。如果一攬子部隊比對手擁有射程更短的武器,那么它可以分配的空間就更小,而且還能進行聯合火力攻擊。射程短的部隊比對手更集中,如果能進入射程,可能一次只能威脅到對方分布式部隊的一部分。相比之下,分布式部隊中更多的人員可以在更安全的距離內對短程部隊構成威脅。環中環可以說明擁有射程較遠武器的部隊如何比射程較短的部隊享有更廣泛的分布和大規模射擊優勢(圖 4 和圖 5)。

圖 4. 以一艘 REDFOR 艦艇為中心的反向射程環說明了 BLUFOR 艦艇與 SM-6 組合發射的分布范圍,以及 REDFOR 艦艇與 YJ-18 組合發射的分布范圍。如果 BLUFOR 艦艇能進入射程內,它們一次只能使一艘 REDFOR 艦艇處于危險之中,而所有 REDFOR 艦艇都能同時使所有 BLUFOR 艦艇處于危險之中。大多數 REDFOR 艦艇可以在對峙距離內開火。(作者制圖)

圖 5. 以 BLUFOR 艦艇為中心的反向射程環說明了 BLUFOR 艦艇與戰斧聯合發射的分布范圍,以及 REDFOR 艦艇與 YJ-18 聯合發射的分布范圍。如果能進入射程,REDFOR 艦艇一次只能讓一艘 BLUFOR 艦艇處于危險之中,而所有 BLUFOR 艦艇可以同時讓所有 REDFOR 艦艇處于危險之中。BLUFOR 的大部分艦艇都可以在對峙距離內開火。(作者制圖)

什么可以被定義為分布式、集中式或延展式,與其說是部隊的具體范圍或密度問題。相反,最好將其理解為自身能力與對手能力之間的關系。一支自認為分布合理的部隊,在對手擁有更遠射程能力的情況下,實際上可能會高度集中。

專為多用途飛機設計的反艦武器通常比以大型發射單元部署的戰艦武器小得多,這往往導致這些機載武器的射程較小。飛機可以用較快的平臺機動來彌補較小的武器射程,而軍艦則可以用較大型武器的較遠射程來彌補較慢的平臺機動。了解平臺機動與有效載荷機動之間的這種關系,以及它們如何相互補充和補償,對于集結大規模火力至關重要。

但射程只是評估集火能力的一個關鍵變量。其他關鍵因素包括發射單元兼容性、平臺兼容性、采購的武器數量以及每個平臺部署的武器數量。這些因素結合在一起,凸顯了海軍進攻火力的真實水平。

魚叉與航母打擊的危險

魚叉導彈是美國海軍的第一種反艦導彈,45 年來一直是美國海軍的主要反艦武器。美國海軍繼續部署這種導彈的方式給美國的制海權和美國在印度洋-太平洋地區的安全保障帶來了嚴重的作戰隱患。魚叉導彈凸顯了美軍反艦導彈火力的不足,從而強調了具有重大戰略意義的關鍵能力差距。美國在戰爭中要想充分利用這種武器,就必須采取特別冒險的戰術,這也凸顯了這種武器的缺陷。

魚叉導彈最大的弱點是射程短,較常見的變型導彈射程僅為 80 英里,而且除了航空母艦之外,所有兼容的發射平臺都缺乏有意義的庫存。這種導彈的短射程將美國海軍最昂貴、最不值得冒風險的平臺引向更深的作戰空間,同時將航母戰斗群引向極為集中的反艦攻擊。但由于美國海軍數十年來一直未能推出有意義的 "魚叉 "導彈替代品,因此用航母戰斗群攻擊艦艇這種高風險的方法是美軍在遠距離擊沉高端戰艦的唯一有效手段。

在美國所有反艦武器中,"魚叉 "導彈具有最廣泛的平臺兼容性,潛艇、水面艦艇、轟炸機、陸基發射器(美國將其出售給合作伙伴,但自己并不采購)和航母戰斗群都可以使用。盡管美國海軍擁有 9000 多個導彈垂直發射單元,但 "魚叉 "與這些發射器并不兼容。相反,它必須安裝在魚雷發射架或頂部的發射器中,這種方法非常不經濟,嚴重減少了每艘戰艦可部署的武器數量。美國海軍驅逐艦和巡洋艦雖然每個平臺有大約 100 個發射單元,但只能攜帶 8 枚魚叉導彈,而每艘潛艇的魚雷發射管數量通常只有個位數。發射單元可為單個平臺和整個部隊提供巨大的彈倉深度,因此發射單元兼容性是集火的關鍵特征。

太平洋(2008 年 2 月 18 日)注意背景中的四個 "魚叉 "導彈發射器和前景中的 64 個垂直發射單元。原始標題: 在美國海軍伊利湖號導彈巡洋艦(CG 70)上航行時,來自加州諾戈的海員羅伯特-帕特森(Robert Paterson)在船尾垂直發射導彈平臺旁站崗。(美國海軍二等大眾傳播專家邁克爾-海特拍攝)。

根據一般經驗法則,任何大于護衛艦的警戒型現代軍艦都應該能夠抵御 8 枚亞音速反艦導彈的齊射,否則軍艦就難以證明其造價的合理性。美國的水面和潛艇發射平臺很難聚集足夠的火力來威脅大多數現代軍艦,因為它們的 "魚叉 "導彈庫存稀少。由于彈倉深度較淺,因此亟需在多個平臺之間進行集火,以達到足夠的火力。但是,"魚叉 "導彈的射程極短,這意味著這種武器幾乎不可能與其他艦載 "魚叉 "導彈集火,除非指揮官愿意將眾多戰艦集中到一個極端的程度。

海軍的主力反艦武器發射單元不兼容,射程又短,這就迫使艦載航空兵承擔起集結足夠火力的重任。可以想象,只有航空兵能夠集結足夠多的平臺來形成足夠大的火力,同時有機會讓這些平臺接近目標軍艦以發動攻擊。這些因素使得航空母艦成為唯一能集結可信的魚叉火力的平臺。

一架F/A-18 "大黃蜂 "戰斗機最多可裝備四枚 "魚叉 "導彈,其中只有兩架可與美國海軍巡洋艦或驅逐艦的 "魚叉 "火力相媲美。但是,面對高端戰艦,要實現可信的魚叉火力,就必須集結大量艦載機。可以想象,要壓倒一個由數艘現代驅逐艦組成的水面行動編隊(每艘驅逐艦都配備了數十種對空武器和數層硬殺傷和軟殺傷防御系統),可能需要一個航空聯隊的大部分力量。剩下的幾架飛機將在維持戰斗空中巡邏、為打擊中隊提供坦克和干擾支援等任務中捉襟見肘。將火力集結的重任主要集中在航空聯隊身上,這些航空聯隊在執行其他眾多關鍵任務時就會捉襟見肘。

試圖用射程很短的導彈集火會帶來嚴重的戰術風險。由于 "魚叉 "導彈射程短,航母艦載機必須極為密集地集中在目標周圍,才能集結足夠的火力形成壓倒性優勢。與許多反艦導彈不同,"魚叉 "的短射程也使其無法總是在現代防空系統射程之外的距離自信地發射。相反,"魚叉 "可以迫使機群集中到對方艦載防空武器的射程之內。軍艦防空武器,如中國的 HHQ-9B 導彈,可以接近甚至超過 "魚叉 "的短程射程,使對手處于更有利的地位,能夠在弓箭手射箭之前就對其構成威脅(圖 6)。

圖 6. 以目標為中心的魚叉和 LRASM 反向射程環說明了集火時的分布限制。中心環顯示了目標最遠程防空武器的射程,說明了裝備 "魚叉 "的飛機必須進入這些防空武器的射程內才能集火。(作者制圖)

生存能力問題不僅適用于航母,也適用于航母的機翼。航空聯隊對減員非常敏感,在這種情況下,即使每架次損失幾架飛機,也會很快導致某些任務難以為繼。對于需要大量飛機才能實現足夠火力的反艦任務來說,尤其如此。海軍航空聯隊使用射程如此之短的導彈,可能會冒著遭受重大損失的風險,迫使他們派出龐大而密集的空中編隊,沖向現代海軍防空部隊的陣地。如果僅在幾次這樣的冒險打擊中遭受輕微損失,那么航空聯隊集結足夠反艦火力的能力將在幾天甚至幾小時內喪失殆盡。

飛機減員率可視化。(圖片來源于 Seth Cropsey、Bryan G. McGrath 和 Timothy A. Walton 的幻燈片 "鋒利的長矛: Seth Cropsey、Bryan G. McGrath 和 Timothy A. Walton,哈德遜研究所,2015 年 10 月)。

航母戰斗群的防空力量可能遠遠超過戰艦的防空力量。大批航母艦載機在高空飛向目標時產生的信號可以提供足夠的警告,使對方空中力量就位以阻擋打擊。與保衛領空的飛機相比,反艦中隊很可能在硬點和機動性方面處于劣勢。他們的許多硬點將被重型反艦武器和空投坦克占據,與對方的戰斗機相比,裝載的對空武器可能更少。如果反艦飛機在進入攻擊戰艦射程之前遭到攔截,它們可能會被迫進行狗斗和躲避導彈,同時其機動性也會受到重型反艦武器裝載的影響。投放坦克、防空和反艦武器將爭奪航母艦載機上的類似硬點,這就為在生存能力、集中度和足夠的巡航導彈火力之間進行艱難的權衡創造了條件。

一架攜帶多種武器的 F/A-18E 戰斗機。(洛克希德-馬丁公司照片)

反艦攻擊可以在接近航空聯隊射程的極限時進行,以最大限度地增加對峙距離。但魚叉的射程短,加上目前這一代航母艦載機的射程相對較短(與過去和未來幾代的航空聯隊相比),迫使航母更深入到有爭議的作戰空間,并可能帶來更大的風險。魚叉不僅威脅到寶貴的艦載機在目標周圍的緊密集結,還可能將航母本身拖入更危險的境地。

通過投放油箱或油箱飛機來擴大航空翼的航程,可以幫助航母保持更遠的距離,但這樣會減少火力,因為硬點和飛機都被用于燃料而不是武器。這對航母生存能力的益處大于對航空翼的益處,增加航空翼的航程可以使航母從更遠的地方發動攻擊,從而提高航母的生存能力。但這對航空聯隊的生存能力影響較小,因為無論如何,反艦武器的短射程仍會迫使目標緊密集中。

在管理航空母艦的特征時,不僅要考慮航空母艦的特征,還要考慮航空聯隊的特征。機翼行動的特征和足跡可以掩蓋或暴露航母的位置。要最大限度地擴大航空聯隊發動大規模反艦攻擊的距離,就必須采用更線性的飛行路線往返于目標之間,在整個飛行路線上密集地部署飛機,并采用更高的飛行高度,這樣既能延長攻擊距離,又能提高飛機的可探測性。盡管線性飛行路徑能最大限度地拉近與目標的距離,但由于其可預測性,更容易將對手引回航母。

縮短航母到目標的航程,或將更多的硬點和飛機用于加油,可以為空中聯隊提供更多的余地,增加兵力展示的復雜性。它可以讓航空兵更廣泛地分布,并采取非線性路徑往返目標,這有助于隱藏航母的位置(圖 7)。然而,與線性打擊相比,確保分散的航空聯隊能及時有效地聚集在一起進行大規模火力打擊,對任務規劃提出了更復雜的挑戰,尤其是在與其他類型的平臺聯合火力打擊時。而且,分布式非線性飛行剖面可能不得不以降低航母的總體打擊范圍為代價,使其更深入作戰空間。

圖 7. 航母打擊飛行剖面圖,其中每條飛行路徑都是從航母到目標的 500 英里距離。與分布式非線性打擊相比,集中式線性打擊的總航程更大,但在某些方面的力量表現卻不那么復雜。然而,分布式飛行剖面縮短了航母打擊力量的總體范圍。(作者制圖)

總體而言,"魚叉 "導彈的特性大大加劇了在反艦任務中使用機翼和航母的許多生存性問題和權衡。但與美國武庫中的所有其他反艦武器相比,"魚叉 "導彈的最大優勢在于其庫存數量。8 可以合理地推測,與美國采購的其他大多數反艦導彈只有數百枚或數十枚相比,"魚叉 "導彈目前的庫存數量仍在數千枚左右。但是,由于發射單元不兼容,"魚叉 "的單個平臺彈倉太淺,這嚴重制約了利用 "魚叉 "庫存深度的能力。

由于航空聯隊和航母必須冒重大風險才能有效集結射程極短的 "魚叉",也許海軍航母最好不要在艦隊對艦隊的戰斗中使用這種武器。這樣做可以提高航母、航空聯隊和為其護航的水面艦艇的生存能力。但這意味著美國海軍的絕大多數兵力結構和導彈武器庫都難以對現代海軍編隊構成反艦火力威脅。這樣一來,美軍幾乎所有的反艦能力都只能局限于潛艇部隊僅靠魚雷就能完成的任務。

鑒于能力上的不足可以通過創造性的作戰設計來彌補,因此從基本武器的極限推斷具體戰術時必須小心謹慎。也許海軍寄希望于潛艇部隊擊沉對手的高端水面作戰艦艇,為航母反艦打擊鋪平道路,但這對于那些航母艦載機可能仍需與之糾纏的陸基空中力量來說,作用不大。

2015年11月--一架裝備有 "魚叉 "Block II+導彈的F/A-18戰斗機在加利福尼亞州穆古點海上靶場進行自由飛行試驗。(美國海軍照片)

這種將美軍全部遠程反艦能力完全集中在大型航母上,而航母又必須大量集中寶貴的航空兵來執行該戰術的設計,是極其違背分配原則的。魚叉戰術所揭示的是,在反艦導彈發展嚴重滯后半個多世紀之后,美國海軍已經失去了許多與另一支大國海軍作戰的關鍵選擇。

SM-6 和跨任務稀釋能力

在海軍的反艦導彈中,SM-6是獨一無二的。它是海軍武器庫中唯一的超音速反艦武器,既可用于打擊空中目標,也可用于打擊軍艦目標,而且是海軍最新一代反艦武器中生產率最高的。較常見的變體射程為 150 英里,比最新的魚叉變體射程略有提高。它也是海軍艦載防空導彈中唯一可用于遠距離集結防御火力的導彈。然而,SM-6 的一些所謂優勢在集結火力進行反艦打擊時也會產生缺點。

SM-6 的速度超過 3 馬赫,在突破軍艦防御和高速打擊目標時提高了導彈的生存能力和殺傷力。然而,導彈的高速度使其與海軍其他反艦武器(均為亞音速武器)的火力組合變得復雜。如果 SM-6 要與亞音速導彈聯合發射,那么它必須在大規模發射序列接近尾聲時發射,以確保及時重疊,或者發射亞音速導彈的平臺必須比發射 SM-6 的軍艦更接近目標。(這種動態變化將在第 3 部分中詳細討論)。

該武器的多任務通用性使釋放授權復雜化,從而對有效的大規模發射構成挑戰。如果一支分布式部隊要在多個平臺上聯合發射反艦火力,那么進攻性反艦武器的釋放權自然會在比單艦指揮官更高的級別,因為單艦指揮官通常缺乏針對遠距離軍艦發射這些武器的有機傳感器。但導彈攻擊軍艦的速度快、殺傷力大,這意味著單艦指揮官應有權主動執行本地防空任務,尤其是避免在細節上失敗。如果部隊一級的指揮官認為為了艦艇自衛而不得不使用 SM-6,那么這可能會減少上級指揮官集結反艦火力的選擇。

遠程對空武器的典型飛行剖面對 SM-6 作為反艦武器的有效性提出了另一個挑戰。遠程對空武器固然可以打擊海平面目標,但其初始飛行階段通常會有一個助推階段,使其飛向更高的高度。較高的高度使導彈更容易達到最大速度和射程,然后再下降打擊較低高度的威脅。然而,高空飛行剖面在攻擊軍艦時會產生不利因素。高空飛行擴大了導彈的探測和攻擊范圍,可能使更多軍艦有機會攻擊導彈,并有更多時間進行多次射擊。相比之下,掠海飛行只能迫使防空部隊在目標軍艦附近區域交戰。SM-6 導彈的高速度還不足以有效彌補高空飛行的這些風險。與速度較慢的亞音速導彈相比,SM-6 發射的助推階段對目標軍艦雷達的反應時間幾乎是后者的兩倍,后者只有在導彈飛越目標地平線后才會被探測到。

目前還不清楚 SM-6 能否以更扁平的彈道發射,并保持端到端的掠海飛行剖面。這樣做很可能會使其喪失大量射程。這也會使導彈更難發揮其對付軍艦的最大殺傷力--高速。防空武器的彈頭比專用反艦武器的彈頭小得多,SM-6 的彈頭只有 LRASM 或戰斧彈頭的 15%。SM-6 需要達到很高的速度才能對軍艦發揮最大殺傷力,但要達到這樣的速度在很大程度上依賴于較高的飛行高度,這就降低了導彈的生存能力。

美國海軍 "阿利-伯克 "級導彈驅逐艦 "約翰-保羅-瓊斯 "號(DDG-53)在太平洋進行宙斯盾武器系統實彈射擊試驗時發射一枚 SM-6 導彈。(美國海軍照片)

SM-6 的射程并沒有長到可以將其進攻性反艦作用與防御性防空作用截然分開的程度。對峙 "火力的概念意味著可以通過超越對手的反擊能力來贏得寶貴的生存空間。但是,許多大威力反艦導彈的射程足以讓 SM-6 在攻擊現代軍艦時無法舒適地發揮純粹的對峙作用。如果一艘軍艦在使用 SM-6 攻擊另一艘高端軍艦的射程之內,那么它也很可能在反艦導彈威脅的射程之內,而這些威脅可能迫使該艦將 SM-6 用于防御。如果對方的反艦彈道導彈等射程較遠的武器能在數千英里的海域投下長長的陰影,那么這種影響就變得更加重要。指揮官可能會選擇保留最強大的防空武器,以抵御對手最強大的反艦導彈。

由于現代反艦武器的射程往往超過大多數防空武器,因此將分布在各地的部隊的進攻火力結合起來要比防御火力可行得多。SM-6 可能是一個例外,它利用獨特的 NIFC-CA 能力,可以在發射軍艦的雷達視平線下鎖定目標。SM-6 的射程、相對于亞音速反艦導彈的高速度以及在地平線下重新瞄準目標的能力,使聚集防御火力成為可能。這是一種特別獨特的能力,但也增加了集群火力的指揮控制安排的復雜性。

與海軍所有其他現代反艦導彈(不包括老舊的 "魚叉 "導彈)相比,SM-6的優勢在于自2013年問世以來,多年來一直保持全速生產,庫存導彈超過1300枚。相比之下,海軍其他所有最新一代反艦武器目前的數量都非常少,很難滿足現代海戰的大規模齊射要求。

然而,迄今為止生產的 SM-6 大多是早期變型,其反艦射程僅比最新的 "魚叉 "變型略勝一籌。雖然即將推出射程更遠的 SM-6 型,但目前的絕大多數庫存在擴大戰艦的分布范圍并仍能進行聯合作戰方面并無多大改進。

即使射程更遠的 SM-6 版本很快就會大量出現,該導彈的大部分通用性也可能不得不擱置,以填補海軍在短期內關鍵的反艦能力缺口。SM-6 是目前海軍唯一一種數量較多、發射單元兼容的遠程反艦武器。但它的多任務能力有可能稀釋各種威脅的庫存。海軍可能被迫將 SM-6 作為其唯一可行的現代反艦導彈,直到其他反艦武器的產量足以發揮真正的作用,并使 SM-6 能夠發揮其防空潛力。但從目前的生產趨勢來看,這至少需要 10-15 年才能實現。如果海軍發現自己在這十年中陷入重大海上沖突,可能會被迫放棄 SM-6 的大部分尖端防空能力,以保留少量遠程反艦火力。

海上攻擊戰斧--集束炸彈的基礎助推器

在反艦 "戰斧 "導彈首次擊中海上目標的試驗40多年后,美國海軍將再次引進反艦改型導彈。與美國未來幾年投入使用的其他反艦武器相比,"海上攻擊戰斧 "最有希望促進海軍平臺分布和大規模反艦火力能力的重大發展。

戰斧的最大優勢在于其發射單元兼容性和超過 1000 英里的超遠射程。許多平臺都能攜帶大量射程特別遠的武器,從而為大規模火力攻擊提供了多種選擇。射程遠還能使武器有更多機會改變飛行路徑和使用航路定點,可用于執行各種戰術,并便于與其他炮彈集結。

通過最終擁有一種既能遠程發射又能與發射單元兼容的反艦導彈,海軍將能在更多平臺上大幅增加反艦火力。美國陸軍和海軍陸戰隊的陸基 "戰斧 "發射器也即將面世,如果這兩個軍種大量采購這種武器,將大大增加集火的選擇。

美國陸軍中程能力地基導彈發射器計劃。(美國陸軍幻燈片)

然而,"海上攻擊戰斧 "的潛力要到許多年后才能完全發揮出來。它要到 2024 年才能達到初始作戰能力,目前正處于低速率初始生產和測試的早期階段,迄今為止已采購了大約 100 套 MST 套件。海軍希望將所有 Block IV 型戰斧升級為 Block V 型,每年可能安裝多達 300 個重新認證套件。但目前還不清楚是否每次重新認證都會通過特定 Block Va 配置增加海上打擊能力。

按照這個速度,海軍可能需要 10 年或更長時間才能擁有足夠的基礎導彈庫存,從而真正實現分布式和大規模反艦火力。

2015年1月27日--一枚戰斧巡航導彈從加利福尼亞州圣尼古拉斯島附近的美國海軍基德號(DDG-100)上發射后擊中了一個移動的海上目標。(美國海軍視頻)

遠程反艦導彈--一次飛躍但仍是千篇一律

遠程反艦導彈(LRASM)將標志著海軍反艦火力的重要升級。LRASM 具有隱身外形,射程估計在 350 英里左右,超過了海軍除戰斧以外的所有其他反艦武器。然而,LRASM 對提高海軍從分散的部隊中集結火力的能力作用不大。

LRASM 的大規模發射潛力受到平臺兼容性的嚴重制約,因為它不是一種發射單元兼容的武器。LRASM 目前只能在轟炸機和艦載機上使用。盡管測試表明 LRASM 可以從發射單元發射,但海軍仍將該計劃描述為 "海軍整體巡航導彈戰略的關鍵空射組成部分......"。2021 年,工業界與一家澳大利亞公司合作,改進了 LRASM 地面發射變體的開發工作,該變體被稱為 "LRASM SL",這表明該武器的發射單元兼容型與美國海軍自行采購的武器不同。

2016 年 7 月,海軍自衛試驗艦上的 MK-41 發射器進行 LRASM 測試。(洛克希德-馬丁公司照片)

盡管與 "魚叉 "導彈相比,LRASM 的射程使其成為空中聯隊向目標發射風險更小的導彈,但這些打擊仍將束縛空中聯隊的大部分力量,使其無法集結足夠的火力。LRASM 并沒有減輕對大量火力的需求,這就限制了航空聯隊在打擊之外承擔其他多種任務的能力。即使 LRASM 具有先進的能力,它也無法改變集結航空聯隊對軍艦實施遠程打擊的某些基本缺點。

迄今為止,海軍采購的 LRASM 導彈數量極少,大約只有 250 枚。空軍的庫存量更少,只有略低于 100 枚。雖然空軍的轟炸機可以裝備魚叉導彈,但這種武器射程短,而且其 LRASM 的采購率特別低,這可能意味著在可預見的未來,美軍的轟炸機幾乎沒有任何反艦火力可用于美國的制海。

LRASM 與數量更多的聯合空對地對峙導彈(JASSM)共用一條生產線,美國空軍迄今已采購了 2000 多枚 JASSM 武器,海軍也在過去兩年內開始采購該武器。JASSM 對地攻擊導彈即將推出的最新 "極限射程 "變體的射程將達到 1000 英里,成為首批可與 "戰斧 "導彈媲美的空射巡航導彈之一。JASSM 的生產線也是迄今為止所描述的所有導彈中最強大的,年產量可達數百枚,而其他導彈的年產量僅為數十枚。

2015年8月12日--遠程反艦導彈(LRASM)。(圖片來自維基共享資源)

2018年9月13日--卡塔爾烏代德空軍基地,一枚惰性AGM-158A聯合空對地對峙彈藥(JASSM)正在B-1B "藍瑟 "上用于訓練演習。(泰德-尼科爾斯(Ted Nichols)中士拍攝/發布

最有前途的兩種反艦武器--LRASM 和 "海上攻擊戰斧"--都是對現有彈藥(JASSM 和 "陸上攻擊戰斧")的改裝,而這些彈藥的生產數量要大得多。與全盤建造新武器相比,升級這些現有武器,使其具備反艦能力和尋的器,可能是增加美軍反艦武器庫存的一種更迅速、更具成本效益的方法。如果即將推出的 JASSM 增程型能夠具備反艦能力,那么美軍將為海空軍之間的火力分配和集結開辟大量新的選擇。

海軍攻擊導彈--僅比 "魚叉 "略勝一籌

海軍攻擊導彈(NSM)具有隱身外形和先進的尋的器,但與 "魚叉 "相比,它的性能僅略有提高。與 "魚叉 "類似,NSM 的射程相對較短,僅為 115 英里,而且與發射單元不兼容。它主要裝備海軍的瀕海戰斗艦,每艦只有 8 枚武器,海軍陸戰隊正在采購陸基版本。該武器射程短,與發射單元不兼容,因此不適于從分散的部隊中集結火力。由于采購率低,目前的導彈庫存略高于 110 枚,不足以使該武器廣泛部署并用于大規模發射。在重大海上沖突中,"魚叉 "和 NSM 的主要用途可能僅限于對付規模較小、較為孤立的作戰人員,或許是在二級戰區和大型齊射交火的外圍地區。

飛行中的海軍攻擊導彈。(圖片來源:美國國防部 DOT&E)

脆矛

在各種平臺上部署大量遠程導彈從根本上增強了大規模火力打擊的能力。就數量、射程和種類而言,美軍都遠遠不夠。如今,美軍無法對軍艦實施分布式大規模火力打擊戰術,因為它根本不具備實現這一戰術的武器。美軍目前的反艦導彈火力主要集中在航母上,其他地方則捉襟見肘。

除了 "戰斧 "之外,美國較新的反艦導彈都無法提高海軍的火力分布能力。LRASM 可以在一定程度上擴大發射平臺的物理分布范圍,但由于其平臺兼容性較窄,仍是一種高度集中的武器。LRASM 對減輕航母承擔美國海軍大部分反艦能力的沉重負擔作用不大。

而 "海上打擊戰斧 "則是最有希望實現變革的武器,它是實現《國防現代化條例》的絕對基礎。最后,美國海軍將擁有遠程反艦武器并與其發射單元兼容,最后,美軍將擁有更多可行的反艦導彈平臺,而不僅僅是航母。這與大國競爭對手形成了鮮明對比,后者已經在其水面艦隊、轟炸機、陸基部隊和潛艇上廣泛部署了反艦火力。

一個核心的風險因素是考慮每種武器在總火力中所占的比例。基于這些關鍵特征,越不適合大規模發射的武器風險越大。魚叉 "或 "海軍攻擊導彈 "等武器當然可以增加一部分火力,但這些武器在大規模火力中所占的比例越大,部隊必須承擔的風險也就越大。

美國反艦武器和集火關鍵武器特征表。(作者制圖)

在所分析的武器特性中,庫存深度是現代艦炮作戰資本密集型的一個特別重要的制約因素。即使正在采購高能導彈,庫存深度也是關鍵變量,它將使美軍至少在本十年的剩余時間內無法擁有足夠的現代反艦導彈火力。美軍目前的現代反艦導彈庫存遠遠不能滿足這種戰斗的需求,這種戰斗可能需要一百多枚導彈才能壓垮幾艘驅逐艦的防御,而在這種戰斗中,十年的武器采購量可以在數小時內輕松消耗殆盡。

從目前的情況來看,除 "魚叉 "導彈外,海軍反艦導彈的大部分庫存都可以在少數幾次炮擊中消耗掉。應對大國海軍威脅的適當數量不是幾十枚甚至幾百枚,而是數千枚--這個數字遠遠超過了美軍所有最新一代反艦武器的庫存量。即使從現在起的 15 年后,美軍的反艦武器庫存大幅增加,競爭對手也可能在同一時期增加自己的武器庫,例如建立反艦彈道導彈和高超音速武器的深厚庫存,以維持關鍵的超配優勢。

目前尚不清楚美軍究竟是如何分配或集中其數量雖少但卻不斷增長的現代反艦武器庫存的。一場重大危機可能會迫使美軍在部隊中四處搜羅,匆忙集結足夠的武器,以實現足夠的火力打擊。如果這些稀有武器分散在東西海岸的艦隊中,海軍可能不得不進行精心策劃的洲際交叉部署,以便在危機應對部隊中集中足夠的可靠火力。

這些普遍存在的能力差距為大國挑戰者提供了一個重要的機會之窗,使其可以利用美國海軍武庫薄弱所帶來的戰略責任。在新武器大量投入使用之前,美軍可能不得不危及其最昂貴的平臺--航空母艦,以縮小差距。

第三章將重點討論集火和現代艦隊戰術。

付費5元查看完整內容

隨著美國海軍陸戰隊的重點轉向大國對手,它必須解決訓練和裝備方面的不足,以保持電磁頻譜(EMS)中的彈性通信,否則就有可能在未來的沖突中無法通信。

美國海軍陸戰隊的行動依賴電磁頻譜來支持關鍵功能,包括指揮、控制、通信、情報、監視和偵察。在最近的大規模作戰行動中,美國海軍陸戰隊面對的敵人在干擾或爭奪電磁頻譜的技術能力方面相對較低。隨著大國競爭的興起,這種威脅已經發生了變化。同行對手已準備好挑戰美軍在有爭議的電磁環境中作戰的能力。美國海軍陸戰隊在關注同級對手的同時,需要提高對這種有爭議環境中作戰的理解和熟練程度。美國海軍陸戰隊應研究戰爭博弈技術的進步,并投資于抗電磁干擾能力更強的通信系統,以訓練和裝備部隊應對同行競爭。戰爭博弈技術的進步為海軍陸戰隊提供了一個寶貴的學習工具,使未來的領導者做好準備,在這個不明確、不熟悉的環境中開展行動。設備投資將實現一個多樣化、有彈性的通信系統,能夠在與同行國家的沖突中幸存下來。

美國海軍陸戰隊目前缺乏在有爭議的電磁頻譜環境中開展軍事行動的訓練或裝備。重新審視舊的理論,并將電磁頻譜作戰引入戰爭游戲和軍種演習,將提高美國海軍陸戰隊與同級對手競爭的能力。

付費5元查看完整內容

在現代空戰中,超視距(BVR)交戰越來越頻繁。飛行員面臨的主要挑戰之一是機動計劃,這反映了他們的決策能力,并能決定成敗。為確保采用虛擬BVR空戰模擬的飛行員訓練取得成功,計算機生成部隊(CGF)的高精度水平至關重要。要實現這一目標,不僅要充分復制和模擬實體的物理特性,還要使其具有接近人類的行為。在本文中,我們提出了應對這些挑戰的總體概念: 首先,我們引入飛行運動動態模型(飛機、導彈、箔條)以及干擾器。然后,我們分析典型的超視距空戰的工作流程,將其分為攻擊、自衛和決定。在此背景下,我們引入行為樹作為這些任務的建模方法,并解釋其優點。進一步的計劃包括在未來由人類控制的對手飛機(飛行員)與CGF對飛的實驗活動中驗證和確認CGF的行為。最后,我們對未來的工作進行了展望,我們打算在包含多個自由度的任務中采用強化學習。

付費5元查看完整內容

旨在爭奪聯合部隊作戰準入的武器系統的出現,為許多國家提供了防止入侵其周邊領域的低成本選擇。由于認識到這些武器對美軍構成的威脅,參謀長聯席會議制定了 "聯合作戰準入概念"。該概念的第一個子概念是 "空海一體戰",即使用空軍和海軍資產擊敗復雜的A2/AD系統的聯合概念。按照JOAC的初衷,本文考慮了使用美國陸軍和美國海軍陸戰隊炮兵和防空炮兵資產的跨域能力來對抗反介入威脅,同時為聯合部隊的利益再現相同的能力。它解釋了炮兵資產作為一種可快速部署、靈活的威懾選擇為聯合部隊指揮官帶來的戰略利益,以及在爭奪制海權的戰斗中為海上部隊指揮官帶來的作戰利益。最后,它向聯合部隊提出了整合功能和發展未來能力的建議,以便有效地使用這些資產來支持海上部分。

付費5元查看完整內容

北約科技組織(STO)應用車輛技術(AVT)329 "NexGen旋翼機對軍事行動的影響 "評估了2035+時間框架內適用科學技術(S&T)發展對軍事行動的潛在影響。對預計的未來任務進行的兩次作戰分析(OA)評估時,評估采用了基于風險的主題專家判斷。

利用定義的任務小插曲,參與評估的主題專家確定了利用當前北約軍用直升機能力實現各項任務的風險。然后評估每個風險發生的可能性和對實現任務的影響。對于每個風險,確定的緩解措施包括技術的應用、戰術的改變和其他措施。隨后對確定的風險緩解措施的行動影響進行了評估,以確定其軍事價值。

基于風險的評估框架使來自多個北約和伙伴國的具有軍事行動、需求和技術專長的主題專家能夠進行定性評估。由于所有參與者以前都熟悉風險評估過程,該框架很容易被調整為進行貿易空間業務需求和關鍵技術的審計。

付費5元查看完整內容

菲律賓需要一種全面的海洋態勢感知(MDA)能力來應對日益增加的國家和非國家海洋威脅。菲律賓軍事現代化計劃的目標之一是通過菲律賓海軍海上態勢感知系統(PNMSAS)提高海上態勢感知。本研究的主要目的是了解PNMSAS的現狀、差距,以及海上特種作戰部隊在提高菲律賓海上態勢感知方面的潛在作用。這項定性研究利用了從政府文件和關鍵信息者訪談中收集到的數據,以及從公開文獻中獲得的信息。迄今為止,菲律賓海軍已經采取了若干舉措。這些舉措包括建立新的海岸觀察站和升級現有的觀察站,以及采購新的海軍平臺,以加強對海洋形勢的認識的信息收集。然而,菲律賓受到資源匱乏和已獲得的陸基和移動傳感器的長期交付的阻礙,因此需要尋找一個成本效益高的信息收集系統,而不僅僅是依賴昂貴的技術。本論文研究了海上特種作戰部隊作為低成本/低技術解決方案的潛在作用,它將增強現有的舉措并提高菲律賓海軍的海洋領域感知能力。

付費5元查看完整內容
北京阿比特科技有限公司