2022 年 10 月 11 日，美國陸軍發布了一份綜合數據計劃（ADP），這是一種全軍范圍內改進數據管理以確保陸軍成為以數據為中心的組織的方法。

該計劃是一項為期三年的工作，將改善整個陸軍的數據管理、數據治理和數據分析。作戰任務是陸軍數據計劃的當前重點。ADP 在該任務領域的成果是通過進行必要的更改來確保作戰人員的數據得到正確管理和使用，從而為作戰人員提供優勢。陸軍已經開始對數據管理能力、工具和模型進行原型設計，以實現這一目標。

陸軍首席信息官 Raj Iyer 博士說：“數據以及如何在所有梯隊中整合這些數據以實現真正快速、敏捷的決策，才是真正為陸軍提供其在未來戰爭中所需的競爭優勢的關鍵。”

數據和數據分析將為 2030 年的陸軍提供動力。士兵將需要在正確的時間和正確的地點獲得正確的數據，以便在每個梯隊做出更快、更好的決策——以超越任何對手的思維和步伐。

與早期的軍事行動相比，現在的戰爭范圍更大且范圍不斷擴大。作為聯合全域作戰的一部分，多域作戰是陸軍必須準備并贏得下一場戰斗的地方。這是一個數據豐富的環境。

每個領域都有自己的信息和數據流，一些信息來自開源情報，一些來自天基傳感器，還有一些來自網絡空間。今天的士兵和指揮官需要跨領域的綜合來主宰戰場。

ADP 概述了工作的組織并提供了總體戰略目標。它側重于中期努力，未來將被另一個更新所取代。

通過陸軍數據計劃實現這一決策優勢是陸軍的關鍵目標。

北約逐步面臨著動蕩、技術先進和不穩定、不確定、復雜和不明確（VUCA）的作戰環境。基于北約聯盟，成員國和盟國可以通過建立共同的目標和相互承諾，通過合作和分享資源和風險，以及通過激發彼此的創新和創造力來應對未來的作戰挑戰。然而，為了實現這些優勢，北約將需要有能力跨越文化和地理界限的領導者，將他們的組織團結起來。他們將需要高度發達的社會、文化和道德能力，以建立作為一個聯盟成功所需的信任和理解。

本報告為北約領導者開發提出了一個綜合能力框架，界定了有效領導多國軍事行動所需的關鍵技能。它還旨在幫助調整個別國家的領導者開發計劃，這些計劃獨立地培養其未來的領導者。與該框架一起，本報告確定并研究了有效的多國領導者開發的關鍵領域。本報告探討了管理和利用形勢、技術和道德復雜性的挑戰，以及促成包容性和創造性文化、建立有效關系以實現和維持未來持久的北約聯盟所需的技能。

執行摘要

需要北大西洋公約組織（NATO）成員國派遣部隊的多國軍事行動的數量顯著增加。這是對各種危機的回應，從COVID-19大流行病的回應到救災和地區沖突。事實上，21世紀的全球安全環境是一個VUCA（動蕩、不確定、復雜和模糊）環境。領導者需要在多國的、文化多樣的環境中接受挑戰，這些環境在行動實踐、角色、權力和理論方面存在獨特的差異，可能會影響他們作為軍事行動領導者的有效性。因此，有必要確定軍事領導者所需的關鍵能力，以確保在參與多國行動時的信心、有效性和成功。

成立第286研究小組的目的是考慮多國行動中領導力的當前和新出現的挑戰以及對整個北約聯盟正在進行的軍事領導者開發的影響。其主要目標是為未來的領導力發展需求提供指導，并制定一個領導力發展框架，以支持不斷提供的領導力教育、培訓和經驗。RTG-286匯集了整個北約在軍事教育、領導者開發和培訓、文化能力和社會心理學領域的專家。該小組借鑒了成員國關于當前領導者開發計劃的總結報告、學術研究和北約出版物，如《未來聯盟行動框架》（FFAO，2015；2018），以形成對到2035年作戰環境可能面臨的挑戰的深入理解。

本文提出的領導者開發框架包括未來軍事領導者所需的關鍵能力，涉及六個領域：認知、社會、個人、專業、技術和轉型。一系列的領導能力被進一步分解為其組成部分，以便進行詳細的審查，例如未來的領導者將如何建立信任和關系，這是多國軍事行動的關鍵組成部分。與領導者開發框架一起，RTG-286號文件從主題上探討了多國領導者的未來需求。研究了文化能力和關系建設的作用，以及管理復雜性、利用技術、培養創造力和發展道德領袖所需的方法。

本報告建議北約審查其領導者開發實踐，以應對未來的多國行動需求。報告認為，亟需加強對軍事領導者的多國重點教育和經驗，為文化多樣和技術先進的行動做準備。建議在本報告和領導者開發框架的指導下，將教育、基于演習的經驗和培訓相結合。這將提高領導者在一系列領域的知識和能力，包括技術和文化能力、溝通技巧和決策，并為北約多國行動的未來軍事領導者提供經驗和洞察力。

第1章 - 引言

為了保持軍事優勢并在未來的行動中獲勝，北約部隊必須不斷發展、適應和創新，并具有可信性、網絡化、意識、敏捷和彈性。(NATO Act, 2018)

1.1 領導多國軍事行動的挑戰

進入21世紀以來，北大西洋公約組織（NATO）對基于多國聯軍或聯盟的軍事行動的參與程度大幅提高。同時，在非對稱戰爭的擴散、技術進步、新的作戰概念和世界許多地區日益嚴重的政治不穩定等因素的推動下，這些多國軍事行動的復雜性、多樣性和節奏都在增加。

從領導阿富汗的國際安全援助部隊（ISAF）（2003-2014年），到打擊亞丁灣、非洲之角和印度洋周邊海盜的威懾和破壞行動（2008-2016年），北約的行動一直是多樣化的（北約新聞室，2021年8月19日；北約新聞室，2016年12月19日）。2005年，北約對造成超過80,000人死亡的巴基斯坦地震災難作出了反應，空運了近3,500噸急需的物資，并部署了工程師、醫療隊和專業設備，協助救援行動（北約新聞室，2010年10月27日）。最近，在2018年，約有20,000名軍事人員參與了北約在世界各地的復雜行動，包括地面、空中和海上領域以及所有類型的環境。北約一直負責在阿富汗、科索沃和地中海的行動，同時還承擔了大量的培訓任務，以支持伊拉克國防部隊的發展。此外，北約通過執行空中治安任務支持非洲聯盟，并協助應對歐洲的難民和移民危機（北約新聞室，2021年9月10日）。

多國軍事行動，包括人道主義、維和和戰斗任務，是全球安全工作中一個越來越大的特點。它們涉及多個不同文化背景的機構，如北約或聯合國，以及非政府機構，如紅十字會和無國界醫生組織。這種國家和機構之間的聯盟給領導者帶來了復雜的挑戰，影響了決策和任務的有效性。鑒于每一類任務都有獨特的挑戰，無論是地區沖突、城市戰爭、救濟援助還是大流行病，未來的軍事領導者必須以量身定做的方式做好準備，以滿足特定聯盟部隊的需求。

對于每項任務，軍事領導者必須了解每個國家的能力和不足，以及非政府機構如何與有關地區的當地軍隊聯系起來。這是一個巨大的挑戰，需要詳細介紹該地區的關鍵地緣政治和社會文化因素，以及他們將遇到的一系列民間和其他安全及援助組織。這種復雜的信息在接受指揮之前可能并不總是能夠得到。

在組織軍事任務時，與當地國防組織的接觸和協調以及管理區域文化多樣性的復雜性都會發揮作用。如果把與非政府機構打交道的相關問題也考慮在內，這將是一個錯綜復雜的過程。更重要的是，當軍事領導者在外國擔負起領導的重任時，他們是在一個新的、具有挑戰性的環境中進行領導，他們很可能遇到不熟悉的團隊、利益相關者和文化。此外，他們可能沒有完全的指揮權，而是受制于國家的軍事領導，并受制于國家的組織結構、任務目標和規則集。

正如北約職權范圍的多樣性所表明的那樣，領導者需要了解和駕馭他們所參與的行動環境和國家的文化方面，如果他們要最大限度地提高行動效率。此外，相互支持、思想的多樣性、創造性和風險分擔是聯盟成員的許多優勢之一。為了實現這些優勢，北約將需要具有發達的社會技能和建立基于信任、尊重和信心的關系能力的領導者人。他們將需要有能力做出符合道德的決定，并理解他們工作的復雜系統，以便在復雜的作戰環境中促進有彈性的和可信賴的合作關系。

使問題更加復雜的是，未來的領導者將需要了解先進的技術，以及如何最好地實施這些技術和它們產生的信息。隨著支持人工智能和嵌入人工智能的系統在戰斗空間中變得更加普遍，信息管理將在未來成為一個更大的挑戰。信息過載的風險加上這些技術無處不在的傳播，雖然是為了支持領導者，但實際上可能只會增加他們的負擔。此外，對手手中的先進技術將改變和塑造未來的戰斗空間，以及沖突和戰爭的發起和戰斗方式。

網絡空間中這種信息戰的虛無縹緲的性質不是本報告的重點，然而，領導者將需要準備處理信息流，因為它將影響未來的任務指揮。空中空間、衛星和海底空間將越來越多地使用分布式傳感器網絡進行管理，這些網絡是自主監測的。然而，未來的領導者將受制于根據這些系統的輸出作出判斷和決定。因此，他們將需要了解技術的輸出，以及如何對其進行優化，以便為有效決策提供信息。

本報告認為，未來有效的領導者將是具有技術能力、創造性和批判性思維能力的人。他們將了解如何利用技術來實現其決策優勢。未來決策周期的加速和決策精度的提高是決定未來戰爭的最關鍵因素。因為我們知道，我們的對手也在尋求利用這些技術來發揮他們的優勢的方法。我們的優勢是人的因素! 我們的領導者的社會性、創造性和批判性思維能力將意味著決策優勢，并使北約能夠保持信息優勢、總體態勢感知和理解。這一切都與領導者有關，以及他們如何很好地理解他們將在其中運作的環境的細微差別，領導和授權給他們的指揮者。

問題是，鑒于動態和復雜的作戰環境所帶來的挑戰，我們如何使我們的領導者最好地準備好，以便有效地發揮作用？本報告認為，我們有責任確保為我們的領導者做好準備，以應對這些方面的領導問題。沒有簡單的答案，然而，北約可以通過評估和確定他們的需求，并為領導者提供獲得這些需求的機會，來準備教育未來的軍事領導者。

1.2 RTG-286 - 范圍、目標和產出

北約人因與醫學（HFM）研究任務組（RTG）286的基礎是北約HFM-ET-143（2015-2016）對軍事多國行動的領導者開發進行的初步研究。該小組包括來自澳大利亞、捷克共和國和土耳其的代表，確定了探索北約領導者領域現有知識差距的要求。RTG-286進行了合作研究，以評估多國軍事行動中當前和預測的發展（詳見上文）對北約領導者的影響。

RTG-286旨在提高對領導者開發需求的認識，并為提高領導者在多國任務中的表現做出貢獻。RTG-286的目標是：

1）創建一個與北約多國行動相關的當前高級領導者開發主題的摘要。

2）確定未來多國行動中的挑戰以及北約高級領導者取得成功所需的領導能力。

3）確定當前和預期的領導者開發和領導者績效之間的差距，并提出適當的建議；以及

4）為當前和未來的北約多國行動制定一個初步的擬議領導者能力的整體框架。

鑒于多國軍事行動的復雜性，有必要考慮發展領導者的戰略，為這種挑戰做準備。因此，本報告的目的是為多國軍事行動加強每個國家的領導者開發實踐，特別是在作戰指揮層面。本研究考察了有關領導力的學術和軍事學術研究，并審查了當前與北約多國任務中的領導力有關的領導者開發培訓和教育。它還探討了戰略和工具的發展，各國可以利用這些戰略和工具來確定其現有的培訓、教育和發展實踐在多大程度上為其領導者準備了多國任務。

除了提供該研究背景的章節外，RTG-286的顯著成果是為北約多國行動制定了一個領導者開發的綜合框架。北約和伙伴國家可以利用這一框架，為他們專門針對多國行動的領導者開發和培訓活動提供信息。通過一個反復的過程，該框架被開發出來，以包括必要的知識、技能、屬性、經驗和其他因素（包括道德、核心價值觀、身份和對武器職業的承諾）。該框架旨在作為了解和評估北約和伙伴國現有領導者開發活動的參考和資源，并與北約《未來聯盟行動框架》（FFAO）2018年戰略軍事觀點保持一致。

1.3 第286號研究任務組--組建、組成和活動

在完成并提交北約HFM-ET-143報告的結論（包括技術活動建議（TAP）和職權范圍（TORs））后，北約高級小組代表批準了建立北約HFM RTG-286的過渡。北約高級領導層的批準期為2017年6月至2020年6月。RTG-286由來自加拿大、匈牙利、挪威、丹麥、波蘭、瑞典、英國和美國的參與者組成，同時還有來自北約盟軍司令部轉型的代表。美國主席Yvonne Masakowski博士發起了研究計劃，并邀請英國代表Karl Santrian皇家海軍司令擔任該小組的聯合主席，Matt Petersen上校（英國陸軍）于2018年10月接任。

北約STO要求每個RTG在其總部舉行第一次會議，以確保北約的高級領導者能夠參與該小組的初步研究規劃。因此，RTG-286的第一次會議于2017年6月在法國巴黎的NATO STO總部舉行。各國輪流在北美和歐洲主持會議，以確保所有成員都有機會參與。全年通過網絡研討會和電話會議舉行會議，各分組和/或個人參加會議，討論他們的進展和目標。會議在波蘭克拉科夫（2017年12月）、美國洛杉磯（2018年6月）和加拿大渥太華（2018年10月）、英國施萊文漢（2019年3月）和華盛頓特區（2019年6月）舉行。加拿大會議的安排是由于幾個小組成員正在那里參加IMTA會議，它還促進了與倫理和領導力RTG小組的聯合會議。北約HFM RTG-286的最后一次會議于2019年10月在匈牙利布達佩斯舉行，小組參加了北約創新挑戰賽，并商定了最終報告。

1.4 報告的組織

本報告研究了多國軍事行動對領導者開發的要求，涉及六個關鍵領域。對這些領域的分析是與多國領導者開發的新框架同時進行的，這是RTG-286對北約未來領導者開發需求研究的一個重要貢獻。

在這段介紹之后，第2章將首先概述RTG-286在分析未來領導者能力要求方面所采取的方法。它介紹了差距分析的結果和指導這項研究的方法概述，特別是能力框架的設計。

第3章介紹了北約的領導者開發框架。通過這個框架，領導者的能力在五種上層能力下被合理化。專業知識；技術能力；認知能力；變革能力；和社會能力。在RTG-286的研究中，這些能力與其他個人屬性一起被確認為有效的跨國領導力的關鍵要求。他們在該框架中的定義是為了滿足更好地理解這些要求的需要。

在介紹了能力框架之后，第4章將重點討論本報告中考慮的第一個關鍵的行動效率領域，特別是管理和利用復雜性。本章概述了未來北約領導者可能面臨的復雜問題和情景，并研究了一些可用于支持有效的多國指揮的方法和思維技巧。

然后，第5章將探討創造力和創新作為有效領導的關鍵組成部分，強調領導者在為創造力創造條件、解決創新障礙以及促進組織敏捷性和共同復原力方面可以發揮的作用。

第6章探討了最近和未來的技術進步，以及如何利用它們來提高領導者的效率。這將包括研究影響未來行動的先進技術（例如，自主系統、機器人技術）。本章分析了一些可供領導者努力利用技術進步的方法。

然后，第7章從戰略角度闡述了在未來北約多國軍事行動中發展有效伙伴關系所需的領導者能力。本章從內部（建立有凝聚力的聯盟）和外部（非政府組織）的角度，探討了與軍事和非軍事伙伴的關系建設，以及當地的非正式領導和弱勢人群。它試圖確定有效關系的挑戰和基石，以及未來的北約領導者如何建立和維持強大而富有成效的伙伴關系。

跨文化能力是第8章的重點，因為本報告更深入地探討了未來多國行動對北約領導者的社會能力要求。本章認識到北約活動的全球前景，以及國家和非政府組織之間的合作以及與學術界和商界的合作所帶來的軍事優勢。它認為，從制定戰略和戰術到獲得緩和沖突所需的知識，領導者在不同的社會文化環境中理解和有效應對的能力將是所有領域的關鍵。

第9章涵蓋了與未來多國環境相關的新出現的道德挑戰，以及道德推理、身份、氣候和文化的日益重要性。它概述了北約核心價值觀的可操作性的重要性，承認了北約合作伙伴之間可能存在的價值觀趨同和分歧，以及領導者如何管理這些差異。

最后一章綜合了本報告的主要建議，并總結了RTG-286的結論，然后從前面的章節和其他章節中引出一些共同的線索和見解。第十章和本報告的最后，簡要考慮了從RTG-286的結論中引出的進一步研究領域。

執行摘要

未來的北約聯合部隊將納入自主和半自主的地面、空中和海上平臺，以提高部隊的實效性和敏捷性。這些自主系統將作為力量倍增器部署在從班到旅的所有戰隊梯隊中。它們將幫助指揮官發展和保持對局勢的了解，在更廣泛的和人類操作者無法進入的地區提供持久的監視和偵察。蜂群機器人/傳感器可以提供一個協作的、多機器人/傳感器的系統，提供所需的集群行為，以實現系統能夠覆蓋這些更大的區域，共享信息，并提供單個系統無法實現的先進行為。

RTG SET-263 "用于情報監視和偵察的蜂群系統"分析了蜂群系統的運用和系統問題，這些問題可以從運用、系統和技術的角度促進它們與當前戰場戰術系統的整合。這份最終報告為以蜂群為中心的ISR系統（SS4ISR）提供了一個高水平的參考架構，它整合并擴展了SET-263前兩年研究的成果。該參考架構同時解決了以下問題：

• 1）運用問題，即片段式描述的相關運用場景、關鍵能力目標和支持每個目標的一套能力，以及與每個能力相關的SS4ISR作戰運用活動。

• 2. 系統問題，在SS4ISR提供的關鍵系統服務方面，支持系統服務的一套系統節點。
• 3. 技術，在當前和預期的標準和算法方面，以實現預期的系統能力；和

• 4）在聯合/多國聯盟中采用蜂群系統的系統級互操作性設計指南，以及它們與傳統系統的整合。

該文件還通過一組關系矩陣提供了運用和系統問題之間的主要關系，該矩陣提供了以下映射：

• 1）目標與能力的映射。

• 2）能力與作戰活動映射。

• 3. 能力與服務映射；以及

• 4）"蜂群系統 "節點與系統節點的關系。

SET-263研究報告涉及以下研究課題：探測和跟蹤，分析了采用蜂群系統來探測和跟蹤感興趣的區域；人類與蜂群互動，確定了蜂群與人類操作者之間共生團隊的能力和服務；蜂群控制和導航，分析了配置和操作模式，最終目標是解決動態和不確定環境中蜂群必須克服許多挑戰，包括快速規劃/重新規劃和對突發威脅的復原力，這是任務成功的基本要求。機器人與機器人的互動，提供了基于網絡中心、自主決策范式的多Agent系統設計，作為機器人和自主系統（RAS）的新興設計方法；蜂群系統的定位和繪圖，解決了蜂群系統采用同步定位和繪圖能力的問題；數據交換服務，分析了采用以信息為中心的架構作為蜂群系統數據交換的支持；網絡，解決蜂群系統的網絡架構和協議。

第1章 - 簡介

1.1 描述

1.1.1 背景

未來的北約聯合部隊將納入自主和半自主的地面、空中和海上平臺，以提高部隊的實效性和敏捷性。這些自主系統將作為力量倍增器部署在從班級到旅級的所有戰斗梯隊中[1]。它們將幫助指揮官發展和保持對局勢的了解，在更廣泛的地區和人類操作人員無法進入的地區提供持久的監視和偵察[1]。蜂群機器人/傳感器可以提供一個協作的、多機器人/傳感器的系統，提供所需的集群行為，以實現系統能夠覆蓋這些更大的區域，共享信息，并提供單個系統無法實現的先進行為[2]。將平臺數量從幾臺、幾十臺到幾百臺進行擴展并采用以蜂群為中心的行為能力將提高北約部隊的能力：1）在戰場上建立并保持優勢；2）防止敵人做出有效的反應。北約部隊與這些以蜂群為中心的系統的整合，將是實現和保持戰術優勢和作戰效率的關鍵要求。共生的人類-蜂群團隊[3]將使部隊能夠在不確定的場景和條件下有效地理解、適應、戰斗和獲勝。

分布式協作自主系統與士兵合作，提供了一種戰術抵消戰略：一種在復雜的城市和其他領域以高節奏運作的手段，大大降低了風險和士兵數量[4]。將智能系統整合到未來的部隊中，將實現以下關鍵能力：在復雜的地形中提高態勢感知能力；面對對手有爭議的環境進行彈性作戰；增加對峙距離和進入有人系統無法到達的區域；提高作戰安全性；在有爭議的城市環境、前沿作戰基地和車隊行動中，通過提高士兵和指揮官對敵人陣型的了解，使他們能夠通過常規的遠程武器或特定的武裝蜂群元素做出早期反應，從而提高指揮官的反應時間。采用以蜂群為中心的行為將進一步提高智能系統的實效性，因為它允許大量的系統以協調的方式工作和移動，并減少通信和控制要求。它還將使大量的系統能夠以分散的方式運作，然后集中在特定區域，以壓倒潛在的威脅。智能系統和蜂群能力的整合將擴大北約部隊的行動時間和空間，提高機動性和在反介入/區域封鎖（A2AD）環境中克服障礙的能力，使指揮官有能力承擔以前單純的載人編隊所無法想象的行動風險[2]。由于人類暴露在危險中的次數減少，欺騙行動、滲透到敵人防線后面以及開發和追擊行動所固有的風險變得更小，給了指揮官更大的選擇和更可靠的機動自由[2]。除了這些基于陸軍的應用，在港口保護、海上監視發射器定位和反潛戰（ASW）監視方面也可以看到這樣的場景，在北約層面采用水下或水面無人系統群可以1）以一定的持久性來探測潛艇的過境或存在，2）允許北約國家之間共享跟蹤，減少不確定性和接觸的損失。這既可以改善北約空間的安全，又可以作為國家的勸阻力量。

1.1.2 目標

機器人和自主系統（RAS）對于確保機動自由和完成任務，并盡可能減少士兵的風險來說越來越重要。在未來的北約聯合部隊中加入自主和半自主的地面、空中和海上平臺群，將提高部隊的安全性、有效性和敏捷性。

用于ISR的蜂群系統影響到以下作戰能力：

• 收集有關建議行動的持久性ISR數據。

• 部隊保護和攔截；以及

• 反進入區域拒止（A2AD）行動。

如下所述，采用蜂群系統會給ISR行動帶來附加值：

• ISR行動的現狀：

  • 部署具有有限觀察能力的實體，提供準靜態數據；以及

  • 操作員與機器人的控制比例效率低下。

• 蜂群系統對ISR行動的附加值：

  • 部署人工智能驅動的蜂群系統，能夠：

    • i) 臨時、自主觀測；

    • ii) 優化的廣域覆蓋；

    • iii) 動態態勢感知。

  • 動態確定感興趣的相關目標，以提供及時的交戰信息，具有高精度和高保真度。

  • 優化的人機互動，以減少操作者的工作量，提高工作效率。

  • 使用具有相關機載處理和高性能多傳感器套件的未來低SwaP（空間、重量和功率）無人機系統，減少后勤足跡。

1.2 范圍

本文件描述了用于ISR（SS4ISR）的以蜂群為中心的系統的高層次參考架構。該參考架構涉及：

-作戰運用作問題，在以下方面：

• 片段式描述的相關操作場景，見第2章。

• 關鍵能力目標和支持每個目標的能力集，見第3章。

• 與每個能力相關的SS4ISR操作活動，見第4章。

• 系統問題，在以下方面：

  • 由SS4ISR提供的關鍵系統服務，見第5章。

  • 支持系統服務的系統節點和相關組件的集合，見第6章。

  • 實現預期系統能力的關鍵技術和算法，見第7章。

  • 系統級的互操作性，見第8章。

該文件還規定了一套關系矩陣，規定了關鍵架構元素之間的以下映射關系：

• 能力目標與能力映射。

• 能力與運營活動映射。

• 能力與服務映射。

• "蜂群系統 "節點與系統節點的關系。

該文件的組織結構如下：

• 第1章 - 引言，關于該文件的基本信息，以提高其可讀性。

• 第2章 - 用例小結，通過小結描述一組相關的作戰運用場景。

• 第3章 - 能力，描述了能力目標和支持這些目標的一系列部隊能力。還提供了一個矩陣，定義了能力目標和部隊能力之間的關系。

• 第4章 - 業務活動，描述了3.2節中確定的一套能力的關鍵SS4ISR業務活動。

• 第5章 - 服務視圖，描述了系統提供的一系列相關服務。

• 第6章 - 系統視圖，描述了實現每個服務的可能設計方案。

• 第7章 - 技術視圖，確定一組技術和/或算法，這被認為是某項服務的關鍵。

• 第8章 - 互操作性，描述了實現系統級互操作性的可能方法，作為蜂群系統適應性和進化發展的基礎。

• 第9章 - 關系矩陣，規定了本架構的關鍵元素之間的映射關系，即能力目標、能力、作戰場景、服務和系統節點。

1.3 鑒定

本文件代表可交付的D3：SET-263：RTG SET-263的最終報告。

來自以下組織的SET-263團隊成員編輯了本文件：

• Leonardo SpA, ITA.

• Aselsan, tur.

• 挪威國防研究機構（FFI），NOR。

• 美國海軍空戰中心，武器部（NAWCWD），美國。

• 美國國家海洋情報集成辦公室（NMIO），美國。

來自以下組織的SET-263小組成員修改了該文件：

• 美國海軍水下作戰中心（NUWC）分部。

• 美國防物資組織（DMO），NLD。

執行摘要

為提高北約成員國作戰部隊的戰備狀態和有效性，需要對軍事行動研究、分析和規劃工作進行同步化。分析性兵棋推演是評估概念、探索分析性問題，和預演作戰戰略、作戰方案、作戰規劃、戰術以形成決策的成熟方法，是這些工作的一個重要組成部分。

北約SAS-139研究任務組（RTG）的目標是通過提高分析性兵棋推演能力來推進北約兵棋推演方法，以便更好地支持北約軍事決策過程。該RTG任務組成立于2018年5月，持續到2021年5月。三年來，SAS-139將分析性兵棋推演定義為一種獨特的研究方法，并確定了其創新挑戰，研究了可用于推進分析性兵棋推演實踐的補充研究方法以及工具和技術的進展。

SAS-139還建立了一個北約兵棋推演興趣社區和合作中心。成員們表示在RTG結束后繼續保留這個社區。在2021年，北約決定開發一種“大膽”的兵棋推演能力，該能力將支撐和擴展團隊工作，并補充完善的聯結兵棋推演（Connections Wargaming）系列會議。

本報告為確保分析性兵棋推演方法的嚴謹性和重要的數據采集提供了指導方針，確定了補充兵棋推演的其他分析方法，并研究了實用工具和創新應用。該小組的主要發現包括以下內容，報告中對這些內容進行了更詳細的討論：

1）專業分析性兵棋推演人員使用規范的流程和標準操作程序（SOPs）來具體說明兵棋研究問題，來設計、開發和執行兵棋，并收集兵棋推演中產生的數據。

2）在分析性兵棋推演過程的每個階段都有創新的機會。有必要發展一門兵棋推演科學，以納入更廣泛的分析方法。討論產生了兩個視角，通過它們來看待分析性兵棋推演中的創新想法。人們應該問，創新的想法是否會給制定更好的軍事規劃和決策帶來價值，以及創新是否有助于提高分析性兵棋推演結果的有效性和可靠性。

3）多年來，兵棋推演人員一直在嘗試分布式游戲形式，然而，分布式流程給分析性兵棋推演帶來了一些控制和玩家體驗的挑戰。研究小組調查表明，雖然很容易認為分布式兵棋推演比現場兵棋推演成本低、效果好，但沒有經驗證據來支持這一假設。需要大量的創新和投資來開發一種方法，以便在戰術、戰役和戰略作戰層面設計和執行嚴格的分布式軍用兵棋。

第1章 - 引言

為了提高北約成員國的戰備和戰斗力，需要努力使軍事行動分析、研究和規劃同步進行。分析性兵棋推演是評估和演練作戰戰略、作戰概念、作戰計劃和戰術決策的成熟方法，是這些努力的一個重要組成部分。

本章介紹了SAS-139研究任務組（RTG）研究分析性兵棋推演創新的方法，該小組的研究活動，COVID-19的緩解工作，以及本報告的組織方式。

1.1 背景

北約系統分析與研究小組認為有必要重振北約社區的兵棋推演能力。雖然北約組織和一些國家正在執行兵棋推演，但北約的兵棋推演實踐是臨時性的，沒有總體的工作計劃。認識到國家和組織的工作人員有很多個人經驗，小組認為有必要分享最佳做法、經驗教訓和潛在的能力改進。SAS-ET-DN由北約盟軍司令部轉型（ACT）和美國在2017年組織和共同領導，并為本報告中描述的工作制定了技術建議。ET的重點是分析性兵棋推演的創新，以解決北約軍事規劃的廣泛要求。該小組旨在調查數據采集和分析實踐方面的進展，這些進展可以有效地應用于改善北約分析性兵棋推演的做法。北約科學技術組織委員會于2017年11月批準了擬議的為期三年的研究任務組活動，題為NATO SAS RTG-139北約分析性兵棋推演--數據捕獲、分析和利用的創新方法（RTG）。該RTG于2018年5月開始，發出呼吁北約成員參與的信息。九個成員國、三個北約組織和澳大利亞同意贊助代表。該RTG在2021年5月結束。

1.2 SAS-139的科學目標和成就

北約SAS-139研究活動的目標是通過提高分析性兵棋推演能力來推進北約兵棋推演方法，以更好地支持北約軍事決策過程。RTG旨在為確保分析性兵棋推演方法的嚴謹性和有意義的數據采集提供指導方針，確定和分享兵棋推演的分析方法，并研究實際的工具和應用。

第一年的重點是明確研究問題和組織研究團隊。RTG調查了分析性兵棋推演的能力，以確定最佳實踐領域以及數據采集和分析方面的差距、不足和挑戰。RTG成員最初于2018年5月在巴黎的北約合作科學辦公室舉行會議，組織研究項目和任務，并同意通過每年召開兩次的現場會議--一次在歐洲，一次在美國--以及每季度召開的虛擬會議來繼續他們的工作。在2018年10月由美國空軍在弗吉尼亞州阿靈頓的基礎研究創新與合作中心主辦的會議上，該團隊制定了一個框架來描述分析性兵棋推演過程，并開始調查能力，以確定兵棋推演數據采集和分析的最佳實踐領域、差距和挑戰。

在第二年，RTG對推進分析性兵棋推演方法和工具的機會進行了研究，尋求確定創新方法和解決方案，并觀察這些解決方案的演示。該小組于2019年3月在意大利拉斯佩齊亞的海洋研究與實驗中心（CMRE）舉行會議，并于2019年12月在美國俄亥俄州代頓的萊特兄弟研究所的美國空軍研究實驗室主辦的會議上舉行會議。在這一年中，該小組確定了改進兵棋推演數據采集和分析的分析進展和方法，聽取了關于可以為分析性兵棋推演的創新提供信息的專題簡報，并觀察了相關工具和技術的演示。CMRE會議與北約IST-141探索性視覺分析聯合舉行，以交流信息并確定協同作用和合作研究的機會。此外，SAS-139的一名成員組織了一次用于兵棋推演的工具和技術的互動演示，并在2019年9月在英國倫敦舉行的連接英國兵棋推演會議上舉行。

RTG在第三年的工作重點是提取研究結果并制定最終的技術報告，目標是專業的兵棋推演和其他作戰分析人員、軍事從業人員和決策者。荷蘭應用科學研究組織（TNO）和美國海軍戰爭學院提出在2020年主辦會議，然而團隊的工作因2020年初COVID-19大流行的發生而中斷。RTG成功地轉向了完全虛擬的會議，并使用內部同行評審程序來討論和審查工作產品。COVID前的面對面會議提供了一個機會，以建立作為一個虛擬研究團隊有效運作所需的關系。COVID-19影響了SAS-139展示更多兵棋推演技術的努力，但它也為研究分布式兵棋推演提供了一個獨特的機會，這種做法在2020年之前在北約幾乎聞所未聞，但隨著親臨現場的兵棋推演幾乎在一夜之間轉變為虛擬兵棋推演，兵棋推演從業者迅速熟悉起來。最后，SAS-139建立了一個 "北約兵棋推演"合作網站，以覆蓋整個北約更廣泛的兵棋推演社區。

在SAS-139活動結束時，建立了北約大膽的兵棋推演倡議，以促進北約內部的兵棋推演能力和能力，并協調北約各司令部的努力。SAS-139兵棋推演的利益共同體將通過這一努力繼續存在。

該小組的主要發現包括以下內容，在報告中會有更詳細的討論。

專業的分析性戰爭專家使用規范的流程和標準操作程序（SOPs）來指定兵棋推演的研究問題，設計、開發和執行兵棋推演，并在兵棋推演中捕獲和生成數據[1]，[2]。如圖1-1所示，這個過程包括初步分析、明確任務、指定問題、目的、目標和研究假設或問題、設計和開發兵棋推演以解決研究規范、管理和控制執行以實現研究規范。團隊在分析性兵棋推演過程的每個階段都發現了創新的機會，這在第一部分有更詳細的描述。

圖1-1：分析性兵棋推演過程。

許多分析性兵棋推演者將作戰計劃和概念視為關于決策的理論，并設計游戲來研究這些理論的可行性和適合性。分析性兵棋推演是決策方面的準實驗，幫助我們了解人們為什么會做出這樣的選擇，他們在特定的環境中面臨什么樣的限制，以及他們看到了什么機會來創造新的方法來解決特定的問題集[3]。然而，SAS RTG-139發現關于兵棋推演科學的文獻非常少。大多數戰爭博弈文獻將戰爭博弈視為一種實用藝術，而不是一種與其他軍事研究相結合的科學研究方法，并將其置于當代決策或復雜性科學的學科中。雖然現有文獻為如何設計、開發和執行兵棋推演提供了有用的建議和框架，但它并沒有為重振北約分析性兵棋推演的創新提供嚴格的基礎。因此，研究小組的第二個發現是，北約需要投資于發展兵棋推演的科學，并確定了兩個視角來看待創新的想法。

1）人們應該問，創新想法是否會給制定更好的軍事計劃和決策帶來價值；以及

2）人們應該問，創新是否有助于提高戰爭演習分析結果的有效性和可靠性。

SAS-139團隊沒有時間探索的其他方法論機會包括使用政策分析工具，如制度分析和發展（IAD）框架，作為指定兵棋推演設計的指導[4]。同樣，計算和數據科學的工具和方法也可以在兵棋推演中使用，如可以爬行 "大數據 "的人工智能分析、網絡分析、多維可視化工具和數據模擬方法[5] 。例如，戰爭玩家可能會發現數據挖掘和網絡分析工具對分析兵棋推演數據很有用；蒙特卡洛和圖論對診斷問題很有用；蜂窩自動機和基于代理的模型可用于數據建模；遺傳算法和粒子群優化可能對合成有用。

最后，SAS-139團隊發現，一些兵棋推演者多年來一直在嘗試分布式游戲的形式。COVID的大流行引起了人們對不見面的兵棋推演方式的新興趣。分布式兵棋推演的主要特點是參與者不在同一地點，他們依賴于虛擬的通信渠道。玩家和游戲控制器可以是地理上孤立的，也可以是集群的，他們可以在同一時間（同步）或間隔（異步）游戲。分布式進程給分析性兵棋推演帶來了一些控制和玩家體驗方面的挑戰。該小組的調查表明，雖然很容易認為分布式兵棋推演比現場兵棋推演成本低、效果好，但商業和軍事兵棋推演的目標是完全不同的。商業生產商的目標是盈利；他們尋求使他們的游戲具有娛樂性和上癮性的方法。他們指望玩家嘗試游戲，一旦上癮就會回來購買新版本。相比之下，分析性兵棋推演制作者的目的是教育，提供決策和指揮方面的基本經驗，并建立有關復雜戰爭問題的知識。此外，雖然現場和分布式兵棋推演的成本結構不同，但對這些差異的研究不足，無法支持對相對成本和收益的假設。

盡管如此，利用網絡游戲收集經驗證據以支持戰略行為理論的學術成功，如查爾斯-霍爾特的Veconlab，顯示了創建分布式分析性兵棋推演的前景。然而，要開發一種方法來設計和執行戰術、作戰和戰略戰爭層面的嚴格的分布式軍事兵棋推演，需要大量的創新和投資。

1.3 涵蓋的科學課題

RTG最初追求的是九個重疊的研究課題，并組織成小組來追求每個課題。這些研究課題包括

1）將分析性兵棋推演定義為一種獨特的實踐，確定分析游戲的創新方法和工具，并收集和記錄相關定義和術語。

2）將分析任務映射到兵棋推演過程中。

3）研究能夠支持分析性兵棋推演的自動化和人工智能的發展。

4. 匯編分析性兵棋推演的最佳實踐。

5. 識別和觀察支持分析性兵棋推演的最先進的工具和技術的演示。

6. 繪制利益相關者的地圖，建立一個可持續的實踐社區。

7）為分析性兵棋推演過程中的技術制定指導方針，并為嚴謹性制定實用的評估標準。

8. 識別偏見的來源和緩解策略。

9）調查分析性兵棋推演的決策科學方面。

在工作過程中，RTG確定了他們研究主題領域的問題、挑戰和冗余，并將他們的工作集中在兵棋推演分析和游戲的差距、不足和挑戰上；利用兵棋推演的結果為決策提供信息；可用于兵棋推演的分析方法和技術；確保兵棋推演的分析嚴謹性；以及北約成員國之間的合作機會和最佳實踐，以推進兵棋推演分析的先進性并為聯盟提供一種能力。

1.4 協同性和互補性

北約SAS-139RTG的目的是通過為確保兵棋推演中分析的嚴謹性和有意義的數據采集提供指導方針來提高北約的分析性兵棋推演能力。在工作過程中，RTG發現了與SAS-130 RTG "21世紀的行動方案分析"、NATO IST-141 "探索性視覺分析 "和SAS-170 "分布式兵棋推演"的協同和互補性。

SAS-139 RTG的工作提供了一個總體框架，可以補充并納入SAS-130關于行動過程分析的工作。我們的發現為分析性戰爭行動過程分析的最佳實踐提供了信息，并確定了在培訓、流程、工具、設施和產品方面的創新和投資機會。

SAS-139 RTG發現了與北約IST-141的協同作用，IST-141旨在研究、開發和應用探索性視覺分析，以利用和理解大量復雜的數據，幫助使隱性知識顯性化；并在網絡、海事和社交媒體領域提供急性情況意識和決策支持。聯席會議的目的是討論如何應用可視化和視覺分析的進展來改善分析性兵棋推演。與會者指出，需要不斷開發工具，以改善兵棋推演執行之前、期間和之后對相關信息的感知、理解和交流。兩個工作組還確定了交互式可視化和可視化分析是從數據中提取知識和支持分析性兵棋推演的潛在有用方法。

SAS-139對分布式兵棋推演做了一些初步的研究，并與SAS-170分享，其目的是創建一個關于這個主題的最佳實踐指南。

1.5 開發和影響

SAS-139 RTG的工作通過創建北約分析性兵棋推演興趣社區，發展北約許多組織和國家的分析性兵棋推演能力，分享最佳實踐，并確定和鼓勵使用創新的數據采集和分析方法，來推進北約的戰略和行動決策及同步化。

SAS-139的工作已經在連接兵棋推演會議和北約作戰研究和分析會議上進行了介紹。未來有機會在會議上介紹特定的章節或將其改編為期刊文章。

隨著SAS-139 RTG的逐漸結束，北約大膽的兵棋推演能力正在建立中。北約大膽兵棋推演將繼續SAS-139的努力，以保持一個活躍的分析性兵棋推演社區，它的成員將繼續滿足和擴大基于該研究任務組開發的關系網絡，并通過連接兵棋推演會議。北約大膽的兵棋推演將通過建立兵棋推演的能力，教育和培訓，在北約建立兵棋推演的專業學科。

1.6 報告結構

本報告分為四個部分，十一個章節，以及兩個附件。第一部分為后續部分和章節奠定了基礎。各章討論了分析性兵棋推演在軍事規劃中的使用，以及與實現嚴格性相關的挑戰。總的來說，這一部分的各章提供了兩個視角來看待分析性戰爭博弈的創新理念--建議在多大程度上改善了軍事規劃和決策，以及建議在多大程度上提高了戰爭博弈結果的有效性和可靠性。第二部分側重于將人工智能（AI）和自動化的進展應用于分析性兵棋推演。第三部分的章節討論了一系列補充分析性兵棋推演的分析方法，第四部分的兩章則反映了與分布式分析性兵棋推演相關的問題和挑戰。介紹性章節和各章討論了團隊對工具和技術的調查結論。附件A包含了一份作為分析性兵棋推演從業者的持續發展指南：兵棋推演專業指南北約版。附件B提供了一份本研究工作組使用的其他背景參考資料的清單。

雖然本報告篇幅較長，但每一章都可以作為獨立的文件來閱讀，所以讀者可以自由跳到他們最感興趣的領域。

引言

軍事和民事情報組織經常被要求為指揮官和決策者提供支持，他們的決定影響著國家和國際安全。除其他特征外，如及時性和相關性，情報組織應做出有嚴格分析支持的評估，準確無誤，并明確傳達給決策者。不確定性對情報的評估和溝通功能都構成了關鍵挑戰。例如，分析員收到的信息的質量往往是不確定的，他們所依賴的概念模型也是如此。簡而言之，大多數分析都是在不確定的條件下做出的人類判斷。決策者可能希望完全消除不確定性，但情報組織必須努力將有關事件（概率）和他們的評估（信心）的揮之不去的不確定性盡可能連貫和清晰地傳達出去，以避免誤傳。

SAS-114研究工作組通過研究(a)在不確定情況下促進情報評估準確性的現有和新方法，以及(b)在這種評估中溝通不確定性的標準來應對這些雙重挑戰。本報告概述了SAS-114所完成的研究和分析，分為以下四個部分。

第一部分（第1-5章）研究了情報生產管理的組織方面。第1章概述了目前由科學知識有限的思想領袖制定的情報培訓如何未能解決不確定性溝通中固有的主觀性或鼓勵分析員的自我批判性認知。第二章根據英國國防情報局的經驗，提出了一個不確定性評估的框架，旨在為決策者創造最大價值，減少情報失敗的風險。第3章介紹了荷蘭國防情報和安全局利用 "魔鬼建議 "來改進分析產品。第四章介紹了關于加拿大情報從業人員認為自己及其組織在多大程度上符合美國情報界第203號指令規定的分析嚴謹性標準的研究。在第五章中，英國分析傳統技術培訓小組的成員討論了學術合作和內部研究如何促進循證傳統技術在其組織中的實施。

本報告的第二部分（第6-9章）重點討論了不確定情況下的信息評估。第6章介紹了一種基于預期信息價值建立情報收集優先級的新方法。第7章批判性地審查了目前評估來源可靠性和信息可信度的標準，并強調了未來研究的途徑。接下來，第8章介紹了 "可靠性游戲"，作為衡量來源因素對人類處境意識影響的一種游戲方法。第九章接著討論了風險游戲，這是一種評估專家如何處理異質信息、考慮信息質量和形成對同時發生的事件的信念的方法。

第三部分（第10-15章）探討了不確定性下的情報和風險評估。第10章討論了系統地監測地緣政治預測技能的重要性，并概述了這樣做的經驗方法。第11章重點討論了信息安全持續監測（ISCM）在防御性網絡行動中的挑戰，并討論了應用ISCM框架來改善情報評估。第12章介紹了關于競爭假設分析的有效性的實驗研究，以及分析后的重新校準和匯總方法，作為提高分析員判斷準確性的手段。第13章介紹了批判現實主義理論，以及批判話語分析和安全化理論的理論組成部分，它們共同為一種新穎的分析方法提供了框架：通過對比敘述進行分析。第14章接著介紹了一種以3值和6值邏輯的真值表形式結合分析判斷的透明方法。第15章的結論是一個分類系統，它有助于將分析技術與具體的情報問題相聯系。

本報告第四部分（第16-20章）根據SAS-114的最初目標，討論了情報制作中不確定性的交流。第16章研究了自然語言中固有的不確定性是如何影響報告質量的，并提出了一種識別、評估和權衡文本信息的證據性的方法。第17章對美國和英國在情報分析中交流概率的政策進行了批判性評論。第18章介紹了由SAS-114的成員和附屬機構收集的估計概率標準的注釋集。同樣，第19章介紹了SAS-114收集的用于評估和溝通分析信心的標準。第20章是報告的結尾，討論了數字時代的交流，特別關注商業開放源代碼情報中的不確定性溝通。

因此，本報告中的二十個章節涵蓋了廣泛的概念領域。SAS-114團隊希望，讀者會發現這套報告既能激發智力，又有實際用途。

內容提要

軍事和民事情報組織經常被要求為指揮官和策略制定者提供支持，他們的決定影響著國家和國際安全。除其他特點外，如及時性和相關性，情報組織應做出有嚴格分析支持的評估，準確無誤，并明確傳達給決策者。不確定性對情報的評估和溝通功能都構成了關鍵挑戰。例如，分析員收到的信息的質量往往是不確定的，他們所依賴的概念模型也是如此。簡而言之，大多數分析都是在不確定的條件下做出的人類判斷。決策者可能希望完全消除不確定性，但情報組織必須努力將有關事件（概率）和他們的評估（信心）的揮之不去的不確定性盡可能連貫和清晰地傳達出去，以避免誤傳。

SAS-114研究任務組通過研究來應對這些雙重挑戰。

a) 在不確定情況下促進情報評估準確性的現有和新方法；以及

b) 溝通此類評估中不確定性的標準。

本報告概述了SAS-114所完成的研究和分析，分為四個部分。

a) 第一部分（第1-5章）探討了情報生產管理的組織方面。

b) 第二部分（第6-9章）研究了不確定性下的信息評估。

c) 第三部分（第10-15章）研究不確定條件下的情報和風險評估；以及

d) 第四部分（第16-20章）研究了目前在情報生產中溝通不確定性的方法。

第一部分的核心主題是，情報組織需要積極主動地利用判斷和決策的科學。第一部分進一步說明了盟國的情報組織正試圖發展一種更加基于證據的分析技術和情報監督的方法。第二部分批判性地審查了目前評估信息有用性和質量的情報方法，并提出了替代方法。第二部分還介紹了測試分析員在不確定環境中如何評估信息質量的研究方法。第三部分描述了監測情報預測的準確性和監測防御性網絡風險的方法。第三部分還對支持情報分析的替代方法給予了極大的關注，包括通過對分析員的支持，以及通過從決策科學中提取的分析后方法。第四部分集中討論了自然語言和情報領域中不確定性的溝通。有幾章對目前向決策者傳達概率和置信度的情報（和其他專業）標準進行了批評分析。

盡管本報告所涉及的主題和調查方法多種多樣，但有幾個章節在一些關鍵結論上是一致的。首先，現有的交流信息質量、事件發生和評估準確性的不確定性的方法在多個方面存在缺陷，應促使北約下的情報界更密切地關注相關科學。具體來說，我們建議情報組織考慮使用數字概率，而不是目前使用的不確定性的模糊的口頭表達。其次，我們建議情報組織在符合科學標準的實驗中測試分析技術方法的有效性，并建議他們考慮在科學理論中具有更強基礎的替代方法。這一點至關重要，因為正如我們的一些研究表明，現有的方法可能不僅不能提高分析的嚴謹性，事實上還可能削弱分析員的評估質量。最后，我們建議情報組織采用積極的自我監測系統，除其他外，跟蹤他們提供給決策者的預測的準確性。

前言

SAS-114小組的前身是SAS-ET-CR探索小組，該小組于2014年12月在北約合作支持辦公室（CSO）召開了一次會議。最初的想法是專注于審查不確定性和風險的溝通標準。根據英國的建議，將范圍擴大，不僅包括不確定性的溝通，還包括在不確定性條件下如何進行評估。一年后，SAS-114研究任務小組（RTG）在CSO啟動，最初的團隊來自加拿大、丹麥、英國、荷蘭和美國，以及北約的海洋研究和實驗中心。隨后，它的成員擴大到包括德國、挪威、西班牙和瑞典。在第一年內，SAS-114也變得很明顯，它主要集中在情報分析領域。對情報的強調在活動中期的重新命名中被正式體現出來。SAS-114從情報界吸收了許多新成員，團隊的組成變得真正多樣化，包括科學家和情報專家的組合。每次會議的結構就像一個小型會議，旨在交流思想和新的發現，并做一些很少做的事情：給科學家和從業人員一個一年兩次的幾天空間來討論情報分析中的挑戰，并聽取可用于改善情報和向決策者傳達的前沿研究。因此，SAS-114也受益于來自科學界和情報界的大量特邀發言人。一個有代表性的例子是在會議記錄中，溝通不確定性，評估信息質量和風險，以及在情報分析中使用結構化技術（doi: 10.14339/STO-MP-SAS-114），其中概述了Arne Biering在哥本哈根Kastellet舉辦的研討會。SAS-114的會議結構與RTG的會議不同，是為了刺激坦率和公開的對話，并為合作的形成和發展提供機會。核心團隊并沒有著手設計所有成員都會參與的實驗。相反，在雙方興趣濃厚且每個參與成員都有貢獻的地方，形成了較小的合作集群。本報告中的許多章節概述了這種合作努力的結果。其中一些團隊的努力仍在進行中，并不是所有的團隊都已經成熟到可以在本報告中總結的地步。如果SAS-114在過去的三年里沒有什么成果，這可能會被理解為 "未完成的工作"，然而根據任何合理的標準，SAS-114已經有了很高的成果，正在進行的合作更適合被理解為團隊持續合作的力量和產生的潛力的明確標志，這將遠遠超過其預定的年份，甚至可能成為北約未來的一個或多個活動。

SAS-114被證明是一個公開對話和自我形成研究合作的實驗，這一點在這份最終報告中得到了很好的體現。在報告中，讀者將發現沒有成員共同簽署的共識文件，而是一個結構化分析、研究結果、專業見解和影響SAS-114關鍵焦點的思想文章的多樣化集合。作為編輯，我偶爾會在實質性問題上對作者提出質疑，但這只是為了進一步突出論點，而不是為了強求一個共同的觀點。本報告中的20個章節分為四個部分：（a）情報生產管理的組織方面，（b）不確定性下的信息評估，（c）不確定性下的情報和風險評估，以及（d）情報生產中的不確定性溝通。最后一部分正視SAS-114的最初目標，追溯到探索小組，而前三部分則強調該活動自早期開始以來的發展。

序文

指揮官和策略制定者需要高質量的信息來做出適當的決定。在處理他們自己的部隊時，在正確的級別和正確的時間獲得正確的信息，雖然不是小事，但可以通過卓越管理來實現。然后，風險可以得到適當的衡量和說明。然而，如果不注入大量的不確定性，再好的管理也無法提供關于一個合格對手的決策質量信息。

大部分的不確定性來自于無法獲得第一手的信息，而不得不從不完整的或智能體的測量結果中進行推斷--這種情況對于其他行業的分析人員來說是很熟悉的，無論是市場研究、運營研究還是財務分析。然而，其中一些不確定性來自于對手使用積極的欺騙手段，試圖讓我們自己的偏見對我們不利，以掩蓋意圖和能力。為了適應我們用來描述對手行動路線的描述詞：如果第一個不確定性的產生者是最有可能的，那么第二個就是最危險的。它們共同為情報分析員提供了兩個不同但相關的挑戰：如何在這些條件下達成適當的評估，以及如何將這種不確定性適當地傳達給決策者。

雖然在大多數情報組織中，促進情報評估的準確性和溝通不確定性的直觀一致的程序已經使用了一段時間，但本報告中的研究表明，有些程序經不起科學方法的檢驗。這組論文中反復出現的主題是，隨著我們繼續在研究人員和從業人員之間不斷加深理解，不斷發展的判斷和決策科學可以幫助發展一種基于證據的情報分析技術。

科學和戰爭之間的共生關系并不新鮮。從最早的洞穴居民嘗試用棍子的大小、形狀和材料來保護家人免受攻擊，到隱形飛機的開發，研究、開發和國防從業人員之間的聯系在 "行動"、"防護 "和 "感知 "的操作功能中一直很緊密。指揮職能，包括其情報子集，已被證明對科學界的幫助有更大的阻力。文化、難以讓科學家獲得適當級別的批準，以及發表機密到無法進行同行評審的研究缺乏吸引力，是造成這種距離的一些因素。

本技術報告收集了豐富的思想文章、專業見解和研究成果，是科學家和從業人員特意聚在一起討論情報分析中的挑戰的產物，這表明我們最終正在打破這一鴻溝。兩個部落都肯定會從這種合作方式中獲益，但最大的贏家無疑是情報的消費者：指揮官、策略制定者和他們所服務的人。

• 克里斯蒂安-盧梭上將（退役）（MGen (Ret'd) Christian Rousseau，加拿大恐怖主義綜合評估中心主任；前加拿大國防情報局局長和加拿大部隊情報指揮部的創始指揮官。

本報告總結了 IST-144-RTG 在基于內容的多媒體分析 (CBA) 方面的研究進展，該研究由來自 NLD、NOR、美國和英國的團隊進行。這些科學家匯集了來自異構媒體源（文本、視頻和圖像）和人類評估的信息檢索策略。因此，可以通過基于內容的信息檢索和多媒體分析來利用多個異構數據源，以提供及時準確的數據概要，并結合人類直覺和理解來開發問題/解決方案空間的全面“視圖”。北約聯盟軍事領導人、指揮官和情報分析員需要這種可互操作的工具，這些工具可以交叉提示從一種方法獲得的知識以在另一種方法中生成任務，以加快態勢感知和決策制定，并應對國防信息空間的復雜性。提供了核心技術組件的描述以及它們在概念演示器中的組合應用的描述，該演示器解決了一個虛構但現實的場景，代表了聯盟面臨的防御挑戰。該報告總結了解決限制所需的進一步工作的發現和建議，包括技術和系統級別的差距，例如用于集成分析服務的開放分布式架構，現在和未來的預期。

本報告描述了北約第一個多領域小組IST-173所取得的成果。與會者包括來自不同小組和團體的科學家，以及來自北約機構和軍事利益攸關方、學術界和工業界的科學家，這為AI和軍事決策大數據這一主題創造了第一個利益共同體。該團隊在實踐中證明了一種新的STO方法的可行性，即任務導向研究，以激發公開對話、自我形成的研究合作和跨小組活動。此外，該方法還有助于為人工智能和軍事決策大數據這兩個主要能力領域聯合開發北約首個科技路線圖，以應對北約在這些領域面臨的作戰挑戰。由于新的組織(軍事利益相關者積極參與的多領域團隊)和這種創新方法的應用，確定了一些經驗教訓，應該支持軍事決策AI和大數據的進一步操作。