亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

多域作戰(MDO)至少從 2017 年起就一直是討論的話題,而且這一趨勢還在不斷增強。北約各機構和伙伴國提出了各種想法,并正在開展各自的能力發展活動。

這構成了聯邦國防軍MDO概念方法的基礎。構想工作由聯邦國防軍國防規劃辦公室(BODP)領導,并與各軍種和組織單位密切合作。

許多關于 MDO 的描述都強調了技術要素,通常包括云、邊緣、人工智能和海量數據處理等術語。但必須指出的是,MDO 主要不是一個技術主題領域。

除了具有適當功能和服務的高質量物質基礎外,開展 MDO 的能力尤其包括作戰條令和原則、程序、結構和培訓。

使聯邦國防軍能夠執行 MDO 將是幾代人的任務。鑒于未來戰爭的嚴峻形勢,這種能力將決定聯邦國防軍在聯盟中的重要性及其為盟軍防御做出貢獻的能力。

付費5元查看完整內容

相關內容

人工智能在軍事中可用于多項任務,例如目標識別、大數據處理、作戰系統、網絡安全、后勤運輸、戰爭醫療、威脅和安全監測以及戰斗模擬和訓練。

ATP 7-100.1 描述了用于美陸軍訓練、專業教育和領導培養的俄羅斯戰術。本文件是 ATP 7-100 系列的一部分,該系列涉及一個國家的軍事條令,重點是美陸軍地面部隊和進攻、防御及相關任務組合中的戰術行動。其他基礎主題包括與軍事任務和支持功能相關的任務組織、能力和限制。ATP 7-100.1 是了解俄羅斯地面部隊在戰術行動中如何思考和行動的基礎。該出版物介紹了動態作戰環境條件下的多種功能戰術實例。本 ATP 中的戰術是描述性的,提供了從俄羅斯條令、翻譯文獻和近期歷史事件觀察中收集的戰術方向。

ATP 7-100.1 的主要受眾是所有軍人。擔任聯合特遣部隊或多國總部的陸軍總部指揮官和參謀人員也應參考有關軍事行動范圍和聯合或多國部隊的適用聯合或多國條令。全陸軍的培訓人員和教育工作者也將使用本出版物。

指揮官、參謀人員和下級確保其決策和行動符合適用的美國、國際以及某些情況下東道國的法律和法規。各級指揮官要確保士兵按照戰爭法和接戰規則行動(見 FM6-27)。(參見 FM 6-27)。

要將本ATP中的信息與陸軍其他條令進行比較,讀者必須首先了解FM 3-0中陸地作戰的基本原理以及陸軍的輔助ADP和ATP,這些ADP和ATP描述了軍事行動和戰斗力的應用。聯合和多國應用則需要與相關的聯合和多國條令進行比較和對照。

ATP 7-100.1 在適用情況下使用聯合術語。詞匯表和正文中都出現了部分聯合和陸軍術語和定義。對于正文中顯示的定義,術語以斜體顯示,定義后附有支持出版物的編號。本出版物不是任何陸軍術語的支持者。

本出版物通篇提及俄羅斯的概念和出版物。前者在首次或第二次出現時均以下劃線標出,后者則以斜體標出。當美國(U.S.)術語--無論是聯合術語還是陸軍術語--與俄羅斯概念同名,且美國術語被引用時,則以斜體顯示。

ATP 7-100.1 適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍后備役,除非另有說明。

第一部分 - 俄羅斯的基本情況

第 1 章介紹戰略概況、競爭中的俄羅斯聯邦、戰略目標以及俄羅斯的作戰環境。

第 2 章介紹了俄羅斯軍隊的概況,包括其作用和國家支持。此外,還介紹了現代俄羅斯軍隊的發展以及軍隊的條令和思想。

第 3 章介紹了俄羅斯地面部隊的組織、戰斗管理和按區劃分的組織。

第二部分--戰術行動

第 4 章介紹了俄羅斯偵察和安全的基本原理和編隊,綜合防空系統如何在安全中發揮作用,以及電磁戰偵察和安全行動的概念。

第 5 章介紹了火力的條令概念和俄羅斯的綜合打擊體系,其中包括間接火力、反坦克、無線電電磁戰、航空航天以及導彈和火箭。

第 6 章介紹俄軍防御,包括目的、目標和要求,并對防御類型進行了深入分析。

第 7 章介紹俄軍進攻,包括原則、計劃組織和如何實施進攻。此外,還介紹了營、分遣隊和分隊的戰術進攻行動。

附錄

附錄 A 介紹了俄羅斯火力綜合體和條令能力,以及導彈和炮兵部隊的應用。

附錄 B 介紹了地面部隊坦克、步兵戰車和空降車輛的能力和限制。

附錄 C 介紹了航空航天支持,以及將空間作戰、中高級防空、固定翼和旋翼飛機以及運輸合并為一個軍種的情況。

附錄 D 介紹了防空支援,俄羅斯防空部隊的大部分隸屬于俄羅斯聯邦防空部隊,以及這些部隊的能力和局限性。

附錄 E 介紹了反坦克支援裝備概況。

附錄 F 介紹了電磁戰戰術層面的能力和裝備。

附錄 G 介紹了防御和進攻工程任務的工兵支援、支援行動和裝備。

附錄 H 介紹了物資技術服務和支援單元、需求、裝備以及在俄羅斯聯合武器中的整合情況。

附錄 I 介紹了核生化防護行動、單元和裝備概況。

附錄 J 介紹了自動化指揮與通信綜合體,提供了戰術級指揮與控制、無線電設備和聯合武器整合的功能概述。

附錄 K 介紹了特種作戰部隊的條令和組織能力,并將其納入國家/戰略聯合軍種梯隊。

付費5元查看完整內容

北約和歐盟已開始國防數字化轉型進程。2022 年和 2023 年,北約首次通過了 "數字化轉型愿景 "和 "數字化轉型實施戰略",而歐盟則批準了 "歐盟部隊數字化戰略實施計劃",將網絡效應納入歐盟軍事行動,并將數字化能力列為其 "戰略指南針 "文件第四個支柱(投資)的優先事項。根據部門戰略,數字化轉型的不同要素(包括數據、云和物聯網)之間的聯系日益緊密,通過應用新興技術和顛覆性技術,促進國防數字化,使其成為多領域行動和國防創新的推動者。

數字化轉型需要深刻的社會技術和組織變革--超越僅僅將模擬數據轉化為 1 和 0 的數字化。本文概述了北約和歐盟數字化轉型倡議的主要原則,簡要介紹了部分歐洲國家的國防數字化水平,并分析了歐洲國防能力數字化轉型的主要挑戰。

北約和歐盟的數字化轉型倡議正在產生積極的影響,歐洲各國政府將在 2030 年之前逐步優化數字化能力。圍繞數字化轉型交流最佳實踐、建立共同的技術標準和數據共享政策,以及協調國防規劃中的數字化能力要求和目標,都將使歐洲安全受益。

北約和歐盟的數字化轉型范圍都非常宏大。它包括轉型的技術、組織程序和人員支柱,并優先考慮數據、云和更新的網絡安全方法。然而,由于數字化轉型的時間框架較長(到 2030 年代)、關鍵程序部分(尤其是采購和預算調整)缺乏進展、數據主權和可訪問性方面的挑戰以及整個歐洲對國防數字化能力的投資持續不足,實施工作受到了阻礙。除非所有這些領域在短期內發生重大變革,否則北約和歐盟都不太可能在 2030 年之前實現數字化轉型的里程碑。

北約數字化轉型的支柱和組成部分,以實現 2030 年的多域作戰 (MDO)

付費5元查看完整內容

美國陸軍已從 20 世紀 80 年代冷戰時期以陸軍/空軍為中心的空地作戰條令(AirLand battle)過渡到現在被稱為多域作戰(MDO)的涵蓋所有作戰領域(陸地、空中、海上、太空和網絡)的條令。這種新的戰術方法為軍團司令部帶來了機遇和挑戰。美國陸軍 MDO 條令取代了空地作戰,以便在與當前和未來威脅的競爭中取勝。REFORGER 演習(1983 年)和 "沙漠風暴 "行動(1991 年)既是演習,也是現實世界的范例,說明了軍團如何實現陸空力量同步,以及從那個軍團資產 "同步 "時代可以吸取哪些經驗教訓。在 MDO 下,這一同步概念在 "融合"概念下得到了擴展,這是一種多領域同步效應方法。在多域作戰中,軍團級目標定位至關重要,而聯合目標定位流程允許在匯聚效果時采用整體的致命和非致命方法。條令更新、培訓活動和領導者教育可以幫助陸軍和聯合社區有效實施多域作戰。

多域作戰中融合的定義

融合是指快速、持續地整合所有領域、電磁頻譜和信息環境中的能力,通過跨領域協同和多種形式的攻擊,在任務式指揮和紀律性倡議的支持下,優化效果,超越敵方。目前,聯合部隊通過領域聯邦解決方案的偶發同步來融合能力。然而,未來針對近鄰威脅的作戰行動將要求聯合部隊持續、快速地整合多域能力,以在決定性空間獲得跨域優勢。決定性空間是指時間和空間(物理、虛擬和認知)上的位置,在這些位置上,充分優化跨域能力的運用會對敵方產生明顯優勢,并極大地影響行動的結果。融合為聯合部隊提供了在決定性空間攻擊敵方弱點的多種選擇,從而使敵方隱藏和防御其重心的企圖變得更加復雜。在競爭和沖突期間,多領域編隊在梯次上利用融合,針對對手或敵方系統的薄弱環節發揮能力。

付費5元查看完整內容

2018 年美國《國防戰略》指示各軍種優先考慮與另一個大國發生沖突的能力。這給空軍內部正在進行的準備應對基地日益增長的空中和導彈威脅以及對抗性通信環境的舉措帶來了新的緊迫性。針對空軍基地易受攻擊這一特殊問題,有多種可能的對策,包括更多地依賴遠程系統、主動防御、基地加固和基地內資產分布化。本研究的重點是一系列新出現的分布式作戰概念,這些概念要求利用更多的空軍基地使敵方目標復雜化,并采用更加分布式的指揮與控制(C2)方法。美國空軍(USAF)要求蘭德公司考慮美國空軍是否需要改變其兵力編成模式(FPM),即作為聯合行動一部分使用空中力量的組織方式,以實施這些概念。

由于美國空軍尚未為分布式作戰制定出單一的詳細概念,本報告綜合并擴展了新興概念的邏輯。然后,報告初步列出了空軍可能需要的能力清單,以便在更多的作戰地點保護、指揮和控制以及維持兵力。最后,報告評估了目前空軍戰斗機部隊的兵力編成是否提供了這些能力,并確定了與兵力編成變化相關的權衡。

保護分布式基地

近幾十年來,美國的潛在對手在空中和導彈能力的數量和質量上都有了顯著提高。大國導彈庫存尤其是對美國空軍基地的最大威脅。要在對抗性環境中生存,就必須具備一系列防御能力。這種組合將包括主動防御(如短程和戰區導彈防御)和被動防御(如基地內飛機分散)的組合。

從數量更多的空軍基地進行作戰,可通過增加對手需要攻擊的目標數量來減少美國空中行動的同等損失,從而提供保護。分布式基地可能會混合使用多種作戰地點類型。本報告描述了三種理想類型。與今天的主要空軍基地相比,"留守作戰 "基地將擁有更強大的主動和被動防御能力,以及更強的從攻擊中恢復的能力。投放型 "基地的防御能力較弱,只有足夠的能力從攻擊中恢復并撤離飛機,而且與 "堅守與戰斗 "基地相比,其維持能力更為有限。簡易的前沿布防和加油點每次只開放幾個小時,這樣戰斗機和機動飛機小組就能在敵方發現其位置并協調導彈攻擊之前使用它們。

在與另一個大國發生沖突時,空軍基地遭受破壞性地面攻擊的威脅也會更加嚴重。與導彈威脅一樣,作戰地點越多,單次地面攻擊造成的破壞就越小。同時,保護更多的機場會增加所需的安全部隊數量。

指揮和控制分布式兵力

美國的潛在對手有能力攻擊長途通信系統,包括衛星和長途光纖。因此,空軍進行集中規劃的空中作戰中心與前沿作戰地點之間的通信可能會出現嚴重中斷或降級。前沿地區各基地之間的通信可能會更加可靠,部分原因是有信使飛機等替代選擇,但仍有可能出現中斷、延遲和帶寬限制。

為使指揮控制在通信對抗性環境中更具彈性,空軍可能會采取更加分布式的方法,向下級下放更多權力并提供規劃能力。空軍領導人還呼吁使用任務命令而非詳細命令,以便在通信中斷時讓下屬決定如何按照指揮官的意圖實現目標。這種分布式控制可能需要指揮官與下屬之間更多的信任和共同理解。

維持分布式兵力

敵人的攻擊會破壞或摧毀機場作業面、燃料、零部件和彈藥庫、維修設施、航空地面設備、跑道維修設備以及其他支持設施和設備,從而擾亂維持工作。此外,此類攻擊還可能造成維護人員、工程師、保安兵力和其他對維護活動至關重要的人員受傷或死亡。非致命攻擊會阻礙各單位之間的通信(如再補給請求),并可能破壞數據庫、維護軟件和決策支持系統的完整性,從而擾亂維持工作。

對抗性環境會使作戰支援兵力的任務發生變化,從在庇護基地以最高效率和安全水平開展行動,變為不顧敵方阻撓從前沿基地出動。在第二種情況下,由于行動地點增多,需要采取防御措施準備應對攻擊,以及敵人的行動打亂了工作、休息和進餐時間,損壞了重要設備,造成人員傷亡,這些都會導致效率降低。

對兵力表現的影響

確定了兵力編成的五個關鍵方面,這些方面可能會影響對抗性退化環境中的作戰效能:

作戰地點的部隊規模

  • 擁有防御和支援部隊的最低梯隊
  • 擁有重要規劃能力的最低梯隊
  • 擁有多種機型的最低梯隊
  • 在和平時期定期共同訓練的最高戰時梯隊。

根據空軍的政策和實踐,我們介紹了美國空軍目前用于主要作戰行動的兵力模式。作戰地點通常為聯隊規模。聯隊通常也是擁有支援部隊和多種機型的最低梯隊,以及在和平時期定期共同訓練的最高戰斗機梯隊。重要的規劃能力集中在聯合空中作戰中心(JAOC),由空軍部隊指揮官(也有雙重頭銜,即聯合部隊空中組成部分指揮官)指揮作戰。

在與近鄰競爭者的沖突中,主要作戰基地的翼級部隊和聯合空中作戰中心的集中規劃能力是重大弱點。改變美國空軍 FPM 的這些方面和其他方面可以提高作戰效能,但同時也會產生取舍(如更多的人員和物資需求)。

研究結果

  • 美國空軍兵力編成模式和作戰概念所依據的假設與對抗性環境不相容

與大國的沖突將推翻近幾十年來在反叛亂(COIN)、反恐(CT)和維穩行動中盛行的關于作戰環境的兩個關鍵假設:空軍基地是避難所和通信可靠。在這種情況下,主要作戰基地的翼級部隊和聯合作戰指揮中心的集中規劃意味著敵人可以通過攻擊少數高回報目標來破壞空中行動。

  • 對抗性環境將迫使美國空軍以效率換生存力

無論采用何種概念,空軍都必須在高端作戰中以效率換取生存力。如果空軍追求分布式作戰,就需要更多的資源(如作戰支援人員、基地防御人員、總部人員、通信設備)來支持更多的作戰地點,實現分布式控制。分布式作戰的替代方案,如從更遠的基地開展空中作戰,也會帶來效率低下的問題。例如,從更遠的基地執行任務會增加飛行時間,降低空軍的出動率。分布式作戰的替代方案也會帶來更高的成本。例如,從更遠的基地起飛可能需要新的采購計劃、更長的飛行時間和更低的出動率。

與其他方案相比,某些概念、FPM 和臥底方案的資源密集度可能較低。但這些選擇不可能克服針對近鄰對手的空中作戰的基本低效和大量資源需求。將生存力置于效率之上還需要空軍進行重大的文化變革,因為空軍在很大程度上一直注重效率,以維持 COIN 和 CT 行動。

  • 開發分布式作戰概念需要作戰部門和戰斗支援部門密切合作

在與美國空軍人員的討論中,我們聽到了來自作戰和支援部門的挫折感。作戰人員正在推動分布式作戰的許多概念,在某些情況下,他們對一些人認為來自作戰支援部門的阻力感到沮喪。與此同時,一些戰斗支援人員也擔心,分布式作戰概念的提出缺乏對其所造成的支援限制、負擔和資源需求的實際了解。如果空軍繼續發展分布式作戰概念,作戰人員將花費更多時間考慮后勤限制,而保障專業人員將花費更多時間考慮作戰。

  • 對抗性環境下分布式作戰的兵力呈現模式必須使下級能夠規劃和執行進攻和防御作戰行動

由于機翼大小的作戰地點容易受到攻擊,因此每個作戰地點都可能有較小的部隊。這意味著聯隊以下各級需要支持和防御能力,以便從單獨的空軍基地開展行動,并獨立做出更多決策。

  • 獲得并保持政治準入是分布式作戰的先決條件

與過去相比,分布式作戰需要在伙伴國建立更多空軍基地。過去的研究表明,伙伴國是否決定允許進入,很可能取決于情景以及美國與每個東道國之間更廣泛的政治關系。空軍可以通過制定應急計劃和戰時態勢動態變化流程來應對這種不確定性。然而,在應急行動開始時和期間,可用于分布式行動的設施數量可能會因政治準入的不確定性而受到限制。

  • 需要對指揮與控制、支持以及分布式作戰對非兵力部隊的其他影響進行更多分析

本報告的重點是分布式戰斗機行動。以這種方式作戰的戰斗機部隊將對空軍的情報、偵察、電子戰、機動性和加油機等兵力產生許多影響,這里沒有詳細分析。如果這些兵力也以分布式方式作戰,那么將對指揮控制、支援和保護產生更多的影響。空軍在制定分布式作戰概念和評估其可行性時,需要考慮這些額外的影響。

建議

這些發現為美國空軍領導人和規劃人員提出了七項建議。在某些情況下,空軍已經在實施相關舉措,因此我們的建議加強了這些活動的重要性,或指出需要更加重視這些活動。

確定分布式作戰的資源和訪問需求。空軍對開展當前活動的資源短缺表示擔憂,因此,如果不改變資源水平或承諾,空軍不太可能進行分布式作戰所需的投資。確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式作戰的準入和資源需求。2 確定這些概念是否可行的第一步是確定分布式行動的準入和資源需求。正在進行的分布式行動倡議(如總部空軍[HAF]的 "適應性基地 "和美國太平洋空軍[PACAF]的 "敏捷戰斗部署")正開始努力解決其中的一些問題,包括通過演習來解決。

在基地訓練和演習中模擬猛烈的空中、導彈和地面攻擊。模擬空軍基地攻擊對于演練生存措施和執行攻擊任務非常重要。要滿足對抗性環境的要求,就必須加強訓練,為在猛烈攻擊下執行任務做好準備。從 C2 的角度來看,指揮官還可以考慮如何確定空中和地面行動的優先次序,在壓力更大的條件下做出決策,以及在面臨傷亡的情況下繼續行動。與空軍人員的討論表明,近幾十年來,由于聯合兵力主要集中在 COIN 和 CT 行動上,這類訓練并不是大多數部隊的優先事項。

考慮創建綜合基地防御部隊。有能力的對手可能會對基地發動多種類型的攻擊。不同的攻擊可能需要不同的緩解策略,這就要求指揮官權衡每種攻擊的相對風險,并確定防御響應的優先級。因此,空軍應制定創建綜合基地防御部隊的概念,并探索其益處。

定期舉行包括通信中斷在內的演習。包括多級領導在內的指揮所演習和野戰演習可為領導者提供以下方面的實際經驗:權力交接、撰寫任務命令、根據上級指揮官的意圖采取行動,以及培養態勢感知能力。讓可能會共同作戰的多級指揮官參加演習,還可以培養信任和共識,從而促進分布式控制和任務類型命令的下達。

對飛行員進行交叉培訓,減少分布式作戰對人員的需求。分布式作戰需要更多的維護、兵力、總部人員和其他崗位人員。此外,在對抗性環境中開展行動還可能導致比近期行動更嚴重的傷亡率。對空軍人員進行交叉培訓,使其能夠履行專業以外的職能,有助于應對這兩項挑戰。空軍可能會從正在進行的維修人員交叉培訓試點項目中獲得更廣泛的交叉培訓見解。

在取消和平時期的大隊梯隊之前,考慮大隊在分布式作戰中可能發揮的作用。空戰司令部正在試驗一種新的和平時期聯隊結構,取消大隊梯隊。然而,根據空軍決定采用的具體分布式作戰概念,大隊在戰時可能會發揮寶貴的作用。如果是這樣,在和平時期保留大隊可能是可取的,這樣可以為領導者的發展創造機會,并最大限度地減少為戰時改變組織結構所帶來的摩擦。

利用演習和其他分析來探討分布式作戰對兵力編成的影響。第 6 章指出了一些與空軍兵力管理變革相關的權衡問題。要確定這些權衡在對抗性環境中的嚴重程度,需要進行更多的演習和分析。PACAF 已經在演練分布式作戰概念,并考慮兵力編成的影響。空軍應尋找更多機會,在演習中探索兵力編成的替代方案。

付費5元查看完整內容

旨在爭奪聯合部隊作戰準入的武器系統的出現,為許多國家提供了防止入侵其周邊領域的低成本選擇。由于認識到這些武器對美軍構成的威脅,參謀長聯席會議制定了 "聯合作戰準入概念"。該概念的第一個子概念是 "空海一體戰",即使用空軍和海軍資產擊敗復雜的A2/AD系統的聯合概念。按照JOAC的初衷,本文考慮了使用美國陸軍和美國海軍陸戰隊炮兵和防空炮兵資產的跨域能力來對抗反介入威脅,同時為聯合部隊的利益再現相同的能力。它解釋了炮兵資產作為一種可快速部署、靈活的威懾選擇為聯合部隊指揮官帶來的戰略利益,以及在爭奪制海權的戰斗中為海上部隊指揮官帶來的作戰利益。最后,它向聯合部隊提出了整合功能和發展未來能力的建議,以便有效地使用這些資產來支持海上部分。

付費5元查看完整內容

防御是最強大的戰爭形式。然而,提供防御的一種主要能力,即美國陸軍空中和導彈防御(AMD),在經過二十年的靈活威懾和靈活反應行動后,正在衰落。美國陸軍防空導彈部隊必須為第三個角色做好準備:大國競爭。美國陸軍空中和導彈防御2028年愿景和聯合全域戰(JADO)是支持國防政策和未來導彈防御部隊的指導性概念。如果JADO和AMD 2028是下一個合乎邏輯的進展,那么它們應該為美國在新出現的地緣政治環境中提供一種敘述和能力,使其具有競爭優勢。在實現這些目標的過程中面臨著許多挑戰,但仍有充足的時間來克服組織和能力上的差距。然而,JADO將要求陸軍AMD重新考慮其歷史角色和范式,為未來做好準備。

提綱

本專著有三個部分。首先,它探討了反脆弱性的理論構建、防御作為最強戰爭形式的回歸以及JADO如何在從防御出發的同時尋求創造機會之間的關系。接下來,它探討了導彈防御(MD)在未來作戰環境中的作用以及繼續為其交戰提供信息的范式。最后,本文探討了反脆弱性的概念與導彈防御在JADO中的作用與AMD 2028的相似之處和不同之處,因為美國與同行和近鄰的對手競爭。防空無疑將在未來戰爭中發揮重要作用,是塑造戰略和作戰環境的一個組成部分。然而,空防將繼續受到基于短兵相接的19世紀框架的長期挑戰,快速演變的威脅和預算限制。

反脆弱的行動理論

反脆弱性描述了一個從外部壓力和激動中獲益的系統。它是基于一個相當古老和進化的想法,可以追溯到希臘和羅馬的斯多葛派哲學家。塔勒布將反脆弱性定義為一個系統 "傾向于從(a)波動性,(b)隨機性,(c)錯誤,(d)不確定性,(e)壓力源,(f)時間中獲得收益。" 評價一個系統的反脆弱性的一個很好的方法是檢查兩個要素。首先是系統承受意外事件的能力。如果它是脆弱的,我們應該期望它失敗。 脆弱的系統必須得到照顧,仔細觀察,并加以培養,這樣它們才有可能持久。脆弱的例子很多,從一個玻璃瓶到一個失敗的企業,再到一個失敗的國家。如果某樣東西是脆弱的,它就容易受到傷害或動蕩,這與無政府國際體系中的國家所追求的恰恰相反。然而,如果這個系統是反脆弱的,它就會經受住沖擊,吸取教訓,并變得更加強大。

反脆弱系統的第二個關鍵因素是其沉思和學習的能力。自我分析和學習保證了適應性和敏捷性,同時創造而不是對未來條件作出反應。塔勒布將一個緩慢或不愿意改變的系統稱為穩健系統。一個穩健的系統描述的是對沖擊有彈性的東西,盡管它周圍有變化,但仍然保持不變。魯棒性經常被誤認為是反脆弱性。健壯性,或其同義詞強度、彈性或穩固性,并不是脆弱性的對立面。正是由于混淆了魯棒性和反脆弱性,導致了一些系統的失敗。穩健性是一個中立的概念,位于脆弱性和反脆弱性的中間位置。它是有問題的,因為它可能導致懶惰和自滿。馬歇爾-戈德史密斯(Marshall Goldsmith)的《讓你到達這里的東西不會讓你到達那里》(What Got You Here Will Not Get You There)總結了這個想法,支持塔勒布的論斷。塔勒布寫道:"有彈性的人抵制沖擊,保持不變,反脆弱的人變得更好。" 就像九頭蛇每砍掉一個頭就會長出兩個頭一樣,反脆弱性在面對變化、意外和反常的情況下茁壯成長。它從它觀察到的錯誤中學習,同時保留了創造未來的能力。

反脆弱系統的一個例子是人類免疫系統及其對疫苗接種的反應。疫苗接種將低水平的有害病毒或細菌引入病人體內。雖然這些病原體可能是致命的,但疫苗接種的低劑量抗原使病人的免疫系統能夠識別病毒威脅。反過來,免疫系統了解威脅,產生抗體,并產生積極攻擊有害病原體的方法和手段。

反脆弱性也是美國國防部希望在下一場戰斗中取得成功的理論基礎,目前正在編入JADO中。在最近的地緣政治事件之后,聯合部隊正在為一個有爭議的規范和持續沖突的環境做準備。在這種環境下,軍隊的目標不再是決定性的勝利,而是為管理競爭和危機提供一系列的工具。最好的辦法是像接種疫苗一樣小劑量地理解和應對國防部面臨的威脅。這種方法允許組織學習建立適應性和彈性系統,并在時間、目的和規模上精心設計適當的反應。這并不意味著國防部可以直接擊敗對美國的每一個威脅。然而,它必須能夠做出相應的反應,并迅速調整自己的方向以實現政策目標。

因此,雖然軍隊永遠不會完全反脆弱,但其目標必須是介于強大-反脆弱范圍之間,而不是強大-脆弱。JADO中重新強調行動的形狀階段,有助于軍隊了解環境的趨勢。從那里,它可以制定反措施和不對稱措施,以轉移到戰場上,減輕新出現的威脅,為實現政治目標創造條件。從競爭而非勝利或統治的角度思考問題,對實現長期戰略目標至關重要。

對軍方來說,這也意味著接受一個循環過程來尋找和指導現代化的工作。這樣一個過程要求密切關注國際體系內的趨勢和新興技術,以避免給美國及其利益帶來驚喜。然而,技術不會提供最終的解決方案。更根本的是,它要求軍隊思考克勞塞維茨的關鍵論斷:防御是最強大的戰爭形式。從那里,它可以開始調整實現目標的方法和手段,盡管從一個不利的位置開始。

JADO和AMD 2028的前景:邁向反脆弱性的道路?

把JADO和AMD 2028放在一起考慮是否能創造一個更光明的未來?JOE 2035將未來描述為有爭議的規范持續無序。雖然這是一個公平的假設,但它強調了陸軍AMD必須為兩種可供選擇的未來做準備。第一種被歸類為強制力,即誘導行動的強制力,而第二種則被歸類為通過防御的說服力。由于財政要求和限制,這是有問題的。雅努斯錐體(圖1)通過回顧過去將這種潛在的未來形象化。它描述了一個以挑戰和回應動態為特征的過去,并且越來越傾向于全球導彈防御能力。它還表明,這些趨勢往往需要時間來發展和演變。

鑒于目前的政治和軍事工作,第一個未來,即GPC(代理沖突),是最理想的。在這種情況下,有限的導彈防御能力,盡管由移動和固定資產組成,為美國提供了保護其國土免受有限攻擊的可信度。它還繼續將移動式AMD保護分配給盟國和合作伙伴。這個未來是由來自多個部門和國家的戰略和作戰導彈防御系統組成的,并與任何對手的能力相競爭,激勵著一個更加合作的國際氛圍。第二個可供選擇的未來是威懾失敗,軍隊被鎖定在戰斗行動中,最好描述為第三代和第四代戰爭的組合,由同行和接近同行的國家行為者和非國家行為者組成。在這里,美國海軍陸戰隊必須抵御一系列針對關鍵作戰和戰略目標的空中威脅,并利用成群的無人機系統來壓倒和瓦解友軍的戰術編隊。集合一系列防御性火力的能力對于確保保持戰斗力是至關重要的。挑戰是這些未來需要優先考慮非常不同的采購和組織優先事項。

第一種情況需要更大、更復雜的系統,而這些系統的大量生產令人望而卻步。這些系統在財政上要求很高,需要致力于大規模生產。隨著整合能力的提高,防空將同時提供混合和整合的防空覆蓋。第二種情況需要廉價、快速生產和可回收的技術,利用傳統的防空原則,即大規模、混合、機動和整合。

雖然這兩種情況都會帶來挑戰,但第二種情況似乎更有可能。潛在的對手清楚地了解使美國在過去三十年中主導其對手的能力。正如威廉姆森和默里所認為的,"美國現在和未來的對手和盟友都知道美國軍隊能做什么"。對第一種情況的追求最符合1945年以后的國際秩序。然而,20世紀末和21世紀初的戰爭特征是流動的、快速的、容易受到越來越多的空中威脅,而且令人震驚的是,盡管有核武器,但還是發生了。

最近阿塞拜疆和亞美尼亞在納戈爾諾-卡拉巴赫的沖突顯示了其中一些趨勢。首先,雙方都限制了他們對現有遠程導彈的使用。雖然這可能是由于數量有限或技術成熟造成的,但更有可能的答案是為保持沖突的有限性而做出的刻意努力。同時,阿塞拜疆廣泛使用無人駕駛飛行器(UAV)來幫助收集情報和支持目標定位,其機載導彈的動能打擊能力以及與地面和空中資產的整合,對亞美尼亞的關鍵戰斗力造成了破壞。雖然這些無人機的影響不應該被夸大,但最突出的教訓是需要一個有規模的綜合短程防空系統。由于制造和操作無人機的技術越來越多,無人機正以前所未有的速度擴散。大國正在努力應對日益增長的無人機威脅。問題是要實現大規模而不是高質量。對于作戰計劃者來說,這可能是保護部隊及其最關鍵資產的最重要因素。

然而,JADO和AMD 2028概念可以在克服這兩種未來情況下的差距方面發揮重要作用。塔勒布對這些概念的評價標準是:(1)它不容易受到黑天鵝事件的影響;(2)它從震蕩中獲得力量;(3)它提供持續的組織學習。在JADO結構中工作的美國陸軍AMD部隊應該提供幾個符合這一評價標準的能力。

首先,一個網絡化和一體化的AMD系統將提供一個分層防御,以保護關鍵基礎設施和資產免受攻擊。情報共享協議和像IBCS這樣的未來系統提供了一個以網絡為中心的任務方法來識別、跟蹤、分類和消除威脅。引入新興技術,如人工智能,將通過修改目前的殺傷鏈結構來加速決策。修改還必須包括將多國聯軍成員納入殺傷鏈結構。雖然不是不受黑天鵝事件的影響,但以網絡為中心的方法引入了足夠的復原力,以替代手段來彌補損失。

第二,有大量的新出現的威脅和能力,輕微的沖擊,需要研究。例如,一些國家正在開發高超音速技術和可操控的彈道導彈。這些導彈提供了希特勒的V-2火箭的翻版,實現了杜赫特的想法,粉碎了平民的士氣,有能力穿透最現代化的防空系統。關鍵資產,從重要的民用基礎設施到師部,將需要主動和被動的保護,以應對新出現的導彈威脅。由于美國傾向于優先考慮質量而不是數量,這已經是一個重要的弱點。JADO所設想的增加互操作性的前景將在一定程度上通過加強預警能力和重新進行對話以通過被動和主動措施改進防御設計等措施來減輕這種威脅。

最后,雖然新出現的威脅正在發展,但現在或在五年內防御所有威脅的緊迫性是夸大了要求。測試是昂貴的,特別是對于高超音速技術。事實證明,大規模生產這些技術在短期內同樣難以實現。如上文圖1所示,這些技術有時需要幾十年才能成熟。這個時間表允許完善目前的系統,并開發一個適當的網狀IAMD網絡架構。軍隊有時間來確保它在組織上和物質上能夠完成任務。與多國伙伴合作,只會增強了解對手的能力,更重要的是,了解伙伴的能力。

盡管如此,仍有一些重大的不足。首先,一個綜合的、共同的作戰圖提供了對態勢的認識,以及在時間、空間和目的上協調和分層影響的能力。雖然這項技術處于測試階段,但這個過程可能而且應該需要時間來完善。伊拉克和阿富汗為國防部提供了加速向作戰人員提供某些現成的技術,而GPC則為開發者和采購者提供了一個可以適應未來的堅實基礎。快速采購允許快速打補丁,但從財政上來說,如果這些補丁被更新而不是全新的系統被投入使用,將更好地服務于作戰人員。

第二,正如所宣傳的那樣,這兩個項目都尋求整合聯合和聯盟的能力,通過將傳感器和效果聯系起來,在未來戰爭中獲勝。要實現共同理解,顯然需要克服信息共享方面的問題。此外,這將需要在國防部、盟國和伙伴國的國防組織以及國家和國際國防承包商內部進行大量工作。如果 "沙漠風暴 "行動是一個典范,美國必須注意到與整個戰爭層次相關的風險,以分享或可能不分享信息。利用稀缺資源對目標進行管理已經需要大量的人員工作。防御性反空可以動態地應對威脅,但維持這場戰斗將需要在人工智能的增強下進行重大監督,這是一個可以預見的未來,但仍然需要幾十年的時間。這些都是在危機出現時必須管理的效果,但這些過程是耗時的。

最后,在持續部署愛國者以支持FDO和FRO行動以及SHORAD計劃方面還有差距需要克服。這些力量仍然受到二十多年的反恐戰爭、不確定的資金以及在SHORAD的情況下,隨后減少師和軍團的地基導彈防御的抑制。隨著為美國空軍基地提供AMD的任務的重新出現,這些資源必須由陸軍來增長或由空軍來承擔。無論哪種方式,這些部隊都必須從某處分配。擴大SHORAD部隊的作用和數量,包括國民警衛隊的部隊,將增加可用的AMD戰斗力的儲備。國民警衛隊在向政府領導人和公民傳遞地緣政治局勢升級的信息方面發揮著重要作用。這是在越南戰爭期間的一個重要教訓,不需要重新學習。

這些未來都預示著一個潛在的暗淡時代。然而,正如塔勒布所警告的那樣,如果沒有波動或競爭,一個系統就會變弱并走向脆弱。這是在研究戰爭和戰爭期間發現的一個共同主題。杰弗里-帕克(Geoffrey Parker)解釋了挑戰和回應的動態在西方的戰爭方式中發揮的規范作用。與那些面臨失敗或持續挑戰的帝國相比,那些很少面臨權力挑戰的帝國往往在軍事上處于劣勢。當系統積極尋求創造自己的未來時,它將向反脆弱性傾斜。當它安于現狀時,它就會向脆弱性傾斜。因此,隨著世界的多極化,一個傾向于反脆弱性的體系將是必要的。軍事學說作為一個重要的溝通機制,向更大的政治體系進行溝通。這對維護全球利益的美國很重要。新興的軍事行動概念必須能夠支持這些目標。雖然JADO和AMD 2028有幾個缺點,但有足夠的時間來調查這些問題,建立協議,并充分溝通和證明其有用性,以滿足新出現的要求。導彈防御再次成為這一戰略的重要組成部分,以制衡新出現的空中和導彈威脅。

結論

對于美國和它的戰爭方式來說,由反脆弱性驅動的愿景是值得考慮的。1945年后的國際秩序是建立在美國良性領導和意識形態指導下的基于規則的體系之上的。正如G.John Ikenberry在《勝利之后》中所說,制度化的規范產生了權力,因為它們創造了可預測性。他把這稱為制度上的討價還價。領導國家試圖通過限制其統治潛力來減少遵守的成本,以換取下屬國家的更大合作和遵守。在冷戰后的環境中,美國幾十年的霸權主義提高了制度衰敗和脆弱的風險,除非它彎曲或調整一些商業規則。隨著對這一主導地位的威脅的增加,以及被遺忘的遵守規則的教訓,美國、其安全機構以及隨后的領導力、系統和技術必須保持吸收、學習和應對挑戰的能力。

因此,新出現的安全環境需要重新審視:(1)美國如何看待自己在國際社會中的地位;(2)美國如何看待國際組織和國際制度的作用和功能;以及(3)美國希望如何堅持良性和惡性的影響。國際組織和制度對美國權力的投射是有用的,也是有利的,但官僚機構適應起來卻很慢。雖然這其中有一些是設計好的,但也可能是效率低下,無法充分應對無賴行為者和試圖逃避現狀的國家。美國的軍事政策必須努力做到反脆弱性,以滿足和支持這些目標。

防御無疑是最強大的戰爭形式,也是為美國外交政策建立敘事和設定條件的關鍵位置。隨著美國繼續在國外進行作戰,它將不得不重新思考如何快速建立戰斗力以收獲國防的優勢。這意味著要克服組織上的偏見,保持不同的概念、組織和技術,以達到合適的終止標準,實現與合作伙伴和盟友的政治目標。

好消息是聯合部隊有時間把概念、工具和組織搞好。不幸的是,各軍種之間并沒有良好的合作歷史。今天的軍事規劃人員正在與隱藏和尋找對手的致命弱點這一古老的問題作斗爭。防御方的作用是掩蓋這一弱點,而進攻方則試圖利用它。然而,美國在冷戰后環境中的作用在范圍和規模上與歷史上的任何事情都不同。關于國家超越其手段來實施其目標的案例研究不勝枚舉。羅馬和大英帝國很容易讓人想起。他們的權力往往會隨著無法與未來的發展而被削弱。雖然美國不是一個帝國,但它有興趣保持其在全球的良性影響。然而,按照西方戰爭方式的傳統,它的軍隊仍然是一個具有進攻性思維的組織,擁有進攻性的理論。

鑒于新出現的地緣政治環境,JADO和AMD 2028是相互支持的概念,以實現政治目標。JADO和AMD 2028對盟友和合作伙伴的依賴是其最有用的杠桿點。雖然它的方法不是反脆弱的,但勝在穩健。然而,仍有幾個障礙。這些包括具有挑戰性的問題,如信息共享、管理目標、升級管理,特別是在涉及核大國的情況下,以及改變高清和區域導彈防御行動的規范,使其無縫整合。

付費5元查看完整內容

自1992年蘇聯解體以來,保護北約盟國免受區域對手低中度威脅的空襲的能力變得越來越緊張。北約抵御彈道導彈、巡航導彈、無人機系統以及傳統的固定翼和旋翼平臺等新興空中威脅的能力和實力有限。美國和北約的戰略指導都指導了互操作性,并討論了北約聯盟間互操作性和一體化的重要性。整合和互操作性的好處使聯盟能夠分擔昂貴的高科技防空武器系統的成本負擔,并增強聯盟擊敗、拒絕和破壞敵人空中威脅的能力。盡管聯盟成員之間的一體化和互操作性的指導在戰略層面上是明確的,但在戰術和行動層面上的實施和執行卻存在極大的問題。

北約在整合聯盟間不同的防空武器系統方面所面臨的挑戰可歸結為四個主要障礙。它們被確定在技術整合領域,由于不同的武器系統,有限的指揮和控制數據架構,對外披露的過程和協議,以及最后國家對資源材料互操作性的承諾。

北約盟國之間的一體化和互操作性的指導和方向在理論上是一個健全的概念。不同的防空武器系統的整合和互操作性的執行,在雙邊訓練演習中可以通過變通和臨時任務組織來實現。這些獨特的解決方案是短暫的,并不是一個長期的或戰略性的解決方案,在一個像北約這樣強大的聯盟中,能夠擊敗區域空中威脅的整體綜合防空和導彈防御網絡。

在聯盟能夠就整體綜合數據網絡達成共識之前,盟友的傳感器和射擊將被管控,在擊敗來自區域對手的空中威脅方面能力有限。只有當美國重新審視其關于將盟國納入即插即用型網絡的對外披露政策時,整體綜合數據網絡的想法才能發揮作用。

付費5元查看完整內容

隨著美國陸軍發展其在多域戰場上的競爭、威懾和制勝的理論,戰爭規劃者必須考慮互操作性的價值,以促進校準的部隊態勢。在歐洲,當考慮到俄羅斯構成的威脅時,俄羅斯反介入/區域防御武器的強大將限制美國陸軍前哨部隊的能力。為了克服這一不足,能夠與美國陸軍部隊習慣性地建立互操作關系的北約盟友最適合于促進調整部隊態勢。然而,完美的互操作性在北約聯盟內仍然難以實現。在與歐洲盟國合作時,了解并平衡互操作性的三個領域的美軍指揮官,最能激發出有效的、習慣性的、有說服力的互操作性解決方案。美國陸軍和盟軍部隊如果能夠在他們選擇的時間內再現有效的互操作性,就會直接加強校準部隊態勢的想法,在沖突期間提供前沿能力,并在競爭環境中推進盟軍的說法。

付費5元查看完整內容

本專著分析了為聯合全域作戰(JADO)組織、訓練和裝備空軍特種作戰(AFSPECWAR)武器系統的挑戰。2017年,美空軍參謀長(CSAF)實施了戰場空軍部隊改進計劃(BA FIP),以增加戰備和提高殺傷力。該倡議旨在整合空軍特戰部隊,以實現統一行動,并為戰略效果提供不對稱的空中力量優勢。作為一個武器系統,AFSPECWAR的愿景是提供一個整體的能力,執行全球接入、精確打擊和人員恢復。盡管美國空軍(USAF)在2019年建立了一個局(HAF/A3S),但AFSPECWAR面臨著組織、理論和資源方面的挑戰,限制了其在聯合行動中作為連接組織的能力。AFSPECWAR需要組織變革和持久的機構投資,以確保美國空軍能夠投射空中、太空和網絡空間能力以支持聯合部隊和國家目標。

重要性

美國空軍提供行動和機動自由的能力是對聯合部隊進行聯合全域作戰(JADO)能力的一個重要貢獻。在高度競爭的環境中,實現全球準入,實現空中優勢,擊敗反介入/區域封鎖(A2AD)系統和綜合防空(IAD)網絡,整合致命和非致命火力,以及營救或恢復人員以拒絕敵人的利用,都是至關重要的能力。通過利用AFSPECWAR,美國空軍可以創建解決方案來推進戰略目標,同時將任務風險降到最低。

2017年戰場空軍部隊改進計劃(BA FIP)報告指出,AFSPECWAR的組織結構是有效部署的障礙。盡管采取了重組和整合部隊的初步行動,但作為聯合部隊的推動者,AFSPECWAR缺乏一個連貫的任務集、綜合的理論和整體的部署。 在前CSAF司令戈德費恩將軍的戰略要求的基礎上,現任CSAF司令查爾斯-布朗(Charles Q. Brown)將軍在一份題為 "加速變革或失去 "的備忘錄中闡明了他對美國空軍的指導。布朗警告說,美國空軍不適應將增加任務和部隊的風險。美國空軍必須繼續評估和調整內部部隊結構,以實現互操作性,在全球范圍內擴大其部隊網絡,并制定新的作戰概念,以提高聯合防務的殺傷力。

AFSPECWAR的部隊結構和零散的作戰概念與以前和現在CSAF的戰略指導和意圖相沖突。需要采取緊急行動來解決AFSPECWAR的不足,進一步拖延 "加速變革或失去 "會增加部隊和美國競爭、威懾和獲勝能力的風險。

受眾

這本專著是為兩個受眾準備的。首先,是AFSPECWAR社區和它的作戰能力者。戰略環境要求AFSPECWAR通過發展作為綜合團隊的專業知識,而不是不同組織的單一能力來最大限度地發揮其效用。應該考慮在AFSPECWAR企業中增加以地面為中心的美國空軍能力,包括爆炸物處理(EOD),生存逃避抵抗逃亡(SERE)專家,以及特別選擇的安全部隊(SF)和軍事工作犬(MWD)。這些作戰能力提供了快速適應基地的選擇,增強了靈活性,并實現了敏捷作戰(ACE)和攻擊下的后勤(LUA)等新興概念。AFSPECWAR領導人必須優先考慮招募、培訓和評估高質量的候選人,以實現規模和效率的增長。

第二,本專著旨在向戰略家、學者、聯合和軍種高級領導人以及機構間合作伙伴介紹AFSPECWAR的能力。戰略競爭推動了美國防部的優先事項,需要 "增加和持續投資"。2018年國防戰略(NDS)確定需要建立 "有爭議環境中的聯合殺傷力",有能力 "打擊對手空中和導彈防御網絡內的不同目標",并通過較小的機動部隊投資于 "前沿部隊的機動性和態勢復原力",這些部隊可以 "在受到攻擊時跨領域部署、生存、運作、機動和再生"。如果整體部署,AFSPECWAR擁有這些能力來滿足聯合部隊的需求,并支持美國空軍的作戰敏捷性概念。

引言

聯合部隊指揮官(JFC)組織部隊以最大限度地提高反應能力,發展有效的指揮和控制,并促進統一指揮以執行聯合行動。 作為聯合部隊的一個組成部分,美國空軍(USAF)通過其五個核心任務提供持久的空中力量能力。空中優勢、全球打擊、快速全球機動性、指揮和控制(C2)以及情報、監視和偵查(ISR)。通過這些任務,美國空軍擁有獨特的能力來監測對手的行動,快速部署部隊,威懾競爭對手,并打擊敵人的目標。要保持在這些任務中取得成功的能力,需要持續的技術創新,靈活的部隊結構和發展作戰能力。

2018年國防戰略(NDS)和2021年臨時國家安全戰略(NSS)將美國的國防重點從全球反恐戰爭(GWOT)轉向戰略競爭,特別是關注來自俄羅斯等大國的威脅。俄羅斯等試圖通過利用國家權力的外交、信息、軍事和經濟手段來擴大其影響范圍并重塑國際規范。在追求全球優勢的過程中,大國的脅迫以及快速的軍事現代化,越來越多地威脅到美國的利益以及印度洋-太平洋地區以外的伙伴和盟國的主權。

俄羅斯愿意入侵烏克蘭和格魯吉亞的主權領土,并利用網絡和信息戰能力詆毀格魯吉亞、羅馬尼亞、烏克蘭和摩爾多瓦的民主機構,這種模式威脅著歐洲的穩定和安全。俄羅斯對北約盟國的顛覆,非傳統戰爭和軍事能力的擴張,以及影響和操縱歐洲國家和前蘇聯國家政治的能力,對美國的利益構成了直接威脅。

區域和國際權力斗爭,加上武裝的非國家行為者的擴散,以及對新興技術的不斷擴展,提供了一系列的安全威脅。行動環境的特點是快速變化和不可預測,現在不清楚,未來不確定。戰略競爭要求國防部(DOD)重新調整美國國防戰略、計劃和方案,以更好地準備和整合聯合部隊。這包括現有能力和部隊態勢的現代化,增加武器系統開發的創新和速度,實施新的采購政策,以及與美國機構間合作伙伴同步,在戰役計劃中運用國家力量的所有要素。

在《國家安全戰略》中,總統聲稱,美國將采用 "外交作為我們的第一手段",并作為與世界接觸和管理威脅的主要手段,但外交必須源于權力、信心和實力的地位。在最近的歷史上,美國軍隊享有領域優勢,有能力在海外部署和集結部隊開展行動。今天,美軍面臨著有爭議的領域,這些領域考驗著美軍保持均勢或實現優勢的能力

美國防部的戰略轉變,從傳統的要么和平要么戰爭的視角,轉向合作、低于武裝沖突水平的競爭以及與競爭對手的武裝沖突的競爭連續體框架,更加強調綜合和靈活的戰役。 新的作戰概念尋求對抗俄羅斯在歐洲的侵略和在全球的惡性影響,以及中國在印度-太平洋地區不斷擴大的反介入/區域封鎖(A2AD)能力。雖然聯合部隊專注于聯合全域作戰(JADO),但具體軍種的作戰概念旨在同步美國的軍事能力,并在陸地、空中、海上、太空和網絡/電磁頻譜領域分配部隊,此外還獲得和保持信息優勢。部隊的分布提供了行動自由,增強了網絡的生存能力,提高了對形勢的認識,并改善了決策。這些能力在各領域的融合 "給對手帶來了多種困境",并降低了行動節奏,"使聯合部隊能夠在對手的決策周期內行動"。這種 "協同使用增強了有效性,并產生了通過單一領域行動不容易實現的選擇",同時減少了美國部隊的脆弱性。

JADO的理論依據是空軍理論家約翰-博伊德的OODA循環(觀察、定向、決定、行動),強調通過操縱對手處理反饋的能力來破壞他們的物理和認知節奏,從而降低適應的速度和能力。然而,操作JADO的主要挑戰在于聯合部隊處理 "大量數據為可操作情報 "的能力,以同步和C2行動。

為了應對這一挑戰,軍方指定美國空軍作為全域聯合指揮與控制(JADC2)的執行機構,負責開發技術、政策、理論和要求,這些將被納入未來的聯合作戰概念。JADC2被定義為 "將決定迅速轉化為行動的決策藝術和科學,JADC2利用各種能力在競爭和沖突中實現作戰和信息優勢"。國防部設想JADC2為聯合部隊創建一個 "物聯網 "網絡,將 "眾多傳感器 "與武器系統連接起來,并利用人工智能實現同步的信息共享和溝通。通過建立對作戰環境的共同理解,JADC2使指揮官能夠做出時間緊迫的決策。快速決策為對手制造了困境,同時也為聯合部隊指揮官提供了協調行使權力、整合規劃或同步效果的選擇。

美國空軍擁有獨特的能力,可以同時進行ISR,提供空中機動性以快速部署部隊,并打擊戰略目標。它在維護核三系統的兩條腿方面的作用要求美國空軍規劃和執行許多靈活的威懾選擇(FDO),并支持一系列的危機反應。此外,"綜合威懾 "的概念將成為2022年國家發展戰略的基礎,它要求在所有作戰領域、行動區以及 "從高強度戰爭到灰色地帶行動的沖突范圍內 "進行整合。2022年印度-太平洋戰略同樣強調綜合威懾是美國 "推動倡議并加強威懾和反脅迫努力,如改變領土邊界或破壞主權國家的海上權利 "的方法的基石。鑒于支持快速、全球戰斗力投射和JADC2的核心戰略任務和能力,美國空軍為綜合威懾提供了一個核心,特別是在印度太平洋地區。

美國空軍的空中、太空和網絡部隊執行其核心任務,提供全球警戒、全球覆蓋和全球力量。雖然美國空軍擁有支持聯合防務的空中、太空、網絡/電磁頻譜能力,但這些行動主要是在允許的環境下進行的,沒有受到有爭議的環境的影響。美國空軍發現,其支持能力和作戰概念沒有足夠的互操作性,通信速度也不夠敏捷,無法滿足預期的未來作戰環境的需要。

2017年,空軍參謀長大衛-L-戈德費恩將軍(CSAF,2016-2020年)認識到,美國空軍沒有充分利用陸域來執行其核心任務以支持聯合部隊。由于多域戰場對美國空軍的資產構成了關鍵的脆弱性,CSAF確定戰場空軍人員(BA)群體需要轉型。CSAF指示空軍總部(HAF)開展一項部隊改進計劃(FIP),為未來發展BA部隊并提供資源,優化BA事業的全部能力,并使BA部隊及其組織結構與美國空軍的未來作戰理念保持一致。

在2017年8月至2018年7月期間,HAF領導80名BA FIP團隊成員組織成職能工作組(FWG),進行了800多次同行訪談,并審查了四個職能領域的1600多份調查答復:招募、生產、就業和維持。BA FIP報告確定了165項建議,后來被歸類為28個行動項目,以改善BA部隊的任務、文化、組織、領導、招募、資源和培訓。2018年7月,《2030年BA愿景》將這些行動項目和確定的解決方案編入美國空軍的戰略要務,在四個關鍵領域優化BA部隊:組織、培訓、資源和人員表現。《2030年BA愿景》還確定了使部隊結構現代化以實現NDS目標的必要性。這導致了基于人的武器系統的概念,以作為美國空軍的地面機動要素。2019年4月,隨著空軍特種作戰(AFSPECWAR)武器系統的啟動,這一作戰概念得以實現。

作為美國空軍唯一的進攻性地面部隊,AFSPECWAR "專門在敵對的、被拒絕的和政治敏感的環境中進行空中-地面-空間-網絡整合,以實現空中、空間和網絡優勢"。AFSPECWAR《2030年愿景》承認擴大空中力量優勢的戰略必要性,同時為聯合部隊提供直接支持,以最大限度地提高靈活性并減少生命和資源的損失。AFSPECWAR提供了一個以空軍為重點的跨軍種和跨領域的連接組織,其有機選擇是 "1)獲得全球準入;2)執行精確打擊;和3)進行人員恢復。" 這種獨特的能力確保了JFC和聯合空軍司令部(CJFACC)擁有不對稱的優勢,可以開發和指定目標,為空中攔截進行直接行動和特別偵察,建立空中基礎設施,訓練代理人員進行直接打擊,并加強現有的人員恢復架構。

盡管2019年命名規則從BA改為AFSPECWAR,并且特種作戰氣象技術員(SOWT)的任務重點發生了微妙的變化,現在稱為特種偵察(SR),但BA 2030年愿景的變化并沒有增強作戰能力或降低風險。截至2022年,AFSPECWAR部隊仍然分散在多個主要指揮部(MAJCOM),分別針對全球準入、精確打擊或指定戰區的人員恢復行動等任務領域進行調整,而不是通過一個整體的武器系統來支持作戰指揮官(CCDR)。此外,AFSPECWAR部隊經常為聯合或機構間伙伴提供這些獨特的能力。

盡管有眾多的任務要求,美國空軍太平洋戰區的職業領域仍然是低密度/高需求(LD/HD)的資產。國防部長(SECDEF)指定作戰能力、單位或系統為低密度/高需求,如果評估表明它們的資金、設備或人員嚴重不足,無法完全滿足或維持區域指揮官規定的實際或預期的作戰要求。

2002年,美國國務卿拉姆斯菲爾德在談到軍事轉型以及軍隊武器和部隊的 "再平衡 "時提到了這個問題。在 "持久自由行動 "的高峰期和 "伊拉克自由行動 "前不久,美國空軍副參謀長羅伯特-H-福格萊松將軍告訴國會小組,18種武器系統被認為是LD/HD,其中戰斗搜索和救援以及戰斗控制小組最為突出。盡管LD/HD這個詞直到2002年才被使用,但這個問題在1999年北約在科索沃的空襲行動 "盟軍行動 "中出現了。1999年,約翰-P-詹普將軍告訴立法者,這些部隊已經 "捉襟見肘",美國空軍 "敏銳地感受到 "這些永久性能力的缺乏,并且 "無法像其他資產那樣重組 "這些部隊。美國空軍缺乏對這些LD/HD部隊的適當再平衡和重組的關注,降低了其為支持戰略目標而提供理想的空中力量效果的總體能力,并影響了向前推進的部隊現代化努力。

今天,AFSPECWAR在提供必要的關鍵能力以支持有爭議的環境中的JADO方面面臨嚴重的限制。如果有適當的結構和資源,"AFSPECWAR可以提供履行這一關鍵職能的工具和選擇,而其他軍種或特種部隊不能......也不應該。" 資金、設備的退化和部隊的失調提高了風險并限制了決策。AFSPECWAR需要組織變革和持久的投資,以確保美國空軍能夠在有爭議的環境中投射空中、太空和網絡空間力量以支持JADO。

研究方法及路線圖

本專著確定了在組織、訓練和裝備AFSPECWAR以在整個競爭過程中進行聯合全域作戰方面的挑戰。AFSPECWAR的三個角色是本研究和分析的框架:全球準入、精確打擊和人員恢復。這項研究依賴于主要和次要來源的文件,包括聯合和空軍的理論、研究和行動后報告,為案例研究的比較提供組織和行動背景。

第二部分提供了每個BA職業領域的歷史,以及其演變為今天的AFSPECWAR的歷史,包括理論發展、組織和部隊結構、培訓要求和設備采購計劃。

第三和第四部分通過對盟軍行動(1999年)和蟒蛇行動(2002年)的案例研究說明了AFSPECWAR的能力。對這些案例的結構化分析側重于全球進入、精確打擊和人員恢復行動,以及指揮和控制(C2)關系、技術和作戰使用方法等因素。

第五部分介紹了跨案例的比較,并確定了共同的主題、優勢和能力的不足之處。有關實施的建議涉及當前的行動不足、組織力量結構差距、統一指揮安排和未來能力要求。橫向案例比較框架建立了一個共同的參考標準,以確定在未來作戰環境中增強聯合部隊作戰能力的同時降低風險的潛在途徑。

附錄A包含了一個行動小插曲,描述了所需的和建議的現代化努力,以確保AFSPECWAR的組織、訓練和裝備能夠為聯合部隊提供全方位的全球接入、精確打擊和人員恢復支持,以對抗一個同行的對手。

附錄B提供了一個更徹底的檢查和詳細的歷史說明,包括今天AFSPECWAR武器系統的每個職業領域的演變。

附錄C提供了對歷史條令的分析和概述,并確定了當前適用的美國空軍和聯合部隊條令,這些條令為AFSPECWAR任務領域提供了信息和動力。

付費5元查看完整內容

美陸軍統一網絡計劃正在推動網絡在2028年之前從一個被認為是看不見的資產變成一個支持多域作戰(MDO)方式的部隊武器系統。美陸軍的統一網絡將提供一種可生存的、安全的、端到端的能力,使陸軍在競爭、危機或沖突期間以及在所有作戰領域(海洋、陸地、太空、網絡、空中)作為聯合/聯盟部隊的一部分進行運作。

美陸軍參謀長的《陸軍向多領域作戰轉型白皮書》和到2028年擁有一支具備多域作戰能力部隊的目標,突出了對陸軍統一網絡的關鍵需求。決策主導權和超額配給能力是MDO的核心,而陸軍只有通過彈性、安全的全球網絡能力和容量才能實現這一目標。在此基礎上,美陸軍統一網絡計劃將多種復雜的網絡現代化工作調整為支持MDO所需的單一、一致的方法。

通過跨領域的努力,美陸軍統一網絡計劃為2028年的Way Point部隊提供了一個統一的網絡,然后隨著信息技術的持續快速發展而不斷進行現代化。

美陸軍統一網絡計劃與陸軍戰略的重點相一致,即建立戰備、現代化、改革陸軍以及加強聯盟和伙伴關系。現有的戰術網絡現代化戰略和實施計劃與陸軍統一網絡計劃相銜接,并保持一致。此外,陸軍統一網絡計劃在多個階段和時間范圍內與2019+陸軍戰役計劃并行,并使其得以實施。

第一階段:近期(目前-2024年)--建立統一的網絡

這一階段已經開始,同步進行綜合戰術網絡(ITN)和綜合企業網絡(IEN)的現代化。這一階段的主要工作包括:

  • 對這一階段具有決定性意義的是建立一個基于標準的安全架構,該架構建立在零信任原則之上,最初的主要重點是SIPR網絡的現代化,然后是NIPR的關鍵能力,包括工資、后勤、合同等。

  • 美陸軍開始實施一個整體的方法,隨著時間的推移發展統一網絡,使多種努力同步進行,并利用新興技術,如軟件定義和5G及以上的無線網絡,也符合零信任原則。

  • 美陸軍正在追隨美國防部副部長辦公室,將無線蜂窩網絡作為戰術和企業網絡使用的一項關鍵技術。這將補充網絡整合,減少對非無線網絡的依賴。

  • 這一階段開始時,能力加速進入云基礎設施,同時迅速剝離傳統能力和流程。關鍵是建立共同的數據標準,以實現人工智能(AI)和機器學習(ML)等新興能力。

  • 任務伙伴環境(MPE)的持續發展將繼續進行,因為企業努力建立一個持久的能力,并消除浪費的偶發努力。

  • 美陸軍將繼續調整部隊結構,以實施國防部信息網絡行動(DODIN Ops)的建設,在一個有爭議和擁擠的環境中運營、維護和捍衛統一網絡。

  • 美陸軍必須完成整個企業的網絡融合,以調整單一的陸軍服務提供商,提高網絡的準備程度、標準化和互操作性;提高陸軍的網絡安全態勢;并使DCO快速響應。這種融合為統一網絡的建立創造了條件。

這一階段結束時,建立了一個標準化的綜合安全架構,為統一網絡奠定了基礎,并能在世界任何地方快速部署和立即開展行動。

第二階段:中期(2025-2027)--統一網絡的運作

這一階段從25財政年度開始,繼續融合ITN和IEN的能力。這一階段的主要工作包括:

  • 完成DODIN行動的構建,支持部隊結構,使統一網絡在競爭和擁擠的環境中得到防御和運作。

  • 這一階段完成了混合云能力的建立,包括加速Al/ML能力發展的戰術編隊。

  • 美陸軍將建立一個持久的任務伙伴網絡(MPN),包括從企業到戰術邊緣的所有硬件、軟件、基礎設施和人員,包括在所有戰斗訓練中心(CTC)和任務訓練綜合體的就業。

這一階段在統一網絡完全支持2028年的MDO目標部隊時結束。

第三階段:遠期(2028年及以后)--持續實現統一網絡的現代化

這個階段從28財政年度開始,當陸軍統一網絡在操作上、技術上和組織上完全準備好支持2028年的MDO Way Point部隊。

  • 這一階段的決定性因素是全面實施統一網絡現代化的整體方法,利用新興技術,同時剝離傳統的、不太安全的能力。
  • 隨著陸軍繼續與聯合/聯盟部隊和任務伙伴進行整合,一些飛躍性的技術能力形成了這一階段。這些技術的最初重點領域包括: -動態和多樣化的運輸,強大的計算,以及邊緣傳感器 -從數據到決定性的行動 -機器人和自主操作 -相應的網絡安全和彈性能力

鑒于信息技術和網絡領域快速和持續的變化速度,這個階段是沒有盡頭的--現代化演變為統一網絡的成熟。這是一個持續的過程,統一網絡沒有固定的結束狀態。

美陸軍統一網絡計劃伴隨著陸軍統一網絡的實施,這是一個美國陸軍執行令(EXORD),它將框架分解為與追求框架內的努力方向(LOE)和支持目標有關的近期和中期的關鍵任務。作為網絡整合和管理的領導者,首席信息官(CIO)和副參謀長(DCS),G-6將使用陸軍統一網絡實施計劃來同步和評估整個部隊和所有任務領域的努力,以建立統一網絡,支持2028年具有MDO能力的軍隊。

付費5元查看完整內容
北京阿比特科技有限公司