為了支持遠征先進基地作戰(EABO)機動計劃中的集群戰術,美國海軍陸戰隊和聯合伙伴應采用互補的集群后勤概念,其特點是非線性分配、前沿生產、快速制造和資產預置。如果在單一的自主前沿生產概念中得到充分實現,集群后勤將提供一種獨特的能力,可在需要的時間和地點按需生產武器系統保障,而無需依賴后勤支援線,同時提供比對手更快發展能力的機會。
本文研究了非傳統后勤的歷史案例和戰局觀察,確定了支持 EABO 中集群戰術所需的敏捷后勤的四個概念。將這四個概念歸結為邏輯結論,并將其合并為一個由自動化支持的單一操作,創建了自主前方生產的 "蜂巢"概念,這代表了一種顯著不同的為集群行動提供后勤支持的方法。
理想的集群后勤保障概念應反映機動計劃本身的流動性。這些特性包括:非線性分布,以防止關鍵節點的脆弱性;前沿生產,以在使用點附近形成大規模;先進制造(如三維打印),以實現實地制造和快速原型開發;以及在交戰層預先部署資產,以靈活支持機動計劃,同時減少沖突后期的運輸需求。
美陸軍的一體化作戰指揮系統(IBCS)將把傳感器、射手和任務指揮與多種防御和反擊能力整合在一起。海軍的 "協同交戰能力"(CEC)也有類似的設計。為了在不斷變化的空中和導彈威脅面前保持優勢地位,美國防部需要一個聯合火控和傳感器優化平臺,該平臺應能立即適應和更新整個作戰空間的任務指揮功能,以有效對抗多域作戰環境中的反介入和區域拒止(A2/AD)戰略。
美陸軍綜合作戰指揮系統架構
美國海軍和海軍陸戰隊提出了名為 "分布式海上作戰"(DMO)的未來作戰概念,這是其 2030 年部隊戰術、現代化工作和技術采購的基礎。海軍陸戰隊已改變其部隊結構,以執行新戰略中的一項重要任務--"遠征高級基地作戰"(EABO)。為了執行 EABO,海軍陸戰隊需要海軍采購新的航運工具,并試驗小型機動編隊。然而,海軍更優先考慮的是維護其航母、潛艇和驅逐艦/護衛艦艦隊,而不是建造更多的兩棲艦艇。無心插柳柳成蔭的資源競爭與過去的回聲,特別是戰時的回聲,和諧地交織在一起。本專著將通過高級領導人的視角,以及他們為推進這一概念以準備未來與日本的太平洋戰爭而采取的行動,研究 1920-1941 年戰時海軍/兩棲概念發展的演變。在這兩種情況下,海軍和海軍陸戰隊都提出了相互競爭的概念驗證,并利用有限的資源發展兩軍的能力。雖然創新進展緩慢,但美國從新興技術的長期競爭中獲益匪淺,同時也不會在沖突前投入可能被對手利用的平臺和技術。
研究要求:
由于傳感器數量不斷增加,人工智能(AI)的應用也日益廣泛,未來作戰環境的特點將是信息量大、決策速度快。因此,陸軍指揮官及其參謀人員將需要更快地做出決策和篩選大量信息的能力。商用人工智能系統具有提供這種能力的潛力,但陸軍不能假設 "開箱即用 "的商用人工智能系統具有全部能力,因為這些系統需要針對美國陸軍的具體情況進行充分的訓練。此外,還需要開展研究,以了解目前人工智能在陸軍中的應用情況。總的來說,人工智能往往擅長于主要通過模式識別來解決的任務,以及可以通過任務數據進行預測的任務,如圖像識別、醫療診斷和轉錄。然而,人工智能能否用于提高美國陸軍的信息收集效率,目前還不得而知。因此,在當前的研究中,探討了以下問題: 人工智能能否用于提高美國陸軍任務式指揮流程中的信息收集效率?
方法:
為了回答研究問題,使用了一個商業人工智能應用系統,它反映了陸軍任務式指揮人工智能應用原型的首次開發工作。在這項研究工作中,比較了這一適合陸軍的人工智能系統和其他兩種信息收集方法在信息收集任務中的表現:一種是傳統的信息收集方法(搜索計算機文件夾中的 PDF 文件),另一種是非適合陸軍的人工智能系統。針對軍隊的系統使用軍隊相關知識來幫助搜索(例如,它知道 "MDMP "等同于 "軍事決策過程"),而非針對軍隊的系統則沒有。在以下方面對三種搜索方法進行了比較 1) 參與者找到準確搜索結果所需的時間;2) 參與者搜索結果的準確性;3) 參與者對搜索結果的信心程度;4) 參與者使用系統的工作量感知;5) 參與者對系統可用性的感知。
研究結果:
與使用傳統搜索方法相比,學員在使用人工智能系統進行搜索時既沒有更快,也沒有更準確。在使用人工智能系統時,參與者對搜索結果的信心也沒有傳統方法高。不過,在使用軍隊定制的人工智能系統而不是非軍隊定制的系統時,參與者的搜索速度更快,但準確性也更低。最后,不同搜索方法的參與者對工作量和可用性的感知沒有明顯差異。
利用和傳播研究結果:
這項研究是確定人工智能系統對信息收集效率影響的第一步。總體而言,研究結果表明,人工智能系統可能不會大幅提高美國陸軍任務式指揮流程的信息收集效率,至少不會立即提高。雖然這項研究的重點是在受控實驗室中執行一項無害的任務(即針對戰術情況尋找條令解決方案),但未來計劃中的用途不會像現在這樣無害,這表明未來的研究需要對假設進行檢驗。在對人工智能進行投資的同時,還應在培訓和研究方面進行投資,以充分發揮人工智能的優勢并降低風險。假定人工智能系統是靈丹妙藥并非明智之舉,事實上,這項研究表明,人工智能系統需要經過全面審查。
作為分布式海上作戰(DMO)的一個關鍵原則,盡管有人和無人、水面和空中、作戰人員和傳感器在物理時空上都有分布,但它們需要整合成為一支有凝聚力的網絡化兵力。本研究項目旨在了解如何為 DMO 實現有凝聚力的作戰人員-傳感器集成,并模擬和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目,本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境,尤其側重于有人和無人飛機的情報、監視和偵察 (ISR) 任務。
在半個世紀的建模和仿真研究與實踐(例如,見 Forrester, 1961; Law & Kelton, 1991),特別是四分之一世紀的組織建模和仿真工作(例如,見 Carley & Prietula, 1994)的基礎上,獲得了代表當前技術水平的計算建模和仿真技術(即 VDT [虛擬設計團隊];見 Levitt 等人, 1999)。這種技術利用了人們熟知的組織微觀理論和通過基于代理的互動而產生的行為(例如,見 Jin & Levitt, 1996)。
通過這種技術開發的基于代理的組織模型在大約三十年的時間里也經過了數十次驗證,能夠忠實地反映對應的真實世界組織的結構、行為和績效(例如,參見 Levitt, 2004)。此外,幾年來,已將同樣的計算建模和仿真技術應用到軍事領域(例如,見 Nissen, 2007),以研究聯合特遣部隊、分布式作戰、計算機網絡行動和其他任務,這些任務反映了日益普遍的聯合和聯盟努力。
本報告中描述的研究項目旨在利用計算建模來了解如何為 DMO 實現有凝聚力的戰斗傳感器集成,并建模和概述集成實施所需的系統能力和行為類型。作為一個多年期項目,本報告所述的第一項工作重點是建立一個適用于 DMO 建模、模擬和分析的計算環境。在這第一項工作中,將對當今的海上行動進行建模、模擬和分析,重點是有人駕駛和無人駕駛飛機的情報、監視和偵察(ISR)任務。這為與執行 ISR 任務的一個或多個 DMO 組織進行比較確立了基線。這也為與其他任務(如打擊、防空、水面戰)進行比較建立了基線。第二階段接著對一個或多個備用 DMO 組織進行建模、模擬和分析。
在本技術報告的其余部分,首先概述了 POWer 計算實驗環境,并列舉了一個實例,以幫助界定 DMO 組織和現象的計算建模。依次總結了研究方法。最后,總結了沿著這些方向繼續開展研究的議程。這些成果將極大地提高理解和能力,使能夠為 DMO 實現戰斗員與傳感器的集成,并為集成實施所需的系統能力和行為建模和概述。
遠征先進基地作戰(EABO)概述了海軍陸戰隊如何在未來沖突中支援海軍部隊。雖然 EABO 適用于整個沖突過程,但在直接戰爭期間,EABO 在后勤方面最具挑戰性。火力和前方布防及加油點遠征高級基地的小節提供了 EABO 的日常補給需求。根據復雜的因素分析配送網絡,可以真實地應對維持 EABO 所面臨的真正挑戰。文獻中關于執行補給的選項提供了可能的解決方案,但并不可靠。本文的結論是,在高端現代沖突中,EABO 在后勤上是不可行的。
隨著海軍陸戰隊回歸其海軍根基,人們重新關注海軍陸戰隊如何支持海軍部隊。遠征先進基地作戰(EABO)在海軍陸戰隊作戰概念中占有一席之地,并概述了海軍陸戰隊如何為海軍部隊提供支持。EABO 并非海軍陸戰隊的唯一角色,但在與同行競爭者的沖突中,它正逐漸成為一個關鍵角色。在徹底的戰爭中,它在后勤方面最具挑戰性。
EABO 描述了海軍陸戰隊如何在一系列遠征先進基地(EAB)之間進行分配,以支持同級沖突中的海上部分。EAB 的特點是規模小、分散、機動性強、特征低,旨在敵方武器交戰區(WEZ)內關鍵海上地形周圍的沿岸地區開展行動。這些 EAB 可根據海上部隊指揮官的要求進行任務組織,以提供各種能力,如地面火力或艦隊后勤支援。無論 EAB 的能力如何,它們都將在降低艦隊風險的同時為友軍行動提供支持。
在現代高端沖突中,由于需要在敵方武器交戰區內與友軍支援基地保持相當距離并開展行動,EABO 在后勤上無法提供支持。用于火力支援制海權或前方布防和加油點(FARP)的 EAB 提供了所需的持續規模,從而緩解了后勤困境。當這些 EAB 同時行動以實現大規模作戰時,就會出現后勤分配方面的挑戰,其規模超出了海軍陸戰隊或聯合部隊所能支持的范圍。
本文重點評估 EABO 在高端現代沖突中的后勤保障能力。在適用的情況下,還包括地理和敵方威脅等因素,但只是簡要說明其對 EABO 可支持性的影響。
美國國防部長辦公室(OSD)和各軍種已經做出了廣泛的工作,將無人系統納入其現有的組織結構,顯示了無人系統考慮因素所代表的整體重要性。整個美國防部仍有改進合作的空間。將正在進行的工作標準化,盡可能地進行合作,并整合基礎政策和技術,將使無縫的團隊合作成為未來國防行動的亮點--無論這些團隊是有人的、無人的,還是聯合的。
無人系統技術的進步強調了將重點從特定領域過渡到不分領域的必要性。任何領域的進步都有利于所有領域的發展。未來的行動將在很大程度上依賴于多領域的能力,這些能力必須與聯合部隊的結構無縫對接和整合。
美國國防部、工業界和學術界擁有先進的技術、戰略和標準,對無人系統的發展及其與國防部任務的整合構成挑戰。這些主要的進步、挑戰和趨勢可以整合成四個關鍵主題,它們涉及到將繼續加速無人系統進入未來的基礎性利益領域:
互操作性 - 互操作性在歷史上一直是,并將繼續是無人系統集成和操作的一個主要推力。載人和無人系統已經越來越多地協同他們的能力,專注于使用開放和通用架構的關鍵需求。一個強大的可互操作的基礎提供了一個結構,將使未來的作戰取得進展。
自主性 - 自主性和機器人技術的進步有可能徹底改變作戰概念,成為一個重要的力量倍增器。自主性將大大提高載人和無人系統的效率和效力,為國防部提供戰略優勢。
網絡安全--無人系統的運作通常依賴于網絡連接和有效的頻譜訪問。必須解決網絡的漏洞,以防止破壞或操縱。
支持政策、需求和采購環境必須繼續發展和進步,以跟上所有系統的快速技術和能力進步的步伐。為了確保我們的軍事優勢,應該把重點放在無人駕駛技術的發展、可用性和使用上。美國防部在無人駕駛系統方面的舉措的調整將影響美國軍隊的未來構成
美海軍陸戰隊空地特遣部隊(MAGTF)作為海軍綜合部隊的一部分,將在交戰層、增援層和鈍化層的分布式海洋環境中感知、分享、欺騙和吸引同行的對手部隊,以實現競爭連續的國家軍事目標。為了實現這一目標,海軍陸戰隊空中指揮與控制系統(MACCS)必須部署小型、隱蔽、自主的無人空中和地面多光譜/模式傳感器,以增強大型空中監視雷達,采用網絡化的混合航空指揮與控制(AC2)節點,在行動中進行調整,并重振海軍陸戰隊集中指揮和分散控制的航空理念。其目的是用蜂群式的力量和火力來摧毀對手的物質和心理力量,并提高友軍的生存能力。
國防部(DoD)指令5100.01規定了海軍和海軍陸戰隊的職能,而未來的安全環境在《2015年海軍陸戰隊安全環境預測: 未來2030-2045》、《海軍陸戰隊作戰概念》(MCOC)以及《有爭議環境中的近海作戰》(LOCE)和海軍的分布式海上作戰概念對未來安全環境進行了描述。根據這些資料,目前的軍法署署長小組缺乏一個有彈性的MACCS,能夠同時進行匯總和操作,在對手咄咄逼人的瞄準行動中幸存下來,為海上態勢感知作出貢獻,并支持分布式交戰。空中和水面監視雷達傳感器極易被發現,部署的數量不足以吸收攻擊,探測到的低空威脅距離不夠,無法在水面或陸地上攔截它們,而且在海洋環境中的部署和機動性能仍然有限。此外,MACCS目前沒有組織、訓練或裝備,無法通過重新配置功能能力來適應不斷變化的情況并以最佳方式完成任務,從而對所使用的AC2節點進行適應性任務組織。歸根結底,問題在于如何在提高生存能力的同時,提高軍法署和海軍感知、共享、欺騙和參與敵方部隊的能力。
美國軍方正在探索 "內部 "的不對稱能力,如可以在對手威脅圈內運作的蜂群概念,即反介入/區域拒止(A2AD)環境。集群是系統性地同時臨時集結分散和連接的部隊,并從各個方向對敵方開火。其目的是摧毀對手的物理和心理力量,提高友軍的生存能力。軍法署署長辦公室需要對空中和地面威脅提供多譜系/模式的監視,并協調聯合部隊對這些目標的反擊,這些目標延伸到具有反介入/區域拒止系統的爭議地區。它必須在高威脅的海洋環境和內陸地區提供補充性的感應,以實現遠程交戰(遠程交戰)。較小的移動式空中和水面監視多譜系/模式傳感器對對手在水面和陸地上的目標定位是一個重大挑戰。它們可以補充大型空中監視雷達,照亮大型雷達因地形或地球曲率而無法覆蓋的區域。這些較小的傳感器可以為較大的更有能力的雷達提供早期排隊,并通過由彈性混合AC2節點管理的網絡為共同的戰術圖景做出貢獻。大量的主動和被動傳感器和誘餌,在不同的時間打開和關閉,并不斷移動,再加上有選擇地激活大型空中監視雷達,將刺激對手的觀察,其速度將壓倒他們的目標能力,同時掩蓋友好能力。為低級別的地面指揮官獲得卓越的態勢感知,在縱深上創造更大的防空和制海選擇,并加快處理即時空中支援請求,將使蜂擁而至的部隊和火力能夠消滅敵軍。海軍陸戰隊有機會通過分散不斷移動的小型空中和地面主動和被動多光譜/模式傳感器、混合AC2機構和分布式武器系統,提高聯合部隊感知、分享、欺騙和參與友軍高價值大型雷達系統范圍之外的威脅的能力。在作戰層面上,在一個或兩個戰場上與對手進行橫向競爭可以增加對手的成本,迫使他們投入更多的資源并評估他們的利益。避免隧道式視野,將自己的行動限制在確切的物理競爭點上,并不能提供整個競爭連續體的全部選擇,而這將是迫使對手進行成本強加計算所需要的。
美國海軍陸戰隊繼續發展遠征先進基地作戰(EABO)作為未來在太平洋地區的作戰模式。EABO將使用廣泛分散的、高度有力的、緊密結合的海軍和海軍陸戰隊團隊。由于固有的資源限制、遠距離通信以及對手在電磁波譜中的探測、攔截和干擾能力,這種作戰模式對海軍陸戰隊的指揮和控制能力提出了挑戰。這項研究試圖評估突發信號網狀網絡(BSMN)技術作為解決這些問題的一個潛在方案。通過比較EABO中指揮和控制的特點(通過對最近EABO演習的定性案例分析確定)和BSMN技術的特點(通過定量建模分析確定)來評估該技術的適用性。最后,通過定量的財務分析,評估了獲得和使用該技術的可行性。盡管研究人員建議進一步研究,但他們得出結論,BSMN技術的遠程、隱身和低功率能力很適合團級及以下的通信。此外,研究人員得出結論,該技術的獲取和應用是可行的,其價格遠遠低于目前使用的其他遠程通信資產(即衛星通信)。
自二戰以來,美國利用體型龐大、能力卓越的航空母艦和兩棲艦從海上投射軍事力量的能力基本上沒有受到質疑(海軍水面部隊指揮官[COMNAVSURFOR],2017;杰克遜等人,2020)。然而,近年來,遠程精確反艦導彈的發展和擴散,在海軍艦艇進入其目標范圍之前就已經危及到它們,這對美國海軍部隊的運作方式提出了挑戰(Office of the Secretary of Defense [SecDef], 2017, p. 57)。為了應對遠程反艦導彈的威脅,海軍部制定了一個新的分布式海上作戰(DMO)戰略,在這個戰略中,廣泛分散的海軍部隊以更大的個體殺傷力實現海上控制,而不是以前海軍作戰模式中相對密集和脆弱的編隊(COMNAVSURFOR, 2017)。遠征先進基地作戰(EABO)(海軍陸戰隊總部[HQMC],2021年)是海軍陸戰隊的作戰概念,它通過以高度整合、廣泛分散、物理和電磁隱蔽的方式部署部隊來實現DMO的原則(COMNAVSURFOR,2017;海軍作戰部長辦公室[CNO],2018;HQMC,2021)。
需要完善的幾個作戰功能之一是指揮和控制(C2),以充分支持DMO:在第38屆司令部的規劃指南中,海軍陸戰隊司令伯杰將軍明確提出需要靈活和有彈性的C2系統,以支持高節奏和分散的決策(海軍陸戰隊司令[CMC],2019,第9頁)。研究人員對新興的突發性信號網(BSMN)技術的初步了解是由Bordetsky、Benson和Hughes的《信號雜志》文章 "Hiding Comms in Plain Sight"(2016)中展出的研究提供的:這篇文章使人相信BSMN技術可以為DMO C2提供所需的靈活性和彈性的假設。突發信號被簡單地定義為在相對較短的輻射突發中傳輸大量數據的方法(劍橋,n.d.),這使其本身具有被對手探測、攔截或干擾的較低概率(Walkenhorst,2020)。網狀網絡是一種通信網絡方案,其中節點能夠充當動態路由器,將傳輸信息傳遞給其他節點,在用戶本身之外沒有任何基礎設施的情況下創建動態和靈活的網絡(Law, 2009)。在這些屬性之間,研究人員假設BSMN技術是一個合適的技術解決方案,為EABO中的C2提供靈活和彈性的通信。研究人員進一步假設,鑒于目前BSMN的商業使用,它也是EABO中C2的一個經濟上可行的解決方案。
為了確定BSMN技術對DMO的適用性,研究人員首先對海軍陸戰隊以EABO為模型的演習進行了案例研究。這些案例研究試圖描述EABO演習中C2的定量和定性方面,以確定BSMN必須支持什么樣的通信方式才能成為一個合適的技術解決方案。研究人員研究了三個獨立的案例,時間跨度超過兩年,涉及海軍陸戰隊的幾個單位,包括第一和第三海軍遠征軍(MEFs),以及美國第三艦隊和陸軍特種作戰部隊(SOF),范圍從營級到MEF級(海軍陸戰隊第三師[3dMARDIV],2019;第九通信營[9Com],2019;第六海軍團第一營[1/6],2020)。
美軍將重新審視海軍陸戰隊后勤單位在海軍陸戰隊遠征軍(MEF)中的分配和排列,以滿足設想的未來戰斗需求。在一個近距離的、封閉的、可能有爭議的環境中作戰的能力是以反應迅速的后勤保障為前提的。海軍陸戰隊必須評估MEF中后勤能力的響應性和靈活性,以及部隊結構的變化是否符合海軍陸戰隊司令部的部隊設計的首要任務。海軍陸戰隊必須在內部重新調整后勤能力,以充分遵守2018年國防戰略(NDS)、2019年司令部規劃指南和2030年部隊設計中闡述的戰略指導。鑒于海軍陸戰隊目前的組織結構,海軍陸戰隊對近距離或步調一致的威脅進行高端危機響應的能力被削弱了。如果考慮到NDS的全球行動模式以及海軍陸戰隊在整個印太責任區的接觸層和鈍化層的行動要求,這一點就更加明顯了。
對美國國防部(DoD)采購的武器系統進行嚴格的作戰測試(OT)是確保這些復雜的系統不僅滿足其既定要求,而且在面對使用其自身高能力進攻和防御武器的堅定對手時,在現實的作戰條件下也能發揮作用的根本。如果沒有足夠的OT,作戰指揮官將無法最有效地利用他們的能力,而作戰人員將對他們帶到戰場上的武器缺乏信心,或者,更糟糕的是,由于他們沒有從根本上了解他們的武器的能力和限制,可能無意中將自己置于危險之中。美國防部的測試和訓練場提供了地理、基礎設施、技術、專業知識、流程和管理,使安全、可靠和全面的OT成為可能。然而,靶場,以及使該系統發揮作用的有才能和有決心的靶場工作人員,正處于巨大的壓力之下。除非迅速采取行動解決長期存在和新出現的挑戰,包括測試能力、現代化、數字基礎設施、侵占和資源,否則國防部的靶場將無法在未來支持及時或充分的OT。
國家靶場基礎設施面臨的挑戰正在增加和加速。物質資源和勞動力的有限測試能力,測試基礎設施的年齡,測試先進技術的能力,以及侵占影響了告知系統性能的能力,綜合系統性能,以及測試的整體速度。對美國測試基礎設施的投資以及測試和評估(T&E)方法和數據處理的改變是必要的,以便為以與作戰需求相關的速度向戰場提供致命的、可生存的、可靠的和可負擔的武器系統提供信息。本研究借鑒了來自作戰、采購和測試背景的高級軍官和官員的證詞,以及測試和培訓專家、領先的技術專家、相關商業企業的領導人,以及在國防部和國會預算過程中有深厚經驗的個人。研究委員會對具有代表性的試驗場進行了虛擬和實際的實地考察;收集了試驗場在現代化、維持、操作和資源挑戰方面的意見;并審查了先前的研究和來自作戰測試與評估主任辦公室(DOT&E)、軍種測試組織和測試資源管理中心(TRMC)的報告。本報告提出了一系列相互依存的建議,委員會認為這些建議將使國防部靶場企業進入現代化軌道,以滿足未來幾年OT的需求。該報告強調了以下三個基本主題:
1.未來的戰斗將要求在聯合全域作戰(JADO)的環境下建立連接的殺傷鏈。美國防部設計、規定、開發和測試系統,以確保它們在這種新的現實中投入使用時是非常有效的,這是至關重要的。美國防部的采購流程、組織結構、測試方法和為測試單一領域的單個武器系統而優化的靶場基礎設施將不足以測試未來的綜合武器系統,因為它們將在跨越所有作戰領域(包括陸地、海洋、空中、太空和網絡空間)的機速戰爭中運行。
2.數字技術正在極大地重塑測試的性質、實踐和基礎設施。今天和明天的武器系統從根本上說是由數據和軟件促成的,美國防部的試驗場也不例外。自主性、人工智能(AI)和機器學習在整個國防系統中的重要性迅速增加,為OT創造了新的挑戰。此外,數字孿生和高性能建模與仿真(M&S)的出現使新的測試方式成為可能,甚至新領域和操作限制的組合使虛擬測試成為某些應用的唯一實用方法。
3.現場速度是今天衡量業務相關性的標準,而這又是一個不斷變化的目標。在許多基于數字、軟件和通信技術的全球擴散的推動下,美國的對手正在迅速和持續地部署新一代的武器,旨在否定美國的作戰優勢。同時,新的武器系統正在采用從未投入使用的技術,這些技術也在以摩爾定律所允許的速度發展。可用的武器系統被迅速投入使用,但也需要持續的測試和評估。
為了應對與這些主題相關的挑戰,委員會制定了結論和建議,分為以下五大類:
1.開發 "未來的靶場",在聯合防務環境中測試完整的殺傷鏈。靶場企業必須適應新的作戰概念和新的測試方法,以進行真實的作戰測試,這包括為系統集成測試和不同領域的多個靶場的互操作性提供有利的基礎設施。[建議3-1] 2.
2.調整靶場能力要求程序,以實現持續的現代化和維持。在保持嚴格的作戰測試和評估的同時,實現快速進入戰場,需要快速實現新武器技術和新威脅的靶場現代化。同時,關鍵能力需要保持,甚至增加,以確保所需的測試能力和吞吐量,同時減輕物理和無線電頻率環境中的侵占所造成的問題。[建議3-2、3-3、3-4、3-5] 。
3.在整個武器系統開發和測試生命周期中,為無處不在的M&S啟動一個新的范圍操作系統。今天的許多美國防部項目不能僅在現場測試中得到有效的測試。高保真虛擬測試可以提高實際硬件測試的準備程度和成功的可能性,并且可能是進行某些類型測試的唯一環境。然而,廣泛和標準化地使用M&S進行作戰測試,將取決于一個新的M&S基礎設施,測試界的重大文化變化,以及在不斷變化的威脅和技術環境中驗證M&S的新方法。[建議4-1]
4.為未來的作戰測試和無縫靶場企業互操作性創建 "TestDevOps "數字基礎設施。重新定義TRMC和試驗場的企業支持的核心數字標準和能力,以利用國防部在軟件、數據、網絡、AI、網絡安全和M&S方面的規模。使基于模型的工程、不間斷的數字線路和持續集成/持續交付的軟件實踐成為試驗場敏捷性、快速測試演化和快速到場的基礎。超高帶寬的信息流必須變得無摩擦、按需和安全。[建議4-2、4-3]
5.重塑靶場企業的籌資模式,使之具有響應性、有效性和靈活性。今天和明天的資源需求反映了快速變化的技術和威脅的現實;持續的資本投資用于創建、升級和維護長壽命的靶場系統;以及對跨領域的系統測試和無縫整合的M&S的需求不斷增加。將DOT&E更早和持續地納入需求開發和采購過程,將更好地建立和證明靶場投資的及時性和充分性。[建議5-1, 5-2;結論5-1, 5-2] 。
圖 3.2 多域戰場中真實殺傷鏈測試場景的表示。 A表示潛在運輸的豎立發射器; B 表示敵方代表雷達; C 表示敵機。
圖 4.3 將測試與模擬相結合的新范例。