本專著的目的是從防空歷史和空中力量穿透這些防御的工作中提煉出教訓。它從第一次世界大戰、第二次世界大戰、越南、"沙漠風暴 "以及俄羅斯和中國的現代發展中確定了六條經驗。這六條經驗為空軍和地面部隊在未來進行壓制敵方防空（SEAD）和滲透行動的努力提供參考。本專著探討了聯合部隊應如何對待SEAD任務的問題，以及來自陸地領域的部隊是否應在穿透地基防空系統方面發揮更重要的作用。

T.R. Fehrenbach提醒我們注意戰爭的一個持久特征。無論我們的技術變得多么復雜和先進，武裝沖突仍然需要士兵參與。空中力量理論家認為，在未來的戰爭中，人類可能不再需要近距離的暴力對抗，僅靠空中手段就能達到目的。雖然純粹的空戰仍然是一個遙遠的想象，但地面部隊將繼續奮勇向前，與泥濘中的人們一起奪取目標。本專論并不是說空中力量是不必要的；相反，它是至關重要的。空軍的覆蓋面和影響力已經與地面機動密不可分，在最近的戰爭中，空軍已經成為軍隊進攻的必要先導。然而，空中優勢作為地面進展的先決條件的模式可能不再成立了。移動式和便攜式防空系統的擴散，加上危害地面部隊的遠程打擊能力，無論其位置如何，都可能迫使地面作戰先于其空中補充。

本專著討論了聯合部隊在未來應如何進行壓制敵方防空（SEAD）。它考慮了攻擊性空軍和地面防御者之間的斗爭。具體來說，它討論了防空系統的進步已經發展到了美國空軍無法繼續承擔壓制和穿透它們的主要份額的程度。在未來，美國陸軍可能不得不對綜合防空系統（IADS）進行第一輪打擊，為美國空軍開始空中優勢的戰斗打開大門。

海上防空對于地面部隊的機動自由至關重要。在減少對手的防空資產之前，敵人的空軍可以隨意攻擊機動編隊。自從20世紀初早期的飛行者從飛機上投下第一件武器以來，空中力量對現代機動作戰一直是至關重要的。空中和地面防御系統已經發展到這樣的程度，即一支軍隊如果不首先擊敗其競爭對手的空軍就進行攻擊是不可想象的。迅速而徹底地擊敗伊拉克的防空系統并隨后摧毀其空軍，對于聯軍在 "沙漠風暴 "行動中的快速機動和壓倒性勝利至關重要。 以美國空軍為先導，然后是地面機動的SEAD模式是如此強大，以至于美國和北約的競爭對手注意到并進行了調整。今天的綜合防空系統（IADS）是高度網絡化的，相互支持的，并且是分層深入的。 這些防御網絡，再加上遠程彈藥的出現，造成了一個多層面的問題。國際防空系統迷惑了敵方空軍為其地面部隊建立機動空間的能力，同時遠程火力也使這些攻擊部隊受到威脅。先進的IADS與遠程彈藥的雙重困境，要求我們考慮我們目前的SEAD方法是否足夠。

所提出的假設是，聯合部隊應該作為一個密切協調的地面和空中團隊進行未來的SEAD。美國陸軍應該為反應靈敏、強大和機動的防空和導彈防御系統、遠程精確火力、地面發射的反輻射制導導彈（ARGM）和游動彈藥提供資源。

所采用的方法是對SEAD的歷史、理論和學說的研究。它考慮了SEAD從第一次世界大戰到現在的歷史。反擊空中和導彈威脅（聯合出版物3-01）將SEAD歸類為主要的進攻性反空（OCA）任務。其目的是 "通過破壞性或擾亂性的手段使敵方的地表防空系統失效、摧毀或暫時退化。" 美國部隊發展SEAD是為了應對日益復雜和有效的地基防空系統，它與防空的進步有效地共同發展。本專著中的防空歷史有五個主要部分。第一部分討論了第一次世界大戰中的空中力量發展，以及早期空軍能力的提高如何為地面機動提供了機會。一戰中對空襲的反應導致了二戰期間為防止滲透而對空中武裝進行牽制的武器的產生。二戰的戰斗人員完善了一戰中創造的技術，為進攻的空軍和地面的防御者開發了更致命的瞄準系統和改進的彈藥。在越南戰爭期間，越南人民軍（PAVN）采用了密集的防空武器組合，這需要美國裝備和訓練專門的飛機來壓制北越的防御；這是SEAD能力的第一個例子。接下來，該專著回顧了美國在 "沙漠風暴 "行動中對空地戰的運用，以顯示SEAD的有效性，以及它如何為其他世界大國進一步調整以對抗FM100-5中的理論提供了基礎。 第五章考慮了俄羅斯新一代戰爭（RNGW）、中國遠程導彈以及防空武器的擴散以防止滲透。作者將SEAD理論和學說的演變與歷史實例結合起來，說明空軍與IADS之間的競爭是如何發展到今天的高精尖系統的。最后，該專著提出了一個地面部分未來在對抗現代IADS的戰斗中的貢獻模式。

聯合部隊如何進行未來的海空防務行動，對于各軍種在面對未來的國際防空系統時如何整合和合作至關重要。現代國際防空系統對未來的空中行動，以及暗示的地面行動構成了一個重大障礙。國家和非國家行為者對地對空武器的使用加劇了國際防空系統的瓦解問題。它極大地提高了進行海空導彈和滲透敵占區所需的戰斗力水平。阿富汗圣戰者組織在蘇聯-阿富汗戰爭中使用 "毒刺 "導彈，以及最近在烏克蘭上空擊落馬來西亞航空公司MH17航班，都是這些系統的擴散已經超出既定軍隊嚴格使用的例子。在未來的戰爭中，雙方都可能面臨一個連續的國際防空系統和非正規部隊采用的未聯網的防空。聯合部隊必須開發多種方案來擊敗這些系統，并擴大他們的方法，以最大限度地提高靈活性，使空中和地面部隊能夠對由國際防空系統和獨立的地對空武器防御的對手構成眾多威脅。

摘要

歷史已經表明，新技術可以大大改變戰爭的面貌。

今天，經歷了第四次工業革命所帶來的創新速度和技術的出現，甚至關于戰爭性質的經典克勞塞維茨理論也會受到質疑。

預計美國將在量子計算領域擁有早期優勢。然而，中國也在探索量子技術的應用，并且已經在量子通信領域超過了美國。因此，認識到量子技術及其應用的重要性，發展其整合，并理解美國《2018年國防戰略》（NDS 2018）中奠定的戰略背景，在作戰藝術的范式下考慮量子技術是非常必要的。

量子技術是一項新興技術，有可能重塑世界，并挑起一場新的軍備競賽。鑒于我們正處于量子技術的早期階段，存在這種技術為美國和她的盟友提供對對手的優勢的可能性，本專著分析了量子技術并研究了它在未來戰爭中的潛在重要性。

簡介

阿瑟-赫爾曼，"贏得量子計算的競賽"

想象一下，一臺計算機可以在不到一眨眼的時間內解決當今最快的超級計算機無法開始解鎖的數學問題。想象一下，一項技術可以讓觀察者看穿墻壁，或者看到世界上最黑暗的海洋深處。想象一下，一種技術可以建立基本上無法破解的全球網絡，同時使對手最秘密的數據瞬間透明。

所有這些都是量子計算機和量子技術的特點，它將在未來幾十年，甚至幾個世紀內定義全球信息技術的未來。它代表了現代歷史上任何一場深刻的革命，而我們正站在它的邊緣，它的所有前景--以及它的危險。

約翰-馮-諾伊曼，《擾亂宇宙》（Disturbing the Universe）

我正在思考比炸彈更重要的東西。我在思考計算機。

歷史已經表明，新技術可以大大改變戰爭的面貌。1939年，一艘德國潛艇在英國南海岸附近的英吉利海峽被俘后，英國情報人員繳獲了一臺德國英尼碼編碼機。在波蘭密碼學家的幫助下，英國專家制造了一臺破譯機，使他們能夠破譯德國的信息，從而使盟國在整個第二次世界大戰期間在戰術和行動上獲得了巨大的情報優勢。

1938年，德國化學家意外地發現了核裂變。由于擔心納粹德國會開發出原子彈，美國政府啟動了曼哈頓計劃。這個項目的目的是制造一顆原子彈，以應對納粹德國制造類似炸彈的威脅。雖然德國在六年的戰爭后向盟國投降，但太平洋地區的對日戰爭仍在繼續。日本在廣島和長崎的兩顆原子彈爆炸后才投降，結束了第二次世界大戰。

英格瑪和曼哈頓計劃都是政府的秘密項目，都有一個刻意的目的，都有科學家、數學家、物理學家和軍方的大規模合作努力。英尼碼的破譯對戰爭的進行產生了重大影響，而曼哈頓計劃則強烈地影響了戰爭的結果，并誘發了更廣泛的戰略影響，這些影響至今仍然存在。

今天，經歷了創新的速度和第四次工業革命所帶來的技術的出現，關于戰爭性質的經典克勞塞維茨理論受到了前所未有的質疑。目前，商業公司正在與重要的大學研究團隊合作，研究量子技術的潛力。量子技術應用的一個最重要的例子是量子計算。

摩爾定律指出，計算機的處理能力將每兩年翻一番。然而，根據物理學標準教科書《量子計算和量子信息》的作者邁克爾-A-尼爾森和艾薩克-L-莊的說法，處理能力的增長正在放緩，摩爾定律預計將在2020年左右結束。因此，Nielsen和Chuang建議，"對于摩爾定律最終失效所帶來的問題，一個可能的解決方案是轉向一個不同的計算范式。量子計算理論提供了這樣一種范式，它是基于使用量子力學，而不是經典物理學的想法"。

盡管今天的量子計算機還不能與傳統計算機競爭，但量子專家預計，量子計算機將在2025年至2030年之間通過 "量子至上 "的節點。 初步跡象表明，量子計算機有可能搜索大量的數據，并比經典計算機更快地解決問題。此外，量子計算機可以打破密碼系統，促進人工智能（AI），并確保通信安全。

預計美國將在量子計算領域擁有早期優勢。行業領先的公司，如谷歌、微軟和IBM，至少在不久的將來應該繼續在美國發展這一概念。然而，中國也在探索量子技術的應用，并且已經在量子通信領域超過了美國。

美國《2018年國防戰略》（NDS 2018）指出，"必須跟上進入門檻較低的行為體新技術的高速發展。"NDS 2018指出，"新的商業技術將改變社會，最終改變戰爭的特征。許多技術發展將來自于商業部門，這意味著國家競爭者和非國家行為者也將有機會獲得這些技術，這一事實有可能侵蝕美國已經習慣的常規超強對抗。"

因此，認識到量子技術及其應用的重要性，發展其整合，并理解NDS 2018中奠定的戰略背景，必須在作戰藝術的范式下考慮量子技術。量子技術是一種新興技術，有可能重塑世界，并挑起一場新的軍備競賽。鑒于量子技術的早期階段以及這種技術優勢對對手的潛在重要性，本專著分析了量子技術并研究了其在未來戰爭中的潛在重要性。

該專著分為五章。第一章列出了關于量子技術的主要內容。第二章將重點討論量子技術的當代應用和趨勢，以建立一個全面的量子技術及其潛力的觀點。第三章將解釋研究方法。專著的第四章繼續介紹了三個場景來說明量子技術在未來戰爭中的應用，最后以第五章結束。

彈道導彈能力的增長已經威脅到了傳統航母及其機群的作用。在未來的對抗中，目前的平臺將需要被重新評估，并承擔新的和非傳統的角色，以填補傳統上由航母打擊群占據的空白。潛艇將需要一個新的和更具進攻性的理論，作為分布式海上作戰（DMO）的一個組成部分。兩棲平臺將發揮新的作用，成為能夠分散航空資產并為艦隊帶來超視距打擊能力的水面平臺。航空母艦將擺脫傳統的打擊角色，成為指揮和控制（C2）、情報、監視、偵察（ISR）和維持的中心。目前具有綜合能力和創新部署的平臺可以克服遠程陸基導彈防御帶來的威脅。

引言

"這句話不是由機智的馬克-吐溫、深思熟慮的亞伯拉罕-林肯、甚至是聰明的愛因斯坦說的，而是由80年代的電視英雄馬蓋先說的。這部長期播出的節目講述了一個沒有超能力的普通英雄的冒險故事，以及他利用周圍任何東西來解決問題的非凡能力。馬蓋先從未將“回形針”用于其預期目的，而是創造了一個獨特的變通方法來實現預期目標。經過深思熟慮和創造性的再利用，“回形針”找到了新的用途和新的意義。今天，現代軍隊有許多 "回形針 "平臺，它們有各種不同的目的和能力。也許現在是海軍對其平臺采取類似馬蓋先的方法的時候了，以便在與同行競爭者的沖突中發揮能力。

杰拉爾德-R-福特號航母是美國海軍最新和最現代化的航空母艦。一個新的電磁飛機發射系統（EMALS）、經過改造的甲板配置和靈活的電子結構只是這艘價值130億美元的船的一些新升級。在與同行競爭者的現代沖突中，如果美國海軍失去了能力或直接拒絕冒失去數十億美元資產的風險，它將轉向什么？由于航空母艦的脆弱性和其在戰場上可能喪失的能力，美國海軍應該研究現有平臺的額外和非傳統用途，以便在海洋環境中與同行競爭者競爭制海權。首先，核潛艇作為一個能夠爭奪制海權的平臺具有很大的優勢。其次，裝載有飛機和無人機的較小的兩棲艦提供了一個可行的替代方案，可替代在敵對環境中運行的一或兩艘大型航空母艦。最后，提高航母機翼的模塊化程度，可以增強其航程和影響在目前航程不允許使用的地區的行動的能力。

保持技術優勢是美軍作戰方式的一個關鍵組成部分。向大國競爭（GPC）的轉變重新強調了保持技術領先。然而，絕大多數所謂的幫助美國保持領先優勢的技術戰略都將這一概念作為一份文件，簡單地回答 "軍隊應該開發或采用什么技術 "的問題。這種狹隘的技術戰略觀幾乎沒有將手段（技術獲取決策）與戰略目的聯系起來，而且往往將技術的發展本身視為目的--這種錯誤的概念可能導致不適應或停滯的戰略和資源的浪費。本論文試圖通過定義一個技術戰略的概念和框架來幫助提高技術決策的效率和重點，將技術的強調和獲取作為手段，將戰略效果作為目的。

這種方法對技術戰略是描述性的，而不是規定性的。其產出可作為認識、分析和構建技術戰略的基礎。

第一個關鍵發現是，當軍事技術決策導致從戰爭方式范式到作戰概念，然后到所需能力組合，最后到技術獲取（技術戰略）、組織結構和理論創新（"DOT三要素"）的選擇時，它們就是戰略性的。至少，技術戰略的內容通過確定作戰概念中所需要的技術能力、獲取方法和主要的技術重點來指導關于獲取、開發和/或改進武器、運載和信息技術的決策。

第二個關鍵發現是形成兵力開發戰略的分類法。了解每個層次是技術戰略制定和分析的關鍵。該分類法在圖1中顯示，并在后面進一步解釋。

圖1. 擬議的技術戰略分類法

實現層對技術和DOT三要素的追求按其設計的時間范圍進行分類，以滿足其戰略最終狀態。將技術戰略（和其他DOT組件）的實現時間與作戰概念的預期實現時間同步是這一層次的主要目的。

交戰概念層顯示了范式和概念之間的聯系，并按照大戰略中的戰略目的來組織技術追求（即技術如何在戰略環境中創造效果）。作戰概念是軍方對在特定情況下如何進行戰爭的設想，以及軍方將如何進行戰爭（例如，馬賽克戰爭或空地戰）。

能力組合是所有DOT三要素及其DOTMLPF-P對應物的組合，以實現作戰概念中的能力（例如，自主飛機或蜂群無人機以支持馬賽克戰爭概念中的JADC2能力）。以這種方式看待技術及其伴隨的DOT戰略的主要好處是，它使DOT決策與特定的概念相聯系，從而與它的預期戰略效果相聯系。

戰略形式層面（圖2）描述了戰略家滿足能力的技術要求方式。技術戰略形式作為一種模式或模板，描述了戰略家用來實現所需能力的方法。這些是技術戰略的模板，與人們可能認為的戰略類型（如費邊延遲戰略）的方式有相似之處。下面顯示的三種原型，對技術戰略的形式進行了分類。風險與效率，平價驅動，以及基于進攻和防守的形式。

圖2. 觀察到的和推導出的技術戰略形式

購置方式層面確定了該戰略將指導用于滿足能力組合要求的技術購置方式。這些選擇對戰略形式有很大影響。有四種類型的方法被確認。模仿性獲取方式側重于復制其他國家已經在使用的技術。發展性獲取方法側重于新技術的發明，對新興技術的利用，和/或對已有的（但不強調的）技術進行重新構想。創新性方法涉及到購買技術，并將其與軍隊自己的或其他購買的技術相結合，以創造新的東西。監測方式假定軍隊至少有一些手段和理由來追求技術變革，但選擇繼續沿著目前的路線進行典型升級。戰略形式和方法層面是技術戰略家的主要關注領域。

最后的關鍵發現是，對技術戰略的明確描述和結構化突出了一系列的陷阱：比較陷阱（鏡像）；冰山（暗示高度的隱蔽能力）；交叉點（挪用技術發展）；機會成本（每一個是也是對其他東西的否定）；戰爭和技術關系（技術發展可以改變戰爭和沖突的特征）；重點發展（試圖為所有任務建立一種技術），以及果斷的投資者行為（戰略上錯位的技術追求）。這一小部分的經驗教訓可能只是從不斷研究和完善技術戰略概念中獲得的豐富知識的開始。在一個競爭激烈的時代，我們必須在技術追求上集中精力，深思熟慮，并具有戰略性。本研究提供的意見和建議可能有助于這種努力。

美國國防部和空軍領導人認為，人工智能（AI）是一種改變游戲規則的技術，將幫助空軍情報、監視和偵察（ISR）體系克服大國沖突所需的情報分析速度和規模方面的長期挑戰。傳感網格概念（最近更名為傳感器集成）被作為未來框架引入，以整合人工智能和認知建模工具融入空軍ISR，但對于對手的威脅和道德方面的考慮卻很少討論，而這些考慮應該貫穿于系統的設計和功能模塊。為了讓空軍內部的人力和組織做好準備，以整合高度自動化的人工智能情報分析系統，領導人必須倡導以人為本的設計，從歷史上人機協作的成功和失敗中吸取教訓。領導人還必須采取積極主動的方法來培訓空軍的ISR勞動力，以便與革命性的但不完善的人工智能技術進行有效協作。

問題陳述

根據美國空軍作戰集成能力（AFWIC）傳感跨職能小組的說法，空軍情報、監視和偵察（ISR）的現狀是高度專業化、專有化，并且過于依賴人力密集的回傳（reach-back）過程。當規劃人員展望未來的大國沖突時，他們評估目前的硬件和分析過程將不足以建立對同行對手的決策優勢，情報工作在勝利所需的速度和規模方面落后。空軍A2的 "下一代ISR主導地位飛行計劃"對目前的ISR體系也提出了類似的批評，主張擺脫今天的 "工業時代的單一領域方法"，以追求 "架構和基礎設施，以實現機器智能，包括自動化、人機合作，以及最終的人工智能。"雖然為空軍人員提供更快更智能的工具來制作和分享評估是空軍高級領導人的優先事項，但引入更高水平的自動化和機器主導的感知為情報界帶來了一系列新問題。考慮到這些工具可能遇到的篡改和故意提供錯誤信息的威脅，依靠算法走捷徑是否安全？追求由自動化武器系統促成的戰爭到底是否合乎道德？如果是這樣，情報界采用自動化工具以更快的速度產生關鍵的情報評估會帶來什么風險？

人工智能（AI）一詞被美國防部聯合人工智能中心定義為 "機器執行通常需要人類智慧的任務能力--例如，識別模式、從經驗中學習、得出結論、進行預測或采取行動。"參議員們希望AI能夠很快為人類分析師用來進行評估的軟件套件提供動力，并使物理系統在更多的自主應用中發揮作用。機器學習（ML）被國防部高級研究計劃局（DARPA）定義為人工智能中的一個領域，"將統計和概率方法應用于大型數據集"，并可以將衍生模型應用于未來的數據樣本。利用ML好處的一個流行方法是通過深度神經網絡（DNN），它可以使用歷史數據被訓練成執行一系列的分類和預測任務。雖然在AFWIC或A2的出版物中沒有特別提及，但在模擬人類思維過程的應用中使用AI、ML和DNN是計算機科學和心理學的一個混合領域，稱為認知建模。在AFWIC對未來空軍ISR體系的設想中，AI、ML、DNNs和認知建模概念是向數字化、以網絡為中心的情報方法轉變的關鍵部分。

為了給空軍ISR體系的現代化舉措提供一個框架，AFWIC建立了傳感網的概念，定義為 "傳感器、平臺、人員、設備、內容和服務的組合，為決策者提供整體、準確、預測和及時的作戰環境特征。"該概念的設計者設想了一個具有預測分析、自主傳感和響應、融合多個數據源和邊緣處理的系統，所有這些都是通過利用AI、ML、DNN、數據分析和其他認知建模方法來實現的。盡管沒有公布傳感網格的首次亮相日期，但大多數討論表明，優化的系統簇至少還有十年。同時，美國防部領導層非常迫切地要趕上中國和俄羅斯在軍事人工智能應用方面的投資，鼓勵快速原型設計和實驗，以找到解決方案。人工智能在國防論壇上經常被認為是使以數據為中心的情報任務更快、加快戰術決策的答案，但如果所涉及的系統處于工程的初級階段，并且在國家安全領域仍未得到證實，這僅僅是猜想。

雖然AFWIC和空軍A2專注于人工智能傳感器和工具的研發投資，但很少討論使傳感網格安全和有效所需的人機合作動態。為了使傳感網格成為一個有效的系統，為空軍執行ISR和分析的方式帶來價值和進步，領導人應該在技術中倡導以人為本的設計，培訓和準備一線分析員與新系統有效的協作，并根據人工智能的優勢和劣勢調整組織做法。空軍領導人必須承認將更多的分析任務分配給人工智能工具所固有的對抗性威脅和道德問題，這些問題必須告知感知網格的藍圖。這并不是說正在進行的系統軟件開發應該停滯不前，而是說在情報和物資領導人之間必須同時進行對話，討論人類分析員的作用，因為這對減輕越來越多地依賴人工智能的弊端至關重要。空軍領導人還必須推行一項深思熟慮的計劃，將傳感網格組件整合到當前的傳感、識別、歸屬和共享（SIAS）活動中，使一線分析員為 "更高級別的推理和判斷"任務做好準備，同時承認機器應該增強人類任務，而不是完全取代人類。

接下來本文將提供與人工智能系統相關的脆弱性和道德問題的文獻回顧，以深入了解建設和應用傳感網格可能面臨的挑戰。它還將包括討論在完成和應用這個改變游戲規則的系統之前，情報和物資領導人應該考慮哪些因素。本文最后將就如何為空軍ISR戰斗空間準備傳感網格提出進一步的建議，為空軍人員在數字時代的行動提供必要的場景設置。

文獻回顧

最近關于將人工智能應用于認知任務的相關弱點的研究大多強調了對抗性樣本的危險性，這些樣本修改了DNN的輸入，導致它們控制的系統以各種方式發生故障。對抗性輸入可以是物理的或非物理的，可以影響各種數據分類器分類媒體，包括圖像、音頻文件和文本。最常提到的物理欺騙樣本是一個實驗，工程師通過將停車標志調整成不同的角度來愚弄自動駕駛汽車上的光學傳感器，導致車輛錯過停車。物理欺騙在國防應用中不是一個新穎的計劃，但將邊緣處理和自動化納入像傳感網格這樣的系統可能排除了人類分析師第一手識別這些戰術。在非物理領域，訓練算法以類似于人腦的方式來識別模式是一項具有挑戰性的任務。計算機視覺（CV）算法對圖像的分類與人類分析人員非常不同，當只有幾個像素不合適時，很容易對物體進行錯誤分類。在不太直接的情況下，工程師無法解釋模型的錯誤，刺激了DARPA等組織對可解釋人工智能的倡議。 在最好的情況下，對抗性輸入被識別為異常值，并被具有強大訓練樣本的CV模型所忽略；在最壞的情況下，它們可能會破壞現實世界的輸入，并在人類分析師不知情的情況下從樣本中數字化地刪除物體或活動。如果對抗性輸入導致分析師錯過他們通常會在沒有協助的情況下捕捉到的重要活動，就會產生災難性的后果。

如果將AI、ML和DNN應用于情報數據集背后的目標是以更高的速度分析和傳播更多的信息，那么自然語言處理（NLP）也可能是感知網格架構的一部分。NLP模型今天被廣泛用于個人和商業用途，像Siri和亞馬遜Alexa這樣的工具使用語音提示來啟動其他應用程序。NLP模型也可用于大量文本或其他媒體的理解任務，使用衍生數據回答問題。這種技術在融合多種數據源的SIAS任務中可能非常有用，但也可能容易受到干擾。NLP中的對抗性輸入可以引入錯誤的句子或用文本文件中的反義詞替換關鍵詞，導致模型在沒有時間或能力進行人工審查的情況下錯誤描述數據集。

與任何分層模型的方案一樣，CV和NLP模型是否能像預測的那樣有效地協同工作還是個未知數，更不用說檢測像Deepfakes這樣在非保密領域進入DNN的偽造數據了。人類分析員離通常可以檢測錯誤信息的源數據流越遠，SIAS就越容易受到錯誤輸入的影響。盡管有這種擔憂，但空軍A2的指導意見表明，人們對分層模型利用非保密的公開信息（PAI）進行無縫傳感器提示寄予厚望，使ISR體系能夠更有效地找到相關目標。如果沒有一種強大的方法來檢測提示傳感器的PAI樣本中的偽造媒體，這個過程可能難以安全地實現。

技術的復雜性和自動化、人工智能系統對篡改的潛在脆弱性，引發了關于在軍事行動中應用這類技術是否符合道德的討論。雖然傳感網格的設計不是為了直接使用武器，但來自該系統的情報數據很可能為關于多個領域的關鍵決策提供信息。關于AI/ML的倫理學文獻通常對采用自主運作、人類干預窗口有限的系統持批評態度，其邏輯與反對地雷等傳統自動化武器的倫理學論點相似。雖然傳感網格及其前驅系統將具有比壓力板裝置高得多的認知行為屬性，但一些人認為，人類對黑盒系統的控制同樣很少，這些系統在向人類操作者提出選擇或結論之前，會執行層層的算法通信。

幸運的是，人工智能系統可能也能夠在人類容易出現道德失誤的情況下進行補償，因為機器不會經歷像恐懼或驚慌這樣的情緒，而這些情緒可能會引發危險的決定或違反LOAC。盡管利用人類與認知模型合作的這一潛在優勢是謹慎的，但美國防部的指導意見將速度作為人工智能最有用貢獻的具體價值，這引入了更多道德難題。對個人決策的測試表明，人類在復雜環境中的風險評估能力已經很差，而引入人工智能，使人類判斷的價值邊緣化，只會導致更快的、風險更高的結論。當人工智能帶來的錯誤評估或草率決定導致災難性錯誤時，問責也是美國防部領導人必須準備解決的混亂道德問題。

大多數文獻中隱含的減輕對手篡改和道德失誤威脅的解決方案，是在人類控制器和自主的人工智能系統之間進行最佳分工。不足為奇的是，對于這應該是什么樣子，以及它如何適用于像傳感網格這樣的系統，有許多觀點。一些人認為，在國際協議框架中沒有雇用自動武器系統的空間，并將其缺乏責任感與兒童兵相比較。其他人認為，如果像聯合目標定位這樣的程序以同樣的嚴格和參與規則進行，人工智能工具將不會導致不可接受的失控。雖然人們認為迫切需要通過購買現有的商業軟件向聯合情報界提供傳感網格的能力，但如果美國防部領導人希望減少前面討論的風險，工程師、需求所有者和分析師必須致力于仔細討論人工智能應用在ISR體系中最有幫助的地方以及它們有可能造成傷害的地方。

討論結果

當涉及到投資建設由人工智能和認知建模應用驅動的未來ISR體系的項目時，美國防部和空軍除了需要快速投資并與大學和國家實驗室合作外，提供的指導有限。除了系統 "事故風險較低；對黑客和對手的欺騙行為更有彈性和表現出較少的意外行為"之外，對該部門在人工智能投資方面所期望的指導也是有限的。缺乏特殊性可能是人工智能在國防部戰略中首次出現的癥狀，但自滿和滿足于為投資而投資的情況并沒有遠遠超過這種情況。使用該技術的社區有責任決定與認知模型建立哪種類型的協作關系將提供最大的利益，但戰略指導似乎將責任交給了實驗室和行業合作伙伴，責成外部人士確定人工智能將解決的問題和解決方案。如果空軍ISR領導人在討論如何最好地將人類分析員與人工智能工具協作方面不發揮積極作用，他們將如何評估開發人員是否在提供資金的情況下取得足夠的進展？美國防部如何相信由非業務伙伴開發的解決方案能夠充分解決安全和道德問題？在什么時候，人工智能會從一個脆弱的研究項目過渡到改善SIAS的速度和準確性的可行解決方案？

討論人工智能及其在情報工作中的預期功能的一個更有成效的方法是，不要把它當作一個神奇的子彈，因為它的定義太不明確，根本無法研究。雖然將認知模型應用于情報過程可能是新的，但在戰爭中實現自動化的技術已經存在了幾十年。領導人必須考慮現代戰爭中已經存在的人機合作結構，以獲得設計和整合傳感網格的經驗。對于空軍ISR來說，分析當前和歷史上人類分析員、機載傳感器和戰區決策者的團隊合作是一項有益的工作。機載ISR傳感器的性能衡量通常通過傳感器輸出的響應性和準確性等因素來評估，但了解傳感器數據引發的分析和決策過程也很重要。例如，光譜成像傳感器可以被用作異常檢測器，突出不尋常的物體或活動，供人類分析員審查和報告。報告可以傳播給行動領導人，然后他根據情報做出決定，命令對異常活動的來源進行空襲。如果這一連串的事件在行動過程中習慣性地發生，那么傳感器和人類在循環中的互動可能會開始改變，而傳感器被潛意識地重新歸類為威脅探測器。在這種情況下，傳感器的性能規格并沒有改變，但隨著時間的推移，團隊關系中的人類開始對傳感器的輸出應用不同的價值，這可能是外部激勵因素的影響。雖然大多數分析家都知道，假設所有的異常情況都是威脅是不正確的，也是危險的，但人機協作關系演變為扭曲人類判斷的微妙方式是值得關注的。為了確保人機協作以道德方式進行，領導者必須反思協作結構如何在無意中抑制組織的價值觀。對新作戰技術的準確性和穩健性的要求是合理的，但了解技術煽動的組織行為和習慣對有效和道德地使用是最重要的。

除了在ISR體系內應用現有的人機合作經驗外，人工智能感應網格的設計也應以人為本。雖然在建立一個由人類分析員使用的系統時，這似乎是顯而易見的，但在復雜的系統工程項目中，人因工程和人機協作的考慮往往是一個低優先級的問題。這部分是由于傳統的組織障礙，將軟件工程師和人因專家放在不同的部門，尤其是后者專門研究認知心理學、神經科學和機器人學等學科，這些學科在一些項目中可能發揮有限的作用。未能在復雜系統中適當整合人的因素的后果是可怕的，這在波音公司的737 Max飛機上可以看到，該飛機在2018年和2019年發生了兩起致命事故。兩份事故報告都提到高度自動化的機動特性增強系統（MCAS）軟件是導致飛機失事的一個重要因素。 雖然MCAS被設計為使用傳感器輸入來協助飛行安全，但糟糕的人為因素考慮使得該系統在觸發自動程序后，飛行員很難覆蓋。雖然培訓用戶與新系統合作是入職的自然部分，但由于缺乏人為因素工程而導致的陡峭學習曲線是一種風險，可以通過對人類和機器行為進行建模來減輕，因為它們與手頭的任務相關。 在這種情況下，建模將幫助系統架構師確定在特定的團隊合作關系中造成誤解的溝通差距，也許可以提供關于機器如何在緊急情況發生前向人類操作員充分披露其局限性的洞察力。

當我們推測如何最好地促進人機互動，充分解決與人工智能和自動化相關的安全和倫理問題時，尋求視覺分析專家的咨詢可以提供有價值的設計見解。"視覺分析是一個科學領域，它試圖通過交互式可視化增加人機對話來提高自動化、高容量數據處理的透明度。 為分析師提供一個團隊結構，讓他們選擇如何可視化數據集，可以在自動化、機器輔助的數據精簡和人類判斷之間取得有利的平衡。在傳感網格的可視化分析的最佳應用中，分析師將以高度的信心理解數據集的重要性，這得益于調整基礎分析過程的能力。 理想情況下，可視化分析使用戶能夠通過向系統提出關于數據的假設和問題來利用他們的學科專長，使他們能夠通過對話得出結論。視覺分析中的一種被稱為語義互動的方法也可能是有幫助的，創建的模型可以將分析師與視覺數據的對話轉化為模型的調整，推斷和學習人類伙伴執行常規任務的原因，如突出、復制等。考慮到前面詳述的學科有多新，建立明確的測試和評估標準將是準備將這些和其他團隊技術納入SIAS任務的重要步驟。

美國空軍研究實驗室（AFRL）內的各局無疑面臨著許多挑戰，在這個概念正式確定之前，他們一直致力于建立傳感網格的組成部分。將人工智能整合到智能架構和軟件中的工程師和開發人員主要在羅馬實驗室AFRL信息局（AFRL/RI）工作，分為多個核心技術能力（CTC）團隊。特別是處理和開發（PEX）CTC將深入參與開發實現傳感網的DNN，其任務是"為空軍、國防部和情報界提供快速感知，以提高對形勢的認識和對抗的洞察力"。在PEX CTC中，項目按功能分為特征化、極端計算、理解和預測項目，涵蓋了從數據提取到高級感知的一系列步驟。人因工程方面的專業知識來自位于兩個州外的萊特-帕特森空軍基地的飛行員系統（RH），一個跨學科局。下一步，PEX CTC的項目可能會與AFRL的其他部門（如傳感器（RY）或航空航天系統（RQ））的開發項目相結合，將RI的SIAS部分與新的機載收集傳感器和車輛聯系起來。目前，RI的工程師使用來自實際聯合和國家情報來源的樣本數據流，逐步解決在大量非結構化數據中進行分類的計算挑戰。尋找解決方案以保持物理系統的尺寸、重量和功率要求可控，也是一個持續關注的問題，特別是在像Agile Condor這樣尋求在機載系統上提供高水平邊緣處理的項目。

正如前面的文獻調查所示，在DNN中建立穩健性和安全性，以防止ML中的對抗性干擾，是任何網絡開發者都關心的問題，RI內部的團隊也不例外。DNN已經在實驗室環境中以意想不到的方式學習或失敗，引入與人類感知相矛盾的對抗性輸入，可能會使開發有用工具的進展受挫。如果系統繼續隨著新數據集的發展而發展，那么可能很難確定技術成熟度的基準，在這種情況下，AFRL將維持責任轉移給空軍生命周期管理中心（AFLCMC）是合適的。雖然這一點與建立人工智能傳感網格組件的測試和評估標準的重要性有關，但它也應該引發關于復雜系統在開發和維持組織之間的移交是否適合這種技術的討論。理想的情況是，在DNN上擁有最多專業知識的團隊建立模型，并在其整個生命周期內維護它們。一個更有可能和更少破壞性的行動方案是建立具有可升級底盤和外形尺寸的傳感網組件，允許在可用時用替換設備進行簡化升級。考慮到國家實驗室、DARPA、麻省理工學院、卡內基梅隆大學和其他機構的大量人工智能研究投資，空軍領導人應該考慮如何在研究結果公布后，整合部門的投資回報，以改善感知網的設計和功能。

對于美國防部和空軍領導人來說，為未來傳感網的整合創造條件，還有其他獨特的倫理挑戰需要協調。如果 "傳感網格"及其組件能夠提供該概念所承諾的快速和強大的傳感功能，那么期望所有使用該系統的一線分析員都能理解其工作原理是否合理？在發生災難性錯誤的情況下，初級分析員是否需要了解該技術，以便對涉嫌疏忽的錯誤負責？"將邊緣處理納入傳感網設計也是一個有道德爭議的話題。雖然自動數據處理可以節省SIAS的時間，但分析師如何知道邊緣計算程序是否出現故障，或者他們是否被對手欺騙？從傳感器的邊緣去除人類的認知勞動可以更快地提供數據，但結果的準確性可能會有所不同。那些認識到這些問題，但卻因為要比中國或俄羅斯更快地投入技術的壓力而推遲解決的領導人，應該仔細思考這一立場背后的原因。雖然中國和俄羅斯的政府形式與美國根本不同，但事實是，這兩個國家都有等級制度，對國防事務中的錯誤和不精確性的責任也很重視。以類似于核計劃的方式，美國政府應該領導國際社會與競爭對手分享安全、設計良好的人工智能算法的傳統技術，確保沒有國家因為糟糕的態勢感知工具而引發誤解導致的沖突。最好的國際人工智能軍備控制可能來自于對人工智能研究結果的盡可能透明，并倡導負責任地使用該技術。

建議

盡管完整形式的傳感網格還需要幾年時間才能實現，但最終系統的組成部分可能會在未來十年內逐步投入使用。在為下一代人機協作做好技術、人員和組織的準備方面，還有大量的工作要做。美國防部和空軍ISR領導人不應等到正式的系統首次亮相時才開始倡導在傳感網格技術中采用以人為本的設計，將人工智能的培訓目標納入對一線分析員的指導，并為組織接受該技術和與之合作做好準備。當涉及到設計和構建這個復雜的系統時，物資領導人在考慮采購商業的、現成的軟件以獲得更快的數據匯總解決方案時，應該謹慎行事。在沒有為傳感網格及其系統如何運作建立測試、評估和安全標準的情況下，過早地整合多用途商業軟件可能會給傳感網的人工智能互動帶來不確定性和風險。

此外，找到更快解決方案的愿望不應該先于對人的因素的考慮，因為這對安全和富有成效的人機合作至關重要。美國防部領導人還應該認真審視在整個傳感網中整合邊緣處理的計劃，將其作為一個安全和道德問題，并應仔細思考在哪些地方將人類感知與傳感器輸出分離才是真正合適的。雖然培訓人類分析員是ISR體系可以采取的最明顯的措施之一，以減輕來自外部干預和道德失誤的威脅，但物資領導人也必須考慮他們在采購精心設計的、以人為本的技術方面的作用，作為一個同樣重要的保障。

正如美國國防創新委員會的AI原則。雖然年輕的分析員在快速學習數字應用和程序方面表現出很強的能力，但初級人員也傾向于以令人驚訝的方式信任技術。因此，這些分析員必須繼續接受情報分析基礎知識的培訓，使他們善于識別傳感網格中的算法錯誤和遺漏。空軍領導人在2018年為促進AI和ML素養邁出了務實的第一步，啟動了一項試點計劃，以確定具有計算機語言經驗的空軍人員，希望在各種舉措中利用那些具有編碼專長的人。雖然這項措施將有助于區分具有較高數字熟練度的分析員，但教導勞動力如何運作計算機模型可能是一個更有用的技能組合，以準備在傳感網中進行人機合作。"為傳感網就業準備一線分析員的最壞方法是依靠及時培訓來彌補勞動力對技術知識的差距，從而為SIAS活動引入更大的錯誤率。

為了讓組織準備好接收和整合傳感網格，美國防部和空軍領導人必須首先解決人力需求。盡管像傳感網格這樣的系統被設計成模仿人類的認知勞動，但分析人員的勞動對于質量控制和任務管理仍然是至關重要的，更不用說作為識別DNN內潛在篡改或系統故障的保障。現在還不是為預期的技術進步做出任何急劇的力量結構調整的時候，而這種技術進步離投入使用還有好幾年的時間。此外，到目前為止，關于傳感網將如何整合來自聯合部隊的數據，或者是否允許作戰司令部像今天一樣擁有自己獨特的數據戰略和情報資源的討論很少。如果傳感網由于來自一個服務部門或地理作戰司令部的人為縫隙而無法為分析人員提供更多的情報來源，那么該系統是否真正做到了其設計者所宣傳的？這些問題必須在聯合參謀部層面加以解決和調和。最后，利用來自傳感網的情報的組織必須認識到，當他們與機器合作時，他們很容易受到偏見和捷徑的影響。了解外部壓力和交戰規則如何導致對機器輸出的質疑失敗，對于改善人機伙伴關系，真正使SIAS更加有效至關重要。

結論

美國防部和空軍對人工智能在情報中的應用所進行的研究投資，對于確定部隊應如何準備與傳感網格進行人機合作是至關重要的。對領導人和一線分析人員進行培訓，讓他們了解在自動化、人工智能支持的SIAS中存在的道德難題和對手攻擊的可能性，這對保護組織不傳播錯誤信息至關重要。幸運的是，美國防部和空軍ISR領導人主張在傳感網格系統中采用以人為本的設計和培訓模式還為時不晚，因為AFRL的工程師們正在繼續努力為部隊提供一個安全、務實的解決方案。領導人必須認識到以速度換取精確性的組織傾向，并理解精心設計的系統分階段整合將是值得等待的。

目的

1.《兵棋推演手冊》的目的是為兵棋推演提供背景和指導。它的設計主要是為了介紹這個主題；它不是一本詳細的手冊或從業人員的技術指南。

內涵

2.最近的作戰挑戰促使人們重新關注兵棋推演在國防決策和創新中可以發揮的作用。世界各國都在進行兵棋推演，并對自己的兵棋推演能力進行投資。《兵棋推演手冊》旨在解釋兵棋推演對各級國防部門的重要性。

范圍

3.《兵棋推演手冊》描述了如何利用兵棋推演來探討國家戰略、戰略、作戰和戰術層面以及所有領域和環境中的問題。它討論了如何將兵棋推演應用于教育和培訓、規劃和行政決策。

受眾

4.《兵棋推演手冊》面向所有國防人員，特別是將兵棋推演作為其職責一部分的人員、兵棋推演發起人以及負責設計和執行兵棋推演的人員。次要受眾是其他政府部門、相關非政府組織和私營部門的成員，國防人員可能會與他們合作。

結構

5.《兵棋推演手冊》由四章和兩個附件組成。

• 第1章--介紹兵棋推演，簡要介紹了兵棋推演的歷史，并解釋了其效用和關鍵術語及定義。

• 第2章--兵棋推演的基本原理，介紹了有效兵棋推演的準則以及關鍵人員的作用和責任。

• 第3章--兵棋推演的類型、變體和背景討論了兵棋推演的不同變體以及如何分類。

• 第4章--兵棋推演過程描述了提供兵棋推演所需的步驟，從設計到執行再到總結經驗。

• 附件A包含了最近的案例研究，說明兵棋推演是如何被應用于國防問題的。

• 附件B提供了建議的進一步閱讀和與兵棋推演有關的機構的鏈接。

簡介

馬克-D-維爾圖利上校：“所有的戰爭本質上都是關于改變人類的行為，每一方都試圖通過武力來改變對方的行為。成功需要有能力超越對手，利用來自相對優勢地位的機會。最了解作戰環境的一方能更快地學習和適應，并決定在不確定的條件下更快地采取行動，最有可能獲勝。” -陸軍學說參考出版物（ADRP）3-0，作戰

可以說，信息戰（IO）是美國陸軍理論中被誤解和誤用最多的術語之一--以至于它在很大程度上成為一個無處不在的參考術語，對大多數陸軍來說，它的目的和應用不夠明確。確信，如果要求幾位陸軍領導人和士兵用他們自己的話來定義信息戰，人們會得到幾種不同的、往往是相互矛盾的解釋。在25年前，信息戰作為指揮與控制戰爭（C2W）的一個概念出現后，陸軍學說的多次修改導致了這種混亂。僅在過去11年中，信息戰的定義就發生了三次變化：從關注五種核心能力到信息參與（2007年），再到信息和影響活動（2011年），到目前關注信息相關能力的化身（2016年）。隨著陸軍將其理論重點轉移到針對同行和近鄰對手的大規模作戰行動（LSCO），本卷的目的是幫助領導者和士兵通過歷史案例研究的視角，直觀地了解信息戰。

在聯合和陸軍的理論中，信息戰被定義為 "在軍事行動中，綜合運用與信息有關的能力，與其他行動路線配合，影響、破壞、腐蝕或篡奪對手和潛在對手的決策，同時保護自己的決策。 "在更廣泛的意義上，信息戰支持指揮官通過在信息環境（物理、信息和認知層面）中的活動取得相對優勢地位的能力，以影響對手的戰斗意志；干擾、破壞或篡奪其收集、處理和傳播信息的能力；并最終操縱（欺騙）或破壞對手決策者對作戰環境的理解。戰地手冊（FM）3-0《作戰》很好地描述了信息環境中可能的信息相關能力和效果的廣泛范圍。然而，在過去17年的反叛亂和反恐行動過程中，信息戰在許多人心目中已成為主題和信息、心理戰（PSYOP）/軍事信息支持行動（MISO）或戰略通信/通信戰略的同義詞，其更大的目的已經丟失。在大規模作戰行動的歷史案例研究中，有三條經驗交織在一起：(1)重點是信息，而不是為實現信息而采用的能力；(2)成功的信息戰從開始到執行都是一體化的、同步的、有資源的和指揮官領導的行動；(3)信息戰在其核心是以對手/敵人為中心的行動，為友好的決策者獲得相對優勢。

"一切都是關于信息"

《美國陸軍大規模作戰行動叢書》中這一卷的標題是《感知即現實》。盡管這可能是一個老生常談的短語，但它的含義對LSCO中信息戰的應用具有重大意義。領導人通過信息直觀地認識和了解作戰環境。作為戰斗力的一個要素，信息使決策成為可能，而信息的傳遞有助于決定性的行動。今天，現代技術已經大大增加了信息的速度、數量和獲取途徑。同時，技術已經使破壞、操縱、扭曲和拒絕信息的重要手段成為可能--對手已經表現出愿意使用這種技術，并取得了巨大的效果。

在《黑暗領土》一書中，作者弗雷德-卡普蘭講述了當時的海軍上將邁克-麥康奈爾的一段軼事。在1992年觀看電影《黑客帝國》時，這位情報部門的負責人體會到了 "一切都與信息有關 "的啟示；誰控制了信息，誰就能主宰競爭和沖突。領導人將資源用于情報收集，以發展局勢并獲得及時做出明智決定所需的足夠信息。同樣重要的是，必須采取措施保護友軍的信息，同時在所有領域開發和執行手段，以攻擊對手獲取、處理和傳播信息的能力。通過這種方式，信息戰能夠準確了解作戰環境，同時破壞或操縱對手的作戰環境。通過信息作戰，對手/敵方決策者的現實應該是最能支持實現相對優勢地位的。理論上的定義從相當限制性的五種核心能力（作戰安全、軍事欺騙、心理作戰、電子戰和計算機網絡作戰）轉變為目前以效果為重點的更廣泛的定義，是朝著正確方向邁出的一步。盡管如此，還需要做更多的工作，以充分獲得信息在LSCO背景下作為戰斗力要素的真正潛力。常識告訴我們，如果信息沒有伴隨著行動，那么當兩者同時存在并相互補充時，就不會在認知上產生同樣的共鳴。行動和信息之間的雙重關系必須成為21世紀 "信息時代"行動的一個永恒主題。然而，將信息戰視為機動或行動的助推器的觀念依然存在。

“信息戰就是戰爭”

在談到太空沖突的想法時，現任美國戰略司令部指揮官約翰-海滕將軍評論說，沒有太空戰或網絡戰這樣的東西；只有戰爭。同樣，最近與一位高級領導人談話，他說，如果信息戰爭規劃者有自己的方式，一切都將被視為信息戰。把它翻過來。在LSCO期間，在信息環境中的演習和通過信息環境的演習必須得到與歷史上對陸地領域的傳統演習同樣的關注。演習就是演習，無論采用何種形式的演習，都要通過作戰過程來完成。

最近對聯合學說的修改開始考慮到對信息在沖突中的重要性的認識。就在去年，美國防部長和參謀長聯席會議主席批準了一項快速的聯合理論修改，使信息成為一種聯合功能。最近，聯合參謀部發布了一項關于信息環境下行動的指令--這樣的標題是為了強調作為行動的活動，同時避免使用信息行動這一兩極化的術語。這種強調是在觀察到對手在戰場內外有力地揮舞信息以取得決定性的戰術和戰略結果之后作出的。

在伊拉克和阿富汗，塔利班和基地組織對美國及其合作伙伴發動了無數次交戰，與其說是為了在直接的作戰環境中獲得實際效果，不如說是為了在全世界獲得信息優勢。錄像中的簡易爆炸裝置襲擊雖然具有破壞性，但卻很好地提升了組織的可信度，增強了信徒的戰斗意志，使弱勢人群變得激進，并增加了財政支持。對于LSCO來說，更重要的是，俄羅斯在吞并克里米亞和入侵烏克蘭東部之前、期間和之后的信息對抗活動表明了信息環境中綜合行動的力量，在這種情況下，稱之為信息戰更為恰當。俄羅斯成功地播撒了虛假信息，導致國際社會不信任它所收到的信息，同時還通過網絡空間行動、電子戰和心理行動削弱了烏克蘭的反應。俄羅斯信息戰造成的混亂和誤導對西方決策者產生了麻痹作用--以至于俄羅斯能夠在西方領導人能夠做出可信的反應之前實現其戰略和政治目標。

以對手為中心

在LSCO的案例研究中，有一個最后的教訓或主題貫穿始終：信息行動的核心是以對手為中心。17年的反叛亂和反恐怖主義行動導致了以民眾為中心的信息戰，同時幾乎完全取代了該理論中的對手指揮和控制要素。直到最近--實際上是由于對手的成功--這種情況才開始改變。統一的陸地行動發生在一個由平民主導的作戰環境中；他們的存在不能被忽視或繞過。然而，首先，必須打敗對手。

戰爭是人類的努力；它是一場意志的較量。在LSCO期間，信息戰的重點必須是擊敗對手的意志。這可以直接完成，如在沙漠風暴行動中，聯合轟炸和心理戰使數以千計的伊拉克軍隊感到沮喪，導致他們投降。或者更間接地，在"伊拉克自由行動 "中，美國和盟軍運用欺騙、電子戰、物理破壞和網絡空間行動擾亂了伊拉克的指揮和控制，導致伊拉克領導人絕對缺乏對局勢的了解，無法協調防御。正如導言開頭的那段話所說。"最了解作戰環境的一方在不確定的條件下學習和適應得更快，并決定更迅速地采取行動，最有可能獲勝"。

該書

《感知即現實》由11章組成。前10章探討了LSCO期間信息戰的歷史案例研究，而最后一章則考慮了信息戰對LSCO的未來影響。雖然在案例研究中探討了許多與信息有關的能力，但這些案例絕沒有提出明確的說法。出于安全和保密的考慮，一些技術性較強或敏感的能力沒有像我希望的那樣得到深入的處理。這些案例研究涵蓋了從二戰到最近的格魯吉亞和烏克蘭沖突的LSCO。雖然美國在大多數案例研究中表現突出，但也探討了其他國家在信息環境中的行動，特別是俄羅斯聯邦的行動。

在 "大規模作戰行動中的信息作戰邏輯 "中，克里斯托弗-羅威探討了美國陸軍信息作戰理論的演變，從其指揮和控制戰爭的根源到今天普遍認為信息作戰是影響平民的一種手段。羅威上校將美國信息作戰的起源歸結為冷戰時期蘇聯無線電電子作戰理論的發展。美國認識到，它需要類似的理論、組織、訓練、物資、領導、人員和設施（DOTMLPF）解決方案來對抗蘇聯的發展，以及通過信息在現代戰場上占據主導地位的偏離戰略。在幾年的維和、反叛亂和反恐行動中，陸軍將重點從強調指揮和控制轉移到更加以人口為中心的 "人心 "方法。第2章繼續沿用類似的敘述方式。

羅威探討了信息交流的過去，而賈斯汀-戈爾科夫斯基則在《大規模作戰行動中的美國信息戰》中反思了陸軍信息交流的現狀。對未來部隊的挑戰和影響"。在他的章節中，戈爾科夫斯基少校詳細介紹了陸軍信息作戰在理論、組織和領導方面的內部結構性挑戰，并與對手在與美國的競爭中使用信息戰方面的進展相比較。雖然戈爾科夫斯基少校的評估并不積極，但對未來也并非沒有希望。他在這一章的最后提出了一些解決不平衡問題的建議。

第3章對俄羅斯信息戰進行了更深入的分析。美國軍事學院教授Lionel Beehner、Liam Collins上校和Robert Person結合第一手資料和二手研究，探討了俄羅斯系統性地使用信息戰的近期歷史案例--重點是其軍事理論的演變，從2008年的俄羅斯-格魯吉亞戰爭到目前俄羅斯支持的烏克蘭頓巴斯地區的戰役。對俄羅斯信息對抗戰略的這一審視為未來的大規模作戰行動和在信息環境中整合行動以實現戰略效果提供了鮮明的教訓。

邁克爾-泰勒采取了從失敗和成功中都能學到很多東西的方法，分析了二戰中一個不太為人所知的盟軍欺騙行動。在"斯塔基行動"，泰勒探討了該欺騙計劃未能使德國領導人相信盟軍在1943年的入侵意圖的原因，以便將德國軍隊留在西部，從而減輕對東部盟軍俄羅斯軍隊的壓力。在下一章中，布蘭登-萊利、邁克爾-基欽斯和馬修-揚杜拉利用1948年的阿以戰爭，闡明了交戰方及其支持者如何將信息磨練成武器，以便在大規模作戰行動中實現預期的軍事、政治和社會結果。在這場戰爭中，在信息環境中運用戰略主敘事來指導作戰和戰術演習被證明是決定性的。

在第6章中，安德魯-惠斯凱曼（Andrew Whiskeyman）重點介紹了越南戰爭期間心理戰（PSYOP）的使用。在簡要探討了越南軍事援助司令部（MACV）的理論、領導、情報和組織基礎之后，惠斯凱曼詳細介紹了在戰爭中最大的地面（雪松瀑布行動）和空降（交界城行動）中心理戰的運用。雖然PSYOP在這些行動中取得了一些成功，但重大的挑戰阻礙了廣泛的支持和行動整合。其中許多挑戰今天仍然存在。

談到最近的行動，接下來的兩章研究了沙漠風暴行動和伊拉克自由行動中的信息交流。首先，羅伯特-希爾更新了多蘿西-丹寧1992年出版的《信息戰與安全》一書的第一章。希爾增加了一種現代方法，并通過在丹寧探索被認為是第一場真正的信息戰爭的文本中使用編輯評論，使信息與當今的作戰環境相關。沙漠風暴。在接下來的章節中，卡明-西卡萊斯提供了本卷中唯一的第一手資料。從2002年4月到7月，作為聯合部隊陸地部分指揮官（CFLCC）的IO規劃者，當時的Cicalese少校在設計信息行動以支持CFLCC的行動意圖方面發揮了重要作用。這一章提供了有關在最高行動級別的LSCO中規劃和執行信息行動的巨大洞察力和經驗教訓。

最后兩個歷史案例研究探討了最近東歐沖突中的網絡空間作戰的要素。本卷第3章從戰略角度研究了俄羅斯聯邦的信息戰，而韋斯利-懷特則記錄了俄羅斯在格魯吉亞、愛沙尼亞和烏克蘭的網絡空間效應的行動和戰術整合。懷特認為，這些沖突是俄軍將網絡空間行動完全融入多領域戰斗的試驗臺--網絡坩堝。在第10章中，Rick Galeano中校、Katrin Galeano、Samer Al-Khateeb、Nitin Agarwal和James Turner中校專注于社會僵尸網絡在支持軍事行動中的應用。通過對烏克蘭和波羅的海地區的僵尸網絡使用情況的詳細分析，他們認為社會僵尸網絡可以被用來促進敘事，改變對觀點流行度的看法，并最終引發支持軍事最終狀態的行為。

本卷最后對未來進行了展望。在最后一章中，詹姆斯-明格斯少將和克里斯托弗-賴查特上校探討了未來信息環境對競爭和沖突期間軍事行動范圍的影響。他們提出了幾個重要的建議，涉及陸軍訓練、組織、理論和領導力等要素，以使指揮官具備信息能力和能力，在未來的作戰環境中獲得并保持相對優勢地位。

本卷的目的是通過探討過去的作戰行動，認識和理解成功和失敗，并從每個作者的角度提供一些經驗教訓，從而運用歷史來激發對未來LSCO中的信息交流影響的討論和分析。

【標 題】

Wargaming in Professional Military Education: Challenges and Solutions

職業軍事教育中的兵棋推演：挑戰與解決方案

【作 者】

美國海軍陸戰隊埃里克·沃爾特斯（Eric M. Walters）上校（退役）

【摘 要】

鑒于強調在專業軍事教育中使用兵棋推演，學校、作戰部隊和支持機構的教官——尤其是那些本身沒有經驗的兵棋推演者——如何去做呢？本文解釋了在經驗豐富專家的幫助下，為選定、修改或內部設計的嚴格兵棋式推演制定理想的學習成果的必要性。總結了最近的相關學術成果，它提供了促進協作對話的基本術語和概念，并就這種動態和沉浸式教學方法的常見但可避免的陷阱提供了建議。

【正 文】

對于那些認為兵棋推演不僅僅是一種娛樂消遣的人來說，商業兵棋推演曾經是——而且可以說仍然是——一種小眾愛好。在 20 世紀和 21 世紀初的歷史中，只有相對較小比例的軍人和學者經常進行所謂的嚴格式兵棋推演。過去，這一想法受到制度性的抵制，在職業軍事教育（PME）中使用一些人認為是兒童游戲的東西；雖然最近這種恥辱感有所減輕，但對于外行來說，兵棋推演的學習障礙仍然很高。兵棋推演可能很難學習，甚至更難戰勝有能力的對手。然而，我們已經到了 2021 年，軍事兵棋推演似乎正在 PME 學校、作戰部隊甚至支持機構中復活。海軍陸戰隊司令大衛 H. 伯杰將軍在他的指揮官規劃指南中，強調了在 PME 中練習軍事決策的必要性，這是教育兵棋推演的主要目的。但一個事實仍然存在。對于那些有興趣使用和設計兵棋推演來教授軍事判斷力的人來說，這種教學方法似乎很難有效實施。學術界的成功案例涉及作戰部隊中已經是兵棋推演者的教授、教官和海軍陸戰隊領導人。不是兵棋推演者但教軍事決策的人如何弄清楚要使用什么兵棋推演？如何使用它？各種可用游戲的優點和局限性是什么？整合兵棋推演和課程有哪些挑戰，如何克服這些挑戰？本文旨在幫助那些不熟悉兵棋推演的人定位，并就在教授決策中的軍事判斷時使用它們的經過驗證的最佳實踐提供建議。

提 綱

1 教育者如何使用游戲來教學生？
1.1 了解戰術、作戰和戰略中力量、空間和時間之間的關系
?1.2 在兵棋推演中模擬現實“決策環境”以解決決策困境
?1.3 在兵棋推演環境中體驗摩擦、不確定性、流動性、無序和復雜性的交互動力學
1.4 鍛煉創造性和批判性思維：準備、參與和分析兵棋推演活動

2 哪種類型的兵棋推演最適合學習目標？
?2.1 角色扮演游戲 (RPG)
? ?2.2 研討會矩陣游戲
2.3 系統游戲
?2.4 紙牌游戲

3 哪種情況最適合使用——歷史情景還是假設情景？

4 兵棋推演教學——挑戰與解決方案
?4.1 克服設計偏見
?4.2 時間和復雜性的挑戰
?4.3 對教師要求的考慮
?4.4 兵棋推演支持單位教育和凝聚力