本報告描述了2020財年在美國陸軍作戰能力發展司令部陸軍研究實驗室的主任戰略倡議（DSI）項目《人工智能（AI）用于多域作戰（MDO）的指揮和控制（C2）》下進行的工作。多域作戰的速度和復雜性要求在高度活躍的環境中對近似對手進行高速決策和執行，這往往可能超出人類的認知能力。最近，新興的人工智能技術，如深度強化學習（DRL），在復雜的、相對非結構化的、部分信息的戰略游戲（如Dota 2和StarCraft II）中的表現超過了人類世界冠軍。這表明這種人工智能有可能對MDO的C2做出貢獻。然而，關于這種新的人工智能技術的行為和限制的許多問題仍未得到解答。作為DSI的一部分，我們正在研究DRL是否可以支持未來多域部隊的敏捷和適應性C2，這將使指揮官和工作人員能夠迅速有效地利用轉瞬即逝的優勢窗口。在第一年，我們開發了兩個新的C2測試平臺，并在這些測試平臺上進行了基于DRL的學習。本報告包括項目的概述，并展示了初步的研究成果，其中一個“人造指揮官”在模擬的旅級戰斗中執行了一個綜合規劃-執行過程。

1. 引言

同行對手多域作戰（MDO）的速度和復雜性可能會超過人類指揮員在傳統的、主要是人工指揮和控制（C2）過程中的認知能力。同時，人工智能（AI）技術的新成果，如深度強化學習（DRL），開始顯示出有可能支持多域作戰的指揮與控制。過去兩年的發現表明，基于DRL的算法可以在復雜的、相對非結構化的、部分信息的戰略游戲（如Dota 2和StarCraft II）中勝過人類世界冠軍。通過這些突破，強化學習（RL）已經證明了人工智能在復雜游戲中開發和實施多層策略后控制多個智能體的潛力。未來MDO作戰指揮的特點是在非結構化的任務領域內具有高度的復雜性，這與復雜的游戲模擬環境有一些相似之處。因此，將基于人工智能的方法擴展到軍事領域，可能為提高戰斗指揮能力提供了重要的可能性。

本報告中描述項目的長期意圖并不新鮮。在過去的幾十年里，有許多想法和相應的研究，旨在開發自動化或半自動化的工具，以支持規劃和執行軍事行動的決策。以下是過去在這一領域的一些工作，本報告的一些作者親自參與了這些工作。

美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的聯合部隊空中部分指揮官（JFACC）項目在20世紀90年代末進行，為聯合空戰的敏捷管理開發了一些概念和原型。當時考慮的大多數方法涉及各種航空資產的路線和活動的持續實時優化和再優化（隨著情況的不斷變化）。同樣在20世紀90年代中后期，陸軍資助了行動方案開發和評估工具（CADET）項目，該項目探討了經典的分層規劃的潛在效用，該計劃適用于對抗性環境，可以將高水平的戰斗草圖轉化為詳細的同步矩陣--這是理論上的軍事決策過程（MDMP）的關鍵產品。在21世紀初，DARPA啟動了實時對抗性情報和決策（RAID）項目，該項目探索了一些預測敵方作戰規劃的技術，以及動態地提出友好的戰術行動。在所探索的技術方法中，博弈求解算法是最成功的。

2000年代末，DARPA的沖突建模、規劃和結果實驗（COMPOEX）計劃探討了多個領域的作用及其非常復雜的相互作用--除了傳統的動能戰斗，還有政治、經濟和社會影響。該計劃研究了相互關聯的模擬子模型的使用，主要是系統動力學模型，以協助高級軍事和文職領導人在復雜的作戰環境中規劃和執行大規模戰役。非傳統作戰領域如網絡領域的重要性已經得到認可，2010年，北約的一個研究小組研究了評估網絡攻擊任務影響的模擬方法，并強調了網絡、人類和傳統物理領域之間相互作用的強大非線性效應。

在前面提到的研究工作中所采取的所有方法，以及許多其他類似的方法，都有主要的和一些共同的弱點。它們往往需要對問題領域進行嚴格、精確的表述。一旦這樣的表述被構建出來，它們往往能產生有效的結果。然而，一旦有新的元素需要被納入到表述中（例如，一種新的軍事資產類型或一種新的戰術），就需要進行困難的、昂貴的、手工的和長期的努力來“重新連接”問題的表述和微調解決方案的機制。而現實世界呈現出無窮無盡的新元素，必須加以考慮。

在20世紀80年代的基于規則的系統中，隨著越來越多的規則（它們之間的相互作用往往是不可預測的）必須被添加以代表現實世界中錯綜復雜的領域，一個系統將變得不可維護。在基于優化的方法中，同樣地，重要變量和各種約束條件之間無窮無盡的關系必須不斷地手動添加（維護的噩夢），以代表現實世界中復雜的領域。在基于游戲的方法中，由于越來越多的領域的現實情況不得不被手動設計并添加到游戲的表述中，管理每個棋子的合法移動和移動效果的規則將逐漸變得無可救藥地復雜。

簡而言之，這種方法在建立和維護表征方面是高成本的。理想情況下，我們希望看到一個系統能夠直接從真實或模擬世界的經驗中 "學習"（即自我規劃）其問題的制定和解決算法，而不需要任何（或很少）人工規劃。機器學習，特別是RL，正是提供了這樣的希望。這是我們項目背后的一個主要動機。

1.1 軍隊的相關性和問題領域

美國陸軍目前還沒有一個基于人工智能的、部分自主的任務指揮工具，在戰術或作戰層面上以高作戰節奏（OPTEMPO）運作。通常情況下，生死攸關的決定是由少數人在時間限制下利用不完善的信息作出的。目前可供規劃者使用的工具（如高級野戰炮兵戰術數據系統[AFATDS]、藍色部隊追蹤器等）通常僅限于分析戰場地形的基本決策輔助工具和記錄決策的自動化工具。指揮官在向下級提供快速OPTEMPO指導時，會遇到信息過載。戰斗損傷評估（BDA）很慢，而且不能與單位運動/傳感器與射手的聯系同步，也不允許利用優勢窗口。行動方案（CoA）分析主要集中在對友軍計劃的評估上，很少強調對手的目標和能力的復雜性。

隨著空間、網絡電磁活動（CEMA）和機器人資產的加入，MDO成倍地增加了C2的復雜性，這可能會使OPTEMPO比過去更高。此外，人類指揮官使用目前可用的決策輔助工具來提供高度詳細的指令將是難以解決的。有可靠的報告稱，美國的同行和近鄰競爭對手，特別是中國，正在大力追求人工智能在軍事上的應用，包括指揮決策和軍事推演（即兵棋推演）。因此，在追求人工智能C2系統的過程中，存在著很大的失敗風險，只有不斷地朝著這個目標前進，不斷地努力實現一個能夠在MDO中執行C2的人工智能系統，才能克服這個風險。

1.2 長期目標

到2035年，我們設想需要開發敏捷和適應性強的人工智能C2系統，用于復雜、高OPTEMPO、超活躍的MDO中的作戰規劃和決策支持。這些系統將不斷整合未來戰爭的幾個領域。設想中的系統將能夠分析敵人的活動；不斷地規劃、準備、執行和評估戰役，通過不斷地感知、識別和快速利用新出現的優勢窗口，使軍隊的能力得到快速反應。這些優勢窗口將在不同梯隊的MDO框架內的行動中出現，但識別和利用它們需要較少地依賴刻意的規劃周期，而更多地依賴持續、綜合的規劃能力。啟用人工智能的C2系統有可能在不同的梯隊、領域和多個同時運作的資產之間快速同步采取多種行動，以利用優勢窗口。部隊將主要由機器人資產（地面、空中）組成，人工智能C2系統將收集和處理來自智能傳感器和平臺的數據，評估作戰環境中的新趨勢，并建議采取減少認知負擔的行動，使人類指揮官能夠快速有效地采取行動。啟用人工智能的流程還將提供定量分析、預測分析和其他可供人類有效使用的突出數據。這最終將使美國陸軍有能力在武裝沖突期間，根據對敵人弱點的理解和詳細的友軍估計，重新分配、重組和使用能力，并將產生具體、詳細的指令來控制自主資產。

DEVCOM陸軍研究實驗室在機器人學、自主性、人工智能和機器學習方面有積極的研究計劃。本報告的作者領導了政府、學術界和工業界合作伙伴之間的大型合作機器人研究工作的研究和整合活動，在場景理解、人類與人工智能的合作、RL、多智能體強化學習和多智能體協作系統方面進行了開拓性的研究。此外，ARL還擁有廣泛的基礎設施來進行上述領域的研究。這包括用于機器人研究的地面和空中平臺；用于場景驅動研究的機器人研究合作園區（R2C2），能夠承載實時的、可擴展的、多領域的實驗；旨在支持人工智能和機器學習應用的新興要求的集裝箱式超級計算機；這只是其中的幾個例子。我們相信，這些專業知識和資源可以被用來建立一個成功的計劃，將人工智能納入C2應用。

1.3 DSI的目標

ARL主任戰略倡議（DSI）計劃是一個跨學科基礎和應用研究的機制，成功的提案可以跨越科學和技術學科的界限。該計劃確定了代表戰略研究機會的主題領域，對陸軍任務具有非常高的潛在回報，以擴大現有的計劃或建立新的核心能力，并在這些領域建立內部的專業知識。

作為20財政年度授予的 "用于MDO C2的人工智能 "DSI項目的一部分，我們探索基于DRL的算法在多大程度上可用于估計紅方部隊的狀態，評估紅方和藍方的戰斗損失（損耗），預測紅方的戰略和即將展開的行動，并根據所有這些信息制定藍方計劃。這種方法有可能為藍方部隊產生新的計劃，利用潛在的機會窗口，其速度比專家規劃者快得多。最近，DRL在非結構化戰略游戲中的成功提供了重要的暗示性證據，表明人工智能方法可能能夠基本上 "從零開始 "發現適當的戰術概念，并以高于人類的速度選擇、應用和執行戰略。

在這個DSI中，我們探索使用DRL在戰斗行動前制定詳細的計劃，并在執行正在進行的行動中生成實時計劃和建議。我們計劃在兩個關鍵領域推動技術水平的發展：1）構思、設計和實施基于DRL的智能體，以生成與專家計劃員生成的計劃一樣好或更好的計劃；2）將人類納入指揮和學習回路，并評估這些人工智能-人類（人在回路中）的解決方案。在為這種人工智能支持的C2開發途徑的同時，需要回答幾個研究問題。在這個DSI中，我們試圖回答三個具體問題：

• DRL C2智能體的訓練和數據要求是什么，以便準確和足夠快地學習？

• 我們如何才能使DRL智能體具有通用性，以便根據人類專家的判斷，特別是在以前未曾見過的細節被引入到一個情況中時，它們能夠合理地執行？

• 在人工智能支持的C2系統中，人類的干預有什么影響？

該項目第一年的重點是開發研究的基本構件，包括：1）通過調整和使用基于《星際爭霸II》和OpSim的環境來開發模擬能力和高級界面；2）開發執行C2功能的初始端到端人工智能；3）通過與高性能計算（HPC）環境整合來開發計算能力；4）初步確定數據量和訓練要求。本報告提供了這些任務中每個任務的細節。

2. 實驗能力

作為該項目的一部分，我們開發了C2模擬和實驗能力，包括與基于DRL的人工智能算法和國防部高性能計算系統上的可擴展RL的接口的模擬戰斗空間（圖1）。我們使用兩種模擬環境來生成C2場景：星際爭霸II學習環境（SC2LE）29和OpSim。虎爪，一個由卓越機動中心（Fort Benning，Georgia）開發的場景，在模擬環境中生成了真實的戰斗環境。最后，我們使用RLlib31，一個為RL提供可擴展軟件基元的庫，在HPC系統上擴展學習。

圖1 C2基礎設施概述

2.1 虎爪行動

虎爪行動（Tiger Claw）是一個預定義的戰斗場景，由紅軍和藍軍組成，由喬治亞州本寧堡的上尉職業課程的軍事主題專家（SME）開發。這個假想場景顯示特遣部隊（1-12 CAV）在區域內進攻，以奪取OBJ Lion，以便將師的決定性行動（DO）向東傳遞。特遣部隊的目標是穿越Thar Thar Wadi，摧毀紅色部隊，并奪取OBJ Lion（圖2）。特遣部隊包括使用M1A2艾布拉姆斯的戰斗裝甲，使用布拉德利的步兵戰車，野戰炮和迫擊炮，使用布拉德利的裝甲偵察騎兵，戰斗航空兵，防空兵和無人駕駛飛機。紅軍由裝備BMP-2M的機械化步兵、裝備T-90坦克的戰斗裝甲、野戰榴彈炮、裝備BMP-2M的裝甲偵察騎兵、戰斗航空兵、反裝甲兵和戰斗步兵組成。虎爪方案還包括由中小型軍事專家制定的藍軍和紅軍的可能計劃。這些計劃是根據作戰命令（OPORD）和相應的威脅戰術，使用理論上的力量部署產生的。虎爪方案已被納入OpSim和《星際爭霸II》，并作為一個基準基線，用于比較不同的神經網絡架構和獎勵驅動屬性。

圖2 TF 1-12 CAV在《虎爪》中的作戰區域（AO）。

2.2 《星際爭霸II》模擬環境

星際爭霸II》是一個復雜的實時戰略游戲，玩家要在高水平的經濟決策和低水平的個人控制可能的數百個單位之間取得平衡，以壓倒和擊敗對手的部隊。星際爭霸II》對人工智能有許多困難的挑戰，使它成為MDO中C2的一個合適的模擬環境。例如，游戲有復雜的狀態和行動空間，可以持續數萬個時間步驟，實時選擇數千個行動，并由于游戲的部分可觀察性或 "戰爭迷霧 "而捕捉到不確定性。此外，該游戲具有可用于MDO模擬的異質資產、固有的C2架構、嵌入式軍事（動能）目標，以及與更強大的模擬（例如，One Semi-Automated Force [OneSAF]）相比，實施/修改的學習曲線較淺。DeepMind的SC2LE框架將暴雪娛樂公司的《星際爭霸II》機器學習應用編程接口暴露為RL環境。這個工具提供了對《星際爭霸II》和相關地圖編輯器的訪問，以及RL智能體與《星際爭霸II》互動的接口，獲得觀察和發送行動。

作為DSI的一部分，一個SC2LE地圖是根據Tiger Claw OPORD和支持文件開發的（圖3）。通過重新繪制圖標以納入2525B軍事符號和與虎爪計劃相關的單位參數（武器、范圍、比例），游戲被軍事化。內部評分系統被重新使用，以計算RL的獎勵函數，其中包括任務目標的收斂（穿越瓦迪），藍色損耗的最小化，以及紅色損耗的最大化。

圖3 《星際爭霸II》中的虎爪地圖

2.2.1 《星際爭霸II》編輯器

虎爪劇情是在《星際爭霸II》中使用其編輯器重新創建的。這個編輯器包含在暴雪娛樂公司免費下載的《星際爭霸II》中，它有許多創建自定義內容的功能。掌握這些功能的一個很好的資源是專門用于編輯器的在線社區論壇。在下面的章節中，將詳細討論使用編輯器開發地圖、單位和獎勵的問題。

2.2.1.1 《星際爭霸II》地圖開發

我們使用《星際爭霸II》編輯器為《虎爪》場景創建了一個新的近戰地圖。地圖的大小是編輯器中最大的（256乘256），使用《星際爭霸II》的坐標系統。荒地瓷磚組被用作地圖的默認表面，因為它在視覺上類似于《虎爪》中AO的沙漠地區（圖4）。

圖4 《星際爭霸II》編輯器中的初始虎爪地圖

在最初的設置之后，我們使用地形工具修改地圖，使其大致接近AO的情況。關鍵的地形特征是無法通行的瓦迪，其交叉點有限。

距離縮放是創建場景的一個重要因素。在最初的地圖中，我們使用已知的地標之間的距離，將《星際爭霸II》的距離，使用其內部坐標系統，轉換為公里數。這種轉換對于在單位修改期間調整武器射程非常重要（圖5）。

圖5 修改后的《星際爭霸II》編輯地圖

最初的實驗使用《星際爭霸II》來可視化模擬復制品。這些回放的游戲感成為一個明顯的干擾因素。為了補救這個問題，我們希望采用其他的可視化方法，特別是ARL開發的混合現實環境Aurora。新的可視化方法使用AO的地理地圖。因此，有必要修改《星際爭霸II》的地圖，以便與AO的經緯度相一致。在修改后的地圖中，距離比例是通過將《星際爭霸II》的坐標轉換為經緯度來確定的。

2.2.1.2 《星際爭霸II》單位修改

為了模擬 "虎爪 "場景，我們選擇了與軍事單位能力相近的《星際爭霸II》單位。我們復制了《星際爭霸II》中的單位，并在編輯器中修改了它們的屬性以支持該場景。

首先，我們修改了這些單位的外觀，并用適當的MIL-STD-2525符號代替（表1）。在《星際爭霸II》中，每個單位都與多個角色相關聯，這些角色控制著該單位在游戲中的外觀。我們能夠將演員與他們的默認效果圖解開，有效地使這些單位不可見。接下來，我們將所需的軍事符號的圖像導入編輯器。最后，我們使用了SCMapster.com上發布的 "rr Sprite Engine"（LGPL 2.1許可）庫，將這些單位與它們的軍事符號聯系起來。

表1 虎爪部隊與《星際爭霸II》部隊的映射關系

為該場景修改的其他屬性包括武器射程、武器傷害、單位速度和單位壽命（它能承受多少傷害）。武器射程是從公開資料中發現的，并根據地圖的尺寸進行縮放。單位速度在《虎爪行動指令》中確定，并固定在該值上。傷害和生命的屬性是估算出來的，其指導原則是保持平衡的沖突。每個《星際爭霸II》單位通常只有一種武器，這使得模擬一個連級單位可用的各種武器具有挑戰性。額外的努力來提高單位修改的準確性，需要戰爭游戲的主題專家。

修改后的部隊被放置在地圖上，以接近虎爪的場景（圖6）。在實驗過程中，藍色部隊將由一個使用PySC2（DeepMind的SC2LE的Python組件）開發的智能學習智能體控制。此外，藍軍部隊被修改為沒有天生的攻擊性。換句話說，他們不會參與進攻或防守，除非有智能體的特別命令。為了控制紅色部隊，我們使用了兩種不同的策略。第一種策略是為紅色部隊的行動加入一個腳本化的CoA，在每次模擬中都會執行。該部隊默認的攻擊性屬性控制它如何與藍方交戰。第二種策略是讓《星際爭霸II》的機器人AI控制紅方部隊執行全面攻擊，或在編輯器中稱為自殺。內置的《星際爭霸II》機器人有幾個難度級別（1-10），這決定了機器人的熟練程度，其中1級是一個相當初級的機器人，可以很容易地被擊敗，10級是一個非常復雜的機器人，使用玩家無法獲得的信息（即一個作弊的機器人）。最后，環境因素，如戰爭迷霧，在不同的實驗中被切換，以調查其影響。

圖6 使用MILSTD2525符號的星際爭霸II

2.2.1.3 星際爭霸II的獎勵實現

獎勵功能是RL的一個重要組成部分，它通過對每種情況給予積極或消極的獎勵來控制智能體人對環境變化的反應。我們在SC2LE中加入了虎爪場景的獎勵功能，我們的實現超越了SC2LE內部的評分系統。原來的計分系統根據玩家的單位和結構的資源價值進行獎勵。我們的新計分系統只關注游戲的軍事方面，即獲得和占領新的領土，以及摧毀敵人。

我們的獎勵功能為藍軍越過瓦迪（河流）提供+10分，為撤退提供-10分。此外，我們還對摧毀紅軍部隊給予+10分，如果藍軍部隊被摧毀則給予-10分。

為了實現獎勵功能，首先需要使用SC2LE編輯器來定義地圖的各個區域和目標。區域是由用戶定義的區域，它被觸發器所利用（圖7）。

圖7 《星際爭霸II》中的區域和目標

觸發器是創建一套指令的模板，允許用戶將與特定事件相關的效果編入模擬中（圖8）。一般來說，一個觸發器由以下部分組成。

• 事件。啟動觸發器（例如，一個單位進入一個區域）。

• 變量。存儲信息。(例如，BlueForceScore，藍軍的得分）。

• 條件。對行動的限制，需要在行動發生時為真。(例如，單位是藍色部隊的成員）。

• 行動。事件的結果或成果（例如，單位獲得積分）。

圖8 《星際爭霸II》中虎爪場景的觸發實例

作為未來工作的一部分，我們計劃根據指揮官在虎爪警告令（WARNORD）中的意圖所定義的具體團隊目標來納入額外的獎勵。獎勵功能將試圖訓練智能體維持單位作為團隊，作為團隊一起參與預定目標，并創造對軍事主題專家來說合理的最佳行為。

2.3 OpSim模擬環境

OpSim是由科爾工程服務公司（CESI）開發的決策支持工具，提供計劃支持、任務執行監控、任務演練、嵌入式訓練以及任務執行監控和重新計劃。OpSim與SitaWare指揮、控制、通信、計算機和情報（C4I）集成，后者是由項目執行辦公室指揮控制通信-戰術（PEOC3T）投入使用的指揮所計算環境（CPCE）的重要組成部分，使各級指揮部門能夠共享態勢感知并協調作戰行動，從而使其成為直接與作戰任務指揮相連的嵌入式模擬。它從根本上被構造成一個基于可擴展的面向服務架構（SOA）的模擬，能夠比目前最先進的模擬環境如OneSAF和MAGTF戰術戰爭模擬器（MTWS）運行得更快。傳統的建設性模擬最多運行1-20次墻鐘時間，而OpSim可以運行30次虎爪的復制--如果實時連續運行，需要240小時。OpSim中模擬計劃的輸出包括根據彈藥支出、傷亡、設備損失、燃料使用等標準對藍軍計劃進行綜合排名。然而，OpSim工具并不是為人工智能應用而設計的，必須通過整合接口來運行基于DRL的算法。開發了一個OpenAI Gym接口，以暴露模擬狀態，并向外部智能體提供模擬控制，能夠為模擬中的選定實體提供改變的行動，以及在回應接口之前的模擬時間。

2.4 使用OpenAI Gym和RLlib接口的深度強化學習

強化學習可以被形式化為一個馬爾科夫決策過程，由一組行動、一個過渡概率函數、一個獎勵信號和一個環境狀態組成。32 在RL中，目標是找到一個最佳行動，使預期的、累積的折現獎勵之和最大化。將深度神經網絡與RL結合起來，DRL將深度神經網絡架構與RL框架結合起來，以接近環境中各狀態的最佳行動。DRL的設計包括以下部分：狀態空間（環境狀態表示）、行動空間（行動集）、獎勵信號和一個深度神經網絡。

對于環境狀態的訪問，RL框架使用類似OpenAI Gym的接口與OpSim和StarCraft II模擬器，為RL提供環境的抽象（圖9）。OpenAI Gym是一個開源的軟件包，為RL的開發和測試提供了一個具有通用接口的環境集合。OpenAI Gym專注于RL環境的抽象化，從而保持智能體開發的靈活性。兩種模擬環境中使用的具體行動、狀態空間和獎勵信號將在后續章節中詳細討論。

圖9 使用OpenAI Gym與OpSim和StarCraft II模擬器的RL框架

DRL需要智能體與環境互動的許多情節來收集經驗，一個標準的方法是通過平行數據收集來擴展。在這個項目中，HPC被用來擴展DRL算法，以支持智能體群體從成千上萬的平行實例中學習，以解決C2的行動空間復雜性。ARL的FOB系統最初用于分布式訓練，然后被移植到國防部超級計算資源中心（DSRC）的最新SCOUT系統。FOB系統是一個由64個節點組成的實驗性異構集群，每個節點有一個英特爾8核至強CPU和64GB的內存。SCOUT是位于ARL DSRC的一個非保密的HPC-in-a-container系統，有22個訓練節點和128個推理節點。SCOUT的每個計算節點都配備了IBM Power9 40核處理器，推理節點有256GB內存，訓練節點有700GB內存。

同時，RLlib，一個由加州大學伯克利分校RISELab開發的可擴展RL框架的開源庫，被用于執行分布式學習。RLlib提供了一個與框架無關的機制，以便在OpSim和StarCraft II上有效地擴展DRL神經網絡架構的訓練。該框架部署在HPC系統上，以展示RLlib算法在系統的多個節點上的擴展性，并提供可定制的神經網絡模型和模擬環境的靈活性。

3. 結果和討論

利用第2節所述的基礎設施，我們為《星際爭霸II》和OpSim環境開發了一個端到端的DRL框架，并進行了初步實驗。在這一節中，我們將描述網絡架構、實現和一些初步的實驗結果。

3.1 使用《星際爭霸》的深度強化學習

我們使用第2.2節中描述的戰術版《星際爭霸II》訓練了一個多輸入和多輸出的深度強化神經網絡。我們使用了異步優勢演員批判（A3C）算法，這是一種由多層卷積網組成的狀態輸入處理方法，長短期記憶（LSTM）遞歸層給網絡增加了記憶。

3.1.1 異步優勢演員批判結構

在《星際爭霸II》中，狀態空間由7個大小為64x64的迷你地圖特征層和13個大小為64x64的屏幕特征層地圖組成，總共有20個64x64的二維圖像（圖9的左側面板）。此外，它還包括13個非空間特征，包含玩家資源和建造隊列等信息。這些游戲特征是用輸入處理管道來處理的，如圖10所示。星際爭霸II》中的動作是函數形式的復合動作，需要參數和關于該動作要在屏幕上發生的位置的說明。例如，像 "攻擊 "這樣的動作被表示為一個函數，需要屏幕上的X-Y攻擊位置。行動空間由行動標識符（即運行哪個行動）和兩個空間行動（x和y）組成，這兩個空間行動被表示為兩個長度為64個實值項的向量，在0和1之間。 表2劃分了觀察空間、行動空間和《星際爭霸II》模擬的獎勵。

圖10提供了星際爭霸II任務中相互嵌入模型和A3C智能體的狀態輸入處理管道的概述。星際爭霸II提供了三個主要的狀態信息流：小地圖層、屏幕層和非空間特征（如資源、可用行動和建造隊列）。小地圖和屏幕特征由相同的兩層卷積神經網絡（CNN）處理（頂部兩行），以便分別提取地圖的全局和局部狀態的視覺特征表示。非空間特征通過一個具有非線性激活的全連接層進行處理。然后，這三個輸出被連接起來，形成智能體的完整狀態空間表示，以及基于狀態的相互嵌入模型的部分。

圖10 《星際爭霸II》的狀態輸入處理

表2 《星際爭霸II》模擬的觀察空間、行動空間和獎勵

A3C是優勢行動者-批評算法的分布式版本，其中創建了行動者的多個平行副本，以同時執行行動和收集經驗。讓多個行為體收集經驗可以提高探索效率，從而改善學習。我們使用的A3C智能體的結構類似于Mnih等人的Atari-net智能體，它是一個從Atari改編的A3C智能體，在SC2LE狀態和行動空間上運行。我們對這個智能體做了一點修改，增加了一個LSTM層，因為Mnih等人的研究表明，增加模型的內存可以提高性能。我們的A3C智能體的結構如圖11所示。

圖11 A3C智能體的結構。這里顯示的是一個完整的RL智能體及其與《星際爭霸II》的連接示意圖。作為典型的政策性智能體，這里的A3C智能體（綠色）從任務環境中獲取狀態和獎勵信息，并使用這些信息來計算下一個時間步驟的行動，以及計算梯度來增加獎勵最大化。

3.1.2 實驗和結果

我們用20個并行的演員學習者來訓練A3C模型，使用了8000個模擬的《星際爭霸II》機器人的戰斗，操作由DeepMind開發的手工制作的規則。如果BLUEFOR穿過瓦迪或OPFOR排被摧毀，則提供+10的正強化，如果BLUEFOR被摧毀則提供-10的負強化。

我們在《星際爭霸II》的 "虎爪 "場景中對訓練好的A3C模型進行了100次的測試。這些模型與具有隨機行動的隨機基線以及人類玩家與《星際爭霸II》機器人進行的10場模擬戰斗進行了比較。圖12中提供了收集到的指標的匯總圖，包括總的情節獎勵和藍軍的傷亡人數。我們看到，與人類玩家相比，人工智能指揮官不僅取得了相當的表現，而且在任務中表現得稍好，同時還減少了藍軍的傷亡。

圖12 與人類和隨機智能體基線相比，訓練有素的人工智能指揮官（A3C智能體）的總獎勵和BLUEFOR傷亡情況。人工智能指揮官能夠實現與人類基線相當（略好）的獎勵，同時減少藍軍的傷亡。

3.2 使用OpSim的深度強化學習

為OpSim模擬環境開發了兩種類型的指揮官。第一種是基于專家設計的規則引擎，由喬治亞州本寧堡的軍事主題專家使用理論規則開發。第二種是DRL訓練的神經網絡，采用A2C算法訓練的多輸入多輸出的LSTM神經網絡。A2C與A3C類似，但沒有異步部分。OpSim的RL界面支持多智能體訓練，每個部隊可以是基于規則的，也可以是人工智能指揮官。

政策網絡首先在FOB的15個節點上進行訓練，75個平行工作者收集了482k次模擬戰斗，耗時36小時。此外，在SCOUT系統上應用和訓練了局部切面位置和無目標獎勵更新。有了更新的觀察和獎勵，39個平行工作者收集了175k次戰斗經驗，花了37小時。

觀察空間由17個特征向量組成，其中觀察空間是基于每個實體的設備傳感器的部分觀察。與S2CLE不同，OpSim目前不使用圖像輸入或屏幕圖像的空間特征。行動空間主要包括簡單的運動和交戰攻擊（表3）。

表3 OpSim模擬的觀察空間、行動空間和獎賞

3.2.1 實驗和結果

訓練好的模型用100個推出的模擬結果進行評估，在檢查站使用凍結政策，BLUFOR的平均獎勵最高。在SCOUT上，4510號檢查站的BLUFOR政策平均獎勵達到了200，OPFOR政策平均獎勵達到了-322的滾動平均值。對100次滾動的分析表明，經過DRL訓練的BLUFOR智能體將損失從4左右降至0.5，而增加了OPFOR的損失（圖13）。這一結果是通過采用僅使用戰斗裝甲連和戰斗步兵連進行交戰的策略達到的。它學會了利用BLUFOR最致命的部隊與Abrams和Bradleys的策略，同時保護脆弱的資產不與OPFOR交戰（圖14）。

圖13 主題專家和人工智能指揮員之間的實體損失比較

圖14 一次推廣的開始和結束的快照

4. 結論

作為DSI的一部分，為C2的DRL開發了兩個新型測試平臺。基于StarCraft II和OpSim。使用這些最先進的測試平臺開發了端到端的DRL方法。該基礎設施被移植到國防部的HPC系統中，以擴大訓練的規模，進行平行數據收集。

初步實驗結果顯示，初步觀察到DRL在沒有預編碼知識的情況下實現了有效和合理的C2，基于DRL的 "人工指揮官 "可以在模擬的旅級戰斗中執行綜合規劃-執行過程。一些結果，特別是在《星際爭霸II》的環境中，表明人工智能采取的策略與有能力的人類玩家的策略相當。它還表明，計算資源并不是人工智能在C2中的障礙；我們看到使用HPC系統學習的速度足夠快，在37小時內就能收斂。總之，DSI的第一年提供了充分的證據，表明基于學習的人工智能有可能被用作未來軍事行動C2的關鍵技術。

戰爭的特點正在發生根本性的變化，這些變化對空中力量的影響尤其深遠。多域整合為空中力量和越來越多的空間力量在未來幾年內的一系列轉變做好了準備，這些轉變不僅與技術有關，而且與空軍組織和進行規劃和行動的戰略和作戰概念有關。

迫在眉睫的、不可避免的多域作戰似乎是空中力量的一個明顯的邏輯演變，它可能會引發這樣的問題：為什么我們沒有更早地沿著這些思路思考和發展作戰概念？畢竟，對優化、作戰協同和武力經濟的尋求在空中力量中是持久的。可以說，多年來，空軍及其相關部門事實上已經嘗試以某種方式或形式在多域背景下運作。然而，在整個部隊甚至整個戰區范圍內，為多域作戰（MDO）提出的早期作戰概念（CONCOPS），在多域作戰空間產生作戰協同和效果的努力是前所未有的。

諸如聯合全域指揮與控制（JADC2）這樣的結構闡述了一個作戰云賦能的未來戰爭，其中任務指揮和戰斗空間管理被有效地隱含在整個戰斗部隊中，觀察-定向-決定-行動（OODA）環路被加速到邊緣計算的速度。傳感器和通信網絡決定了空軍承擔幾乎所有傳統任務的功能能力。數據和數據流將變得比空軍傳統上對機動自由的依賴更加重要，并且有效地成為其戰略推動者。空軍力量將越來越多地與網絡而非平臺、數據而非武器系統有關。

任務的成功和失敗一直是由指揮官和作戰人員可用的態勢感知水平決定的。在新興的作戰模式中，空軍以近乎實時的速度收集、處理和利用數據的能力有效地使數據成為最大的工具和最令人垂涎的武器。收集、處理、匯總、分析、融合和傳播大量的數據、信息和知識將需要像未來有爭議的戰場上的事件速度一樣快。目前正在進行的戰爭數字化將導致在未來幾年內將 "大數據"廣泛用于作戰過程。空間領域將在實現全球范圍內連續的、有保障的和安全的通信方面發揮顯著的作用，除了更傳統的遠程監視用途外，它還被用作這種通信的運輸層。

對信息主導地位的追求將以新的和不確定的方式在物理、電磁和虛擬世界中擴展競爭的連續性。隨著空軍對帶有嵌入式人工智能（AI）工具和應用的作戰云的使用，新的風險、脆弱性和故障點將被引入。本出版物收集了來自世界各地領先的思想家的文章和見解，對多域整合和空中力量的信息優勢框架和概念的一些最相關問題提供了深入的觀點。這里的觀點和討論反映了當前對各種戰略、指揮和作戰層面的思考，讀者會發現這些思考對他們更廣泛的理解很有幫助。

這里介紹的專家展望本身既不樂觀也不悲觀，正如我們所期望的那樣，所確認的是各種新技術促成的 "飛躍"機會正在地平線上形成，但其有效利用帶來了復雜和破壞性的新挑戰。在強調其中一些關鍵的挑戰和更好地理解這些挑戰的必要性的同時，正如通常的情況一樣，沒有快速的解決辦法或現成的解決方案。然而，有令人信服的理由認為，今天所預見的眾多挑戰似乎在理論上和技術上是可以克服的，有些甚至在未來幾年內就可以克服。在未來存在的許多不確定因素中，可以肯定的是，空中力量將被徹底重新定義。

《美國陸軍多域作戰2028》（MDO 2028）是陸軍的未來作戰概念。該文件說明了陸軍需要如何適應和發展以在未來作戰中保持競爭性軍事優勢。該概念的關鍵組成部分是多域作戰的原則--校準部隊結構、多域編隊和融合--這使得敵人的反介入和區域拒止系統能夠被瓦解，并使軍隊能夠利用短暫的優勢窗口。這是一個取決于在時間、空間和目的上持續同步能力的概念，以實現跨領域的協同作用，并創造一個可利用的優勢窗口。聯合部隊目前通過"域聯合解決方案的階段性同步"來實施能力融合，這并不支持在針對未來同行威脅的競爭和利用的重復循環中快速和持續地整合多個領域的能力。因此，關鍵是要考慮什么能力可以讓軍事領導人克服這些技術和人類認知的局限性。一個可能的解決方案是將人工智能融入作戰管理過程。

本專著重點說明了將人工智能融入作戰管理過程以促進多域作戰融合的必要性。通過分析多域作戰的融合差距、人工智能的發展以及當前的指揮和控制系統，該研究旨在說明多域作戰中能力持續融合的復雜性迅速超過了人類的認知能力。此外，由于美國的對手正在大量投資于人工智能和自主性，將人工智能融合到作戰管理過程中的問題不是在戰場上取得優勢的問題。相反，問題在于如何擁有競爭性臨時可利用的優勢窗口的能力。

介紹

簡而言之，速度在兩個不同的方面很重要。首先，自主性可以提高決策速度，使美國能夠在對手的行動周期內采取有效措施。其次，如果美國要維持軍事優勢，作戰能力向自主性的持續快速轉變至關重要。— DSB 自主性報告，2016 年

《美國陸軍多域作戰2028》（MDO 2028）是陸軍的未來作戰概念。這份文件說明了陸軍預計它需要如何適應和發展，以在未來的作戰中保持競爭性軍事優勢。該概念的關鍵組成部分是多域作戰的原則——經過校準的部隊結構、多域編隊和融合——這使得敵方反介入和區域拒止 (A2AD) 系統能夠被瓦解，并允許軍隊利用短暫的優勢窗口。這一概念取決于指揮官在時間、空間和目的上不斷同步的能力，以實現跨域協同并創造可利用的優勢處境。

目前，聯合部隊正在通過“域聯合解決方案的階段性同步”來融合能力，這一過程不支持在針對未來對等威脅的競爭和利用的循環中快速和持續地整合多個領域的能力。軍方領導人承認這一缺點和任務的復雜性，因此引入了需要開發新的軍事技術來填補關鍵空白的融合考慮。基于這些差距，未來的指揮和控制系統需要為所有梯隊的指揮官提供戰斗空間內所有聯合單位的完整共同作戰圖，并有能力快速傳輸偵察和目標數據，以通過動能和非動能手段攻擊擬議的目標。

然而，敵人在自主性和人工智能 (AI) 方面的發展極大地壓縮了時間窗口。由于時間窗口短，協調融合工作的任務很快超出了人類的能力。其他因素，例如彈藥優化和能力重置時間的需要，進一步增加了任務的復雜性。因此，至關重要的是要考慮軍事領導人需要具備哪些能力來克服這些技術和人類認知限制。一種可能的解決方案是將人工智能集成到作戰管理過程中。因此，多域作戰融合所帶來的挑戰提出了一個關鍵問題：美國陸軍是否需要一個人工智能引導的作戰管理系統，以便在多域作戰中成功地融合能力，對抗一個有能力使用自主和人工智能引導能力的同行競爭對手？

多域作戰之路

我們尋求獲得優勢的方式是在決定性的空間優化所有領域，以影響滲透。— 美國陸軍能力整合中心主任埃里克-韋斯利中尉

武裝競爭的一種現象是技術創新的武器化。從軍事角度來看，這是一個關鍵的進步，可以讓一個國家的戰斗力量在戰場上保持競爭優勢。為了推動能力發展，軍方領導人引入了未來的作戰概念。這些概念是預測軍隊需要如何訓練、裝備和組織自身以競爭和戰勝新興威脅的文件。目前，美國陸軍正在進行重大改革。此次重組將使軍隊轉向大規模作戰行動，并調整部隊以滿足國家安全戰略 (NSS)、嵌套式國防戰略 (NDS) 和國家軍事戰略 (NMS) 中概述的需求。這種變化代表了軍隊的范式轉變。在將近兩個十年的時間里，這主要集中在平叛上。對于美國陸軍來說，這項工作驗證了歷史不會重演，但卻是會押韻的格言。主要是因為當前未來作戰概念“MDO 2028”的引入促使轉型讓人想起過去的重組周期。一個相關的例子是 20世紀80年代中期引入空地一體戰學說引發的重組。

空地之戰是美國陸軍在冷戰高峰期對俄羅斯威脅的回應。它于 1986 年出版，提出了一個依賴于陸地和空中能力有效同步的作戰框架。在技術進步的推動下，復雜性不斷增加，導致 "事件的節奏加快"，這是基本的前提。該文件的一個關鍵組成部分是引入了反映戰爭不斷發展的新術語。其中一個新術語是綜合戰斗——集中使用所有能力來擊敗敵人——它依賴于獲得和保持態勢感知的能力。基于對新興技術可以在戰場上提供優勢的認識，空地戰指導正在迅速發展的計算機技術集成。1986年美國防部向國會提交的年度報告中提出了所需的創新努力。聯合戰術融合計劃 (JTFP) 和聯合監視和目標獲取系統 (JSTAS) 是隨后出現的系統。這兩個系統都旨在為指揮官提供從各種來源收集信息并指導采用聯合動力努力追擊地面目標的能力。開發這些系統的必要性表明了兩個事實。首先，這些系統顯示了技術和戰爭之間的整體關系。第二，這些系統強調了軍事領導人承認，從現在開始，在戰場上有效同步軍事能力所需的速度和復雜性超過了人類的認知能力。目前的多域作戰概念將這一認識帶到了未來。

認識到美軍的競爭優勢正在減弱，麥克馬斯特中將（退役）和當時的國防部副部長羅伯特-O-沃克呼吁開發空地戰2.0。時任訓練與條令司令部司令的大衛-G-帕金斯將軍（退役）響應號召，推出了多域作戰。然而，在2016年美國陸軍年會和博覽會期間，帕金斯將軍（退役）指出，這個概念不是對空地戰或全譜作戰的改造，而是描述了一種革命性的戰爭方法。多域作戰被稱為革命性的一個關鍵原因是，它要求軍事力量的運作方式發生轉變。新的作戰方式的基本驅動力是科學和技術的快速發展，以及需要在競爭、失敗、利用和再競爭的連續循環中與所有領域的同行威脅進行競爭。

在中國和俄羅斯等大國競爭的推動下，2017 年的美國國家安全戰略 (NSS)指示軍隊需要擁有同時在多個領域與競爭對手競爭的能力。要建立跨域對抗敵人的能力，需要發展“新的作戰概念和能力，以在不保證在空中、海上、陸地、太空和網絡空間領域的主導地位的情況下取得勝利”。來自聯合推動者的可靠和及時的跨領域支持是成功競爭的關鍵要求和隱含任務。由此產生的域相互依賴意味著“一個域中缺乏訪問可能會在一個或多個域中產生級聯效應”。因此，美國空軍多域作戰戰略計劃助理教授賈里德·唐納利博士預測，未來的戰爭將在一個快速而復雜的多域連續體中進行，不依賴于一系列作戰條件的連續設置但需要跨多個域的能力永久同步。因此，了解不同域中存在的能力以及如何利用每種能力來獲得暫時的優勢是多域作戰成功的基礎。

在 NSS 和 NDS 的指導下，美國訓練和條令司令部 (TRADOC) 于 2018 年初推出了 TRADOC 手冊 525-3-1，即“美國陸軍多域作戰2028”。這是一個概念，作為前 TRADOC 總司令Stephen J. Townsend 強調，承認敵人有能力在多層次的對峙中提出挑戰并與美軍抗衡，其目的是“在時間、空間和功能上將美軍和其盟友分開，以擊敗我們。”

該概念提出戰爭演變的一個原因是，它將多個領域的能力互動形象化，這超越了在不同領域內的機動性或擁有實現跨領域效果的能力。相反，這個概念承認，技術進步改變了領域之間的相互關系和跨領域連接的速度。MDO 2028將這些變化納入了該概念的多域作戰原則--校準的部隊結構、多域編隊和融合--這使得敵方的反介入和反侵略系統被瓦解，并使軍事力量能夠創造短暫的優勢窗口。它們結合在一起，為指揮官在時間、空間和目的上匯聚能力創造了條件，以實現跨領域的協同，并創造一個可利用的優勢地位。此外，多域融合是一個可以通過整合人工智能引導系統來優化和加速的過程。

戰場上的人工智能

我們必須習慣這樣一個激進的想法，即我們人類將只是智能生物之一。— Alexander Kott，美國陸軍研究實驗室網絡科學部主管

人工智能是技術系統執行此前需要人類智能才能執行的任務的能力。這些任務包括觀察和識別模式、通過觀察學習、預測事件或采取行動的能力。中國是美國的主要競爭對手之一，認識到人工智能可以使戰場對稱性向他們的優勢傾斜。中國在人工智能引導軍事能力（包括自主武器系統）發展方面的大量投資證明了此觀點。為了在武裝沖突中保持相對優勢地位，美國需要發展將人工智能與決策過程聯系起來的反擊能力。當前的美國人工智能計劃主要集中在模式識別上，由于計算能力的快速增長，模式識別可以分析越來越多的數據以創建信息。

多域作戰是需要收集和分析大量數據以觀察和評估作戰環境發展。目前人工智能在軍事上的應用主要集中在后勤運輸和數據分析的支持上。然而，聯合人工智能中心和白宮人工智能特別委員會的成立，都標志著人工智能將擴展到國防部的其他領域。例如，美國陸軍未來司令部目前正在開展多項計劃，分析人工智能如何提高指揮官獲得態勢感知和做出明智決策的能力。一個重點領域是發展能力，以提高美軍同步效果和減輕日常認知任務的速度。強調開發人員和潛在的最終用戶之間的迭代合作，為該部門開發人工智能指導系統創造了條件，該系統可以 "產生并幫助指揮官探索新的選擇"，并使他們能夠專注于選擇有利的作戰方案，使部隊和任務的風險最小化。

關于將人工智能納入作戰管理過程，關鍵是要區分將人類置于環中或環上的系統。根據機器人和自主系統的聯合概念，自主的定義是 "自動化的范圍，其中獨立決策可以為特定的任務、風險水平和人機合作的程度量身定做"。范圍本身包含了不同程度的自主性。在由TRADOC和佐治亞理工學院主辦的2017年瘋狂科學家會議上，專家們介紹了三種程度的自主性--完全自主、受監督的自主和自主基線。 一個完全自主的系統獨立于人類的實時干預，在人類不參與的情況下運行。在有監督的自主系統中，人類保持著實時干預和影響決策的能力，因此仍然處于循環之中。自主基線是目前各種現有系統中存在的自主性。在軍事應用中，這種自主性存在于人類監督的武器中，如愛國者和宙斯盾導彈系統，或AH-64D阿帕奇攻擊直升機長弓火控雷達，它獨立地 "搜索、探測、定位、分類和優先處理陸地、空中和水中的多個移動和靜止目標。"

Mitre公司的Richard Potember將機器學習視為 "人工智能的基礎"，其重點是系統在無監督下學習的能力，并創建深度神經網絡，以支持決策和機器人應用。自主性和人工智能的整合是一個過程，不經意間將導致 "我們以前電氣化的一切，現在將'認知化'"。 支持將人工智能引導的作戰管理系統納入多域作戰的一個關鍵技術發展趨勢是，自主性和學習逐漸從感知轉向決策。這樣一來，人工智能可以減輕多域作戰中固有的復雜性。一個固有的復雜性是整合能力和做出跨越多個領域的決策能力，不是在幾分鐘或幾小時內，而是幾秒鐘內，如果需要的話。因此，將人工智能整合到決策和同步過程中，平衡有利于美國的觀察-定向-決定-行動周期。

在戰略層面，人工智能引導的系統可以影響推動不同領域的升級和降級的決策。在作戰層面，通用人工智能可以建立態勢感知和同步效果。為了支持多個領域的能力融合，人工智能 "處理來自在多個領域運作的各種平臺的大量信息 "，直接促進了MDO戰爭的兩個基本方面：速度和范圍。人工智能支持比敵人更快、更遠的打擊能力。這種能力能夠實時分析動態戰場，為快速打擊創造條件，將美國“友軍”的風險降到最低。美國國防科學委員會2016年的一項研究，提出人工智能系統能夠在一個動能瞄準周期內整合多種作戰管理、指揮與控制、通信和情報能力的觀點。此外，委員會評估說，這些人工智能引導的系統的累積效應可以在整個多域融合周期內改變戰斗的運行和戰略動態。

多域融合

AI 即將上戰場，這不是是否會出現的問題，而是何時和誰的問題。— 美國陸軍未來司令部司令約翰·默里將軍

在武裝沖突中，美國的競爭對手旨在整合他們的A2AD系統以建立分層對峙區。其目的是剝奪美軍聯合部隊在時間和空間上同步作戰的能力。俄羅斯的S-400 Triumf是美國部隊在大規模戰斗中可能面臨的系統代表。S-400是一種移動式地對空導彈系統，擁有對付從無人機到終端彈道導彈的各種武器系統的能力。該雷達可在600公里范圍內跟蹤目標，并具有100公里的交戰范圍。該系統提供的關鍵技術進步之一是傳感器到操作手的全自動循環，使該系統能夠同時跟蹤和打擊多達80個目標。這是支持MDO 2028假設的一個例子，即美軍在大規模對抗同行威脅的敵對行動開始時，不能假設自己在任何領域擁有優勢。為了在競爭、滲透、分解和利用的連續循環中攻破敵人的防御系統，美國陸軍的多域作戰框架引入了多域作戰的三個原則--校準的部隊態勢、多域編隊和融合。

校準的部隊態勢是指能夠迅速適應和改變作戰環境的部隊和能力組合。其目的是找出潛在的弱點或在戰場上創造不對稱性，以建立一個可利用的局部優勢窗口。前方存在的部隊支持在整個軍事行動范圍內快速升級，以滲透和瓦解敵人的系統。這些部隊被安排具有任務指揮、火力、情報收集、維持、信息活動和特種作戰能力。遠征部隊具有在需要時進行聯合強行進入行動的能力，并為后續部隊創造了條件。這些部隊通過空中和海上部署，可在幾天或幾周內完成。

多域編隊的重點是使較低的梯隊能夠對近距離的威脅進行進攻和防御行動。支持多域編隊的三種能力是進行獨立機動的能力、采用跨域火力的能力和最大限度地發揮人的潛力。為了支持在有爭議的領域內達到軍事目的，MDO 2028認識到軍團、師和旅梯隊的單位需要獨立行動，不受上級總部資源優先級的限制。因此，他們需要擁有有機的后勤、機動、火力、醫療和通信網絡，使部隊能夠在預先確定的時間內獨立作戰。作戰概念目前的框架要求這些梯隊 "在通信線路高度競爭的情況下，仍能維持數天的進攻行動。"維持進攻的能力是由指揮官采用跨域火力的能力來驅動的。

跨域火力是指在暫時脫離上級總部火力支援的情況下，對火力能力進行整合，并具有冗余性。這個過程包括直接和間接火力單位、保護能力和電子戰裝置，以及 "多光譜融合彈藥，以及網絡空間、空間和信息相關能力"。為了加強在復雜和快速發展的多域作戰環境中的決策過程，需要開發 "由人工智能和高速數據處理支持的人機交互"。 校準部隊態勢和創建多域編隊都是為了實現本文所認為的多域作戰的一個關鍵組成部分--融合。

MDO 2028將融合定義為 "在所有領域、電磁頻譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用，優化效果以超越敵人"。盡管它可能看起來像目前聯合能力的整合和同步延伸，但這個概念與目前應用的聯合能力有很大不同。這主要是因為它不是在時間和空間上按順序消除沖突的過程，而是由目標周期和任務分配命令指導和限制。相反，它是在窗口期中對所有領域的效果進行持續的同步化，在空間和時間上都有很大差異。要在一個同行競爭的環境中競爭，需要有能力通過跨域的協同作用創造暫時的領域超越。這種協同作用集中在決定性的空間。決定性空間是時間和空間上的一個物理的、虛擬的和認知的位置，它使美國部隊能夠獲得一個可利用的明顯優勢位置。此外，由于軍事單位期望同時對抗多種威脅，多域融合要求在所有領域的競爭連續體中同時進行系統分解和中立化。

快速指揮和控制為指揮官通過跨域協同和分層選擇，實現融合創造了條件。因此，軍事指揮官在任何特定時間點擁有對戰斗空間內運作的所有聯合力量的整體態勢感知是融合的一個關鍵組成部分。MDO 2028確定了兩項要求，即必須開發技術先進的指揮和控制系統并將其整合到多域編隊中以促進這一進程。第一個是需要 "每個梯隊的指揮官和參謀人員都能得到所有領域的戰斗可視化呈現并且指揮"，并迅速調整能力以實現融合。第二是有能力迅速協調聯合能力的匯合，以對付敵人的特定弱點。

指揮官在目的和時間上實現融合能力的關鍵是五個融合要素的同步化--準備時間、計劃和執行時間、持續時間、重置時間和周期時間。對這些要素的考慮使指揮官能夠計算出從啟動開始達到效果所需的時間，以及為新一輪的重新競爭重置能力所需的時間。在這個框架內收斂多種能力的過程因不同的能力使用率而進一步復雜化。雖然周期率提出了一個無限的使用序列，但使用率代表了一個與 "彈藥和消耗性虛擬武器 "相聯系的不斷減少的單位。 由于后勤是有爭議的，可預測的補給沒有保證，指揮官在多域融合中面臨著額外的挑戰。這個挑戰就是優化現有彈藥的使用，并使彈藥的使用與聯合能力的協調相一致。

目前可用彈藥的數量限制和無法建立庫存可能會導致未來大規模作戰行動中后勤儲備嚴重不足。為了延長軍隊的續航能力，特別是在跨越軍事爭端地區的交通線作戰時，需要對各種系統的武器狀況進行持續評估。在動能范圍內對所有聯合平臺進行 "優化和排序射擊 "變得至關重要。這種優化和排序過程，同樣迅速超過了人類決策者的認知能力，并提出了一個技術作戰管理系統的缺陷，該缺陷會對聯合能力的有效融合產生不利影響。

美國陸軍在多域戰斗空間中實現作戰敏捷性的核心是能夠從不斷增長的綜合數據集中創造理解，同時保持 "卓越的決策速度"。戰場上永遠存在著未知情況和沖突，但減少觀察環境變化和相應調整部隊方向所需的時間，可以提高決策和行動速度。提高對聯合部隊在各個領域內的所處位置的認識，相對于敵人和他們的作戰和戰術計劃，對于加速較低層次的機動是必要的。此外，短暫的機會窗口要求未來的作戰管理系統迅速將傳感器與射手相匹配。

在美國陸軍的現代化框架內，新興技術需要為兩個關鍵的技術和組織上的不足提供一個解決方案。首先是保持對作戰區域內所有聯合軍事單位完全態勢感知的能力。第二是迅速建立從傳感器到射手的冗余回路能力，其中包括所有可用的聯合單位并考慮到能力的不同再生周期。這是一項任務，根據需要處理的數據量，當聯合軍事單位在有爭議的戰場上競爭時，需要持續同步，這很快就會超過人類的認知能力。將人工智能融入作戰管理過程可以減輕這種人類的局限性。

當前的作戰管理系統

我們的投資重點之一是網絡，這并非巧合……因此我們有能力將這種目標快速傳達給另一個領域。— 美國陸軍未來司令部司令約翰·默里將軍

實現多域融合的最關鍵步驟之一是開發聯合指揮和控制（C2）系統，將整個戰斗空間的能力縱向和橫向聯系起來。2017年，SYSTEMATIC公司獲得了設計美國陸軍新型作戰管理系統 SitaWare 的合同。美國陸軍戰術任務指揮部負責人 Shane Taylor 中校稱該系統是“一種開箱即用的解決方案，用于跨梯隊同步任務指揮數據，這為陸軍遷移到通用架構的目標提供了一個跨越式發展的機會。”該系統提供的一些進步包括簡化指揮所 C2、改進與聯合和聯盟伙伴的互操作性以及標準作戰功能融合框架。該系統的另一個關鍵功能是能夠快速擴展大量數據并以提高指揮官態勢感知的方式呈現。

在美國陸軍的作戰環境中，SitaWare 是一個指揮后計算環境組件，有望消除信息和情報孤島，并可集成為通用作戰平臺。 SYSTEMATIC公司承認未來的作戰需要情報、后勤和作戰系統的快速同步。因此，當前系統旨在分析大型數據集并在直觀的用戶界面上顯示相關信息。因此，它可以實時建立指揮官的態勢感知并提高他們的決策速度。此外，系統軟件符合各種民用和軍用互操作性標準，這使得系統更容易與其他聯合和聯盟平臺連接。

為了在各梯隊之間嵌套系統，SitaWare的用戶界面應用程序和顯示器可根據操作環境的要求進行定制。縱向信息共享確保所有梯隊之間共享共同數據。為了提供戰術層面上的態勢理解，該系統具有對輕型、輪式和裝甲編隊的美國“友軍”跟蹤能力。該系統的另一個關鍵特征是綜合指揮層。這一功能使指揮官能夠根據作戰環境的變化，迅速傳播對原始命令的更新和修改。然而，SitaWare的設計并不是為了指導效果。因此，它不能充分加快傳感器到射手的周期，不能提高指揮官在有爭議的環境中有效地匯聚聯合能力，以對抗擁有自主和人工智能支持的武器平臺的同行威脅。

在解決未來多域作戰要求的另一項努力中，美國陸軍啟動了一個內部項目，旨在 "增加物理目標、數據收集、數據分析和自主決策在戰場物聯網中的整合。"該項目專門用于填補美國陸軍領導人評估的商業生產技術沒有充分解決的差距。弗吉尼亞理工大學的專家預測，項目的主要挑戰之一是 "處理許多復雜的變量 "的能力，這影響了結合從博弈論到分布式學習等方面的能力。這些挑戰由于以下事實而被放大：美國陸軍目前的技術開發工作側重于能力的實戰化，很少考慮整合軟件和硬件，使這些系統能夠與各種聯合能力溝通。

該項目的重點是將人工智能引導的系統置于回路中，為指揮官提供在戰斗空間的各種傳感器平臺上收集的大量數據的綜合分析。通過收集相關傳感器系統的數據，分析敵人的能力分布，并將其與可用的美國“友軍”武器系統進行比較，該系統提供關于如何最有效地實現效果的建議。為了使這一過程有效運作，指揮官必須放棄相當程度的控制權，因為他們允許系統 "為如何發動戰爭選擇最合適的戰略"。盡管有這種擔憂，陸軍下一代戰車跨功能小組的副主任凱文-麥凱納里承認，人工智能在多域作戰中是必不可少的，因為它提供了可將目前九十六小時的師級目標定位周期 "減少到九十六秒 "的能力。總的來說，"四分衛項目 "是幫助指揮官 "準確了解戰場上的情況，然后根據可用的和其他因素選擇最合適的戰略。"該倡議是能夠在時間有限的決策空間中有效地融合能力邁出的重要一步，因為它將人工智能的作用提升到數據可視化工具之外，使其成為戰斗戰略工具。

對人工智能在作戰管理過程中的可靠性的擔憂可以通過云架構和深度學習系統的快速發展來緩解。與人類互動類似，在人工智能和自主系統發動的戰爭中建立信任需要時間。中校Wisham，"四分衛"項目的負責人之一，指出這需要一個深思熟慮的策略來證明系統是可靠和有效的，由于很難或不可能追蹤到神經網絡的決策路徑，這就很復雜。 然而，Nvidia公司的機器人研究員Dieter Fox預測，這是一個有解決方案的問題，因為研究人員繼續開發分析神經網絡和機器學習過程的新程序，在未來可以解決這一問題。要分析網絡和學習過程是人工智能的一個關鍵方面，因為它允許開發人員在一個設定的決策框架內約束自主學習系統。另一個認識到發展人工智能啟用能力重要性的部門是美國空軍。

由于確定需要開發多域 C2 系統，美國空軍打算用“衛星、有人機和無人機上不同傳感器的全新網絡”取代其傳統的聯合監視目標攻擊雷達系統。這種新能力的名稱是先進作戰管理系統（ABMS）。盡管項目當前的重點是連接美國空軍單位，但其最終目標是開發“未來作戰的數字神經系統”。美國空軍準將、美國空軍聯合部隊整合總監戴維·熊城（David Kumashiro）表明，他們的方法集中在這樣一種觀念上，即如果“你不遵循開放系統架構的標準，你就會發現自己在場邊，與戰斗無關。” ABMS結構建立在現有的基于云的目標定位助手之上，旨在有效跟蹤目標和飛機。通過擴展這一概念，美國空軍規劃人員希望專注于網絡機器對機器的交互。該項目的指導思想是開發可以“像樂高積木一樣拼在一起”的系統，以快速輕松地連接聯合能力。

總體而言，將人工智能整合到作戰管理過程中的需求是由一種認識驅動的，即在作戰領域將美國軍事部門聯系起來對于保持競爭性軍事優勢是必要的。如果不走人工智能整合的道路，就有可能對美軍在未來的戰斗中擊敗近似競爭對手的能力產生不利影響。以下兩個場景說明了在軍團和師級的多域作戰中，人工智能引導的作戰管理系統如何影響戰場上的動態。

方法

長期規劃使軍方能夠集中研究和開發工作，并指導人員配備、訓練和裝備決策。這個過程的核心是制定評估發展中威脅的概念。 MDO 2028 是一個包含假設和預測以推動軍事戰略的文件示例。聯合出版物 5-0“聯合規劃”，將假設定義為“關于當前態勢或事件未來進程的假設，在缺乏事實的情況下假設被認為是真實”，這對于推進規劃過程至關重要。為了提供一個將軍事能力和需求與預期的未來作戰環境聯系起來的背景框架，軍事規劃人員創建情境以增加理解。這一過程使各級軍事領導人能夠“接觸可能的未知情況，并且吸收理解它”，并提出解決方案。因此，情景模擬是作為創建承認技術發展可行框架的一種方式。然而，重要的是不要將情景與具體預測混為一談，而應將其視為擴展可能性領域并根據預期的技術發展識別未來機會的工具。此外，重要的是要認識到情景構建的一個潛在因素是不確定性。為了展現不確定性和復雜性，同時保持情景“介于預測和推測之間”，需要整合歷史和當前信息，識別行為模式，以及“構建 關于未來的連貫敘事。”其他重要的考慮因素是場景需要與可信的現實生活條件保持一致。

布加勒斯特國防大學國防與安全研究中心的研究員 Marius Potirnich 創建了特定軍事情景分類。他提出的兩個類別是戰略情景和演習情景。戰略情景是出現最廣泛的類別，考慮了在整個軍事行動中可能發生和使用的軍事事件和能力。演習場景嵌套在戰略場景框架內，并進一步細分為真實和虛構。真實場景使用現有軍事能力，在現有作戰環境的約束下，分析現實世界任務集中的情況。虛構環境評估軍事能力的現狀以及預期的未來能力，并將它們置于基于已發布的軍事行動概念和現代化框架的預期威脅環境中進行預測。

本專著介紹了兩個虛構的場景，以說明在未來的多域作戰中集成人工智能引導作戰管理系統的潛在影響。所有場景都基于與對手（如中國）發生沖突的環境。第一個場景以軍梯隊為背景，重點關注空中和海上動能打擊的融合，以及“支持軍區機動計劃或代表下屬梯隊”的網絡空間活動。第二個場景設置在師梯隊，側重于聯合能力的融合和需要分析和傳播的“大量情報的定制”。對手的A2AD和軍事創新努力以及美國陸軍的 MDO 2028 和當前的現代化舉措被用作背景情景。場景是嵌套的，最后評估了美國陸軍是否能將人工智能納入其作戰管理流程，以便在當前的MDO 2028現代化框架下有效地融合多域作戰能力，以及如果該部門不能這樣做的潛在風險。

范圍和限制

這本專著的框架是美國陸軍的多域作戰概念。重點不是討論人工智能在戰場上的法律和道德以及考慮人工智能產生在兩個方面產生的后果。相反，它旨在評估人工智能如何幫助在日益復雜的作戰環境中實現多域元素的融合。由于人工智能領域的快速變化和發展，評估是在概念層面進行的，沒有深入探討人工智能在戰爭戰術和作戰層面的廣闊應用前景。對算法是否可以指導能力融合的評估是基于當前的發展，以及機器學習、量子計算和自主機器對機器組合領域的預期進行的。該專著所介紹的和用作基礎的所有信息都完全來自于已被批準公開發布的渠道。因此，有可能存在與本專著的假設相矛盾的機密文件。

戰略框架（情景一和情景二）

在2035年。根據“一個中國”的政策，中國軍隊已經開始收復臺灣，并開始阻止美國海軍進入中國南海。為了捍衛自己的利益，中國軍隊的導彈防御力量處于高度戒備狀態。綜合性的反介入和反侵略網絡得到了中遠程導彈、各種反飛行器和防空武器以及各種中遠程情報收集和監視能力的支持。中國的《新一代人工智能發展規劃》在過去15年中指導了軍事技術的發展。在 2017 年的介紹中，中國領導層宣稱“人工智能已成為國際競爭的新焦點。人工智能是一項引領未來的戰略技術； ……發展人工智能作為增強國家競爭力和保護國家安全的重大戰略。”因此，中國每年投資超過 150 億美元用于“智能技術”的發展，重點是人工智能引導的自主能力。中國的人工智能整合上付出不僅僅在軍用機器人領域，還包括自主軍事決策。基于人工智能在推理、作戰指揮和決策的潛力，中國領先的國防公司負責人，認為“在未來的智能戰爭中，人工智能系統將就像人類的大腦一樣”。因此，美國軍方面對的是一支具有在機器對機器團隊的前沿運作能力的中國部隊。

自主偵察無人機、攻擊機和導彈發射器整合到一個由人工智能引導的傳感器到射手網絡中。這些發展成倍地加快了戰斗的速度。對手的系統可以同時跟蹤和打擊數百個目標，并在需要時快速重新接觸和重新分配單位。為了競爭和滲透對手多余的防御結構，需要美軍快速、持續地匯聚能力，以“滲透和瓦解”A2AD 保護傘。這些行動能夠建立臨時的優勢窗口，軍和師梯隊可以利用這些優勢機動進入戰術支援區和近距離區域。在這些區域內，軍以下的梯隊可以集中他們的有機能力對抗敵人。這反過來又使軍團能夠在不斷的滲透和整合的循環中重新競爭和整合能力，為下級梯隊部隊的利用創造條件。

為了應對對手的現代化努力，美國陸軍在國家安全戰略、人工智能指令和多域作戰理念指導下，對機器-機器團隊聯動進行了大量投資。因此，美國的軍事能力包括一系列可以感知、協調效果以及指揮和控制的自主學習的作戰網絡系統。單個自主機器人和無人機系統，以及更大的無人駕駛飛機、海軍和導彈投送系統，都在該框架內作為自主節點運行。美國私營公司在量子計算領域的重大進展為美國軍隊提供了處理速度和響應時間方面的競爭優勢。這提供了一個戰機，使美國“友軍”能夠比對手更快地觀察、定位、決定和行動。但是，由于技術的進步，John Boyd 的 OODA 循環不再以分鐘為單位執行，而是以秒或毫秒為單位。這些新出現的威脅導致美國越來越多地將人從循環中移除，這使得聯合部隊能夠“以比對手更快、更有效的節奏作戰”。然而，受到有關在戰爭中使用自主制導系統和人工智能的道德法規的限制，美國軍方仍然將人類置于決策循環中。其結果是在指揮和控制層面有效整合了人機協作，允許指揮官在連續競爭期間從一系列進攻行動中選擇進攻方案，同時依靠自主的人工智能引導行動進行保護。

美國陸軍的關鍵指揮控制系統是由人工智能引導的作戰管理系統。它是美軍戰場網絡的樞紐。該系統從作戰環境中的所有聯合傳感器收集數據，并不斷從戰區和國家收集數據的單位中提取和推送數據，以構建共同的作戰圖景。這使系統能夠分析敵方和美國“友軍”在戰場上的位置。由于該系統是自主學習的，它會不斷評估敵人的行動和能力。同時，它對美國“友軍”能力及其狀態有完整的認識，包括各種系統的再生時間、彈藥消耗率和補給狀態。因此，該系統可以識別敵人的弱點和威脅，并執行一個連續的評估周期，以預測美國“友軍”聯合能力如何融合以在戰場上創造暫時的優勢。此外，作戰管理器還計算彈藥優化、能力調配和能力的使用，以達到預期的效果，同時最大限度地減少附帶損害和對部隊的風險。

在戰場網絡內，該系統與所有領域的聯合能力相聯系。各種作戰管理系統本身是橫向和縱向連接的，這使它們能夠跨多個域快速執行任務和重新分配任務，而不會失去實現各自目標的能力。與所有的傳感器和射手相連，允許系統控制傳感器到射擊者的連接，并分配最好的武器系統來實現動能和非動能效果。在保護作用中，作戰管理系統完全自主運行控制消除敵人對美國“友軍”和指定保護區的威脅。由于連續的進攻性競爭的融合能力必須嵌套在更高的總體目標中，作戰管理系統將人置于進攻行動的循環中。該系統分析了美國“友軍”能力通過在不同梯隊的聯合能力融合所能達到的各種效果。

多域框架將美國陸軍部隊視為遠征部隊。這個梯隊的關鍵作用之一是擊敗和消滅遠程和中程系統。因此，他們是在其控制范圍內各師的輔助力量。為了與同級別的威脅相抗衡，關鍵是要整合能力，以對抗對手的防空、遠程地面火力和反艦導彈。此外，在需要時，軍團總部負責指揮和控制在其作戰區域內運行的多域聯合能力。融合動能聯合火力的主要目標是摧毀敵人的中程武器系統，以促進師和旅單位的自由機動。最后，軍團負責同步國家、戰區和內部單位的情報收集工作。網絡空間能力本質上集成在融合工作中，包括國家和戰區級單位。總體意圖是對融合工作進行分層，以提供多種選擇并創建各種跨域協同能力變化。

在競爭周期內，軍團的重點是對敵方防御系統的滲透和瓦解。對對手A2AD保護傘的滲透，包括瓦解敵人的遠程火力系統。這包括使雷達和關鍵指揮和控制節點失效，這可能比破壞運載系統產生的影響更大。滲透的另一個方面是對手地面部隊機動的較量，以及在暫時優勢窗口期間與美國“友軍”從作戰和戰略距離機動的同步。

在師級，部隊的重點是分解和利用。在沖突開始時，他們可以作為前沿存在或遠征部隊。該師的主要作用是為下級部隊在近距離區域機動和對抗創造條件。該師的主要職責是“航空、火力、電子戰、機動 支援和多旅機動以獲得優勢位置。”關鍵是摧毀或消滅對手的中程火力單位。在這個梯隊，該師有能力將有機單位與上級司令部同步，并整合分配的空軍和海軍能力。與擁有自主和人工智能引導系統的相同競爭者相比，兩個梯隊的成功都受到他們進行多域同步的能力和能力自主水平的影響。

情景 1 – 軍團梯隊

美國陸軍第 18 空降兵團總部位于作戰支援區。該組織的主要作用在戰場上創造條件，使其控制下的各師和增援部隊可以利用這些條件進入近距離機動區域。進攻行動以四個目標為中心--消滅對手的遠程防空單位，瓦解對手的中程火力能力，限制對手的地面部隊速度，以及創造 "通過分配資源、安排師的機動順序并將其與縱深結合起來，在較低層次上實現匯合。" 雖然近距離和縱深機動區的距離超過1500公里，但盟軍一直處于中程彈道導彈的動能目標和網絡及太空領域內的非動能目標的威脅之下。

為了保護，美國第 18 陸軍空降兵團的 AI 作戰管理系統不斷連接到國家和戰區的情報收集單位以收集情報。一旦發現對手的威脅，作戰管理系統就會自動與戰區和國家傳感器協調，以確定威脅，并促進傳感器的交接，確保收集情報的完整性，同時減少不必要的情報冗余。同時，它識別出跨所有領域的多個交付平臺，以構建一個強大的殺傷鏈，盡管可能丟失主要聯系，但該殺傷鏈可在時間受限的環境中執行。

空間傳感器為系統提供有關敵人遠程和中程火力能力的各個組成部分配置信息并且能持續更新。與此同時，作戰管理系統將海軍驅逐艦識別為最有可能成功摧毀來襲導彈的單位。同時，該系統識別出可以對威脅做出反應的其他美國“友軍”單位，并根據其當前對整體作戰環境的評估對其進行優先級排序。系統基于其算法考慮的一些因素是：強制風險、成功概率、彈藥狀態、能力重置時間和附帶損害。

對于保護工作，作戰管理系統以人在環結構中運行。這意味著軍團的作戰中心可以觀察事態發展，并在緊急情況下進行干預，但該過程是為作戰管理系統自主運行而設計的。對手威脅的程度以及他們可以運行的速度推動了對自主運行的需要。一旦檢測到來襲導彈，作戰管理系統就會在幾秒鐘內執行概述的序列以摧毀對手的威脅。這個循環實時并持續運轉，以應對新出現的威脅。三個方面使得智能引導的作戰管理系統在國防領域的自主運行方面變得至關重要。首先，能夠在幾秒鐘內關閉射手到傳感器的鏈接，以應對以高超音速單位的威脅。其次，建立強大和冗余殺傷鏈的能力，可以快速整合備用和應急能力。第三，在優化使用有限且難以再補給的資源的同時指導保護工作的能力。在保護行動的同時，該系統分析作戰環境以檢測進攻行動的機會。

對于進攻行動，作戰管理系統以人在回路中的模式運作。美國政府關于人工智能和自主武器的道德使用政策，以及公眾對使用人工智能引導的自主武器系統的看法，是決定將人類留在決策鏈中的基礎。美國陸軍的“四分衛項目”為構建當前的作戰管理系統提供了框架。與保護工作類似，作戰管理系統不斷從外部和有機傳感器中提取數據。然后，它評估聯合能力如何融合以暫時禁用對手的部分防御傘，并允許下屬單位推進并將其有機單位帶入射程。

由于聯合單位在在時間和空間上的協調需要在幾秒鐘內執行和同步，因此需要作戰管理系統不斷分析作戰環境。在此過程中，它重組了 OODA 循環概念的部分內容，以獲得以秒或毫秒為單位的自主對手決策周期的能力。該系統通過持續觀察戰場空間并同時分析美國“友軍”的行動來應對威脅，而不是觀察后再確定方向來實現這一目的。然后，該系統會產生一系列可用的選項來進行攻擊性打擊。在軍團的行動中心內，選項顯示在交互式顯示器上，允許具有適當釋放權限的個人決定采取何種行動。通過不斷分析和重新配置可能的傳感器到射擊者的回路，該系統創建了一個決策空間，可以減輕將人置于回路中對抗嚴重依賴自主能力的對手缺點。在作戰中心的相關權力機構確認以對手單位為目標后，作戰管理系統通過在時間和空間上同步依賴的效果，將來自各種選定的聯合推動者的能力融合起來。

在這種情況下，在發射美國“友軍”導彈之前，作戰管理系統會協調進攻性網絡行動，威脅信號淹沒對手雷達，這增加了導彈成功穿透敵人的反介入和區域封鎖傘的機會。一旦產生網絡效應，作戰管理系統就會指揮導彈的發射并觀察對手的反應，以在必要時重新發射另一枚導彈，并檢測更多額外的目標。導彈找到目標并摧毀它。一旦傳感器確認影響，作戰管理系統就會向與現有信息作戰工作線相一致的媒體傳播消息。同時，作戰管理系統會重新計算美國“友軍”運載平臺的彈藥可用性和回收率。這些數據用于優化未來打擊的彈藥使用，并為保障部隊建立補給優先順序清單。

隨著美國“友軍”的推進和軍團塑造縱深機動區和作戰縱深火力區，這一過程不斷重復。美國陸軍師利用暫時的優勢窗口和機動自由來推進并將對手帶入其有機武器系統的有效射程內。這為近距離和縱深機動區域的對抗創造了條件，從而改變了戰場邊界并重新啟動了競爭循環。

場景 2 – 師梯隊

在美國陸軍第18空降團創造條件后，第3步兵師陣地機動進入附近區域，擊敗對手地面部隊。該地區是第一次軍事編隊爭奪“控制物理空間以支持戰役” 目標，在與對手近距離作戰。由于美國“友軍”地面部隊預計將在這個爭端空間進行獨立機動，因此擁有比對手更快的能力匯合對于推動節奏并保持主動權至關重要。地面機動部隊的目標是在臨時優勢窗口期間協調機動，以“擊敗敵軍、破壞敵方能力、物理控制空間以及保護民眾”。附近地區的對手依賴于由自主情報、監視和偵察 (ISR) 打擊系統、綜合防空系統和地面聯合兵種編隊組成的互聯網絡。將人工智能整合到決策周期中，大大加快了對手的行動節奏。為了獲得優勢地位，需要不斷中斷對手的能力，最好是在他們的指揮、控制和傳感器節點。

隨著第 3 步兵師部隊的機動，作戰管理系統不斷收集和比較數據，以構建一個共同的作戰圖，說明美國“友軍”和敵軍的組成和部署。根據數據，系統開始分析對手的防御網絡，以識別對手的傳感器、ISR 平臺和信息流。在此階段，地面部隊分散作戰，作戰管理系統側重于迫使對手暴露其能力的欺騙措施。一旦對手暴露了他們的系統，作戰管理系統就會將國家和戰區單位收集的偵察數據與鄰近單位情報和偵察能力收集的數據同步。然后它與相鄰單位和上級司令部的作戰管理系統協調，以消除交戰沖突。此操作可確保多個跨梯隊單位不繼續攻擊同一目標。

一旦上級司令部的作戰管理系統將權力下達給第 3 步兵師，該師的作戰管理系統就會掃描整個組織的能力，以建立一個成功可能性最大的傳感器與射手的連接。如果系統無法建立連接，或成功概率低于預定閾值，系統會將目標推回上級總部系統，以擴大可繼續攻克目標的可用聯合單位陣列并提高成功概率成功。當威脅單位可以用有機單位追擊時，師作戰管理系統會確認美國“友軍”的部署以清理地面，分析各種武器系統的彈藥狀態，并分配給確定的投送平臺。一旦傳感器周期完成，作戰管理系統就會向選定的武器系統發出信號以進行交戰。

釋放彈藥后，作戰系統會立即更新彈藥供應狀態，重置再生周期，向后勤作戰支援部隊發送補給請求，并跟蹤威脅直至其銷毀。這是一個需要幾秒鐘的循環，并且在滲透和分解過程中反復發生。隨著師部隊的推進，作戰管理系統在支持美國的各種媒體平臺上推送信息作戰信息。每一次積極的參與都伴隨著針對該地區人口統計的信息傳遞工作。隨著行動的進展，該系統不斷評估對手的信息活動并提出建議的反信息，使美國“友軍”在信息頻譜中保持主動權。

當美國“友軍”繼續在對手的反介入和區域拒止保護傘內展開對抗時，作戰管理系統會反復識別對手傳感器并建立冗余殺傷鏈來擊敗對手地面部隊。每次消滅對手ISR 傳感器時，系統都會評估破壞對敵方與美國“友軍”編隊交戰能力的影響。機動部隊利用隨后建立的臨時非覆蓋區域來推進其建制單位。同時，作戰管理系統重新啟動網絡、空間和無人機傳感器的融合以檢測新目標，并融合能力以建立一個新的臨時窗口期，可用于推進機動師地面部隊。

這些活動在幾秒鐘內發生，并且事件發生的速度遠遠超過人類的認知周期。隨著行動的進展，作戰管理系統的自主學習算法繼續分析和識別對手行為中的模式。因此，該系統可以實現與對手地面部隊及其防御努力的持續競爭循環。

影響

美國對手整合和融合自主性和人工智能的意愿推動了美軍發展和使用對抗能力的需求。這些進展提出了在面臨對等威脅時快速連續執行多域融合的需求。由于跨多個領域融合能力需要分析大量信息，因此該過程將人為主導的同步過程推到了敵人的決策周期之外。此外，多域融合涉及建立冗余殺傷鏈。通過消除沖突建立一個單一的傳感器到射手銜接鏈是不夠的。相反，融合需要在必要時識別和使用可以繼續攻擊目標或提供保護工作的冗余能力。由于存在優勢窗口的時間框架不斷縮短，建立快速同步聯合能力的冗余殺傷鏈是一項關鍵且需要同步完成的工作。

總體而言，未來的作戰管理系統必須在聯合平臺上進行橫向和縱向鏈接，以滿足多域作戰需求，并具備秒級或毫秒級的協同作戰能力。此外，為了融合能力，人工智能引導的作戰管理系統可以在爭端地區補給環境縮小對抗中彈藥優化的能力差距。該系統通過持續評估最佳目標-彈藥組合并避免不必要地消耗彈藥以及過度殺傷來實現這一目標。不幸的是，目前開發指揮和控制平臺的方法主要是沿著服務的孤島進行的，這將減緩建立在未來作戰中融合能力所需技術框架的能力。

結論

人工智能和自主性對作戰節奏的影響支持羅伯特·萊昂哈德的說法，即“時間越來越成為戰爭的關鍵維度。”人工智能與自主能力的結合使軍隊能夠大幅增加活動發生的頻率，進而推動序列的節奏并縮短機會之窗。當人工智能在沒有人的情況下在觀察決策-行動循環中引導自主系統時，這種關系會進一步加速。時間，以及比對手更快地觀察和行動的能力，成為執行匯合的關鍵因素，使美國“友軍”能夠獲得暫時的優勢位置。

自從計算機網絡、戰術數據鏈和衛星通信的普及以來，美國還沒有遇到過對手。目前在量子技術、人工智能和自主性領域的努力對美國各軍種在其各自的統治范圍內獨立運作的能力提出了挑戰。因此，正如美國陸軍的多域作戰 2028 概念所預期的那樣，在戰場上創造臨時可利用優勢的能力依賴于跨多個域融合聯合能力。目前，這一過程主要由協調小組執行，其主要任務是通過 "域聯合解決方案的階段性同步"來匯聚能力。然而，與同行競爭者進行融合的復雜性，其人工智能引導和自主武器系統將決策和同步循環縮短到幾分鐘或幾秒鐘，這需要開發新技術。 MDO 2028的設計師承認這一缺陷，以及任務的復雜性，并列出了融合的考慮，要求開發新的軍事技術來填補這一關鍵的空白。

因此，未來的 C2 系統需要為所有梯隊的指揮官提供盡可能接近完整的戰場空間內所有聯合單位的通用作戰圖。此外，這些系統需要快速傳輸偵察和目標數據，以使用動能和非動能手段繼續攻擊目標。然而，即使未來的C2系統能夠為指揮官和他們的參謀人員提供數據，使他們能夠在多個領域融合能力，但與在快速轉瞬即逝的機會窗口內任務相關的大量信息融合很快就超過了人類的認知能力。此外，其他因素，如彈藥優化要求和不同的能力再生窗口，進一步增加了在多域作戰中融合能力的復雜性。

目前為應對新出現的威脅所做的努力表明，美國各軍種在開發和部署國防部范圍內的能力方面仍然進展緩慢。美國軍隊正處于重組過程中，這為創建專注于打仗的系統提供了機會，而打仗需要嵌套和連接的C2系統，以促進快速交接和整合聯合使能器。如果現在不建立這些能力，將導致發展出一支名副其實的“多域部隊”，因為軍隊將不再具備2028發展目標所設想的那樣融合能力，而是退回到既定的解沖突和同步過程，這種程序太慢，效率太低，無法保持競爭力。

正如本文所說明的那樣，面對擁有人工智能引導和自主武器系統的同行威脅，保持競爭力的唯一途徑是發展類似的能力，在幾秒鐘內建立并執行冗余的傳感器到射手的連接。將人工智能整合到作戰管理過程中不是一個保持領域優勢的問題，而是確保美國軍隊能夠在對抗、利用和再對抗的連續循環中創造短暫的優勢窗口，這種對抗在所有作戰領域中以秒計。

人工智能正在改變戰爭。英國防部如何準備應對未來的變化？

對于人工智能的軍事用途所帶來的接受挑戰，傳統的反應是堅持要求人類保持 "有意義的人類控制"，作為一種產生信心和信任的方式。考慮到人工智能和相關基礎技術的普遍性和快速發展，這不再是一個適當的回應。人工智能將在整個軍事行動范圍內廣泛的指揮和控制（C2）活動中發揮重要的、日益增長的作用。雖然在公眾心目中，人工智能的威脅沒有 "殺手機器人 "那么直接，但在軍事決策中使用人工智能會帶來關鍵的挑戰，同時也有巨大的優勢。加強人類對技術本身的監督并不能防止無意的（更不用說有意的）濫用。

本文以各級（作戰操作員、指揮官、政治領導人和公眾）的信任對有效采用人工智能進行軍事決策至關重要這一前提為基礎，探討了關鍵的相關問題。對人工智能的信任究竟意味著什么？如何建立和維持它以支持軍事決策？人類操作員和人工智能體之間的共生關系對未來的指揮需要作出哪些改變？

當人類對人工智能的行為持有某些期望，而不考慮人工智能體的意圖或道德時，可以說存在對人工智能的信任。然而，與此同時，信任不僅僅是技術性能和可靠性的一個功能--它不能僅僅通過解決數據完整性和可解釋性問題來保證，盡管它們很重要。軍事人工智能中的信任建設還必須解決軍事組織和指揮結構、文化和領導力方面的必要變化。實現總體上適當的信任水平需要一個整體的方法。除了信任人工智能的使用目的之外，軍事指揮官和操作人員還需要充分信任--并且在如何信任--支撐任何特定人工智能模型的輸入、過程和輸出方面得到充分的培訓和具有豐富經驗。然而，最困難的，也可以說是最關鍵的層面是組織生態系統層面的信任。如果不改變軍事決策的體制因素，未來人工智能在C2中的使用將仍然是次優的，被限制在一個模擬框架內。有效引進任何新技術，更不用說像人工智能這樣的變革性技術，需要從根本上重新思考人類活動的組織方式。

優先考慮人和制度層面并不意味著對技術進行更多的控制；相反，它需要在不斷發展的人機認知系統中重新思考人的作用和貢獻。未來的指揮官將需要能夠在一個真正的 "整體部隊"中領導不同的團隊，整合來自軍事、政府和民事領域的貢獻。他們必須對他們的人工隊友有足夠的了解，以便能夠與他們合作并挑戰他們。這更類似于海鷗的雜音，而不是個別 "翠鳥"領導人的天才。為了發展新的指揮和領導概念，英國防部必須重新思考其方法，不僅是培訓和職業管理，還有決策結構和程序，包括未來總部的規模、位置和組成。

人工智能已經在改變戰爭，挑戰人類長期的習慣。通過在訓練和演習中接受更多的實驗，以及探索C2的替代模式，國防部可以更好地準備迎接未來不可避免的變化。

前言

人工智能正在改變人類的思維和決策方式。未來，它將越來越多地影響人類如何確定各種認知過程的優先次序，調整他們的學習、行為和訓練，并更廣泛地改造他們的機構。這些變化在整個軍隊中仍不完全明顯。盡管有新的技術和戰爭迅速發展的特點，今天的武裝部隊在組織結構上與后拿破侖時代歐洲的職業軍隊并沒有很大的區別。太多的人仍然參與到軍事任務中，而這些任務技術可以做得更好更快，并且對于重新思考人類對人機團隊的認知貢獻也沒有給予足夠的重視，而這正是解決未來指揮和控制（C2）問題所需要的。

本文以QinetiQ公司早先的一份報告為基礎，該報告將信任視為軍事能力的基本組成部分和2020年代軍事適應性的基本要求。本文探討了在軍事決策中越來越多地使用人工智能的最新趨勢和想法。本文并不直接關注這一趨勢的倫理（或法律）問題，盡管這些問題很重要。相反，本文強調了信任作為人工智能時代軍事指揮的一個因素的重要性和意義。

人工智能對軍事決策和C2的潛在深遠影響很少引起專家團體以外的關注。大多數公眾關注的是技術的優勢和風險，而不是人類認知和制度構建的潛力和限制。20多年前，著名的社會生物學家E-O-威爾遜抓住了人類當前的挑戰。威爾遜說，真正的問題是，"我們有舊石器時代的情感；中世紀的制度；和神一樣的技術。"在過去的幾十年里，技術的發展速度遠遠超過了人類適應它的能力。強調人工智能的技術屬性，而忽略其日益增長使用中的人類和制度層面，只會使挑戰更加復雜。

在許多領域，人工智能的軍事經驗仍然有限，需要做更多的工作來了解人工智能在人類決策中作用日益增長的影響。本文旨在引發一場更廣泛的辯論，討論英國國防企業內部所需的文化和組織變革，包括指揮部和指揮官的作用，以確保人工智能在未來軍事決策中的最佳使用。

本文的見解來自與人工智能、人類認知、軍事決策和信任理論有關的更廣泛的文獻。這項研究在2021年9月至2022年2月期間進行，大大受益于與來自國防、學術界和工業界的廣泛專家和用戶的訪談。

前兩章提供了本文的理論背景。第一章探討了人工智能和信任的概念，第二章則分析了人類機構的作用以及人工智能對人類做出選擇和決定的認知能力的影響。第三章結合信任、人工智能和人類機構的概念，提出了一個在人工智能支持的軍事決策中發展信任的五維框架。第四章擴大了對C2的分析范圍，特別關注人工智能對傳統上支撐武裝部隊行使權力和指導的人和體制結構的影響。最后一章提出了對未來指揮、領導和 "全軍 "團隊的進一步研究領域。

1. 人工智能和信任

對于人工智能或與人工智能有關的信任，并沒有標準的定義。這兩個概念都有不同的解釋，有時也會有激烈的爭論。本章沒有試圖綜合所有關于這兩個術語的文獻，而是建立了一個基準定義，為隨后討論關于人工智能應用于軍事C2的信任作用提供框架。

1.1 人工智能的性質和類型

人工智能的概念起源于1950年著名的圖靈測試，該測試發生在這個詞被創造出來的幾年前。通過關注它做什么而不是它是什么，更容易將人工智能概念化。人工智能 "試圖讓計算機做人類思想能做的各種事情"。在最基本的方面，它可以被理解為追求特定任務的虛擬信息處理能力。正如 "智能"（或 "思想"）有許多層面和不同的用途，人工智能也是如此。因此，人工智能從廣泛的學科中汲取不同的想法和技術，不僅包括數學和計算機工程，還包括哲學、經濟學、神經科學、心理學和語言學。

廣義上講，有三種不同層次的人工智能：人工狹義智能，通常被稱為 "狹義人工智能"；人工通用智能，有時被稱為人類水平的人工智能；或者更強大的人工超級智能，超過人類的智能水平。在這一點上，有些人認為會出現一個奇點，在這個奇點中，人工智能要么變得有自我意識，要么達到持續改進的能力，使它的發展超出人類控制。后兩種水平被認為仍有一段距離，盡管距離有多遠還存在爭議。不過，就目前而言，狹義人工智能更先進應用的出現，如先進的機器人技術，加上計算能力的爆炸，才是目前關于人工智能的軍事用途辯論的主要動力。本文重點討論狹義人工智能的應用。

圖 1：AI 類型的簡化分類

在狹義的人工智能中，還有更多的類別，盡管這些技術并不完全是離散的，而且經常被結合使用。最常見的區別是符號人工智能和亞符號或非符號人工智能，前者通常被描述為基于邏輯，后者基于自適應或學習。符號人工智能依賴于順序指令和自上而下的控制，使其特別適合于確定的問題和基于規則的過程。非符號人工智能，其中神經網絡是一種常見的方法，涉及并行、自下而上的處理和近似推理；這與動態條件和數據不完整的情況最相關。符號人工智能提供了精確性和可解釋性，而涉及神經網絡的非符號人工智能則不那么脆弱（網絡中缺少一個節點并不會導致整個網絡無法運行），并且能夠在沒有明確規則或一致證據的情況下識別模式。

有三種常見的機器學習類型，根據有助于智能體學習過程的反饋類型進行區分：監督學習；無監督學習；以及強化學習。在監督學習中，系統被訓練來產生假設或采取具體行動，以追求基于特定輸入的目標值或輸出（被稱為標簽）（例如，圖像識別）。無監督學習沒有設定規格或標簽，也沒有明確的反饋；相反，系統通過尋找數據中的模式進行學習（例如，DNA序列聚類）。強化學習依賴于一個反饋回路，通過試錯或獎懲機制穩定地強化系統的學習行為（例如，先進的機器人技術或無人駕駛汽車）。與監督學習不同，強化學習中使用的輸入數據不是預先定義的，這允許更廣泛的探索，但與無監督學習不同，它有一個預期的應用或總體目標（與總體獎勵最大化相關）。

所有三種類型的機器學習，無論監督或自律的程度如何，都提出了重要的信任和值得信賴的問題。所需的信任程度和性質因使用人工智能的目的不同而不同。

1.2 概念：信任（Trust）

信任描述了兩個或多個智能體之間的互動。信任的傳統定義是假設信任者對受托人的能力和善意（或動機）存在合理的信念。對許多人來說，道德誠信（或意圖）的問題是信任與其他概念（如信心）的區別。另一些人認為，信任的范圍和所指比信心更廣，后者被視為與具體事件相關的獨立判斷。大多數信任的定義趨于統一的是一種脆弱的感覺。沒有背叛的可能性，沒有風險的存在，就不可能有信任。

正是因為經典的信任概念中隱含著假定的道德因素，一些人質疑使用該術語來描述人類與人工智能體的關系。他們認為，在目前狹義人工智能的水平上，我們不能將意向性或道德機構歸于人工智能系統，因此使用 "信任 "一詞是不恰當的。另一些人采取了不那么純粹的觀點，并以反映日常使用的方式應用該術語，意味著對系統的可靠性有信心。

信任作為一個術語在計算機科學中被廣泛使用。更重要的是，信任仍然是公眾和用戶接受人工智能的一個基本方面。今天，關于人工智能的國家政策、法規和專家建議經常強調 "值得信賴的人工智能 "的必要性。例如，DARPA的空戰進化計劃正在探索方法，以模擬和客觀地衡量飛行員在斗狗時對人工智能的信任。認識到這些尚未解決的定義問題，作者選擇了略微調整 "信任 "一詞，使之與通常的做法一致。

作者調整后的信任概念需要對人工智能的表現有一定的預期，而不需要假設人工智能方面的特定動機。因此，對人工智能體行為的積極預期可能是信任存在的充分條件，而不考慮意圖。

在目前大多數關于人工智能的討論中，重點往往是人作為信任者，系統作為受托人，盡管任何認知智能體，包括自主機器人和智能機器，原則上也可以履行信任者的角色。這樣理解的話，信任就成了 "系統成員之間互動的促進者，無論這些成員是人類智能體、人工智能體還是兩者的組合（混合系統）"。事實上，在人工智能更成熟的應用案例中，受托人最有可能同時包括人工智能支持的系統（人工智能體）和該系統的提供者（人類智能體）。在目前的人工智能水平上，信任似乎是一種單向的關系，涉及人類 "信任 "人工智能的程度，而不是真正的雙向信任，即人工智能對人類表現的看法。

各種因素決定了（人類）對技術的信任，包括但不限于信任者的能力水平和信任傾向，以及整體環境或背景（包括更廣泛的文化和機構動態）。除了這些針對人類和環境的考慮，決定一個人或組織對人工智能的信任程度的是技術的性能、過程（它如何產生特定的輸出），以及重要的是目的。所有這三者都決定了人工智能系統的設計和部署。

除了技術的穩健性和安全性，隱私、公平、透明度和問責制是一些最常被提出的影響公眾對人工智能信任的問題。然而，主要是由于設計適當的算法、理解復雜軟件系統的內部結構以及為基于算法的決策賦予責任等方面的困難，所以在值得信賴的人工智能的關鍵屬性列表中總是會加入進一步的考慮：這被交替稱為人類機構、監督或有意義的控制。在某些情況下，保持人類對技術使用的監督可能是唯一的保護措施，以防止無意中出現有偏見的、不可捉摸的和/或監管不力的人工智能系統的風險。

1.3 概念：控制（Control）

控制通常被看作是信任的反面。當對智能體執行任務的能力有信任時，就不需要監督。然而，即使在人工智能更適合做決定的情況下，人類也會經常傾向于干預。信任不足可能和過度信任一樣有風險或適得其反。事實上，正如絕對的控制是罕見的，絕對的信任也是如此。在開發和使用人工智能的過程中，有必要在適當的信任水平和適當的控制水平之間取得謹慎的平衡。這是 "校準的信任 "或可適應/適應性自主性等概念的核心。信任是根據人工智能的能力來校準的，對人工智能能做什么或不能做什么的期望將影響信任的水平。同樣，在可適應的自主性的情況下，用戶定制自主性水平的能力可以支持更大的信任水平。這在國家安全決策中尤為關鍵，因為信任或不信任人工智能的影響可能是最大的。

對技術在人類事務中的作用的擔憂并不新鮮。許多人認為關于人工智能的辯論與之前關于技術的爭論沒有什么不同。根據這一論點，人工智能構成了一種進化，而不是對過去活動的徹底背離，即使人類有時可能在背離以前的自動化水平的情況下被從決策圈中移除。雖然信任仍然是一個挑戰，特別是在機構和社會層面，但穩步應用最初仍然有限的人工智能來支持軍事活動，隨著時間的推移，可以培養出熟悉和越來越多的信心。

其他人，通常是政府以外的人，質疑這種漸進式的方法。他們認為人工智能的崛起是一種范式的轉變，與以前的任何技術都有質的不同。以前的技術都沒有將人工智能的雙重用途特性、傳播的便利性和實質性的破壞潛力結合起來。在過去，最具破壞性的技術都在政府的控制之下，或者在軍事領域之外幾乎沒有應用。此外，雖然以前政府主導了大部分新技術的開發，但這種趨勢幾乎完全逆轉；現在大部分投資和創新來自于工業。鑒于軍事和民用界限的模糊，以及我們的對手和競爭者對人工智能的投資，認為我們可以控制人工智能發展和使用的速度和程度是不明智的。在反思算法技術的進步時，一些人甚至進一步聲稱技術和人類之間的角色發生了逆轉，人們正在成為 "人類的人工制品"和"（技術系統的）智能體"。

如果我們接受對人工智能系統在未來如何操作（和運行）進行完全控制的限制，關鍵問題是我們如何在算法超過目前的性能水平后長期確保適當的交互和人類判斷。反應時間是軍事競賽中的一個關鍵優勢；加快OODA（觀察--方向--決定--行動）循環的各個方面，通常會給那些先到者帶來領先優勢。而這樣做只要一方開始使用人工智能來加快他們的決策和反應時間，另一方就會受到壓力。

2. 人工智能和人類機構

2020年12月，美國空軍首次使用人工智能副駕駛飛行了一架軍用飛機。這種被稱為ARTUμ的算法完全控制了傳感器的使用和戰術導航，而其人類隊友則駕駛著U2間諜飛機。這是首次出現人工智能控制軍事系統的情況。用美國空軍前首席采購官員威爾-羅珀的話說，ARTUμ "是任務指揮官，是人機團隊的最終決定者"。

甚至在ARTUμ演示之前，美國國防部已經開始了其全域聯合指揮控制（JADC2）計劃的工作。JADC2旨在打造連接五個軍種的傳感器，承諾對作戰環境進行快速分析，以便在幾小時或幾分鐘內做出決策。在未來的JADC2中，人工智能將允許快速處理數據，為目標識別提供信息，并推薦最佳的交戰武器（無論是動能還是非動能）。美國空軍的先進作戰管理系統、美國陸軍的 "聚合項目"（被稱為 "學習運動"）和美國海軍的 "超配項目 "都在嘗試使用人工智能與自主性相結合的方式來支持JADC2。

其他國家，包括英國通過英國陸軍的 "Theia計劃"等項目，以及北約也已經開始嘗試使用人工智能來支持C2和決策。然而，這種試驗的規模和范圍仍然有限。與數據挖掘和語言翻譯等領域不同，人工智能在軍事決策中的應用仍處于起步階段。

美國國防部高級研究計劃局目前開展的工作提供了對未來的一瞥。作為其 "AI Next "項目的一部分，該機構的第三波人工智能投資尋求 "將計算機從工具轉變為解決問題的伙伴"，并 "使人工智能系統能夠解釋其行動，并獲得常識性知識并進行推理"。

2.1 人工智能的民事與軍事用途

人工智能已經塑造或推動了我們的許多日常決策。在某些情況下，它已經改變了整個行業。在高度交易性的活動中尤其如此，如保險或零售部門。人類已經將關鍵活動的責任交給了人工智能，讓算法在沒有人類干預的情況下做出決定。今天，人工智能塑造了谷歌和Facebook等網絡平臺提供的內容，也決定了哪些內容被刪除或屏蔽。保留了人類因素的人工智能決策支持系統也在激增，被用于從醫療診斷到改善制造工藝的各個方面。

很少有地方像金融業那樣，人工智能從根本上改變了人與機器的關系。人工智能現在負責絕大多數的高頻交易。在幾毫秒內做出的數千項微觀決定有能力改變整個財富，有時會帶來毀滅性的后果，2010年的 "閃電風暴 "證明了這一點。人類的決定對于金融市場的效率不再是必要的，事實上，甚至可能會起到反作用。無形的算法似乎已經超越了無形的手。

至于社會的其他部分，人工智能的潛在軍事用途涵蓋了廣泛的應用范圍。這些可以有效地分為企業、任務支持和業務人工智能應用。人工智能的軍事應用，特別是與任務支持和作戰用途有關的應用，在一些基本方面與日常的民用活動不同。在平民生活中，人工智能有機會利用大量容易獲得的數據，不斷針對現實生活中的例子進行訓練和學習。對于軍隊來說，與對手的接觸是零星的，來自真實行動的教訓或 "數據 "在數量和頻率上都相對較低。除了軍事對抗的偶發性質，國家安全決策通常依賴于一套復雜得多的條件，涉及多個參數和利益相關者（更不用說對手的意圖），而今天的算法沒有能力再現這些條件。最后，也是最重要的一點，在國防和國家安全問題上，面臨風險的不僅僅是財富，還有生命。數學邏輯不足以為決策提供依據；在使用武力時，道德和倫理考慮比任何其他人類活動都要突出。當人類生命的完整性受到質疑時，我們為技術設定的標準將永遠高于我們為容易出錯的人類設定的標準。

除了美國、英國和北約等國的現行政策外，人們普遍認為人類將在決策中保留一個關鍵角色。美國國防部的人工智能戰略指示以 "以人為本的方式 "使用人工智能，有可能 "將人類的注意力轉移到更高層次的推理和判斷"。納入人工智能的武器系統設計應 "允許指揮官和操作人員對武力的使用進行適當的人類判斷"，并確保 "清晰的人機交互"。提到人類總是 "在循環中 "和 "完全負責選項的開發、解決方案的選擇和執行"--這是以前對我們日益自動化的未來的評估中的常見說法--已經被一種更細微的觀點所取代。

所謂的有監督的自主系統是指人類坐在 "循環 "上。雖然人類在理論上保持監督，但一些批評者認為，在實踐中，他們可能無法真正控制自動決策，因為他們可能不熟悉為他們提供決策信息的環境和人工智能程序。在這些情況下，人類的干預能力，除了停止機器之外，被降到最低，沒有達到"有意義的人類控制 "的想法。只有在完全自主系統的情況下，人類的干預才會被完全消除。然而，最終，試圖定義自主性水平的做法可能會產生誤導，因為它們假定人類和機器之間的認知活動是簡單分離的。2012年美國國防科學委員會的一份報告描述了如何:

• 沒有完全自主的系統，就像沒有完全自主的士兵、水手、空軍或海軍陸戰隊一樣。也許對指揮官來說最重要的信息是，所有的系統在某種程度上都由人類監督，而最好的能力來自于人類和機器的協調和合作。

兩個領域的發展揭示了各國政府在國防和國家安全的關鍵決策中信任先進的自動化方面已經走了多遠。一個是導彈防御，另一個是網絡防御。兩者的有效性都取決于反應速度，這通常超過了最有經驗的人類操作員的能力。

大多數防御性武器系統，從短程點防御到反彈道導彈系統，都采用先進的自動化操作，使其能夠在沒有人類干預的情況下探測和摧毀來襲導彈。算法實際上是在發號施令。在這種系統中，人類被稱為 "循環"，在事先經過嚴格的人類測試后，在有限的設計空間內運作，因此其控制范圍受到限制。雖然錯誤永遠不可能被完全消除，但在大多數情況下，不做出反應或反應遲緩的風險可能超過偶爾發生事故的風險。雖然事故促使人們對這些自主系統的操作進行審查，并可能導致引入一些進一步的人為檢查，但這種干預也帶來了進一步的復雜性。對越來越快的導彈，特別是高超音速導彈的防御將繼續推動人工智能在導彈防御中的應用。

網絡戰是人工智能相對于人類具有明顯優勢的另一個領域，而這往往需要人類保持置身事外。人類操作員缺乏算法快速檢測和應對網絡事件以及不斷調整系統防御的能力。所謂的認知電子戰（EW）系統應用人工智能技術來自動檢測對EW系統的威脅，而不是依賴人類操作員。

2.2 人類和人工的局限性

將決策過程中高度耗時、勞動密集型和需要低層次人類推理的部分自動化，有巨大的好處。軍事評估過程是軍事決策過程的一個關鍵部分，一直是參謀學院教授的標準作戰計劃過程。這種方法的一部分涉及收集和處理信息，為一個或多個行動方案提供信息。由于信息時代的決策需要更大的速度和敏捷性，達成決策的過程將需要加速。人工智能已經證明了它在基于明確定義的規則、輸入和假設快速執行理性過程中的效用。只要人類負責設定假設并定義產生替代方案和概率評估的輸入，人工智能就能增強整個決策過程。

可以理解的是，政府內部和外部都不愿意讓人工智能發揮超出決策支持和適當決策的作用。"指揮和控制"的概念在軍隊的心理和結構中根深蒂固，許多人無法接受一個在某種程度上不涉及人類控制軍事行動或指揮任務的未來。人被要求帶著他們對問題的創造性見解，像現代的亞歷山大一樣解開這個死結。沒有什么比對 "翠鳥時刻 "的信念更能體現這種對直覺型指揮官形象的依戀。這種技能，即指揮官藝術的精髓，只限于那些在最苛刻的情況下能夠憑直覺做出決定的少數人。人工智能提供并非基于人類邏輯或經驗的獨特見解的能力，對這種思維提出了深刻的挑戰，并可能在未來改變指揮官的形象。

許多人將人工智能稱為決策支持而不是決策工具，其推論是人類最終仍然是所有決策的仲裁者。這樣的區別造成了一種令人放心的錯覺，即人工智能只是協助實現一種效果。人類根據一套算法挖掘、篩選和解釋的數據做出的致命行動決定，是否比由智能機器完全執行的決定需要更多的人類機構？對 "行動 "的癡迷--更不用說致命行動--作為更廣泛的 "殺傷鏈 "的最后元素，掩蓋了人工智能在整個行動范圍內的一系列C2活動中日益增長的影響。

許多專家對人類是否有能力控制由人工智能促成或驅動的決策持懷疑態度。這種懷疑往往圍繞著所謂的黑盒問題：高級人工智能，如深度學習，在本質上是無法被人類理解的。這不僅僅是由于它的工作速度，也是由于算法網絡相互作用的方式，以及它們所操作的數據的規模和復雜性。我們不能簡單地詢問系統以了解其思維過程。我們可能知道一個模型的輸入和輸出，但卻無法理解這中間發生的事情。一個相關的、更微妙的論點是，算法對人類的認知攝入施加了 "權力"。人工智能可以決定人類處理哪些信息，而不向他們透露哪些信息被遺漏或拒絕。它還挑戰了這樣一個概念，即如果人類的行動受到數據呈現的內容和方式的制約，他們可以行使 "有意義的 "控制。這與人工智能的好處之一正好相反，即它能夠減少人類的認知負荷，使人類能夠集中精力思考和作出最高價值的活動。

對黑盒挑戰的典型解決方案是開發可解釋的人工智能（XAI）。盡管能夠自我解釋的人工智能可能有助于理解，但它并不必然會導致信任。XAI并不等同于可解釋的AI；解釋不是一個決定，而是一個關于決定的敘事。因此，即使是一個令人信服的解釋也不一定是真的。對于許多潛在的用例，我們還遠遠沒有能力開發出足夠的可解釋（Explainability）的人工智能，更不用說可因果解釋（Interpretability）的了。對更先進的人工智能系統進行嚴格的測試可能會證明它們的部署是足夠的，即使是在沒有人類能力遵循其推理過程的情況下。不過，從根本上說，我們對測試的傳統方法需要重新思考。沒有充分的測試和評估，對不可解釋/可解釋的人工智能的信任將是 "盲目的信任"。對于美國前國防部副部長鮑勃-沃克的問題，我們仍然缺乏一個令人滿意的答案：你如何對學習系統進行測試和評估？

當存在不確定性或缺乏知識時，人類會應用啟發式方法來近似解決復雜問題。啟發式方法是驅動直覺思維的因素；它依賴于經驗法則，通常是通過經驗和實驗來了解。因此，它可能存在偏見和盲點，但它也可以作為一種非常強大和有效的快速認知形式。機器缺乏類似人類的直覺，但它們確實依靠啟發式方法來解決問題。與人類推理的關鍵區別在于，機器不需要記憶或 "個人 "經驗就能進行 "直覺 "或推理。它們利用巨大的數據庫和卓越的概率能力為決策提供信息。強大的模擬與先進的計算能力相結合，提供了一個測試和 "訓練 "算法的機會，其重復程度是人類無法想象的。在宣布任務準備就緒之前，ARTUμ在短短一個多月內經歷了超過一百萬次的訓練模擬。

即使在XAI領域取得了重大進展，仍然會有謹慎的理由，特別是在需要復雜決策的情況下。人工智能通常不善于看到 "全局"，也不善于根據相關的內容做出決定。像人類一樣，它也會把相關性或偶然事件誤認為因果關系。人類和機器在處理復雜問題時都會遇到 "正常的意外"。創造力是人類通常具有的特質，但一些先進的人工智能可以產生人類無法企及的驚人結果。簡而言之，許多通常被認為是人類特有的屬性，如創造力和直覺，也可以說適用于人工智能系統--盡管方式不同，速度超過人類能力。

目前機器所缺乏的是人類思維的靈活性和關聯感（"框架 "的能力）。人類可以橫向思考，通過實用主義得出合理的結果（這一過程被稱為歸納推理），并反思自己的思維過程（這一能力被稱為元認知）。這些心理過程可以產生驚人的適應和創新的壯舉。

人工智能的出現意味著未來的軍事決策將幾乎肯定需要更強大的人機共生關系，就像在已經接受該技術的商業組織中看到的那樣。目前的討論大多是假設人類繼續控制，或尋求將人類的屬性應用于未來的機器。一些人提倡一種新的 "決策演習"概念，將 "人的指揮和機器的控制"結合起來。但更有可能的是，指揮和控制的責任將越來越多地由人類和人工智能系統分擔，其方式可能是目前難以設想的。人類與人工智能的合作提供了利用各自優勢和減少不足的最佳方式，特別是在戰爭方面（目前戰爭的性質仍然沒有改變）有四個連續性：政治層面；人類層面；不確定性的存在；以及戰爭是一場意志的較量。

3. 信任的維度

信任是動態的；它隨時間而變化。它的最初形成是至關重要的，但它的持續發展也是如此。信任是隨著熟悉程度的提高而自然產生的，因此，假設經驗是積極的，即使是在對技術不完全了解的情況下，技術的使用也會擴大信任的范圍。反過來也是如此，不好的經驗會促進不信任。移動電話技術復雜性對大多數用戶來說是未知的，但人們的積極經驗給了他們使用的信心。這種信心導致了與手機使用所形成的決定相適應的信任感。然而，手機一般不會決定生死大事，盡管它們會將盲目聽從指示的不謹慎的司機置于危險之中。在軍事背景下，賭注更大，用戶和策略制定者非常清楚他們的決定的潛在后果--信任門檻很高。

軍隊作為應急組織，不需要定期交付其主要產出，這影響了可以獲得最直接相關經驗的速度。與金融服務業不同的是，在金融服務業中，交易為人工智能決策提供了頻繁的驗證，而國防部門的時間線往往更長，結果在一個單一的因果鏈中也沒有明確的聯系。做出決定和觀察其影響之間的時間間隔更長，并受制于多種干預變量。雖然模擬演習創造了獲得經驗的機會，但它們只是現實的近似值。

3.1 信任點（Trust Points）

建立和維持信任涉及五個主要的 "Trust Points"--在這些點上，擁有適當水平的信任問題是至關重要的。這些點是：

• 部署信任：使用人工智能的目的
• 數據信任：正在使用的數據輸入
• 過程信任：數據如何被處理
• 輸出信任：由人工智能產生的輸出
• 組織系統的信任：優化使用人工智能的整體生態系統

總的來說，這些Trust Points定義了一個整體的信任水平，并且是乘法的：如果對其中一個的信任是 "零"，那么整體就是 "零"。只要整體信任是正向的，每個人的信任水平都可以變化--在不同的時間。

部署信任

對在特定情況下使用人工智能的決定的信任是至關重要的。對于人工智能的軍事使用（以及許多民用應用），這在三個層面上運作：社會；組織；和個人。第一個層面考慮的是整個社會是否愿意允許人工智能的使用，這將決定策略制定者如何看待它的使用。組織本身也必須愿意認可這一點。最后，個人必須愿意在這個角色中與人工智能合作。所有這三個層次都需要接受使用人工智能的必要性或其可取性的必然性。可取性可能反映了人工智能在以超過人類操作員的速度或數量（或兩者）處理數據方面的優勢，或在承擔枯燥或危險的工作方面的優勢。而軍方可能會認為，人工智能既實用又要避免將優勢讓給對手，但社會似乎更傾向于將致命的使用視為一個倫理問題，在這個問題上，人類生命的神圣性要求道德行為者決定奪取人的生命。

社會對人工智能使用的接受程度在很大程度上取決于其經驗、有效的溝通和教育，這將有助于為人工智能的使用選擇提供依據。在許多情況下，社會的某些部分可能會比軍方更多地接觸、熟悉和信任人工智能，但致命自主權可能仍然存在問題。雖然沒有致命自主權那么直接的威脅，但在決策中使用人工智能會帶來自己的挑戰，其中最重要的是在一個算法越來越強大、人機協作越來越緊密的世界里，"有意義的人類控制 "究竟意味著什么。

在組織層面，存在關于如何部署作戰和任務支持人工智能的重要問題：是以集中的方式在更高的戰略層面運作，還是以更分散的方式在戰術層面運作。在后一種情況下，人工智能將進一步滲透到組織中，變得更加分散，并用于反應時間可能限制人類干預或驗證人工智能的范圍。組織需要明確決定是否使用人工智能的原則，以及管理其使用的方法（見下文 "過程信任"）。關于使用人工智能的決定必須考慮如果系統失敗會發生什么。美國國家航空航天局（NASA）由于擔心系統故障的后果而沒有充分利用其早期火星車的自主能力，對火星車進行微觀管理，并通過大型人類工程師團隊減輕風險。外部組織，如商業技術供應商，的想法也很重要。例如，谷歌的員工迫使該公司在2018年退出一份軍事合同，因為他們擔心軍方對面部識別技術的使用。

個人對人工智能的熟悉程度也將是重要的。目前，從事軍事人工智能工作的人是其使用的倡導者，但隨著接觸人工智能的人群的增加，這種情況將發生變化。與前幾代人相比，接觸技術較多的年輕軍人可能更容易接受人工智能在軍事決策中的應用，但在基礎等級的聯邦結構中，人才幾乎完全來自內部，對其使用的阻力可能來自那些有權力的人；這可能造成機構接受問題。然而，在 "代際特征 "方面，存在著過度簡化的危險。雖然年輕人是在較新的技術中長大的，而且可能更信任它，但技術是可以學習的。代際假設不能成為不使用現代技術的借口。

部署信任是復雜的，因為大多數西方國家的大規模防務活動都是以聯盟行動為前提的，而不是每個盟友或伙伴都對什么是可接受的人工智能的軍事用途有共同的看法。國防部和政府需要更好地傳達他們在使用人工智能方面的方法、用途和保障措施，包括向盟友傳達，而不向對手透露太多信息，因為他們可以制定戰略來抵消（或更糟）人工智能功能的優勢。北約將通過其公共宣傳活動、與成員國在政治層面的聯系以及在不同技術發展階段的軍隊中建立規范，在這方面發揮關鍵作用。

數據信任

這涉及到對人工智能做出判斷的數據的信任程度，這些數據為人類決策提供了依據。雖然測試硬件和軟件相對容易，但測試數據，甚至是準備讓人工智能接受訓練的數據，則更加困難。數據對于人工智能的有效學習至關重要。一些數據將被控制，駐留在現有的國防系統內，或從可靠的外部來源進行驗證，盡管國防部在數據的分類（不一致或不準確）、存儲、訪問和共享方面存在困難，特別是在較高的分類級別。不受控制的數據，如開放源碼數據，是在沒有人類知識或理解的情況下通過聚合產生的，這更具挑戰性。此外，狡猾的對手會試圖注入虛假數據，以破壞決策過程，或用不相關或不準確的數據淹沒決策過程。

武裝部隊需要定義、構建、清理和分析數據的能力，以及開發和維護底層基礎設施（如連接、安全和存儲容量）的能力。這是一個多學科的團隊工作，需要能夠在數據科學生命周期的所有階段工作的 "全棧 "數據科學家。現代戰場將需要更加多樣化的技能，包括心理學家、律師和通信專家。鑒于商業世界對這些技能的需求，吸引和保留這些專家的數量將是困難的。這將需要更靈活的人力資源做法和/或對整個部隊更復雜的理解和使用，包括允許非軍事人員在軍事總部擔任有影響力的職位。

過程信任

過程信任指的是人工智能系統如何運作，包括數據如何處理（匯總、分析和解釋）。目前英國國防部的（狹義的）人工智能決策支持系統吸引了高信任度，因為算法相對簡單且可預測。它們也僅限于參與開發的一小群用戶，或者認識那些開發了人工智能系統的用戶，并且了解該技術。該技術受益于一種源自人們對人類的信任的過渡性信任。雖然不是人工智能，但法國陸軍引進的包裝降落傘的機器導致了降落傘團的信心喪失。堅持要求機器的主管用機器隨機選擇的降落傘打包跳傘，有助于恢復用戶的信心。讓開發人員更接近指揮系統的用戶會有所幫助。法國的采購程序允許某些單位直接與人工智能供應商接觸，以建立對開發商的了解和關系。開發商成為一個關鍵的信任點，如果不是軍隊，他們必須了解和熟悉軍隊的情況。這可能需要加大投資，讓商業伙伴了解軍隊的工作方式，并確保軍事人員了解其文職同事。

要求高水平的可解釋性和透明度并不是一個永久的解決方案，目前限制了英國防部對更強大的、非符號形式的人工智能的訪問。隨著機器學習使技術超越其最初編程的參數，將需要不同的方式來確保對可能看起來是黑盒的信任。隨著這種人工智能系統的使用激增，因了解設計者而產生的過渡性信任將減少，在這個過程中克服最初的信任不足或過度信任將更加困難。應避免過度依賴過程信任，并加強其他信任點，以開發適應能力越來越強的人工智能。

過程信任必須超越技術本身。它需要信任那些為技術提供能量、與技術一起工作并接受技術產出的人類過程。因此，必須同樣重視那些共同構成整體過程的其他活動。這包括培訓和人員的過程，以及如何組建團隊。

輸出信任

對人工智能產出的信任對決策者根據他們收到的信息采取行動至關重要。即使是人類提供的情報，如果原始信息指向不同的方向，指揮官要求新的情報來支持他們的先入之見（一種 "基于決策的證據制作"）也不是沒有。而隨著數據的激增，不同的解釋將成為可能，合法的或符合先入為主的解釋。因此，出現了這樣的問題，即人工智能或事實上的人類分析能夠現實地提供什么答案，以及如何驗證輸出。在友軍的部署和對手的物理位置方面，人工智能有可能提供更快的態勢感知。然而，盡管可以從現有的數據中得出更好的推論，但對手的實際意圖是無法可靠地確定的。可預測性通常被視為信任的關鍵因素，但在不穩定的環境中，能夠適應不穩定環境的人工智能輸出會被解釋為不可預測。為了克服這個問題，Bonnie M Muir認為，人類操作員必須具備估計技術可預測性的能力。這種可預測性也會影響整個部署和過程信任點，但在輸出信任方面最為敏感，以反映軍事行動等流動性和不可預測的環境。在這些情況下，數據還必須反映軍事決策者所面臨的大多數情況的離散性和特定對手的獨特文化方式，這加劇了建立大量訓練數據的難度。即使在情況類似于過去的事件時，由于缺乏可比的歷史數據來說明廣泛的變量，使得概率推理變得困難。

用Patricia L McDermott和Ronna N ten Brink的話說，輸出的校準是至關重要的。這可以通過更多地使用企業人工智能和模擬來實現，它擴大了信任的邊界，可以幫助開發輸出信任。如果經驗是積極的，與技術互動并看到它的輸出將產生信任。在作戰環境中，當描述可以知道和檢查的東西時，驗證將是最容易的（例如，關于自己部隊的數據和潛在的對手部隊的布局）。要接近了解對手的意圖是比較困難的，因此需要更高水平的輸出信任。這將包括提高描述的準確性和對從大數據處理中得出的推論進行更多的測試。分享演習和行動的正面敘事，對于實現過渡性信任和緩解從相對不頻繁的行動中積累成功證據的緩慢速度至關重要。

組織系統的信任

生態系統的信任涉及調整更廣泛的組織系統以最大化人工智能的價值所需的信任。C2系統作為一個整體必須被配置為利用人工智能輔助決策的好處，并有適當的檢查和平衡，以在可接受的風險水平內運作。當人工智能的弱點或失敗是在主管的專業知識之外的領域，需要在組織的不同部分進行校準時，這一點尤其重要。如果不在生態系統和組織層面上進行變革，組織將只是將其人類系統數字化。

需要生態系統的信任，以確保結構--包括軍事總部的組織、指揮官的角色以及集中式與更分散或分布式的決策權的平衡--準備好利用人工智能的機會。如果沒有準備好，采用人工智能的漸進式方法往往會鼓勵對結構和整體生態系統的變化采取被動或消極的方法。相比之下，實現人工智能變革力量的專門戰略將迫使人們盡早重新思考支持這種戰略所需的組織。這需要重新思考傳統的軍事結構，但對于走多遠并沒有共識。一些人設想總部變得更扁平，并將非軍事人員納入高級職位，在決策過程中擁有權力。對另一些人來說，生態系統的變化更為深刻；它要求完全取消目前被視為工業時代遺留的工作人員組織系統。這樣做，他們打算消除扼殺理解的信息邊界，并挑戰決策金字塔尖上的獨當一面指揮官的想法。這種轉變需要整個組織生態系統的信任。對于像軍隊這樣的保守組織來說，這將是困難的，在指揮部的激進替代方案被接受之前，需要得到保證。實驗、戰爭游戲和模擬環境提供了低風險的選擇，以測試為特定類型的任務（例如，戰爭、和平行動和能力建設）配置的不同總部結構。

3.2 多少信任是足夠的？

信任是根本，但為技術設定一個不可能高的標準也有風險。幾千年來，指揮官和決策者們一直信任易變的人類。當人工智能開始觀察到輸入數據分布的變化時，技術可以通過自我監測的方式提供幫助，提醒人類 "操作員"，或以以前未曾見過的方式進行操作，這樣錯誤輸出的風險會更大。風險容忍度，無論是關于人類還是機器演員，最終都是信任的表達。國防組織需要對自己是否是快速采用者或快速或緩慢的追隨者持誠實態度：商業世界的人工智能發展速度使大多數武裝部隊極不可能成為人工智能決策的 "第一用戶"。漸進派和未來派都是人工智能的支持者，他們之間的差異主要是風險問題，以及針對不同信任點的可實現的信任水平。

通過熟悉產生信任是至關重要的，這可能涉及到將軍事人員嵌入到使用復雜人工智能的商業組織中，或將平民帶入國防。這種變化需要在足夠高的級別上進行，以促進生態系統的信任。模擬、實驗和演習是重要的工具，而且必須足夠廣泛，以便不局限于一小群狂熱者。英國電信公司用人工智能決策支持工具取代英國的電話網絡的項目，當服務時間最長、知識最豐富的工程師與人工智能和數據專家合作時，效果最好，他們可能會對人工智能產生懷疑。將企業人工智能引入改革業務流程，如財務和人力資源，是將熟悉程度擴大到目前直接參與人工智能開發和使用的少數干部之外的另一種方式。

一旦熟悉的東西，信任是人類的天性，但信任的習慣會帶來自身的風險。眾所周知，人類不善于設定正確的目標，當遇到 "專家意見"（無論是人為的還是其他的）時，他們更容易同意而不是懷疑。必須避免 "信任和忘記 "的動態。一個考慮因素是為人工智能系統制定一個 "持續可信性 "的概念，類似于航空平臺的持續適航性，以確保它們仍然適合使用。因此，建立對人工智能的信任（并避免過度信任）的努力必須解決所有的信任點，并包括整個人類-機器團隊，其中人類操作員是其數字對應方的有效合作者和建設性批評者。

4. 對指揮部和指揮員的影響

人工智能對決策的知情、制定和實施方式的影響將是深遠的。通過以超越目前人類進程的速度處理大量的數據，人工智能可以提高對作戰環境的理解，并減少決策者的認知負擔。這不僅僅是今天工作方式的演變。僅僅加快當前C2系統的速度是不切實際的。一輛設計為以70英里/小時速度行駛的汽車是為以該速度運行而配置的。將發動機調整到每小時100英里的速度也許是可能的，但會給車輛系統和駕駛員帶來無法承受的壓力。由人工智能驅動的決策所代表的不連續性需要一種新的方法。正如多國能力發展運動（MCDC）所述。

無論我們未來的C2模型、系統和行為是什么樣子，它們都不能是線性的、確定的和靜態的。它們必須是靈活的、自主的、自適應的和自我調節的，并且至少與它們形成和運行的環境一樣具有偶然性和突發性。

軍隊必須為明天的C2進行重組，并以不同的方式培養他們的指揮官和工作人員。如果沒有這些變化，"生態系統信任"可能被證明是不可能實現的。

4.1 指揮和控制

C2包含兩個不同的元素：指揮，通常與創造力、靈活性和領導力相關；以及控制，與規則、可預測性和標準化相關。人工智能將首先影響控制功能，目前，指揮仍主要是人類的活動。人工智能的數據處理能力將消除控制的大量負擔，例如，為指揮官提供對其部隊的更好理解（如部署、狀態、設備和供應水平），目前這需要消耗大量的注意力和時間。它還將改變向指揮官提供信息的方式。目前，這些數據大部分是在 "拉取"的基礎上提供的--根據總部的報告程序要求或零星地收集。然而，人工智能可以持續監測局勢，并通過強調相關變化的活文件將信息推送給指揮官--類似于24小時的新聞編輯部。然而，通過進一步進入控制領域，人工智能將不可避免地影響指揮權的行使，并形成指揮決策；這對上述指揮和控制之間過于整齊的區分提出了挑戰。在未來的C2系統中，可以想象人工智能可以限制指揮權的行使，就像防抱死制動系統、牽引力控制和電子穩定性允許人類駕駛員指揮車輛，直到失去控制，此時系統會接管，直到情況穩定下來。

人工智能給人類指揮帶來了一個悖論。它同時使更多的知識被集中掌握，使總部能夠看到并與 "前線 "發生的事情互動，并將知識擴散到整個指揮系統，使較低級別的編隊能夠獲得以前只有高級指揮官才有的信息。將更多的權力下放給地方指揮官可以提高反應能力，這在事件發展不可預測、需要快速反應的情況下非常重要。西方武裝部隊傾向于采用（或多或少）任務指揮的概念，即指揮官的意圖描述了預期的效果，并允許下級指揮官根據他們面臨的情況自由執行。軍隊的學習和發展系統以及演習嵌入了這種方法--指揮官將需要相信人工智能能夠在其操作中實施這一意圖。鑒于數據和獎勵功能的戰略復雜性和模糊性，人工智能在戰術和作戰層面的使用可能比在戰略層面的指揮更有效，盡管這些層面并不離散，在現實中也不容易被分割開來。人工智能和更大的網絡連接將提供一個結構、流程和技術網絡，連接多個小型、分散的前方總部和分布式（和加固的）后方功能，即使在更透明的戰斗空間，也更難發現和反擊。如果敵人以C2系統為目標，這將增強復原力。

在每個層面上處理更大數據量的能力必須被仔細引導。人們應該能夠獲得與他們的地位和相對能力有關的信息，以影響他們在環境中發展。W-羅斯-阿什比將此描述為 "必要的多樣性 "問題：一個可行的（生態）系統是一個能夠處理其環境變化的系統。行為者應該在適合其任務的抽象水平上運作。一個旅部不能處理也不需要關于單個士兵的詳細信息；它需要對其下屬單位的身體和道德狀況有一個良好的總體了解。在更多的戰術層面上，NCO指揮官應該對他們團隊中的個人狀態保持警惕。戰略和作戰指揮官可能需要放松控制，讓戰術指揮官在更接近戰斗的地方利用新出現的機會。雖然任務指揮已經允許這樣做，但隨著高級別的指揮官獲得關于戰術層面發生的信息的空前機會，"控制"的誘惑會更大。

人工智能也需要使用抽象、近似和校準的杠桿，以避免將總部淹沒在數據洪流中。這需要在使用這些抽象和近似時的 "過程信任"。總部也可能需要使用不同的人工智能系統，其能力更適合或不適合不同時間范圍內的不同場景。決策也可能包括確定在特定情況下信任哪種人工智能模型（部署和過程信任）的因素。

人機聯合系統的自動化將提高人類的表現，在某些情況下，改變任務本身的性質。無論在什么層面上部署，人工智能不僅會影響人類執行任務的方式，也會影響人類執行的任務。目前的方法通常從研究哪些人類過程可以自動化開始，即人類工作的數字化。有可能從使用人工智能的假設開始，只有在人類是必要（出于法律、政策或道德原因）或可取（更適合這項任務）時才將人類放入系統中--決定什么不應該，而不是什么可以被數字化。這種方法挑戰了目前關于總部的規模、組織、人員配置和運作的概念。

4.2 對未來總體結構的影響

聯合概念說明（JCN）2/17指出，C2有可能在不同的戰爭層次（戰略、作戰和戰術）上發生變化，并對作戰環境的變化特征做出反應，因為作戰環境不再僅僅是物理環境。戰爭與和平的模糊性--強調了在 "行動 "和 "作戰 "之間的連續過程中有效的必要性--以及英國向能夠持續參與的部隊結構的轉變，將需要超越戰斗所需的方法。然而，可能沒有單一的總部原型；因此，為戰斗而配置的總部將與處理上游參與和能力建設的總部不同。雖然現在確定人工智能對軍事總部的影響還為時過早，但商業組織已經發現，與傳統的垂直層次結構相比，具有更多橫向信息共享的扁平結構更適合利用人工智能的優勢，因為在垂直層次結構中，每一層都要保證和授權數據才會被發布。因此，軍事總部--無論其具體形式如何--很可能會比現在更小、更扁平，能夠更快地沿著水平線工作。

探索替代的總部概念可以通過更多地使用實驗和模擬來實現。這應該對經典的J1-9參謀部提出挑戰，或許可以用新的分組來反映人工智能取代人類密集型數據處理和共享任務的能力。在J3/5區域尤其如此，這是計劃和行動之間的界限；由更快的決策帶來的更快節奏的沖突使這種界限變得過時。組織總部的替代方法可能包括那些注重結果的方法。JCN 2/17中描述的英國常設聯合部隊總部（SJFHQ）的結構是圍繞著四個職能來組織的：理解；設計；操作；和啟用。SJFHQ后來又恢復了傳統的J1-9人員分支。然而，"聯合保護者2021 "演習是一項復雜的亞門檻行動，其中使用了人工智能決策支持工具，揭示了J1-9架構的弱點。總部開始演習時是為高強度戰爭而配置的，但隨后調整為更適合與其他機構合作的配置。SJFHQ內部正在開展工作，應用2021年聯合保護者的經驗教訓，并確定這對總部結構意味著什么。然而，不太可能有一個完美的總部模式適用于所有行動類型。需要進一步的實驗，不限于SJFHQ。很能說明問題的是，自JCN 2/17發布以來的四年多時間里，在實施其中的一些建議方面幾乎沒有取得進展。即使英國國防部采用技術的速度相對緩慢，但這也超過了國防部探索改變結構的能力，超越了小規模的愛好者群體。"生態系統信任"是至關重要的，需要有機會在模擬或真實的環境中對各種任務類型的替代方法進行測試，并讓更多的人參與進來，這對有效采用新技術、結構和過程至關重要。

現有的程序需要改變以連接和優化新的結構。這可能需要改變構成武裝部隊規劃過程基礎的軍事評估。雖然它是一個復雜的、符合邏輯的規劃工具，但它是相當線性的、確定性的，并且嚴重依賴于指揮官，特別是在 "指揮官領導 "的英國方法中。在其他國家，參謀部在推動解決方案方面發揮了更大的作用，這可能更適合于人工智能的方法。人工智能為更多的迭代和協作過程提供了機會，它能更好地響應軍事和民防資源中心的要求，轉向更敏捷的模式。新的方法應該給指揮官帶來更少的壓力，要求提供信息（指揮官的關鍵信息要求）。人工智能還可以構建、分析和比較作戰行動方案，允許在做出大規模投入部隊的選擇之前對情景進行建模、測試和完善。

英國常設聯合總部（PJHQ）的情報評估過程自動化的思想實驗發現了取代大量工作人員的機會，加快了總部的戰斗節奏，并允許使用自動總結和自然語言處理來橫向共享信息。在一次作戰部署中測試了這一點，英國第20裝甲步兵旅戰斗隊將部分計劃過程縮短了10倍。然而，當人類仍在環路中時，決策環路的速度可能是有限的。在某些時候，人類決策者將無法跟上，成為決策監控者。如果仍然需要人類來做人工智能自己不能做的決定，這將是一個問題，而這可能是最困難的決定。

盡管有明顯的優勢，但總部不太可能在技術允許的范圍內減少。目前的總部通過規模和保證程序的冗余來補償人類的脆弱性，這對于減輕人工智能團隊成員的脆弱性可能仍然是正確的。此外，隨著戰斗節奏演變成連續的24小時規劃周期，節奏的加快可能會推動某些領域的需求上升。這些壓力可能并不局限于總部本身；它可能會推動前線單位的活動增加，他們必須處理數據并對所發出的指令作出反應。人類行為者仍然需要時間來休息，即使技術不需要。此外，與商業組織不同，軍隊需要冗余，以應對競爭對手蓄意破壞或擾亂他們的決策機構，并需要確保固定基礎設施的安全，以建立他們的網絡。簡而言之，對彈性和流動性的需求影響了軍事C2系統的穩健性和效率。因此，軍隊將需要保留不完全依賴人工智能進行有效操作的結構，并確保在人工智能失敗或故意削弱對人工智能信任的情況下，有恢復性程序可用。

4.3 培養指揮官

傳統上，指揮官是垂直決策結構的頂點，是所有信息的匯集點。雖然不是所有的軍事文化都強調個人的天才，正如 "翠鳥時刻"的概念所體現的那樣，但指揮官獲得信息的特權被總部的低層人員所拒絕。人工智能使信息民主化的潛力將改變這種情況；指揮可能會成為一種更加合議和反復的活動，不僅涉及那些穿制服的人，而且包括情報機構和具有數據科學多方面專業知識的承包商在內的更加折衷的組合--一種 "全部隊"的貢獻。面對一個復雜和適應性強的戰斗空間，另一種鳥也許為未來的指揮提供了一個更好的比喻：椋鳥。它們集體的、高度適應性的雜音為英國的發展、概念和理論中心的C2概念提供了一個更好的形象，即 "為設計和執行聯合行動而配置的動態和適應性的社會技術系統"。

指揮官必須繼續能夠處理動態環境；"沒有計劃能在與敵人的接觸中幸存下來 "這句話仍然是正確的。鑒于技術能夠提高速度（減少反應時間）和復雜性（通過更透明的戰斗空間），處理復雜、快速演變的問題將尤為重要。軍事組織正在試驗人工智能將如何改變C2，包括北約卓越指揮與控制中心、美國JADC2和英國軍隊的數字準備實驗。早期的跡象表明，指揮官將不得不更多地關注問題的框架，并確保在更小、更扁平的結構中的更多不同團隊之間的理解和目標的統一。這表明需要一個不同類型的指揮官和不同類型的工作人員；他們能夠整合由不同學科的成員組成的不同團隊的工作，而且往往是來自軍隊以外的成員。

確保指揮官能夠正確地設定問題的框架是至關重要的。人工智能非常善于在框架內操作，但目前至少在 "閱讀字里行間 "或從定義不明確的數據集中推斷方面很差--這種脆弱性仍然依賴于有人類來設定框架。在確定了問題的框架后，指揮官必須能夠判斷產出在該框架內是否合理。這需要能夠看到大局的人，武裝部隊需要通過在總部的參謀經驗來培養未來的指揮官，使他們熟悉環境和流程，從而能夠在越來越高的級別上進行指揮。模擬可以促進對總部的接觸，同樣可以確保較小的總部仍然保留人們獲得經驗的作用，通過這些經驗可以獲得必要的指揮技能。

雖然指揮官需要知道如何與技術互動，但他們必須繼續關注人工智能所要服務的作戰要求，并對其持適當的懷疑態度，以便他們成為這一過程中的知情者，而不是算法輸出的被動接受者。指揮官需要類似于工業界的 "π型領導人"，在軍事專業的同時具有數字和數據意識。他們不需要成為技術專家，但應該有足夠的知識來了解其局限性，能夠與團隊中的專家合作，并有足夠的滿意度來允許對數據、流程和產出的信任。

集體而言，總部團隊需要這些技能，各個團隊成員能夠相互交流和理解。這超出了情報分析員的范圍，包括來自武裝部隊內部和外部的廣泛的行動、技術和數據專家。它還包括對風險更復雜的理解和溝通能力。戰爭從根本上說是一個風險管理的問題，這需要以經驗的方式來理解和溝通風險。因此，了解概率和信心水平是一項關鍵的指揮技能，但諸如沖突中的一次性決定也需要長期的判斷。

軍事教育需要通過在職業生涯中更早地引入數據和技術意識來應對。此外，軍隊對不同能力的評價方式也需要改變。據傳聞，英國陸軍的職業管理流程往往將那些在計算能力上取得好成績的人引向采購等領域，而不是作戰，被選入參謀學院的專業人員往往在計算能力上處于較低的四分之一。這不僅僅是軍隊面臨的挑戰：有望成功競爭的國家需要國家教育系統認識到數據和技術素養技能的價值，并從小培養他們。作者并不主張將教育變成就業前培訓；雖然需要STEM技能（數量比現在多），但人文和社會科學仍然很重要，培養出的畢業生適應性強，能夠解決復雜的問題，并以影響力進行溝通。國家的成功取決于學術和其他形式的多樣性，培養人們在數字世界中茁壯成長，不僅需要技術能力，還需要（人文）特質，如創造力和情商。指揮官和工作人員在未來將需要這兩套技能，也許比今天更需要。

除了分析之外，直覺是信息處理中的一個補充部分。在指揮官需要行使的雙軌制決策方法中，它是人類認知的一個重要部分。有效的決策結合了直覺和分析的優勢。當數據和直覺一致時，決策者可以放心地采取行動。如果它們不一致，則需要在行動前進一步探索。1983年，俄羅斯中校Stanislav Petrov避免了潛在的核戰爭。他的導彈探測系統報告說美國發射了五枚洲際彈道導彈，但他沒有立即報告，而是決定等待，因為這個信息感覺不對。他的（下意識的）雙模式決策使他做出了正確的決定。人工智能更強的數據處理和分析能力可以增強決策過程中的分析要素，但它需要指揮官認識到直覺的價值和局限性。專業軍事教育需要反映出對數據和直覺這兩個組成部分的平衡方法。

4.4 管理整個部隊

未來的指揮官所指揮的團隊必然比今天更加多樣化，領導跨學科團隊為復雜問題帶來新的見解。人類有效構思和發展直覺的能力通過接觸不同的看世界的方式得到加強。這不僅僅是改善受保護特征方面的多樣性，盡管這很重要，還包括確保整個部隊團隊中教育、經驗和觀點的廣泛性。整個部隊的不同元素是這種多樣性的一部分。

越來越多的跨軍事領域的綜合活動要求整個部隊的各軍事部門有效合作。對于正規軍事人員，在 "聯合"方面已經取得了進展，但還需要做更多的工作。在軍事生涯的早期引入聯合訓練是實現這一目標的一種方式；這可能需要重新思考軍事人員何時接受專業軍事教育，目前在英國是在30歲左右。相比之下，澳大利亞國防軍為參加澳大利亞國防軍學院的人員提供了基本的聯合軍事課程，海軍、陸軍和空軍專家也接受了單一軍種培訓。這為未來的指揮官在軍事生涯早期的成長提供了一個跨學科的 "聯合 "模式。正規軍的進展需要擴展到后備軍的整合，因為未來可能會有更多的技術專家駐扎在這里。

事實證明，整合整個部隊的非軍事因素更為困難。Serco研究所的一份報告指出，"盡管在過去十年中，整個部隊的運作取得了進展，但在實現軍事和工業之間的無縫合作方面的努力卻停滯不前。雖然武裝部隊在將非軍事人員帶入其總部方面做得更好，但在場和被納入之間有很大區別。如2021年聯合保護者等演習，經常邀請國際合作伙伴和民間主題專家來幫助規劃過程，但他們往往在軍事規劃人員完成工作后才被邀請對計劃發表意見。許多總部的規劃周期缺乏靈活性，這意味著當規劃被提出來供審查時，可能已經來不及進行修改了。

這不僅僅是對軍隊的觀察；文職專家往往不熟悉軍事進程，等待被邀請做出貢獻，這削弱了他們的影響力。軍事人員沒有本能地理解他們的非軍事同事所能做出的全部貢獻，因此沒有將他們納入其中。人工智能將迫使人們從一開始就需要在規劃過程中建立整個部隊的多樣性，從而使計劃成為真正的合作。

有了人工智能的能力，技術將越來越多地成為整個部隊的一個成員。國際象棋大師加里-卡斯帕羅夫（Gary Kasparov）曾指出，好的技術和好的人類棋手的結合，往往比卓越的技術或更好的人類棋手單獨工作更成功。在某些情況下，人和機器可能在共享任務中緊密結合，以至于他們變得相互依賴，在這種情況下，任務交接的想法就變得不協調了。這在支持網絡感知的工作設計中已經很明顯了，在這種情況下，人類分析員與軟件智能體相結合，以近乎實時的方式理解、預測和回應正在發生的事件。

從這些人機一體的團隊中獲得最大利益，不僅僅是有效的任務分配。它涉及到找到支持和提高每個成員（人或機器）績效的方法，從而使集體產出大于單個部分的總和。正確的行為和創造包容性文化的能力對于從這樣的團隊中獲得最大收益至關重要。指揮官不應專注于試圖管理 "突發事件"--一個試圖描述簡單的事情如何在互動中導致復雜和不可預測的結果概念--或團隊成員的活動，而是需要在塑造團隊和培養團隊內部的關系方面投入更多。

雖然人工智能目前作為一種工具，但隨著技術的發展，它應該被視為團隊的真正成員，擁有影響人類隊友的權利和對他們的責任。然而，無論其最終地位如何，人工智能都可能改變團隊的動態和對人類團隊成員的期望。將人工智能引入一個團隊會改變團隊的動態，而它與人類團隊成員的不同會使團隊的形成更加困難。通過布魯斯-塔克曼（Bruce W Tuckman）的經典階段，即形成、沖刺、規范和執行，需要妥協和適應。人工智能目前不太能做到這一點，需要人類參與者有更大的靈活性，這使得建立人機團隊更加困難，也更難恢復已經失去的信任。

高級人工智能，如果可以說有動機或偏見的話，很可能是以邏輯和任務為導向的（用實力部署清單術語來說，就是綠色和紅色）。一個平衡的團隊將越來越需要能夠維持團隊關系的人類，無論是內部還是跨團隊。因此，人機團隊將是不同的，盡管他們可能與包括神經多樣性同事在內的純人類團隊有一些相似之處，因為對他們來說，感同身受或理解情感線索是困難的。與神經多樣性團隊一樣，人機團隊將受益于團隊成員的多樣性給整體帶來的價值，但也需要進行調整，以最大限度地提高團隊績效的機會。人工智能作為團隊成員的概念究竟會如何發展，目前還不清楚，但有人呼吁組織在更平等的基礎上考慮先進技術的需求。加強企業人工智能在業務支持活動中的使用，將為探索人機團隊如何最有效地合作提供機會，并有可能實現預期運行成本的降低，使人類在價值鏈上從事更有意義的工作。

4.5 職業管理

需要的新的領導風格、新的技能和對技術、數據和風險的進一步理解也需要新的職業管理方法。軍隊的職業管理系統（過于）頻繁地調動人員，但要形成具有必要信任度的有效團隊需要時間。軍隊可能會放慢關鍵人員的流動，甚至可能放慢團隊的流動，從而使總部高級團隊作為一個集體實體而不是個人來管理。然而，目前的人力資源實踐使軍隊或工業界不太可能愿意無限期地保留人們的職位以期待未來的需求。用拉斐爾-帕斯卡爾和西蒙-鮑耶的話說，這就產生了 "混合團隊"，即那些成員不固定的團隊，對他們來說，迅速建立團隊信任的能力至關重要。即使是常設總部也會受此影響，特別是當他們成為 "整體部隊 "時。對于'臨時團隊'，例如為特定任務而設立的臨時總部，這個問題就更加突出。需要有機制來加速信任的發展，經驗表明，這可以通過早期的行為實踐來實現，包括展示 "技術能力、信息公開、支持互惠和決策中被認為的誠信"。

放慢總部高級職位人員的流動速度將有所幫助，但這還不夠。在無法保證預先建立的團隊在需要時隨時準備好執行任務的情況下，需要有一種方法來減少組建新的部隊團隊的時間。模擬提供了一種方法，通過壓縮任務演練的時間來準備新組建的團隊，并為整個部隊的不同組成部分提供共同工作的經驗。軍隊在這方面做得很好；軍隊的社會化進程創造了強大的紐帶，包括派人到合作伙伴那里進行培訓、演習和任務。對于整個部隊的其他部分來說，這種對跨文化理解的投資是缺乏的。建立對對方的了解，從而建立信任，對文職部門來說同樣重要。軍隊可以做得更多，為其工作人員提供與商業部門合作的經驗，包括與技術專家、數據專家和編碼人員合作，而文職人員也需要更好地了解軍隊、其語言、流程和價值觀。武裝部隊可以通過提供交流任命和模塊化和/或縮短其課程來協助這一進程，使文職人員有可能參加。冠狀病毒大流行引入了新的工作方式，并加速了軍事訓練和教育的變化，這可以為信任提供基礎，在此基礎上可以出現新的團隊和總部類型。

簡而言之，人工智能輔助決策不僅僅是一個技術問題；它需要改變指揮結構、流程和人員技能，才能發揮其潛力，成為武裝部隊在所有任務中運作的一場革命。然而，至關重要的是，在適應不斷變化的戰爭特征時，武裝部隊不能忽視戰爭的持久性：指揮官必須保持領導者和戰士的身份，能夠激勵普通人在最困難的情況下做出非凡的事情，而不僅僅是善于管理戰斗的人。在軍事方面，人工智能是一種工具，可以最大限度地提高武裝部隊在激烈競爭環境中的獲勝機會。

5 結論

人工智能正迅速成為我們國家安全結構的一個核心部分。軍方和情報機構正在嘗試用算法來理解大量的數據，縮短處理時間，并加速和改善他們的決策。對人工智能越來越多的使用和熟悉可以促進對它的信任，但正如專家們的辯論所表明的那樣，要建立和維持對像人工智能這樣的變革性技術的信任，存在著嚴重挑戰。

本文重點討論了人工智能的作戰和任務支持應用，并探討了不斷發展的人與人工智能關系對未來軍事決策和指揮的重要性和影響。當軍事指揮官的角色從控制者轉變為團隊伙伴時，當我們不能再將輔助功能只賦予人工智能體時，那么我們就需要從根本上重新思考人類的角色和我們的機構結構。簡而言之，我們需要重新評估人機決策中信任的條件和意義。沒有這種信任，人工智能的有效采用將繼續比技術的發展更慢，而且重要的是，落后于我們一些對手采用人工智能的速度。

一個稍加修改的信任概念--一個不需要將意向性或道德性歸于人工智能體的概念--可以而且確實適用于AI。只要我們委托機器做可能對人類產生嚴重甚至致命后果的事情，我們就會讓自己變得脆弱。只要存在人工智能的表現達不到我們預期的風險，對它的任何使用基本上都是一種信任的行為。

除了最罕見的情況，對人工智能的信任永遠不會是完全的；在某些情況下，用戶可能有意識地同意較低的信任水平。這種信任需要考慮五個不同的元素，作者稱之為 "信任點"。我們不應該依賴任何一個單一的點來產生整體的信任。事實上，往往得到最多關注的領域--關于數據質量或人工智能輸出的可解釋性問題--從長遠來看，必然會提供不令人滿意的答案，并有可能對技術產生錯位的放心感。

最常被忽視的是在組織生態系統層面上對信任的需求。這需要重新思考武裝部隊的組織及其C2結構。如果說機器的作用越來越大曾經是官僚軍隊結構興起的關鍵驅動力，以集中管理手段，那么人工智能正在以根本的方式挑戰常備軍的這一特點。如果人工智能的使用不僅僅是模擬工作方式的數字化，國防部必須改變其在 "行動（operate）"和 "作戰（warfight）"方面的決策結構。它還需要與整體部隊的各個方面進行更密切的接觸和參與，包括其未被充分利用的后備部隊以及工業和更廣泛的政府。

領導力作為軍事職業的一個持久要素也需要重新考慮。人們傾向于將領導力視為軍事指揮的一種抽象或不可改變的品質。在人工智能時代，指揮任務或領導團隊既需要新的技能（如 "表達數字（speak digital）"的能力），也需要更多樣化的特質（例如，在數據和直覺發生沖突時，橫向思考的能力，構建問題的框架，并應用批判性的判斷）。與以往相比，人工智能更需要那些能夠理解復雜性、構建問題并根據情況提出正確問題的指揮官。這些 "故意的業余愛好者 "摒棄了早期狹隘的專業化，選擇了范圍和實驗思維；他們可以建立專家團隊，吸取專家的意見，使集體人才既廣泛又深入。這些全軍團隊將包括人類和機器，所有這些人都將根據他們在塑造和決策方面的專長作出貢獻。

在尋求回答信任如何影響軍事決策中不斷發展的人與人工智能關系時，本文提出了幾個需要進一步研究的關鍵問題：

• 我們如何建立必要的信任，在戰術、作戰和戰略層面上重新配置指揮部的組織，其規模、結構、位置和組成
• 我們如何調整軍事教育，使指揮官為人工智能時代做更好的準備
• 我們如何優化和改造所有領域的集體訓練，以改善涉及與人工智能體更多協作的指揮
• 我們如何運作 "全軍 "的概念，以更好地利用我們社會、工業和研究機構中的大量人才
• 我們如何定義人工智能和人類在人機團隊中的需求和目標

如果我們不從根本上改變如何獲取、培訓和培養領導崗位的人員，以及如何改革他們所處的機構和團隊，我們就有可能在人機關系的信任平衡上出錯，并將無法利用人工智能的全部變革潛力。

作者

克里斯蒂娜-巴利斯是QinetiQ公司的培訓和任務演練的全球活動總監。她在大西洋兩岸有20年的經驗，包括咨詢、工業和公共政策環境，特別關注國防、全球安全和跨大西洋關系。她曾是華盛頓特區戰略與國際研究中心歐洲項目的研究員，Serco公司負責戰略和企業發展的副總裁，以及巴黎Avascent公司的負責人和歐洲業務主管。她擁有華盛頓特區約翰霍普金斯大學高級國際研究學院和意大利博洛尼亞大學的國際關系碩士和博士學位，以及英國和德國的商業學位。

保羅-奧尼爾是RUSI的軍事科學部主任。他在戰略和人力資源方面有超過30年的經驗，他的研究興趣包括國家安全戰略和國防與安全的組織方面，特別是組織設計、人力資源、專業軍事教育和決策。他是CBE，英國特許人事與發展協會的會員，溫徹斯特大學的客座教授，英國后備部隊外部審查小組的成員。

這是一個顛覆性技術快速變革的時代，特別是在人工智能（AI）領域。雖然這項技術是由商業部門為商業開發的，但人工智能在軍事應用方面的明顯潛力，現在正促使世界各地的武裝部隊對人工智能防御雛形系統進行試驗，以確定這些系統如何能夠最好地用于作戰與和平時期的任務。

澳大利亞也不例外，在2020年國防戰略更新中分配了資金，開始將人工智能能力引入國防。這將涉及開發解決戰術級和戰略級軍事問題的人工智能應用程序，建立一個熟練的人工智能勞動力，并與澳大利亞合作伙伴和盟友合作，將倫理學納入人工智能應用程序，并進行人工智能實驗。今年在澳大利亞首都地區費爾伯恩設立的國防技術加速實驗室是這一計劃的具體行動體現。

彼得-雷頓（Peter Layton）的論文考慮了人工智能在未來海、陸、空作戰行動中的戰術和作戰層面上可能發揮的作用，為這一廣泛的活動做出了貢獻。這是一個很少被研究的領域，因為到目前為止，大部分的討論都集中在關鍵的技術問題上。這些審議表明，人工智能可能是未來戰爭中的一項重要技術，但仍有許多不確定因素。本文提供了一個起點，在此基礎上開始辯論，這將有助于解決其中一些不確定性。

本文認為，人工智能將滲透到大多數軍事機器中；然而，它的通用性意味著它很可能是在現有作戰層面結構中被使用。鑒于此，人工智能在中短期內的主要作戰用途是“尋找（find）和欺騙（fool）”。人工智能/機器學習尋找隱藏在高度混亂背景中的目標非常出色；在這個應用上，它比人類更好，而且速度更快。然而，人工智能可以通過各種手段被欺騙；其強大的尋找能力缺乏穩健性。這兩個關鍵特征在應用于當前海、陸、空作戰層面的思考時，可能會產生巨大的影響。

本文初步設計的作戰概念與沒有人工智能技術的作戰概念明顯不同。

所討論的概念旨在激發人們對人工智能戰場上人機協作作戰的思考。這樣的戰場在目前看來可能有些猜測，幾乎是科幻小說。即便如此，許多國家已經在規劃、研究和開發方面取得了很大進展。鑒于將軍事力量調整到新方向所需的漫長準備時間，這一旅程需要從現在開始。

人工智能（AI）技術突然變得對軍事力量很重要。美國國防部（US DoD）已將人工智能的投資從2016-17年約6億美元增加到2021-22年25億美元，橫跨600多個項目。中國已經通過了一項“下一代人工智能發展計劃”，旨在到2030年使中國成為人工智能領域的杰出國家，并使人民解放軍從“信息化戰爭”轉向“智能化戰爭”。更引人注目的是，俄羅斯總統普京宣布，“人工智能是未來......誰成為這個領域的領導者，誰就會成為世界的統治者”。這些高級別的倡議和聲明正在產生結果。

在美國，美國海軍（USN）的“海上獵人”號（USV）在沒有船員的情況下從加利福尼亞航行到夏威夷再返回，利用船上的傳感器、雷達和攝像機數據，通過人工智能進行導航。同時，在美國國防部高級研究計劃局（DARPA）的支持下，一架由人工智能驅動的F-16模擬戰斗機最近在多次模擬的近距離空戰中全面擊敗了由非常有經驗的人類飛行員控制的類似模擬。在一項研究陸戰的類似評估中，美國陸軍（US Army）已經確定，一支由人工智能驅動的部隊比一支非人工智能驅動的部隊擁有大約10倍的戰斗力。

中國目前正在應用人工智能，通過指揮和控制系統的自動化來提高其戰場決策的速度和準確性，制定預測性作戰計劃并解決情報、監視和偵察數據融合的挑戰。中國還開始試用人工智能USV，以備在南海使用，并開始試驗無人駕駛坦克，而一家中國私營公司公開展示了人工智能武裝的蜂群無人機。

俄羅斯落后于美國和中國，但現在正在實施一項國家人工智能戰略以迎頭趕上。在軍事領域，俄羅斯有幾項工作正在進行。一條主線是將人工智能應用于信息戰，在戰術上用于發動心理戰，在戰略上用于破壞對手國家的社會凝聚力。另一條線是通過開發無人駕駛地面車輛（UGVs）、遠程傳感器、戰術指揮和控制系統以及無人駕駛航空器（UAVs），使用人工智能來提高陸地作戰行動的有效性。另一個努力方向是國家防空網絡的指揮和控制系統的自動化。

初步跡象表明，人工智能可能是未來戰爭中一項非常重要的技術，但仍然存在不確定性。雖然人工智能在民用領域，特別是在消費類產品中，被廣泛使用，但在軍事環境中才剛剛接近實際部署。此外，它仍然沒有在真正的戰斗行動的惡劣試驗場上得到驗證。即便如此，人工智能已經成為軍事力量考慮其未來時不可忽視的技術。

重要的是，在可預見的未來，可用的人工智能技術是狹義的，而不是通用的。狹義人工智能等于或超過了人類在特定領域內特定任務的智能；其表現取決于應用環境。相比之下，通用人工智能等于人類在任何領域任何任務中的全部表現。何時能實現通用人工智能仍然值得商榷，但似乎還有幾十年的時間。近中期的全球軍事興趣在于如何在現代戰場上使用狹義的人工智能技術。

不足為奇的是，人工智能的定義往往與人類智能相提并論。例如，2018年美國國防部人工智能戰略將人工智能定義為“機器執行通常需要人類智能的任務......”。這種理解將技術擬人化，并無意中將對人工智能應用的思考限制在那些可以由人類執行的任務上。

在某些應用中，人工智能可能比人類做得更多或更少。人工智能和人類能力的維恩圖在某些領域可能會重疊，但認為它們重合是有點虛偽的。在提供解決問題的見解上，人工智能可能是智能的，但它是人工的，因此，它的思維方式是人類所沒有的。

因此，本文在考慮人工智能時，更多的是考慮這種技術能夠執行的廣泛功能，而不是考慮它與人類能力的關系。2019年澳大利亞國防創新委員會采取了這種方法，將人工智能定義為“用于執行以目標為導向的任務的各種信息處理技術，以及追求該任務的推理手段”。

初一看，這個定義似乎并不精確，沒有包括人工智能可能為軍事或民用目的實際執行任務。但這種模糊性是當代人工智能應用的一個關鍵屬性。人工智能可以以多種方式應用，可以被認為是一種普遍存在于社會中的通用技術。通用技術的一個早期例子是電力，現在它被廣泛使用，以至于它的持續存在和使用，就所有的意圖和目的而言，都是簡單的假設。電能使惰性機器活躍起來，人工智能也將以自己的方式，通過推理為它們提供完成任務的能力。人工智能似乎將注入許多軍事機器，因此未來的戰場將不可避免地以某種方式由人工智能支持。

為了取得對對手的作戰優勢，軍隊不斷尋求更大的戰斗力。傳統上，技術是以一種綜合的方式在戰場上使用的，它能最好地利用人類和機器的長處，同時盡量減少兩者弱點的影響。人工智能似乎也可能是類似的。可以預計，人工智能在與人類謹慎地合作時，而不是在某種獨立的模式下，會變得最有效。

這種考慮強調了新技術本身并不會突然間帶來戰場優勢，而是在于人類如何運用它。對早期技術創新的歷史分析指出，擁有指導如何使用這些新技術的合理概念是軍隊成功將其投入使用的關鍵。歷史學家威廉姆森-默里和艾倫-米萊指出：

• 證據表明，首先，制定未來愿景的重要性。軍事機構不僅需要進行最初的智能投資，以發展對未來戰爭的設想，而且必須繼續對這種設想進行深入思考，以確定這些戰爭可能與以前的沖突有什么不同......在這方面任何對未來戰爭的設想幾乎肯定是模糊和不完整的，不是詳細和精確的，更不是任何科學意義上的預測。然而，愿景并不足以產生成功的創新。一個人對未來沖突的看法也必須是平衡的，并與行動的實際情況有很好的聯系。

在戰術層面，與戰爭現實的聯系是最緊密的。戰略規定了目標、總體方針和使用的力量，但在與聰明和適應性強的對手戰斗中處理這些力量的卻是戰術層面。雖然戰斗的成功可能不會導致戰略的成功，正如美國在越南的戰爭所說明的那樣，反之亦然。一個好的戰略在面對持續的戰術失敗時不可能成功。克勞塞維茨寫道：一切都取決于戰術結果......這就是為什么我們認為強調所有的戰略規劃都只依賴于戰術上的成功是有用的......這在任何情況下都是決策的實際基本依據。戰術通常被認為涉及友軍相互之間以及與敵人之間的分布和機動，以及在戰場上使用這些部隊。

本文旨在為在未來的人工智能戰場上使用人機團隊制定作戰概念。這樣的戰場，特別是當擴大到陸戰以外的空戰和海戰時，有一個混合的線性和深層的方面，具有消耗和機動的概念。設計這些作戰概念將為潛在的狹義人工智能系統如何在戰爭的戰術和作戰層面上使用提供一個廣闊的視野。

首先，本文討論了組成人工智能技術包的各種技術要素。這些要素包括先進的計算機處理和大數據，以及與云計算和物聯網（IoT）有關的具體方面。

第二章研究了利用人工智能發動戰爭的問題，并為防御和進攻制定了通用的作戰概念。這些概念位于作戰和戰術層面之間的模糊界面，涉及友軍相對于對手的分布和機動，以及友軍在戰場上的運用。

第三章、第四章和第五章分別將人工智能防御和進攻的兩個通用概念應用于海洋、陸地和空中領域。每個領域的戰斗在分配和操縱友軍以及與敵人交戰方面都有很大的不同，因此有必要提出單獨的人工智能作戰概念。沒有一個單一的概念能夠充分涵蓋所有三個領域，除非在很高的抽象水平上，但理解其含義可能會變得困難。提出這種具有前瞻性的概念似乎接近于投機性的小說。為了避免這種情況，每個概念都特意以當代作戰思維為基礎，并討論了當前和新興的人工智能支持的海、陸、空平臺和系統，以說明所提出的想法。

設計這些作戰概念的目的是激發思考，并啟動關于未來和如何備戰的辯論。本文提出的作戰概念旨在成為辯論其他人工智能戰場概念的實用性、可能性和有用性的基礎。只有通過對建議進行批判性分析，并不斷重構它們以進一步分析和演化，才能朝著最佳作戰概念取得進展。

本文所討論的概念在性質和范圍上都是有意限制的。就性質而言，海、陸、空的概念是：為了保持每個概念的重點，它們不是聯合或合并的。重要的是，這種狹隘性意味著一些領域并沒有包括在內，如俄羅斯在影響力戰爭中使用人工智能或中國在社會管理和內部防御中使用人工智能。出于類似的原因，每個概念都有一個狹窄的范圍，專注于戰爭，只有限地關注后勤，并避免關鍵領域，如教育、培訓、行政和指揮與控制。值得注意的是，除了與傳統的陸、海、空領域的戰術交戰的關系外，沒有討論網絡和空間這些新領域。

本文將人工智能這種新技術與戰爭的作戰方式和戰術使用選擇聯系起來。有了這樣一個重點，本文就與許多武裝部隊制定的眾多人工智能戰略和計劃不同。一般來說，這些戰略和計劃都是向內看的，目的是闡述人工智能作為一種技術將如何被研究、獲得并引入到他們的具體服務中。本文旨在補充這些人工智能技術戰略和計劃，將它們與更廣泛的作戰業務聯系起來，發揮作用。

斯考克羅夫特戰略與安全中心致力于制定可持續的、無黨派的戰略，以應對美國及其盟友和伙伴面臨的最重要的安全挑戰。該中心支持美國在與盟國、伙伴的合作中發揮領導作用，以及對培養下一代領導人提供指導。

執行摘要

在過去的幾年里，世界各地的軍隊對發展人工智能（AI）的興趣和投資有所增加，以支持一系列多樣化的國防和國家安全目標。然而，對于什么是人工智能，它如何影響美國和中國之間的戰略競爭，以及如何為這個部署軍事人工智能的新時代優化國防工業基礎，仍然缺乏普遍的理解。現在已經到了在人工智能方面見仁見智的時候了，在政策界和技術界之間建立對現代人工智能的共同理解，并在國防部（DoD）和其工業伙伴之間統一觀點和優先事項。因此，本文討論了以下核心問題。

（1）什么是人工智能，為什么國家安全政策制定者應該關心？

人工智能的能力有可能為美國國家安全和國防帶來改變游戲規則的優勢，包括

• 大大加快和改善決策。
• 加強軍事準備和作戰能力。
• 提高人類的認知和身體能力。
• 設計、制造和維持軍事系統的新方法。
• 具有能打破微妙的軍事平衡的新能力。
• 創造和檢測戰略網絡攻擊、虛假信息運動和影響作戰的能力。

對人工智能作為威懾和贏得未來戰斗所必需的關鍵能力，在美國防部內部得到了重視，美國防部在過去五年里對人工智能進行了顯著的投資。但是，五角大樓以外的政策制定者，以及公眾和正在開發人工智能技術的公司，都需要更好地了解當今人工智能的能力和局限性，并清楚地認識到人工智能對國家安全的積極影響和潛在的破壞性影響。

（2）為什么人工智能對戰略競爭至關重要？

五角大樓對人工智能的興趣也必須從與中國--以及在較小程度上與俄羅斯--的戰略競爭加劇的角度來看待，人們越來越理解在人工智能和相關新興技術方面的落后可能會損害美國軍隊自冷戰結束以來所保持的戰略、技術和行動優勢。一些國防領導人甚至認為，美國已經在軍事技術競爭中輸給了中國。

雖然本文不贊同這種宿命論的觀點，但本文認為軍事人工智能競爭的賭注很大，而且時間很短。

（3）美國防部采用人工智能的障礙是什么？

五角大樓臭名昭著的官僚主義、陳舊的采購和合同制度以及規避風險的組織文化，繼續抑制著美國防部引進外部創新和更快地走向廣泛的人工智能整合和采用的能力。解決這種系統性問題是一個很高的要求。但是，為促進美國防部與商業技術部門和創新初創企業的接觸，已經在進行重要的變革，而且似乎有一種共同的緊迫感，即鞏固這些公私伙伴關系，以確保美國持續的技術和軍事優勢。然而，在統一美國防部及其行業伙伴對人工智能發展最具影響力領域的看法，以及闡明和實施共同的技術標準和測試機制以實現可信賴和負責任的人工智能方面，仍有許多工作要做。

主要收獲和建議

國防部必須迅速行動起來，從對人工智能重要性的廣泛認可過渡到創建路徑、流程、實踐和原則，以加速采用人工智能技術所帶來的能力。如果沒有有意的、協調的和立即的行動，美國有可能在利用主導未來動能和非動能戰場的制勝技術方面落后于競爭對手。本報告為美國防部確定了三個行動方案，這些方案可以幫助確保美國軍隊保持其在人工智能領域的全球領先地位，促進更迅速地采用人工智能所需的內部變革，并利用充滿活力和多樣化的美國創新生態系統，包括

• 優先考慮安全、可靠、可信和負責任的人工智能開發和部署。
• 調整人工智能發展的關鍵優先事項，加強美國防部和行業合作伙伴之間的協調，以幫助縮小人工智能能力的差距；以及
• 促進領先的國防技術公司和非傳統供應商之間的協調，以加快美國防部人工智能的采用。

本報告是在美國防部采用人工智能努力過程中和全球地緣政治的未來軌跡方面既合適又充滿不確定性的時候發表的。正在進行的烏克蘭沖突使限制獨裁者控制領土、人口、標準和言論的重要性變得非常明顯，而致力于維護長期國際行為規范的聯盟可以在這一努力中發揮作用。因此，作者敦促美國防部在政府層面，并在可能的情況下在工業層面與美國的盟友和可信賴的伙伴進行接觸和整合，以更好地實施本文的三項主要建議。

1 簡介

人工智能為國防政策制定者提供了一個重要的機會。人工智能處理和融合信息的能力，以及將數據提煉為增強決策的能力，可以在一個混亂的、有爭議的環境中撥開 "戰爭的迷霧"，在這個環境中，速度是王道。人工智能還可以釋放出新型可損耗和一次性無人系統的可能性，從而增強威懾力。例如，它可以幫助保障美國軍人的生命，為指導沖突地區自主補給卡車的導航軟件提供動力。雖然人類仍然負責對目標做出最終決定，但人工智能算法在幫助情報專業人員識別和追蹤惡意行為者方面正日益發揮作用，目的是 "縮短殺戮鏈，加快決策速度"。

由于美國所處的更廣泛的地緣戰略背景，特別是與中國的戰略競爭，人工智能的發展和整合也勢在必行。中國人民解放軍（PLA）在人工智能方面的預算似乎與美國軍隊相當，而且解放軍正在為同樣廣泛的應用和能力開發人工智能技術，包括訓練和模擬、蜂群自主系統和信息操作，以及其他許多方面，所有這些都可能取代美國的軍事技術優勢。

正如美國國防部長勞埃德-奧斯汀在2021年7月指出的那樣，"中國的領導人已經明確表示，他們打算在2030年之前在人工智能方面成為全球主導。北京已經談及將人工智能用于一系列任務，從監視到網絡攻擊到自主武器"。美國不能落后于中國或其他競爭對手。

為了加快人工智能的采用，五角大樓必須面對它的弊端：一個孤立的官僚機構，它阻礙了有效的數據管理努力，并阻礙了大規模利用美國防部數據所需的技術基礎設施；陳舊的采購和合同流程，抑制了國防部引進外部創新和將成功的人工智能技術原型過渡到生產和部署；以及一種規避風險的文化，與已知的促進創新的開放、實驗和容忍失敗的類型不一致。

目前正在進行一些努力來解決其中的一些問題。直接向美國防部副部長報告的首席數據和人工智能官（CDAO）角色最近被宣布，以合并首席數據官辦公室、聯合人工智能中心（JAIC）和國防數字服務（DDS）。這一重組將美國防部的數據和人工智能工作置于一個屋檐下，以消除重疊的權力，原來的這種權力重疊性使得人工智能項目的規劃和執行變得困難。擴大使用替代性收購方法，像國防創新單位（DIU）和空軍的AFWERX正在彌合與商業技術部門的差距，特別是初創企業和非傳統供應商。盡管如此，一些技術領導人認為這些努力還不夠，警告說 "時間不多了"。

隨著美國國防部轉向大規模采用人工智能，本報告試圖提供有關現代人工智能未解決問題的見解，總結中國、俄羅斯在軍事人工智能發展方面的關鍵進展，并強調整個美國防部一些最引人注目的人工智能使用案例。報告還簡要評估了美國防部與其行業伙伴之間的不協調，這些不協調繼續阻礙五角大樓獲得美國軍隊所需的改變游戲規則的技術，以阻止對手的侵略并主導未來的戰場。

然而，競爭的緊迫性決不能掩蓋對指導美國軍隊進入人工智能時代的道德準則。因此，報告重申，有必要將美國防部的人工智能道德準則有效地轉化為評估可信度的共同技術標準和評估指標，并加強與國防部的行業合作伙伴--特別是初創企業和非傳統供應商在這些關鍵問題上的合作和協調。

在本報告的最后，為政策制定者和整個國家安全生態系統的其他人工智能利益相關者提出了一些考慮。具體而言，敦促美國防部優先考慮安全、可靠、可信和負責任的人工智能開發和部署，調整國防部和行業之間的人工智能發展的關鍵優先事項，以幫助縮小美國防部的人工智能能力差距，并促進領先的國防技術公司和非傳統供應商之間的協調，以加快國防部的人工智能采用進程。

2 人工智能創新和應用中的軍事競爭

推動美國防部人工智能開發和采用工作的緊迫性在很大程度上源于確保美國及其盟國在軍事技術競爭中超過中國，這種競爭已經主導了兩國之間的關系。俄羅斯的技術能力遠沒有那么發達，但其侵略行為破壞了全球安全，并威脅到美國和北約的利益。

中國

中國已將對人工智能的投資優先用于國防和國家安全，作為其努力成為 "世界級軍隊"的一部分，并在未來的 "智能化"戰爭中獲得優勢--人工智能（與其他新興技術一起）通過 "網絡化、智能化和自主系統和設備 "更完全地融入軍事系統和行動。

雖然中國人工智能相關活動的全部范圍并不廣為人知，但美國安全與新興技術中心（CSET）在2021年10月對343份與人工智能相關的中國軍事合同的審查估計，解放軍 "每年在人工智能相關的系統和設備上花費超過16億美元"。美國國家人工智能安全委員會（NSCAI）的最終報告評估說，"中國的計劃、資源和進展應該引起所有美國人的關注。它在人工智能的許多應用領域處于全球同等水平，而在一些應用領域是人工智能的領導者"。

CSET的審查和其他開源評估顯示，中國的人工智能發展的重點領域，就像美國的一樣廣泛，包括：

• 智能和自動駕駛汽車，特別關注蜂群技術。
• 情報、監視和偵查（ISR）。
• 預測性維護和后勤。
• 信息、網絡和電子戰。
• 模擬和訓練（包括兵棋推演）。
• 指揮和控制（C2）；以及
• 自動目標識別。

這些領域中的每一個進展都對美國在與中國的軍事技術競爭中保持同步的能力構成了挑戰。然而，值得研究的是，中國在兩個領域的進步能力可能對軍事平衡產生特別有力的影響。

（1）整合

首先，人工智能可以通過人為地加強軍事整合和跨域作戰，幫助解放軍彌補作戰準備方面的差距。許多觀察家指出，解放軍缺乏沖突中的作戰經驗是一個關鍵的弱點。盡管從技術角度來看，中國不斷推進的軍事現代化令人印象深刻，但在過去二十年里，解放軍的人員都沒有像美國軍隊那樣在高端沖突中接受過火力考驗。解放軍繼續努力從組織和理論的角度提高其"聯合性"，這也是剛剛起步，沒有經過測試。

使用人工智能來提高模擬和兵棋推演的質量、保真度和復雜性，是解放軍糾正這一關切領域的一種方式。新美國安全中心2019年的一份報告指出，"對中國軍事戰略家來說，從AlphaGo的勝利中學到的教訓之一是，人工智能可以在一場可以比作兵棋推演的游戲中創造出優于人類玩家的戰術和策略。"這可以更艱巨地考驗解放軍的決策者，改善指揮決策。事實上，CSET報告發現，在所調查的343份合同中，有百分之六是在模擬和訓練中使用人工智能，包括使用人工智能系統對臺灣突發事件進行戰爭演練。

圖：在美國國防部高級研究計劃局（DAPRA）的AlphaDogfight試驗中，一名作戰的F-16飛行員在虛擬現實模擬器中與Heron系統公司開發的冠軍F-16人工智能代理進行飛行。Heron人工智能代理在連續五場斗狗比賽中擊敗了人類飛行員，結束了試驗。資料來源：DARPA, //www.darpa.mil/news-events/2020-08-26

注重人工智能整合以減少經驗中的感知漏洞也適用于作戰和戰術訓練。2021年7月，中國出版物《環球時報》報道說，解放軍空軍（PLAAF）已經開始在飛行員的空戰訓練中部署人工智能作為模擬對手，以 "磨練他們的決策和戰斗技能，對抗快速計算的計算機"。

除了虛擬模擬，中國還旨在利用人工智能來支持飛行員在真實世界飛機上的訓練。在2020年11月播出的中國中央電視臺（CCTV）節目中，中國L-15教練機的總設計師張弘指出，訓練飛機上的人工智能可以 "識別每個飛行員在飛行中的不同習慣。通過管理它們，我們將讓飛行員更安全地成長，在未來獲得更多的戰斗能力"。

值得注意的是，解放軍空軍2021年7月的人工智能與人類的斗狗類似于美國國防部高級研究計劃局（DARPA）2020年9月的AlphaDogFight挑戰賽，在一系列五次模擬斗狗中，一個人工智能代理擊敗了人類飛行員。 同樣，美國在2021年9月宣布與訓練和模擬公司Red 6簽訂合同，將該公司的機載戰術增強現實系統（ATARS）--該系統允許飛行員駕駛真實世界的飛機，使用增強現實耳機與人工智能生成的虛擬飛機進行訓練--整合到T-38 "塔隆"訓練器中，并計劃最終在第四代飛機上安裝該系統。由于中國軍隊正在利用人工智能來提高戰備水平，美國防部不能落后。

（2）自主性

中國人工智能發展的第二個重點領域是自主系統，特別是蜂群技術，其中幾個系統將獨立運行或相互配合，以混淆和壓倒對手的防衛系統。中國對發展蜂群技術的興趣和能力已經得到了很好的證明，包括2017年6月創紀錄地發射了118架小型無人機組成的互聯蜂群。

據報道，2020年9月，中國電子信息研究院（CAEIT）從一輛改裝的東風猛士輕型戰術車上發射了200枚固定翼CH901徘徊彈藥群。2022年2月在阿布扎比舉行的2022年無人駕駛展的調查顯示，不僅中國的參展陣容強大--中國航空技術進出口總公司（CATIC）和中國北方工業公司（NORINCO）都有大型展館，而且還將重點放在 "協作"行動和智能蜂群。

圖：2月在阿布扎比舉行的UMEX 2022展會上展示的協作式蜂群無人機的一個例子。

對蜂群的興趣并不限于無人駕駛飛行器（UAVs）。據《環球時報》報道，中國也在發展部署自主無機組人員水面飛行器（USVs）群的能力，以"攔截、圍攻和驅逐入侵目標"。 2021年11月，中國公司云洲科技--它在2018年進行了一個由56個USV組成的蜂群的演示--發布了一段視頻，顯示六個USV進行了 "合作對抗"，作為將一艘有船員的船只從中國水域移走的一部分。不難想象，這種合作對抗可以如何針對美國或盟國的海軍船只，甚至商業船只進行部署，以發展或維持海上控制。這種能力在灰色地帶的突發事件中尤為強大，在這種情況下，升級的擔憂可能會限制反應的選擇。

俄羅斯

在人工智能的投資和能力方面，俄羅斯落后于美國和中國。因烏克蘭戰爭而實施的制裁也可能給俄羅斯的科技部門帶來巨大損失。盡管如此，美國國家決策者不應低估俄羅斯以不對稱的方式使用人工智能技術來破壞美國和北約利益的潛力。俄羅斯國防部有許多自主性和人工智能相關的項目，處于不同的開發和實驗階段，涉及軍事機器人、無人系統、蜂群技術、預警和防空系統、ISR、C2、后勤、電子戰和信息操作。

俄羅斯軍事戰略家認為，在未來的戰場上，更大的自主權和人工智能具有巨大的潛力，可以加快信息處理，增強決策，提高態勢感知，并保障俄羅斯軍事人員的生命安全。自主和人工智能系統的發展和使用也在俄羅斯軍事理論的更廣泛背景下進行討論。其理論重點是利用這些技術來擾亂和破壞對手的指揮和控制系統以及通信能力，并利用非軍事手段在戰爭初期建立信息優勢，從俄羅斯的角度來看，這包括與美國和北約等對手的非軍事沖突時期。

俄羅斯人工智能的發展軌跡是不確定的。但是，由于持續的制裁，俄羅斯很可能會在微電子方面越來越依賴中國，并在與美國的技術競爭中進一步落后。

3 美國在人工智能方面的軍事進展概述

五角大樓對人工智能的興趣和緊迫性既是由于技術發展的速度加快，也是由于它所能帶來的變革性能力越來越強。事實上，人工智能正準備從根本上改變軍隊思考、準備、執行和維持行動的方式。根據大西洋理事會以前的報告大綱，"五次革命 "框架對人工智能在五個廣泛的能力領域的潛在影響進行了分類，下面的圖3說明了人工智能可以通過不同的方式增強人類的認知和身體能力，融合網絡和系統以獲得最佳效率和性能，并在信息空間中迎來一個網絡沖突和混亂的新時代，以及其他影響。

圖3：跨越未來軍事能力發展的五個廣泛目標的人工智能優先發展項目概述。

• 邁向完美的態勢感知：感知、處理和認知

• 即將到來的設計時代：制造、供應鏈和物流

• 超能力平臺和人員：人機性能增強

• 連接性、致命性和靈活性：通信、導航、目標定位和打擊

• 監控、操縱和武器化：網絡和信息作戰

美國防部目前有六百多項與人工智能相關的工作正在進行中，其愿景是將人工智能融入國防部任務的每一個要素--從作戰行動到支持和維持功能，再到支撐龐大的國防部企業的商業運作和流程。美國政府問責局（GAO）2022年2月的一份報告發現，國防部正在追求人工智能的作戰能力，主要集中在"（1）通過情報和監視分析識別目標，（2）向戰場上的作戰人員提供建議（如在哪里移動部隊或哪種武器最適合應對威脅），以及（3）增加無人駕駛系統的自主性。 "國防部的大多數人工智能能力，特別是與作戰有關的努力，仍處于開發階段，尚未與具體的系統接軌或整合。而且，盡管在實驗中取得了明顯的進展，并在作戰行動中部署人工智能能力方面取得了一些經驗，但在廣泛采用方面仍然存在著重大挑戰。

2021年9月，空軍第一任首席軟件官尼古拉-沙伊蘭辭職，以抗議官僚主義和文化挑戰，這些挑戰減緩了技術的采用，阻礙了美國防部以足夠快的速度與中國有效競爭。在沙伊蘭看來，20年后，美國及其盟友 "將沒有機會在一個中國擁有巨大人口優勢的世界中競爭。"后來，他補充說，中國基本上已經贏了，他說，"現在，這已經是一筆交易了。"

沙伊蘭關于美國與中國進行無用競爭的評估肯定不是整個美國防部都認同的，但它反映了許多人認為在該部門規避風險和深思熟慮的文化中缺乏緊迫感。

JAIC的負責人Michael Groen中將同意，"在國防部內部，必須發生文化變革。"然而，他也吹捧了美國的創新能力，并強調建立了一個人工智能加速器，并最終確定了一個聯合共同基金會（JCF），用于人工智能的開發、測試和在國防部各實體之間共享人工智能工具。"支持云的JCF是向前邁出的重要一步，將允許基于共同標準和架構的人工智能開發。這應有助于鼓勵各軍種和國防部各部門之間的共享，并且根據JAIC的說法，確保 "國防部一個人工智能倡議的進展將在整個國防部企業中形成勢頭。"

雖然取得的進展值得贊揚，但仍然存在障礙，這些障礙延緩了人工智能能力的采用，而這種能力對于在不久的將來遏制威脅，以及應對中國在這十年及以后的競爭挑戰至關重要。

下面的三個案例研究提供了美國防部人工智能工作中出現的技術、官僚主義和采用方面的進步的例子。這些案例還強調了阻礙美國在與中國以及在較小程度上與俄羅斯的軍事技術競爭加劇的情況下，充分運用其國家創新生態系統的能力的持久性問題。

圖4：聯合人工智能中心（JAIC）的人工智能采用階段。

用例1：JADC2的不可逆轉勢頭、遠大目標和集成挑戰

五角大樓最重要的現代化優先事項之一是聯合全域指揮與控制（JADC2）計劃，該計劃被描述為 "將所有軍種的傳感器連接到一個單一網絡的概念。"根據美國國會研究服務部的說法，"JADC2打算通過從眾多傳感器收集數據，使用人工智能算法處理數據以識別目標，然后推薦最佳武器（包括動能和非動能武器）來對付目標，使指揮官能夠做出更好的決策。 "如果成功的話，JADC2有可能消除各軍種C2網絡之間的孤島，這些孤島以前減緩了整個部隊的相關信息傳輸。因此，產生更全面的態勢感知，指揮官可以據此做出更好和更快的決定。

2021年12月，有報道稱JADC2跨職能小組（CTF）將成立一個 "AI for C2 "工作組，該工作組將研究如何利用負責任的AI來加強和加速指揮和控制，這加強了負責任的AI對該項目的核心作用。

2022年3月，美國防部發布了其JADC2實施計劃的非保密版本，用參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍的話說，此舉代表了實施JADC2 "不可逆轉的勢頭"。

然而，觀察家們強調，在按照保持（或恢復）感知、處理和認知方面的優勢所需的緊迫時間表實施JADC2方面，有幾個持續的挑戰。特別是相對于中國而言。

圖5. JADC2的邏輯圖反映了與國防部JADC2實施計劃相關的復雜性和雄心。資料來源：美國國防部。

數據安全和網絡安全、數據管理和共享問題、與盟友的互操作性以及與軍方網絡整合相關的問題，都被認為是認識到JADC2方法的宏偉前景所面臨的挑戰。一些人還強調，這種包羅萬象的雄心也是一種挑戰。哈德遜研究所的布萊恩-克拉克和丹-帕特認為，"當今威脅的緊迫性和新技術帶來的機遇要求五角大樓領導人將JADC2的重點從美國軍事部門的需求轉向作戰人員的需求。

可以肯定的是，在人工智能開發和整合項目中，不一定要避免宏偉的野心。然而，采用的途徑將需要在難以實現的、官僚主義的、耗時的和昂貴的目標與開發能夠在美國部隊面臨的更直接的威脅時限內提供能力和優勢的系統之間取得平衡。

用例2：脆弱的人工智能和將人工智能納入目標的道德和安全挑戰

2021年9月，空軍部長弗蘭克-肯德爾宣布，空軍已經 "首次將人工智能算法部署到實際作戰的殺傷鏈中，這表明部署人工智能的時代確實已經到來。"根據肯德爾的說法，將人工智能納入目標定位過程的目的是 "大大減少人工識別目標的人力密集型任務--縮短殺傷鏈并加快決策速度。" 成功使用人工智能支持目標定位是人工智能發展的一個里程碑，盡管在更全面地采用人工智能的作用方面仍然存在道德、安全和技術挑戰。

例如，2021年美國防部的一項測試強調了人工智能的脆弱性問題。根據Defense One的報道，測試中使用的人工智能目標定位在人工智能不得不從不同角度破譯數據的環境中只有大約25%的時間是準確的，盡管它認為它有90%的時間是準確的，這表明缺乏 "適應一套狹窄的假設之外條件"的能力。"這些結果說明了今天的人工智能技術在安全關鍵環境中的局限性，并加強了在一系列條件下對人工智能進行積極和廣泛的現實世界和數字世界測試和評估的必要性。

人工智能目標定位的道德和安全也可能構成對進一步采用的挑戰，特別是隨著對人工智能算法的信心增加。空軍的行動涉及自動目標識別的輔助作用，協助 "情報專家"--即人類決策者。當然，國防部有一個嚴格的目標定位程序，人工智能的目標定位算法將是其中的一部分，再往前想，自主系統將必須通過這一程序。然而，即使它們是這一程序的一部分，并被設計用來支持人類的決定，高錯誤率加上對人工智能輸出的高度信任，有可能導致不理想或嚴重的結果。

用例3：人工智能在信息領域應用的局限性

與中國和俄羅斯日益激烈的競爭正在信息和網絡領域上演，對美國安全以及美國經濟、社會和政體具有真實、持久和破壞性的影響。

對于網絡和信息行動來說，人工智能技術和技能是未來進攻和防御行動的核心，突出了人工智能在信息領域的危險性和前景。

人們對智能機器人、合成媒體的威脅越來越關注，例如描述沒有發生過的事件或聲明的逼真視頻或音頻制品，以及能夠創造出令人信服的散文和文本的大型語言模型。雖然虛假信息是一個需要社會和整個政府應對的挑戰，但國防部無疑將在管理和應對這一威脅方面發揮關鍵作用--由于其在美國政治和社會中的突出地位，其職能作用的性質，以及其持續活動的影響。

人工智能在五角大樓和其他美國政府檢測機器人和合成媒體的努力中處于領先地位。例如，DARPA的MediaForensics（MediFor）項目正在使用人工智能算法來 "自動量化圖像或視頻的完整性"。

然而，鑒于合成媒體通過社交媒體的傳播速度，人們對這種檢測的速度表示擔憂。正如聯合參謀部首席信息官丹尼斯-克拉爾中將所觀察到的，"機器和人工智能贏得其中一些信息運動的速度改變了我們的游戲......數字化轉型、預測分析、ML、人工智能，它們正在改變游戲......如果我們不匹配這種速度，我們將使其達到正確的答案，而這種正確的答案將完全不相關。"

4 加快美國防部AI的應用

正如上面的討論所示，美國防部在成功部署人工智能信息管理和決策支持工具的基礎上，有一系列廣泛的人工智能相關舉措，處于不同的發展和實驗階段。隨著重點轉向整合和擴展，加快這些采用工作對于保持美國在與中國的戰略競爭中的優勢以及有效遏制俄羅斯至關重要。

在這一節中，本文強調了美國防部與其工業伙伴之間關系的一些不協調，這些不協調可能會導致失去創新和有影響力的人工智能項目的機會，擴大使用替代采購方法的積極影響，以及日益緊迫的調整過程和時間表，以確保美國軍隊能夠獲得未來戰爭的高水準技術能力。此外，本節還討論了國防部實施道德人工智能原則的方法，以及與可信和負責任系統的標準和測試有關的問題。

4.1 美國防部和工業界的伙伴關系：統一觀點、流程和時間安排

盡管國防部已經發布了一些高級別文件，概述了人工智能發展和部署的優先領域，但市場滿足，甚至理解這些需求的能力還遠遠不夠。最近，IBM對來自全球國防組織的250名技術領導人進行了調查，揭示了國防技術領導人和國防部如何看待人工智能對組織和任務的價值的一些重要差異。例如，只有約三分之一的受訪技術領導人表示，他們認為人工智能對軍事后勤、醫療和健康服務以及信息操作和深層假想有重大的潛在價值。當被問及人工智能支持的解決方案對商業和其他非戰斗應用的潛在價值時，不到三分之一的人提到了維護、采購和人力資源。

這些觀點與國防部在人工智能方面的目標有些不一致。例如，包括設備維護和采購在內的軍事后勤和維持職能是國防部實施人工智能的首要任務之一。Leidos與退伍軍人事務部的合作也說明了人工智能在醫療和健康服務方面的潛力。最后，隨著人工智能在虛假信息運動中的使用已經開始，正如上一節的討論所強調的那樣，迫切需要開發技術措施和人工智能支持的工具，以檢測和反擊人工智能驅動的信息行動。

國防部及其行業伙伴基于各自的問題集和任務，有不同的優先事項和激勵措施。但是，對人工智能發展的有價值和關鍵領域的不同觀點可能會導致失去有影響力的人工智能項目的機會。也就是說，即使五角大樓和它的工業伙伴在人工智能方面意見一致，有效的合作也常常被一個笨拙的官僚機構所阻撓，這個機構常常被傳統的流程、結構和文化束縛。

國防部的預算規劃、采購、收購和簽約流程，總的來說，不是為購買軟件而設計的。這些 這些體制上的障礙，再加上復雜而冗長的軟件開發和合規條例，對小型初創企業和非傳統供應商來說尤其困難，因為他們缺乏資源、人員和事先的知識，無法像國防部的主要部門那樣駕馭這個系統。

國防部清楚地意識到這些挑戰。自2015年以來，國防部長辦公室和各軍種已經建立了幾個實體，如DIU、AFWERX、NavalX和陸軍應用實驗室，與商業技術部門，特別是初創企業和非傳統供應商對接，目的是加速提供同類最佳的技術解決方案。同時，國防部還采取了其他值得注意的措施，以促進使用替代性的采購和合同，這為構建和執行協議提供了比傳統采購更大的靈活性。這些包括 "其他交易授權、中間層采購、快速原型設計和快速投入使用以及軟件采購的專門途徑"。

DIU一直處于使用其中一些替代性采購途徑的前沿，從商業技術部門采購人工智能解決方案。空軍的AFWERX還與空軍研究實驗室和國家安全創新網絡合作，創新地利用小企業創新研究（SBIR）和小企業技術轉讓（STTR）資金，以 "提高項目的效率、有效性和過渡率"。例如，在2021年6月，美國空軍SBIR/STTR人工智能投標日向關于 "可信人工智能，這表明系統是安全、可靠、強大、有能力和有效的 "主題的提案提供了超過1800萬美元。

這些都是朝著正確的方向邁出的步伐，而且確實變得更容易獲得國防部的研究、開發和原型制作資金。然而，及時獲得生產資金仍然是一個重大挑戰。這個 "死亡之谷 "的問題--研究和開發階段與一個既定的、有資金記錄的項目之間的差距--對于非傳統的國防公司尤其嚴重，因為風險資本對初創企業的資助周期與將一個項目納入國防部預算所需的時間之間存在差異。

五角大樓明白，彌合 "死亡之谷 "對于推進和擴大創新至關重要，并在最近啟動了快速國防實驗儲備，以處理這些問題。然而，使預算規劃、采購和簽約流程與私人資本的步伐相一致所需的系統性變化，需要國會采取行動，并可能需要數年時間來實施。在實施這些改革方面的延誤正在損害國防部獲得尖端技術的能力，而這些技術在未來的戰場上可能是至關重要的。

4.2 建立可信賴和負責任的人工智能系統

確保美國軍隊能夠使用安全可信的人工智能和自主系統，并按照國際人道主義法律使用這些系統，將有助于美國保持其競爭優勢，以對抗俄羅斯等對人工智能的道德使用承諾較少的專制國家。強調值得信賴的人工智能也是至關重要的，因為國防部的大多數人工智能項目都需要人機合作和協作的元素，它們的成功實施在很大程度上取決于操作者對系統的足夠信任和使用。最后，國防部和行業伙伴之間就可信和負責任的人工智能的共享標準和測試要求進行更密切的協調，對于推進國防部人工智能的采用至關重要。

除了國防部現有的武器審查和目標程序，包括自主武器系統的協議，該部門還在尋求解決倫理、法律和政策的模糊性，以及人工智能更具體的風險。2020年2月，五角大樓通過了五項道德原則來指導人工智能的發展和使用，呼吁人工智能是負責任的、公平的、可追溯的、可靠的和可治理的。為了將這些原則付諸實踐，國防部副部長凱瑟琳-希克斯發布了一份備忘錄，指示采取一種 "整體的、綜合的和有原則的方法 "來整合負責任的人工智能（RAI），包括六個原則：管理、作戰人員的信任、產品和采購生命周期、需求驗證、負責任的人工智能生態系統和人工智能勞動力。

同時，2021年11月，DIU發布了其負責任的人工智能指導方針，響應了備忘錄中對 "工具、政策、流程、系統和指導 "的呼吁，將道德的人工智能原則納入該部門的采購政策。這些指導方針是在國防部人工智能項目中操作和實施道德的具體步驟，建立在DIU在預測健康、水下自主、預測性維護和供應鏈分析等領域的人工智能解決方案的經驗上。它們的目的是可操作的、自適應的和有用的，同時確保人工智能供應商、國防部利益相關者和DIU項目經理在人工智能系統生命周期的規劃、開發和部署階段考慮到公平、問責和透明度。

國防部人工智能項目的成功將在很大程度上取決于確保人類發展并保持對其智能機器隊友的適當信任。因此，國防部對可信人工智能的強調越來越多地體現在其一些旗艦人工智能項目中。例如，2020年8月，DARPA的空戰進化（ACE）項目吸引了大量的關注，因為一個人工智能系統在模擬的空中斗犬比賽中擊敗了空軍的一名頂級F-16戰斗機飛行員。 ACE的一個關鍵問題是 "如何讓飛行員足夠信任人工智能并使用它"，而不是讓人類與機器對決。ACE選擇了斗狗場景，很大程度上是因為這種類型的空對空戰斗包含了許多成為戰斗機飛行員群體中值得信賴的伙伴所必需的基本飛行動作。讓人工智能掌握作為更復雜任務基礎的基本飛行動作，如壓制敵方防空系統或護送友軍飛機。根據ACE項目經理的說法，AlphaDogfight試驗是 "關于增加對人工智能的信任"。

人工智能的發展速度很快，因此很難設計和實施一個足夠靈活的監管結構，以保持相關性，同時又不至于限制性太強而扼殺創新。與國防部合作的公司正在尋求符合國防部人工智能道德原則的人工智能系統的開發、部署、使用和維護的指導方針。這些行業伙伴中的許多人已經采用了他們自己的可信和負責任的人工智能解決方案的框架，強調了安全、安保、穩健、彈性、問責制、透明度、可追溯性、可審計性、可解釋性、公平性和其他相關質量等屬性。

圖：2021年10月19日，在亞利桑那州尤馬試驗場，一名美國陸軍士兵使用戰術機器人控制器來控制遠征模塊化自主車輛，作為準備 "聚合項目 "的練習活動。在 "聚合項目21 "期間，士兵們試驗了使用這種車輛進行半自主偵察和再補給。無論是在戰場上還是在戰場之外，對自主和半自主車輛等人工智能能力的信任對于成功至關重要。

目前，對于什么是道德或值得信賴的人工智能系統，沒有共同的技術標準，這可能會使非傳統的人工智能供應商難以設定預期，并在官僚機構中穿梭。國防部不直接負責制定標準。相反，2021年國防授權法案（NDAA）擴大了國家標準與技術研究所（NIST）的任務，"包括推進人工智能的合作框架、標準、指導方針，支持開發人工智能系統的風險緩解框架，并支持開發技術標準和指導方針，以促進值得信賴的人工智能系統"。2021年7月，NIST在制定其人工智能風險管理框架時，向利益相關者發出了信息請求，旨在幫助組織 "將可信性考慮納入人工智能產品、服務和系統的設計、開發、使用和評估"。

對這一挑戰沒有簡單的解決方案。但是，讓政府、行業、學術界和民間社會的利益相關者參與進來的合作過程可以幫助防止人工智能的發展走上社交媒體的道路，在社交媒體上，公共政策未能預測到虛假信息和其他惡意活動在這些平臺上造成的風險和損失，而且反應緩慢。

與標準相關的是與測試、評估、驗證和確認（TEVV）相關的挑戰。測試和驗證過程是為了 "幫助決策者和操作者了解和管理開發、生產、操作和維持人工智能系統的風險"，對于建立對人工智能的信任至關重要。國防部目前的TEVV協議和基礎設施主要是針對主要的國防采購項目，如船舶、飛機或坦克；它是線性的、順序的，而且一旦項目過渡到生產和部署，最終是有限的。然而，對于人工智能系統，"開發從未真正完成，所以測試也是如此。"因此，像人工智能這樣的適應性強、不斷學習的新興技術需要一個更加敏捷和迭代的開發和測試方法，正如NSCAI建議的那樣，"將測試作為需求規范、開發、部署、培訓和維護的持續部分，包括運行時監測操作行為。"

建立在開發、安全和運營（DevSecOps）的商業最佳實踐基礎上的綜合和自動化的開發和測試方法，更適合于人工智能/ML系統。雖然JAIC的聯合基金有可能實現真正的人工智能DevSecOps方法，但在整個國防部擴大這種努力是一個重大挑戰，因為它需要對當前的測試基礎設施進行重大改變，以及更多的資源，如帶寬、計算支持和技術人員。也就是說，如果不開發更適合人工智能的新測試方法，不調整當前的測試基礎設施以支持迭代測試，將阻礙大規模整合和采用可信和負責任的人工智能的努力。

上述關于標準和TEVV的討論概括了現代人工智能系統對現有國防部框架和流程的獨特挑戰，以及商業技術公司和國防部對人工智能開發、部署、使用和維護的不同方法。為了加速人工智能的采用，國防部及其行業伙伴需要在具體的、現實的、與操作相關的標準和性能要求、測試過程和評估指標上更好地保持一致，并納入道德的人工智能原則。一個以可信和負責任的人工智能為導向的國防技術生態系統可以促進最佳做法的相互交流，并降低非傳統供應商和初創公司所面臨的官僚主義和程序性障礙。

5 主要收獲和建議

充分發揮人工智能推動成本和時間效率的能力，支持人類決策者，并實現自主性，將需要更多的技術進步或開發新的作戰概念。下面，我們概述了優先努力的三個關鍵領域，以更成功地將人工智能納入整個國防部事業，并確保美國能夠阻止威脅，并保持對其競爭對手和潛在對手的戰略、戰役和戰術優勢。

5.1 優先考慮安全、可靠、受信任和負責任的人工智能開發和部署

與中國日益激烈的戰略競爭，精湛的技術和強有力作戰能力，以及與私營部門快速的技術開發和整合速度的比較，都給國防部帶來了壓力，使其更快地走向人工智能系統的實戰。在人工智能發展中鼓勵更大的風險容忍度，以便在大規模采用人工智能方面取得進展，這有很多好處。但是，僅僅為了 "超越 "中國而匆忙部署容易受到一系列對手攻擊的人工智能系統，并且很可能在作戰環境中失敗，這將被證明是適得其反。

指導美國軍隊的道德準則反映了對遵守戰爭法則的基本承諾，而此時，一些獨裁國家對人權和人道主義原則很不重視。同時，國防部對新能力的測試和保證采取了嚴格的方法，旨在確保新武器的使用是負責任的和適當的，并盡量減少事故、誤用和濫用系統和能力的風險，因為這可能會產生危險，甚至是災難性的影響。美國與許多盟友和伙伴共享的這些價值觀和原則，在與專制國家競爭時是一種戰略資產，因為它們正在部署人工智能軍事系統。為了鞏固國防部在這個領域的優勢，我們建議采取以下步驟。

• 美國防部應將DIU的“負責任的人工智能指南”納入相關的提案請求、招標和其他材料中，要求承包商展示他們的人工智能產品和解決方案是如何實施國防部的人工智能道德原則。這將設定一套共同和明確的期望，幫助非傳統的人工智能供應商和初創公司在五角大樓的提案過程中游刃有余。最近有國防部為項目制定收購類別的先例，要求工業界調整其開發過程，以滿足不斷變化的國防部標準。例如，在2020年9月，美國空軍為所有采購工作制定了e系列采購指定，要求供應商使用數字工程實踐--而不是原型--作為他們激勵行業接受數字工程的一部分。

• 美國防部的行業合作伙伴，特別是非傳統的人工智能供應商，應積極與NIST合作，因為該機構繼續努力制定標準和指導方針，以促進可信賴的人工智能系統，以確保他們的觀點為后續框架提供信息。

• 本文提到的有效采用人工智能的挑戰包括人工智能的脆弱性和對手旨在破壞人工智能算法的網絡攻擊可能性。克服這些挑戰將需要國防部繼續致力于提高國防部人工智能系統測試和評估的速度、種類和能力，以確保這些系統在更廣泛的不同環境下發揮預期功能。其中一些測試需要在真實世界的環境中進行，但基于模型的模擬的進步可以使人工智能系統的性能在數字/虛擬世界中得到越來越多的驗證，減少與這種測試相關的成本和時間。

圖：人工智能可以極大地重塑未來的戰場。為了實現這一愿景，美國防部必須采取關鍵步驟，有效利用人工智能。資料來源：美國陸軍。

• 此外，美國防部還應該利用國防部研究與工程副部長（USDR&E）的測試實踐和優先事項，以確保計劃和部署的人工智能系統能夠抵御對手的攻擊，包括數據污染和算法損壞。

• 美國防部應利用盟友和外國合作伙伴來開發、部署和采用可信的人工智能。這種性質的參與對于協調人工智能發展和使用的共同規范至關重要，這些規范遏制并對抗中國和俄羅斯的獨裁技術模式。擴大現有合作模式和建立新的伙伴關系的途徑可以包括以下內容：

i. 加強對道德、安全和負責任的人工智能的重視，將其作為全日空防務伙伴關系的一部分，通過評估成員方法的共同點和差異，確定未來聯合項目和合作的具體機會。

ii. 與 "五眼"、北約和AUKUS伙伴交叉分享和實施聯合道德項目。除了支持互操作性，這將增加視角和經驗的多樣性，并有助于確保人工智能發展工作限制各種形式的偏見。正如本項目所采訪的一位前將軍所指出的，"多樣性是我們確保可靠性的方式。它是必不可少的。"

iii. 擴大與不同能力和地域的盟友和合作伙伴的聯系，包括印度、南非、越南，以探索雙邊和多邊研發工作和技術共享計劃的機會，解決可信和負責任的人工智能的技術屬性。

5.2 調整人工智能發展的關鍵優先事項，加強國防部和工業伙伴之間的協調，以幫助縮小國防部人工智能能力的差距

如果不與廣泛的技術公司建立密切的伙伴關系，國防部將無法實現其在人工智能方面的雄心壯志，并與中國通過軍民融合采購技術創新的模式進行有效競爭。這包括與五角大樓有長期聯系的國防工業領導人，處于全球創新前沿的技術巨頭，尋求擴大其政府投資組合的商業技術參與者，以及處于人工智能發展前沿的初創企業。但是，國防部的預算規劃、采購、收購、簽約和合規流程可能需要從根本上進行重組，以有效地與這個充滿活力和多樣化的技術生態系統的整體接觸。

系統性變革是一個緩慢而艱巨的過程。但是，拖延這一過渡有可能使美國軍隊在利用人工智能承諾提供的優勢方面落后，從作戰速度到決策主導權。同時，以下行動可以幫助改善與行業伙伴的協調，以加快國防部采用人工智能的努力。

• 國防部應評估其溝通和外聯戰略，以澄清和精簡圍繞該部門在人工智能方面的優先事項的信息。

• 國防部應與技術公司合作，重新審查他們對某些類別的人工智能解決方案的潛在價值的評估，包括但不限于后勤、醫療和健康服務以及信息操作。

• 國防部應實施NSCAI的建議，加快對采購專業人員的培訓，使其了解采購和簽約的全部可用選擇，并激勵他們使用人工智能和數字技術。" 此外，這種采購人員培訓舉措應確保采購專業人員充分了解國防部的人工智能倫理原則以及可信和負責任的人工智能的技術層面。國防部的道德準則可以作為這種培訓的基礎。

5.3 促進領先的國防技術公司和非傳統供應商之間的協調，以加快美國防部人工智能的采用

在中短期內，美國防部將不會建立全新的人工智能系統，而是將人工智能整合到一系列現有的軟件和硬件系統中--從網絡防御架構到戰斗機到C2。因此，實施人工智能的進展也將取決于簡化國防部一直在爭取的創新和尖端技術的初創公司和非傳統人工智能供應商與負責將新能力整合到傳統系統的國防部門之間的合作。

NSCAI建議確定 "國防部門與非傳統公司合作的新機會，以便在現有平臺上更快地采用人工智能能力。"我們贊同這一建議：改進國防部門與非傳統公司之間的協調可以幫助確保人工智能解決方案是強大的，有彈性的，與作戰相關的，以及引導有前途的原型穿過 "死亡之谷"。

毫無疑問，從概念到實踐可能是很棘手的。本文的研究顯示，在將創新的新技術從實驗室轉移到記錄項目中采用的主要挑戰在哪里，人們的觀點存在著很大的分歧。初創企業傾向于認為系統集成商抗拒參與，而初創企業可能被認為缺乏對收購過程的理解，以及開發的技術難以整合到記錄項目中，或難以擴大規模。

彌補這一差距將需要政府采取新的方法來解決非傳統供應商對知識產權的擔憂。大多數人不愿意放棄敏感技術的所有權，這些技術主要是賣給國防市場以外的客戶。這也將涉及到國防部幫助小企業通過加快網絡認證和運營授權（ATO）過程等步驟來瀏覽聯邦采購流程，以及幫助有興趣的公司為國防部的不同組成部分開發使用案例。這種積極的促進作用將幫助那些通過研究和開發撥款與國防部合作的非傳統供應商更有準備地與系統集成商達成合作。

最重要的是，優化大型系統集成商和小型創新者的利益，將需要國防部在連接小型公司和那些正在運行的項目方面發揮更積極的對話者作用。目前，國防部在要求公司合作方面存在一些可以理解的猶豫，主要是擔心觸犯聯邦采購條例（FAR）。但是，正如本項目采訪的一位行業專家所認為的，國防部可以更積極地了解《聯邦采購條例》所允許的內容，并幫助公司建立聯系，特別是為了滿足特定的采購優先權或計劃。

6 結論

在過去的幾年里，對人工智能的興趣和投資已經獲得了動力。這在國家安全和國防界尤其如此，因為戰略家、政策制定者和行政人員在不斷上升的地緣戰略競爭中尋求決定性的優勢，并為以復雜性、不確定性和最重要的速度為特征的未來操作環境做準備。人工智能現在是美國和中國之間軍事技術競爭的中心，這兩個國家以及世界上其他國家的軍隊都已經在部署人工智能系統，目的是為了主導未來的戰場。

美國不能冒落后于中國的風險--在人工智能的創新方面，在人工智能的采用方面，在人工智能全面融入國防事業方面，都不能。迫切需要解決一系列技術和官僚程序以及文化問題，迄今為止，這些問題已經抑制了國防部采用人工智能的步伐。具體來說，國防部應優先考慮以下問題。

• 建立對人工智能的信任：國防部的人工智能努力主要集中在增強人類理解、決策和效能的技術上，而不是取代人類。因此，在人類和他們的智能機器隊友之間建立信任和信心是成功開發和部署軍事人工智能的一個關鍵方面。

• 制定和實施可信和負責任的人工智能標準：目前，對于什么是可信和負責任的人工智能，還沒有共同的標準或系統性能要求。因此，五角大樓及其行業伙伴必須與NIST等機構合作，制定和實施與作戰相關的標準、測試流程和評估指標，其中包括道德的、可信賴的和負責任的人工智能原則。這將有助于將成功的人工智能研究原型推進到可投入生產的解決方案中。

• 促進美國創新生態系統和國防工業基地的優化。將尖端的人工智能技術引入國防部還需要五角大樓減少國防部采購過程中經常出現的官僚主義挑戰，特別是對于那些在傳統國防工業基地之外的創新公司。開發新的手段來支持和激勵這些公司的參與，并促進領先的國防技術公司與初創公司和非傳統供應商之間的行業內伙伴關系將是至關重要的。

• 吸引盟友和合作伙伴。正如本文開頭所述，烏克蘭戰爭加強了盟友和合作伙伴在執行地緣政治規范和標準方面的重要性。未來人工智能的發展和采用也可能是如此。國防部不僅將受益于工業界和國家安全界的合作，還將受益于與盟友和外國伙伴的合作，以確保建立和頒布規范和標準，從而實現可信、負責和可互操作的人工智能開發和部署。

關于本報告

本報告是在對人工智能的國家安全和國防影響進行為期八個月的研究項目的最終成果。

關于作者

瑪格麗特-科納耶夫（Margarita Konaev）是大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心前沿防御業務的非常駐高級研究員。此外，她還擔任喬治敦安全與新興技術中心（CSET）的分析副主任和研究員，對人工智能的軍事應用和俄羅斯軍事創新感興趣。她也是新美國安全中心的兼職高級研究員。在此之前，她是西點軍校現代戰爭研究所的非駐地研究員，弗萊徹法律和外交學院的博士后研究員，以及賓夕法尼亞大學佩里世界之家的博士后研究員。在加入CSET之前，她曾在Gartner公司的營銷和溝通部門擔任高級負責人。

科納耶夫博士對國際安全、武裝沖突、非國家行為者和中東、俄羅斯和歐亞大陸的城市戰爭的研究已經在《戰略研究雜志》、《全球安全研究雜志》、《沖突管理與和平科學》、法國國際關系研究所、《原子科學家公報》、《法律戰》、《巖石上的戰爭》、現代戰爭研究所、外交政策研究所以及其他一系列機構和組織發表。她擁有圣母大學的政治學博士學位，喬治敦大學的沖突解決碩士學位，以及布蘭代斯大學的學士學位。

泰特-努爾金（Tate Nurkin）是OTH情報集團的創始人，也是大西洋理事會斯考克羅夫特戰略與安全中心的高級研究員。

在2018年3月建立OTH情報集團之前，努爾金在IHS Markit的簡氏公司工作了12年，擔任各種職務，包括管理簡氏國防、風險和安全咨詢業務。從2013年到他離開，他擔任戰略評估和未來研究（SAFS）中心的創始執行主任，該中心提供有關地緣政治、未來軍事能力和全球國防工業的全球競爭的思想領導和定制分析。

實質上，努爾金的研究和分析特別關注中美競爭、國防技術、未來軍事能力和全球國防工業及其市場問題。他還擅長設計和提供替代性未來分析活動，如情景規劃、紅色團隊和兵棋推演。

他曾在聯合管理服務公司、SAIC的戰略評估中心以及博思艾倫公司的建模、模擬、兵棋推演和分析團隊工作。2014-2018年，他在世界經濟論壇的核安全全球議程委員會和國際安全未來委員會連續任職兩年，該委員會的成立是為了診斷和評估第四次工業革命的安全和防御影響。

努爾金擁有佐治亞理工學院薩姆-納恩國際事務學院的國際事務科學碩士學位，以及杜克大學的歷史和政治學學士學位。

2022年6月15日，英國國防部在倫敦科技周人工智能峰會上發布了《國防人工智能戰略》，旨在“雄心勃勃、安全和負責任地”使用人工智能的戰略和相關政策。本戰略支持創建新的國防人工智能中心（DAIC），以提供前沿技術樞紐，支撐英軍使用和創新相關技術。本戰略概述了以下內容：一是在國防中使用人工智能的新倫理原則；二是人工智能在國防部加強安全和現代化的地位和應用；三是考慮通過人工智能研究、開發和實驗，通過新概念和尖端技術徹底改變武裝技術能力，并有效、高效、可信地向戰場交付最新裝備。該戰略將將成為英國人工智能戰略的關鍵要素，并加強國防在政府層面通過科學和技術獲取戰略優勢的核心地位。

圖 英國國防部發布《國防人工智能戰略》

（本文根據原文編譯整理，僅供交流參考，觀點不代表本機構立場。）

英國國防部人工智能戰略的愿景是：以英國規模為標準，成為世界上最有效、最高效、最可信和最具影響的國防組織：

有效——提供戰場制勝能力和支持，以及英國與盟友關于人工智能生態系統合作的能力；

高效——通過創新使用技術交付能力，進行作戰并實現生產力效應；

可信——基于人工智能系統的安全性和可靠性受到公眾、盟友和人民的信任，根據英國核心價值觀合法合規地使用人工智能；

影響——積極參與合作和引領人工智能技術的全球發展和管理趨勢；

二**、背景和必要性******

英國國防部《綜合評估（2021）》強調指出，國家在人工智能領域的卓越表現是確保英國在2030年前成為“科技超級大國”的核心。英國國防部《國家人工智能戰略（2021年）》指出，人工智能在改寫整個行業的規則、推動經濟大幅增長和改變生活的所有領域方面具有巨大潛力。英國國防部《綜合作戰概念 （2020年） 》描述了無處不在的信息和快速的技術變革如何改變了戰爭的性質。在軍事作戰的各個領域，沖突正變得愈發復雜。新技術產生大量數據，解鎖新的威脅和漏洞，并通過如蜂群無人機、高速武器和先進網絡攻擊等下一代先進能力擴大潛在攻擊的規模。

人工智能技術以及其影響可能會極大地縮短決策時間，使人類理解負擔加重，而且這些在現代戰場中需要快速做出反應。正如《國防司令部文件（2021）》所指出的，“未來沖突的勝負可能取決于所采用人工智能解決方案的速度和效率”。因此信息作戰變得越來越重要。簡而言之，當代國防正在發生一場根本性的劇變，與人工智能相關的戰略競爭正在加劇，因此必須迅速、主動和全面應對。

本戰略闡述了英國將如何應對這一重大戰略挑戰，其應該引起英國國防部的重視，并參與部隊發展和國防轉型，英國國防部需要明確其機構與人工智能相關的要素并采取相應行動，以在后續執行和交付方面發揮關鍵作用。

三、發展途徑

**一是英國國防部需要轉變為“人工智能就緒”的組織。**具體措施是：1）推動文化、技能和政策變革，培訓領導人，提高人員技能，并加強國防人工智能和自主部門的組織能力；2）創建國防人工智能技能框架和新的人工智能職業發展和晉升路徑；3）將數據視為關鍵戰略資產進行管理和應用，建設新的數字主干網絡和國防人工智能中心。

**二是在速度和規模上采用和利用人工智能，以獲得防御優勢。**具體措施是：1）將人工智能視為能力戰略和部隊發展過程中戰略優勢的關鍵來源；2）短期路線采用成熟的數據科學、機器學習和先進的計算統計技術提升效果和生產力，長期路線進行尖端人工智能技術研發；3）采用多學科多技術將人類認知、創造力和責任與機器速度分析能力相結合以評估人工智能系統的脆弱性和威脅；4）與盟友和伙伴密切合作開發創新能力解決方案以應對共同的挑戰。

**三是推動和支持英國國防和安全人工智能生態系統。**具體措施是：1）通過英國工業和學術人工智能的雄厚基礎以及政府的支持建立信心并明確要求；2）視人工智能生態系統為戰略資產，消除行業壁壘，建立更具活力和一體化的伙伴關系；3）促進行業聯系建立新的國防和國家安全人工智能網絡，促進人才交流和共創，鼓勵業界投資國防相關的人工智能研發，并簡化國防數據和資產的獲取。4）促進中小企業，使監管方法現代化，支持業務增長并最大限度地利用國防人工智能相關知識產權促進相關技術商業化。

**四是塑造全球人工智能發展，以促進安全、穩定和民主價值觀。**具體措施是：1）按照英國的目標和價值觀塑造人工智能的發展，促進倫理方法，并影響符合民主價值觀的全球規范和標準；2）促進安全與穩定，確保英國的技術進步得到適當保護，同時探索建立信心和將軍事人工智能使用風險降至最低的機制；3）考慮可能出現的極端甚至事關生存的風險，并積極與盟友和合作伙伴接觸，制定未來的安全政策，尋求建立對話，以降低戰略錯誤、誤解和誤判的風險。

四、優先效果

通過采用人工智能技術實現本戰略目標，使英國武裝部隊實現現代化，并迅速從工業時代的聯合部隊過渡到敏捷信息時代的綜合部隊，國防部將受益于效率和生產率的提高，其期望的優先效果如下：

決策優勢：通過更充足、更分散的決策制定和基于威脅的機器快速響應，提高作戰節奏和靈活性。

效能：通過智能自主提高靈活性、效能和可用性。

解鎖新能力：通過開發新的作戰方式確保作戰優勢，增強軍事效果，保護人民免受傷害。

武裝部隊：減輕部隊負擔，并將人類決策集中在基于獨創性、背景思維和判斷力的高價值職能上。

五、戰略綜述總結****

**六、**結束語

人工智能必須成為未來必不可少的技術，其也促使著英國國防部改變對現代技術的看法，調整其技術方向和戰略需求，全面擁抱世界領先的人工智能解決方案和能力，推進其國防業務中觀念、文化、規劃和交付方面的持久變化，并將其作為國防戰略融入國防領域，以確保英國軍隊成為敏捷信息時代的綜合部隊。

編譯：船の心

END

世界軍事電子領域2021年度十大進展

軍事電子領域

作者：

• 加拿大陸軍陸戰中心的Geofrey Priems少校
• 加拿大國防研究與發展--作戰研究與分析中心的Peter Gizewski

引言

全世界對人工智能（AI）軍事應用的興趣正在增長。事實上，與其他一些技術進步一樣，人工智能越來越被視為軍事效力的潛在重要推動力。

毫不疑問，人們對人工智能對加拿大陸軍（CA）的影響以及其采用人工智能的可能性的興趣正在上升。關于如何以及在多大程度上可以利用人工智能來潛在地幫助實現緊密作戰應用的問題：加拿大陸軍的頂點作戰概念--"不確定性時代的陸地力量 "的實現，以及加強陸軍的五項作戰功能的實施，這些問題尤為突出。有關有效采用人工智能可能面臨的挑戰以及克服這些挑戰所需措施的問題也同樣突出。

本文對這些問題進行了初步研究。它源于加拿大陸軍陸戰中心正在進行的關于人工智能的工作，以研究和確定人工智能對加拿大陸軍和有效實現陸軍頂點作戰概念的影響。

文章概述了人工智能在軍隊采用和開展軍事行動方面所帶來的潛在好處和挑戰。然后，文章研究了人工智能對實現密切交戰的潛在影響，確定了人工智能的應用有望提高軍隊的作戰效率的領域。文章最后概述了一些必要的關鍵前提條件和做法，以確保這些工作是負責任的和有效的。

人工智能

人工智能的定義有很多，而且在不斷發展。然而，按照國防部目前的定義，人工智能是 "計算機執行與人類邏輯有關功能的能力，如推理、學習和自我改進"。 雖然沒有被普遍接受，但這樣的表述為在CA背景下討論人工智能提供了一個體制上熟悉和充分的基礎。

潛在利益

軍事組織探索、開發和采用人工智能的激勵措施是引人注目的。鑒于高速計算機（網絡速度和處理能力）和人工智能算法處理和分析大量數據的能力，其速度和準確性遠遠超過人類，聲稱人工智能系統有可能全面改變國防，這并不令人驚訝。通過作為一種提高人類和機器分析速度的手段，人工智能有希望提高數據使用、管理和態勢感知能力。對于軍隊來說，其結果很可能轉化為成本節約、改進控制系統、加快決策、新的作戰概念和更大的行動自由。

由人工智能支持的信息和決策輔助系統有可能促進在 "復雜的、時間緊迫的戰地環境 "中做出更好的決策，允許更快地識別威脅，更快、更精確地確定目標，并根據戰地條件的變化為指揮官創造靈活的選擇。應用范圍可以從指揮和控制以及情報、監視和偵察到訓練和后勤。此外，作為機器人和自主系統的骨干技術，人工智能為武器裝備的創新提供了前景，使具有相當大的軍事潛力的先進自主系統（如機器人系統和無人機）得以發展。人工智能甚至可能在部隊結構和作戰概念方面產生巨大的變化，有可能減少人員的負擔和軍事硬件的成本，同時提高戰爭本身的效率和效力。

這些技術無處不在，而且越來越多的盟軍和對手都可以使用，這一事實進一步刺激了對人工智能軍事技術的追求。就前者而言，盟國對人工智能日益增長的興趣突出表明，需要有足夠的人工智能能力來確保未來盟國的互操作性和軍事有效性。至于后者，有證據表明，對手（如俄羅斯、中國）對人工智能的軍事應用進行了持續的探索和投資，這增強了追求此類技術的動力，以檢測和防御未來越來越多的人工智能軍事威脅。

采用的限制和挑戰

然而，有效引進人工智能的先決條件是相當多的，很可能對軍事組織充分實現人工智能應用所帶來的一些可能性的能力造成限制。此外，軍隊可能不完全愿意追求人工智能技術本身所固有的一些可能性。

事實上，目前的能力僅限于執行離散的功能和學習具體的任務（如狹義的人工智能）。人工智能技術的脆弱性令人擔憂。脆弱性是指任何算法不能泛化或適應狹窄的假設集以外的條件。例如，在添加了一些位數后，一個停車標志可以被讀成一個45英里/小時的限速標志。應用于涉及過度不確定性的情況實際上可能特別危險。例如，錯誤地選擇和起訴友軍目標，如友軍戰士或民用車輛。因此，在軍事環境中，特別是在軍事行動中，對人工智能的使用限制是相當大的。面對傳來的信息可能不可靠、不完整或甚至被對手故意偽造的環境，相信這些技術提供的解決方案仍然很脆弱。

除此之外，即使在這種技術被普遍認為是可靠的領域，其開發和應用也可能是苛刻的。要求包括確保有足夠數量的數據可供開發用于啟用軍事系統的算法。它們還包括確保算法本身的質量，這一要求取決于在將人工智能納入軍事系統之前提供和有效地準備和編碼訓練數據，以及確保來自現實世界數據的有效性，其中包括邊緣案例（不常見的使用案例）。而且，它們包括確保開發和集成到軍事系統中的人工智能是可靠的（即它以預定的方式工作）。

這些要求中的每一項都可能涉及相當大的挑戰。獲取大量的訓練數據可能會遇到基于政治和法律限制的數據共享阻力，從而降低待訓練算法的質量和使用這些算法的系統的可靠性。獲得的數據可能包含種族、性別和其他源于數據準備和編碼的偏見。此外，隨著算法變得更加復雜，通過對手在訓練數據集中注入不良數據而被操縱的可能性會增加。只要存在這些挑戰，對人工智能的信任及其在軍事領域的應用就可能受到影響。

這些風險可以通過仔細的人工監督和強大的測試得到控制。也就是說，真正有效的監督需要操作者熟悉人工智能技術的細節，以及重要的系統整合和社會化，這可能很難實現。由于對技術本身的理解存在困難，有效監督挑戰就更大了。機器推理的過程不等同于人類，人工智能系統采用的邏輯也不容易理解。對于負責使用這些能力的指揮官和系統操作者來說--其中一些能力可以很好地決定生命和死亡--相信那些決策過程不透明的技術，可能是一座太遙遠的橋梁。

對加拿大陸軍的影響

這些現實表明，加拿大陸軍采用人工智能，雖然有希望，但必須謹慎行事，并對限制有一個現實的認識。無論是加拿大還是加拿大陸軍，都無法避免遇到上述挑戰。例如，人工智能技術在沒有適當人類監督的情況下越接近殺戮鏈，可能發生災難性后果的風險就越大。因此，必須注意研究或采用能夠幫助人類決策的技術。一個指示人類做什么的 "黑盒"人工智能將是不可接受的。人工智能顧問必須能夠解釋其建議/結論，以便人類能夠理解并對所提出的建議有信心。人類決策者必須能夠對人工智能所提供的解決方案向領導作出清晰和可理解的解釋。

然而，如果謹慎地追求和應用，人工智能的大部分內容通常與《近距離接觸，不確定時代的陸地力量》中詳述的陸軍要求非常吻合。緊密的作戰應用目的是應對以快速變化為特征的作戰環境的挑戰，以及廣泛的復雜的人道主義挑戰和技術能力越來越強的對手，他們能夠使用一系列機動性越來越強的致命和非致命系統以及精心設計的反措施。應對這些挑戰在很大程度上取決于確保獲得必要的信息和分析的能力，以便比對手更快地了解和調整不斷變化的條件。作為一種先進的信息處理方法，人工智能可以提供一種重要的手段，通過提供比人類更快、更準確地處理和分析來自越來越多來源的數據來幫助滿足這些需求。因此，人工智能可以作為一個重要的決策輔助工具，使個人和共同的理解得到發展，這對于確定潛在的作戰方案，優先獲得、處置和使用軍事資產，以及提供及時開展行動所需的數據、信息和可操作的情報至關重要。

除此之外，人工智能甚至可能有助于加強陸軍所依賴的網絡安全。"能夠遠距離運行的高容量網絡為軍隊行動的開展提供了顯著的優勢。事實上，一個安全和強大的網絡是確保快速、安全地分發有效開展軍隊作戰所需的數據和分析的核心。通過開發能夠防范網絡故障、電子戰和網絡攻擊的算法，人工智能可以更充分地確保軍隊能夠 "獲得網絡的優勢"，從而以更安全、協調和協作的方式開展行動。在諸如互操作性、力量生成、力量投射和維持以及開展分散行動等方面的改進，都可能因此而受益。

自始至終，隨著人工智能技術被推向戰術邊緣，將有必要確保有足夠的電力（能源）來支持它。除了網絡，先進的電源管理和電池技術將是至關重要的。

圖：加拿大國防研究與發展部-瓦爾卡蒂爾項目的數據收集工作，該項目被稱為聯合算法戰機傳感器。該項目是較大的加拿大陸軍科學和技術組合的一部分，即數字時代的授權分布式作戰。