北約科技組織（STO）應用車輛技術（AVT）329 "NexGen旋翼機對軍事行動的影響 "評估了2035+時間框架內適用科學技術（S&T）發展對軍事行動的潛在影響。對預計的未來任務進行的兩次作戰分析（OA）評估時，評估采用了基于風險的主題專家判斷。

利用定義的任務小插曲，參與評估的主題專家確定了利用當前北約軍用直升機能力實現各項任務的風險。然后評估每個風險發生的可能性和對實現任務的影響。對于每個風險，確定的緩解措施包括技術的應用、戰術的改變和其他措施。隨后對確定的風險緩解措施的行動影響進行了評估，以確定其軍事價值。

基于風險的評估框架使來自多個北約和伙伴國的具有軍事行動、需求和技術專長的主題專家能夠進行定性評估。由于所有參與者以前都熟悉風險評估過程，該框架很容易被調整為進行貿易空間業務需求和關鍵技術的審計。

在過去的十年中，美國國防部（DoD）的聯合能力集成與開發系統（JCIDS）受到了越來越多的關注，尤其是其延遲性。由于在采購項目開始前需要驗證需求，國會認為JCIDS過程中的延遲會使采購周期增加幾個月甚至幾年。為了支持國防部對國會關切的回應，采購創新研究中心（AIRC）被要求評估如何提高開發和批準能力要求的效率，并開發一個模型來顯示擬議的替代方案的效果。

在準備這項評估時，AIRC與聯合參謀部和各軍種的JCIDS流程促進者（稱為捍衛者）進行了密切合作。捍衛者的作用是確保文件的質量和遵守JCIDS的現行政策。捍衛者提供了一組有限的數據，說明了為20份海軍贊助的驗證需求文件提供人員和批準所消耗的實際時間。AIRC將這些數據作為平均文件的代表，但對機密文件的內容或復雜性沒有深入了解。AIRC利用所提供的數據模擬了當前的JCIDS流程，發現當前的JCIDS流程在準備和驗證初始能力文件（ICD）以及能力發展文件（CDD）方面平均為852天。

AIRC根據現有的（有限的）數據和其他理想的時間表，研究了三個層次的潛在改進。因此，確定了潛在的時間表改進水平，以減少驗證需求的時間。為了確定改進的幅度是否可以實現，需要進行更深入的分析，與每個步驟的關鍵參與者進行討論，以收集詳細的數據估計，如McManus（2005）價值流圖譜和數據收集表所建議的那樣。

在三個層面上研究了潛在的改進：

1.使目前JCIDS的人員配置過程更加精簡（減少延遲）： 在不改變政策的情況下，我們發現，標準的精益流程改進技術有可能將端到端的時間減少25%或以上。

2.改變JCIDS的流程步驟和文件要求： 一個離散事件模擬顯示，將ICD和CDD合并成一個綜合文件（初始CDD與更新）有可能將852天減少到平均444天。模擬顯示，改變JCIDS以更廣泛地使用SOCOM的快速特種作戰快速需求文件（SORRD）流程可以將時間減少到平均309天。同樣，需要更多的研究來證實這種改進的實際影響。

3.利用適應性采購框架1和PPBE預算流程，進一步改變JCIDS與國防采購系統的一致性： 根據文獻回顧和對最佳實踐專家的訪談，確定了值得進一步考慮的想法，以改善JCIDS在 "大A"（如主要）采購方面的情況。這些想法包括擴大認證的文職需求專業人員隊伍，類似于采購團隊中的1101，（以提高初始需求文件的質量和速度），跨職能團隊，基于模型的任務工程和組合管理，采用自動化工作流程管理和AI協助需求編寫和人員配置，以及良好的治理原則。AIRC相信這些想法有可能使JCIDS更快，更多的合作，并與其他 "大A "功能更好地整合。

基于這一分析，AIRC提出以下建議：

A. 采用一個敏捷的JCIDS框架

修訂目前的JCIDS文件和人員配置流程，以適應需求的性質，從每個部門的試點項目開始。對于預計會產生ACAT I規模解決方案的需求，采用綜合CDD流程，通過取消ICD并納入初始CDD（I-CDD）來減少步驟，同時在I-CDD和最終CDD之間保持備選方案分析（AoA）。對于其他需求，在ACAT II或ACAT III規模下，將SORRD流程作為首選流程，與MiddleTier Acquisitions相結合。評估這些試點的結果，并相應地更新JCIDS流程。

B. 簡化JCIDS的人員配置過程

建立一個由利益相關者組成的團隊，對建議1（上一頁）中保留在JCIDS中的人員配置步驟應用價值流圖。讓該小組在幾個JCIDS的例子上 "走流程"，收集數據，并使用McManus（2005）的方法簡化流程步驟。在此分析的基礎上，修訂JCIDS手冊和對應的服務。

C. 執行JCIDS的時間表

在聯合參謀部（JS）和各軍種的任務分配系統中，為JCIDS過程中的步驟建立和跟蹤暫定日期，使JCIDS文件與其他重要文件一樣得到高度重視。從這些系統中獲取數據，以便更容易地分析JCIDS，并消除流程限制。

D. 明確需求過程的端到端管理

JCIDS是整個需求過程的高潮，是對 "大A "采購的重要投入。需求過程始于JCIDS人員配置上游的作戰人員需求。更新JCIDS手冊，包括前端服務和COCOM對差距分析的責任。同時，包括最初的文件起草，并規定關鍵利益相關者之間的早期合作，以解決聯合需求。

E. 審查適用于JCIDS的其他想法

1. 建立一支經過認證的文職需求專業人員（類似于1101采購專業人員和財務管理專業人員）的擴大隊伍，以支持軍隊并確保需求文件的初始質量。

2. 轉向持久的需求基線和組合層面的差距分析

3. 擴大跨功能小組的合作

4. 用工作流程管理系統和編寫工具支持需求開發

這些建議顯然超出了與我們合作的守門員的權限，需要國防部需求和采購部門的高級領導人的關注。

美國陸軍條令出版物（ADP）5-0《作戰過程》將軍事決策過程（MDMP）定義為：“一種迭代的規劃方法，以了解態勢和任務，制定行動方案（COA），并產生一個作戰計劃或命令。”陸軍野戰手冊（FM）6-0《指揮官和參謀部組織和行動》包含了MDMP的詳細方法，將其描述為：“一個幫助領導者運用徹底、清晰、合理的判斷、邏輯和專業知識來理解態勢，制定解決問題的方案，并達成決策的過程。”自1997年以來，七步過程一直保持不變，只是對子步驟做了些許調整。界定一個問題并選擇最佳的COA是專業軍事力量的一種超越性品質。然而，有兩個關鍵因素正在為陸軍的作戰過程帶來潛在的關鍵漏洞。首先，陸軍預計未來的作戰環境（OE）正變得越來越復雜和非線性。其次，俄羅斯和中國已成為勢均力敵的對手，在武裝沖突的層面上競爭，以實現區域主導地位和全球影響力。總而言之，從復雜自適應系統的角度來看，陸軍當前的詳細性規劃方法，即MDMP，可能還沒有準備好應對這些突發特性。2014年陸軍對FM6-0進行了最后一次全面修訂。隨著陸軍繼續推進裝備和訓練現代化，它也必須在一個日益非線性和復雜的OE中，探索線性規劃過程的持續可行性。

美國陸軍多域作戰概念

2018年12月，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）在小冊子（PAM） 525-3-1《2028年美國陸軍多域作戰》中發布了陸軍新作戰概念。該概念設想改造陸軍條令以應對21世紀戰爭的挑戰。TRADOC手冊525-3-1是陸軍用于持續進行勢均力敵競爭的作戰概念。在許多方面，其認識到陸軍一直處于能力陷阱之中。能力陷阱是在自適應系統中發現的一種穩定次優解決方案。由于擔心短期績效下降，它會抵制采用新規則、新技術或實踐。制度體系之所以能維持這些能力陷阱，是因為雖然它們是低劣的，但已經在其中投入了高水平的技能、培訓和資源。

勢均力敵的威脅，加上新的和新興的技術，已經改變了陸軍在作戰功能中思考和運用當前和未來能力的方式。最困難的轉變可能發生在指揮和控制（C2）方面，原因有二。首先，未來的對手將爭奪電磁波譜（EMS），這使得難于維持通信。其次，多域作戰（MDO）概念描述了一個可能需要多域同步過程的作戰環境，該過程是由指揮官和參謀部在整個規劃和執行周期中在所有領域和環境中持續合作演變而來的。美國已經有75年沒有與同行競爭者作戰了；因此，各個軍種在概念上側重于打自己的對稱領域戰爭，而在其他領域支持其他軍種的關注較少。針對同樣強大的敵人進行詳細性規劃的制度記憶已經萎縮。

不斷變化的戰爭特征

抽象的角度來看，MDMP 是陸軍選擇將信息轉化為知識以生成和傳達決策的方法。理解戰爭的特點是至關重要的，因為它將構建信息的結構、分析并呈現給決策者。陸軍的MDO概念是一個重要里程碑，因為它試圖說明戰爭特征的變化將如何影響軍事行動。俄羅斯總參謀長瓦列里-格拉西莫夫（Valery Gerasimov）將軍最近說：“在 21 世紀，消除戰爭狀態與和平狀態之間差異的趨勢正在變得明顯。戰爭現在甚至還沒有宣布，就已經開始了，不會按照我們習慣的模式進行。”這在大國競爭的新時代是通過在政治、軍事和經濟領域使用分層對峙來進行的，以將美國與其伙伴分開，因為對手試圖在沒有武裝沖突的情況下實現其戰略目標。

技術進步繼續加強太空和網絡這兩個最新的作戰領域。軍事學術界的領導人現在正從領域相互依存的角度討論戰斗力的應用。換句話說，優勢部隊可以在多個領域中創建、規劃和同步致命和非致命效果。這既創造了機會，也創造了脆弱性，軍事專業人員必須努力理解和掌握。如何在這個日益相互關聯的OE中學習、規劃和操作，可能是我們面臨的最重要的任務指揮挑戰。決策過程將需要更快的速度；參謀人員將需要快速收集和評估信息和情報，以便指揮官能夠以越來越快的速度做出決策。因此，交戰將是快速的，但戰役可能是一系列曠日持久的動態交戰或戰爭之外的沖突。軍事規劃及其支持方法必須根據戰爭特征的這種演變進行調整。

當前軍事決策過程

如今的MDMP仍然是一種建立在有限理性選擇理論上的方法。其過程是結果導向的、基于偏好的。這意味著，行動取決于對當前行動的后果和未來影響的預期。這個過程中的理性邏輯是“有限的”，因為參謀人員和決策者在為一項決策構建備選方案時，無法獲得所有相關信息。此外，時間和OE內的其他行為者造成了額外的摩擦和限制，所以行動本質上并不完全理性。換句話說，軍事指揮官必須在只有部分信息的情況下做出決策。

MDMP由七個步驟組成。每個步驟都包含一系列的過程或子步驟。每個步驟的產出都能加強態勢理解，從而能夠轉移到MDMP的下一個步驟。指揮官是這個過程中最重要的參與者。在未來的作戰行動中，這種情況將繼續存在，因為他們將需要同步使用可能不在戰區內或甚至不在戰區內運作的能力和資源，但這些能力和資源在行動中發揮著關鍵作用。目前的條令表明，執行所有的步驟是詳細的、審慎的和耗時的。條令還為指揮官提供了改變步驟的靈活性，以適應時間有限的情況。

未來趨勢

形成融合（MDSC）

美國軍隊今天面臨著獨特的挑戰。這是現代軍隊第一次不得不同時將兩個新領域納入戰爭演算。新領域帶來了巨大的風險和巨大的機會，因為它們成倍地增加了沖突中的變量。美國、西歐大國、俄羅斯和中國在跨領域協調方面所追求的道路略有不同。擬議的MDSC是一個分層集成的參謀過程，旨在定期與作戰總部保持同步。MDSC建立在聯合空中任務分配循環（JATC）的基礎上。JATC在24小時內產生一個空中任務令（ATO），可根據任務要求進行調整，但通常在5天的戰斗節奏內進行規劃、執行和評估。MDO概念認識到，時間和循環對于在決定性空間內實現融合是必要的。形成能力融合循環的五個要素是準備時間、規劃和執行時間、持續時間、重置時間、循環時間。

針對融合進行規劃

決策空間的融合需要以循環思維方式進行規劃。設計可以支持這種思維方式，但部隊單元仍然須進行詳細性規劃，以有利的方式安排人員和資源。設計照亮了道路，而詳細性規劃則推動單元向其目標前進。循環過程給規劃者和決策者提供了重新應用概念和細節思維的機會，以增加他們對不熟悉作戰環境的理解。這種重新審視不是一種負擔，而是應該被看作是審視過去行動和未來計劃的一個機會，特別是對MDSC的銜接同步。如果友軍掌握了主動權，近鄰的對手將進行防御性機動——很可能是跨域的防御性機動——以試圖使友軍的行動不同步。循環過程提供了保持指揮官選擇的靈活性，而不是將資源投入到一個沒有足夠分支或延續的更僵硬的計劃中。

指揮官的重要性

指揮官在未來的OE中對概念性和詳細性規劃都將變得更加重要。對未來環境的描述以及各單元在MDMP中沒有表現出足夠的熟練程度的總體趨勢表明，需要增加指揮官的參與。在MDSC的更大范圍內進行規劃將需要在一個時間有限的環境中不斷進行規劃。FM6-0和ATP5-0.1為指揮官在規劃過程中協助其參謀人員提供了幾種選擇。指揮官參與行政管理是成功的關鍵，但他們必須注意平衡他們的參與。太多的參與，有可能扼殺團隊的創造力。如果與這個過程過于脫節，他們會發現很難理解參謀人員的工作邏輯。

改進對軍事人員保留的預測可以在多個層面上幫助美國防部（DOD）領導人和部隊管理者。發展一支致命的、高效的和準備就緒的部隊，需要領導人在一個詳細的水平上預測即將發生的軍事人員規模和形態的變化。為了支持負責人事和戰備的美國防部副部長辦公室，IDA開發了持續預測模型（RPM）。RPM使用機器學習算法和廣泛的人事記錄來捕捉服務特征中豐富的互動，并預測個別軍人何時會從軍隊離職。RPM的個人層面的預測可以按任何需要的人口子集進行匯總，包括職業領域、隊列、單位或人口統計學。

目前，RPM納入了2000年至2018年間現役人員的每月記錄。這個群體包括大約450萬獨特的個人和600多個行政領域，涵蓋職業歷史、家庭、工資和部署。為了方便和加快模型訓練，2000年至2018年之間所有服役人員的5%的樣本被分成兩個子樣本。第一個子樣本，包括75%的樣本（約169,000人），被用來訓練RPM。其余25%的樣本則用于測試。根據關于一個軍人的職業和在某一點上可觀察到的特征的信息，RPM估計一個人在未來任何數量的時期內繼續服役的概率。RPM使用了一個專門為分析應用而開發的生存損失函數，在這種情況下，一連串事件中的最終狀態是無法觀察到的或尚未發生。分類變量使用嵌入層進行編碼，以確定對預測模型最有用的映射結構。

RPM產生了個人層面的預測，密切反映了實際的流失模式。在樣本外數據的測試中，給定兩個隨機選擇的軍人，其中一個在一年內離開軍隊，RPM在88%的時間內識別了正確的個人。將時間范圍擴大到4年，該模型80%的時間是正確的；對于18年以內的任何年數，該模型78%以上的時間是正確的。

應用機器學習技術來識別人事數據的模式，可以對影響軍事人員保留和部隊規劃的問題有新的認識。美國防部可以利用RPM來預測特定職業領域的短缺，為異質人口的預期職業長度進行規劃，并制定政策以留住備受歡迎的人員。

目的：應用綜合決策支持關鍵--評估框架（IDSK-EF）后的任務工程（ME）來評估能力，并為概念、科技、P&E、PoR、CPM和操作領域的決策提供信息。

概念：任務工程研究確定/驗證了任務能力差距和擬議的技術解決方案。IDSK-EF將能力評估作為框架，為整個概念到實戰的決策提供信息。

• 科學和技術（S&T）開發技術解決方案

  • IDSK-EF評估技術能力；為投資和成熟度決策提供信息。

• 原型開發與試驗（P&E）使技術解決方案得以實施

  • IDSK-EF評估原型性能；為過渡決策提供信息

• 收購計劃(PoR)開發、獲取操作能力

  • IDSK-EF評估技術和操作能力；為采購決策提供信息。

• 能力組合管理（CPM）管理能力組合的實戰化

  • IDSK-EF評估SoS性能；為能力組合管理決策提供信息

描述

未來的美陸軍部隊將需要進行跨域機動（CDM），并且有時需要半獨立地進行部署，同時通信和 GPS 等基礎設施會被中斷或拒絕。機器人和自主系統將在擴大協作決策中機動部隊的作戰范圍、態勢感知和有效性方面發揮關鍵作用。

DEVCOM ARL 專注于發展對作戰人員概念的基本理解和可能的藝術，通過研究，極大地提高基于空中和地面的自主車輛感知、學習、推理、通信、導航和物理能力，以增強和增加在復雜和有爭議的環境中的機動自由。

可擴展、自適應和彈性自主 (SARA) 協作研究聯盟 (CRA) 專注于開發和實驗加速自主移動性和可操作性、可擴展異構和協作行為以及人類智能體團隊的新興研究，以實現自適應和彈性智能系統可以對環境進行推理，在分布式和協作的異構團隊中工作，并做出適時決策，以在復雜和有爭議的環境中實現自主機動。

執行摘要

美國國防科學委員會博弈、演習、建模和模擬（GEMS）工作組的任務是審查國防部使用GEMS工具的現狀，并提出改進GEMS工具的建議，以充分發揮其在國防部企業中從行政到作戰的潛力。GEMS工具和能力為測試新想法和概念、設計新系統并制作原型、模擬軍事行動、進行地緣政治分析以及提供培訓以提高作戰人員的準備和表現提供了具有成本效益的創新方法。工作隊認為，在當今與大國競爭回歸有關的高度競爭和動態戰略環境中，這種能力越來越重要，技術進步使全球環境監測系統的能力比過去更加強大和有用。

雖然美國防部有一些GEMS的卓越和創新，但特別工作組注意到，國防部缺乏必要的整合、資源和人才來獲得GEMS的全部利益。尤其缺乏的是將GEMS的洞察力有效地整合到高級領導對國防需求和采購項目的決策中的機制。

鑒于GEMS工具的廣泛性以及它們的不同適用性，特別工作組選擇將重點放在五個廣泛的應用領域（數字工程、訓練、實驗和演習、行動建模和分析以及戰略博弈），如圖ExS-1所示，以及它們之間的相互依賴關系。

圖ExS-1：GEMS應用領域

任務組在這五個應用領域以及兩個交叉主題領域提出了建議：基于技術的推動因素和GEMS治理。

數字工程：美國防部正在努力推進數字工程（DE）。例如，各軍種內部一直在推動使用數字工程來考慮新的系統概念；但廣泛采用數字工程仍然是一項正在進行的工作。特別工作組注意到，已經采用嚴格的數字工程的組織獲得了可衡量的好處，并強烈建議在整個企業中加速采用數字工程。此外，這種能力為國防部全面利用GEMS工具和有效地大規模生產作戰能力提供了必要的基礎。特別工作組認為，國防部全面采用DE并不要求對采購過程進行實質性的改變；然而，它將需要一些調整，特別是國防部的評估和審查過程，以便在虛擬測試中獲得DE的全部附加值。另外，虛擬測試依賴于嚴格的紀律，在所有工程活動中使用經過驗證的工具和來自權威代表的數據。這意味著國防部的工程師必須熟練掌握DE的方法、紀律、工具和技術。扶持和支持這支隊伍將需要國防部投資于必要的信息基礎設施，特別是在一系列工程任務中實現更大的自動化。

培訓：各軍事部門的培訓能力長期以來一直受益于GEMS工具和創新的使用，這些工具和創新幫助刺激了幾十年前開始的培訓革命，對美國的軍事優勢做出了重大貢獻。特別工作組注意到，在模擬、建模、虛擬現實（VR）和人工智能（AI）的推動下，軍事部門的第二次訓練革命正在進行中，但它注意到聯合部隊的訓練需要大幅改進。雖然作戰司令部（CCMD）努力保持聯合訓練，但現實情況是，大多數CCMD演習是由對特定場景最負責的軍事部門領導的--因此訓練具有特定軍種的味道。為了讓潛在的對手面臨多種困境，并使他們的計劃變得復雜，聯合部隊必須進行訓練，以便在所有領域內進行協作和同時作戰。為此，特別工作組建議集中精力激勵各軍事部門使其訓練更加聯合--更加代表 "我們將如何作戰"，確保各軍事部門之間必要的網絡連接以支持聯合訓練，并建立強大的全領域聯合訓練能力。工作隊還建議不斷努力加強其分布式訓練能力，確定具體的模擬訓練，在主要的訓練中心提供高質量的訓練，但可以從家庭駐地進行操作。與其他GEMS能力一樣，實現這種聯合和全域訓練的能力將需要持續的行政級別領導和多年的充足資源。

實驗和演習：美國防戰略（NDS）委員會報告呼吁 "通過實驗、演習和訓練驗證新的作戰概念以實現戰略優勢"。特別工作組贊同這一呼吁，并得出結論，國防部必須在聯合軍事部門/合作伙伴層面重振基于概念的實驗，以應對同行競爭對手帶來的長期挑戰。特別工作組注意到，聯合概念實驗在國防部已經成為一門失傳的藝術。特別工作組建議重振這種能力，采用一種基于運動的方法，更迅速地提供新的作戰方式和新的能力來應對當前和新出現的作戰挑戰。特別工作組建議采用運動式方法，產生一個反饋循環，反復完善概念和能力，在這個過程中盡早剔除失敗，同時將完善的概念和能力反饋給下一階段的實驗。特別工作組進一步建議，將聯合作戰問題和想法注入正在進行的軍種實驗中；國防部應在軍事部門之外贊助聯合概念實驗；并為軍種和CCMD（特別是美國印太司令部（USINDOPACOM）和美國歐洲司令部（USEUCOM））的實驗運動和演習提供額外支持。

行動建模和分析：國防部目前的行動模型被用來為投資決策提供信息，特別是在各軍事部門之間；然而，這些模型在關鍵領域存在不足。特別是，它們沒有有效地解決國防部所處的多領域安全環境的復雜性，而且它們沒有能力提供快速分析以告知決策者。特別工作組還發現，國防部領導層對行動建模的支持和信心不一。因此，特別工作組的建議側重于發展補充性戰役分析，更加強調及時、簡單、定性/定量的模型，同時也投資于下一代行動建模能力，利用包括人工智能和機器學習領域的技術進步。需要提高這些能力，以灌輸對這些工具的有用性的信心，為投資決策提供信息。工作隊還建議在發展基于情景規劃的聯合作戰概念（CONOPS）方面做出更有力的努力，以推動戰役建模和分析，并為資源分配提供依據。

戰略博弈：美國在冷戰期間很好地利用了戰略博弈技術--在一個長期的分析區間內進行 "移動-反移動 "評估。最近的努力集中在眼前的威脅上（例如，恐怖主義），戰略博弈已經成為分析當今更大和更長期挑戰的一個很少使用的工具。現在，美國面臨著先進的大國對手，其技術能力和經濟實力可以與我們匹敵。為了應對這些挑戰，國防部需要重振其戰略博弈。工具的好壞只取決于使用它們的參與者。有效的戰略博弈將需要高層領導認真參與博弈本身。特別工作組建議利用新的技術和分析發展來重建戰略博弈能力，以更好地了解地緣政治的變化、對手的目標以及對手在大國競爭時代對美國行動和舉措的潛在反應。特別工作組指出，在開發新的博弈工具方面存在利用技術進步的機會--包括社會、金融和通信網絡的算法分析、因子樹、定量建模和分布式博弈技術，以更有效地支持戰略博弈。特別工作組還承認，與大國對手的有效競爭將需要一個整體的政府方法，國防部應率先將戰略博弈擴展到美國政府的相關部門。

基于技術的促進因素：雖然GEMS工具受益于許多領域的技術進步（如不斷提高的計算能力、人工智能/機器學習），但特別工作組重點關注兩個相關技術--游戲引擎和合成環境。商業化的游戲引擎可以加速GEMS工具的開發，強大的合成環境可以提高數字模型的效用。特別工作組注意到，國防部的一些組織已經在使用這些技術，但主要是以臨時的方式使用。因此，建議的重點是：建立一個基礎設施，以實現和激勵重復使用，從而在降低成本的同時加快進展；確保承包商在產品采購（或重大升級）期間建立的符合要求的合成環境可供整個部門重復使用。采用更好的數據分析方法來生成大規模的事后報告，將有助于從游戲、實驗和演習以及原型設計中獲得最大價值。

GEMS管理：特別工作組注意到，雖然工業界的成功案例表明，需要持續的、自上而下的領導和管理來實現變革，并實現GEMS工具的潛在效益，但國防部的管理結構并沒有促進整個企業的做法。鑒于整個國防部顯然需要進行文化和技術變革，必須建立一個更加協調的管理結構。這一領域的建議集中在促進GEMS互操作性和可重復使用性的行動上，以及建立一個由高級領導人領導的治理結構，并為指導國防部的建模和仿真（M&S）企業提供適當的權力和資源。

本報告中的大多數建議是文化和技術轉型的起點，如果美國防部要從GEMS工具中獲得全部利益，就必須進行這種轉型。雖然特別工作組對已經開展的GEMS行動表示贊賞，但結論是，如果美國防部要充分利用GEMS在上述應用領域潛在的改變博弈規則的力量，全企業的努力是必不可少的。

在這個大國競爭的新時代，美國防部（和美國政府）面臨著復雜的選擇，需要有分析性的選擇；對決策速度和敏捷性的需求從未如此迫切。在這方面，特別工作組的結論是，國防部必須大幅提高其全球環境監測系統的能力，以跟上其競爭對手的步伐并有效地應對威脅--今天和未來幾年。要做到這一點，需要整個企業的文化變革和技術變革。在美國今天所處的高度競爭和動態的國家安全環境中，需要一個強大的GEMS工具箱來為國防部的決策提供信息。然而，如果國防部要實現GEMS的潛力，該部的高層領導必須負責提供愿景、支持和持續的資源，以實現所需的變革。本報告為國防部提供了一個路線圖，以充分利用GEMS工具，實現更好的決策、更智能的演習和實驗，并最終實現更強大的軍事力量。

作為美國防部（DoD）非致命武器（NLW）的執行代理人，戴維·h·伯杰（美國海軍陸戰隊司令）是非致命武器事務的協調人。對非致命武器的持續研究、開發和投資--被描述為 "中間部隊能力"--將提高我們應對整個沖突過程中的挑戰的能力。

2020 EA的規劃指南包含了一年多的研究、合作以及與項目利益相關者和領導層的戰略接觸。該指南納入了美國國防戰略（NDS），與國防部的優先事項保持一致，并描述了中間部隊能力如何支持軍事目標，包括低于傳統武裝沖突水平的活動。

潛在對手將利用任何附帶損害--無論多么合法--來挑起升級，產生對美國的負面看法，或削弱對行動的政治和公眾支持。致命武力的意外后果可能破壞合法性，并可能使行動復雜化。使用-或放棄-致命武力的決定可能招致沉重的代價。中間部隊能力使美國和盟國部隊能夠在復雜和模糊的情況下提供準確、有針對性和令人信服的效果，同時防止不必要的生命損失或財產破壞。美國部隊了解他們行動的戰略和政治后果；中間部隊能力可以幫助減輕這些后果。

為了支持國防戰略，美國防部NLW計劃將在過去的成就基礎上，進一步發展中間部隊能力。高級領導對這些能力的認識，以及對其行動的支持，將是必需的。為了強調中間部隊能力在整個競爭過程中對聯合部隊的貢獻，聯合NLW指揮部將更名為聯合中間部隊能力辦公室（JIFCO）。

本文件闡明了美國防部NLW計劃在技術上和計劃上的發展方向。該文件提供了愿景、指導和任務。其內容對JIFCO和美國海軍陸戰隊的相關組織來說是指令性的，而對各軍種的無法律約束力計劃來說是信息性的。

為了支持未來的多域作戰分析，美國DEVCOM分析中心（DAC）正在探索如何在陸軍的作戰模擬中體現天基情報、監視和偵察（ISR）資產的貢獻。DAC正在使用基于能力的戰術分析庫和模擬框架（FRACTALS）作為方法開發的試驗基礎。用于預測衛星軌道路徑簡化一般擾動的4種算法已經被納入FRACTALS。本報告的重點是來自商業衛星群的圖像產品，其分辨率為1米或更低。報告介紹了預測分辨率與傳感器特性、傾斜范圍（包括地球曲率）和觀察角度的關系的方法。還討論了在不同分辨率下可以感知的例子。

在2021年建模與仿真（M&S）論壇期間，空間情報、監視和偵察（ISR）建模被確定為當前/近期的建模差距。美國陸軍作戰能力發展司令部（DEVCOM）分析中心（DAC）提交了一份陸軍M&S企業能力差距白皮書（Harclerode, 2021），描述了幫助填補這一差距的行動方案。陸軍建模和仿真辦公室已經資助DAC開發方法，以代表商業、國家和軍事空間和低地球軌道資產的性能及其對聯合作戰的影響，并在基于能力的戰術分析庫和模擬框架（FRACTALS）內進行測試實施。

FRACTALS是DAC開發的一個仿真框架，它提供了通用的結構 "構件"，用于模擬、仿真和評估ISR系統在戰術級任務和工作中的性能。FRACTALS作為DAC開發的各種ISR性能方法的測試平臺，將文件或數據被納入部隊的模擬中。FRACTALS還作為DAC的一個分析工具，在戰術環境中對ISR系統進行性能分析比較。

這項工作需要在一定程度上體現衛星飛行器（高度、軌跡和運動學）、傳感器有效載荷（光電[EO]、紅外、合成孔徑雷達和信號情報）、網絡、控制系統、地面站（時間線、通信、處理、利用和傳播）、終端用戶以及連接它們的過程和行為。本報告描述了DAC為支持這一工作所做的一些基礎工作，重點是可見光波段相機圖像。

序言

指揮、控制和通信（C3）系統是所有軍事作戰的基礎，為國防部（DoD）的所有任務提供計劃、協調和控制部隊和作戰所需的關鍵信息。歷史上，美軍取得并保持了C3技術的主導優勢，但同行的競爭者和對手已經縮小了差距。國防部目前的C3系統沒有跟上威脅增長的步伐，也沒有滿足我們聯合作戰人員不斷增長的信息交流需求。聯合部隊必須配備最新的C3能力，為所有領域提供實時態勢感知和決策支持。

未來的沖突很可能由信息優勢決定，成功的一方將來自多個領域的分布式傳感器和武器系統的大量數據轉化為可操作的信息，以便更好、更快地做出決策并產生精確的效果。國防部（DoD）正在執行一項重點工作，通過綜合和同步的能力發展，在所有領域迅速實現靈活和有彈性的指揮和控制（C2），以確保對我們的對手的作戰和競爭優勢。這項工作被稱為聯合全域指揮與控制（JADC2），是決策的藝術和科學，將決策迅速轉化為行動，利用所有領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中實現作戰和信息優勢。JADC2需要新的概念、科學和技術、實驗以及多年的持續投資。

該戰略代表了國防部對實施國防部數字化現代化戰略中C3部分的設想，并為彌合今天的傳統C3使能能力和JADC2之間的差距提供了方向。它描述了國防部將如何創新以獲得競爭優勢，同時為完全網絡化的通信傳輸層和先進的C2使能能力打下基礎，以使聯合全域作戰同步應對21世紀的威脅。該戰略的重點是保護和保持現有的C3能力；確保美國、盟國和主要合作伙伴在需要的時候能夠可靠地獲得關鍵信息；提供無縫、有彈性和安全的C3傳輸基礎設施，使聯合部隊在整個軍事作戰中更具殺傷力。這一戰略的實施需要在作戰領域內和跨作戰領域內同步進行現代化工作，從完美的解決方案過渡到一個高度連接的、敏捷的和有彈性的系統。

本文件確定的目標為DOD的C3系統和基礎設施的現代化提供了明確的指導和方向。然而，現代化并不是一個終點，而是一項持續的工作。國防部將評估和更新該戰略，以適應在通往JADC2道路上的新的作戰概念和技術。

引言

美國防部正面臨著幾十年來最復雜和競爭激烈的全球安全環境。在這個大國競爭的新時代，國防部必須提高聯合作戰人員的殺傷力，加強聯盟伙伴關系，吸引新的合作伙伴，并改革國防部以提高績效和經濟效益。

當我們建立一支更具殺傷力的部隊并加強聯盟和伙伴關系時，DOD必須專注于關鍵的有利工具，以有效地運用聯合多國部隊對抗大國競爭。有效的部隊使用始于有效的C2，即由適當指定的指揮官在完成任務的過程中對指定和附屬部隊行使權力和指導。在現代戰爭中，這可能是人對人、機器對機器（M2M）的循環，或者隨著自主程度的提高，M2M的循環中也有人類。在其最基本的層面上，成功的C2需要有可靠的通信、發送和接收信息的手段，以及其他處理和顯示可操作信息的能力，以幫助指揮官進行決策并取得決定性的信息優勢。

圖1：指揮、控制和通信現代化

該戰略的重點是支持有效的聯合和多國作戰的C3使能能力（圖1）。C3使能能力由信息整合和決策支持服務、系統、流程以及相關的通信運輸基礎設施組成，使其能夠對指定和附屬的部隊行使權力和指導。這些能力使指揮官和決策者能夠迅速評估、選擇和執行有效的作戰方案以完成任務。

具體而言，該戰略為2020-2025年的C3使能能力現代化提供了方法和實施指南。作為2018年國防戰略（NDS）實施的一部分，聯合參謀部正在制定聯合和任務伙伴網絡的工作概念，以便在有爭議的環境中執行全域聯合作戰。根據這些概念，負責研究和工程開發的國防部副部長辦公室（OUSD(R&E)）正在開發和發展一個長期的（2024年及以后）全網絡化指揮、控制和通信（FNC3）架構。實施這些未來的概念和架構將需要時間來使得新的技術和多年的投資成熟可用。這個C3現代化戰略為彌合今天的傳統C3使能能力和未來的FNC3使能JADC2之間的差距提供了方向，以確保聯合部隊能夠 "今晚作戰（fight tonight）"，同時為聯合全域作戰所需的未來技術創造一個可行的過渡路徑。

戰略目標

本戰略提出的C3現代化目標與國防部數字化現代化戰略（DMS）和其他更高層次的指導意見相一致，包括國家發展戰略、國防部2018年網絡戰略、聯合作戰的基石概念：《聯合部隊2030》和《國防規劃指南》。它實施近期的現代化作戰和創新解決方案，通過更安全、有效和高效的C3環境提供競爭優勢。為此，國防部必須解決這些C3現代化的目標：

1.開發和實施敏捷的電磁頻譜操作；

2.加強定位、導航和授時信息的交付、多樣性和彈性；

3.加強國家領導指揮能力；

4.提供綜合的、可互操作的超視距通信能力；

5.加速和同步實施現代化的戰術通信系統；

6.全面建立和實施國防部公共安全通信生態系統；

7.創造一個快速發展5G基礎設施和利用非美國5G網絡的環境；

8.提供有彈性和響應的C2系統；9.提供任務伙伴環境能力。提供任務伙伴環境能力和服務。

圖2：DOD數字現代化戰略

圖3：DOD C3現代化和數字現代化戰略的一致性

圖2和圖3分別顯示了本戰略中實施的DMS要素以及兩個戰略之間的目標和目的的一致性。

DOD C3依賴于一個復雜的、不斷發展的系統，從網絡基礎設施和核心服務到戰術邊緣的手持無線電和移動設備。本戰略中包含的九個目標是對圖2中強調的六個DMS目標的更細粒度的分解。C3現代化的其他關鍵因素包括聯合信息環境能力目標、數據中心化和數據分析，分別包含在DMS、國防部云戰略和國防部人工智能戰略中。有效的國防部事業管理將確保這些戰略的成功同步和實施。