美陸軍目前為準備大規模地面作戰行動（LSGCO）而進行的現代化和轉型工作，部分是由于回到了一個同行競爭的時期。這個新時期與越戰后的時期并不一樣，當時陸軍利用其發展的空地戰條令和五大武器系統的實戰化，因為需要將重點從反叛亂轉向常規戰爭以對抗蘇聯的常規優勢，主要是在歐洲。20世紀80年代的空地戰條令也可以被看作是陸軍試圖重新獲得機動戰所需的密切的空地協調。這種密切協調是在第一次世界大戰期間獲得的，并一直持續到第二次世界大戰。 在美國空軍獨立和戰略轟炸作為美國國防的靈丹妙藥崛起之后，這種協調已經減弱。但陸軍的空地戰條令取決于與空軍達成的一系列協議，從未成為官方的聯合條令。

美陸軍最初的多域作戰概念本質上是信息時代對空地戰的一種模擬。最初的陸軍-海軍陸戰隊多域作戰白皮書指出，雖然空地戰主要集中在兩個領域，但現代作戰環境需要新的概念，以便在所有領域內以協調一致的方式進行戰斗。今天，美國在空中、陸地、海洋和空間等物理領域，以及網絡空間、電磁波譜、信息環境和認知層面等抽象領域與對手對抗。因此，美國部隊必須發展他們的組織、訓練、裝備和姿態，以阻止并在必要時擊敗潛在的對手。

美空軍陸戰隊有可能是進行組織變革的一個很好例子，而且今天也確實存在相似之處。但是，空地戰應該被放在背景中來看，它不應該是唯一的歷史制高點。正如布萊恩-林恩（Brian Linn）所說，陸軍的錯誤比正確的多，部分原因是應用了狹隘的、矛盾的和邏輯上可疑的思想。 為了避免這種陷阱，我們必須審視我們的失敗和成功。康拉德-克雷恩在2017年8月的一篇《巖石上的戰爭》文章中明確表示，他認為任務指揮和多域作戰不能混為一談，因為任務指揮中明顯受到鼓勵的 "有紀律的不服從 "與 "面對有能力的近戰對手所需的同步性 "之間存在矛盾。美國遠征軍（AEF）在第一次世界大戰中的經驗提供了一個相關的歷史例子，說明士兵們由于沒有能力為未來戰爭的要求做好準備和預測而付出的代價。

美國方面的不準備表現在許多方面，但特別相關的是美國空軍在條令、領導、組織和訓練方面的不足，這部分是由于不了解戰爭性質的變化，以及不能發展和使用聯合武器的條令。但是，盡管美國在第一次世界大戰中的作戰行動持續時間很短，這場戰爭為發展和整合美國的空中能力提供了一種引人注目的緊迫感。隨著空間和網絡等新領域的出現，我們目前缺乏同樣的緊迫感。此外，我們可以在新的美國網絡司令部和美國太空部隊中看到新組織尋求從更傳統的司令部和部門中獲得機構自主權的正常愿望。

2018年12月，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）公布了《2028年多域作戰中的美國陸軍》作為陸軍的作戰概念。這一概念旨在作為轉變陸軍條令的基礎，以應對21世紀戰爭的挑戰。該概念擴展了之前在《多域作戰》中解釋的觀點。闡述了陸軍如何為《國防戰略》非保密版本中定義的聯合部隊主要任務做出貢獻。 盡管現今的美國陸軍并不像AEF那樣處于劣勢，但陸軍正在改變，以應對不斷變化的戰爭特征以及由此帶來的向其他領域的擴展。由于任務指揮方法將是支撐陸軍反應的關鍵，因此分析多域作戰（MDO）概念及其對任務指揮的影響將是必要的。

信息環境框架下的多域作戰

多域作戰既需要一個更加立體的描述，也需要一個更加強調作戰信息環境（OIE）的框架。這些要求將是重要的，因為像戰略和特種作戰司令部一樣，空間和網絡部隊和司令部將具有全球影響，包括直接攻擊對手本土的能力，因此不能由擁有前沿地理責任區的作戰司令官完全控制。但同樣是這些前沿作戰指揮官可能需要新的授權，以改進在其指定邊界內開展更傳統的認知活動（如欺騙和心理行動）以及聯合電磁頻譜行動（包括電子戰）。此外，美國北方司令部將繼續負責協調大陸本土防御的所有方面（見圖3-5）。

圖3-5. 信息環境框架中的多域作戰

新興的聯合條令解決了在全球和戰區層面上跨越競爭連續性的戰役挑戰。在這種情況下，作戰指揮部在沖突的連續過程中不斷進行戰役，以實現國家戰略目標。MDO的概念通過關注三種戰役活動來解決跨競爭連續體的戰役問題：低于武裝沖突的競爭，武裝沖突，以及回到低于武裝沖突的競爭（見圖3-6）。

圖3-6. 多域作戰：解決整個競爭的連續問題

如上所述，陸軍必須在所有領域和環境中運作，因為它提供了四個戰略角色：塑造、預防、在LSGCO中獲勝和鞏固成果。為了實現這些作用，陸軍必須為OPE和OIE提供能力。但是，在低于武裝沖突的合作與競爭期間以及恢復競爭期間，OIE可能代表主要活動，而OPE則發揮輔助作用。在更傳統的武裝沖突期間，這些關系可能會顛倒過來，OPE官網成為主要活動，而OIE則是輔助活動。

MDO的內在含義是承認其他部門、機構和國家也會提供部隊和能力。已經超越了聯合作戰的范疇，而是越來越多的聯合、機構間和多國在多個領域作戰。啟用MDO將要求任務指揮部的指揮和控制方法從獨立行動轉向協同行動，并在適當情況下轉向相互依賴的行動。實現必要的協同和協調將需要改變思維方式，從縱向關注接受和單方面完成上級指揮官的任務轉變為關注與我們的橫向任務伙伴更緊密地合作。這種轉變必須體現在提高互操作性和全面的團隊方法上。這項任務是聯合指揮官所面臨的最重要的任務之一，而且由于戰略環境的原因，這項任務從一開始就需要正確執行。這項任務是有風險的，因為任務的成功將依賴于對陸軍指揮官不擁有或控制的能力的更多依賴。指揮官必須愿意接受這種相互依賴的需要。這些考慮需要仔細檢查我們的指揮和控制系統的結構，以確定必須做出的改變，以促進支持MDO的任務指揮。

（圖：作家兼戰略家彼得辛格（左）于 2018 年 11 月 1 日在一個未命名的空軍設施與一名軍官和一名國防部文職人員討論新技術。人工智能和腦機接口等進步將改變陸軍作戰的方式。）

長期以來，決策一直是戰爭的核心。最近，戰爭的節奏、規模、不透明性、非線性和連通性的增加對當代決策過程提出了越來越多的挑戰。在未來，這種變化將同時增加及時和有效決策的重要性，同時進一步加劇許多指揮官的認知和決策挑戰。指揮官將尋找結構不良、高度復雜的問題的解決方案，這些問題延伸到空中、陸地、海上、信息、網絡和空間這六個領域。隨著新技術和新應用的實現，未來的事態對復雜性構成了潛在的增長，并將以指數級的速度增加。人類的學習，甚至是最老練的指揮官的直覺能力都無法跟上不斷變化的戰爭特征。要想把贏得戰斗的洞察力帶到未來，必須對人類的認知、決策過程進行改進，或對其進行增強。

決策能力和現有支持的割裂造成了分析性決策過程、指揮官的直覺和有效決策之間日益擴大的能力差距。當前和未來的環境表明，有必要開發更加靈活的決策支持工具，以阻止這種差距，并為指揮官重新獲得決策優勢。在一個不透明和復雜的環境中有效地預測未來幾場戰斗的能力將是成功的關鍵。同時，在一個能夠迅速使以前的計劃失效的動態環境中，理解并首先做出反應的能力對于奪取和保持主動權至關重要。

復雜性科學和混沌研究已經與類似的問題進行了斗爭，并為軍事指揮官的突發挑戰提供了相關的見解。計算機建模和人工智能（AI）方面的工作已經取得了巨大的進展。在許多游戲中，計算機已經超越了人類的決策能力。

從人工智能的主導地位中適應和發展，國際象棋中的人機團隊已經達到了決策的新巔峰，將提前數個回合評估未來動作的算法的卓越戰術與人類的戰略能力相結合。目前美國與人工智能和決策有關的國防努力似乎集中在大數據和數據分析上。然而，如果沒有一個改進的軍事決策框架，就不能利用預測性分析。否則，增加的數據和分析只會加劇理解日益復雜和動態的作戰環境的挑戰。

軍事決策過程（MDMP）雖然在分析上是合理的，但其結構并沒有跟上未來環境的步伐。沖突的速度將超過工作人員處理分析貢獻的能力。

用人工智能對MDMP進行修改和增強，將創造一個過程，以更快的速度產生對環境的理解，并以物理信息的框架為基礎。行動方案的制定將不會像現在這樣，從一個理想的最終狀態向后發展，在理論上運用方法和手段來創造一個想象的未來。由人工智能支持的MDMP將從當前狀態向前工作。它將通過友軍和敵軍決策樹的可能分支向前探索，走向各種環境和敵軍的行動路線，通過最小化風格的決策樹，將其作為適應性代理來實現。替代行動的未來將通過可行性的出現來建立，并通過優化作戰功能的貢獻來完成，固有的區別，然后由人機團隊的人類部分來判斷是否合適和可接受。重新設想的人-機MDMP將與未來的操作環境保持同步，通過以接近機器的速度操作來保持相關性，使人能夠在日益濃厚的戰爭迷霧中獲得卓越的視野。

指揮官雖然得到參謀部的支持，但最終還是利用自己的能力進行決策。當指揮官在進行問題解決以制定對其工作人員或下屬的指導時，他們基本上是在進行 "手段-目的分析，這是一個尋找手段或步驟的過程，以減少當前情況與預期目標之間的差異"。即使是直覺，即對一個事件或數據的突然有洞察力的解釋，也以類似的方法發揮作用。"盡管表面上突然閃現的洞察力似乎產生了問題的解決方案，但研究表明，人們在解決洞察力問題時使用的思維過程最好被描述為一種漸進的、手段-目的的分析。" 領導者認識到相似性，并將其與個人和所研究的歷史聯系起來，從而獲得洞察力。心理學家、經濟學家和諾貝爾獎獲得者丹尼爾-卡尼曼（Daniel Kahneman）用這樣的描述來解釋內部的、經常是半意識的過程："產生印象、直覺和許多決定的心理工作在我們的頭腦中默默地進行"。數學物理學家、科學哲學家和諾貝爾獎獲得者羅杰-彭羅斯描述了一種無意識的思想發展和對這些思想的有意識判斷。

MDMP有一個類似的、不亞于人類的動態。參謀部通過行動方案（COA）的制定產生備選方案，并由指揮官決定。然而，在行動方案的制定過程中，正如在手段-目的推理中一樣，用于簡化計算的啟發式方法以及一些神經心理學上的缺陷，限制了選擇并注入主觀性。歸根結底，目前MDMP內部的COA開發過程仍然需要大量的頭腦風暴來解決。

與主觀開發選項形成對比的是基于衡量和計算的選項開發，而這一過程將由人工智能支持的程序執行。通過一些基于現有信息和過去沖突的數據的計算，可以對比出AI賦能的MDMP會提供的建議。

對2008年俄格戰爭期間的決策和計劃進行評估，在與歷史上的決策、行動和結果進行對比時，可以深入了解人工智能驅動的MDMP的好處。以下是人工智能驅動的MDMP背后的邏輯和過程。

俗話說，如果情報是用來推動機動的，那么對戰場的情報準備的產出必須作為COA發展的起點，使友軍COA的創建能夠實現對對手的不對稱，并執行對對手行動最有利的行動。

從對敵方力量的評估中，可以根據具體的任務變量來確定所需的友軍力量。要做到這一點，需要一種衡量對手戰斗力的方法。有許多復雜程度不同的方法來確定一個代表戰斗力的數值。

人工智能程序可以使最繁瑣的系統變得可行，所以它不像參謀部那樣受到復雜性的限制，特別是在時間有限的時候。雖然這個例子使用了戰區分析模型（TAM），但TAM并不是重點。指揮官、參謀部或學說推薦的任何東西都可以使用。

在2008年俄格戰爭爆發前，俄羅斯部隊在北奧塞梯駐扎。這些部隊可以按地點轉化為戰斗力值。例如，在馬米森山口附近的俄羅斯部隊可以按其組成部件進行統計，如人員、T-72主戰坦克、2S3自行火炮和BM-21多管火箭炮系統。

圖 1. 俄羅斯軍隊戰斗力計算

圖1中顯示的戰斗力范圍可以告知所需的戰斗力，這些戰斗力來自于格魯吉亞部隊的位置，用藍色矩形標注，以便在各種可能的情況下擊敗這支俄羅斯部隊。圖1中描述的兩種情況是俄羅斯使用西面的馬米森山口或東面的羅基隧道（帶箭頭的紅線）。

與戰斗力計算一樣，從計算機建模中得出的計算結果可以用來預測基于部隊和手段的相應相關性的傷亡。在這里使用的算法中，戰斗力是根據地形和任務類型對每種能力或系統進行調整。一旦對戰斗力進行了調整，該模型描述了在部隊比例為1:1時的傷亡分布情況，有一條非線性曲線，在戰斗力比例大約為4.4:1時趨于平緩，顯示了一個粗略的收益遞減點。這種計算方法不能提供 "任務成功 "的百分比機會，但可以提供預期戰損和傷亡的迭代，顯示雙方的戰斗力如何隨著時間的推移而受到影響。必須對將導致失敗或撤退的戰斗力損失做出假設，但這是一個很好的例子，說明人類的洞察力可以被迫提供具體的情況。從這些計算中出現的洞察力的開端是，1:1的比例仍然是消耗性的，而2:1的比例有可能在兩次反復中增長到2.4:1然后是4.5:1。這就形成了一種機制，在時間上尋求有利的戰斗比例，可以決定性地改變平衡。這不是一個水晶球，而是現有的最佳估計，能夠由工作人員有條不紊地進行，或由程序以機器速度進行。由于戰爭是一種明顯的人類努力，因此可以將士氣或本例中未包括的其他因素納入到額外的修改因素中。這種對戰斗力隨時間推移的理解提供了一個關鍵的洞察力，并可以為部隊分配的決策提供參考。在這一點上，可以產生一個對應于特定地點的友軍的有利戰斗力要求。圖2強調了格魯吉亞部隊如果在俄羅斯入侵路線上的起伏地形中進行防守時的理想戰斗力。

隨著南奧塞梯局勢的升級，格魯吉亞總統米哈伊爾-薩卡什維利于2008年8月7日為軍隊確定了三個目標。他指示他們 "第一，阻止所有軍車從俄羅斯通過羅基隧道進入格魯吉亞；第二，鎮壓所有攻擊格魯吉亞維和人員和內政部崗位或格魯吉亞村莊的陣地；第三，在執行這些命令的同時保護平民的利益和安全"。正如格魯吉亞國家安全委員會秘書亞歷山大-洛馬亞后來所證實的，"我們行動的邏輯是解除茨欣瓦利郊區的射擊陣地，并試圖通過繞過茨欣瓦利，盡快向羅基隧道靠近"。這一指令和支撐格魯吉亞軍事反應的邏輯為本文中繼續發展人工智能的COA提供了一個有益的對比。

圖2. 兵力比的正反饋循環

前面分析的圖1中的俄羅斯部隊是后來試圖通過羅基隧道進入格魯吉亞的第一梯隊部隊。被描述為向格魯吉亞部隊和村莊開火的部隊在茨欣瓦利附近活動，由奧塞梯人組成，由俄羅斯和奧塞梯 "維和 "營協助，人數增加到830人，大約300名雇傭兵，以及更多的大炮。由于他們有相當多的步兵，不同的任務，以及從茨欣瓦利城市中心倉促防守的地形，通過以前使用的相同方法，他們的戰斗潛力被計算為60。

談到格魯吉亞部隊和繼續發展他們最有利的行動路線，格魯吉亞第二、第三、第四和第五步兵旅以及戈里的一個單獨的坦克營的戰斗力和位置，作為計算的起點。他們與俄軍的距離和旅行時間，或關鍵地形，都可以計算出來。將這些信息與之前概述的俄羅斯部隊和之前討論的兵力比例知識結合起來，就可以利用目標編程，從數學上優化從每個格魯吉亞地點到羅基隧道或茨欣瓦利的戰斗力，以滿足有利的兵力比例，同時最大限度地減少總的旅行距離，從而最大限度地減少時間和后勤要求。

圖3. 戰斗潛力優化Python計劃的結果和建議的第4旅的分步任務組織結果

圖3左上角的優化程序結果顯示，格魯吉亞的戰斗力分配足以達到2:1的兵力比，以對抗進攻的俄羅斯部隊。對于第4步兵旅，建議在各目標之間分配戰斗力，后續的優化程序是按作戰功能確定各目標的不同作戰系統的數量，如圖3右上方所示。其結果是以理論為基礎的理性選擇解決方案，并通過在后期MDMP的COA分析步驟中為裁決戰爭游戲而保留的計算類型形成。人工智能支持的MDMP所實現的是使用詳細的分析來告知行動方案的最初發展，防止未來對次優COA的路徑依賴。

這種輸出就像分析數據以創造信息。合并這些信息的組成部分可以創造出知識，指揮官或參謀部可以對其運用智慧。這種方法不是像直覺所注入的那樣擁有不可解釋的因素，而是可以解釋的，并且可以在指揮官的具體規劃指導下進行修改。在這種情況下，裝甲、步兵和炮兵在進攻和防守中的有效性，以及丘陵和城市地形，都被納入優化的考慮范圍，輸出結果將炮兵優先送到羅基隧道。這一建議，雖然源于算法，但遵守人類的軍事判斷，認識到在城市中使用火炮的相對困難，以及步兵的相對優勢。毫不奇怪，行動后的審查指出，格魯吉亞的炮兵在丘陵地帶對付前進中的俄羅斯縱隊是有效的。

同樣，在這種修改中，通常為COA分析的后期步驟保留的計算類型被應用于COA的最初發展。正如加里-卡斯帕羅夫所描述的與計算機合作的好處一樣，人類也可以將作戰藝術應用于已經納入科學的概念。

許多計算可以被整合到程序中，以減少認知負擔，讓工作人員進步到更高層次的人工分析，其中一個例子就是時間。對于建議的每條路線，可以進行計算，根據車輛數量和其他變量確定更準確的時間。

將上述初級人機開發的COA的輸出與格魯吉亞國家安全委員會對其一般行動方案的闡述相比較，突出了人工智能支持的MDMP可以提供的優勢。人工智能的建議將一支更強大的格魯吉亞部隊引向羅基隧道，同時向茨欣瓦利投入部隊。很可能更早和更多地將部隊投入到羅基隧道附近的防御中，會極大地擾亂已經被渠化的入侵俄羅斯部隊，并阻止他們將火箭系統移到茨欣瓦利的射程內，并通過隧道將彈道導彈炮組進一步嵌入格魯吉亞，這對俄羅斯人來說是決定性的。

到目前為止，修改后的方法已經建立了一種發展 "下一步行動 "的方法，其基礎是對友軍和敵軍戰斗力的理解，這種戰斗力如何受到任務類型和地形的影響，以及部隊在移動和機動接觸中的時間關系。地面部隊的這些例子必須自然延伸到所有領域的戰斗力和效果的應用。這種技術能夠同時分析各個領域，并為跨領域效果的整合提供一個機制。近距離空中支援的架次可以被整合到地面領域，以便在地面戰斗的關鍵地點和時間提供更好的戰斗力比率。此外，在進行空對空作戰計算時，可以將地面防空資產納入空對空計算的因素。圖4顯示了通過羅基隧道進攻的俄羅斯地面部隊和推薦的格魯吉亞地面部隊的戰斗力，另外還強調了如何將俄羅斯的蘇-25戰斗機或格魯吉亞的SA-11系統納入其中。這為在領域內和跨領域進行的作戰行動創建了一個多維框架，并提供了一種同步匯合的方法。當一個領域的條件發生變化時，對其他領域和行動的影響可以在開始大大超過工作人員計算的復雜程度上進行。

隨著核心COA的制定，每個作戰功能的最佳整合可以通過算法來確定。例如，有了通往目標的路線和距離，以及燃燒率和其他規劃因素，可以計算出支持概念的要素。

這個例子表明，有能力在多個領域整合所有作戰功能的規劃。有了充分的細節說明COA的完成和廣度，現在可以把解釋轉向深度。為了在作戰層面創建一個在時間和空間上都有深度的COA，它必須提前預測幾個交戰，以實現相對優勢的位置，并尋求實現轉化為成功的失敗機制。而之前的過程主要是將現有的軍事理論或學術研究進行算法連接的創造，它們很難實現超越即時決策的飛躍，并創造出作戰藝術。對于這一點，現有的人工智能提供了適用的例子。

國際象棋人工智能中使用的基本微分法對所有棋盤上的處置方式提前兩步進行打分，包括行動和反應，然后根據程序對分數進行比較，分數最差的那個選項被修剪掉。在排除了未來兩步棋中最差的選項后，剩下的最佳選項被選中。修剪和消除的過程可以防止出現這樣的情況：人們可以在最近的一步棋中拿下一個低價值的棋子，但在下一步棋中又會失去一個高價值的棋子。該算法基于每一步后續棋重復這一過程。在許多程序中，該算法會分析更多的未來棋步，以指數形式增加棋盤的處置，以評估和排列潛在的棋步。為了簡化計算機的計算，一個被稱為阿爾法-貝塔修剪的過程可以在明確它們不會是最佳選擇時刪除分支，并停止評估它們。根據已經證明的根據力量和手段的相關性來評估軍事編隊的能力，可以看到即使是簡單的國際象棋人工智能方法也可以成為發展作戰藝術的基礎。

圖4. 多域COFM框架

當使用決策樹和國際象棋人工智能的最小算法時，程序會對棋盤上的大多數或所有的替代性未來進行評估，并產生一個可比較的值。俄羅斯軍隊最初從西邊的馬米森山口進攻，而不是從東邊的羅基隧道進攻，就是一個選項的例子。這將產生一個不同的動作，格魯吉亞部隊需要對此作出反應。除了國際象棋人工智能中棋子的總價值外，還經常使用位置的修改器。對每一方的剩余棋子進行估值的方法在概念上類似于之前用于分析俄羅斯和格魯吉亞部隊的戰斗力的TAM計算方法。而不是單個棋子的價值，將考慮軍事編隊的戰斗力。這種機制設計起初似乎是以消耗為重點，保留友軍的戰斗力，消除對手的戰斗力，并根據價值來確定優先次序。從一開始看起來非常機械的東西中出現的顯著特征是在時間和空間上創造和連接有利的力量比例，實現不對稱性，以大量消耗對手并保存友軍的戰斗力。簡而言之，它創造了作戰藝術。

當以這種方式對格魯吉亞的多個行動方案進行比較時，就會出現與圖3中描述的不同的行動方案。由于通往羅基隧道的旅行時間的變化，以及對交戰的預測是如何沿著各自的決策樹展開的，因此確定了對通往羅基隧道的部隊的改變，如圖5所示。

當人工智能支持的COA開發過程繼續向前搜索時，在Troitskye的俄羅斯第503摩托步槍團（MRR）和在Khankala的第42摩托步槍師和第50自行火炮團被確定為需要考慮的俄羅斯作戰力量。以最小的方式，在最初決定在羅基隧道和茨欣瓦利之間分配部隊之前，沿著決策樹進一步考慮這一事件。一旦理解了時間上的力量以及二階和三階效應，就會發現一個非直覺性的決定，即與戈里的坦克營和第比利斯的第4旅一起向羅基隧道進攻，這是由于預測到俄羅斯第二梯隊部隊在未來的行動。

圖 5. 俄羅斯-格魯吉亞聯合決策樹和進化

如圖3所示，如果俄軍同時開始行動，格魯吉亞部隊的原始部署無法及時趕到羅基隧道進行防御。然而，當動用哥里的坦克營或第4步兵旅時，一支有利的部隊能夠在迪迪古普塔或爪哇附近進行防御，使俄軍在山丘上保持渠化，有足夠的戰斗力來預測俄軍的進攻會被擊敗。這種防御可以抵御俄軍第二梯隊的第503摩托化步兵師，但不能抵御緊隨其后的第42摩托化步兵師，圖5右上方描繪的是第503步兵師。正因為如此，格魯吉亞的防御部隊如果要完成他們的任務，就需要在503摩托化步兵師到來之前向隧道進行反擊，以在嚴重的渠化隧道處進行防御。有了這些從復雜中出現的聯系，格魯吉亞的領導層可以及時思考并產生贏得戰斗的洞察力。

建立可用COA的算法過程在很大程度上緩解了因時間不足而產生的差距，同時為MDMP引入了一定程度的學術嚴謹性，否則可能只是主觀評估，而這種評估中隱含著所有未知的危險。

在目前的作戰環境中，往往沒有時間來制定多個作戰行動方案，對所有制定的作戰行動方案進行戰爭演習，應用作戰行動方案評估標準，然后確定一個推薦的作戰行動方案。有了人工智能支持的MDMP，COA分析和比較就被烘托出來，并最大限度地利用現有的技術，所有這些都是在傳統的工作人員可以收集到的工具。

通過COA分析和COA比較步驟合并和修改COA開發步驟，以利用當前人工智能能力的速度、力量和洞察力，將提高預測多種替代性未來和選擇的能力，使指揮官不僅能夠在三維空間中思考，而且能夠在時間中思考。鑒于時間越來越稀少，了解時間，并擁有在多個領域與之合作并通過它的工具，可能是人工智能提供的最大優勢。

其他領域的人工智能工具已經展示了它們在提供快速、一致和準確計算的任務方面的能力。為了具有價值，人工智能不需要自主運作或復制有生命的人。人工智能只需要彌合當前規劃和決策工具的適用性與人類認知在復雜適應性系統中的有效性之間不斷擴大的差距。處理復雜性的適度改進，即使只是減少導致錯誤的認知負擔，也會確保比無助的指揮官有決策優勢。

在人工智能支持的MDMP的意義上更進一步，人工智能可以在第一次迭代后半自動地完成MDMP，幾乎連續地進行完整的MDMP過程，沒有疲勞感，納入每一個新發展。一個持續的人工智能運行的MDMP將提供關于部隊當前位置和行動的反饋。近乎實時的反饋將使我們能夠跟蹤下屬單位的當前行動、控制措施的遵守情況和進展。

其次，近乎連續的MDMP可以通過評估根據當前條件應該執行什么COA來預測分支，甚至預測隨著條件的變化，未來決定性交戰的設置。持續的人工智能支持的MDMP將與敵人而不是計劃作戰。一個人工智能支持的過程將有額外的好處，即為任何新出現的COA整合資源，同步和優化所有領域的效果，并使過渡到一個新的分支計劃更加可行。這種能力將在使部隊迅速適應在未來動蕩環境中的混亂邊緣茁壯成長方面取得不可思議的進展。

自1987年成立以來，美國貿易委員會一直是美國力量投射的一個重要的授權組織。對作戰人員的成功支持來自于對其流程的不斷完善和優化，以最大限度地提高運輸效率。在過去30年的戰爭中，美國運輸委員會的表現驗證了其模式的有效性，但未來的戰爭可能需要重新評估美國運輸委員會支持未來戰斗的能力。

聯合全域作戰（JADO）是用來描述美國未來戰爭方式的總稱。雖然JADO仍處于概念發展階段，但它從根本上改變了各領域之間的整合水平以及在戰斗空間產生效果的速度。JADO的革命性變化是為了應對美國對手開發的日益強大和擴散的反介入/區域拒止（A2/AD）系統。A2/AD的威力在于其目標是使美國目前的戰爭方式的執行成本過高。這些變化和威脅的結合是美國國防部關注的源泉，它已經優化了自己，以支持目前形式的戰爭。本專著的目的是分析聯合服務界所設想的新的JADO概念，以及A2/AD對運輸業務的威脅，并確定USTRANSCOM必須尋求協調的挑戰，以便在未來的沖突中保持償付能力和可靠性。

引言

不斷發展的聯合全域作戰（JADO）概念是美國未來戰爭方式的迷人發展，但其行動的性質和他們試圖擊敗的威脅使人質疑美國運輸司令部（USTRANSCOM）是否有適當的資源和組織來維持未來的行動。JADO遵循美國作戰理論的歷史進程，不斷發展各部門和各領域之間更多的整合力量。然而，JADO超越了單純的消除沖突、協調和整合。JADO尋求真正利用戰爭的時間性，為敵方部隊同時產生多個問題，并具有實時態勢感知能力，以識別并隨后從一個領域產生效果，從而利用固有的不對稱優勢。戰爭領域之間的整合將比美軍內部所見的更加緊密，而且行動的節奏將比目前的能力快得多。為了使JADO成為現實，必須進行技術投資并加以實現。除此之外，聯合部隊內的作戰理論將不得不被改寫，以反映在未來戰斗中釋放JADO潛力所必需的最佳實踐。所有這些都相當于一個革命性的舉措，專注于重塑美國的戰爭方式。所有領域的作戰單位將不得不調整他們的操作方法，以保持在該框架內的功能，并提供系統所需的效果。盡管許多文獻和討論都圍繞著作戰部隊將經歷和必須適應的變化，但為確保作戰部隊得到后勤支持而依賴的維持力量卻很少受到關注。

美國貿易委員會維持未來作戰行動的能力對美國的力量投射至關重要。這一任務的失敗將使美國的作戰能力失去效力。美軍所能帶來的戰斗力確實令人矚目，但這種力量只有在戰斗指揮官能夠將其移至對手的射程之內并在其就位后得以維持時才能使用。在美軍歷史上的絕大多數時間里，在北美和全球范圍內部署和維持作戰部隊的能力都取得了驚人的成功。這種成功在未來是不可能的，因為不祥的跡象表明，美國國防部的任務效率面臨著重大挑戰。反介入/區域拒止（A2/AD）的能力正在一些美國最強大的對手的軍隊中擴散開來。A2/AD試圖瞄準并破壞美國國防機構中對其功能效力至關重要的關鍵部分。 A2/AD對美國向國外投射力量的能力構成了嚴重威脅，而JADO是對這一挑戰的直接回應。從美國國防部的角度來看，它必須像聯合部隊的其他成員一樣，確保它對A2/AD的威脅保持彈性。

必須盡早發現美國貿易委員會模式中的潛在缺陷，以確定可行的解決方案，并在JADO技術的開發和實戰中留出時間采用這些解決方案。這一挑戰不是小任務。JADO的作戰概念是非常不穩定的，在其框架發展過程中，已經在多個方面發生了實質性變化。對JADO將成為什么缺乏清晰的認識的一個重要原因是聯合軍種之間對它應該演變成什么沒有共識。每個部門都設想了一個版本的JADO，并在概念上將聯合伙伴的活動納入其框架。雖然JADO的愿景并非完全不相容，但各軍種的概念之間確實存在實質性的差異。因此，每一種模式都會給美國運輸司令部帶來獨特的挑戰，因為它必須與任何選定的概念完美銜接，為作戰指揮官提供必要的運輸支持標準。美國貿易委員會作為一個功能性作戰司令部，在任何未來的美國戰爭中都要發揮作用。因此，對于聯合部隊的有效性來說，USTRANSCOM作為一個組織的整合和發展必須被納入JADO的發展過程。在一個全新的結構下運作時，假設后勤支持的有效性和可靠性會給聯合部隊帶來黑天鵝式的失敗風險。納西姆-塔勒布（Nassim Taleb）將黑天鵝描述為產生巨大影響且無法預料的事件。美國空軍司令部的重點資本投資和理論變革必須與聯合部隊的發展保持同步，以確保司令部隨時準備在他們選擇的時間和地點支持未來的作戰人員。

下面的調查旨在確定USTRANSCOM必須評估哪些作戰要求，以便在未來的JADO概念中保持有效并在與同行對手的戰斗中保持彈性。調查將從對有關該主題的相關文獻的回顧、有關美國貿易委員會模式和處置的證據供參考、對JADO的不同服務概念的簡要描述、對美國貿易委員會與JADO的兼容性和對A2/AD的脆弱性的分析，以及解決新出現的問題的建議等方面展開。JADO和A2/AD的結合給美國貿易委員會帶來了一個與其當前運作框架和近期歷史相異的未來運作環境。由于其作為聯合部隊的分配和部署過程所有者（DPO）的不可或缺的作用，至關重要的是根據聯合部隊的擬議變化來評估USTR的部隊態勢和行動理論，以確定該組織必須如何共同發展。

核心見解

• 未來的作戰概念應以有關未來戰場、對手和對手的主要武器和其他作戰系統的實際情報為基礎。

• 多域作戰（MDO）可以用類似于聯合武器理論和戰爭的術語來思考。

• 多域作戰并不是后冷戰時代或近期美國軍事經驗所特有的。

• 面對大國對手的未來戰場需要更多的生存指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤保障；以及更多的綜合部隊。

• 迫切需要陸軍和聯合概念的開發者以盡可能簡單和清晰的術語提出MDO，因為美國聯合部隊在未來的作戰行動中面臨著近似于同行或同行的對手。

引言

在過去的幾年里，新的軍種和聯合作戰概念層出不窮；它們都試圖找到一個能對抗大國的軍事作戰概念。美陸軍在作戰概念戰中的參與項目是多域作戰（MDO）。了解MDO現在特別重要，因為陸軍正在把概念（它想如何作戰）變成理論條令（它將如何作戰）。

為什么這很重要？很簡單，美陸軍是其的主要軍種，其 "組織、訓練和裝備主要是為了在陸上行動中進行迅速和持續的戰斗"。 在其最基本的層面上，MDO將為陸軍如何重建自己以應對未來在陸地、空中、海上、太空和網絡空間領域的挑戰提供架構計劃。 事實上，陸軍甚至已經建立了30多年來第一個新的四星級總部--陸軍未來司令部，作為其架構師。

對于什么是MDO并沒有廣泛的共識。2019年北約的一份文件呼吁明確定義，以 "消除反對者"，他們 "對MDO持悲觀和不屑的看法......認為它只是一個流行語，與聯合行動同義"。 這種不明確導致了這樣的說法，即為了執行MDO，陸軍將需要從組織到權力再到海外態勢的重大甚至是根本性的改變。 從本質上講，實現MDO需要的不僅僅是軍隊的翻新；它需要拆毀和重建。一個更悲觀的指控是，美國軍隊，更不用說陸軍，實際上沒有足夠的流程或技術能力來有效整合所有作戰領域的效果。

在下文中的目標是解釋陸軍MDO的起源和廣泛的細節，以作為未來關于其影響和相關性的知情討論的基礎。

為什么美陸軍要進行多域作戰?

2018年出版的《2028年多域作戰中的美國陸軍》將之前所說的多域作戰擴展為一個包括競爭在內的更廣泛的概念。這一概念描述了陸軍如何在競爭中為威懾對手和在沖突中擊敗敵人做出貢獻。 當然，這并不是MDO的實際運作方式。公平地說，2018年陸軍MDO概念確實在一定程度上解釋了陸軍編隊如何執行這些行動，例如，滲透敵人的對峙能力和瓦解敵人的反介入區域拒絕系統。然而，盡管2018年的概念文件包括一個整頁的 "邏輯圖"，但支撐MDO的邏輯從未得到明確解釋。在退休的陸軍準將Huba Wass de Czege看來，這是概念中的一個關鍵缺陷，他是陸軍1980年代空地戰概念的主要撰寫人之一。Wass de Czege寫道，要做到可信，"MDO必須清楚地定義軍事問題，并闡明一個盟國和對手都能理解并符合邏輯的勝利理論"。

未來集成作戰

聯合領域戰爭的理論是基于聯合武器、擴大的戰斗空間和優勢地位的思想。在聯合武器的思想中，有互補性的理論。在擴大的戰斗空間中，是可擴展性的理論（或者說，效果可以延伸到物理或非物理的距離）。在優勢地位中，提出了相對軍事價值的理論（機動戰的基礎理論是，對手將越來越多地被迫采取違背其意愿的行動，基于對其位置相對于敵人的價值的看法）。通過探索MDO的基礎理論，軍事工作者可以更好地解釋它是如何運作的。

基于互補性和領域相互聯系的理論，MDO通過創造相互作用的效果組合--物理的、非物理的、精神的和道德的，來削弱和瓦解敵人的抵抗意志。這些效果是通過在多個作戰領域內并通過這些領域的行動完成的。因此，MDO通過整合不同領域（物理和非物理領域）的交戰和戰斗中的效果而發揮作用。這些效果要求在非常不同的范圍和時間點上進行整合集成，以考慮到行動速度和位置及處置的變化。其目的是：實現傳統的錯位、破壞和失敗的效果。

由于MDO本質上是集成綜合行動--即不同行動類型的綜合體或分組，以復雜的方式廣泛聯系，因此它們很適合于大規模作戰行動。未來的大規模作戰行動可以被分解為主要的作戰任務，然后指向作戰類型。基于已經完成的MDO工作，這意味著實現信息和決策優勢的附屬概念；精確和大規模的打擊；部署和維持軍事力量以達到最佳節奏；在陸地、海洋、空中、網絡空間和太空戰斗中獲得優勢；以及鞏固成果。這就導致了部隊設計的要求：比敵人更有生存能力的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤系統；以及更加一體化和互操作的聯合部隊。

結論：未來戰爭和聯合作戰

基于實驗來分析和評估未來的MDO是否能發揮作用是至關重要的。這些工作應該從預測未來聯合部隊一套合理的所需能力開始。鑒于美國的地緣戰略現實、可能的未來國家安全戰略和潛在對手構成的威脅，這支未來的聯合部隊將必須是一支全球一體化的 "反應"部隊。所需的未來聯合部隊能力可以從對未來聯合反應行動需求的分析中得出，考慮到大規模的威脅、敵對的環境（進入）和強制進入的要求。利用過去的聯合部隊能力研究，模板化的能力應該包括。C4ISR和導彈防御；導致戰區精確和大面積攻擊的遠程精確打擊；從前沿部署到早期進入部隊的建設；從直接攻擊/插入到全方位部隊的建設；以及戰區支持。從這些未來所需的能力中，可以確定描述這些能力如何有助于勝利理論的廣泛行動，例如，通過有效的C4ISR（防止突襲）和導彈防御來保護和維持部隊；在距離上進行壓制和破壞；以最大化突襲的方式進行機動；集中效果；以及大規模戰斗。

明確地說，MDO尚未在大國戰爭中廣泛使用，盡管它的早期化身曾在第二次世界大戰的一些后期階段使用。我們不可能肯定地說MDO在大國戰爭中會如何發展。然而，有一個基本的理論--上文提到的聯合領域戰爭一詞--可以用于訓練、教育和部隊設計的目的。這一思路的基礎是，MDO將被證明是 "足夠正確的"，這與邁克爾-霍華德關于軍事創新和變革的著名言論相呼應。

應該指出的是，2018年陸軍MDO概念打破了重要的新知識領域；這一收獲需要通過更多的分析來加以利用。該概念通過將競爭和沖突聯系起來，在先進的未來作戰理論方面取得了重要的前進步伐。該概念還納入了全球一體化行動等重要概念，并試圖將跨領域的協同和超配與融合的理念聯系起來。盡管如此，要回答關于MDO如何工作的問題仍有更多工作要做；答案將包含陸軍和聯合部隊在未來如何作戰的理論種子。這是將概念轉化為理論、將理論轉化為實踐所需的關鍵工作。

因此，美軍當務之急是陸軍和聯合部隊的概念開發者要明確闡述MDO如何有效地運作以支持國家安全目標--它是如何將對抗現實世界的敵人、作戰和戰術方式以及作戰能力聯系起來的。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。

"戰術包括三個相互關聯的方面：完成任務的創新和靈活的手段，在面對有思想和適應性強的敵人時，在不確定的條件下進行決策，以及了解戰斗對士兵的影響。” - 美國陸軍理論出版物（ADP）3-90《進攻與防御》。

《戰術藝術》是陸軍戰術部(DTAC)的一個系列，專注于旅級到軍團級的作戰。本書的讀者是規劃和執行地面作戰行動的戰地級軍官。這本《戰術藝術》第一卷的標題是《大規模作戰行動：師級作戰》。各個章節由DTAC的教員撰寫，然后由戰術系內部或外部的主題專家進行同行評審。未來的章節將有不同的主題，但都將以聯合武器作戰為基礎。

在過去的20年里，對手密切關注著美國陸軍從關注常規的聯合武器機動訓練轉向執行穩定和反叛亂（COIN）行動，主要是在美國中央司令部（CENTCOM）的行動區域。當美國陸軍正在適應這種作戰環境時，對手進行了研究了，并發展了對抗美國認為理所當然的常規作戰優勢能力。美國陸軍決定，為了應對新出現的威脅，它需要一個更新的作戰理論，利用現有的技術、部隊結構和能力。

2017年10月，美國陸軍出版了其頂點理論手冊的新版本，即《作戰手冊》（FM）3-0。這一新理論將作戰重點回歸到針對同行威脅的大規模作戰行動（LSCO），并在作戰框架中增加了鞏固區。隨著這一新理論的出現，需要將陸軍的文化從對穩定和反叛亂行動的關注轉移到重新學習進行LSCO所需的技能上。在整個陸軍中灌輸這種變化的需要造就了像本書這樣的專業著作。

本書有幾個目的。首先，它將有助于向目標受眾介紹從穩定行動到LSCO的過渡。第二，它將幫助讀者了解該師在擴展的戰場上與同行威脅的斗爭。第三，它將促進和支持陸軍戰術部（DTAC）教員的專業發展。

本簡編分為十八個獨立的章節。每一章由不同的作者撰寫，風格和重點各不相同。有的使用歷史小故事來更好地理解讀者，有的則使用圖形或引文；所有的內容都集中在師在大規模作戰行動中如何作戰。

第1章 "師建制的演變"討論了師部在大規模作戰行動中作為戰術總部的主要作用，以及師如何為下屬各旅制定行動，為各旅執行任務提供資源，并在時間、空間和目的方面對行動進行協調、同步和排序。

第2章，"大規模作戰行動：重新學習一個舊概念"，描述了有限應急行動和大規模作戰行動之間的特征差異，并研究了一個歷史案例，其中大規模作戰行動的特征表現出來。

第3章 "安全區行動"討論了與大規模作戰行動有關的安全區行動，并提出了潛在的近期和遠期解決方案，以應對在這一有爭議地區的威脅力量。

第4章，"行動框架：啟用節奏和決策"，描述了師長如何使用作戰框架來劃分責任區，以及解釋不同活動的目的、資源分配，以及在時間、空間和目的上會發生什么活動。

第5章，"師部鞏固戰果"，重點介紹了當前陸軍師在大規模作戰行動后鞏固戰果的理論，以及利用支援區指揮所作為一種手段，將各種必要的戰術任務同步化，以協助師部鞏固戰果。

第6章，"師級情報：深入觀察以贏得近距離"，闡述了對師和師長的情報支持的背景和觀點。它討論了情報部門在復興師部中的作用，作為理解情報部門如何支持師長和下屬旅戰斗隊的起點。

第7章，"師級大規模作戰行動中的火力支援：將重點從以反叛亂為中心的火力轉移"，分析了當前美國陸軍野戰炮兵的結構、理論、訓練和人員配置。它比較和對比了1942年的戰斗和現在的相似之處，特別關注大規模作戰行動中師級行動的火力作戰功能。

第8章，"師級的信息作戰"，根據新版FM3-0定義的統一陸軍作戰概念討論了信息作戰的開展，特別關注了師級梯隊。它討論了師作為最低的戰術梯隊，擁有足夠強大的人員和部隊結構來運用信息作戰的所有方面。

第9章，"美國陸軍航空兵--在大規模作戰行動中設置條件和創造效果"，討論了陸軍航空兵作為聯合軍種機動的重要組成部分，必須了解如何在大規模作戰行動中應用、整合和同步陸軍航空兵的能力。它解釋了向FM3-0《作戰》的過渡如何必須在陸軍指揮旅的決定性行動的主要戰術總部--師中最普遍地進行。

第10章，“大規模作戰行動的回歸：渡河行動”，根據新的 FM 3-0《作戰》和對大規模作戰行動的關注，重新審視了執行渡河任務的持久任務要求的理論。以二戰為例，它討論了為領導者準備執行這項艱巨任務的培訓。

第11章，"工兵對大規模防御行動的支持"，通過對FM3-0《作戰》中最新理論的研究和歷史實例的使用，解釋了工兵組織的獨特能力如何支持大規模作戰行動的防御行動。

第12章，"進攻中的機動作戰"，通過使用一個歷史小故事來研究FM3-0《作戰》中的新理論。本章討論了進攻中的機動性行動，并提供了指揮官和參謀人員在規劃和執行這些行動時在師及以上級別的考慮。

第13章，"過渡：適應師級大規模作戰中的變化"，重點討論了與開展大規模作戰行動的師有關的變化。它既研究了從進攻性作戰行動向防御性作戰行動的過渡，也研究了從防御性作戰行動向進攻性作戰行動的過渡。

第14章，"與死神共存：大規模戰斗中的傷亡和后果"，承認不可避免地有可能發生大量的傷亡和難以想象的不舒服的后果，特別是在大規模戰斗行動的高強度混亂中。在為戰爭做準備時，我們有明確的義務為最壞的情況做準備。

第15章，"控制混亂：反思任務指揮"，是關于在大規模作戰行動中指揮師和軍團。其目的是幫助指揮官和參謀人員思考如何指揮和控制這些編隊與有能力的近似競爭對手作戰。

第16章 "任務指揮與師團作戰 "討論了任務指揮的理念及其在大規模作戰行動中的作用。本章的第一部分探討了任務指揮。第二部分提供了對任務指揮如何被納入大規模作戰行動的理解，同時研究了主動性的理念。

第17章，"大規模作戰行動中的互操作性"，用當前的理論術語描述了互操作性，闡明了互操作性的摩擦點，然后簡要地討論了互操作性的層次。讀者將了解到陸軍作為聯合部隊的一部分，是如何對待互操作性的。

第18章，"城市地形中的師級戰斗"，解釋了在城市環境中進行大規模作戰行動的師如何履行與在任何其他地形中執行的師相同的職能。然而，這些功能的不同取決于三個變量：城市地形的尺寸、城市地形的密度以及城市地形的高階效應。

空軍將在一個多極世界中作戰，其特點是持續的、低于閾值的交戰，其中多層和多速的戰斗空間延伸到很遠距離。空軍將需要變得高度適應，并能夠通過在高速作戰環境中實時超越威脅，快速從協調過渡到同步，不僅在移動資產和人員方面具有敏捷性，而且在至關重要的信息方面也具有敏捷性。新作戰優勢的釋放將取決于空軍加強部隊之間的連通性和整合的能力，以便信息共享能夠比以往更快、更廣泛地進行。

空軍已經嚴重依賴跨五個作戰域的作戰能力——但這些域都將變得非常混亂和具有競爭性。空軍將需要改變他們使用的網絡、系統和流程，以及他們廣泛和基本的工作方式，以便能夠在現代戰場的長度、寬度和高度上思考、戰斗和取勝。多域作戰 (MDO) 為空軍引入新的作戰指揮、控制和作戰管理 (C2BM) 提供了先導，這有望以多種方式從根本上提高在跨多域戰斗空間同步部隊要素和協調效果方面的聯合效率，這在以前不可能實現。

本報告通過將關鍵的作戰范式、挑戰和戰略轉型的推動因素相互關聯，以向新的作戰方式演進，綜合了空軍向多域作戰 (MDO) 過渡的最新觀點。

戰略背景

隨著國家競爭再次成為常態，全球競爭正處于新的十字路口。未來的戰略環境將引發新形式的競爭，將包括恐怖組織、叛亂分子、雇傭軍和網絡犯罪分子等非國家行為者在內的敵人聯系起來。對手將在物理和虛擬領域從事合法和非法活動，一方面模糊了和平與戰爭之間的區別，另一方面模糊了本土和遠距離之間的區別。傳統的防御方法將受到可能不承認國界或不遵守國際規范和做法威脅的根本挑戰。

因此，空軍將在一個多極世界中作戰，其特點是持續的低閾值交戰，戰場空間延伸到很遠距離。空軍作為一個在行動中持續活躍的軍種——進行訓練和演習、保障任務或在運輸途中——以保持全天候的任務準備狀態，未來面臨的挑戰尤其明顯。引入多層次和多速度的戰場從根本上破壞了經濟和戰爭的性質，因此空軍將需要加速變革并建立新戰爭方式的能力，使他們能夠在高度復雜和緊張的競爭連續體中贏得未來沖突場景的全部內容，否則就有成為多余的風險。

作戰環境

面對在密集的反介入/區域拒止 (A2AD) 環境中使用先進網絡和武器系統能力的對手，競爭連續體將變得競爭激烈、混亂且受限。隨著空中作戰中心 (AOC)、指揮與控制 (C2) 節點和傳統機載平臺遠離戰斗，空軍執行的全方位保障和戰斗任務將變得更加復雜。因此，空軍將需要新的方法來提高生存能力，并在密集威脅環境中以相關的速度提供效果。空軍將需要變得具有高度適應性，并能夠迅速從協調過渡到同步，以在高速作戰環境中實時超越威脅，不僅在移動資產和人員方面具有敏捷性，而且在至關重要的信息方面也具有敏捷性。

當代威脅發展太快，通過電子手段的連接來應對威脅至關重要，因為無法再在聯絡層面有效協調行動。例如，考慮聯合空中作戰中心 (COAC) 和防空作戰中心（ADOC）并不總是明確定義為總部，可以將作戰 C2 要素在防御性防空和區域防空方面分開。常規和新出現的空中和導彈以不同的方式威脅，因此防御它們通常屬于不同的指揮機構。由于一個威脅概況對于地面指揮官來說可能太大，而對于空戰指揮官來說又太小，因此需要一個無縫集成的多層全域作戰架構來生成共享態勢感知 (SA) 并確保將正確的射手分配給在正確權限下的相應傳入威脅目標。

未來沖突的結果將有利于那些在競爭中獲得信息優勢的空軍，在競爭中各作戰領域被融合在一起，而不是基于優越的武器系統和獨立的能力。新的作戰優勢的釋放將取決于空軍是否有能力加強部隊成員之間的連接和整合，從而使信息共享比以往更快、更廣泛地發生。在這樣做的過程中，為了實現更有力的協調，指揮關系和結構將需要進行調整，甚至為新的戰爭方式重新定義。多域作戰（MDO）為空軍提供了未來新的作戰指揮、控制和戰斗管理（C2BM）的先導，它有望從根本上提高部隊成員的同步性和協調多域作戰空間的效果，這是以前不可能的。

• “空軍將需要變得具有高度適應性，能夠迅速從協調過渡到同步，以在高速作戰環境中實時超越威脅，不僅在移動資產和人員方面具有敏捷性，而且在關鍵信息方面也具有敏捷性。”

向多域作戰 (MDO) 的過渡

多域作戰（MDO）的概念與聯合和集合作戰的概念不同，因為它提出了在各作戰領域執行基于效果的、同步的和戰術整合的任務，從而使空軍能夠在現代戰斗空間的長度、寬度和高度上思考、戰斗和獲勝。在過渡到MDO的過程中，空軍將需要對他們使用的網絡、系統和流程以及他們的工作方式進行廣泛和根本性的轉變。為了以相關速度運作，各級指揮官將需要獲得通過聯合共同作戰圖景（COP）提供的強大的、不斷更新的SA，以便比對手更好地了解作戰環境。此外，從機密和公開來源的數據和情報流中收集、存儲、分析、融合、分發和可視化信息的能力，以便在盡可能低的層次上更快地做出決策，這對作戰成功至關重要。

但是，如果沒有適當地過濾和管理，同樣可以創造作戰優勢的大量信息也可能使決策過程不堪重負。除了簡單地將每個傳感器集成到網絡中并集成跟蹤數據之外 從多個來源實時共享，必須對持續流向指揮官的數據和信息流進行智能融合和共享，以便只提供與給定任務或作戰要求相關的數據和信息。在一個信息就是力量、信息可以比以往更快、更遠、但也有太多數據和信息需要處理和吸收的時代，防止指揮官和作戰人員面臨信息負擔和認知超載的危險將是至關重要的。因此，需要新的數字解決方案和工具包，利用自動化和人工智能 (AI) 來支持信息可視化，以便更好地理解和改進決策。

• “在目前的配置中，作戰C2仍然過于人工手動，并且與隨著傳感器和射擊者被合并到一個單一的主網格網絡中而變得可用的大量數據和信息不兼容。”

軍事行動的數字化

信息優勢對于空軍將戰略意圖轉化為及時的作戰和戰術效果，并在現代戰斗空間的流動作戰領域進行協調，將是決定性的。管理、分析、融合、可視化的工具包，以及關鍵的是，更好地理解來自多源情報流的大量信息，將在未來幾年重新定義作戰規劃和執行。空軍將需要利用新興技術來塑造現代戰爭環境的數字層面，因為新的作戰C2可以支持未來戰斗空間所要求的性能水平。

在目前的配置中，作戰C2 仍然過于人工手動，并且與隨著傳感器和射擊者被合并到一個單一的主網格網絡中而變得可用數據大量混亂、信息不兼容。

傳統的 C2 指令、結構和流程可以基于 24 小時周期的決策循環，不足以應對未來的破壞性威脅和預期的行動速度。任何水平的技術進步都不會使傳統 C2 對未來作戰的預期步伐更加有效。人工智能、自動化、增強現實和量子技術為過濾、可視化和幫助理解大量信息提供了新的可能性，而利用大數據處理的數據分析和融合引擎將為個人平臺、能力和決策者帶來新的機會從聯合甚至泛政府的角度將其整合到一個共同的數字環境中。

一個共同的數字環境和作戰云的實現將使任何地點的部隊和用戶都可以訪問相同的數據和信息流，無論是實時規劃還是執行，并且以與執行任務相同的速率。高度適應不斷變化的任務要求的數字工具包將需要在作戰云上隨時可用，并使用軍事證書按需訪問幫助各級做出更好更快的決策。指揮官和作戰人員之間共享通用數字環境的發展將使作戰指揮控制的分散化和空中作戰中心傳統職能的地理點對點分布成為可能。

• “指揮官和作戰人員之間共享通用數字環境的發展將使作戰指揮控制的分散化和空中作戰中心傳統職能的地理點對點分布成為可能。”

AOC的功能分布

分布式 AOC 可以理解為同時在不同的地方，而不是在一個或另一個地方，它代表了空軍未來作戰方式的游戲規則改變者。空中作戰中心傳統上由空軍從一個擁有重要基礎設施的固定位置操作，以允許接收大量通信和大量多專業人員。這種集中式 C2 模型在過去為空軍提供了很好的服務，但是隨著威脅形勢的演變，從執行作戰 C2 的單個固定位置的概念使得空中作戰容易受到能力越來越強的對手的攻擊，這些對手可以通過動能和非-動力學手段。在任何接收關鍵通信和提供可操作 C2 的集中位置發生自然災害、火災或停電成為潛在單點故障的情況下，同樣存在風險。

點對點分布的AOC將與位于不同地點的高級指揮部更好地保持一致，而在聯盟的情況下，則與世界不同地區保持一致。分布式AOC還將使空軍有可能與更多不同的專業人員聯系起來--在任何特定時間，在一個以上的地方經常需要這些專業人員--以解決復雜的作戰挑戰。空軍將獲得決定性的優勢，最大限度地減少非周期性工作的需要，以便在需要的地方和時間獲得信息，關鍵是要建立冗余，以提高行動的適應性。隨著AOC功能的分布，空軍將有能力迅速適應動態作戰場景中不斷變化的需求，包括C2網絡中任何關鍵節點的潛在損失，使邊緣作戰人員能夠以更加安全和靈活的方式行動。

然而，分布式空中作戰中心架構所承諾的最顯著的力量倍增效應是使空軍能夠無縫地連接到位于不同位置的伙伴要素和能力。將位于不同地點的盟軍和伙伴空中作戰中心虛擬地聚集在一起，將使空軍能夠整合可用的聯軍能力，以便在任何給定時間和地點利用最有效和最致命的空中力量組合。通過以增強力量和提供綜合威懾的方式整合聯軍能力，可以減輕空軍單獨面臨資源或人員壓力的現實和日常挑戰。因此，空軍將更少地依賴單個平臺能力，而更多地依賴于具有集成作戰 C2 的共享能力架構的力量，該架構從根本上優化了傳感器/射擊者的任務和分配。

MDO 中的 C2BM

作為指導任務和加快行動步伐的過程的一部分，通過替換會減慢行動周期（從而降低反應時間）的傳統方法，必須明確授權給每個級別的指揮部，以便確定決策的優先級可能的最低水平。因此，連接到接收數據和中繼命令的敏捷、適應性強和有保障的網絡的單個指揮官應該能夠專門指揮下屬單位的活動。對交付作戰能力的命令進行適當的優先排序仍然至關重要，但未來的挑戰將與誰指揮指揮官有關——尤其是在對多個任務有明顯壓力的情況下 政府部門將被納入 C2 決策過程。即使授權保持不變，集中控制/分布式執行和任務指揮的模式也可能受到挑戰，因此空軍必須更新正式關系和開展業務的方式。

開放式架構、系統體系(SoS) 網絡，專為高速、大容量而設計，在廣泛而分散的用戶群中進行數據交換對于在需要的時間和地點向合適的人提供相關信息至關重要。Link 16 為互連性和互操作性提供了一個通用標準，對聯軍行動仍然至關重要，但即使有一個在其用戶之間全面設計和實施的現代化計劃，其本身也不夠。更強大的作戰 C2 的基本原理推動了聯合全域指揮與控制 (JADC2) 結構和先進戰斗管理系統 (ABMS) 在美國的發展。JADC2 設想將整個部隊的傳感器、射手和支持平臺連接到主網格網絡，以便作戰指揮控制從以服務為中心的架構有效地推進到高度靈活的聯合全域架構。美國空軍打算利用 JADC2 實時融合來自無數不同來源的數據，而 ABMS 打算通過將正確的傳感器連接到正確的射手來感知、理解并允許指揮官比對手更快地采取行動。

在一個沒有任何單一平臺或武器系統本身能夠確保作戰成功的未來，JADC2和ABMS的目的是用其他系統的優勢來系統地減輕單個組件系統的局限性。沒有與ABMS或同等的作戰管理（BM）系統連接的平臺將具有較低的生存能力，并最終成為多余的。JADC2和ABMS是美國在每個戰爭場景中取得戰斗成功的基礎，它們為未來的作戰C2提供了將正確的傳感器連接到正確的射擊者的基礎。開發一個高度可擴展的、完全集成的、具有明確授權的多分類網絡架構，將是實現信息優勢的關鍵，它使指揮官和作戰人員能夠更有效和高效地執行。目前的網絡和系統需要進行現代化改造和調整，以實現更大程度的戰斗空間信息，然而，全面的網絡整合帶來了相當大的技術挑戰，因為各個系統并不總是使用一種共同的語言或順利地相互連接，特別是在涉及盟國和伙伴空軍的多國背景下。

• “對交付作戰能力的命令進行適當的優先排序仍然至關重要，但未來的挑戰將與誰指揮指揮官有關，特別是在多個政府部門明顯面臨壓力將其納入 C2 決策過程的情況下。”

敏捷和協作戰斗

互操作性是未來戰爭的關鍵，而協同作戰的步驟設想跨所有平臺進行信息交換，而不僅僅是戰斗人員。除了由新的具有指揮能力的戰斗機領導的傳統戰斗機之外，隨著第五代平臺的出現，互操作性將需要擴展到所有平臺，包括遙控飛行器 (RPV) 和自主系統。在強大的聯合任務指揮下，互操作性與綜合規劃和作戰指揮控制將允許加速作戰，以克服具有先進網絡能力和武器系統的對手。將遺留系統調整為單一網格、多域網絡是空軍面臨的最關鍵挑戰，必須進行戰略轉變，優先考慮全面的網絡集成和互操作性以及必要的財務資源、時間和人員。

整合帶來了復雜的挑戰，有時需要比預期更長的時間才能實現結果，正如之前在 Link 16 上采用、適應和實施變化的國家經驗所表明的那樣。空軍必須迫使行業合作伙伴更廣泛地采用數據協議和工程系統的標準化，以便能夠有效和高效地實現未來所需級別的互操作性。同時，空軍必須 打破狹隘的思維方式、過時的數據和信息共享政策以及阻礙他們作為組織利用信息真正力量的文化障礙。軍事背景下與美國前總統羅納德·里根（Ronald Reagan）的話有了新的關聯，他將信息稱為現代的氧氣，因為信息力量是未來戰場上有效作戰的基礎。

將盟軍和合作伙伴的資產、資源和專業知識進一步互連，超出單個固定地點的定位，這將成為空軍在未來沖突中保持競爭力的必要條件。三十年前，可能有二三十人，包括指揮官及其參謀參與作戰計劃、執行和 C2。今天，視頻電話會議和數字應用程序使分布在不同地點和時區的數百名員工的點對點協作和信息共享成為可能。與盟國和合作伙伴互操作性的障礙在邏輯上需要考慮并更緊密地結合在一起 - 旨在確保數字環境得到主動保護和防御的國家網絡安全方法及其警告。依賴網絡空間和在網絡空間中作戰的固有脆弱性將使信息戰在傳統作戰之外占有一席之地。同時，空間領域和量子加密技術的進步將開始通過徹底改變軍事行動中的通信方式來減輕復雜網絡空間威脅的影響。

互操作性和聯盟有效性

互操作性是衡量聯盟有效性的關鍵，并將決定在未來的同行競爭環境中的戰斗成功。在沒有盟友和合作伙伴的幫助下，單獨過渡到全域作戰戰略是不可行的，但從聯盟的角度來看，要實現真正的互操作性，必須對空軍設計和規劃未來能力進行戰略反思。互操作性通常可以通過調整現有的系統而得到改善，但如果要以未來沖突所要求的方式在戰略上推進互操作性，以達到戰斗和勝利所必需的聯盟效力的程度，則需要成為一種采購考慮。

互操作性存在著重要的政策層面障礙，例如，與采購項目的過度分類和軍事系統的轉讓有關。這種對聯盟有效性的障礙在近年來的聯盟作戰活動中已變得很明顯，并促使美國引入新的方法，如國防出口特性計劃，該計劃旨在為優先考慮和追求互操作性的方式帶來范式的轉變。將互操作性考慮納入主要采購項目的初始能力文件的作戰概念（CONOPS），將確保它在未來系統的設計階段得到適當的規劃，并戰略性地納入采購過程本身，而不是作為事后的想法被編入。

美國還將更加強調與盟友和合作伙伴共同開發系統，并以系統的早期出口為目標，這一方面有助于改善整體系統設計和安全性，另一方面也能壓縮開發時間和降低成本。任何空軍都不能假設自己總是擁有最好的技術解決方案和概念，因此，當國際市場上有更優越的替代品時，進口能力將需要更高的優先權。軍事系統的本土開發提供了次要的優勢，如經濟效益的本地化和通過國內創造就業機會來培養高技能的勞動力，但也有一些權衡，如較低的性價比或系統不能與替代品提供的相同水平的性能。

在系統層面上，設備之間的互操作性是至關重要的，但是作戰平臺本身和確保它們的互連性本身并不足以實現互操作性，也不會自動轉化為改善聯盟的有效性。空軍必須通過制定共同的作戰方案和戰術、技術和程序（TTPs）來加強聯盟層面互操作性的概念基礎。空軍共同訓練、合作和培養工作關系的方式是打開未來作戰優勢的關鍵。建立信任需要時間，而作戰層面的互操作性--相對于系統層面的互操作性--是建立在多年的訓練和并肩工作上的，以了解和推進可以共同實現的目標。不可能在危機時期尋找信任，也不可能期望能夠以未來所需的行動水平和速度來運作。

空軍有必要作出新的努力，以改善與關聯部門以及盟國和伙伴空軍的同步和協調。建立一個更強大的傳感器網絡和發展收集、存儲、處理、分析、融合和分享適當安全級別的信息的能力的途徑始于雙邊討論，隨著聯合演習的推進，并隨著從持續努力和互動中獲得的經驗教訓被廣泛實施到培訓、教育和最終的積極行動本身而得以實現。歸根結底，在擴大力量和試圖實現聯盟伙伴之間的綜合威懾方面，信任的概念將比技術因素更重要。盟友和合作伙伴可以成為非常有價值的見解的來源，空軍必須變得更加開放，不斷地與同行分享威脅情況，并保持思想的持續互動，以支持持續改進。

• "空軍必須通過開發共享的CONOPS和戰術、技術和程序（TTPs）來加強聯盟層面上的互操作性的概念基礎。空軍共同訓練、協作和培養工作關系的方式是開啟未來作戰優勢的關鍵。"

信任與信息共享

在這個時代，信息被視為力量，但只有當它被分享時才會變得真正強大，在評估盟友和合作伙伴之間的信任時，信息共享的方式是衡量有效性的關鍵。人工智能和神經網絡將能夠實時處理和分析目前需要數周時間的大量信息，然而，空軍的思考和反應速度將取決于他們在正確的時間向正確的人提供正確和相關的分類信息的能力。考慮到信息共享的三個基本要素（需求方面的理由；使之成為可能的技術和基礎設施；以及受其支配的政策和規則），理由越來越被認為是合法的，使之成為可能的手段在大多數情況下也是現成的。然而，以父權為框架的政策和信息發布規則與文化障礙相結合，阻礙了盟友和合作伙伴之間及時有效的信息共享，甚至經常是根本沒有。

古老的信息可釋放性政策和僵化的數據所有權文化，限制了實時甚至是歷史信息流向需要的地方。盡管空軍擁有與盟友和合作伙伴更緊密合作的動力，但他們總體上仍然落后于更有效作戰所需的信息共享水平。有效的信息共享的障礙和阻礙可歸因于傳統的模式，然而過去有效的東西不一定在未來有效。并非所有的信息都需要與所有級別和所有項目的人共享，但確保正確的人能夠獲得正確的信息是可能的，一方面，重新設計適用的信息共享政策、規則和分類以消除瓶頸，另一方面，通過硬件和軟件解決方案，降低工業規模的信息共享的操作安全（OPSEC）風險。

從商業部門的成功經驗中可以學到寶貴的經驗，即如何安全地改善企業層面的連接和信息共享，關鍵是與外部合作伙伴的連接和信息共享，從而提高生產力，為股東創造更高的價值。建立新的授權、政策和信息保護程序是必要的，以便讓信息在行動領域之間以及在共享的任務伙伴網絡中的不同安全分類之間安全和無縫移動。空軍將需要促進和實施更強大的信息和數據安全，同時通過與聯合和盟國或聯盟伙伴更好地協調技術和程序來建立一個共同的數據結構。跨作戰領域的信息和數據網絡的可訪問性和安全性將成為重中之重，而信息的完整性、可信度和可靠性則是剩余的問題。

• "人工智能和神經網絡將能夠實時處理和分析目前需要數周的大量信息，但空軍思考和反應的速度將取決于他們在正確的時間向正確的人提供正確的相關信息的能力。"

網絡空間領域和信息作戰

隨著數字技術和創新的加速作用和采用，空軍的運作方式正變得越來越復雜。然而，機遇也伴隨著風險，因為支持空軍的信息技術和系統本身就成為一種威脅。網絡空間對于彌合現代戰斗空間所跨越的巨大距離至關重要，因此將繼續成為軍事行動中一個永久的、日益突出的要素。然而，大量信息的快速收集、控制和傳播產生了一種新的戰爭類型，即產生了傳統軍事系統必須能夠對抗和防御的具有普遍性的持續威脅。網絡空間和電磁頻譜為信息系統、武器和平臺的運作提供了重要的地形，指揮官的首要考慮之一是需要支配流動的作戰領域，使其盡可能受到抑制和保護，以防止可能帶來區域拒絕問題的攻擊。

網絡保護和通過一切必要手段捍衛網絡空間對軍隊來說是勢在必行的，但未來更重視的是數據和信息資源本身，而不是為它們提供地形的網絡。密碼學的現代化對于實現有保障的安全通信至關重要，但對部隊進行數據保護和信息安全教育是空軍需要解決的一個挑戰。軍隊需要重新培訓組織心態，并制定源自零信任文化的標準操作程序（SOP），以便作戰人員嚴重依賴的信息在所有層面上不斷得到認證和驗證。更廣泛地說，軍隊在網絡空間的主要重點仍將是通過網絡安全軟件和計算機網絡操作來保護C2的物理和電子。

盡管在網絡空間建立交戰規則（RoE）的挑戰仍然存在，但在未來幾年，信息作戰將不可避免地成為與傳統作戰一樣的核心能力。軍隊已經觀察到戰斗之王從火炮過渡到空中力量，空中力量穩步發展，可以在任何時候和任何地方使用。盡管在過去的30年里，空中力量是火力的 "首選"，但不確定的是，在未來的30年里，空中力量是否會成為戰斗之王，或者動能能力是否會像其他傳統能力一樣，被更有效、更精確和更經濟的替代品所取代。預測未來總是很困難的，但目前的軌跡表明，非動能能力將最終成為戰斗之王，火力將從硬件過渡到軟件，因為不再需要飛行的效果，因為計算機代碼和遙遠的點擊將變得比動能武器的震蕩效果更具破壞力。

• "軍隊廣泛需要重新培訓組織心態，并制定源于零信任文化的標準操作程序（SOP），以便作戰人員嚴重依賴的信息在各個層面不斷得到認證和驗證。"

利用空間領域

衛星能夠以最快和最安全的方式將信息傳遞到最底層的指揮部，其數據鏈接對于在高度競爭的環境中同步部隊成員，加速觀察、定位、決定和行動（OODA）的循環，以及在行動前和行動中加強部隊的安全和保障至關重要。

空間領域為全球通信、高空情報、監視和偵察（ISR）以及為保持對空域的控制和執行未來預測的高節奏行動所必需的定位、導航和定時（PNT）解決方案提供無與倫比的覆蓋范圍和持久性。將空間領域納入MDO將釋放出一種力量倍增效應，因為它允許創建跨作戰領域的新網絡，并為分布式聯合規劃和執行建立新機制。隨著傳統的地面和空中指揮要素被推到離戰斗更遠的地方，向空間領域的邁進對于在地面要素和遠程載體之間更廣泛地傳播連接是至關重要的，從而使部隊要素能夠彼此和總部要素之間更理想地運作。

擴大的地球同步衛星群將通過為所有類型的載人平臺、遙控飛行器和自主系統提供連接，使它們能夠一起遠程操作，從而實現一種新形式的作戰C2。隨著目前的限制因素--即計算能力、通信帶寬和太陽能電池板產生的電力--被克服，空軍將通過多種類型的新情報產品和服務呈現革命性的新前景。在未來幾年，利用大數據處理、人工智能和機器學習（ML）來生成、處理、分析和過濾衛星上的大量信息，并自主地向指揮官和作戰人員提供實時的關鍵信息服務將成為可能。空中和太空力量交織在一起，如果沒有所需的最低水平的天基能力，任何向MDO的過渡--設想進入所有作戰領域，但可以說以太空領域為核心--將仍然無法實現。

• 在過去的三十年里，衛星已經顯示出在分析通信、定位目標位置、生成精確坐標（例如用于瞄準或空中投擲）和打擊后的戰斗評估方面不可或缺的效用，以支持從戰爭到保證任務到戰爭以外的軍事行動（MOOTW）等所有空中行動的規劃和執行。

建立一個軍事空間戰略

進入空間領域的初步步驟側重于發展空間態勢感知(SSA)，在推進到天基傳感器和其他能力之前，從地面的雷達和強大的望遠鏡開始。在最基本的層面上，SSA必須允許空軍評估發射，監測衛星和運載火箭重返大氣層，跟蹤軌道上的衛星并提供潛在碰撞的預警。從這一初步步驟開始，需要由地面站、空間飛行器和通信鏈路組成的空間基礎設施，而作戰效果的提供則取決于專門的空間工作人員、操作人員及其工具包，這些因素綜合起來考慮，有可能消耗大量的財政資源。

空軍需要發展主權控制的空間能力的方法，這些方法既要有成本效益，又要有靈活性，例如插入硬件和軟件更新。提供即插即用解決方案的商業現成（COTS）技術和納米衛星--其開發成本相對較低，并能以低成本迅速復制--降低了進入空間領域的門檻，并將在允許空軍以必要的速度前進方面發揮重要作用，同時，越來越多的商業衛星運營商能夠有競爭力地為軍事行動提供帶寬和其他關鍵產品。

然而，空間領域的物理復雜性使得任何空軍或任何國家發展空間力量的相關技術復雜性和成本負擔本身完全不現實。空間領域構成了空間中較大和較小的軍事行為者的需要--無論大小--密切協作，甚至共同發展空間軍事力量。對空軍的要求是與盟友和伙伴協調步驟，無論他們是已經有了既定的程序和方案，還是處于啟動階段，對于利用空間領域為軍事行動提供的真正潛力將是至關重要的。

政府間、商業和研究伙伴關系將需要構成軍事空間戰略的基石，以便有可能從大量的現有知識中獲益，并應用從既定的空間行為者和遺留計劃的經驗中獲得的教訓。應用實驗對于空軍培養專業知識和能夠更迅速地確定能力差距和優先事項非常重要，當與盟友和伙伴合作推進時，可以大大簡化空間能力的開發周期，并為擴大長期的共享利益提供基礎。

通過戰略協調，資源單獨緊張的盟國和伙伴國空軍將能夠把他們的重點限制在建立具有利基能力、機制和軌道的小型衛星星座上，以便以后匯集起來，合并成更大或超大的星座。盟友和合作伙伴之間形成的超大型衛星星座有望提供一個更加多樣化和強大的共享能力架構，否則是無法實現的，關鍵是要建立冗余，以防止突然失敗或失去服務。建立冗余是必要的，因為在未來十年，新的空間行為者和空間威脅的引入使空間領域不僅更加擁擠，這本身就帶來了重大的新風險，而且還首次出現了軍事競爭。

• 作為通常負責領導軍隊進入空間領域的軍種，當空軍開始考慮發展空間足跡和作戰能力時，眼前的挑戰是制定能夠在預算限制內和以相關速度提供需求的方案。

• "盟國和伙伴之間形成的超大型衛星星座有望提供一個更加多樣化和強大的共享能力架構，否則是無法實現的，關鍵是要建立冗余，以防止突發故障或服務損失。"

專用太空指揮部

通過將天基能力分布在一個與盟國和伙伴共享的更廣泛的空間架構中，空軍將能夠從更多樣化的能力套件、更高的可用性和全球安全通信的延伸中獲益。隨著天基能力向盟國和伙伴之間共享的架構發展，控制目前被隔開的衛星的地面站將需要互聯并更接近AOC，以改善C2的決策。由于空間資產為民用和軍用用戶提供產品和服務，然而空間領域的使用使作戰C2變得復雜，可能需要其他政府部門參與傳統上由軍事指揮官負責的決策。

軍事指揮官很可能在特定情況下優先考慮或在空間領域的正確時間作出反應的能力減少或受到限制。在某種程度上，在可能的情況下插入的常設協議，可能會澄清如果向另一用戶提供的服務受到軍事行動的影響而需要遵循的具體程序。傳統的C2周期、程序和結構是為了對實體單位行使權力，而空間領域則側重于獲取和傳輸數據和通信以實現效果，需要不同的考慮。因此，一個專門的軍事空間指揮部是必要的，以滿足居住在各兄弟部門、其他政府部門以及外部盟友和合作伙伴的空間工作人員之間所需的巨大的整合和協調程度。

空軍在提供解決方案以有效利用空間進行多域作戰方面發揮著至關重要的作用，并且通常將負責從國防角度領導、管理和培育空間--例如在英國、澳大利亞和荷蘭，其空軍最近已經建立了初步的空間指揮部。一旦空軍建立了初步的操作能力，空間領域的C2結構和程序將隨著新框架的建立而發展，以產生綜合的空間領域意識，捍衛主權、盟國和伙伴的空間能力，并全面推進軍事空間行動、計劃和能力。一個專門的空間指揮部除了使可能沒有共同愿景的姐妹部門在空間領域的使用上保持戰略一致，甚至沒有充分認識到它的潛力外，還對培養空軍多領域行動所需的新的專業空間工作人員和專業知識的骨干隊伍至關重要。

• "傳統的C2周期、程序和結構旨在對物理單位行使權力，而空間領域則側重于獲取和傳輸數據和通信以實現效果，需要不同的考慮。"

吸收新興技術和利用創新

為了使空軍有能力在各作戰領域進行思考、戰斗和取勝，幾乎所有的遺留系統都需要升級，而且空軍需要提高他們在面對快速技術進步時吸收有任務能力的技術的能力。隨著在采購周期的關鍵決策點上做出判斷的挑戰加劇，空軍采購規劃人員必須走一條鋼絲。在追求提供革命性能力的新解決方案、購買成本較低的商業現成技術（COTS）以彌補能力差距或試圖升級遺留系統之間做出選擇將變得更加微妙。在投入使用的新系統和升級遺留系統之間取得適當的平衡將被新系統的挑戰所加劇，這些新系統往往無法迅速投入使用。

為了滿足未來的作戰要求并保持機動自由，遙控飛行器和自主系統在多領域的戰斗空間中發揮著重要作用。人們普遍承認，無人駕駛和自主系統反映了未來的空中力量，但是空軍仍然傾向于主要從載人平臺和系統的角度考慮問題。對載人威脅和平臺的傳統關注導致了訓練和模擬的發展，TTPs甚至C2流程都是圍繞著提高載人系統對抗載人威脅的能力而設計的。空軍必須在載人、遙控和自主系統方面進行更全面的思考，其中人工智能具有巨大的作用，以確保它們得到適當的考慮，并適當推動對未來威脅、能力發展、培訓、實戰飛行和C2本身的思考。

下一代空域和戰斗管理將需要大數據處理和人工智能來擴展人類的決策空間，同時也有一個潛在的需求，即空軍能夠依靠快速軟件開發來提供基于云的服務解決方案，通過認證的軍事證書安全地訪問。人工智能的最大挑戰是與它的使用相關的控制水平。出于道德、法律和安全的原因，完全不對人工智能施加任何控制是不可行的--然而，施加人類控制超過一定程度，就會有效地減慢其旨在加速的決策過程。目前，無論是在駕駛艙還是在C2中心，人工智能都需要面向為決策者生成和提供選擇，但隨著作戰周期的加快和戰爭的自動化，它的作用將越來越大。

建立快速能力辦公室可能有助于解決采購挑戰，為關鍵任務的前線需求提供更快的周轉，然而，盡管有可能實現快速采購，空軍必須確保他們能夠在沒有特定系統的情況下通過產生開箱即用的解決方案，將現有技術與人類的洞察力和創新相結合。世界上最具創新精神的組織都能有效地利用集體天才的力量，而空軍必須更好地通過培養有利的程序、伙伴關系和心態來培養創新文化，直至最低層。思想沒有等級之分，當空軍領導人創造出創新蓬勃發展的組織環境時，基層人員或非入伍軍官可以成為解決行動挑戰的重要媒介和催化劑。通過扁平化組織，減少等級之間的縱向距離和部門之間的橫向距離，空軍可以實現一個更深入參與的員工隊伍，以更好地收獲創新的好處。

為了提高技術適應性，空軍必須使用通用的開放式架構開發未來的系統和數字解決方案，并更好地將操作人員和最終用戶與開發系統和工具的工程師和技術團隊以及負責采購和維持決策的辦公室聯系起來。通過迭代開發系統和工具來實現更深層次的合作，與操作人員建立共同的所有權，并使修訂工作能夠即時進行。用戶的直接、持續的參與將提高標準化程度--如圖形用戶界面--支持操作人員的培訓，并能確保服務成員為成功做好準備。與工業伙伴和學術界的伙伴關系將對壓縮系統從構思到原型的開發周期起到關鍵作用，確保更快的失敗途徑，并使空軍在技術上的適應性更強。

促進創新文化

前進的道路

空中力量仍然是今天動能效應和空運的最具決定性的能力，但空軍領導人必須確保空中力量在2030年及以后仍然具有相關性。空軍已經嚴重依賴在五個作戰領域的行動能力--然而這些領域都將變得非常混亂和有爭議。一系列的安全挑戰已經加大，變化的速度也在增加，因為潛在的威脅在破壞性技術武器化的推動下加速。空軍將面臨的挑戰是為潛在的安全損失找到解決方案，并保持他們在未來受限和退化的作戰空間繼續作戰的能力。為了變得更有生存能力、更靈活和更有彈性，以威脅為中心的聯合反應將是至關重要的，空軍必須重新定義他們如何與兄弟部門、盟友和合作伙伴進行合作、共存和競爭。空軍將需要在內部變得更加互聯互通，并與姐妹軍種、盟友和合作伙伴一起，在多領域的整合中取得成功，并在未來延伸的戰斗空間中提供協調的效果。

雖然世界各地的空軍確實無法在單一領域充分發揮優勢，更不用說在多領域背景下，但從過去的經驗中可以學到豐富的教訓。歷史上充滿了破壞性的挑戰，空軍必須制定戰略來推動執行MDO所需的轉型變化。這種轉變必須從擴大演示開始加速，以連接整個作戰領域的傳感器、射手和部隊要素。MDO范式廣泛要求平臺和專業人員同時支持各種各樣的作戰要求和聯合指揮官的連接。因此，在向MDO過渡的過程中，人的因素將比技術更具有決定性，如果要實現全面的網絡整合和戰斗云在軍事行動中的實際應用，必須更新培訓、發展和領導人員的方法以反映新的現實和戰爭方式。

• 空軍需要變得能夠利用流動領域，有效地結合航空、空間和網絡空間，在全球舞臺上采取戰略行動（或發出信號）--在范圍和速度上有更多的選擇和最小的政治風險。

• "為了變得更有生存能力、更靈活和更有彈性，以威脅為中心的聯合反應將是至關重要的，空軍必須重新定義他們如何共同運作、共同存在并與兄弟部門、盟友和合作伙伴競爭。

前言

從歷史上看，一支部隊的成功與參謀部執行軍事決策過程（MDMP）的能力直接相關。鑒于當今作戰環境的復雜性增加，以及大量的任務指揮系統和程序，與作戰有關的所有活動的整合和同步化越來越困難。

在過去的十年中，從已部署的部隊以及戰斗訓練中心（CTCs）的訓練員那里得到的觀察結果表明，部隊在進行詳細的MDMP方面的能力大大喪失。這種規劃專業知識的缺乏導致了行動的不同步，并最終可能導致士兵的生命損失。

無論是在實際行動中還是在反恐中心的訓練中，計劃時間往往是極其有限的。在這種情況下，部隊往往會省略MDMP的步驟。大多數反恐訓練員都認為，當時間有限時，完全省略MDMP的任何步驟都不是解決辦法，而且往往會降低任務的成功率。在伊拉克和阿富汗的作戰行動導致了在計劃過程中使用非理論性的故事板。這種做法缺乏必要的保真度，無法為指揮官提供他所需要的決策信息，并可能導致行動中失去同步性。

MDMP是一個制定問題解決方案的堅實模式。然而，如果進行MDMP的工作人員不熟悉每一個步驟，這個過程就會變得非常復雜，而且隨著計劃的繼續，在過程早期犯下的錯誤會變得越來越多。

MDMP促進了指揮官、參謀部和下屬總部在整個行動過程中的互動。它為參謀部提供了一個結構，使其能夠集體工作并產生一個協調的計劃。在計劃期間，參謀部成員監測、跟蹤并積極尋求對其職能領域重要的信息。他們評估這些信息如何影響行動方案的制定，并將其應用于他們提出的任何建議。

有許多重要的理論手冊涉及MDMP。**本手冊旨在將這些理論與最近的部署和CTC輪換中的觀察分析相結合，整合成一個單一的來源，對初級領導人進行MDMP是有用的。**通過學習本手冊第13章所列的關鍵理論手冊，可以完成對MDMP的更詳細研究。

簡介

"一個現在猛烈執行的好計劃勝過下周執行的完美計劃"。- 喬治-S-巴頓將軍

規劃是一門藝術，也是一門科學，它理解一種情況，設想一個理想的未來，并制定出實現這一未來的有效方法。規劃幫助指揮官在他們自己、他們的參謀部、下級指揮官和統一行動伙伴之間建立和交流一個共同的愿景。

所有的規劃都是基于對未來的不完全了解和假設。規劃無法準確預測行動的效果、敵人的行為方式，以及平民對友軍或敵人的反應。盡管如此，在U規劃過程中出現的理解和學習具有很大的價值。

規劃活動是一個從概念到細節的連續體。連續體的一端是概念性規劃。了解作戰環境和問題，確定行動的最終狀態，確立目標，并對行動進行廣泛的排序，這些都說明了概念性規劃。

另一端是詳細規劃。詳細規劃將廣泛的行動方法轉化為一個完整和實用的計劃。詳細的計劃可以解決調度、協調或與部隊的移動、維持、同步和指揮有關的技術問題。

陸軍領導人采用三種方法進行規劃，根據問題的范圍和他們對問題的熟悉程度、可用的時間和參謀人員的可用性來確定適當的組合。協助指揮官和參謀部進行規劃的方法包括陸軍設計方法、軍事決策程序（MDMP）和部隊領導程序。

本手冊將簡要討論陸軍設計方法，以及它是如何與MDMP結合和補充的，但本手冊的重點是為指揮官及其參謀人員提供一個工具，以協助理解和實施MDMP。

前言

ADP 6-0，任務指揮：陸軍部隊的指揮與控制。對任務的指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原理進行了討論。它描述了指揮官如何在其參謀部的支持下，將指揮與控制的藝術和科學結合起來，以了解情況、作出決定、指導行動，并帶領部隊完成任務。

為了理解ADP6-0中的理論，讀者應該理解ADP3-0《作戰》中描述的作戰性質和統一陸軍作戰的基本原理。陸軍的領導素質和能力對于行使指揮和控制至關重要，讀者也應該熟悉ADP6-22《陸軍領導力》和FM6-22《領導者發展》中的領導力基礎知識。在行使指揮和控制權時，軍隊的道德規范指導著決策和行動，讀者必須了解ADP 1-1《軍隊職業》中的觀點。由于作戰過程是行使指揮和控制的框架，讀者也必須理解ADP5-0《作戰過程》中所確立的作戰過程的基本原理。

ADP6-0中的理論構成了指揮和控制戰術、技術和程序的基礎。關于這些戰術和程序的解釋，請參見FM6-0《指揮官和參謀部組織與行動》。關于指揮與控制相關技術的解釋，請參見ATP 6-0.5《指揮所的組織與運作》以及其他輔助技術出版物。

ADP6-0的主要受眾是陸軍指揮官、領導和單位工作人員。任務指揮對各級下屬提出了更高的要求，在行動和駐軍活動中理解和實踐任務指揮原則對陸軍職業的所有成員都是必不可少的。

陸軍在歷史上曾作為聯盟的一部分與聯合和多國伙伴作戰，而ADP6-0與聯合和多國的理論相嵌套。需要聯合能力來開展行動的陸軍總部的指揮官和參謀人員，或作為聯合特遣部隊或多國總部，也應參考有關聯合或多國部隊的指揮和控制的適用條令。

ADP6-0執行了北大西洋公約組織標準化協議2199《盟軍陸軍的指揮與控制》。

指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際，以及在某些情況下符合東道國的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照軍隊道德規范、戰爭法和交戰規則行動。(關于戰爭法的討論見FM27-10）。

ADP6-0在適用的情況下使用聯合術語。選定的聯合和陸軍術語和定義同時出現在詞匯表和正文中。ADP 6-0是支持者出版物（權威）的術語在詞匯表中標有星號（*）。ADP 6-0是提議者出版物的定義在文本中以黑體字顯示。對于文本中顯示的其他定義，該術語為斜體，并在定義后面標明提議者出版物的編號。

除非另有說明，ADP6-0適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

ADP6-0的倡導者是美國陸軍聯合武器中心。準備機構是聯合武器理論局，卓越任務指揮中心。

簡介

此次對ADP 6-0的修訂代表了基于2012年以來的經驗教訓的任務指揮理論的演變。使用任務指揮一詞來描述多種事物--作戰功能、系統和理念--造成了不可預料的模糊性。任務指揮取代了指揮和控制，但在實際應用中它往往意味著同樣的事情。這導致了領導層在行動和駐軍活動中對任務指揮的適當應用有不同的期望。給多種事物貼上任務指揮的標簽，無意中削弱了任務指揮的重要性，而任務指揮對軍隊在整個軍事行動中的指揮和控制至關重要。將任務指揮與指揮與控制區分開來，可以提供清晰的概念，使領導人能夠在他們執行的任務中關注任務指揮，并使陸軍與聯合和多國伙伴保持一致，他們都使用指揮與控制一詞。

指揮和控制--由適當指定的指揮官對指定的和附屬的部隊行使權力和指導--是戰爭藝術和科學的根本。任何一項專門的軍事職能，無論是本身還是與其他職能相結合，沒有它就沒有目的。指揮官負責指揮和控制。通過指揮和控制，指揮官提供目的和方向，將所有軍事活動整合到一個共同的目標--完成任務。軍事行動本質上是人類的努力，其特點是暴力和所有參與者的不斷適應。成功的執行需要陸軍部隊比敵方部隊更快地做出和執行有效的決定。因此，陸軍采用任務指揮作為其指揮和控制的方法，賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權。

行動的性質和軍事歷史的模式表明了任務指揮的優勢。任務指揮的根源可以追溯到德國的Auftragstaktik（字面意思是任務型戰術）概念。Auftragstaktik是普魯士軍隊在1809年耶拿戰役中被拿破侖擊敗后普魯士軍事改革的結果。格哈德-馮-沙恩霍斯特、奧古斯特-馮-格奈森瑙和赫爾穆特-馮-毛奇等改革者試圖制定一種規劃戰役和指揮大軍在廣闊戰場上作戰的方法。辯論的核心是認識到，戰場上的下級指揮官往往比總參謀部更了解戰斗中發生的事情，如果允許他們根據這些知識做出決定，他們就更有可能對威脅和轉瞬即逝的機會做出有效反應。下級指揮官需要有權力根據不斷變化的形勢和計劃中沒有涉及的意外事件做出決定并采取行動。經過幾十年的辯論，軍隊的專業化，以及在1864年丹麥-普魯士戰爭、1866年普奧戰爭和1870年法俄戰爭中的實際應用，Auftragstaktik被編入1888年德國演習條例。

在Auftragstaktik中，指揮官向下級指揮官發出一個明確的目標、完成目標的資源和完成目標的時間框架。然后，下級指揮官被賦予自由，在上級指揮官的意圖范圍內計劃和執行任務。在執行過程中，Auftragstaktik要求在指揮官的意圖范圍內采取行動的偏向，它要求領導人按照他們個人的看法來適應情況，即使他們的決定違反了以前的指導或指令。要在這種指揮風格下有效運作，需要有一個共同的行動方法，以及在專業上有能力和受過獨立決策訓練的下屬。

任務指揮的各個方面，包括指揮官的意圖、有紀律的倡議、任務命令和相互信任，長期以來一直是美國陸軍文化的一部分。自18世紀以來，最成功的美國陸軍指揮官們都采用了任務指揮的要素。格蘭特在1864年戰役中對謝爾曼的命令和謝爾曼的支持計劃是明確指揮官意圖、任務命令和基于相互信任的理解的典范。(見第1-9頁的小插曲。)在談到行動命令時，陸軍1905年的《戰地服務條例》中有以下一段話，作為對任務命令的早期討論：

• 命令不應侵犯下級的權限。它應包含超出下級獨立權限的一切內容，但僅此而已。當命令的傳達涉及相當長的時間，期間情況可能發生變化時，應避免詳細的指示。同樣的規則也適用于在命令發出者無法完全預測的情況下必須執行的情況；在這種情況下，指導信更為合適。它應該強調要達到的目標，并留下要使用的手段。

艾森豪威爾對1944年入侵歐洲和擊敗納粹德國的總體計劃和意圖是一個任務指揮的例子，它指導盟軍從諾曼底到萊茵河及更遠的地方作戰。一個更近的例子是2003年第三步兵師向巴格達進軍以及隨后的 "雷霆行動"，向世界展示了伊拉克政權被打敗的事實。退役將軍戴維-帕金斯（David Perkins）（在這次行動中擔任旅長）寫道："這些雷霆行動之所以成功，是因為軍團和師級指揮官在他們的命令中確立了明確的意圖，并相信他們的下屬的判斷力和能力，在應對一個流動的、復雜的問題時行使有紀律的主動性，為他們承擔的風險做了擔保"。

任務指揮需要有戰術和技術能力的指揮官、參謀部和下屬在一個相互信任和共同理解的環境中運作。它需要建立有效的團隊和指揮氛圍，在這種氛圍中，指揮官鼓勵下屬承擔風險，發揮紀律性強的主動性，在指揮官的意圖范圍內抓住機會，應對威脅。通過任務命令，指揮官將下屬的注意力集中在行動的目的上，而不是如何執行指定任務的細節上。這使得下屬在特定情況下有盡可能大的行動自由。最后，在向下級授權時，指揮官根據分配的任務向下級分配資源，為成功創造必要的條件。

指揮官需要得到支持才能有效地行使指揮與控制。在每一個指揮梯隊中，指揮官都會得到指揮與控制作戰功能的支持--相關的任務和系統，使指揮官能夠同步和融合所有的戰斗力要素。指揮官通過其參謀部和下屬領導執行指揮與控制。

本出版物提供了關于任務指揮、指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原則。本版ADP6-0的主要更新和變化包括

• 將ADP6-0和ADRP6-0的信息合并為一份文件。

• 指揮與控制被重新引入陸軍理論。

• 擴大了對指揮與控制及其與任務指揮關系的討論。

• 修訂了任務指揮原則。

• 指揮與控制體系的重新引入，以及新的任務和最新的系統描述。

• 擴大了對指揮與控制體系的討論。

ADP 6-0包含4章:

第1章對任務指揮、指揮和控制進行了概述。它描述了行動的性質和陸軍的作戰概念，以及如何通過任務指揮來實現。然后，它討論了指揮和控制的功能，以及指揮官如何為任務指揮的發展創造條件。本章最后討論了指揮與控制的作戰功能。

第2章對指揮進行了定義和描述。它描述了指揮的性質，提供了指揮的要素，描述了指揮官在作戰中的作用，并提供了有效指揮的指南。

第3章定義和描述了控制及其與指揮的關系。它討論了控制的要素和有效控制的指南。最后，本章討論了知識管理和信息管理的重要性，因為它們與控制有關。

第4章討論了履行行使指揮和控制所需職能的指揮和控制系統。這包括討論作為指揮和控制系統組成部分的人員、程序、網絡和指揮所。它還討論了指揮所的設計和組織考慮。

介紹性的表-1列出了修改后的術語和縮略語。第x頁的介紹性圖-1說明了ADP 6-0的邏輯圖。

介紹性的表-1。新的、修改的和刪除的陸軍術語

介紹性的圖-1。邏輯圖