美國陸軍未來司令部（AFC）的未來與概念中心（FCC）在其戰斗能力發展司令部（DEVCOM）和情報與安全局（DOIS）的協調下，開展了其2021財政年度（FY21）未來研究計劃的第一項活動--2035年戰爭特征研討會（CoW35）。

在2020年11月16日至20日期間，來自陸軍現代化事業（AME）、聯合部隊、13個盟國和伙伴國、其他政府機構、工業界、智囊團和學術機構的400多名小組成員和參與者聚集在一個虛擬的在線研討會上，以確定和描述未來對手可能采取的新的和變革的戰爭方式。主題專家就廣泛的主題進行了小組討論，包括地緣政治、未來環境趨勢、未來對手趨勢、新興科技趨勢、生物技術、人工智能/機器學習（AI/ML）、機器人技術、聯合優勢和陸地戰爭。

CoW35研討會的一個關鍵產出是一份問題陳述，它最能說明2035年未來戰爭的一系列相互關聯的問題和特點。在AFC最近發布的2035-2050年未來作戰環境（FOE）的基礎上，CoW35研討會小組提出了關鍵的意見和見解，以確定未來戰爭的特點，并為未來決定性的陸軍力量的應用提供參考。CoW35研討會確定，2035年陸軍面臨的問題是，作為全球部署的聯合部隊和聯合部隊的一部分，陸軍如何在以爭奪領域、快速機器化決策和人機協作為特征的拒絕環境中，在與同行對手的武裝沖突中運用決定性的陸地力量來支持作戰指揮員。

本報告將為問題陳述的發展提供信息的關鍵觀察和見解分為三大領域：威脅趨勢、概念趨勢和科學技術（S&T）趨勢。此外，報告還描述了對陸軍創造轉型變革的能力至關重要的未來考慮，并為AimPoint Force 2035敘述和下一個未來陸軍作戰概念的發展提供信息。

展望戰爭特征的變化

鑒于2035年戰爭特征研討會的見解，并結合過去從未來研究計劃中的學習，本節討論了軍隊的廣泛影響，旨在引發思考和辯論，并協助軍隊發展未來的概念和部隊。

戰爭的歷史反映了達爾文進化論的核心。通過這個視角，對手將他們的戰術、武器和技術集中在摧毀對手的同時確保自己的生存。一個國家如果擁有優越的戰術、武器和技術，或者以創造性和協同性的方式使用它們，就能為在武裝沖突中獲勝創造條件。戰術、武器和技術隨著時間的推移不斷發展，但速度可能正在加快，這將挑戰關于未來如何進行戰爭的規范和假設。例如，在第二次世界大戰之前，人們認為戰艦與艦隊之間的戰斗仍將是海軍思維和規劃的中心。正是在珊瑚海戰役中，新技術--航空母艦、飛機和無線電--將海戰的新時代提前到來。在這場戰役中，戰艦既沒有看到也沒有直接向對方開火；是來自航空母艦的飛機摧毀了敵人的飛機，從而獲得了海上的指揮權。與上面的小插曲類似，陸軍部隊采用機器人和自主系統，利用人工智能和其他新興技術，可能會以新的方式進行陸地作戰。

最近的三場沖突預示著戰爭特征的變化。首先，伊斯蘭國（ISIS）和反伊斯蘭國聯軍在敘利亞的戰斗表明了無人系統作為力量倍增器的價值。ISIS在人員和資金有限的情況下，利用無人系統，通過自制的無人機和商用的四旋翼飛機進行偵察和空中攻擊。第二個事件是2019年的也門危機，伊朗支持的也門胡塞武裝完成了對位于Abqaiq和Khurais的沙特阿拉伯石油加工和儲存設施的復雜、遠程、無人機群攻擊。也門胡塞武裝通過使用新興技術，能夠復制出更能代表民族國家軍隊的能力和行動，而不是叛亂團體。最后，最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭表明了機器人系統在大規模作戰行動中的潛在用途。阿塞拜疆部隊廣泛使用無人駕駛系統來偵察、監視和瞄準亞美尼亞部隊。阿塞拜疆部隊利用無人機群和游蕩彈藥打擊亞美尼亞的坦克、火炮、防空系統和維持部隊，以擊敗亞美尼亞部隊。如果非國家行為者、叛軍和軍事力量較弱的民族國家能夠通過使用新興技術來發展戰爭行為，從同行競爭者的新興技術發展軌跡來看，威脅將更加嚴重。

鑒于這種潛在的范式轉變，陸軍現代化事業（AME）在發展利用新興技術的新概念和能力方面是正確的。然而，從想法到現實可能需要陸軍以新的方式審視自己。首先，陸軍應該仔細檢查其編制、組織結構、流程和習慣。例如，在近乎無處不在的傳感器下，編隊將如何集結能力和效果？大多數作戰平臺是否應該配備人員？什么是對戰斗人員的充分保護？在使用無人系統進行動能效應時，人類是否能夠保持 "在環 "內，無論是防御還是進攻行動？各級指揮官是否仍然需要大量的參謀人員，包括親自上陣，進行詳細的分析？是否有替代方法來制定行動方案？人永遠是陸軍的不對稱優勢嗎？以美國大陸為基地的部隊是否能夠在危機和沖突期間安全地將部隊投射到有爭議的地區？這些都是陸軍應該更詳細地探討的問題類型，以確定他們為什么要改變，如何改變，以及在哪里改變，以應對未來的挑戰。

陸軍可能還必須重新審視其定義作戰職能的方式。目前，陸軍的作戰職能有獨立的卓越中心和能力發展與整合局（CDID），負責新能力的獲取、訓練和裝備。然而，新興技術的運用和不斷變化的威脅可能會產生具有多個利益相關者的交叉作戰職能。例如，隨著新興技術的使用，保護作戰功能可能會發生變化，指揮官如何保護他們的部隊，以便他們能夠應用最大的戰斗力。也許，在未來，陸軍部隊需要執行一系列廣泛的保護相關活動，以獲得陣地優勢。陸軍部隊可以同時執行包含欺騙活動的移動防空（火力、防護、任務指揮），指揮無人駕駛拖拉機建立戰斗陣地（機動支援、機動、防護），指派空中無人機提供周邊安全（情報、火力、機動、航空、防護），同時遠程火力掩蓋敵人的雷達系統（火力、網絡、情報、任務指揮）以實現作戰機動，同時為預計補給（維持）發送維持更新。這個小插曲只是代表了未來戰爭的特點是如何演變的，這就需要陸軍審查其發展關鍵需求的過程，并創造更多的合作努力來獲得對可能的敵人的優勢。預測競爭優勢需要跨領域的整合，包括跨作戰功能和技術領域。

美國、其盟友和合作伙伴之間的互操作性可能是在未來武裝沖突中獲勝的必要條件。陸軍將3級互操作性--最高級別的技術互操作性--定義為盟友和伙伴在抵達后進行整合的能力，以及例行建立網絡并與陸軍編隊有效運作的能力。當代海外應急行動揭示了以今天的部隊實現互操作性的局限性，從網絡挑戰到安全考慮。隨著盟友和合作伙伴開發他們自己的人工智能、機器人和自主技術解決方案，這些挑戰可能會增加。支持未來能力的算法和數據也有可能成為專利和機密，挑戰陸軍在沖突期間整合盟友和合作伙伴的能力，而這時作為一個聯合和聯合團隊作戰是至關重要的。這些因素表明，新的能力和概念的開發應該是合作的，并考慮到盟友和合作伙伴。

展望2035年，研討會指出，戰爭的特點正在發生變化。正如在納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中所看到的，大國競爭者和對手正在投資于新興技術，以創造決定性的優勢并在武裝沖突中獲勝。美國陸軍正在明確表示，它也必須改變。三個關鍵的含義抓住了創建一支變革型部隊所需的變革思維類型：質疑長期存在的假設，重新評估作戰功能，以及確定未來的互操作性要求。

美國陸軍條令出版物（ADP）5-0《作戰過程》將軍事決策過程（MDMP）定義為：“一種迭代的規劃方法，以了解態勢和任務，制定行動方案（COA），并產生一個作戰計劃或命令。”陸軍野戰手冊（FM）6-0《指揮官和參謀部組織和行動》包含了MDMP的詳細方法，將其描述為：“一個幫助領導者運用徹底、清晰、合理的判斷、邏輯和專業知識來理解態勢，制定解決問題的方案，并達成決策的過程。”自1997年以來，七步過程一直保持不變，只是對子步驟做了些許調整。界定一個問題并選擇最佳的COA是專業軍事力量的一種超越性品質。然而，有兩個關鍵因素正在為陸軍的作戰過程帶來潛在的關鍵漏洞。首先，陸軍預計未來的作戰環境（OE）正變得越來越復雜和非線性。其次，俄羅斯和中國已成為勢均力敵的對手，在武裝沖突的層面上競爭，以實現區域主導地位和全球影響力。總而言之，從復雜自適應系統的角度來看，陸軍當前的詳細性規劃方法，即MDMP，可能還沒有準備好應對這些突發特性。2014年陸軍對FM6-0進行了最后一次全面修訂。隨著陸軍繼續推進裝備和訓練現代化，它也必須在一個日益非線性和復雜的OE中，探索線性規劃過程的持續可行性。

美國陸軍多域作戰概念

2018年12月，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）在小冊子（PAM） 525-3-1《2028年美國陸軍多域作戰》中發布了陸軍新作戰概念。該概念設想改造陸軍條令以應對21世紀戰爭的挑戰。TRADOC手冊525-3-1是陸軍用于持續進行勢均力敵競爭的作戰概念。在許多方面，其認識到陸軍一直處于能力陷阱之中。能力陷阱是在自適應系統中發現的一種穩定次優解決方案。由于擔心短期績效下降，它會抵制采用新規則、新技術或實踐。制度體系之所以能維持這些能力陷阱，是因為雖然它們是低劣的，但已經在其中投入了高水平的技能、培訓和資源。

勢均力敵的威脅，加上新的和新興的技術，已經改變了陸軍在作戰功能中思考和運用當前和未來能力的方式。最困難的轉變可能發生在指揮和控制（C2）方面，原因有二。首先，未來的對手將爭奪電磁波譜（EMS），這使得難于維持通信。其次，多域作戰（MDO）概念描述了一個可能需要多域同步過程的作戰環境，該過程是由指揮官和參謀部在整個規劃和執行周期中在所有領域和環境中持續合作演變而來的。美國已經有75年沒有與同行競爭者作戰了；因此，各個軍種在概念上側重于打自己的對稱領域戰爭，而在其他領域支持其他軍種的關注較少。針對同樣強大的敵人進行詳細性規劃的制度記憶已經萎縮。

不斷變化的戰爭特征

抽象的角度來看，MDMP 是陸軍選擇將信息轉化為知識以生成和傳達決策的方法。理解戰爭的特點是至關重要的，因為它將構建信息的結構、分析并呈現給決策者。陸軍的MDO概念是一個重要里程碑，因為它試圖說明戰爭特征的變化將如何影響軍事行動。俄羅斯總參謀長瓦列里-格拉西莫夫（Valery Gerasimov）將軍最近說：“在 21 世紀，消除戰爭狀態與和平狀態之間差異的趨勢正在變得明顯。戰爭現在甚至還沒有宣布，就已經開始了，不會按照我們習慣的模式進行。”這在大國競爭的新時代是通過在政治、軍事和經濟領域使用分層對峙來進行的，以將美國與其伙伴分開，因為對手試圖在沒有武裝沖突的情況下實現其戰略目標。

技術進步繼續加強太空和網絡這兩個最新的作戰領域。軍事學術界的領導人現在正從領域相互依存的角度討論戰斗力的應用。換句話說，優勢部隊可以在多個領域中創建、規劃和同步致命和非致命效果。這既創造了機會，也創造了脆弱性，軍事專業人員必須努力理解和掌握。如何在這個日益相互關聯的OE中學習、規劃和操作，可能是我們面臨的最重要的任務指揮挑戰。決策過程將需要更快的速度；參謀人員將需要快速收集和評估信息和情報，以便指揮官能夠以越來越快的速度做出決策。因此，交戰將是快速的，但戰役可能是一系列曠日持久的動態交戰或戰爭之外的沖突。軍事規劃及其支持方法必須根據戰爭特征的這種演變進行調整。

當前軍事決策過程

如今的MDMP仍然是一種建立在有限理性選擇理論上的方法。其過程是結果導向的、基于偏好的。這意味著，行動取決于對當前行動的后果和未來影響的預期。這個過程中的理性邏輯是“有限的”，因為參謀人員和決策者在為一項決策構建備選方案時，無法獲得所有相關信息。此外，時間和OE內的其他行為者造成了額外的摩擦和限制，所以行動本質上并不完全理性。換句話說，軍事指揮官必須在只有部分信息的情況下做出決策。

MDMP由七個步驟組成。每個步驟都包含一系列的過程或子步驟。每個步驟的產出都能加強態勢理解，從而能夠轉移到MDMP的下一個步驟。指揮官是這個過程中最重要的參與者。在未來的作戰行動中，這種情況將繼續存在，因為他們將需要同步使用可能不在戰區內或甚至不在戰區內運作的能力和資源，但這些能力和資源在行動中發揮著關鍵作用。目前的條令表明，執行所有的步驟是詳細的、審慎的和耗時的。條令還為指揮官提供了改變步驟的靈活性，以適應時間有限的情況。

未來趨勢

形成融合（MDSC）

美國軍隊今天面臨著獨特的挑戰。這是現代軍隊第一次不得不同時將兩個新領域納入戰爭演算。新領域帶來了巨大的風險和巨大的機會，因為它們成倍地增加了沖突中的變量。美國、西歐大國、俄羅斯和中國在跨領域協調方面所追求的道路略有不同。擬議的MDSC是一個分層集成的參謀過程，旨在定期與作戰總部保持同步。MDSC建立在聯合空中任務分配循環（JATC）的基礎上。JATC在24小時內產生一個空中任務令（ATO），可根據任務要求進行調整，但通常在5天的戰斗節奏內進行規劃、執行和評估。MDO概念認識到，時間和循環對于在決定性空間內實現融合是必要的。形成能力融合循環的五個要素是準備時間、規劃和執行時間、持續時間、重置時間、循環時間。

針對融合進行規劃

決策空間的融合需要以循環思維方式進行規劃。設計可以支持這種思維方式，但部隊單元仍然須進行詳細性規劃，以有利的方式安排人員和資源。設計照亮了道路，而詳細性規劃則推動單元向其目標前進。循環過程給規劃者和決策者提供了重新應用概念和細節思維的機會，以增加他們對不熟悉作戰環境的理解。這種重新審視不是一種負擔，而是應該被看作是審視過去行動和未來計劃的一個機會，特別是對MDSC的銜接同步。如果友軍掌握了主動權，近鄰的對手將進行防御性機動——很可能是跨域的防御性機動——以試圖使友軍的行動不同步。循環過程提供了保持指揮官選擇的靈活性，而不是將資源投入到一個沒有足夠分支或延續的更僵硬的計劃中。

指揮官的重要性

指揮官在未來的OE中對概念性和詳細性規劃都將變得更加重要。對未來環境的描述以及各單元在MDMP中沒有表現出足夠的熟練程度的總體趨勢表明，需要增加指揮官的參與。在MDSC的更大范圍內進行規劃將需要在一個時間有限的環境中不斷進行規劃。FM6-0和ATP5-0.1為指揮官在規劃過程中協助其參謀人員提供了幾種選擇。指揮官參與行政管理是成功的關鍵，但他們必須注意平衡他們的參與。太多的參與，有可能扼殺團隊的創造力。如果與這個過程過于脫節，他們會發現很難理解參謀人員的工作邏輯。

圖：2021年12月24日，在沙特阿拉伯的 "供應商大篷車行動 "中，第24綜合卡車連和斯巴達特遣部隊的士兵一起工作，為一輛M1000重型設備運輸車半掛車更換輪胎。這次行動是與沙特阿拉伯和科威特的武裝部隊成員一起進行的，鍛煉了美國中央司令部責任區內的一些后勤能力，以確保美國和伙伴部隊有資源和靈活性在任何需要的地方運送物資和材料。

2014年，俄羅斯入侵烏克蘭的頓巴斯地區并吞并了克里米亞，讓美國及其歐洲盟友措手不及。俄羅斯利用網絡、混合和常規戰爭的組合，在美國及其北約盟國能夠作出反應之前迅速實現了其目標，強調了美國在應對任何海外沖突時所面臨的基本時間和空間挑戰。使這一挑戰加劇的是，俄羅斯追求與分層對峙戰略相一致的反介入/區域拒止（A2/AD）能力，其目的是挑戰美國的力量投射和歐洲戰場的準入。

為了應對這一挑戰，美國陸軍開發了多域作戰（MDO）概念，以減輕對手在競爭中的A2/AD方法，并在沖突中擊敗這一戰略。然而，盡管MDO試圖對抗反介入戰略，但這一概念受到為過去阿富汗和伊拉克沖突而優化的維持架構的限制，并依賴于新興的、未經證實的后勤能力來解決固有的后勤挑戰。因此，美國在未來沖突中實現符合MDO勝利理論的目標的能力可能會受到威脅。

為了解決MDO的后勤短缺問題，需要一個更有彈性和有效的維持架構，能夠在反介入環境中可靠地維持沖突中的地面部隊。因此，陸軍重新審視MDO支持概念的實施和設計。首先，陸軍必須重新評估如何在MDO中維持地面部隊，以減少風險并確保在未來沖突中取得成功。其次，它必須重新考慮如何組織和裝備維持部隊，以更好地使MDO的支持概念與未來戰爭的特點相一致。Fred Iklé在1971年談到美國的越南戰爭時寫道："比最終結果更吸引人的是對工具的完善和對構成事業一部分的部件和演習的掌握。"同樣，MDO對擊敗反介入問題集所需的戰術和技術要求的狹隘關注以犧牲邏輯一致性和后勤可行性為代價，限制了其在未來沖突中取得成功的能力。為了更好地評估陸軍的新作戰概念，首先需要考慮過去的軍事概念和技術進步，隨后的反應，以及清楚地了解MDO打算如何解決今天的類似挑戰。

維持MDO

與其前身條令一樣，MDO尋求通過協調跨域部隊來發揮美國的技術優勢，投射力量，實現作戰范圍，并擊敗旨在限制美國機動自由的敵人防御。然而，雖然以前的概念將遠征軍作為取得陣地優勢或促進常規后續部隊使用的手段，但遠征軍或“內部”部隊構成了MDO的主要努力。與MDO的概念一致，一旦“內部勢力”通過短暫的優勢窗口插入，這些勢力只需在對手的反介入環境中行動，就可以破壞對手的A2/AD方法，從而擊敗對手的對峙戰略。雖然太空、網絡和其他聯合作用對于取得對A2/AD系統的短暫優勢是必要的，但這只是一種插入初始地面部隊的手段。然而，值得注意的是，在這一條令中沒有考慮到常規的地面部隊編隊，這與陸軍參謀長的《陸軍多域轉型》白皮書一致，被認為在未來的沖突中是不可可行的。然而，通過排除后續地面部隊，MDO不僅背離了歷史先例，而且還支持創新，優先考慮技術能力而不是維持可行性，這使MDO在沖突中取得成功的能力受到質疑。

盡管對初始進入部隊進行了重新命名，MDO的內部部隊仍然受到與任何其他縱深機動部隊相同的后勤和維持挑戰和高潮風險的影響。相比之下，英國最終放棄了第一次世界大戰中擊穿德國海岸防御的計劃，不是因為在壓倒性的防御火力面前獲得初始住所的難以置信的風險，而是因為在最初的成功之后，它無法保持或維持部隊。如果沒有可靠的支持概念，英國領導層就無法從邏輯上將最初的作戰成功與歐洲更大的軍事目標聯系起來。MDO今天面臨著類似的挑戰。由于沒有后續部隊，MDO缺乏確保通信線路的能力，因此，在沒有與支持地區建立彈性連接的情況下，擴大初始住宿或利用成功的可行性仍然存疑。

圖2：當前MDO旅戰斗隊自我維持模式

為了解決在沒有可靠的空中或地面通信線路的情況下，在深層機動區域維持地面部隊的挑戰，陸軍訓練與理論司令部和陸軍未來司令部制定了MDO的維持功能概念，如圖2所示。這一支持概念在MDO的可持續挑戰的解決方案中是明確的，主要是通過采用“精確物流”，提供“支持作戰所需的分層、敏捷和響應性的可持續能力”。這種能力隨后由“預測決策支持系統”、“實時通用作戰圖像”和“減少需求”來實現，以“減少50%的交付需求”。簡而言之，為了解決MDO的后勤挑戰，維持作戰功能旨在通過最大限度地減少不確定性來減少需求，這是歷史上戰爭和商業物流中難以實現的雄心勃勃的目標。然而，盡管這些理想的能力可能會推動可持續發展成為更有效的解決方案，但未來的作戰環境和對抗威脅需要一個優先考慮有效性和彈性而不是效率的可持續架構。

在其他作戰功能中，支持概念類似地設想了“通過降低后勤需求、有機發電、自主再補給和增材制造來實現跨域機動”的維持。然而，這些解決方案都沒有得到大規模驗證，技術本身也不是戰略。雖然作戰部隊的自我維持能力是一個雄心勃勃的長期目標，但依賴于未經驗證的新興技術的可擴展性和可靠性，相當于希望問題消失。在可預見的未來，作戰部隊將繼續維持他們一貫的方式，主要是通過沿地面線進行大量物資的實際運輸。如果不解決在被拒絕的敵對領土上可靠地維持作戰的挑戰，美軍就無法開始挑戰對手的A2/AD網絡，這是MDO勝利理論的基礎。

自第二次世界大戰以來，美國陸軍傾向于在沖突開始前忽視其電子戰（EW）事業。一旦進入沖突，美國陸軍就迅速發展裝備、組織和理論以滿足作戰環境的要求。未來與俄羅斯和中國等近鄰對手作戰的速度和殺傷力可能要求美國陸軍的電子戰事業在沖突開始時就已經配備了人員、訓練和裝備。如果大規模作戰行動（LSCO）迅速開始，美國陸軍在以往沖突中的EW能力差距可能會導致未來沖突中的失敗。

這部專著重點討論了美國陸軍在使用EW期間和之后所獲得的教訓和遺忘。第二次世界大戰、越南、"沙漠之盾 "和 "沙漠風暴 "行動。仔細研究這三次沖突中的戰爭和所獲得的教訓，可以為美國陸軍目前的戰爭裝備、組織和理論提供參考。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

核心見解

• 未來的作戰概念應以有關未來戰場、對手和對手的主要武器和其他作戰系統的實際情報為基礎。

• 多域作戰（MDO）可以用類似于聯合武器理論和戰爭的術語來思考。

• 多域作戰并不是后冷戰時代或近期美國軍事經驗所特有的。

• 面對大國對手的未來戰場需要更多的生存指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤保障；以及更多的綜合部隊。

• 迫切需要陸軍和聯合概念的開發者以盡可能簡單和清晰的術語提出MDO，因為美國聯合部隊在未來的作戰行動中面臨著近似于同行或同行的對手。

引言

在過去的幾年里，新的軍種和聯合作戰概念層出不窮；它們都試圖找到一個能對抗大國的軍事作戰概念。美陸軍在作戰概念戰中的參與項目是多域作戰（MDO）。了解MDO現在特別重要，因為陸軍正在把概念（它想如何作戰）變成理論條令（它將如何作戰）。

為什么這很重要？很簡單，美陸軍是其的主要軍種，其 "組織、訓練和裝備主要是為了在陸上行動中進行迅速和持續的戰斗"。 在其最基本的層面上，MDO將為陸軍如何重建自己以應對未來在陸地、空中、海上、太空和網絡空間領域的挑戰提供架構計劃。 事實上，陸軍甚至已經建立了30多年來第一個新的四星級總部--陸軍未來司令部，作為其架構師。

對于什么是MDO并沒有廣泛的共識。2019年北約的一份文件呼吁明確定義，以 "消除反對者"，他們 "對MDO持悲觀和不屑的看法......認為它只是一個流行語，與聯合行動同義"。 這種不明確導致了這樣的說法，即為了執行MDO，陸軍將需要從組織到權力再到海外態勢的重大甚至是根本性的改變。 從本質上講，實現MDO需要的不僅僅是軍隊的翻新；它需要拆毀和重建。一個更悲觀的指控是，美國軍隊，更不用說陸軍，實際上沒有足夠的流程或技術能力來有效整合所有作戰領域的效果。

在下文中的目標是解釋陸軍MDO的起源和廣泛的細節，以作為未來關于其影響和相關性的知情討論的基礎。

為什么美陸軍要進行多域作戰?

2018年出版的《2028年多域作戰中的美國陸軍》將之前所說的多域作戰擴展為一個包括競爭在內的更廣泛的概念。這一概念描述了陸軍如何在競爭中為威懾對手和在沖突中擊敗敵人做出貢獻。 當然，這并不是MDO的實際運作方式。公平地說，2018年陸軍MDO概念確實在一定程度上解釋了陸軍編隊如何執行這些行動，例如，滲透敵人的對峙能力和瓦解敵人的反介入區域拒絕系統。然而，盡管2018年的概念文件包括一個整頁的 "邏輯圖"，但支撐MDO的邏輯從未得到明確解釋。在退休的陸軍準將Huba Wass de Czege看來，這是概念中的一個關鍵缺陷，他是陸軍1980年代空地戰概念的主要撰寫人之一。Wass de Czege寫道，要做到可信，"MDO必須清楚地定義軍事問題，并闡明一個盟國和對手都能理解并符合邏輯的勝利理論"。

未來集成作戰

聯合領域戰爭的理論是基于聯合武器、擴大的戰斗空間和優勢地位的思想。在聯合武器的思想中，有互補性的理論。在擴大的戰斗空間中，是可擴展性的理論（或者說，效果可以延伸到物理或非物理的距離）。在優勢地位中，提出了相對軍事價值的理論（機動戰的基礎理論是，對手將越來越多地被迫采取違背其意愿的行動，基于對其位置相對于敵人的價值的看法）。通過探索MDO的基礎理論，軍事工作者可以更好地解釋它是如何運作的。

基于互補性和領域相互聯系的理論，MDO通過創造相互作用的效果組合--物理的、非物理的、精神的和道德的，來削弱和瓦解敵人的抵抗意志。這些效果是通過在多個作戰領域內并通過這些領域的行動完成的。因此，MDO通過整合不同領域（物理和非物理領域）的交戰和戰斗中的效果而發揮作用。這些效果要求在非常不同的范圍和時間點上進行整合集成，以考慮到行動速度和位置及處置的變化。其目的是：實現傳統的錯位、破壞和失敗的效果。

由于MDO本質上是集成綜合行動--即不同行動類型的綜合體或分組，以復雜的方式廣泛聯系，因此它們很適合于大規模作戰行動。未來的大規模作戰行動可以被分解為主要的作戰任務，然后指向作戰類型。基于已經完成的MDO工作，這意味著實現信息和決策優勢的附屬概念；精確和大規模的打擊；部署和維持軍事力量以達到最佳節奏；在陸地、海洋、空中、網絡空間和太空戰斗中獲得優勢；以及鞏固成果。這就導致了部隊設計的要求：比敵人更有生存能力的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤系統；以及更加一體化和互操作的聯合部隊。

結論：未來戰爭和聯合作戰

基于實驗來分析和評估未來的MDO是否能發揮作用是至關重要的。這些工作應該從預測未來聯合部隊一套合理的所需能力開始。鑒于美國的地緣戰略現實、可能的未來國家安全戰略和潛在對手構成的威脅，這支未來的聯合部隊將必須是一支全球一體化的 "反應"部隊。所需的未來聯合部隊能力可以從對未來聯合反應行動需求的分析中得出，考慮到大規模的威脅、敵對的環境（進入）和強制進入的要求。利用過去的聯合部隊能力研究，模板化的能力應該包括。C4ISR和導彈防御；導致戰區精確和大面積攻擊的遠程精確打擊；從前沿部署到早期進入部隊的建設；從直接攻擊/插入到全方位部隊的建設；以及戰區支持。從這些未來所需的能力中，可以確定描述這些能力如何有助于勝利理論的廣泛行動，例如，通過有效的C4ISR（防止突襲）和導彈防御來保護和維持部隊；在距離上進行壓制和破壞；以最大化突襲的方式進行機動；集中效果；以及大規模戰斗。

明確地說，MDO尚未在大國戰爭中廣泛使用，盡管它的早期化身曾在第二次世界大戰的一些后期階段使用。我們不可能肯定地說MDO在大國戰爭中會如何發展。然而，有一個基本的理論--上文提到的聯合領域戰爭一詞--可以用于訓練、教育和部隊設計的目的。這一思路的基礎是，MDO將被證明是 "足夠正確的"，這與邁克爾-霍華德關于軍事創新和變革的著名言論相呼應。

應該指出的是，2018年陸軍MDO概念打破了重要的新知識領域；這一收獲需要通過更多的分析來加以利用。該概念通過將競爭和沖突聯系起來，在先進的未來作戰理論方面取得了重要的前進步伐。該概念還納入了全球一體化行動等重要概念，并試圖將跨領域的協同和超配與融合的理念聯系起來。盡管如此，要回答關于MDO如何工作的問題仍有更多工作要做；答案將包含陸軍和聯合部隊在未來如何作戰的理論種子。這是將概念轉化為理論、將理論轉化為實踐所需的關鍵工作。

因此，美軍當務之急是陸軍和聯合部隊的概念開發者要明確闡述MDO如何有效地運作以支持國家安全目標--它是如何將對抗現實世界的敵人、作戰和戰術方式以及作戰能力聯系起來的。

2022 年 10 月 11 日，美國陸軍發布了一份綜合數據計劃（ADP），這是一種全軍范圍內改進數據管理以確保陸軍成為以數據為中心的組織的方法。

該計劃是一項為期三年的工作，將改善整個陸軍的數據管理、數據治理和數據分析。作戰任務是陸軍數據計劃的當前重點。ADP 在該任務領域的成果是通過進行必要的更改來確保作戰人員的數據得到正確管理和使用，從而為作戰人員提供優勢。陸軍已經開始對數據管理能力、工具和模型進行原型設計，以實現這一目標。

陸軍首席信息官 Raj Iyer 博士說：“數據以及如何在所有梯隊中整合這些數據以實現真正快速、敏捷的決策，才是真正為陸軍提供其在未來戰爭中所需的競爭優勢的關鍵。”

數據和數據分析將為 2030 年的陸軍提供動力。士兵將需要在正確的時間和正確的地點獲得正確的數據，以便在每個梯隊做出更快、更好的決策——以超越任何對手的思維和步伐。

與早期的軍事行動相比，現在的戰爭范圍更大且范圍不斷擴大。作為聯合全域作戰的一部分，多域作戰是陸軍必須準備并贏得下一場戰斗的地方。這是一個數據豐富的環境。

每個領域都有自己的信息和數據流，一些信息來自開源情報，一些來自天基傳感器，還有一些來自網絡空間。今天的士兵和指揮官需要跨領域的綜合來主宰戰場。

ADP 概述了工作的組織并提供了總體戰略目標。它側重于中期努力，未來將被另一個更新所取代。

通過陸軍數據計劃實現這一決策優勢是陸軍的關鍵目標。

對指揮官的認知要求正在增加。由于創新和變化的速度，指揮官做出良好風險決策的能力受到挑戰。未來的戰爭不太可能像以前的沖突或訓練演習那樣以常規戰斗為主。美國的對手避免使用既定的理論，這提出了難以預料或減輕的危險。鑒于指揮官不能僅僅避免風險，而是要接受風險以獲得并保持戰爭的主動權，指揮官及其參謀部應考慮陸軍的風險理論和陸軍風險管理中心的理論風險梯度法是否足以應對多域作戰概念中描述的未來戰爭。

從對認知的研究來看，"風險認知 "的概念為風險管理人員（通常是參謀人員或主題專家）和風險決策者（通常是指揮官）如何評價風險分析方法提供了啟示。風險感知，即對風險水平的主觀判斷，這種想法與提出事實和數據就一定有說服力的想法形成鮮明對比。風險感知的研究已經證明了背景、敘述和簡單性在風險交流中的重要性。在風險決策者中，不熟悉、不了解、以及深深的偏見或恐懼會導致對風險水平的認知與專家的認知相差甚遠。

另外三種風險分析方法與陸軍理論風險梯度進行了比較。這些工具源自民用方法，被用于項目管理、工程和其他與風險和預見有關的領域。它們是故障樹、場景假設和風險三要素。雖然它們都有一些量化的元素，但它們為風險管理人員提供了同樣多的空間，甚至更多的空間，以應用批判性思維和分享背景，如預測的不確定性或與規劃行動的聯系。

正如陸軍出版物和文章所描述的那樣，未來的戰爭預計需要指揮官掌握五個領域--包括不熟悉的網絡和空間領域--在作戰領域往往比以前更廣闊，在行動中趨向于提高機動速度和創新。在這樣的環境中，無論是競爭、沖突、反叛亂，還是大規模的地面作戰，所有軍事專業人員都應該使用盡可能好的風險分析來保護生命和實現目標。為此，本文對理論、領導人發展和參謀部行動提出了潛在改變方法。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。

自從革命性的空中力量出現以來，美國一直堅持利用空中和海上遠程精確火力（LRPF）來實現決定性的效果。盡管在遠程能力方面有所發展，包括在20世紀80年代開發了巡航導彈，但美國自2003年至今，只是通過在沙漠風暴、沙漠之狐、伊拉克自由行動以及后續的靈活反應選項（FRO）中的成功行動，進一步鞏固了這一模式。然而，自 "沙漠風暴 "以來，對手一直在仔細觀察美國的行動成功，并重新調整他們的理論，優先考慮專門針對美國雙邊依賴的快速發展技術。鑒于作戰環境中的這些新挑戰和最近多域作戰（MDO）的突出表現，本專著通過利用系統思維、架構設計和約翰-博伊德的《毀滅與創造》的理論視角，探討了LRPF范式的問題。使用Gharajedaghi的 "映射混亂"作為搜索、映射和講述故事的框架，本專著提出，目前的LRPF范式不足以應對新出現的作戰環境，，必須通過平衡、時間和分階段進行范式轉變。

引言：論文

自從20世紀初空中力量出現以來，美國一直致力于實現遠程效果的能力，以追求戰術到戰略層面的目標。然而，這種對射程和武器效果的迷戀與戰爭本身一樣古老，遠遠早于空中力量的倡導。1346年英國在克雷西戰役中對法國人的決定性勝利中可以看到，長弓射程“終結了封建騎兵的長期霸權”，導致 1500 名“領主和騎士”死在戰場上。然而，正是隨著空中力量的誕生，射程本身的性質發生了固有的變化，正如比利-米切爾在預言距離將 "以小時而不是以英里計算 "時所斷言的。

使得早期空中力量突出，不僅僅是其增加的射程，而是用來實現其效果的方法。杜赫特在《空中指揮》中寫道："現在有可能深入到堅固的防線后面......是空中力量使之成為可能。"1918年6月12日，第96航空中隊在法國埃坦上空進行了 "第一次美國轟炸"，將空中力量的方法和深度打擊聯系起來的范例得以完成。"第二次世界大戰 "之后，海上力量成為這一范例的一個主要因素，當時通過航空母艦，"船舶的作用首先成為將空中力量帶到海上。 "正如2018年4月14日通過美國空軍（USF）和美國海軍（USN）資產的組合對敘利亞的打擊中所看到的那樣，這種空中和海上手段投射遠程效果的聯合范式今天仍然存在。"在《思想與武器》中，I.B. Holley寫道："因此，用于選擇和開發新武器的方法以及有關其使用的理論將對軍隊和國家的成功或失敗產生重要影響。

Holley聲明的真實性在巡航導彈的發展過程中得到了加強，理查德-貝茨聲稱這是自原子彈以來美國力量態勢中 "最具革命性 "的變化。埃里克-阿內特在《海射巡航導彈與美國安全》中把這項技術革新描述為 "美國政策制定者和技術專家至少50年來所追求的一個圣杯"。然而，在貝茨的《巡航導彈：技術、戰略和政治》中，他描述了軍種如何將巡航導彈視為一種進化而不是革命性的變化：“與大多數新武器一樣，巡航導彈正在被安裝......現有的作戰概念。”托馬斯-庫恩在《科學革命的結構》中描述了這種對既定范式的自然傾向，他寫道，科學界的從業人員如何試圖 "將自然界強行納入范式所提供的預先形成的、相對不靈活的盒子中"，而 "往往不能容忍其他人所發明的那些[理論]"。

不管新興的巡航導彈技術是否有潛在的革命性變化，美國在 "沙漠風暴 "行動中開始使用預先存在的遠程精確火力（LRPF）的空中和海上雙邊范式。聯合部隊利用美國空軍和美國海軍的遠程系統，如AGM-86常規空射巡航導彈（CALCM）和戰斧對地攻擊導彈（TLAM）來啟動第一階段的空中戰役。在大約H小時加6分鐘時，35枚CALCM和54枚TLAM擊中了巴格達的45個戰略目標，使一位目擊者將這次表演比作迪斯尼世界的煙花表演。這種非常成功的模式在1998年的沙漠之狐行動和2003年的伊拉克自由行動中以更大的范圍和規模再次出現。此外，從2003年至今，這些美國空軍和美國海軍LRPF系統的變體被用于無數的靈活反應選項（FROs）中。然而，這種模式的持久遺留效應在馬克-米利將軍最近關于未來國防部資金的評論中得到了最清楚的體現。"我愛陸軍......但美國的基本防御和向前投射的能力將永遠是美國的海空和太空力量。"

然而，自 "沙漠風暴 "以來，對手一直在觀察這種利用美國空軍和美國海軍LRPFs來實現決定性效果的模式。雖然自2003年以來，美國在很大程度上專注于反叛亂行動，但對手已經調整了他們的理論，專注于技術進步，專門針對當前范式的雙邊依賴性。例如，中國已經優先發展旨在“威脅”美國海軍和美國空軍力量投射的武器，從而減輕聯合部隊投射LRPFs和奪取主動權的基本能力。在朝鮮，從常規部隊的原型轉向增加非對稱火力的能力，旨在實現 "升級主導權"，同時大大破壞LRPF范式。大衛-基爾卡倫在《龍與蛇：其他國家如何學會對抗西方》中斷言，"在海灣戰爭中迅速獲勝并在此后的四分之一世紀中為西方大國帶來如此空前戰場優勢的系統已經不再起作用。我們的敵人......已經適應了，除非我們也適應，否則我們的衰落只是一個時間問題。"

鑒于新的作戰環境和最近突出的多域作戰（MDO），即強調 "跨所有作戰領域 "的效果，本專著重新評估了傳統的LRPF范式。其目的是解釋和探討這一范式的雙邊性質的問題。本專著沒有論證具體的方法，而是側重于問題的探索，記得R.L.Ackoff說過："我們失敗更多的時候不是因為我們沒有解決我們所面臨的問題，而是因為我們沒有面對正確的問題。"

這一假設提出，目前的LRPF范式不足以應對當前的作戰環境，必須發生范式轉變，用前USINDOPACOM指揮官哈里-哈里斯上將的話說，"沒有一個軍種占主導地位，沒有一個領域有固定的邊界。 "簡單地說，這一主張歸結為冗余，聯合部隊能夠通過提出多種困境來獲得并保持主動權，而對手 "沒有時間來確定和集結他的部隊或輔助火力......因為呈現在他面前的局勢是模糊的，而且變化很快。"

本專著分為五個部分，使用Jamshid Gharajedaghi的三階段過程來構建問題：搜索、映射和講述故事。第一部分列出了考慮該主題的理論視角，簡要分析了Gharajedaghi的《系統思維》，Klaus Krippendorff、Bernard Tschumi和Le Corbusier的《結構化設計》，以及John Boyd的《毀滅和創造》。第二節通過分析LRPF范式的歷史基礎來尋找混亂，從其在早期空軍理論中的誕生、在伊拉克戰爭中的演變以及在靈活反應選項（FROs）中的應用開始。第三節通過對LRPF范式中固有的假設進行排序和構架，描繪出混亂的局面。第四節通過討論對這些假設的威脅來講述故事，特別是以中國和朝鮮帶來的作戰環境變化為中心。最后，第五部分總結使用羅伯特·萊昂哈德的《以分鐘計的戰斗：時間和戰爭藝術》來構建新的 LRPF 范式的一系列潛力。