亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

美陸軍目前為準備大規模地面作戰行動（LSGCO）而進行的現代化和轉型工作，部分是由于回到了一個同行競爭的時期。這個新時期與越戰后的時期并不一樣，當時陸軍利用其發展的空地戰條令和五大武器系統的實戰化，因為需要將重點從反叛亂轉向常規戰爭以對抗蘇聯的常規優勢，主要是在歐洲。20世紀80年代的空地戰條令也可以被看作是陸軍試圖重新獲得機動戰所需的密切的空地協調。這種密切協調是在第一次世界大戰期間獲得的，并一直持續到第二次世界大戰。 在美國空軍獨立和戰略轟炸作為美國國防的靈丹妙藥崛起之后，這種協調已經減弱。但陸軍的空地戰條令取決于與空軍達成的一系列協議，從未成為官方的聯合條令。

美陸軍最初的多域作戰概念本質上是信息時代對空地戰的一種模擬。最初的陸軍-海軍陸戰隊多域作戰白皮書指出，雖然空地戰主要集中在兩個領域，但現代作戰環境需要新的概念，以便在所有領域內以協調一致的方式進行戰斗。今天，美國在空中、陸地、海洋和空間等物理領域，以及網絡空間、電磁波譜、信息環境和認知層面等抽象領域與對手對抗。因此，美國部隊必須發展他們的組織、訓練、裝備和姿態，以阻止并在必要時擊敗潛在的對手。

美空軍陸戰隊有可能是進行組織變革的一個很好例子，而且今天也確實存在相似之處。但是，空地戰應該被放在背景中來看，它不應該是唯一的歷史制高點。正如布萊恩-林恩（Brian Linn）所說，陸軍的錯誤比正確的多，部分原因是應用了狹隘的、矛盾的和邏輯上可疑的思想。 為了避免這種陷阱，我們必須審視我們的失敗和成功。康拉德-克雷恩在2017年8月的一篇《巖石上的戰爭》文章中明確表示，他認為任務指揮和多域作戰不能混為一談，因為任務指揮中明顯受到鼓勵的 "有紀律的不服從 "與 "面對有能力的近戰對手所需的同步性 "之間存在矛盾。美國遠征軍（AEF）在第一次世界大戰中的經驗提供了一個相關的歷史例子，說明士兵們由于沒有能力為未來戰爭的要求做好準備和預測而付出的代價。

美國方面的不準備表現在許多方面，但特別相關的是美國空軍在條令、領導、組織和訓練方面的不足，這部分是由于不了解戰爭性質的變化，以及不能發展和使用聯合武器的條令。但是，盡管美國在第一次世界大戰中的作戰行動持續時間很短，這場戰爭為發展和整合美國的空中能力提供了一種引人注目的緊迫感。隨著空間和網絡等新領域的出現，我們目前缺乏同樣的緊迫感。此外，我們可以在新的美國網絡司令部和美國太空部隊中看到新組織尋求從更傳統的司令部和部門中獲得機構自主權的正常愿望。

2018年12月，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）公布了《2028年多域作戰中的美國陸軍》作為陸軍的作戰概念。這一概念旨在作為轉變陸軍條令的基礎，以應對21世紀戰爭的挑戰。該概念擴展了之前在《多域作戰》中解釋的觀點。闡述了陸軍如何為《國防戰略》非保密版本中定義的聯合部隊主要任務做出貢獻。 盡管現今的美國陸軍并不像AEF那樣處于劣勢，但陸軍正在改變，以應對不斷變化的戰爭特征以及由此帶來的向其他領域的擴展。由于任務指揮方法將是支撐陸軍反應的關鍵，因此分析多域作戰（MDO）概念及其對任務指揮的影響將是必要的。

信息環境框架下的多域作戰

多域作戰既需要一個更加立體的描述，也需要一個更加強調作戰信息環境（OIE）的框架。這些要求將是重要的，因為像戰略和特種作戰司令部一樣，空間和網絡部隊和司令部將具有全球影響，包括直接攻擊對手本土的能力，因此不能由擁有前沿地理責任區的作戰司令官完全控制。但同樣是這些前沿作戰指揮官可能需要新的授權，以改進在其指定邊界內開展更傳統的認知活動（如欺騙和心理行動）以及聯合電磁頻譜行動（包括電子戰）。此外，美國北方司令部將繼續負責協調大陸本土防御的所有方面（見圖3-5）。

圖3-5. 信息環境框架中的多域作戰

新興的聯合條令解決了在全球和戰區層面上跨越競爭連續性的戰役挑戰。在這種情況下，作戰指揮部在沖突的連續過程中不斷進行戰役，以實現國家戰略目標。MDO的概念通過關注三種戰役活動來解決跨競爭連續體的戰役問題：低于武裝沖突的競爭，武裝沖突，以及回到低于武裝沖突的競爭（見圖3-6）。

圖3-6. 多域作戰：解決整個競爭的連續問題

如上所述，陸軍必須在所有領域和環境中運作，因為它提供了四個戰略角色：塑造、預防、在LSGCO中獲勝和鞏固成果。為了實現這些作用，陸軍必須為OPE和OIE提供能力。但是，在低于武裝沖突的合作與競爭期間以及恢復競爭期間，OIE可能代表主要活動，而OPE則發揮輔助作用。在更傳統的武裝沖突期間，這些關系可能會顛倒過來，OPE官網成為主要活動，而OIE則是輔助活動。

MDO的內在含義是承認其他部門、機構和國家也會提供部隊和能力。已經超越了聯合作戰的范疇，而是越來越多的聯合、機構間和多國在多個領域作戰。啟用MDO將要求任務指揮部的指揮和控制方法從獨立行動轉向協同行動，并在適當情況下轉向相互依賴的行動。實現必要的協同和協調將需要改變思維方式，從縱向關注接受和單方面完成上級指揮官的任務轉變為關注與我們的橫向任務伙伴更緊密地合作。這種轉變必須體現在提高互操作性和全面的團隊方法上。這項任務是聯合指揮官所面臨的最重要的任務之一，而且由于戰略環境的原因，這項任務從一開始就需要正確執行。這項任務是有風險的，因為任務的成功將依賴于對陸軍指揮官不擁有或控制的能力的更多依賴。指揮官必須愿意接受這種相互依賴的需要。這些考慮需要仔細檢查我們的指揮和控制系統的結構，以確定必須做出的改變，以促進支持MDO的任務指揮。

本頂點研究的目的是確定能夠建議條令開發的讀物，以更好地協調美國陸軍和美國空軍（USF）的多域作戰概念。目前，盡管每個軍種都強調多域作戰，但在如何概念化多域作戰方面還沒有達成聯合共識。此外，2022年國家安全戰略（NSS）中沒有描述與綜合威懾有關的多域作戰概念。本頂點支持糾正這些問題，確定未來條令編寫者可以研究的資源，以更好地調整各軍種的多域作戰概念，同時支持2022年國家安全戰略和綜合威懾。

本研究報告提出了美國陸軍和美國空軍多域作戰條令之間的兩個潛在調整領域：指定遠程火力和指揮與控制的服務主導權以及制定技術標準。每個領域都可以通過本論文分析的讀物獲得信息。這些潛在的協調領域可以使多域作戰滿足2022年國家安全計劃的要求和目標。

本頂點研究表明，盡管美國陸軍和美國空軍對多域作戰都有自己的概念，但它們內部是一致的。美國陸軍多域作戰的主要主題是遠程火力，而美國空軍多域作戰的獨特關鍵原則是指揮和控制。未來的多域作戰條令可以通過在這些關鍵概念的基礎上指定各軍種的主導權而更好地保持一致。通過這樣做，每個軍種將在他們的能力和技能投資方面獲得更多的責任，同時犧牲對其他關鍵宗旨的控制。除了這些獨特的關鍵宗旨外，兩個服務概念都包括影響人口和整合非動能火力的關鍵宗旨。盡管有這些調整的建議，重要的是要記住，多域作戰太年輕，太廣泛，無法指定一個適當的服務領導進行全面整合。

美國陸軍和美國空軍的多域作戰都非常重視技術骨干。然而，這兩個軍種都在同時發展不同的技術項目來支持他們的條令。未來的研究可能會受益于選擇一個軍種作為標準化和開發該技術的主導。反過來，兩個軍種的多域作戰概念將提高效率和互操作性。

基于這個頂點的未來研究應該研究已確定的讀物，并試圖根據前面概述的兩個領域來調整美國陸軍和美國空軍的條令。這樣做可能會使聯合部隊更有能力協調一致地行動，更有可能成功地威懾對手的行動。

盡管美國陸軍希望在多域作戰中取得認知上的優勢，但它還沒有充分發展并采用認知能力提升的概念。本文對陸軍在這一領域的努力進行了全面評估，探討了對士兵認知的日益增長的要求，并將陸軍目前的方法與對手進行了比較。它的結論將幫助美國軍隊和政策執行者建立促進認知優勢和跨領域成功的文化和行為。

關鍵字：認知能力、復原力、神經倫理學、人類表現、信息過載

認知能力是支持所有士兵表現的關鍵變量：身體、精神和情感。美國陸軍條令認識到認知優勢的重要性，或獲得對敵人的智力優勢。它甚至在最近的幾個出版物中占據了突出位置，包括2019年陸軍現代化戰略（AMS）和美國陸軍多域作戰（MDO）2028年概念。 盡管認知科學取得了進展，并且認識到認知超配在多域作戰中的重要性，然而，美國陸軍還沒有完全接受認知能力優化的概念。在過去的十年中，美國國家衛生研究院在大腦研究方面的投資超過535億美元，但士兵和領導人在 "永遠在線 "的多任務和連接文化中進行訓練和操作，這種習慣最終會降低認知性能。 無論是在駐地還是在部署時，領導人都試圖過濾幾十條信息流，并在睡眠不足和對認知能力優化原則理解有限的情況下做出快速決策。

與此同時，中國和俄羅斯一直在追求生物技術、神經科學和人工智能（AI）解決方案，以提高人類的認知能力，并獲得對美國及其盟友的不對稱作戰優勢。 不受西方社會道德規范的約束，俄羅斯等積極利用雙重用途的民用和軍用研究來實現這一目的，將頭腦視為未來戰爭的主要戰斗空間，并正在采取措施在那里占據主導地位。

為了應對這一挑戰，美國陸軍必須與美國防部的認知能力研究和開發工作保持一致。然而，僅有科學是不夠的。陸軍還必須發展其文化，認識到以科學為基礎的道德方法的重要性，以確保以推動整個部隊的競爭和創新的方式發揮認知優勢。需要采取一種植根于教育、培訓和技術的審慎行為修正方法來取代過時的認知能力神話，這些神話最終會通過多任務處理、睡眠剝奪和信息過載來降低認知功能。否則，我們的對手可能會找到他們所需的不對稱優勢來支配美國的聯合部隊。

多域作戰與認知域

認知能力是指觀察、定向、決定和行動以產生最佳結果的能力。 認知技能對于戰場上的成功一直很重要，在決定戰斗和戰役中發揮著關鍵作用。未來將提供類似的機會，但隨著戰場擴展到空間和網絡空間，會有更大的復雜性、迷霧和摩擦。2019年AMS針對這種不斷變化的環境，提出了多域作戰的概念。 2019年AMS概述了多域作戰概念與以前的作戰概念有何不同，并要求其從業人員具有更高水平的認知能力。

MDO概念提出了認知方面的挑戰，因為它要求領導者認識并利用稍縱即逝的機會，在復雜的作戰環境中實現對先進對手能力的跨域聚合效應。 為了在多領域作戰中取勝，美國陸軍沿著六個貫穿所有領域的現代化優先事項部署了日益復雜的系統。這些先進的系統不僅需要更高的智力和技術技能來操作和維護，而且當與改進的數字通信和網絡能力相結合時，領導人還可以獲得比以往更多的實時數據。最后，MDO 2028概念和 "陸軍人員戰略 "將美國士兵置于多域作戰概念的中心。事實上，作為"陸軍最大的力量和最重要的武器系統"，士兵們將在無數實時數據和信息源的交匯處行動，并面臨著越來越大的壓力，需要在機會和威脅出現時進行多任務處理、優先排序、評估、決定和行動。

以人工智能、人機交互和其他技術進步的承諾來解決這些挑戰是很誘人的。然而，許多這些能力仍然是假設的，即使對士兵的認知要求繼續上升。即使當它們可用時，人工智能和其他技術將補充人類的決策，但在短期內，人腦可能仍然是關鍵節點。因此，要實現認知上的優勢，首先要了解人腦的基本能力和局限性。大衛-洛克（David Rock）等認知科學家堅持認為，了解大腦功能是提高認知能力的最佳途徑之一。最佳喚醒、多任務處理、認知耐力和決策質量等概念提供了一個理解框架，并為提高績效提供了機會。

認知喚醒

情緒的喚醒程度直接影響認知表現。1908年首次提出的耶克斯-多德森定律（Yerkes-Dodson Law）為這一現象提供了一個基本模型，并描述了一個與巔峰表現相關的認知喚醒的甜蜜點。正確的喚醒水平，或壓力，會使大腦釋放正確的神經化學物質組合，以產生最佳表現所需的警覺性和注意力。優秀的教練認識到喚醒水平對表現的影響，并在比賽期間根據需要成功地使球隊平靜下來或振作起來。太少會讓我們變得平淡無奇，而太多則會產生適得其反的壓力、焦慮或脫離。軍隊領導人可能熟悉這種現象，在戰斗情況下，身體的威脅會激起強大的反應，但在工作壓力和信息過載的情況下也會出現類似的狀態。

盡管在戰斗中限制壓力和焦慮具有挑戰性，但監測和管理士兵的情緒喚醒水平可以為提高認知能力提供直接機會。英國皇家學會描述的一個新穎的解決方案建議軍隊和執法部門使用認知過載監測系統，在個人出現認知過載的跡象時發出警報。這種意識將使用戶有意識地改變他們的情緒喚醒和行為狀態，以專注于最關鍵的問題。同樣，美國陸軍作戰能力發展司令部士兵中心進行的監測和評估士兵戰術準備和有效性試點研究，重點是通過創新的科學技術優化士兵個人和小單位的感知、認知和互動。通過分析持續訓練期間通過佩戴式傳感器和實驗室傳感器收集的數據，該研究確定了額外研究的機會，可以幫助士兵和領導識別、預測和維持影響決策質量、射擊精度和注意力控制的最佳喚醒和戰術性能水平。

圖 1. Yerkes-Dodson 定律

多任務處理

軍隊領導人被要求發展一種能力，以應付多種情況--立即對短信、聊天和電子郵件作出反應，并在快速變化的環境中解決問題的同時保持對局勢的認識。不幸的是，軍隊領導人所使用的工具及其使用方法在戰斗和駐軍中加深了 "戰爭迷霧"。盡管社會聯系日益緊密，但科學表明，大腦在任何特定時間內能夠處理的操作數量和復雜性都是有限的。集中我們的注意力需要分配前額葉皮層的神經資源，使大腦不能有效地同時關注兩件事情。當多任務處理時，我們的大腦反而被迫從一個話題迅速過渡到另一個話題。在不同的任務之間轉換需要大量的代謝資源，如含氧葡萄糖；一旦耗盡，認知和身體表現都會下降。多任務處理還產生壓力荷爾蒙皮質醇，并影響腎上腺素和多巴胺水平，從而擾亂我們的思維。多任務處理影響的深刻性使一些研究人員相信，通過文本、電子郵件、廣播交通和聊天窗口等不斷的中斷，可能會產生類似于暫時降低智商的效果。

此外，研究表明，多任務處理會增加決策風險。2009年斯坦福大學的一項研究稱，重度媒體多任務處理者的記憶力、學習和認知功能都有所下降。該研究比較了被認定為重度和輕度多任務處理者的群體的認知能力。雖然其他因素可能導致這種退化，但研究表明，習慣性的多任務處理可能會諷刺地損害個人完成偶爾多任務的能力。例如，考慮到一個司機在城市的一個不熟悉的地方一邊聽廣播一邊與乘客交談。在一次轉彎失誤后，司機本能地暫停了談話，關閉了收音機，集中精力糾正方向。司機的行為顯示了他對同時做兩件事的挑戰的直覺認識。通過選擇多任務處理，我們接受了性能下降，正式稱為 "雙重任務干擾 "或 "心理折返效應"。

作為全軍腦科學教育倡議的一部分，早期職業教育可以為減少多任務、分心、頻繁中斷和信息過載的文化提供有意義的第一步。冥想、深思熟慮、元認知、正念和正念意識等技術提供了可獲得的、低成本的方法，通過提高注意力和表現來建立整個部隊更好的認知習慣，以滿足訓練和任務要求。

認知耐力

軍隊的腦科學教育也可以幫助領導者了解決策和注意力過濾對認知表現的累積代價。大腦可用于數據處理的資源是有限的，做出決定、抵制沖動或忽略分心等行為會隨著時間的推移消耗我們的認知能量。充滿瑣碎的選擇和分散注意力的信息的環境耗盡了我們的頭腦，使我們的認知能力變得遲鈍，因為大腦不會根據重要性的程度來區分或確定決定的優先次序。換句話說，我們的決策能力受制于認知耐力的限制，并隨著時間的推移而退化。

盡管對認知耐力的極限有天生的認識，但許多軍事領導人在安排日程和戰斗節奏時并沒有考慮到這一點。例如，在值班日結束時舉行 "夜間法庭 "非司法處罰聽證會的指揮官可能會在日常決策的累積效應使他們的認知能力出現問題和不可靠的時候做出重要決定。相反，領導人可能把他們最有成效的時間花在回答電子郵件或執行低級任務上，而不是最大限度地利用他們的認知資源來完成復雜的任務和決策。這些基本的例子說明了為什么軍隊必須將時間管理教育和培訓納入其認知主導工作中。

決策質量

即使在考慮認知耐力的極限時，我們的大腦也經常被淹沒在信息中，必須在采取行動之前進行綜合分析。對最佳復雜性理論的研究表明，在做決定時需要考慮的因素有一個最佳數量，太少或太多都會降低性能。正如對計算機的研究一樣，這些研究揭示了人類工作記憶的極限。我們在綜合理解時，很難在腦海中記住超過三到五件知識。此外，試圖考慮10個以上的因素會大大降低性能。了解這一現象有助于促進更好的決策，尤其是在時間緊迫的情況下。

許多人認為，更多的投入將導致最佳決策的產生。在決策實驗中，受試者在超過最佳復雜程度后要求更多的信息，受試者的表現因信息過載而下降。這種趨勢對軍隊來說尤其值得關注，在伊拉克和阿富汗的信息至上主義現在使高級領導人有條件期待大量的信息來支持他們的決策。信息成癮可能會耽誤指揮官等待更多的信息，而這具有諷刺意味的是，這會降低他們決策的質量。

軍方認識到這一挑戰，正在利用人工智能開發改進的信息過濾和決策支持算法，使領導人能夠做出更好、更快的決定。雖然很有希望，但這些努力在不久的將來是有限的，不會完全緩解與現代戰爭相關的認知挑戰。再次，作為全軍腦科學教育倡議的一部分，關于信息過載的負面影響的教育可以推動文化變革，改善決策--無論是否有人工智能的增強。

對手

當美國軍隊慢慢地將提高認知能力融入其文化時，俄羅斯等在認知領域取得了令人不安的進展。中國強調旨在創造神經科學、人工智能和生物技術方面的作戰優勢的研究和開發，作為正在進行的軍民融合的一部分。有影響力的中國人民解放軍（PLA）領導人強調要為延伸到虛擬領域的未來作戰環境做好軍事準備。這些領域包括信息領域和 "意識領域"，需要 "精神/認知主導 "才能取得成功。新美國安全中心的高級研究員和中國問題專家Elsa B. Kania指出，這些概念現在經常在解放軍的著作中討論，還有人類和人工智能融合的概念。

同樣，俄羅斯認為思想是現代戰爭的主戰場，"戰爭要以信息和心理戰為主導"。俄羅斯模仿中國在認知優勢研究中對道德規范的堅持值得懷疑，但俄羅斯的方法更多的是依靠通過心理戰和其他手段破壞對手的認知過程。無處不在的虛假俄羅斯敘事給對手帶來了很高的認知負荷，需要增加信息過濾，這消耗了認知資源，并隨著時間的推移降低了決策的速度和質量。在2022年俄羅斯對烏克蘭戰爭的前6個月，就有無數這樣的例子。非人化的言辭、非法吞并的行為以及關于烏克蘭人親近俄羅斯的錯誤說法，都是為了混淆俄羅斯的侵略和制造混亂的說法。通過播種懷疑和制造混亂，俄羅斯的錯誤信息只需要暫時蒙蔽敵人的判斷力，就能造成猶豫，為俄羅斯的活動提供優勢。

此外，俄羅斯軍隊對使用喪失能力的藥劑來降低其對手的認知功能表現出持續的興趣。在2002年杜布羅夫卡劇院的人質事件中，俄羅斯特種部隊在通風系統中釋放芬太尼衍生物，以操縱大約50名車臣分離主義分子和750名俄羅斯人質的意識。雖然他們的行動使分離主義分子失去了知覺，但也導致了大約125名人質的過量死亡和其他人的永久性衰弱。盡管俄羅斯官員在很大程度上認為這次行動是成功的，但他們的行動招致了國際社會的譴責，并再次引發了對國際法，如1993年《化學武器公約》的有效性和適用性的辯論。

神經學和生物化學專家，如喬治敦大學醫學中心的神經倫理學主任詹姆斯-喬達諾，擔心神經科學和技術的進步為利用現有條約、國際法和超國家公約中關于使用化學和生物制劑的空白提供了機會。這包括使用CRISPR基因編輯和納米技術來增強士兵的神經結構，同時制造新型神經武器來降低對手的認知功能。

美國陸軍的機遇

飛躍性技術的誘惑和神經科學的進步獲得了國內媒體對認知表現舉措的大部分關注。雖然這些努力很重要，而且應該繼續下去，但美軍必須利用實際的、近期的機會來實現現在的認知主導地位。

間接和直接提高和優化認知性能的方法可以以適度的成本為美陸軍提供快速的勝利。了解到直接-間接二分法涉及到對復雜的認知和神經科學概念的一些過度簡化，但這些類別還是提供了一個討論的框架。提高認知能力的間接方法是通過飲食干預、睡眠調整、體育鍛煉、藥理學和復原力訓練來影響認知能力。直接方法 "直接針對學習、感知、認知或情感的結構或功能機制和過程"，包括經顱腦電刺激或現實增強等方法。在實踐中，這兩種方法沒有界限之分，都需要有效地提高和優化認知性能。

圖 2. 認知優勢的綜合方法

認知硬件升級——一種間接方法

使用計算機類比有助于可視化認知增強，同時建立在間接和直接方法的概念上。認知性能的優化意味著我們在現有的硬件（或生理學）的限制下，最大限度地提高我們的軟件（認知能力，或我們如何思考）。在這種情況下，硬件和軟件的升級都可以為提高認知能力提供機會。硬件升級通過人才管理、生理干預、藥物干預和技術提升提供了一種間接的方法。

人才管理

在《從優秀到卓越》（Harper Business, 2001）中，詹姆斯-C-柯林斯（James C. Collins）通過 "讓正確的人上車，讓錯誤的人下車，讓正確的人坐在正確的座位上 "這一比喻來描述建立一個成功組織的第一步。同樣，陸軍提高部隊集體認知操作能力的最佳機會可能在于識別、招募、評估和保留合適的人。

研究表明，認知能力部分是遺傳的，通過結合神經影像技術、統計工具和傳統的認知評估，識別諸如神經靈活性和技能專長等特質是可能的。這些工具為軍隊提供了一個識別和優化個人認知特征應用的機會，作為信息時代招聘和人才管理計劃的一部分，促進認知多樣性以提高創造力和決策力。認知多樣性被定義為 "視角或信息處理方式的差異"。最近的研究表明，認知多樣性加速了學習，并提高了團隊在不確定的復雜情況下的表現。通過有效的評估和人才管理計劃，可以提高軍事團隊的認知多樣性。諸如 "雅典娜項目 "這樣的倡議為應用評估作為自我發展工具提供了一個有前途的模式，但在軍隊范圍內實施需要增加研究、開發和應用的資金。在當今競爭激烈的就業市場上，陸軍必須在目前的評估和人才管理努力的基礎上，招募和保留所需的人才，以優化其認知潛力并超越近似的競爭對手。

生理干預

大量的研究表明，體育訓練、適當的營養和睡眠管理與認知能力有明顯的聯系。陸軍長期以來一直倡導體育鍛煉對心理和生理的益處，研究證實耐力運動中產生的神經化學物質具有神經保護作用，可以改善學習和記憶。睡眠管理和營養指南也反映在美國陸軍的 "整體健康和體能"（H2F）理論和 "績效三要素戰略 "中，但在整個部隊中缺乏廣泛接受。盡管陸軍認識到適當的營養對支持 "最佳身體和認知功能 "的重要性，但士兵們往往將陸軍的營養概念與體力、體質和能量水平聯系起來，而不是與心理功能或情緒聯系起來。例如，領導人對脫水的身體影響很熟悉。然而，脫水對認知的影響在醫學和研究界之外卻鮮為人知。

在可用于提高認知能力的生理干預措施中，睡眠管理可能是軍隊應用中最尚未開發的潛力。陸軍H2F理論指出，"認知能力和戰備狀態與獲得的睡眠量有直接關系"，許多研究將睡眠與陸軍的認知功能和戰備狀態直接聯系起來。即便如此，研究表明，超過62%的士兵長期遭受睡眠不足的困擾，無論是在駐扎地還是部署地，每晚平均睡眠時間不足6小時。軍隊要想在睡眠管理方面取得有意義的進展，就必須在入伍培訓和專業軍事教育的各個階段通過腦力教育來刻意改變文化。教育必須與表彰和獎勵士兵建立健康的睡眠習慣作為提高認知能力的生活方式的計劃相結合。

隨著美陸軍尋求改變其文化，更廣泛地采用可穿戴技術可以提高士兵和領導者的意識，建立理想的習慣和做法，并改變思維方式。所有這三者都需要啟動在認知和身體領域的持久增強性能。沃爾特-里德陸軍研究所（WRAIR）和美國陸軍作戰能力發展司令部士兵中心涉及數百名第十山地師士兵的研究表明，商業化的現成可穿戴技術，如手表、戒指或手環，可以在個人和組織層面推動行為變化。例如，監測睡眠習慣和下班后的身體活動水平可以幫助領導者利用個性化的數據指導士兵建立健康的習慣。陸軍應優先考慮在這一領域的近期投資，作為快速和可見的手段來證明對提高認知能力的承諾。與領導層的教育和強調相結合，可穿戴設備的使用可以為廣泛的文化變革提供強大的催化劑。

非藥物介入

與生理干預類似，藥物干預為提高認知能力提供了機會。興奮劑的使用就是這樣一種干預，在軍隊中已經很普遍了。在高端領域，醫療機構為飛行員開出了諸如右旋苯丙胺之類的藥物，以維持長期任務中的認知能力和警覺性。更常見的是，士兵們通過飲用咖啡因來幫助他們的個人表現。雖然有機會對提高認知能力的藥物如莫達非尼（Provigil）、哌醋甲酯（Ritalin）和各種苯丙胺混合物（Adderall）的使用進行進一步研究和道德辯論，但咖啡因的使用在西方社會基本上沒有爭議。即便如此，過量飲用咖啡因也會產生不必要的副作用，包括失眠、焦慮、血壓升高和心悸。為了可靠地提高認知能力，需要采取慎重的方法來使用興奮劑，以達到最佳的喚醒水平，同時不產生負面的健康后果。

2B-Alert應用是優化咖啡因使用的一種新方法，有可能在全軍范圍內使用。目前，沃爾特-里德陸軍研究所與生物技術高性能計算軟件應用研究所合作開發，2B-Alert使用機器學習、睡眠歷史和個人數據來預測睡眠不足時期的認知功能，并制定咖啡因劑量計劃，以在所需的時間窗口內最大限度地提高警覺性。如果與可穿戴技術相結合，納入所有訓練，并成為日常軍事文化的一部分，像2B-Alert這樣的應用可以為整個聯合部隊提供安全和具有成本效益的認知增強。

技術加強

整個美國防部的多種努力都在探索基于技術的認知增強手段。這些技術在開發、應用方法和成本方面差異很大，但應被視為整體認知優勢戰略的一部分。例如，經顱電刺激（TES）可以增強大腦信號，模仿深度恢復性睡眠時的腦電波，以提高睡眠質量。因此，在睡眠不足的環境中使用TES可以使士兵從短暫的睡眠中獲得更多的恢復性效果，以提高認知能力。沃爾特-里德陸軍研究所睡眠研究中心與美國國防部高級研究計劃局（DARPA）和Teledyne Scientific合作，正在評估可實地使用的TES設備的有效性，以充分利用有限的睡眠時間并改善疲勞管理。

經顱直流電刺激（tDCS）已經被奧林匹克運動員使用，并正在國防部內進行測試。與經顱電刺激不同，tDCS通過增加大腦中的能量來促進神經活動，改變大腦連接，以改善運動表現和認知。海軍特種作業人員的初步測試顯示，TDCS可以提高訓練效率，空軍的研究顯示，使用經顱直流電刺激可以提高警覺性，增強疲勞狀態下的認知能力。

生物技術和藥物認知增強正在引發關于士兵同意增強的自由和增強社會一部分人的長期反響的道德辯論。陸軍在繼續其強化研究工作以跟上近似競爭對手的步伐時，應該參與到這場辯論中。然而，認識到這些道德限制和預算限制，陸軍應該在短期內更多地強調容易執行和爭議較少的工作。

認知軟件升級——一個直接的方法

重新審視我們的計算機類比有助于說明，增強的認知軟件--我們如何使用我們的思想--為增強認知性能提供了直接的方法。雖然間接的步驟可以改善認知的硬件，但僅靠更好的硬件可能無法提高性能。新的硬件往往需要升級的軟件和更高的用戶熟練度來最大限度地發揮其潛力。因此，直接和間接的方法--升級的硬件和軟件--對于實現最高水平的認知性能是必要的。大腦教育、基于認知科學的學習技術和管理信息過載的方法以最小的投資提供實用的軟件升級。

大腦教育和自我感知

許多認知心理學家和神經學家都認為，優化個人的認知表現要從了解大腦開始。對大腦功能的基本了解為元認知，或 "關于思維的思考 "奠定了基礎。軍隊理論重視元認知在復雜問題解決和適應性思維方面的作用，但對如何發展和改善元認知過程卻沒有提供深入的見解。此外，陸軍理論中關于元認知的文章很少，完全集中在復雜問題解決背景下的領導人身上，沒有考慮到整個部隊的廣泛應用。安德魯-斯蒂德曼在其2011年關于應用神經科學提高陸軍認知能力的論文中指出，"元認知還沒有作為一種理想的領導者特質和培訓概念下降到戰術層面。"

對服役人員進行基本腦科學和元認知的普遍培訓和教育，如果輔之以個人實時觀察大腦過程的能力，可以為高峰認知性能打下基礎。元認知是通過正念完成的，或者說是 "有目的、無判斷 "地密切關注當下。多項神經科學和心理學研究顯示，練習正念有很大好處，包括改善認知控制和決策。陸軍將正念訓練作為士兵和家庭綜合健身計劃的一部分，并在陸軍H2F學說和教練中承認正念和正念意識的概念。然而，正念和正念意識的概念在整個部隊中缺乏廣泛的理解和采用。

腦科學、元認知和正念意識必須被納入專業軍事教育，以優化整個軍隊的士兵認知表現。美國陸軍外國軍事和文化研究大學提供的應用批判性思維課程為野戰級預科課程和陸軍戰略教育計劃提供了基線課程內容。這些主題也應該在所有的初始入職培訓管道中教授，根據技能和經驗水平進行調整，并根據職業生涯的評估結果進行定制。這種方法在許多方面類似于海軍的 "勇士堅韌"計劃，該計劃側重于發展水兵的精神、心理和體力，并取得了初步的成果。

海軍在審查了菲茨杰拉德號和約翰-S-麥凱恩號上最近發生的事故后，于2018年在所有士兵和軍官入伍計劃中實施了 "勇士堅韌 "課程。 它使用正念和體育心理學的目標設定、自我對話、可視化和能量管理技術來改善情緒調節和認知表現。勇士堅韌計劃的實施標志著對整個海軍文化變革的重大投資，其結果迄今為止還難以量化。美國海軍臨床心理學家梅麗莎-D-希勒-勞比（Melissa D. Hiller Lauby）上尉指出，2020年7月在美國海軍 "邦霍姆-理查德 "號上成功應對火災的水兵們在行動后的匯報中多次提到了 "勇士堅韌 "訓練的好處。具體來說，自我對話和情緒調節的使用幫助一些水手在面對極端壓力時更加冷靜地應對。需要更多的時間和分析來判斷該計劃的有效性，但 "勇士堅韌"可以為陸軍改變其認知性能文化的努力提供參考。

基于認知科學的學習

訓練在軍隊中無處不在，但最近的認知科學研究表明，軍隊的許多訓練技術可能無法產生長期的理解力。認知科學表明，重復操練、死記硬背和重讀并不像許多人認為的那樣有效。對學術情況和試圖掌握運動技能（如擊球）的運動員的研究表明，改變提供指導和訓練的方式會大大影響學習的質量和持久性。采用基于認知科學的學習方法，如間隔練習、交錯練習和適應性輔導，可以為軍隊提供低成本的機會，使教育和訓練的效果最大化，以提高認知能力。

此外，《陸軍野戰手冊》（FM）7-22《整體健康與體能》指出，基于認知科學的學習策略，控制學習環境，限制干擾，并根據士兵的學習偏好進行指導，可以使士兵更有效地掌握任務。陸軍大學的應用認知和腦科學專家韋德-埃爾莫爾（Wade Elmore）認為，自適應輔導技術有機會增加持久的學習。研究表明，使用機器學習和計算機算法提供定制教學的智能輔導平臺優于所有其他方法，包括人類輔導員。雖然智能輔導可能不會直接提高決策和批判性思維能力，但通過量身定制的強化學習方法來增加士兵的隱性知識，為隨后掌握相關的認知任務提供了基礎。基于認知科學的學習方法和技術必須在整個陸軍訓練中采用，納入陸軍訓練理論，并融入陸軍訓練文化。提高嵌入士兵長期記憶中的持久知識和技能的數量和質量是優化認知軟件以達到最佳性能的有力方法。

管理信息過載

雖然基于認知科學的學習方法和技術可以幫助優化學習，但改善士兵的短期工作記憶需要一個不同的方法。陸軍理論認識到這一點，并在FM7-22《整體健康和體能》中宣稱，優化短期工作記憶的士兵可以更有效地處理和完成復雜任務。該手冊繼續提供任務簡化、學習提示和記憶提示作為提高績效的方法，但沒有采取更全面的方法，并錯過了在這個關鍵領域影響軍隊文化的機會。

抵消信息過載的影響需要從根本上改變陸軍 "永遠在線 "的通信和信息管理文化。特別是對領導人隨時可以進行即時溝通的期望，會因為頻繁的中斷、分心和情緒激動而降低認知能力。作為全軍腦科學教育倡議的一部分，關于多任務、分心、頻繁中斷和信息過載的影響的教育可以為推動變革提供重要的第一步。

有效的時間管理提供了另一個減少心理摩擦和提高認知能力的機會。日常行動的要求經常考驗領導者的時間管理技能。然而，在高級軍校以下的專業軍事教育中沒有系統地教授有效的時間管理技巧。因此，許多領導人不知道基于認知科學的時間管理的最佳做法，并執行保證次優認知表現的日常計劃。加強這方面的教育可以幫助領導人制定日常時間表，避免在創作期間分心，提供集中工作的機會，并支持充足的睡眠和營養。

結論

認知能力是所有領域中個人和集體表現的基礎。隨著美國陸軍為多域作戰做準備，建立促進認知優勢的文化和行為對于成功地與在多個領域尋求不對稱優勢的近似對手競爭至關重要。為了成功，陸軍必須用一種優化和提高認知性能的文化來取代其 "永遠在線 "的多任務和連接文化，以便在信息時代占據主導地位并取得勝利。只有通過植根于教育、培訓、技術和努力工作的深思熟慮的方法，美國陸軍才能建立一種持久的認知主導文化。

雖然僅僅依靠技術進步來實現認知優勢是很誘人的，但在預算和行動不確定的情況下，需要在理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策（DOTMLPF-P）框架內采取多樣化的方法來減少風險。陸軍必須同時采用間接和直接的方法來提高認知性能，同時參與與這些方法相關的道德辯論。美國未來的對手將繼續尋求在認知領域的不對稱優勢。我們必須迫使他們嘗試克服美國士兵的決心、創造力和勇氣來實現這一目標。

自第二次世界大戰以來，美國陸軍傾向于在沖突開始前忽視其電子戰（EW）事業。一旦進入沖突，美國陸軍就迅速發展裝備、組織和理論以滿足作戰環境的要求。未來與俄羅斯和中國等近鄰對手作戰的速度和殺傷力可能要求美國陸軍的電子戰事業在沖突開始時就已經配備了人員、訓練和裝備。如果大規模作戰行動（LSCO）迅速開始，美國陸軍在以往沖突中的EW能力差距可能會導致未來沖突中的失敗。

這部專著重點討論了美國陸軍在使用EW期間和之后所獲得的教訓和遺忘。第二次世界大戰、越南、"沙漠之盾 "和 "沙漠風暴 "行動。仔細研究這三次沖突中的戰爭和所獲得的教訓，可以為美國陸軍目前的戰爭裝備、組織和理論提供參考。

在21世紀初，美國軍隊專注于反叛亂行動，而俄羅斯等競爭對手則專注于常規軍事力量的現代化，威脅著美國的軍事主導地位。美國軍事能力差距的縮小，加上新興技術，如網絡空間、太空和電磁波譜，改變了戰爭的特點。美國陸軍的應對措施，即多域作戰（MOO），試圖利用融合的概念，快速而持續地整合所有軍事領域、電磁波譜和信息環境，以賦予軍事優勢。為了實現融合，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間協議，修改人員結構，并修改人事政策。后越南時代空地戰的發展和隨后的 "沙漠風暴行動 "提供了一個歷史案例研究，重點是為實現陸域和空域的融合而進行的組織變革。目前美國軍隊現代化的體制機制主要是在空地戰時期發展起來的，可能需要調整，以確保適應實現MDO融合。

引言

隨著2015年國家安全戰略的發布，標志著美國正式將國家安全重點從過去14年的沖突中轉移。盡管在阿富汗和伊拉克的行動仍在進行，但該文件提到部署的部隊兵力從2009年的約18萬人減少到公布時的不到15000人。雖然仍然承認暴力極端主義組織的威脅，但美國開始將國家安全重點從全球反恐戰爭（GWOT）轉向大國競爭。這種轉變隨著2017年《國家安全戰略》和2021年《臨時國家安全戰略》的發布而加劇，該戰略特別指出俄羅斯等是挑戰美國實力、利益、安全和繁榮的國家。俄羅斯和其他國家競爭者專注于其部隊的現代化，而美國則專注于在伊拉克和阿富汗的反叛亂行動。這增加了競爭者的能力，并對美國的軍事主導地位構成了威脅。美國陸軍的多域作戰（MDO）概念是對美國陸軍領導層提出的安全問題的回應。它是美國陸軍理論、組織、訓練、物資解決方案、領導、人員、設施和政策（DOTMLPFP）現代化的核心重點，以保持對所有對手的競爭優勢。

MDO的一個核心主題給軍隊帶來了新的問題，即技術的出現和普及改變了戰爭的特征。互聯網的發展和全球日常生活的許多方面對這一現象的依賴引起了網絡空間的競爭，其影響可能會影響傳統的戰爭形式。對基于空間的能力的更多依賴和公認的空間軍事化，同樣代表了在以前的沖突或理論中沒有完全實現的戰爭轉變。能夠利用電磁波譜（EMS）的技術，雖然在整個20世紀都在使用，但在21世紀更加普遍，對戰爭的可能影響也更大。所有這些發展都是隨著信息時代的到來而出現的，增加了信息環境在影響戰爭行為和結果方面的重要性。

廣泛的研究問題和主題

擺在作戰人員面前的問題是如何將這些新出現的能力與現有的和經過驗證的框架進行最佳整合。美國陸軍的答案是："......在所有領域、電磁波譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用優化效果，以戰勝敵人......" 為了完成這一任務，美國陸軍必須與其他軍種進行聯合開發，制定軍種間的協議，修改人員結構，并修改人事政策。海灣戰爭時期空地戰的發展代表了美國空軍和美國陸軍的成功整合，以實現其主要領域的融合，并在DOTMLPFP的各個類別中發生變化。對這一時期土地和領域整合的分析可以為未來網絡空間、空間、信息環境和環境管理系統的領域整合提供有益的見解。

MDO結構廣泛地使用了領域一詞，這一概念是理解融合的一個核心概念。MDO中使用的領域一詞符合聯合出版物（JP）3-0《聯合作戰》中描述的該術語的聯合用法。 聯合條令沒有明確定義領域；然而，它確實將領域的概念貫穿于理解作戰環境和如何組織聯合作戰的描述中。該術語并不意味著所有權或排他性，因為單一軍種可以在多個領域內運作。目前公認的聯合行動的物理領域有四個：陸地、空中、海上和太空。信息環境產生了第五個聯合領域，即網絡空間。

聯合條令并不承認信息環境是一個領域。然而，與四個物理領域和環境管理系統一起，聯合條令將其視為作戰環境的一個主要組成部分，并將其視為一種聯合功能。JP 3-0將信息環境定義為"......包括并聚集了眾多的社會、文化、認知、技術和物理屬性，它們作用于并影響知識、理解、信仰、世界觀，并最終影響個人、團體、系統、社區或組織的行動。" 網絡空間作為一個領域存在于信息環境中。電磁環境，即所有頻率的電磁輻射范圍，也是作戰環境的一個重要因素，但聯合條令并不承認它是一個獨立的領域。

將四個物理領域、網絡空間、信息環境和環境管理系統結合起來，就產生了MDO的融合概念。簡單地說，融合是美國陸軍編隊利用作戰環境的所有可能方面，在武裝沖突中創造對敵人的優勢，利用這種優勢，并取得勝利。部隊通過跨領域的協同作用實現融合，這是MDO理念的核心原則。這個術語也起源于聯合條令，被定義為 "在不同領域的能力的互補性，而不僅僅是相加，從而使每一種能力都能增強其他能力的有效性并彌補其他能力的脆弱性"。融合的產生是由于接受了美國將無法在近距離或同行沖突中享有未來領域的優勢，而是需要使用來自多個領域的協調效應來讓出優勢。

支撐這一分析的理論框架是作戰藝術，即 "在......技能、知識、經驗、創造力和判斷力的支持下，制定戰略、戰役和行動，通過整合目的、方式、手段和評估風險來組織和使用軍隊的認知方法"。MDO是一個作戰層面的構造，旨在為指揮官提供一種方法，通過協調使用所有可用資源，在競爭、危機或武裝沖突中取得戰術勝利。然而，除非在政治目標的背景下實現，否則這種勝利是沒有意義的。然而，將戰術結果與政治目標聯系起來，不屬于本研究的范疇，本研究的重點是戰爭的作戰和戰術層面。

MDO融合領域的新興性質和已發表作品的匱乏限制了這項研究。對后越南時代到今天的發展時期的研究限定了本項目的范圍。雖然在整個軍事史上還有其他領域融合的成功案例，但本研究沒有考慮這些案例。這種劃分也排除了海上、空中和陸地融合的成功案例，這些案例可能會產生比只考慮空中和陸地領域更多或相互矛盾的見解。本研究重點關注美國在空中和陸地融合方面的努力以及對美國陸軍MDO的影響，排除了其他國家的MDO概念發展案例和其他領域融合的歷史案例。最后，本研究主要分析了MDO融合的作戰和戰術影響，因為戰略分析不是MDO構建的重點。

這個項目接受了MDO的一般方法，將其作為一個有效的結構來處理后GWOT時代出現的近距離或同行競爭問題，并作為美國軍隊現代化的基礎。這種方法的一個固有的假設是，實現所有領域、信息環境和EMS的MDO融合會產生對對手的明顯優勢。鑒于持續增加總部組織的規模和復雜性的趨勢，如從2001財年到2012年，作戰指揮部人員增長了50%，增加人員的規模和復雜性可能會阻礙決策和組織適應。最后一個假設是，美國陸軍不能以目前現有的框架實現MDO的最佳融合，這意味著美國陸軍需要進行組織變革以充分實現現代作戰環境的好處。

這個項目采用了案例研究的方法，研究了空地戰發展背后的理由和事件，它的持續演變，以及這個過程在目前的服務和聯合DOTMLPFP類別中是如何體現的。這既代表了極端的情況，因為美國陸軍和美國空軍元素在作戰環境中的接近帶來了自相殘殺的危險，也代表了關鍵的情況，因為空陸一體化的發展可能適用于其他領域、信息環境和環境管理系統。這種分析也可能發現案例研究是務實的，揭示了一種有效的方法來實現與新的戰爭領域的銜接。本研究的一般格式是從文獻回顧，到方法概述，案例研究本身，分析和發現，最后是結論。

自1987年成立以來，美國貿易委員會一直是美國力量投射的一個重要的授權組織。對作戰人員的成功支持來自于對其流程的不斷完善和優化，以最大限度地提高運輸效率。在過去30年的戰爭中，美國運輸委員會的表現驗證了其模式的有效性，但未來的戰爭可能需要重新評估美國運輸委員會支持未來戰斗的能力。

聯合全域作戰（JADO）是用來描述美國未來戰爭方式的總稱。雖然JADO仍處于概念發展階段，但它從根本上改變了各領域之間的整合水平以及在戰斗空間產生效果的速度。JADO的革命性變化是為了應對美國對手開發的日益強大和擴散的反介入/區域拒止（A2/AD）系統。A2/AD的威力在于其目標是使美國目前的戰爭方式的執行成本過高。這些變化和威脅的結合是美國國防部關注的源泉，它已經優化了自己，以支持目前形式的戰爭。本專著的目的是分析聯合服務界所設想的新的JADO概念，以及A2/AD對運輸業務的威脅，并確定USTRANSCOM必須尋求協調的挑戰，以便在未來的沖突中保持償付能力和可靠性。

引言

不斷發展的聯合全域作戰（JADO）概念是美國未來戰爭方式的迷人發展，但其行動的性質和他們試圖擊敗的威脅使人質疑美國運輸司令部（USTRANSCOM）是否有適當的資源和組織來維持未來的行動。JADO遵循美國作戰理論的歷史進程，不斷發展各部門和各領域之間更多的整合力量。然而，JADO超越了單純的消除沖突、協調和整合。JADO尋求真正利用戰爭的時間性，為敵方部隊同時產生多個問題，并具有實時態勢感知能力，以識別并隨后從一個領域產生效果，從而利用固有的不對稱優勢。戰爭領域之間的整合將比美軍內部所見的更加緊密，而且行動的節奏將比目前的能力快得多。為了使JADO成為現實，必須進行技術投資并加以實現。除此之外，聯合部隊內的作戰理論將不得不被改寫，以反映在未來戰斗中釋放JADO潛力所必需的最佳實踐。所有這些都相當于一個革命性的舉措，專注于重塑美國的戰爭方式。所有領域的作戰單位將不得不調整他們的操作方法，以保持在該框架內的功能，并提供系統所需的效果。盡管許多文獻和討論都圍繞著作戰部隊將經歷和必須適應的變化，但為確保作戰部隊得到后勤支持而依賴的維持力量卻很少受到關注。

美國貿易委員會維持未來作戰行動的能力對美國的力量投射至關重要。這一任務的失敗將使美國的作戰能力失去效力。美軍所能帶來的戰斗力確實令人矚目，但這種力量只有在戰斗指揮官能夠將其移至對手的射程之內并在其就位后得以維持時才能使用。在美軍歷史上的絕大多數時間里，在北美和全球范圍內部署和維持作戰部隊的能力都取得了驚人的成功。這種成功在未來是不可能的，因為不祥的跡象表明，美國國防部的任務效率面臨著重大挑戰。反介入/區域拒止（A2/AD）的能力正在一些美國最強大的對手的軍隊中擴散開來。A2/AD試圖瞄準并破壞美國國防機構中對其功能效力至關重要的關鍵部分。 A2/AD對美國向國外投射力量的能力構成了嚴重威脅，而JADO是對這一挑戰的直接回應。從美國國防部的角度來看，它必須像聯合部隊的其他成員一樣，確保它對A2/AD的威脅保持彈性。

必須盡早發現美國貿易委員會模式中的潛在缺陷，以確定可行的解決方案，并在JADO技術的開發和實戰中留出時間采用這些解決方案。這一挑戰不是小任務。JADO的作戰概念是非常不穩定的，在其框架發展過程中，已經在多個方面發生了實質性變化。對JADO將成為什么缺乏清晰的認識的一個重要原因是聯合軍種之間對它應該演變成什么沒有共識。每個部門都設想了一個版本的JADO，并在概念上將聯合伙伴的活動納入其框架。雖然JADO的愿景并非完全不相容，但各軍種的概念之間確實存在實質性的差異。因此，每一種模式都會給美國運輸司令部帶來獨特的挑戰，因為它必須與任何選定的概念完美銜接，為作戰指揮官提供必要的運輸支持標準。美國貿易委員會作為一個功能性作戰司令部，在任何未來的美國戰爭中都要發揮作用。因此，對于聯合部隊的有效性來說，USTRANSCOM作為一個組織的整合和發展必須被納入JADO的發展過程。在一個全新的結構下運作時，假設后勤支持的有效性和可靠性會給聯合部隊帶來黑天鵝式的失敗風險。納西姆-塔勒布（Nassim Taleb）將黑天鵝描述為產生巨大影響且無法預料的事件。美國空軍司令部的重點資本投資和理論變革必須與聯合部隊的發展保持同步，以確保司令部隨時準備在他們選擇的時間和地點支持未來的作戰人員。

下面的調查旨在確定USTRANSCOM必須評估哪些作戰要求，以便在未來的JADO概念中保持有效并在與同行對手的戰斗中保持彈性。調查將從對有關該主題的相關文獻的回顧、有關美國貿易委員會模式和處置的證據供參考、對JADO的不同服務概念的簡要描述、對美國貿易委員會與JADO的兼容性和對A2/AD的脆弱性的分析，以及解決新出現的問題的建議等方面展開。JADO和A2/AD的結合給美國貿易委員會帶來了一個與其當前運作框架和近期歷史相異的未來運作環境。由于其作為聯合部隊的分配和部署過程所有者（DPO）的不可或缺的作用，至關重要的是根據聯合部隊的擬議變化來評估USTR的部隊態勢和行動理論，以確定該組織必須如何共同發展。

自拿破侖于 1805 年建立軍團以來，世界各地的軍隊都在尋求提高組織的同步性和整合性。從這個角度來看，融合也不例外。然而，在戰場上實現這一目標取決于開發一個知情、協作和有目的的聯合部隊 C2 系統。為開發具有這些特征的 C2 系統設定條件，首先要重新構想聯合部隊的組織、訓練方式以及領導者培養方式。通過這些努力，聯合部隊可以實現全域的統一努力——通過一個知情、協作和有目的的 C2 系統實現——這將使其能夠在當今和未來的復雜作戰環境中有效地競爭、威懾和取勝。

引言

在這個大國競爭的時代，美國的對手尋求在低于戰爭門檻的情況下實現其目的。然而，如果與近鄰對手的武裝沖突確實發生，他們將尋求在所有領域--陸地、海洋、空中、太空和網絡空間--以及作戰環境（OE）的電磁頻譜（EMS）中對聯合部隊的行動提出競爭，以創造條件實現既成的攻擊。一個有爭議的作戰環境將包括多個對峙層，由許多敵方的反介入和區域拒止（A2/AD）能力來實現。這些旨在造成不可接受的損失的能力，也將尋求在 "時間、空間和功能上分離聯合部隊的要素"，從而防止統一的努力，并迫使其能力的偶發承諾。

為了克服這些挑戰，聯合部隊正在發展 "聯合全域作戰"（JADO）的聯合作戰概念，該概念旨在通過整合各軍種及其任務伙伴的能力，在決定性的空間內迅速運用動能和非動能效應。這些融合效應將穿透敵人的對峙層，并使他們的A2/AD能力失去整合，從而使聯合部隊得以利用（見圖1）。然而，實現融合需要有效的指揮和控制（C2），它跨越所有領域，并能夠獲得各軍種及其任務伙伴的統一努力。本研究探討了C2滿足這一要求所需的那些特征。

圖 1. MDO 解決方案。改編自美國陸軍訓練和條令司令部 (TRADOC)，TRADOC 小冊子 525-3-1，美國陸軍 2028 年多域作戰（弗吉尼亞州尤斯蒂斯堡：TRADOC，2018 年），26。

自2012年發表《聯合行動的頂點概念：2020年聯合部隊》（CCJO 2020）以來，聯合部隊已經逐步向JADO的概念過渡。雖然 "聯合 "的概念已經存在了幾十年，但美國防部（DoD）和各軍種只是在最近才將目光投向偶發的跨域同步和能力整合。自2012年以來，各軍種在與其他軍種不同程度的合作下，制定了通過跨域能力作戰的概念性作戰方法。然而，正如美國陸軍未來和概念中心前主任埃里克-韋斯利中將所說，"你就是不能讓不同的軍種擁有自己的MDO[多域作戰]概念并將它們聯合起來......這必須是一項自上而下的努力"。在這一點上，出現了一個不可分割的緊迫問題：如何有效地C2跨領域和跨梯隊的能力融合，以確保聯合部隊在有爭議的OE中的優勢。

方法論

盡管幾十年來，聯合部隊以服務為導向的C2方法成功地實現了能力的同步和整合，但為了實現跨域能力的融合，有必要采用涵蓋所有領域的聯合C2方法。這項研究評估了有效的聯合部隊C2的特點，這些特點能夠在JADO期間實現融合。這項評估首先回顧了導致JADO概念的概念性框架。然后概述了兩個歷史案例研究--1982年英國福克蘭群島戰役和1989年美軍執行的 "正義事業 "行動--其中C2有效地實現了跨領域和跨梯隊的能力運用。然后，本研究通過系統理論的視角來評估這些案例研究，以回答研究問題，并得出組織、培訓和領導者發展對聯合部隊的影響，因為它在JADO期間完善了其C2融合的能力。

本專著分析部分所采用的系統理論透鏡，采用了賈姆希德-加拉吉達吉（Jamshid Gharajedaghi）在其作品《系統思考》中概述的迭代調查過程。Gharajedaghi認為，當試圖理解一個系統內復雜的相互作用時，這個過程能夠實現 "令人滿意的整體視野"，就像那些在戰斗行動中實現C2的系統。這一理論的核心是，通過評估一個系統的結構、功能和過程以及它所處的環境，"對整體的理解是可能的"。每個案例研究以及文獻綜述中概述的信息都涵蓋了這些領域，為評估C2的特點提供了一個整體的視角。

由于持續的旅行和檔案訪問限制，本專著中進行充分評估所需的研究主要來自于數字資源。然而，與陸軍未來司令部（AFC）和聯合武器理論局（CADD）的密切和日常協調促進了關于C2理論和未來操作概念的主要和次要來源研究。此外，聯合武器研究圖書館（CARL）提供了對執行這兩個案例研究至關重要的歷史學和理論研究的機會。為了集中研究，本研究通過定義一個研究問題來設定參數，以解決之前確定的問題。

研究問題

隨著聯合部隊為JADO開發支持性概念和系統，解決以下問題很重要。在穿透和瓦解對手的A2/AD陣列時，有效的C2有什么特點，能使多個領域和梯隊的能力融合在一起？正如每個軍種的未來作戰概念中所概述的那樣，目前的文獻從每個軍種的角度提供了一個基礎性的理解，但對過去跨域作戰的C2的歷史分析對此進行了補充。這一歷史分析通過兩個互補的案例研究進行，將回答以下的附屬問題。在滲透和瓦解敵人的A2/AD陣列過程中，歷史上有哪些C2特征促成或阻礙了跨領域和跨梯隊能力的同步和整合？該研究通過回答這些問題，解決了當前文獻中關于有效C2的哪些特征能夠在JADO期間實現融合的空白。然而，在繼續研究之前，重要的是要解決在文獻回顧中詳細討論的術語的定義，這對本研究至關重要。

范圍和限制

本專著的范圍涵蓋了JADO概念組成部分的背景發展，同時特別關注C2的那些特征，這些特征將有效地實現對敵人A2/AD陣列的融合。本專論的發展有兩個重要的限制--時間和分類。由于完成的學術時間要求，本研究的研究只延伸到2020年10月底。第二個限制是一些文件的分類，如《國防戰略》（NDS）和《CCJO 2020》，這使得我們無法進行全面的文獻審查，而只能依靠未分類的總結。此外，由于聯合參謀部和各軍種仍在開發JADO概念的許多方面，對一些概念材料的發布有限制，這限制或阻止了本專著對其的引用。

本文探討了德懷特-艾森豪威爾的盟軍司令部（AFHQ）在1942年夏季和秋季的創建情況，并尋求對任何聯合、整合、戰區級司令部在大規模戰爭早期階段所面臨困難的洞察力。雖然80年來，技術和實踐已經提高了迅速建立戰區司令部的能力，但AFHQ所面臨的關鍵挑戰仍然適用。一般來說，新的聯合特遣部隊（JTFs）將面臨與AFHQ必須克服的同樣的五個一般挑戰。

首先，AFHQ快速組建，使用了來自廣泛的現有組織人力。第二，該司令部同時為行動進行規劃和準備，并試圖填補其人員和建立管理其業務的程序。第三，它被嵌入一個已經運作的國家和雙邊協調結構中，該結構幾個月來一直在協調戰略和全球后勤。這個新的美英聯合參謀人員引發了對系統中每個機構的作用和責任的復雜重新評估。第四，AFHQ 繼承了現有計劃的廣度和深度，以及支持人員對與入侵西北非洲相關的作戰和后勤問題的分析，這些分析為指揮部提供了優勢和劣勢。最后，AFHQ需要為戰役建立并傳達一個分階段的指揮和控制（C2）概念，同時為參謀部的作戰和行政部分以及在每個領域內負責行動的部分指揮部確定內部責任和協調程序。無論美國和英國在戰區一級行使C2的模式有多好或多不完善，真正的挑戰是將它們合并成一個在大規模范圍內被理解和運作的系統。根據對2015年至2018年美國印太司令部（USINDOPACOM）內主要指揮所演習的觀察，本文得出結論，這五個因素仍然與未來的沖突有關，并可能適用于其他作戰司令部。

建立AFHQ

盡管美國和英國自1941年8月以來一直在討論對維希法國在非洲或大西洋島嶼的屬地進行聯合行動，但AFHQ發現自己正處于沖刺階段，要為司令部配備人員，敲定入侵北非（稱為火炬行動）所需的計劃細節，并在1942年7月至11月間組建入侵部隊。AFHQ的第一個關鍵部分，即英國第一軍，于1942年6月底成立。7月24-25日，英國和美國就火炬行動的一般條款達成一致。聯合參謀長會議（CCS）任命德懷特-艾森豪威爾（Dwight D. Eisenhower）為總指揮官，并指派他一個新的聯合參謀部來計劃和控制這次行動，計劃工作主要在倫敦進行。由美國陸軍參謀長喬治-C-馬歇爾（George C. Marshall）將軍提出的火炬計劃的最初條件性，幾乎立即被富蘭克林-D-羅斯福總統否決了，這使得為一個大型司令部配備人員的努力變得緊迫起來。8月4日，執行規劃小組首次在倫敦市中心的諾福克宮召開會議。美國準將阿爾弗雷德-格倫特（Alfred Gruenther）是這個小組的第一任主任，該小組由來自聯合行動司令部、英國第一軍和美國陸軍歐洲戰區（ETUSA）的12名規劃師組成。司令部于8月11日正式啟動，不到兩周后就召開了最早的計劃會議；英國首席行政官漢弗萊-蓋爾少將于1942年8月22日召開了他的第一次后勤協調會議。在接下來的幾周里，關鍵的美國人員不斷涌入指揮部，包括美國G4準將阿切勞斯-漢布倫和參謀長沃爾特-貝德爾-史密斯準將。在歐洲戰爭期間，史密斯一直是艾森豪威爾的參謀協調人。直到8月18日才被任命，AFHQ司令部美國部分的史密斯準將發現自己正處在一場競賽中，要在9月15日之前組建他的單位核心。

在第一年，AFHQ仍然是一個相對較小的組織。1942年11月中旬，它被授權擁有507名軍官、71名準尉和1,068名入伍士兵。如果這看起來是一個很大的數字，那么請記住，在11月24日之前，司令部分布在倫敦、直布羅陀和阿爾及爾，并且在戰爭期間幾乎一直保持著后方、主力和前線人員的足跡。為了了解每個地點的人員密度，11月5日公布的直布羅陀空軍總部工作人員名錄列出了大約140名個人和協調中心，其中有來自皇家海軍和皇家空軍的大型特遣隊，還有一個強大的聯合政治部門。很難確定在實地行動開始時有多少比例的授權職位被填補，但AFHQ在11月中旬至少有80%的官員和50%的人員總數。到12月中旬，AFHQ的整個G-3部門由31名軍官組成，主要集中在阿爾及爾。雖然在戰役開始時被認為是足夠的，但AFHQ的人員規模在整個1943年繼續擴大。此外，它還獲得了一些新的下屬組織，包括美國第五軍第18集團軍和美國陸軍北非戰區，它們的啟動部分是為了幫助AFHQ更好地處理其多樣化的任務和單位。

盡管接近滿員，但其人口的多語言性質和其美國成員的缺乏經驗阻礙了指揮部的效率。英國人員來自聯合行動總部、國民警衛隊、戰爭部、海軍部和空軍部。美國人員圍繞著ETUSA提供的核心凝聚在一起，ETUSA的血統可以追溯到特別觀察員小組，然后是美軍英倫三島部隊。(這些經驗豐富的人員得到了來自美國戰爭部作戰處、陸軍航空局和供應處（SOS）的增援。其他官員來自分散在美國各地的軍事單位和分配給空軍總部的人員。美國人中的關鍵人物幾乎互不相識（除非他們曾是同學），而且每個人都必須第一次就如何管理一個聯合總部達成一致。在諾福克總部常見的瘋狂的節奏和漫長的工作時間加速了將這群人凝聚成一個職能團隊的過程。

“有很多廚師的廚房”

盡管需要在壓縮的時間內從頭開始組建一個司令部，但AFHQ確實受益于為規劃火炬行動的前身所做的所有艱苦工作。但是，大量的預先存在的計劃和密切參與制定這些計劃的機構的數量也帶來了不利因素。首先，空軍總部的計劃人員必須掌握他們最高層的同行自1942年初以來一直在使用的一系列事實（在某些情況下發現錯誤）。其次，他們最終不僅要像其原始創造者一樣理解這些材料，而且還要超越他們，贏得對這一過程的所有權，并發展到詳細的機動和后勤支持計劃，并以精確的車隊時間表和包裝清單為支撐。

AFHQ最早面臨的挑戰之一是需要與已經存在的負責確定戰略和指導行動的國家機構建立工作關系。英國最高司令部比美國人有一個主要優勢：它已經建立了一個功能性的國家級聯合司令部。到1942年初，英國軍方有一個功能性的執行規劃機構，向參謀長委員會主席（1942年3月后為艾倫-弗朗西斯-布魯克將軍）負責，然后向作為國防部長的溫斯頓-丘吉爾負責。美國人在一個更松散的結構下運作，戰爭部和海軍部幾乎作為獨立機構運作。聯合參謀部的規劃人員--來自陸軍（包括陸軍航空隊）和海軍的五名軍官，他們監督著由六名規劃人員組成的聯合戰略委員會，指導著華盛頓發生的少量非正式協調和同步。這兩個組織成立于1942年3月，并很快加入了一個小型秘書處以及情報、軍事運輸、通信和其他專業委員會。退役海軍上將威廉-萊希（William Leahy）于7月加入團隊，擔任總統的參謀長，擔任陸軍和海軍總司令的角色。也許正如預期的那樣，在1942年下半年，負責充實和協調美國整體戰略的美國軍事組織規模小、新，而且相互之間有分歧。

與任何大型官僚機構一樣，美國陸軍部也不是一個統一的整體。作戰部成立于1942年3月，使用了從舊的作戰部和計劃部抽調的核心官員，由曾經制定過西半球駐軍和立即支持英國的人組成，并發表了"體操運動員行動 "及其在非洲和周邊地區的相關考察的初稿。他們仍然是華盛頓的聯合委員會和中央情報局輔助人員最合理的陸軍規劃對口單位，并且可以很容易地接觸到馬歇爾，從而對未來的行動保持堅定的控制。布雷洪-薩默維爾（Brehon Somervell）將軍的SOS負責海上運輸和海外美軍部隊的補給。它還負責決定向每個海外戰區司令部提供多大比例的服務部隊。如果艾森豪威爾認為ETOUSA和AFQH沒有得到他們公平的部隊或物資份額，他將不得不通過馬歇爾向薩默維爾提出。最后，西部和中部特遣部隊（這兩支部隊將直接從美國出發）的指揮官與倫敦和華盛頓的規劃人員不斷聯系，調整他們的登陸計劃、裝載計劃、增援和補給計劃--這些任務需要AFHQ、SOS、陸軍地面部隊和戰爭部工作人員之間的協調。

正如空軍總部必須努力與東海岸的半打獨立實體保持聯系一樣，它需要與東部特遣部隊的英國和美國部分及其相關的空軍和海軍部隊，以及將在戰區維持英國部隊的工業和供應機構進行類似的合作。相對較近的距離使協調更加容易，但也可能加強了英國對空軍總部的影響。雖然英國聯合規劃參謀部促進了AFHQ和英國中東司令部之間的初步接觸，但真正的整合可能要等到這兩個司令部在突尼斯或利比亞相互接近的時候。最后，ETUSA、AFHQ的美國后勤參謀和每個特遣部隊的部隊之間的關系必須得到理順。理論上，ETUSA在第三或第四支增援船隊離開英國（由美國陸軍北非戰區取代）后，很快就會解決自己的工作問題。然而，并不是每一個專業的后勤人員都同意這個概念，它幾乎沒有澄清誰在準備、安裝和立即補給從英國出發的入侵部隊的美國元素時負責什么。

前面的討論并不是說盟軍的C2有獨特的缺陷，也不是說對組織結構圖和報告計劃進行某種神奇的重新安排就能解決AFHQ所面臨的大部分問題。盡管人們幾乎都希望得到簡單的線路圖，但在歷史記錄中似乎從來沒有這樣的動物，特別是在聯合和聯合行動的情況下。AFHQ的例子說明的是，需要一個龐大的、良好的網絡化的工作人員，在一系列令人困惑的上級、同級和下級組織和工作人員之間同步進行活動。AFHQ不需要，也不可能將所有的計劃集中在自己的組織內。但它確實需要像所有這些其他實體一樣了解該計劃，并在確定優先事項、評估風險和確定如何實現其總體目標時擁有強有力的、甚至是決定性的聲音。作為圍繞 "體操 "和 "火炬 "行動的計劃工作的相對新成員，空軍總部發現這幾乎是不可能的，直到1943年1月下旬，艾森豪威爾的指揮部才開始取得這種主導地位。

計劃

1942年1月至4月，美國戰爭部的戰爭計劃司和當時的作戰司一直在與英國同行合作，為最終被命名為火炬的北非行動制定一個可接受的計劃。這份題為 "西北非洲戰場"、日期為1942年2月20日的陸軍部計劃似乎已經被廣泛分發，并且相對來說被在歐洲戰場工作的官員所熟知。該計劃包括一個龐大而詳細的基本命令和幾十個附件，用于每個協調和特別參謀部；整個文件有幾百頁長。這個早期版本的火炬計劃假定幾乎沒有來自法國人的抵抗，美國人在大西洋沿岸和英國人在阿爾及爾的半自主罷工，投入6個師（而不是最終版本中預計的13個師），以及足夠的當地平民勞動力來處理歐洲大陸的物資分配。中央情報局批準了盟軍的最終版本，其中包括4月6日的護航計劃草案，但似乎并沒有深入到美國的記錄中。如果一個美國參謀想掌握整體情況，每個部門將如何發揮其作用，以及對每個參謀和技術部門的詳細分析，這是最徹底和最容易獲得的資料。

第二套參考資料是AFHQ在8月9日和9月5日之間制定的三個計劃大綱。主要的癥結在于入侵的日期，各種登陸的數量和范圍，以及戰役的主要目標。英國人愿意接受更多的風險，優先考慮快速推進到突尼斯和在地中海的后續行動。馬歇爾優先考慮的是一種低風險的方法，重點是建立一支安全的阻擊部隊，以孤立西班牙摩洛哥。雙方都意識到，在這些幾乎相互排斥的優先事項之間需要有一些妥協，但在程度上無法達成一致。各種立場的相對優點在這里并不重要，重要的是艾森豪威爾和他的主要下屬在強迫達成解決方案方面是多么無能為力。即使到了8月下旬，艾森豪威爾、馬克-克拉克和喬治-S-巴頓基本上同意英國人的概念，他們也無法讓馬歇爾改變主意。羅斯福總統和丘吉爾首相不得不進行干預--只有羅斯福能迫使馬歇爾對英國人提出的關鍵性問題屈服。

最后，艾森豪威爾說服中央情報局將入侵行動推遲一個月，以便為三次全面進攻創造更多資源。盟國同意悄悄地達成一致意見，或者說忽略了迅速清除突尼斯與遏制任何可能到達西班牙摩洛哥的軸心國部隊的相對重要性這一未解決的問題。美國陸軍將使英國第一軍在阿爾及爾上岸，但隨后他們就得靠自己了。美國第五軍和第12航空隊將在西班牙摩洛哥的邊界集結，將任何投射到該地區的軸心國部隊裝入瓶中，也許還能保留在1943年春天執行圍獵行動的可能性。在整個8月，空軍總部的工作人員發現自己工作不足，而各種爭論在華盛頓和倫敦之間來回跳動。

一旦艾森豪威爾的C計劃大綱在9月5日公布，它就被發現只是一個大綱而已。但至少工作人員現在可以開始為這個框架添加細節。席卷參謀部的第一批危機之一是埃弗雷特-休斯準將宣布該計劃在后勤上是不可行的。這個消息讓陸軍部和薩默維爾的SOS陷入了困境；9月下旬，休斯一度向克拉克建議將火炬計劃的D日推遲一個多月至12月15日--克拉克拒絕對此建議采取行動。盡管薩默維爾和C.H.李少將在英國的SOS進行了瘋狂的努力，但大部分丟失和替換的裝備和儲備物資從未進入突擊部隊的手中。事后看來，這些問題與火炬計劃早期階段的失敗或成功無關，但從9月中旬到12月，這些問題卻讓負責該問題的后勤人員大為分心。

大約在艾森豪威爾向戰爭部提交他的綜合短缺清單的同時，他的工作人員開始意識到，整個護航船隊的裝載時間表是不現實的。在9月17日之前，規劃者們一直認為卸船和分散物資的泊位和人力的數量會限制部隊的集結。但到了月底，陸軍開始意識到真正的限制因素將是美國海軍要求的護衛隊與商船的比例。海軍愿意提供足夠的護衛隊來護送每個護航隊中的45艘慢船或20艘快船。物流人員認為有可能停泊和卸載55艘或25艘船，并相應地規劃了每個護航船隊的容量。沒有人能夠讓海軍提供更多的護衛或放松其護衛比例，所以計劃人員被派回重新制定每個護航隊的組成。

一貫的買單者是后勤能力--物資、運輸資產和服務部隊。規劃人員決定從作戰部隊中剝離幾乎所有的2.5噸卡車和吉普車，同時還削減了一般物資和彈藥的儲備量。美國人面臨更沉重的賬單，但英國第一軍也削減了服務部隊和貨運卡車。由于來自英國的慢速船隊需要大約2周的時間來航行和卸貨，而來自美國的船隊則需要25天，因此工作人員必須在部隊和物資的預期交付日期前3到5周就開始工作。面對緩慢演變的決策和關鍵規劃因素的重大變化，這樣一項任務的復雜性令人匪夷所思。光是跟上所有的變化就已經夠難的了，再去預測因此而需要做哪些不同的事情幾乎是不可能的。在許多情況下，從美國來的每個運輸隊到底裝了什么，然后運送到戰區，對空軍總部和美國陸軍部來說基本上是個謎。在這種情況下，設計和執行一個戰役計劃是極具挑戰性的。

如何操控戰區

對于1942年中期的美國陸軍來說，弄清楚如何在廣闊的距離上開展聯合行動是一種新的體驗。將部隊部署到海外是一回事，但美軍中沒有人有過將戰略和作戰后勤與戰區一級的海陸空交戰相結合的經驗。在《戰地手冊》（FM）100-15《戰地服務條例，較大的單位》和FM100-10《戰地服務條例，行政》中模糊地概述了這種努力的一般準則，但這些文件缺乏細節，而且內部充滿了不一致。英國人在中東司令部內慢慢破解了地中海地區的密碼，并在《運動手冊》中對遠征作戰的行為和后勤支持有一個很好的理論參考，但美國人似乎對從他們的經驗中學習同樣無知和抗拒。在北非的最初幾個月，利用陸軍航空隊的巨大潛力似乎特別困難。艾森豪威爾和空軍總部似乎有能力充分規劃三次孤立的兩棲攻擊，但對于如何最大限度地發揮空中和海上優勢以支持英國第一軍從阿爾及爾到突尼斯的行動，卻缺乏一個令人信服的概念。

萊曼-萊姆尼澤準將和空軍總部的工作人員清楚地了解1942年秋季司令部所面臨的問題的性質。G-3于9月22日分發了一份 "北非戰區組織 "的協調草案，旨在解釋AFHQ必須要做的事情，并就開展這項工作的最佳方式征求意見。核心要求是將AFHQ從一個計劃機構轉變為一個能夠在戰場上運作的組織。勒姆尼澤首先談到了行政狀況的復雜性--美國和英國管理后勤的人員安排根本不同，美國的海上交通線（SLOC）將回到紐約港，而對英國肯尼斯-安德森將軍的第一軍的補給將來自英國。讓勒姆尼策擔心的第二個主要問題是如何實現聯合部隊之間的協同作用：盟軍如何利用海軍力量和空軍力量來實現火炬的目標？

每個特遣部隊在突擊登陸期間都得到了自己的分散的空中支援，但一旦上岸，空軍總部需要更好的東西。萊姆尼澤設想了一個與空軍總部合署辦公的總體空軍指揮官和參謀部，可以指導集中的戰區空中戰役，這個概念對當時來說過于前衛，直到1943年2月中旬才被頒布。海軍將通過確保SLOC和沿其北翼向第一集團軍提供支持來作出貢獻。與阿爾及爾空軍總部合署辦公的空軍參謀部將為海軍部隊提供同步的地面空中支援。剩下的問題集中在協調的責任上--與非洲的維希政府，與華盛頓和倫敦的國家指揮和支持系統，以及與開羅的中東司令部。AFHQ將這樣做的責任留給了自己和所述的潛在方法。

AFHQ同時開始充實它對在倫敦、直布羅陀和阿爾及爾需要建立和調整其足跡的地點和時間的理解。到10月18日，萊姆尼澤制定了一個四階段的C2計劃，其中包括一個新的概念，即所謂的后方聯系，以及一個事情如何進行的總綱。該計劃不僅解決了現有通信方法的局限性，而且還增加了參謀部的規模和進入戰區的復雜性。只有少數領導人會坐飛機，其余的人在乘船前往直布羅陀或阿爾及爾的過程中會有長達14天的時間沒有時間。陸軍和海軍特遣部隊以及兩個空軍司令部面臨著類似的要求，為了幫助抵消控制權的喪失，空軍總部計劃在諾福克宮建立并維持一個綜合后方梯隊，在D-12之前從三個地面特遣部隊、兩個空軍司令部和海軍司令部抽調協調小組。艾森豪威爾將首先從直布羅陀，然后從阿爾及爾指揮當前的行動，而史密斯和蓋爾則利用在倫敦的龐大和關系良好的工作人員來處理計劃、協調和行政支持。隨著局勢的穩定和交通的暢通，大部分工作人員將轉移到阿爾及爾，只留下一小部分聯絡人員，與ETUSA和各部門、部門和部委就狹隘的后勤問題進行合作。雖然他盡量說得具體，但勒姆尼策承認，時間將取決于戰術發展。

AFHQ就這一主題發表的最后文件不僅澄清了早期文件的薄弱環節，而且還對倫尼策設想的一些更進步的想法進行了退步。一旦這三次進攻鞏固了他們的陣地，AFHQ就可以過渡到它的最終配置--一支美國部隊沿著西班牙摩洛哥的南部邊境列隊，以及一些在突尼斯為英國工作的混合部隊。每支部隊都將有自己的軍隊、支持性空中指揮部和后方維持組織。AFHQ將作為兩個地區司令部和支持性海軍部隊之間的行政裁判，為分配給第12航空隊的轟炸機發布目標優先級，并與維希政府的殘余勢力合作，以維持民事控制并確保對盟軍努力的勞工和運輸支持。似乎空軍總部已經放棄了對海軍資產進行任何直接控制的嘗試，而屈從于兩個自主的地區分司令部，每個分司令部都有自己獨特的目標和目的。該戰役的概念除了決定將哪些美軍置于安德森的控制之下之外，幾乎沒有讓空軍總部在行動領域做什么；《第30號行動備忘錄》描述了一個指揮部，該指揮部將裁決區域司令部和海軍之間的物資分配，而其他方面則很少。這是一份淡化了的文件，幾乎沒有兌現一個月前萊姆尼澤關于如何通過決定性地控制聯軍的陸、海、空要素來實現協同作用的思考所暗示的承諾。

過去就是現在(和未來)

人們可能會問，這種對空軍總部早期困境的總結在今天有什么意義。美國軍隊有常設作戰司令部、軍種部門以及與每個責任區有正式和非正式聯系的戰術和行動單位。當然，圍繞著AFHQ的組建所發生的混亂并不能與USINDOPACOM或美國歐洲司令部在未來的危機中所面臨的情況進行有效的比較。我在2015年至2018年期間在原美國太平洋司令部的個人經歷表明了這一點。

細節可能值得商榷，但有經驗的人都會承認，USINDOPACOM沒有足夠的工作人員來處理重大危機期間的行動速度和范圍。它需要時間和大量的增援人員和文職人員來按照職能重新配置各部門。最終，指揮部將考慮建立一個聯合特遣部隊來承擔部分增加的工作量。在這樣一個緊張的時期，如何整合新的人員和組織是演習中涉及到的問題，但沒有掌握。USINDOPACOM究竟如何與華盛頓的所有適用機構及其同行指揮部互動，也在一些演習中進行了練習，但可以說這些活動從來沒有讓參與者全神貫注超過幾天的時間。另一個復雜的因素是增加關鍵盟友和合作伙伴的指揮節點--僅出于分類的原因，在訓練中從未完全復制過。

在沖突的頭幾周，美國國防部作戰司令部所面臨的時間緊縮會使空軍總部的情況看起來很平常。一場小風波，或者一些看起來只是年度重大演習的另一次常規迭代的事情，可能會在幾周內，甚至幾天內演變成一場重大的戰區戰爭。這一現實的好處是，人們明白他們必須準備好用他們已有的團隊和結構戰斗幾個星期，直到援軍到來和建立一個聯合特遣隊的選擇出現。但是，執行建立一個新的聯合特遣部隊的方案，需要有一本厚厚的指導手冊，說明新的總部如何運作以及它與現有組織的關系。

與空軍總部一樣，在太平洋地區工作的參謀可以接觸到大量預先存在的計劃--也許比任何一個組織能夠完全消化的都多。一方面，有太多的適用文件；另一方面，這些文件似乎很少能達到人們希望的詳細程度。同樣，練習有助于充實這些概念，并形成產品歸檔以備將來使用，但確切的條件總是與預期略有不同。在許多情況下，歷史上結盟的組織、新加入的團隊以及眾多的盟友和伙伴將如何為現有的戰斗節奏和C2流程做出貢獻，以理解、完善和執行這些計劃，這一點仍然是模糊的。

本文沒有猜測太平洋或東歐的現代危機中的指揮和控制，而是著手比較詳細地描述艾森豪威爾的盟軍總部在1942年秋天所面臨問題的性質。這種方法的好處是能夠比較詳細地研究發生了什么，而不是推測可能發生什么。它還表明，歷史案例研究可以幫助我們比我們最初想象的更徹底地解決未來的問題集。AFHQ所面臨的一些關鍵挑戰在今天同樣適用，甚至更適用，而其他的挑戰則無關緊要或相對容易，除非自愿決定成立一個新的指揮部。將急于在壓縮的時間內整合一個新的團隊，同時計劃和開展行動。沒有一個新的組織在開始時是一塵不染的--概念、計劃和行動偏好在其創建之前就已存在。新的團隊必須掌握這一背景，同時試圖改變其中的一些。這些任務的難度由于需要界定因引入新的行為者而中斷的內部和外部關系和職責而變得更加復雜。本文列舉了AFHQ所面臨的一系列歷史挑戰，以擴大我們思考如何最好地指揮和控制一場聯合戰役的能力，而不是暗示一種解決方案將適合所有問題。

核心見解

• 未來的作戰概念應以有關未來戰場、對手和對手的主要武器和其他作戰系統的實際情報為基礎。

• 多域作戰（MDO）可以用類似于聯合武器理論和戰爭的術語來思考。

• 多域作戰并不是后冷戰時代或近期美國軍事經驗所特有的。

• 面對大國對手的未來戰場需要更多的生存指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤保障；以及更多的綜合部隊。

• 迫切需要陸軍和聯合概念的開發者以盡可能簡單和清晰的術語提出MDO，因為美國聯合部隊在未來的作戰行動中面臨著近似于同行或同行的對手。

引言

在過去的幾年里，新的軍種和聯合作戰概念層出不窮；它們都試圖找到一個能對抗大國的軍事作戰概念。美陸軍在作戰概念戰中的參與項目是多域作戰（MDO）。了解MDO現在特別重要，因為陸軍正在把概念（它想如何作戰）變成理論條令（它將如何作戰）。

為什么這很重要？很簡單，美陸軍是其的主要軍種，其 "組織、訓練和裝備主要是為了在陸上行動中進行迅速和持續的戰斗"。 在其最基本的層面上，MDO將為陸軍如何重建自己以應對未來在陸地、空中、海上、太空和網絡空間領域的挑戰提供架構計劃。 事實上，陸軍甚至已經建立了30多年來第一個新的四星級總部--陸軍未來司令部，作為其架構師。

對于什么是MDO并沒有廣泛的共識。2019年北約的一份文件呼吁明確定義，以 "消除反對者"，他們 "對MDO持悲觀和不屑的看法......認為它只是一個流行語，與聯合行動同義"。 這種不明確導致了這樣的說法，即為了執行MDO，陸軍將需要從組織到權力再到海外態勢的重大甚至是根本性的改變。 從本質上講，實現MDO需要的不僅僅是軍隊的翻新；它需要拆毀和重建。一個更悲觀的指控是，美國軍隊，更不用說陸軍，實際上沒有足夠的流程或技術能力來有效整合所有作戰領域的效果。

在下文中的目標是解釋陸軍MDO的起源和廣泛的細節，以作為未來關于其影響和相關性的知情討論的基礎。

為什么美陸軍要進行多域作戰?

2018年出版的《2028年多域作戰中的美國陸軍》將之前所說的多域作戰擴展為一個包括競爭在內的更廣泛的概念。這一概念描述了陸軍如何在競爭中為威懾對手和在沖突中擊敗敵人做出貢獻。 當然，這并不是MDO的實際運作方式。公平地說，2018年陸軍MDO概念確實在一定程度上解釋了陸軍編隊如何執行這些行動，例如，滲透敵人的對峙能力和瓦解敵人的反介入區域拒絕系統。然而，盡管2018年的概念文件包括一個整頁的 "邏輯圖"，但支撐MDO的邏輯從未得到明確解釋。在退休的陸軍準將Huba Wass de Czege看來，這是概念中的一個關鍵缺陷，他是陸軍1980年代空地戰概念的主要撰寫人之一。Wass de Czege寫道，要做到可信，"MDO必須清楚地定義軍事問題，并闡明一個盟國和對手都能理解并符合邏輯的勝利理論"。

未來集成作戰

聯合領域戰爭的理論是基于聯合武器、擴大的戰斗空間和優勢地位的思想。在聯合武器的思想中，有互補性的理論。在擴大的戰斗空間中，是可擴展性的理論（或者說，效果可以延伸到物理或非物理的距離）。在優勢地位中，提出了相對軍事價值的理論（機動戰的基礎理論是，對手將越來越多地被迫采取違背其意愿的行動，基于對其位置相對于敵人的價值的看法）。通過探索MDO的基礎理論，軍事工作者可以更好地解釋它是如何運作的。

基于互補性和領域相互聯系的理論，MDO通過創造相互作用的效果組合--物理的、非物理的、精神的和道德的，來削弱和瓦解敵人的抵抗意志。這些效果是通過在多個作戰領域內并通過這些領域的行動完成的。因此，MDO通過整合不同領域（物理和非物理領域）的交戰和戰斗中的效果而發揮作用。這些效果要求在非常不同的范圍和時間點上進行整合集成，以考慮到行動速度和位置及處置的變化。其目的是：實現傳統的錯位、破壞和失敗的效果。

由于MDO本質上是集成綜合行動--即不同行動類型的綜合體或分組，以復雜的方式廣泛聯系，因此它們很適合于大規模作戰行動。未來的大規模作戰行動可以被分解為主要的作戰任務，然后指向作戰類型。基于已經完成的MDO工作，這意味著實現信息和決策優勢的附屬概念；精確和大規模的打擊；部署和維持軍事力量以達到最佳節奏；在陸地、海洋、空中、網絡空間和太空戰斗中獲得優勢；以及鞏固成果。這就導致了部隊設計的要求：比敵人更有生存能力的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察能力（C4ISR）；強大的后勤系統；以及更加一體化和互操作的聯合部隊。

結論：未來戰爭和聯合作戰

基于實驗來分析和評估未來的MDO是否能發揮作用是至關重要的。這些工作應該從預測未來聯合部隊一套合理的所需能力開始。鑒于美國的地緣戰略現實、可能的未來國家安全戰略和潛在對手構成的威脅，這支未來的聯合部隊將必須是一支全球一體化的 "反應"部隊。所需的未來聯合部隊能力可以從對未來聯合反應行動需求的分析中得出，考慮到大規模的威脅、敵對的環境（進入）和強制進入的要求。利用過去的聯合部隊能力研究，模板化的能力應該包括。C4ISR和導彈防御；導致戰區精確和大面積攻擊的遠程精確打擊；從前沿部署到早期進入部隊的建設；從直接攻擊/插入到全方位部隊的建設；以及戰區支持。從這些未來所需的能力中，可以確定描述這些能力如何有助于勝利理論的廣泛行動，例如，通過有效的C4ISR（防止突襲）和導彈防御來保護和維持部隊；在距離上進行壓制和破壞；以最大化突襲的方式進行機動；集中效果；以及大規模戰斗。

明確地說，MDO尚未在大國戰爭中廣泛使用，盡管它的早期化身曾在第二次世界大戰的一些后期階段使用。我們不可能肯定地說MDO在大國戰爭中會如何發展。然而，有一個基本的理論--上文提到的聯合領域戰爭一詞--可以用于訓練、教育和部隊設計的目的。這一思路的基礎是，MDO將被證明是 "足夠正確的"，這與邁克爾-霍華德關于軍事創新和變革的著名言論相呼應。

應該指出的是，2018年陸軍MDO概念打破了重要的新知識領域；這一收獲需要通過更多的分析來加以利用。該概念通過將競爭和沖突聯系起來，在先進的未來作戰理論方面取得了重要的前進步伐。該概念還納入了全球一體化行動等重要概念，并試圖將跨領域的協同和超配與融合的理念聯系起來。盡管如此，要回答關于MDO如何工作的問題仍有更多工作要做；答案將包含陸軍和聯合部隊在未來如何作戰的理論種子。這是將概念轉化為理論、將理論轉化為實踐所需的關鍵工作。

因此，美軍當務之急是陸軍和聯合部隊的概念開發者要明確闡述MDO如何有效地運作以支持國家安全目標--它是如何將對抗現實世界的敵人、作戰和戰術方式以及作戰能力聯系起來的。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。