序言

1. 范圍

本出版物為聯合海上作戰提供了基本原則和指導。它描述了海洋領域；討論了建立聯合部隊海洋部分指揮官和相關指揮關系的考慮因素；并為規劃、執行和評估聯合海洋行動提供了原則和指導。

2.目的

本出版物是在參謀長聯席會議主席（CJCS）的指導下編寫的。它提出了指導美國武裝部隊在聯合行動中的活動和表現的聯合理論，并提供了與政府和非政府機構、多國部隊和其他組織間伙伴進行軍事互動的考慮。它為作戰指揮官和其他聯合部隊指揮官（JFCs）行使權力提供了軍事指導，并規定了行動和訓練的聯合理論。它為美國武裝部隊在準備和執行其計劃和命令時提供軍事指導。本出版物無意限制聯合部隊司令部的權力，使其不能以聯合部隊司令部認為最合適的方式組織部隊和執行任務，以確保在完成目標方面的統一性。

3.應用

a. 本出版物確立的聯合原則適用于聯合參謀部、作戰指揮部指揮官、下屬統一指揮部、聯合特遣部隊、這些指揮部的下屬部門、各軍種、國民警衛局和作戰支援機構。

b. 本理論構成有關所附主題的官方建議；然而，在所有情況下，指揮官的判斷是最重要的。

c. 如果本出版物的內容與軍種出版物的內容發生沖突，則以本出版物為準，除非首席軍事委員會通常與參謀長聯席會議的其他成員協調，提供更多最新的具體指導。作為多國（聯盟或同盟）軍事指揮部一部分的部隊指揮官應遵循美國批準的多國學說和程序。對于未經美國批準的學說和程序，指揮官應評估并遵循多國指揮部的學說和程序，如果適用并符合美國的法律、法規和學說。

代表參謀長聯席會議主席。KEVIN D. SCOTT 美國海軍副司令，聯合部隊發展部主任

變化摘要

2013年8月7日對聯合出版物3-32的修訂

• 標題由 "海上聯合行動的指揮與控制 "改為 "海上聯合行動的指揮與控制"。

• 修改了范圍說明。

• 修訂了關于合成作戰的討論，并增加了合成作戰指揮官組織的數字。

• 修訂了對特定海上行動的指揮與控制考慮。

• 增加了關于海權基本職能的段落。

• 增加了兩棲預備隊和海洋遠征部隊的作戰部署結構圖（集合、分解、分布）。

• 刪除了對全球艦隊站、海上民事和安全訓練指揮部以及海上遠征安全部隊的討論。

• 修改了關于海洋領域意識的討論。

• 加強了關于評估的討論。

• 加強了與其他理論出版物和國防部（DOD）及其他美國政府政策的一致性。

• 修改、增加和刪除了《國防部軍事及相關術語詞典》中的術語和定義。

執行摘要

指揮官概述

• 論述了聯合部隊海事部門指揮官的職責

• 解釋了海權的五個基本功能

• 概述了各種海上行動的組織選擇和指揮關系

• 描述了海上領域的情況

• 討論了聯合海上行動的規劃考慮因素

簡介

海上行動包括海上力量為獲得或利用海上指揮權、海上控制權和/或海上封鎖權，或從海上投射力量而采取的任何行動。

海上控制可能包括海軍對航運的合作和指導，保護海上交通線、空中交通線、封鎖、對經濟或軍事航運的禁運，以及海上攔截行動（MIO）。海上行動還包括對水面艦艇、潛艇和飛機進行定位、分類、跟蹤和瞄準的行動。此外，兩棲行動增加了指揮官在沿岸地區的機動選擇和強行進入行動。

指揮和控制的一般方法

聯合部隊的海上部分指揮官（JFMCC）必須有能力對海上部隊進行指揮和控制（C2），并在被拒絕或退化的環境中完成廣泛的任務。下級指揮官在充分理解指揮官意圖的情況下獨立執行行動。海上聯合行動往往是分散的，通過任務指揮來實現統一的努力。

任務指揮

任務指揮是通過基于任務型命令的分散執行來開展軍事行動。指揮官發布的任務型命令側重于行動的目的，而不是如何執行指定任務的細節。

海上力量的基本功能

美國海軍以聯合武器的方式運用五種功能，為聯合部隊提供獨特的比較優勢。

• 行動能力是指在有爭議的地區投射軍事力量的能力，并有足夠的行動自由來完成任務。

• 威懾力影響潛在對手不采取威脅性行動。

• 海上控制是海權的本質，是成功完成所有海軍任務的一個必要因素。

• 權力投射支持威懾的目標和活動。

• 海上安全行動（MSO）是為了建立安全條件和保護海洋領域的主權而進行的。

聯合海上行動

聯合海上行動是由海上部隊和其他被指派、附屬或可用的部隊進行的，以支持聯合部隊指揮官（JFC）的行動或戰役目標，或支持聯合部隊的其他組成部分。JFC可以指定一個JFMCC來指揮海上聯合行動。JFMCC擁有對指定的和附屬的部隊以及可用于執行任務的部隊的權力。聯合部隊各部分指揮官之間的整合和協調程度因情況不同而不同。

海域

海域是指大洋、海洋、海灣、河口、島嶼、沿海地區以及這些地區上方的空域，包括沿岸地區。該領域的定義或該術語的使用并不意味著或授權該領域的排他性、優先性或C2。沿海地區包括作戰環境（OE）的兩個部分。首先，"向海：從公海到岸邊的區域，必須加以控制以支持岸上的行動"。第二，"向陸：從海岸向內陸的區域，可以直接從海上得到支持和防御"。

外交和政治海洋問題

隨著各國試圖擴大其對近海資源的要求，外交和政治海洋問題也隨之增加。這些要求導致了對海洋邊界和專屬經濟區（EEZ）確切范圍的爭議。人工島、設施和結構并不具備島嶼的地位。根據國際法，人工島的待遇與自然島不同；它們不產生或擴大領海、專屬經濟區或大陸架的主張。目前還不確定聯合部隊在其他國家的領海、毗連區、專屬經濟區和沿海國家主張的大陸架上行動時可能面臨哪些限制和約束。

海上聯合作戰的組織

一般的組織選擇

JFC建立下屬指揮部，分配職責，建立適當的指揮關系，提供協調指令以優化每個下屬的能力，并為整個聯合部隊獲得協同效應。JFC可以指定一個JFMCC來促進統一的努力，集中和同步努力，同時為下級指揮官提供靈活性和機會來行使主動權和保持聯合部隊的作戰節奏。通常情況下，聯合部隊是由具有作戰職責的軍種和職能部門指揮部組合而成的。聯合軍司令部可以選擇直接向海上部隊派遣任務。

海軍指揮關系

海軍的指揮關系是建立在集中指導、協作規劃、分散控制和執行的任務指揮理念之上的。由于長期以來使用任務型命令的做法，海軍的C2做法旨在通過快速觀察、定位、決定和行動的組織能力來實現相對優勢。

前方部署的、靈活的、基于海洋的部隊

兩棲預備隊（ARG）/海軍遠征部隊（MEU）是一支前沿部署的、靈活的海基部隊，為總統和作戰指揮官（CCDR）提供可靠的威懾力和在整個競爭過程中的決策時間。ARG和MEU為中央指揮部提供了反應迅速、靈活和多功能的能力，以塑造OE，應對危機，并在允許的和選定的不確定和敵對的環境中保護美國和盟國的利益。

指揮關系和責任

JFC確立了JFMCC的權力和指揮關系。JFMCC對自己的軍種部隊進行作戰控制，對其他軍種的部隊進行戰術控制，以執行任務。無論聯合司令部內部的組織和指揮安排如何，各軍種的指揮官負責某些軍種特有的職能和影響其部隊的其他事項。

海上行動區

聯合指揮部建立海上行動區（AO）是為了分散海上行動的執行權，允許快速機動，并提供遠距離作戰的能力。陸地或海上行動區的規模、形狀和定位將基于JFC的行動概念（CONOPS）以及陸地或海上指揮官完成任務和保護部隊的要求。行動目標可以是動態的，并隨著行動或戰役的成熟而不斷變化。當JFC指定一個海上行動區時，JFMCC是該行動區內的輔助指揮官。

組成部分總部的組織和人員配置

JFMCC的人員通常是由現有的軍種、編號的艦隊、海軍陸戰隊空地特遣部隊或下屬軍種的人員組成，然后根據需要進行增員。一個聯合空軍部門的協調部門通常被包括在內，以協調聯合部隊空軍部門指揮官的任務。在一個海事總部，存在兩種互補的人員和程序組織方法。第一種是理論上的Ncode結構，它按照人們的職能（如情報、后勤）來組織人員。第二種是跨職能的工作人員，將工作人員組織成委員會、中心、小組和工作組，管理那些在N代碼結構下不適合的具體流程或任務。

海軍合成作戰學說

美國海軍的合成作戰理論允許戰術指揮軍官（OTC）將與任務區相關的部分或全部指揮職能分配給作戰指揮官、職能組指揮官和協調員。可以設立的作戰指揮官包括空中和導彈防御指揮官、反潛作戰指揮官、信息作戰指揮官、打擊作戰指揮官和水面作戰指揮官。可以設立的職能組指揮官包括彈道導彈防御指揮官、MIO指揮官、地雷戰（MIW）指揮官、屏幕指揮官和水下補給組指揮官。

否定命令

OTC通過 "否定式 "指揮來控制綜合作戰指揮官（CWC）和下級作戰指揮官的行動。否定式指揮承認，由于海上戰爭通常具有分布和分散的性質，因此有必要預先計劃部隊對評估的威脅采取的行動，并將一些戰爭職能委托給下級指揮官。一旦這些職能被授予，下級指揮官應毫不遲疑地采取所需的行動，并始終向OTC通報有關情況。

聯合海上作戰的規劃

海上規劃過程和產品

JFMCC的計劃是由JFC的指導和意圖驅動的，支持JFC工作人員的計劃工作，并應與組成部分的計劃密切協調。大多數海上平臺都具有多任務能力，并經常執行多任務以支持不同的任務和作戰指揮官。JFMCC、OTC和CWC及其參謀部應該能夠認識到并確定需求的優先次序，解決沖突和限制，并整合分配和附屬部隊的各種能力以及為任務提供的能力。

組織行動區

指揮官及其參謀部應單獨評估空間、時間、部隊和風險承受程度等友軍因素，然后根據最終或中間目標綜合平衡這些因素。在將友軍作戰因素與各自的目標相協調時，在可能的情況下，所有的考慮都應該從空間和時間（即作戰范圍）這些可量化的因素開始。時間因素比空間因素更加動態和易變。

其他一般規劃考慮因素

海域意識（MDA）。獲得并保持準確的MDA是積極的、分層的海上縱深防御的關鍵因素，有利于JFMCC和下屬指揮官采取更迅速和精確的行動。

維持。海上仍然是運輸大型、重型和笨重物品以及大批量需求的主要媒介。

環境考慮。不遵守適用的環境要求（可能包括對東道國環境影響的分析），可能會導致國內和國外對行動的支持或接受程度下降。

天氣。天氣的季節性波動可能具有戰略意義。飛行作業、兩棲作戰和聲納性能可能因高海況和極端高溫或低溫而變得更加困難。不利的條件也可能被利用來取得優勢。

海洋法

盡管美國不是1982年《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）的締約國，但它認為其中的航行和飛越規定反映了國際習慣法，因此按照《聯合國海洋法公約》行事，但深海海底采礦規定除外。

評估

評估是一個過程，它評估現場環境的變化，衡量聯合部隊完成任務的進展。指揮官不斷評估現場環境和行動的進展；將其與最初的設想、理解和意圖進行比較；并根據這一分析調整行動。

多國參與

在多國環境中，海上部隊的作戰目標是行使海上控制權；在岸上投射力量；使海上行動與整個海上行動區的行動同步；支持多國部隊指揮官的作戰方案、意圖和指導，以完成多國特遣部隊的任務。

指揮和控制以及特定海上作戰的其他行動層面的考慮因素

艦隊

美國海軍的傳統和理論上的作戰配置是艦隊，由一個編號的艦隊指揮官指揮。通常情況下，艦隊指揮官以海軍的行政組織為基礎，對分配的和附屬的部隊進行任務組織。JFMCC可以建立下屬的特遣部隊，而特遣部隊又可以進一步建立下屬的組織。在每一種情況下，建立機構必須指定每個下屬組織的指揮機構，包括必要的支持關系。

水面戰

水面戰包括為摧毀或消滅敵方海軍水面部隊和商船而進行的行動。這些行動通常包括計劃和指揮對海洋領域的監視、攔截、以及飛機和導彈的打擊。

空中和導彈防御

反擊空中和導彈威脅包括戰區反空和綜合空中和導彈防御（IAMD）的組合。防空是戰區一級的基礎框架。IAMD將反空與全球導彈防御、國土防御和全球打擊的各個方面同步。

反潛戰

海底戰（USW）行動是為了在海上作戰區域的海底部分建立優勢，這使得友軍可以在整個海上作戰區域內行動，并使敵對勢力無法有效使用水下系統和武器。USW包括進攻性和防御性潛艇、反潛戰和MIW行動。

水雷戰

海上MIW分為兩個基本分支：埋設水雷以降低敵人的作戰能力，以及反擊敵人埋設的水雷以允許友軍的機動。

攻擊戰

攻擊戰是指摧毀或消滅岸上目標的海軍行動，包括對戰略或戰術目標的攻擊，如制造設施和作戰基地，敵人能夠從這些地方對友軍進行或支持空中、地面或地下行動。

兩棲作戰

兩棲作戰是復雜的，可能涉及聯合部隊的所有組成部分。它們的特點是為不同的作戰功能而訓練、組織和裝備的部隊緊密結合。JFC和JFMCC應該在兩棲行動開始之前，通過動用航母攻擊群和其他海上和聯合資產來塑造兩棲目標區或行動區。

海軍水面火力支援

海軍水面火力支援（NSFS）部隊為其他聯合部隊部分或JFMCC的下屬部隊提供直接或一般支援。在支持登陸部隊或其他地面部隊時，為了火力支援的協調目的，通常會有一個NSFS觀測小組加入機動部隊。

其他海上行動

其他海上行動包括:

• 海上攔截行動。

• MSO。

• 海上國土防御和對民事當局的防御支持。

• 全球海洋伙伴關系和安全合作。

• 海基行動。

• 反毒品行動。

• 非戰斗人員疏散行動。

• 保護航運。

• 海上預置部隊行動。

• 外國人道主義援助。

• 海上行動威脅應對。

• 河岸行動。

結論

本出版物為海上聯合行動的C2提供了理論依據。

序言

1. 范圍

本出版物為規劃、實施和評估兩棲作戰提供基本原則和指導。

2. 目的

本出版物是在美軍參謀長聯席會議主席（CJCS）的指導下編寫的。它提出了指導美國武裝部隊在聯合行動中的活動和表現的聯合理論，并提供了與政府和非政府機構、多國部隊和其他組織間伙伴進行軍事互動的考慮。它為作戰指揮官和其他聯合部隊指揮官（JFCs）行使權力提供了軍事指導，并規定了行動和訓練的聯合理論。它為武裝部隊在準備和執行其計劃和命令時提供軍事指導。本出版物無意限制JFC的權力，使其不能以JFC認為最合適的方式組織部隊和執行任務，以確保在完成目標方面的統一性。

3.應用

a. 本出版物所確立的聯合理論適用于聯合參謀部、作戰指揮部指揮官、下屬統一指揮部、聯合特遣部隊、這些指揮部的下屬部門、各軍種以及作戰支援機構。

b.本理論構成有關所附主題的官方建議；然而，在所有情況下，指揮官的判斷是最重要的。

c. 如果本出版物的內容與各軍種出版物的內容發生沖突，則以本出版物為準，除非首席軍事委員會通常與參謀長聯席會議的其他成員協調，提供更多最新的具體指導。作為多國（聯盟或同盟）軍事指揮部一部分的部隊指揮官應遵循美國批準的多國學說和程序。對于未經美國批準的學說和程序，指揮官應評估并遵循多國指揮部的學說和程序，如果適用并符合美國法律、法規和學說。

代表參謀長聯席會議主席。DANIEL J. O'DONOHUE 美國海軍陸戰隊中將，聯合部隊發展部主任

變化摘要

對聯合出版物3-02的修訂

• 本出版物于2021年1月21日生效，未作任何修改。

• 納入了聯合出版物（JP）3-04《聯合艦載直升機行動》和JP 3-02.1《兩棲登船和登岸》中的適當材料。

• 加強了對行動評估的討論。

• 加強了對終止兩棲行動的討論。

• 加強了對去/不去標準的討論。

• 加強對岸上行動的指揮和控制的討論。

• 加強了關于行動類別的討論。

• 修改了主要決策矩陣。

• 增加了關于多國考慮和對兩棲部隊情報支持的討論。

• 增加了關于登陸部隊對兩棲特遣部隊防御的支持的討論。

• 增加了關于隱蔽部隊的討論。

• 增加了對兩棲準備隊和海軍陸戰隊遠征部隊的三種方法的討論。和海軍陸戰隊遠征部隊的三種方法。

• 增加了關于作戰后勤部隊規劃的討論。

• 增加了對兩棲特遣部隊復合作戰的討論。

• 刪除了關于兩棲部隊指揮官的討論。

執行摘要

指揮官的概述

• 描述了兩棲行動

• 描述了兩棲作戰的類型

• 討論兩棲行動的指揮和控制

• 討論了計劃、登船、演習、移動和行動階段

• 涵蓋火力、保護、情報、通信和維持支持功能

兩棲作戰的概述

兩棲部隊是指兩棲特遣部隊和登陸部隊，以及為兩棲作戰而訓練、組織和裝備的其他部隊。

兩棲作戰是由兩棲部隊（AF）從海上發起的軍事行動，在沿岸地區進行登陸部隊（LF）行動。沿海地區包括那些主要容易受到來自海上的交戰和影響的陸地區域（及其相鄰的海域和相關的空域），并可能深入到內陸。

開展兩棲作戰

武裝部隊執行快速、集中的行動以完成聯合部隊指揮官（JFC）的目標。兩棲特遣部隊（CATF）指揮官和登陸部隊（CLF）指揮官根據機動作戰理念計劃和執行行動。行動應該為空軍創造行動自由，同時比敵人更好地控制節奏。

應用

兩棲作戰使用機動原則，將準備好的作戰部隊從海上運到岸上，以取得對敵人的優勢地位。從海上進行兩棲作戰的能力，不需要外交許可或東道國的支持，為JFC提供了靈活和持續的選擇。

能力

武裝部隊可以通過在海上基地作戰和減少岸上的足跡來減輕東道國不必要的政治和后勤負擔。這種適應性和多功能性為聯合司令部提供了額外的選擇，不會限制其他部門的活動。

兩棲作戰的類型

兩棲突襲是作為獨立行動或支持其他行動而進行的。

兩棲突襲是一種涉及迅速侵入或暫時占領一個目標以完成指定任務的行動，然后按計劃撤退。進行兩棲突襲可能是為了暫時占領一個地區以獲取信息，迷惑對手或敵人，捕獲人員或設備，或摧毀一種能力。驚喜對于兩棲突襲的成功至關重要，并有助于抵消在準備目標區域時缺乏火力支援的情況。指揮官應考慮通過欺騙、隱蔽、速度、偽裝和模糊性來最大限度地增加驚喜。

兩棲演示是一種武力展示，旨在影響或阻止敵人的決定。

兩棲示范的目的是欺騙敵人，使敵人選擇一個不利的行動方案。執行兩棲演示的目的是在時間、地點或主要力量方面迷惑敵人。可以進行兩棲示范，以欺騙或迷惑敵人。示范區應足夠靠近主力部隊，以便在需要的時候可以隨后使用示范部隊。示范區必須適合于實際登陸，以便使登陸的威脅是可信的。

兩棲攻擊是由兩棲部隊從海上向敵對或潛在的敵對海岸發起的。

兩棲攻擊需要在岸上快速集結戰斗力，從最初的零能力到隨著攻擊向AF目標推進的全面協調打擊力。在兩棲攻擊中，戰斗力是逐步分階段上岸的。攻擊是最困難的兩棲作戰類型，由于其復雜性，也是所有軍事行動中最困難的一種。兩棲突擊的許多原則和程序適用于其他類型的兩棲作戰。

兩棲撤退是指從敵方或潛在敵方岸邊的艦艇或飛船中撤出部隊的行動。

兩棲撤退可以在敵人的壓力下進行，也可以在允許的、不確定的或敵對的環境下進行，以獲得其他地方所需要的部隊，或將任務已經完成的部隊撤離。撤退從在登陸區和兩棲目標區（AOA）或作戰區建立防御措施開始，到部隊的所有成員被提取并登上指定的船只時結束。

指揮和控制

聯合部隊指揮官可以通過軍種組成部分的指揮官或在較低層次上開展行動。

武裝部隊的組織應該有足夠的靈活性，以滿足行動的計劃階段和任何可能需要改變計劃的發展。健全的組織通過統一指揮、集中規劃和指導以及分散執行來實現統一的努力。聯合部隊司令部可以決定建立一個職能部門指揮部，以整合規劃；減少聯合部隊司令部的控制范圍；并大大改善戰斗效率、信息流、統一工作、武器系統管理、部門互動或對機動計劃的控制。

聯合部隊指揮官

在CATF和CLF以及其他指定指揮官之間建立的指揮關系是重要的決定。在計劃事項上，空軍指揮官是平等的。規劃決定應該在對任務、目標、戰術、技術和程序的共同理解的基礎上，在自由交換信息的基礎上達成。通常情況下，指揮官之間會建立一種支持關系，這種關系是基于兩棲特遣部隊（ATF）和LF的互補性，而不是相似的性質和能力。

兩棲部隊的組織

沒有標準的組織適用于兩棲作戰中可能遇到的所有情況。根據不同的兩棲行動，ATF的規模可能不同，并且可以進行任務組織。前方部署的ATF通常由三艘兩棲作戰艦艇（兩棲攻擊艦[通用]/兩棲攻擊艦[多用途]、兩棲運輸船塢和船塢登陸艦）組成兩棲準備小組。

登陸部隊

登陸部隊可由美國海軍陸戰隊（USMC）和美國陸軍（USA）部隊、其他美國部隊和多國部隊（MNF）組成。可以被指派為LF的組織包括海軍陸戰隊遠征部隊、海軍陸戰隊遠征旅、海軍陸戰隊遠征部隊（MEU），以及在某些情況下，一個特殊目的的海軍陸戰隊空地特遣部隊。如果美國部隊構成了低地部隊的一部分，他們將以適當的戰斗和維持能力進行任務組織，以支持低地部隊。

行動區域

兩棲作戰通常需要一個三維的地理區域，空軍的目標就在這個區域內。JFC采用各種機動和運動控制以及火力支援的協調措施來確定陸軍和海軍的作戰區域，以促進有效的聯合行動。這些措施包括邊界、相線、目標、協調高度以消除空中行動的沖突、防空區和區域、AOA、潛艇行動巡邏區和雷區。AOA通常由JFC為兩棲作戰建立，空中控制程序與高密度空域控制區程序相同。JFC必須通知所有的指揮官，AOA或行動區已經建立，因為他們的行動區可能會受到影響，以及他們在AOA中行動的能力。

水面和水下作戰的指揮與控制（C2）

復合作戰組織能夠同時對多個目標和威脅進行進攻和防御作戰。戰術指揮軍官（OTC）可以實施一個復合作戰組織。戰術指揮部通過 "否定之否定 "來控制復合作戰指揮官（CWC）和下級作戰指揮官的行動。否定式指揮承認，在經常分布和分散的海上戰爭的許多方面，有必要預先計劃部隊對評估的威脅的行動，并將一些戰爭職能委托給下級指揮官。

水面艦艇到岸上行動的指揮

CATF在與CLF的密切協調下，準備整體的艦艇到岸的移動和登陸計劃。在兩棲作戰的執行過程中，CATF全面負責艦艇到岸的移動，但會與CLF協調，以適應不斷變化的情況。CATF和運輸組指揮官會酌情指定控制艦和控制官。海軍控制組的組織是基于AF使用的登陸海灘的安排和數量，并專門為支持LF的登陸組織而設計。

空中行動的指揮

支持空軍的聯合空中行動是利用各組成部分提供的空中能力和力量來支持JFC或空軍的目標。JFC通過指定一個聯合部隊的空軍指揮官、地區防空指揮官（AADC）和聯合行動區（JOA）的空域控制權，在時間、空間和目的上同步并整合指定的、附屬的和支持的能力和部隊的行動。在AOA內進行的空中行動由ATF和/或指定的LF航空參謀控制。當JFC在JOA內建立一個AOA時，被支持的指揮官對AOA內的所有行動負責。任何支持AOA中的行動或對AOA中的行動有影響的聯合空中行動都應該由CATF控制或與之協調。空中艦艇到岸的行動中所使用的飛機單位是LF的下屬單位。CATF通過海軍的戰術空中控制中心來協調和控制空中行動。海軍陸戰隊的戰術空中指揮中心，當建立在岸上時，為航空作戰單位的指揮官和參謀人員提供進行空中作戰的設施。

防御性反空襲

AADC對聯合部隊的防空活動負總責，包括對導彈威脅的防御。AADC可以為特定的地理區域指定下屬的區域防空指揮官（RADCs），以完成聯合部隊的任務。RADC通常在ATF組織內設立，負責分配給兩棲作戰的空域，包括但不限于AOA。CATF通常指派一名防空和導彈防御指揮官（AMDC），通常位于最有能力的防空平臺上，以執行防空和導彈防御行動。AMDC可能被CWC指派為RADC。

岸上行動的指揮

CLF負責岸上LF行動的整體執行。指揮和控制（C2）系統和程序應該足夠靈活，以便在浮動的情況下，在艱苦的遠征環境中上岸時，以及在從船到岸的過渡期間，為低森林覆蓋率提供支持。在聯合特遣部隊總部、美國海軍陸戰隊或美國部分指揮官以及任何指定的職能部分指揮官內部和之間可能需要通信連接和C2互操作性。在多國行動中，需要與盟國和聯盟部隊進行C2連接和互操作性。根據兩棲行動的類型和范圍，指揮部可以保留在海上，而不轉移到岸上。前方部署的MEU在進行小規模的行動時，通常會在海上行使C2。

規劃階段

兩棲作戰計劃的原則

兩棲作戰計劃需要所有參與部隊同時、平行和詳細的規劃。成功的兩棲作戰計劃的原則是指揮官的參與和指導以及統一的努力。指揮官的指導和意圖是規劃的核心，必須轉化為下級的行動設計。

兩棲部隊的決定

JFC的命令將包含對空軍指揮官編制的計劃的指導。這種指導可能包括兩棲任務、任務的目的、一般地點，通常還有一個執行的目標日期。根據從JFC通過指揮系統傳遞給空軍的命令，空軍指揮官依次做出其他主要決定。在相互決定的情況下，CATF和CLF都必須同意，否則決定將被提交給共同的上級或建立機構來解決。支持性決定是那些由CATF/CLF用來完善計劃的決定，其中包括進入方法、選擇登陸區、選擇登陸海灘、確定海域和梯隊計劃、LF目標、登陸區和空投區。其他決定包括確定去/不去和中止標準、前方布防和加油點以及過渡。進行海上封鎖行動的決定取決于戰術情況和所分配任務的范圍和強度。

行動評估

將評估納入規劃周期有助于指揮官確保行動方法在上級政策、指導和命令的背景下仍然是可行的和可接受的。CATF和CLF的決策要求應該是評估計劃和活動的重點。

行動和地區

CATF準備好移動計劃。在涉及幾個攻擊小組的行動中，CATF通常準備一個總的移動計劃，其中包括必要的協調措施。下級部隊和小組指揮官將準備他們自己的詳細移動計劃。路線和路線點應該被命名以方便參考。編制顯示海上路線和路線點的小規模海圖，并將其納入ATF相關梯隊的行動計劃（OPLAN）和行動命令中。CATF在與CLF協商后，可以決定在前往行動區的途中使用集結區。武裝部隊可以在一個或多個間隔的港口集結，以進行加油、后勤支援、緊急維修或最后演練。沿海機動的能力為空軍提供了一個優勢，因為它給敵人帶來了持續的沿海威脅，可能會導致敵軍的分散，有可能使敵人的防御力消散。瀕海機動使空軍能夠以更分散的方式在更廣泛的地理區域內行動。

艦艇到岸上的行動

在規定的時間、地點，以支持LF機動計劃所需的隊形，進行艦船到岸的移動計劃，由CATF和CLF制定。在兩棲作戰中，通過水面艦艇到岸的運動，使用排水量和非排水量的登陸艇來登陸部隊、裝備和物資。艦對岸行動中使用的飛機是低地部隊的組成部分，它們的使用主要由CLF決定。

著陸計劃

登陸計劃是在最后的手段分配完成后制定的。它代表了由相應的ATF和LF各級指揮部準備的水路和空路船到岸的詳細計劃的綜合總和。登陸計劃由某些具體文件組成，這些文件詳細介紹了可供使用的登陸艇、直升機和水面艦艇的數量，以及每個登陸艇將裝載的確切人員和設備，還有登船和登陸時間。

其他規劃考慮因素

在制定兩棲作戰的總體計劃時，應考慮其他規劃因素，如與支持功能相關的因素。它們是支持執行的使能因素，如火力支援、保護、情報、通信和后勤/維持。其他的規劃考慮包括化學、生物、輻射和核環境下的行動；電磁波譜行動；以及網絡空間行動。

登船、排練和移動

登船階段

登船階段是指部隊連同其裝備和補給在指定船只上登船的時期。登船的組織是一個臨時的任務組織，包括空軍的每個單位和其他可能來自幾個地方的部隊，并需要海運和空運的支持。它符合部署的情況和預期戰術形勢的要求。制定詳細和全面的登船和集結計劃是CATF、CLF、海軍部隊和外部支持機構的共同責任。

排練階段

排練是對未來行動進行練習的時期。演練的類型是基于ATF和LF的個別需要。排練不是無級別的訓練；相反，排練是為了鍛煉ATF和LF執行OPLAN的能力，以完成指定的具體任務。演練階段可能與兩棲行動的其他階段同時進行，但最常見的是與移動階段相關。演練計劃要求執行與行動期間所需的各種任務和功能。

移動階段

在兩棲作戰中，移動計劃是規定ATF向目標區域移動的海軍計劃。它包括有關船只從登船點出發，在海上航行，以及接近和到達目標區域的指定位置的信息和指示。武裝部隊的資產被組織成運動小組，以支持基于登陸計劃的兩棲行動的登船和部署。

行動階段

作戰環境的準備和塑造

在執行兩棲作戰的行動階段之前，JFC試圖塑造作戰環境。塑造行動包括支持和登陸前的行動。規劃者考慮如何在行動的所有階段隱藏空軍和他們的意圖。計劃包括在登岸和排練時，以及在運動和行動階段，采取隱藏部隊、迷惑敵人、降低敵人傳感器的有效性等行動。兩棲先遣部隊與支援行動一起準備AOA或AO。登陸前的行動是在行動階段的開始和艦艇到岸上的移動之間進行的。

規劃和執行

登陸艇和飛機裝載作業的開始，以及其他船岸運動準備的時間，都取決于指定的H小時和L小時。無論是使用登陸艇、兩棲車輛，還是直升機和傾斜飛行器，CATF與CLF一起制定并遵守基于H小時的嚴格時間安排。在突擊的初始階段，預定的波次會在預定的時間和登陸地點發動。它們包括水運和空運波。隨叫隨到的波次是指預計在岸上有緊急需要，但無法準確預測其水面或空中登陸時間和地點的LF部隊、裝備和物資。海軍水面火力支援（NSFS）用于摧毀或解除可能干擾空軍接近和最終部署的敵人防御設施，并協助隔離登陸區。NSFS用于支持水下爆破和反地雷（MCM）行動。指揮官應以與主要登陸相同的精確度來計劃和執行輔助登陸。

火力支援

適當地計劃和執行能產生致命和/或非致命效果的輔助火力是至關重要的

適當地計劃和執行能產生致命和/或非致命效果的輔助火力對兩棲行動的成功至關重要。兩棲作戰中的火力支援計劃和協調是一個持續的過程，以尋求及時和適當地應用武力來實現作戰區域內的目標。支持兩棲作戰的火力是三個過程的合作產物：目標獲取、C2和攻擊資源。

規劃和執行

火力支援計劃的目的是優化火力支援的使用，通過對作戰區域的塑造和對機動部隊的支援來實現支援指揮官的意圖。CATF根據CLF和ATF的要求準備NSFS的總體計劃。該計劃對火力支援艦和設施進行分配。多國行動中的火力支援協調需要與多國部隊和地方當局作出特別安排。為了最大限度地發揮多國部隊的火力，并盡量減少友軍火力的可能性，CATF和工作人員應該熟悉每個國家在彈藥、數字能力和訓練方面的能力和限制，以確保他們在整個多國部隊中發展良好的火力支援協調。

保護措施

保護措施

武裝部隊的保護對于所有兩棲作戰都是至關重要的，尤其是在船到岸的行動中。低地部隊必須在不嚴重削弱其戰斗力的情況下到達登陸區。保護從海上運輸的低地部隊的必要措施包括任何在海上行動的特遣部隊所采取的所有措施。這包括對水面艦艇、潛艇和飛機進行定位、分類和跟蹤的行動，并在必要時對它們使用武力。

掃雷措施和障礙物清除與規避

可用于支持兩棲作戰的地雷戰要素包括采礦（進攻性、防御性和保護性）和MCM（進攻性，包括對地雷庫或布雷艇的戰略打擊；防御性，包括避開布雷水域、作戰欺騙以及積極利用MCM平臺獵取或掃除敵方現役地雷）。敵人經常使用綜合反登陸能力，其中包括使用陸地、海洋、空中，以及在某些情況下使用空間資產。這些能力涉及到偵察、空中和海上部隊的遠程攔截，以及海灘上的聯合/武裝地面部隊的整合。在大多數情況下，敵人會使用地雷作為一種經濟的防御措施。

兩棲特遣部隊的防御

防御性反空包括所有旨在探測、識別、攔截和摧毀或否定試圖攻擊或穿透友好空域的敵方空中和導彈部隊的措施。這些行動采用主動和被動措施來保護美國或多國部隊的資產和利益。為了保證空軍的進入，具有水面作戰能力的部隊將被要求在公海、通往沿海地區的通道以及更困難的沿海環境中作戰。雖然經常被視為只有海軍的任務，但聯合部隊的海上部分指揮官可以利用各種聯合部隊（空中、陸地、海上、太空和特種作戰）來促進或進行反潛戰，以支持兩棲行動。根據不同的情況，CLF可能被要求在登陸前、登陸中、甚至登陸后幫助保衛ATF。當在AOA或AO內的潛在封閉水域作戰時，以及在過渡海峽時，空軍特別容易受到影響。

情報和通信

情報

在建立一個聯合情報支援單位或作戰級別的聯合情報行動中心以支持空軍時，JFC應考慮行動的規模和持續時間以及空軍的有機情報能力。聯合情報支持部門或聯合情報行動中心將是確保為空軍提供戰區和國家層面情報支持的中心節點，并為空軍各部門提供直接的情報支持。每支空軍都部署有美國海軍和美國海軍陸戰隊的情報人員，他們應計劃開展情報行動并與多國伙伴分享情報產品。這些工作人員必須盡早與地域作戰司令部對外披露官員協調，以確定哪些機密軍事信息可以與參與的外國政府和國際組織共享。

通信支持

通信系統架構應該為各種量身定做的空軍、多國伙伴、美國政府部門和機構，以及其他指揮官和兩棲行動的參與者提供戰略和戰術連接。在艱苦的戰術環境中，例如在兩棲突擊行動中可能看到的情況，通信網絡可能并不健全，在受到干擾時可能會嚴重退化。武裝部隊應該為所有功能區（如火力、航空、情報、戰斗服務支持[CSS]）制定計劃，提供C2，并為海上和岸上提供支持。多國部隊在其通信系統、分類限制、語言、術語、理論、操作標準、分享信息的能力和分享信息的意愿方面可能存在差異，這可能會在AOA中造成混亂和互操作性問題。

維持

兩棲特遣部隊指揮官和登陸部隊指揮官對確定兩棲部隊的總體維持需求負有核心責任。

在登陸部隊的后勤系統主要是以海為基礎的時期，對遠洋部隊提供支持的要求對兩棲行動的后勤計劃有很大影響。武裝部隊的后勤系統必須是反應迅速、簡單、靈活、經濟、可實現、可持續和可生存的。

規劃和執行

后勤計劃應包括對初始供應和持續行動的考慮。在可能的情況下，持續行動的規劃應該包括直接從船到用戶的交付。從CSS的角度來看，船到岸的運輸分為兩個時間段：選擇性卸貨和一般性卸貨。選擇性卸貨期是對LF部隊的要求作出反應的。當有足夠的部隊和物資登陸以維持進攻的勢頭，并且各地區能夠處理進入的物資數量時，就可以進行一般的卸貨。

結語

本出版物為計劃、實施和評估兩棲行動提供了基本原則和指導。

簡介

"贏得戰斗的將軍在戰斗開始前做了許多計算。戰敗的將軍事先幾乎沒做什么計算"。來自：孫子《孫子兵法》（【夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎？吾以此觀之】）

兵棋推演

"兵棋推演是一個有規律的過程，它的規則和步驟試圖將行動的流程可視化，考慮到部隊的力量和部署、威脅、能力和可能的COA、作戰區平民的影響和要求以及局勢的其他方面。" 來自：戰地手冊（FM）6-0 《指揮官和參謀部組織與行動》，2014年5月5日。

本手冊的目的不是要重復關于COA分析的條令。本手冊側重于三個項目。第一，如何改進和發展可視化的認知技能，這是COA分析（兵棋推演）的一個關鍵組成部分；第二，利用現成的兵棋推演改進COA分析的行動、反應和反行動裁決的方法和行為；第三，關于培訓工作人員的想法。

為什么要關注COA分析？在所有的作戰訓練中心（CTCs）和其他訓練活動中，它被認為是軍事決策過程（MDMP）中工作人員最困難的一個步驟。此外，將現成的兵棋推演納入參謀部培訓有助于更好地理解如何運用規則和判斷，在行動、反應和反擊過程中真實地裁定結果。

COA分析（兵棋推演）是MDMP的第四步，可以說是最關鍵的一步，因為它將指揮官的計劃從概念變為細節，并使部隊的戰斗力與行動同步。最近對多個單位執行決定性行動訓練環境輪換和任務指揮訓練計劃（MCTP）的作戰人員演習（WFXs）的觀察表明，從營到師的參謀部都沒有有效地進行兵棋推演。參謀部在將事件在時間和空間上可視化方面受到挑戰。另外，在MDMP方面，缺乏對參謀人員的堅實培訓計劃。這導致了向下屬單位發布不完整的計劃，整個陸軍作戰職能部門缺乏共同的理解，以及行動中所有機動和支援要素的同步性差。

以下是來自機動部隊CTC、MCTP WFXs和培訓的觀察：

• 參謀人員在到達CTC后沒有接受過MDMP的培訓。通常情況下，參謀人員在輪換前只進行過一到兩次MDMP的培訓。相反，離開指揮和總參謀部學院（CGSC）的少校在畢業前已經進行了8至14次MDMP的反復訓練。這個重復次數可以成為部隊在部署前的一個現實目標。

• 批判性思維只能在客觀分析中獲得--在這種情況下是基于理論的分析（兵棋推演）--并將這種分析應用于戰術問題。在參謀部演習、指揮所演習、計劃演習等方面進行更多的重復訓練和套路是有幫助的。然而，參謀們認為他們沒有時間進行重復訓練。因此，反恐委員會的輪訓成為他們唯一的學習環境。單位沒有足夠的重復訓練來建立一個有經驗的參謀團隊。

• 邏輯、推理和視覺化是工作人員進行COA分析所需的關鍵認知技能。在時間和空間上對戰斗進行可視化是至關重要的。一般來說，友軍和敵軍有相同的物理限制。通過理解這一概念，參謀部可以從邏輯上推斷出完成任務需要哪些部隊，以及指揮官必須做出的決定。

• 只有有限的參謀部成員了解COA分析的過程（XO、S-2、S-3和火力支援官）。不幸的是，許多工作人員不了解他們在COA分析中的作用，這又與MDMP培訓有關。

• COA遠遠不夠完整，因此，很難分析。大多數進入分析步驟的工作人員都不了解敵方和友方的COA。一般來說，往往只有S-2和S-3參與這些產品的創建。它們不是工作人員同步的產品。

• 參謀長、負責戰略計劃的副參謀長（G-5）和XO并沒有分配足夠的時間來進行COA分析。根據理論，三分之一的規劃時間應專門用于COA分析（與任務分析的時間分配相同）。

• 參謀部在進行COA分析之前要努力 "收集工具"。最有價值的工具是指揮官決策產品、決策支持矩陣和決策支持模板。

• 參謀部缺乏執行兵棋推演的理論基礎。只有XO或S-3可能知道COA分析（戰爭演習）的理論基礎，因為他們是軍事教育4級。參謀部沒有一個規劃標準操作程序（SOP）來解決每個作戰功能（WfF）/工作人員代表的規劃要求。指揮官不經常參與規劃時間表，以確保他們的工作人員執行兵棋推演。旅級工作人員也在當前行動、未來行動和計劃單元之間糾結。因此，規劃的范圍變得模糊不清，參謀們四處奔波，把兵棋推演留給了一個骨干團隊。參謀部的軍士們沒有參與到兵棋推演中，但他們是寶貴的資產，應該接受培訓并融入到這個過程中。在分析COA時，參謀軍士在尋找現場分歧方面有很多貢獻。

問題在于培訓和教育單位的工作人員，使他們成為高性能的團隊。實戰中的共識是，從CGSC畢業的戰地級軍官了解MDMP的學術步驟，包括COA分析（兵棋推演）。然而，建立任何團隊的困境是整合個人成員，使他們了解他們在團隊中的位置和方式，以及他們如何為共同目標做出貢獻。例如，M240機槍手個人了解如何用他的M240裝彈、清理、照顧和攻擊目標。然而，他不知道這種武器是如何在小隊中被使用以支持整體任務和目的的。機槍手必須了解他的班長是如何思考和行動的，火力小組是如何行動的，以及SOP和戰斗演習是什么，這樣他就知道什么時候應該解除或轉移火力等。只有在學習了SOP和戰斗演習后，并在多次實戰問題中進行練習，先不使用實彈，然后使用實彈，他才會成為團隊中不可或缺的一員。

這對參謀部來說也是一樣的。像任何單位一樣，參謀部必須對其成員進行單獨和集體的培訓和教育，"......幫助指揮官了解情況，作出決定，并將這些決定同步納入一個全面發展的計劃或命令......在COA開發和COA比較期間，參謀部提供建議，支持指揮官選擇COA "。

除了培訓之外，還有重復或練習的成分，這有助于將工作人員磨練成一個高績效的團隊。觀察表明，由于時間的關系，COA分析往往是匆忙的，或者根本沒有做。就像 "實踐出真知 "這句格言一樣，一個經常演練MDMP并不斷優化他們計劃和發出命令條件的工作人員，將更有可能滿足大規模作戰行動的高操作節奏。COA分析類似于任何集體技能，如果不進行持續的訓練和演練，是容易消亡的。因此，本手冊的目的是提供關于如何發展個人和工作人員的想法，以便他們能夠在MDMP期間更好地進行COA分析。

本手冊包括提供額外信息的補充資源，以協助教育和培訓工作人員。

摘要

在21世紀，人工智能侵入了我們生活的各個方面。它通過獲取、存儲和回憶信息，幫助用戶建立對周圍世界的更好理解。最令人震驚的是，每個手機擁有者隨時可以獲得的處理能力超過了第一代計算機的能力。在這種計算能力在私營企業中如此普遍的情況下，軍隊如何將這種技術融入其規劃方法，即軍事決策過程？這項研究探討了人機合作，因為它與陸軍師級的規劃有關。

這項研究解構了MDMP，并提出了與現有人工智能技術及其計算能力，以及人類理解和創造能力相結合的建議。這項分析闡明了通過伙伴式理解的概念獲得的一些流程效率；隨著人工智能學會如何為用戶處理信息，用戶對他們的操作環境獲得了更深的認知理解。這方面的工作也探討了這種整合的成本。

1 簡介

1.1 背景/概述

• "2025年5月21日，為應對一場新出現的危機，該師司令部啟動了一個作戰計劃小組（OPT）。就在幾個小時前，這個陸軍師收到了即將在未來幾周內部署的通知。這種情況發生在初夏，伴隨著一系列獨特的人事挑戰--夏季永久換崗（PCS）季節。由于即將離任的主要工作人員即將離開，而替代人員尚未到達，工作人員的人手并不充足。在剩下的成員中，有些人在所分配的職位上經驗有限，或者從來沒有在陸軍師一級進行過規劃。這個OPT需要審查作戰命令（OPORD），同時還要補充必要的細節，使計劃可以執行。他們沒有足夠的時間向組織的領導者和決策人--司令部提出可行的方案。在審查OPORD、指導團隊新成員、更好地了解作戰環境之外，OPT還必須了解不斷變化的危機的動態，并提出適當的、有效的反應。"

上面的例子在作戰人員的世界里并不是很少發生的。作戰計劃小組必須利用他們的現有資源，最重要的是他們的專業軍事判斷和時間，制定一個計劃供指揮官批準。他們的許多計算、估計和評估將完全取決于他們的集體經驗、理論知識和一些最佳猜測。根據這些計劃和整個陸軍和更大的美國國防部的作戰計劃小組的估計而調整的國家資產，主要是由數據驅動的。將這些數據關聯起來，以更及時的方式提供更精確的人員估計，無疑可以幫助工作人員適應作戰環境，并創造出更多高質量的行動方案、分支和續篇。此外，隨著戰斗的步伐和復雜性的不斷增加，由于通過技術的相互聯系，人類反應、計劃和執行持久行動的認知能力將難以跟上。人工智能技術，總體而言，可能提供了最好的機會，以加強和增強計算解決問題的任務，并減少作戰級規劃人員目前經歷的認知過載。這項技術有可能影響美國陸軍部隊規劃和執行戰爭的方式。

研究的意義

這項研究之所以重要，主要有兩個原因。美國陸軍使用相同的基本規劃方法，即軍事決策過程（MDMP），開展軍事行動已有46年。然而，隨著人工智能在社會應用中的增加，陸軍尚未確定人工智能技術如何在智能任務指揮系統（如XXI部隊旅及以下戰斗指揮系統（FBCB2））之外幫助決策。

其次，思想的全球化已經將人工智能推到了下一次技術革命的前沿。正如20世紀對太空主導權的爭奪刺激了世界主要大國的國家投資一樣，人工智能在21世紀也開始有同樣的投資優先權。人工智能的任何一個領域的重大突破都可能創造出一個在短期內證明不可能克服的優勢。最重要的是，由于我們在政府和私營企業中的信念與敵對國家背道而馳，陸軍和美國處于不利地位。只要專注和精確，軍隊可以從人工技術和軍事規劃的融合中大大受益。

術語的定義

由于本討論的技術性質，術語表是最合適的。以下術語貫穿本專著，為參考提供了基礎。

認知計算--利用各種人工智能技術進行大規模學習、有目的的推理并與人類自然互動的系統

知識庫--精心策劃的數據集或數據體，用作機器學習和認知計算系統的基線。

策劃的數據集--深度學習網絡的基礎知識數據集。

深度學習 - 人工智能的一個方面，涉及模仿人類用來獲得某些類型知識的學習方法。

專家系統 - 人工智能的一種形式，在一個特定的研究領域或專業領域內保持知識。

攝取 - 人工智能系統接收數據的過程。

自然語言處理 - 計算機系統的能力，使用世界知識，通過口頭輸入或書面/打字文本來處理和操作語言，與人類對話。

神經網絡 - 一組處理單元，結構上受人腦啟發，在深度網絡學習中結合一組輸入值產生一個輸出值。

機器學習 - 一個統計過程，從一組數據開始，推導出解釋數據的規則或程序，同時預測未來數據。

伙伴式理解--用戶和人工智能系統之間的迭代對話，其中用戶從系統中獲得更深入的理解，而人工智能系統則獲得對其數據集使用的理解。

強人工智能/通用人工智能--人工智能系統能夠在廣泛的認知任務中表現出明顯的智能行為，至少與人類一樣先進。

弱人工智能/狹義人工智能--人工智能系統能夠成功完成簡單或高度具體的應用。

限制因素

人工智能技術正在通過私營行業的研究和開發迅速發展。因此，某些技術的許多能力和規格都是專有性質的。這種知識產權的發布對這項研究來說是非常有限的。

假設

本研究假設陸軍師的帶寬分配不會因為作戰人員信息網絡--戰術（WIN-T）的取消而大幅減少或增加。本研究還假設陸軍師在理論上與《戰地手冊》3-94戰區陸軍、軍團和師級行動以及陸軍訓練出版物3-91師級行動的雇傭、組成和能力保持一致。本研究假設在本研究涵蓋的未來五年內，人工智能技術不會有重大突破。最后，本研究假設美國陸軍師提供更強大的網絡帶寬、人員冗余以及與戰場前沿的距離，這將優化人工智能技術的實施。

專著的組織

本專著將直接對人工智能歷史和理論進行簡要概述，以提供對該技術的基礎性理解。隨后，技術系統和軍事規劃的歷史整合將提供與建議在未來應用的相關背景。對MDMP的分析將確定人工智能技術是否可以利用私人產業中的應用進行整合。本專著將討論將人工智能技術納入作戰計劃的潛在權衡和副作用。最后，結論提供了進一步研究和應用的結果和建議。

（第2-3章關于AI的發展綜述請查看原文）

4 戰役層面的規劃

軍事規劃是指令性行動的結果。國家指揮機構指示解決沖突的選項，而軍隊則尋求完成所需的狀態。從本質上講，軍事規劃是一種確定和實施解決方案的手段。在介紹的例子中，相對于應急計劃中完成的研究和規劃工作，作戰規劃小組需要提供與當前作戰環境相關的選擇。技術革命從根本上增加了全球環境的互動復雜性，影響了作戰環境中的區域行為者。美國陸軍學說，特別是陸軍學說參考出版物（ADRP）5.0作戰過程，將規劃定義為 "理解的藝術和科學，設想一個理想的未來，并制定有效的方法來創造這個理想的未來。"對于作戰層面的戰爭，在本專著的其余部分，這被稱為作戰規劃。

在聯合出版物或美國陸軍理論中沒有關于戰役層面規劃的具體定義。然而，作戰水平是國家軍事戰略目標和部隊戰術運用之間的聯系，重點是設計、計劃和使用作戰藝術執行行動。AJP-5將戰役層面的規劃定義為 "在戰役層面進行軍事規劃，以設計、實施和維持戰役和主要行動，從而在特定的戰場或行動區完成戰略目標"。

在這個層次的戰爭中，規劃將戰略轉化為行動。戰役層面的規劃也是概念性規劃和指揮藝術與詳細規劃和控制科學的結合點。這一層次的規劃也最專注于軍事解決方案，在很大程度上擺脫了與戰爭政治相關的模糊性。贖罪日戰爭后的主要行動更關注于實現軍事目標，而不是參與戰爭政治。此外，行動的重點是奪取、保留或利用主動權。例如，在 "沙漠風暴 "戰役的規劃階段，由高級軍事學院培訓的戰役層面的規劃人員不太關心其計劃的政治影響，而是關心如何利用行動藝術來實現軍事目的。

作戰藝術是一種產生理解的工具。因此，戰役規劃在很大程度上依賴于指揮官正確構思問題并將一系列可能的解決方案可視化的能力。陸軍理論指出，作戰藝術是指揮官和參謀部制定戰略、戰役和行動的認知方法，通過整合目的、方式和手段來組織和運用軍事力量。通過對戰術行動在時間和空間上的排序，指揮官和參謀部可以組織系統地擊敗敵對勢力，或在戰役級別規劃開始時確定的戰略目標。與任何級別的規劃一樣，參謀部的經驗對于建立共同的理解尤為關鍵，而且隨著戰爭領域內的行動隨著時間的推移不斷擴大，參謀部的價值將繼續增加。

參謀部很重要，因為他們提供了必要的洞察力，使指揮官能夠做出明智的決定。通過批判性思維、知情分析和經驗，參謀部協助指揮官了解情況，做出并實施決策，控制行動，并評估進展。這些職能推動了行動過程，這是美國陸軍行動層面規劃的基礎框架。

美國陸軍有三種規劃方法，能夠對部隊的使用進行規劃。陸軍設計方法（ADM）和軍事決策程序（MDMP），分別作為戰爭戰略和戰役層面的渠道，而部隊領導程序（TLPs）則只在戰術層面上實現行動。指揮官和參謀部根據問題的復雜性、可利用的時間和參謀部的可用性來決定和使用這些方法的適當組合。沿著規劃的連續性，行政管理的性質大多是概念性的。行政管理的抽象性主要是由于它要解決的業務問題的復雜性。MDMP通過技術還原和基于系統方法的解決方案，很容易解決結構良好的問題。然而，當問題變得更加模糊和不可預測，或結構不良時，軍隊設計方法學提供了批判性和創造性思維的工具，以理解、可視化和描述不熟悉的問題和解決它們的方案。ADM幫助指揮官和參謀部匯總最相關的事實，并提供一種操作方法，以幫助過渡到更詳細的規劃方法，MDMP。雖然概念性規劃需要一些數據來確定進入戰區的力量流動，但MDMP創造了規劃中的大部分詳細行動（圖6）。

圖6. 美國陸軍的規劃方法。美國陸軍，FM3-0，1-20。

軍事決策過程是詳細規劃的起點。MDMP是迭代的、更加明確的規劃方法，建立了將ADM的解決方案框架中表達的概念操作化的框架。MDMP是協作性的，使指揮官和參謀部能夠理解、可視化和描述作戰環境，推進制定執行行動方案的進程。它由一系列的步驟組成，有獨立的輸入和輸出。產出導致了對作戰環境的進一步理解，并促進了MDMP的下一步工作。MDMP在很大程度上是有順序的，這證明了這個過程的嚴格性。MDMP可能是非常耗時的，而且高度依賴于工作人員的知識水平、熟練程度和客觀性。

4.1 MDMP的人為因素

與任何組織一樣，該部門的工作人員都會帶有無意識的偏見、別有用心的動機和由每個人的經驗所形成的判斷。這些內部動態和戰爭本身一樣，都是人類的屬性。在規劃和決策中，人類的認知偏差是不可避免的，除非工作人員制定了審慎的、客觀的策略來確認假設和調整范式。偏見主要是由于直覺判斷造成的，作者丹尼爾-卡尼曼稱之為系統1思維。利用自然發展的啟發式方法或經驗法則，軍事規劃人員建立了匆忙的認知 "框架"，在其中對信息進行分類和處理，從而提高認知效率。 雖然不是所有的偏見都是壞事，但在規劃世界各地的軍事行動時，如果沒有意識到自己的心理傾向，就可能是負面的。

指揮官和參謀人員需要了解作戰環境，以實現共同理解，不僅是為了開展軍事行動，而且是為了敘事，這些軍事行動將向更大的受眾傳播。人工智能可以支持更多的知情決定，同時盡量減少人類的一些明顯的認知偏差。最近在阿富汗使用的人工智能 "瑪文項目 "在減少人類偏見方面被證明是有希望的。算法跨功能團隊讓我們看到了人機合作的潛力。

5 人工智能用于“戰役層面的規劃”

新興技術與戰爭的結合是一種歷史上出現的現象。自從從長矛和劍過渡到箭和手炮以來，先進的技術不斷提高戰爭的殺傷力和破壞力。然而，并非所有的技術創新都與 "前線戰斗"有關。例如，當普魯士陸軍總司令赫爾穆特-毛奇（Helmuth Moltke）將復雜的鐵路系統納入普魯士的動員計劃時，這項技術主要支持他的后勤和人員補充，積極影響他的作戰范圍。這種 "前線背后 "的技術與機槍的發展和使用不同，機槍直接促進了第一次世界大戰期間塹壕戰的殺傷力的增加。未來的戰爭也呼應了同樣的觀點。

從概念上講，過渡到一個多維的戰場，人工智能技術可以作為 "傳感器"、"戰斗機 "和 "規劃者"，或其中的組合來使用。每種角色都對軍事手段的實施和應用有促進作用--在 "前線"，或在 "后方"。無人駕駛飛行器（UAV）提供了一個前線傳感器和戰斗能力的例子，這取決于其變體和有效載荷。致命自主武器（LAW）是使用人工智能技術作戰的另一個例子。

直到最近，用于感知和戰斗的人工智能技術是最常見的就業建議。然而，規劃中的人工智能正開始作為 "第三次抵消戰略"的一個要素重新出現，利用新興技術來增強技術優勢。從美國國防高級研究計劃局（DARPA）的戰略計算倡議開始，到當代的機器人和自主系統戰略，美國國防部正在繼續努力將技術融入軍事行動。

DARPA戰略計算倡議

美國國防部高級研究計劃局（DARPA）于1983年制定了戰略計算計劃，作為資助和開發日益有效的人工智能軟件的一種手段。該計劃將智能機器作為一個由相互關聯的子系統組成的單一問題來處理。通過大學和工業界的合作開發子系統，戰略計算計劃可以規劃出這些系統與現有技術的連接和接口。從一開始，戰略計算計劃就有很高的雄心壯志；預測在計劃結束時能實現完全自動化的機器智能，而這是在十年后。該計劃試圖分析和回答有關規劃任務的支持或自動化的關鍵問題。研究后來發現，開發完全自動化的規劃軟件既不可能，也不被軍方認為是可取的，但一個支持人類能力的系統是可行的。

這個時代的兩個擬議的軍事應用以專家系統和自然語言理解為中心。通過創建一個有能力解決問題、提供建議、預測并在狹窄的考慮范圍內提供理由的專家系統，開發者試圖為軍事規劃者創建一個知識體系。這種能力將與自然語言理解協同運作，使機器有能力理解自然語言作為一種交流界面。然而，20世紀80年代的計算機技術無法解釋本地語言，也無法可靠地對該信息采取行動。相反，用戶必須使用一種風格化的、正式的計算機語言和非常有限的關鍵詞來向計算機發出命令。雖然當時的技術不支持這一概念，但這一努力所產生的對話將落實到其他具有意義的項目中。

DARPA后來與MITRE公司和卡耐基梅隆大學合作開發了動態分析和重新規劃工具（DART），以分析智能規劃系統的可行性。作為一個基于人工智能的決策支持系統，它在波斯灣戰爭期間被用來確定在世界各地運輸軍事物資的物流要求。美國運輸司令部和歐洲司令部報告了這個項目的成功，因為它抵消了DARPA之前30年的資金使用。在接下來的20年里，這個項目將發展成為聯合發展和執行助理（JADE），一個支持在最短的時間內（一小時）制定大規模、復雜的部署計劃的規劃工具。JADE與聯合行動規劃和執行系統（JOPES）對接，產生今天仍然使用的時間階段性部隊部署數據（TPFDD）。DART和JADE是非常實用的程序，因為它們使軍事規劃人員能夠在問題發生之前就識別和預測。這些系統卸載了人類操作的認知任務，"提示 "這些規劃者計劃中的摩擦點。不幸的是，這些系統采用的人工智能水平高于操作水平，使戰術規劃人員無法使用它們。

ARES項目

美國陸軍通信電子司令部（CECOM）進行了平行的努力，建立了ARES項目，這是一個使軍團級規劃者能夠進行決策的助理系統。ARES項目是一項基礎研究和探索性開發，調查1986年陸軍軍團級組織對人工智能方法和工具的應用。ARES的目標是展示一個基于人工智能的輔助系統，為未來的行動進行規劃并控制正在進行的行動。使用地形分析、形勢分析和行動方案生成工具，該系統以最大限度地提高人機界面為導向。這些能力支持了規劃人員，減少了對緊張環境的認知壓力。

然而，作戰研究發現，當規劃人員必須考慮具有不同能力的若干執行機構的同時行動時，人工智能規劃理論有一個重大問題，即過于復雜。雖然ARES項目未能完成其最初的目標，但其對地形分析和士兵-機器互動的關注將未來的研究重點轉移到智能系統上，刺激了XXI部隊系統的創建。雖然這些系統是有用的，但它們只是提供態勢感知，而不是人工智能系統所要的任務自動化。此外，這些系統為先進的電子戰產生了一個可瞄準的信號，這是復雜戰場的一個缺點。

第三次抵銷戰略

第三次抵消戰略是一項克服對手均勢、減少軍事力量結構和下降的技術優勢的計劃。這項多年的努力為一系列的重點領域提供了方向和資金。這些領域包括反介入和區域拒止（A2AD）、制導彈藥、海底戰、網絡和電子戰、人機合作以及兵棋推演和概念開發。第三個抵消戰略解決的主要問題之一是，美國有可能危險地落后于那些在先進技術上投入大量資金且沒有自我約束的潛在對手。隨著該戰略繼續在一個概念下調整目的、方式和手段，諸如機器人和自主系統戰略等附屬倡議有非常集中的努力來支持該戰略。

機器人和自主系統戰略

為了應對近似競爭對手的全球部隊現代化努力，美國陸軍在2017年制定了機器人和自主系統戰略（RAS），在一段時間內對投資和能力重點進行優先排序。RAS有五個能力目標：提高態勢感知，減輕士兵負擔，維持部隊，促進運動和機動，以及保護部隊。該戰略的重點是人機協作，也被稱為 "有人-無人協作"（MUM-T）。這一概念將人與自主系統或人工智能結合起來，以提高決策速度--這是當代戰場上急需的屬性。這一戰略應對了未來OE中的挑戰：戰場上行動速度加快，對手越來越多地使用RAS，以及競爭環境的復雜性擴大。

雖然這些目標是第三個抵消戰略的一個子集，但它們提供了一個新的戰術層面的重點。然而，這一戰略需要在更高層次上的補充技術。例如，RAS建議增加營級及以下級別的無人駕駛飛機和地面系統的數量。然而，營級人員的班、排和連的系統的大幅增加可能意味著收集和處理的數據量的指數級增長。如果高層沒有人工智能系統，師部工作人員將無法跟上同步行動的步伐。更糟糕的是，這些工作人員可能會在認知上被傳輸的大量數據所淹沒，使他們無法有效管理整體作戰環境。正如毛奇將軍通過補充性的鐵路運營官員（一種早期的人機合作形式）將鐵路運輸的復雜性引入到戰爭中，這一戰略需要在更高層次上做出平行努力。

人機組隊

人機合作是指系統和人的配對，以抵消兩者的弱點。美國陸軍的無人機系統和AH-64阿帕奇直升機采用了這種概念，稱為人機合作（MUM-T）。通過這一過程，陸軍AH-64阿帕奇飛行員能夠在被認為對載人航空過于危險的環境中使用和控制無人系統。MUM-T使無人系統能夠利用其優勢、對峙距離和目標獲取，以最大限度地發揮飛行員的優勢、殺傷力和反應能力。這一概念可作為人工智能人機協作的基礎。

在人工智能的范圍內，人工思維和人類思維的配對就是這個概念。人類提供目標、創造力和道德思維，而人工智能頭腦提供自學的經驗、直覺和預測能力。這種能力存在于目前的人工智能技術中。例如，通過算法，AlphaGo系統擊敗了世界上最好的圍棋選手，這個游戲估計比國際象棋復雜300倍。前面提到的深藍所使用的技術，對于下圍棋的計算機來說是不切實際的。因此，通過機器和人的合作，軍方可以保持 "人在回路中"，同時獲得提示性反應和加強對情況的了解的好處，類似于前面提到的阿帕奇直升機飛行員。

總結

綜上所述，人工智能和軍事應用的融合并不是一個新概念。不幸的是，在最初構想時，這種人工智能系統和人類規劃者的愿望遠遠超過了那個時代的技術能力。計算速度和計算機科學技術在過去三十年中取得了指數級的進步。鑒于私營企業的進步，人工智能的使用成為一種社會規范，并擴散到日常生活的所有其他方面，在過去幾十年里曾經被認為是不可思議的愿望現在可能即將實現。

6 研究方法

這項研究確定了MDMP從自動化中受益的地方，同時考慮到與這種行動相關的權衡。此外，軍事決策過程在陸軍總部的各級戰爭中都有使用，但基本分析將以陸軍師為參考框架。在師一級，工作人員將足以通過各種規劃范圍管理多項規劃工作。這項研究將首先對軍事決策過程進行分析，研究一些步驟的具體投入和產出。然后，研究分析最相關的輸出，以確定人工智能是否可以提供輸出或增強人類工作人員的能力，同時也確定目前是否存在這種技術。該研究還將討論在這些下屬流程中獲得成功的基本技術要求。本節還將探討軍事和商業應用中類似的現有技術。最后，研究將討論在該過程中使用人工智能的權衡，提供與一些模擬過程的相似之處，這些過程隨著人類對技術過程的日益依賴而萎縮。

7 分析

軍事決策過程由七個步驟組成，整合了被稱為作戰功能的專業領域。MDMP有獨立的輸入和輸出，能夠增加對形勢的理解。MDMP是陸軍作戰過程中 "規劃"步驟的基礎，隨后是軍事行動的準備、執行和評估。如下所述，每個步驟都有子過程，在人工智能技術的支持下，這些子過程可能更有效，也可能更及時。那些最好由人工智能支持的子流程如下：

接收任務

接到任務是MDMP的第一步。這一步涉及剖析上級總部的行動命令，同時使計劃得以啟動。它需要提醒工作人員和其他關鍵參與者，收集必要的工具，并對可用于規劃的時間進行初步評估。接收任務還涉及到建立規劃的計劃--更廣泛的陸軍行動過程的一部分。通常情況下，師部工作人員在上級部門建立行動區域時進行平行規劃，并將產出產品過渡到MDMP中使用。MDMP包含了陸軍設計方法的要素（如作戰方法），ADM過程的概念性需要人類的創造力和批判性思維。作戰方法通過建立上級總部、作戰、規劃門路和敵方時間線之間的時間線來設定過程的節奏和軌跡。第一步的產出是指揮官對規劃方法的初步指導和發布第一個警告命令。

圖7. 任務協助計算（MAC）系統的圖形描述。

在MDMP中，人工智能將利用認知計算方法為該過程提供補充支持，實現深度學習。正如任務指揮系統在MDMP第一步的 "收集工具 "子步驟中被準備和吸收一樣，人工智能系統，任務協助計算或MAC，將被提供一個由高級總部行動命令/附件組成的精心策劃的數據集。這個攝取過程將支持對第一步中產生的最新人員估計進行交叉分析，同時允許與用戶互動，在系統的神經網絡中建立更好的聯系。使用由FM6-0和參謀部生成的預先格式化的警告令模板，系統會自動將來自上級總部的信息填充到警告令中。基于對聯合和機構間系統冗余網絡的漸進式訪問，該系統將對信息進行關聯，以便在MDMP的第二步與參謀部進行分析和討論。(見圖7)

任務分析

MDMP的第二步是任務分析。這是MDMP中最重要的一步，因為它定義了包含問題的環境背景。通過對形勢的繼續評估，任務分析確定了作戰環境的框架，以產生問題和任務陳述，以及指揮官的意圖，從而推動作戰行動。如果問題陳述、任務陳述或指揮官的意圖從一開始就沒有被充分理解，任務成功的可能性就會大大降低。因此，每一個子步驟在計劃中都是重要的和相關的。下面的插圖討論了這些子步驟。

在一個師的規劃人員的 "整合單元 "中，無論是規劃、未來行動還是當前行動單元，都會有來自每個作戰職能小組的成員負責一個任務分析子步驟。在某些子步驟中，每個職能小組都需要審查、分析并向小組提交相關信息。例如，每個作戰職能部門都必須識別、分析和評估上級指揮部下達的指定的、隱含的和基本的任務。通過其他子步驟，如戰場情報準備（IPB），每個作戰職能部門都要對各自的對抗職能進行分析（如友軍火力資產與敵軍火力資產），但情報作戰職能部門負責管理這一過程。隨著各職能小組在每個子步驟中的工作，集體產品在任務分析簡報中向指揮官傳達了結論（子步驟14）。研究人員選擇了任務分析的第1-3、4和6個子步驟來整合人工智能。這些步驟是數據驅動的，為人工智能提供了最佳用途。

美國陸軍，ATTP 5-0.1，4-6。

分析上級總部的計劃或命令

在收到上級總部的行動命令和附件后，MAC將被加載數據。這一行動使系統能夠在作戰命令數據之間建立聯系，為與用戶結成伙伴式的理解做準備。當陸軍規劃人員需要信息時，MAC準備好提供答案，以及其回應背后的原因。例如，MAC會根據用戶的要求提供高級指揮部的行動概念，以及在命令中發現的任何其他文本信息。隨著用戶對命令越來越熟悉，并需要參考整個附件中的具體措辭，MAC將能夠根據要求提供頁面和其他背景信息，從而使各梯隊人員之間更好地同步。當信息發生變化時，MAC可以進行更新，并提醒下級參謀部注意這一變化，同時也將變化記錄下來，供以后參考。隨著任務分析進入戰場情報準備（IPB），MAC在匯總有關環境的數據以幫助增強參謀部對形勢的了解方面將是至關重要的。

實施戰場的初步情報準備

戰場情報準備（IPB）是分析敵人、地形、天氣和民事因素等任務變量的系統過程，以確定它們對敵方和友方部隊行動的影響。IPB通過事實和假設深入了解友方和威脅部隊的互動。通過識別計劃中的關鍵差距，IPB也推動了指揮官的情報收集工作。這些工作產生了情報知識，并進一步完善了行動圖景，為指揮官提供了一個更強大的理解基礎來做出決策。IPB包括四個步驟。界定作戰環境，描述環境對作戰的影響，評估威脅，以及確定威脅的行動方案。用于執行這些步驟的數據從廣泛的來源收集。一旦策劃的地理空間數據、敵方模型數據、基礎設施數據和氣候學數據被上傳，這就允許MAC對數據進行匯編，并提供一些規劃者無法立即看到的關聯性。這種人機合作，或者說是拴住的自主權，支持工作人員通過迭代對話和伙伴式學習，對環境有更深入的了解。

與亞馬遜Echo、Alexa或Google Home技術類似，MAC會回答有關其數據庫內任何內容的問題。例如，"MAC，告訴我關于Atropia的人口中心"。該系統將提供有關人口的文化和人口屬性的信息，以及其中的基礎設施狀況。通過查詢近乎實時的社交媒體數據，該系統可以提供大氣，從而為行動方案的規劃提供依據（例如，敵對與中立的人類地形）。通過自然語言處理（NLP）和問題解答技術（QA），系統可以與用戶進行對話，以促進更好的理解。在這些互動中，用戶將完全控制對話，將對話從數據到信息再到理解的認知層次提升。在本研究中，人類和機器之間這種級別的對話在商業行業中存在。

美國境內的許多家庭已經部署了自然語言處理技術。這項技術的下一步發展是使系統能夠提出探索性的問題，對用戶的詢問提供更好的答復。QA技術也是存在的，最新的例子是IBM的Watson，它利用這項技術贏得了Jeopardy節目。與任何系統一樣，其改進在很大程度上取決于反饋，MAC也不例外。該系統將就提供給用戶的答案征求反饋意見，作為互動的質量保證機制。這些反饋將使數據管理人在必要時對數據集進行調整，同時也對算法進行微調。

在IPB完成后，MAC將提供機動性數據以告知友好和敵對的COA。這將包括通過衛星圖像分析和來自機構間來源的其他數據饋送的實時移動條件，這些屬性在過去幾年中通過人工智能進行了證明。隨著規劃的繼續，除了向用戶發出任何其他正式要求的警報外，MAC將提示規劃者驗證或證明是無效的假設。這種能力擴展了Project Maven所采用的現有技術，Maven項目是2018年部署在阿富汗的人工智能技術，用于支持圖像情報（IMINT）的情報分析員。

用戶和MAC將共同生成整個MDMP中使用最多的IPB產出，即事件模板、初始信息要求、決策支持矩陣和決策支持模板。在協助用戶的過程中，MAC將提供建議的條目，以便進行編輯或完全修改。隨著時間的推移和對已批準產品的觀察，MAC將改進其對用戶的建議，特別是對問題陳述和任務陳述的建議。

確定特定的、隱含的和基本的任務

任務是指由士兵、單位、組織完成的明確界定和可衡量的活動，可支持任務。特定的任務在上級總部的命令或指導中明確指出。隱含任務必須完成指定任務，盡管這些任務可能沒有明確說明。最后，為完成任務必須完成基本任務。基本任務是特定的或隱含的任務，但在行動中始終是任務說明的一部分。參謀部必須找到、理解并說明每一項必要的任務，以便更好地計劃和執行行動。

通常情況下，參謀部的規劃人員會仔細研究上級總部的行動命令和附件，有時會超過50頁的文本，試圖找出與特定作戰功能相關或涉及的任何任務。雖然這種方法很繁瑣，但它可以提取任何可能對開展行動至關重要的特定和隱含任務。這種方法還能通過在指揮層之間產生澄清來加強工作人員的理解。然而，在更高的層次上，行動命令可能有幾百頁，并有許多附件，處理所有任務的能力可能是壓倒性的。更糟糕的是，這個過程需要時間，很少有工作人員真正閱讀所有的命令來理解，從而導致計劃的失誤。

使用文本掃描軟件，MAC將掃描命令、附件和書面指導，以提供一個與被查詢單位和作戰功能相關的任務的綜合。例如，一名維持計劃人員會問："MAC，請從第十八軍團第12-345號命令中提取與第一裝甲師和維持作戰功能相關的所有任務。" 然后MAC將顯示結果，同時口頭上提供任務數量的整體描述。在參考了所提供的源網頁的維持計劃確認后，相關的任務會填充到維持運行的估計中。這個過程同時在每個作戰功能中反復進行，將工作人員的精力從無數個小時的閱讀和搜索轉移到分析和綜合知識上，以便進行下一階段的規劃。

提出問題/任務說明

問題陳述提供了阻礙實現預期目標或目的的問題或障礙。盡管行政部門為問題的制定提供了參考，但任務分析的次級步驟為行動環境和行動問題提供了適當的框架。問題陳述幫助指揮官和參謀部制定解決方案以實現預期目標。

任務說明是描述組織的基本任務、目的和行動的簡短句子或段落。根據單位的基本任務，參謀部提出任務說明供指揮官批準。上級總部的行動命令和指揮官的指導為一個單位的任務提供了信息，使任務說明變得公式化，從而可由人工智能程序計算出來。

雖然，人工智能有能力匯總、識別和回憶數據，但它仍然缺乏獨立創建問題陳述所需的抽象思維能力。盡管如此，由于任務陳述是公式化的，使用單位指定和隱含任務的具體輸入，MAC可以提出一個任務陳述。使用軍事規劃人員使用的相同方法，該系統將提供建議并不斷接收用戶反饋，從而通過深度學習技術實現長期改進。MAC還將有能力檢查、分析和分類用戶生產的產品之間的因果關系，允許其深度強化學習存儲并為未來的應用產生建議。

發布警告令

該系統將能夠根據任務分析簡報中批準的數據和以前的警告令草案制作最新的警告令。用戶將批準警告令草案的數據字段，根據需要為下屬單位編輯任何信息。此外，系統將為未來行動命令（第7步）提供最新的輸入數據，隨著計劃的制定和完善，更新數據字段。系統還將提示用戶從上級指揮部處理的分片命令中獲得新的信息。例如，如果上級指揮部批準了一個單位邊界的改變以調和戰斗空間，MAC將更新COA開發小組，并建議更新作戰命令模板，提醒計劃人員注意該信息和計劃中受影響的部分。

行動方案的制定

行動方案的制定是為指揮官提供選擇的方法。使用下屬單位之間同步的戰術行動，行動方案是對所確定的問題的廣泛的潛在解決方案。行動方案的制定包括七個下屬步驟：評估相對戰斗力、產生選擇、排列部隊、制定一個廣泛的概念、分配總部、制定行動方案和草圖、進行行動方案簡報。人類規劃者仍然是完成這些步驟的主要代理人。今天的人工智能技術還沒有展示出協調行動方案的能力，考慮到計劃火力、同步情報資產和安排運動隊列所需的細節水平。MAC將通過使用地形數據、氣候數據和特定車輛的機動性數據，提供隨時間變化的運動分析，來支持每個子步驟。這項技術類似于谷歌地圖，但包含了一個更強大的算法，以考慮到跨國流動性、編隊規模、移動走廊和車輛類型。來自MAC的分析將使時間線的準確性更加鮮明，并為整個計劃提供更好的同步性。當計劃人員為每個行動方案制定同步矩陣時，MAC將按作戰功能將COA小組的投入填充到COA聲明中，以實現協作。一旦選定的行動方案進入下一步，即戰爭博弈，MAC就會協助確定減員和隨時間推移的相對戰斗力。

行動方案分析（兵棋推演）

兵棋使指揮官和參謀部能夠確定與所考慮的作戰行動相關的困難和協調問題。通過對計劃中的假設和行動進行現實測試，各組織可以預見潛在的風險、摩擦點以及會阻礙任務完成的行動（友軍和敵軍）。這一步也影響了指揮官對作戰問題的理解，確定所提議的解決方案是否會帶來所提議的最終狀態。如果提議的作戰行動方案不可行、不可接受、不合適、不完整或無法區分，那么作戰行動方案將回到發展過程中進行完善。

通過這一步驟，MAC將提供兩種功能。最重要的工作是為每個COA建立計算機輔助的模型和模擬。考慮到COA數據需要更新，這個方案非常耗費時間。用戶必須驗證從系統輸入中收集到的數據（如總部、特遣部隊組成等），以便正確地排列部隊和作戰計劃。第二個功能的強度較低，涉及計算每次交戰的結果。這個功能很重要，因為它提供了對一段時間內戰斗力的分析。它還提供了對戰術行動有效性的評估，保留了足夠的戰斗力以實現任務和期望的最終狀態。MAC將考慮到技術武器數據；殺傷概率和車輛軍備數據來提供結果。人類規劃者仍將負兵棋推演方法和兵棋簡報。這一步的產出將不涉及人工智能。

命令生產、傳播和過渡

MDMP的最后一步是命令生產、傳播和過渡。在這個步驟中，計劃過渡到行動過程的執行階段。第7步包括制作和傳播行動命令、附件和附錄。在這一過程中，工作人員負責核對由于疏忽或基本計劃的變化而造成的規劃差距。此外，參謀部還與上級指揮部進行聯絡，適當反映作戰環境和軍事計劃的關鍵變化。每個作戰職能部門都有一個指定的部分來完成作戰命令，所有部分都必須確保集體產品的連貫性、全面性和完整性。在一個陸軍師中，單元有一個指定的人負責編寫作戰命令的輸入，同時還有一個指定的人將所有的部分編入最后的命令。

MAC，使用整個過程中的數據輸入，將是在這個任務中執行的主要代理。例如，該系統將從批準的COA草圖中讀取COA聲明，并將此文本作為行動部分概念的基礎。由于系統攝取了上級總部的情況和行動概念的段落，它將提供這些作為對師部命令的建議，并在數據集中進行核算修訂。

同樣的活動將發生在每個作戰功能的附件和附錄中。此外，系統將對照已經提交的支持性文件審查新輸入的數據，提示用戶文件之間的差異或規劃的差距，類似于一個更強大的拼寫和語法檢查，像Grammarly程序。一旦調和，用戶將提交該部分，讓指定的編譯人員完成項目。被指定的匯編者將是批準、編輯和審查計算機上轉寫的數據的系統用戶。這項技術是對谷歌應用目前所使用的智能回復技術的改編。使用能夠編寫電子郵件的深度神經網絡，這種形式的人工智能分析電子郵件的內容，并應用一套復雜的編程規則來構建一個回復。人類沒有參與這個過程；算法正在通過機器學習和接觸內容繼續處理自然語言。

隨著MDMP的完成和訂單的打包分發，MAC將繼續支持工作人員，在附件和附錄中推薦文本條目。隨著整個行動過程中的變化，MAC將繼續為集體工作人員提供提示，以便從更高的命令中進行修改。此外，隨著后續MDMP的發生，MAC將建議對行動環境的演變進行修改。這種迭代過程將持續到該司部署完成，在這種情況下，數據集被分析并適應未來的系統。策劃的數據集將被適當地分類細化，以考慮到以前用戶的反饋，隨著時間的推移創造一個更好的系統。

技術權衡

隨著任何技術的使用，人類從根本上適應于更好地發揮其效用。人類與現今移動設備的互動和依賴最能證明這種認知適應。在尼古拉斯-卡爾的著作《淺灘》中，他討論了由于我們與個人計算設備的互動，人類的注意力持續時間更短，專注能力受阻。隨著人工智能和戰役層面規劃的融合，軍事規劃人員有可能變得依賴技術提供的速度和易用性。這種可能性類似于世界上對谷歌查找信息的依賴（速度和易用性）與深入思考和記憶信息的技能萎縮之間的相關性。在任何一種情況下，美國陸軍都面臨著規劃人員在師級高度競爭和嚴酷環境中適應能力下降的風險。然而，使用退化的系統進行訓練可以減輕這種風險。此外，規劃人員在較低層次上仍將使用沒有人工智能的MDMP，從而保留了模擬規劃的技能。另一個風險是計劃人員各梯隊之間面對面的合作可能減少，因為系統以電子方式拉動和存檔OPORD信息。這種影響類似于電子郵件通訊的增加和實際通訊的減少之間的關聯。這些影響都是不可避免的，但并不嚴重妨礙軍事規劃的進行。事實上，這些風險是值得的，因為將人工智能整合到作戰層面的規劃中，可以提高效率、速度和準確性。

8 結論

人工智能比以往任何時候都更傾向于社會規范。這項技術幾乎伴隨著人類生活的每個方面。深度強化學習和專家系統技術的進步正在使私人企業激增。然而，美國軍隊只是見證了人工智能力量的一小部分。隨著其他發達國家對人工智能技術的投資成倍增長，美國正在落后于創新曲線。如果不增加、逐步將人工智能納入軍事規劃單元和作戰規劃團隊，那么作戰過程將不會對未來產生有利影響。此外，美國陸軍站在見證一個戰場，讓我們的認知能力無法規劃、準備和執行，適應使用MDMP的行動。

通過人工智能的能力來分析MDMP，這項研究確定了通過部分融合獲得的潛在效率和積極表現。人工智能技術應逐步整合到陸軍師級MDMP中，以發揮其能力。目前的人工智能技術可以支持MDMP的某些方面，但只有在為軍事用途做了具體的調整之后。未來的研究應該調查目前在戰斗環境中使用人工智能技術的陸軍跨職能小組的擴展情況，以便將規劃過程納入其范圍。最后，研究應該調查人工智能在所有作戰功能中的好處。

執行摘要

為提高北約成員國作戰部隊的戰備狀態和有效性，需要對軍事行動研究、分析和規劃工作進行同步化。分析性兵棋推演是評估概念、探索分析性問題，和預演作戰戰略、作戰方案、作戰規劃、戰術以形成決策的成熟方法，是這些工作的一個重要組成部分。

北約SAS-139研究任務組（RTG）的目標是通過提高分析性兵棋推演能力來推進北約兵棋推演方法，以便更好地支持北約軍事決策過程。該RTG任務組成立于2018年5月，持續到2021年5月。三年來，SAS-139將分析性兵棋推演定義為一種獨特的研究方法，并確定了其創新挑戰，研究了可用于推進分析性兵棋推演實踐的補充研究方法以及工具和技術的進展。

SAS-139還建立了一個北約兵棋推演興趣社區和合作中心。成員們表示在RTG結束后繼續保留這個社區。在2021年，北約決定開發一種“大膽”的兵棋推演能力，該能力將支撐和擴展團隊工作，并補充完善的聯結兵棋推演（Connections Wargaming）系列會議。

本報告為確保分析性兵棋推演方法的嚴謹性和重要的數據采集提供了指導方針，確定了補充兵棋推演的其他分析方法，并研究了實用工具和創新應用。該小組的主要發現包括以下內容，報告中對這些內容進行了更詳細的討論：

1）專業分析性兵棋推演人員使用規范的流程和標準操作程序（SOPs）來具體說明兵棋研究問題，來設計、開發和執行兵棋，并收集兵棋推演中產生的數據。

2）在分析性兵棋推演過程的每個階段都有創新的機會。有必要發展一門兵棋推演科學，以納入更廣泛的分析方法。討論產生了兩個視角，通過它們來看待分析性兵棋推演中的創新想法。人們應該問，創新的想法是否會給制定更好的軍事規劃和決策帶來價值，以及創新是否有助于提高分析性兵棋推演結果的有效性和可靠性。

3）多年來，兵棋推演人員一直在嘗試分布式游戲形式，然而，分布式流程給分析性兵棋推演帶來了一些控制和玩家體驗的挑戰。研究小組調查表明，雖然很容易認為分布式兵棋推演比現場兵棋推演成本低、效果好，但沒有經驗證據來支持這一假設。需要大量的創新和投資來開發一種方法，以便在戰術、戰役和戰略作戰層面設計和執行嚴格的分布式軍用兵棋。

第1章 - 引言

為了提高北約成員國的戰備和戰斗力，需要努力使軍事行動分析、研究和規劃同步進行。分析性兵棋推演是評估和演練作戰戰略、作戰概念、作戰計劃和戰術決策的成熟方法，是這些努力的一個重要組成部分。

本章介紹了SAS-139研究任務組（RTG）研究分析性兵棋推演創新的方法，該小組的研究活動，COVID-19的緩解工作，以及本報告的組織方式。

1.1 背景

北約系統分析與研究小組認為有必要重振北約社區的兵棋推演能力。雖然北約組織和一些國家正在執行兵棋推演，但北約的兵棋推演實踐是臨時性的，沒有總體的工作計劃。認識到國家和組織的工作人員有很多個人經驗，小組認為有必要分享最佳做法、經驗教訓和潛在的能力改進。SAS-ET-DN由北約盟軍司令部轉型（ACT）和美國在2017年組織和共同領導，并為本報告中描述的工作制定了技術建議。ET的重點是分析性兵棋推演的創新，以解決北約軍事規劃的廣泛要求。該小組旨在調查數據采集和分析實踐方面的進展，這些進展可以有效地應用于改善北約分析性兵棋推演的做法。北約科學技術組織委員會于2017年11月批準了擬議的為期三年的研究任務組活動，題為NATO SAS RTG-139北約分析性兵棋推演--數據捕獲、分析和利用的創新方法（RTG）。該RTG于2018年5月開始，發出呼吁北約成員參與的信息。九個成員國、三個北約組織和澳大利亞同意贊助代表。該RTG在2021年5月結束。

1.2 SAS-139的科學目標和成就

北約SAS-139研究活動的目標是通過提高分析性兵棋推演能力來推進北約兵棋推演方法，以更好地支持北約軍事決策過程。RTG旨在為確保分析性兵棋推演方法的嚴謹性和有意義的數據采集提供指導方針，確定和分享兵棋推演的分析方法，并研究實際的工具和應用。

第一年的重點是明確研究問題和組織研究團隊。RTG調查了分析性兵棋推演的能力，以確定最佳實踐領域以及數據采集和分析方面的差距、不足和挑戰。RTG成員最初于2018年5月在巴黎的北約合作科學辦公室舉行會議，組織研究項目和任務，并同意通過每年召開兩次的現場會議--一次在歐洲，一次在美國--以及每季度召開的虛擬會議來繼續他們的工作。在2018年10月由美國空軍在弗吉尼亞州阿靈頓的基礎研究創新與合作中心主辦的會議上，該團隊制定了一個框架來描述分析性兵棋推演過程，并開始調查能力，以確定兵棋推演數據采集和分析的最佳實踐領域、差距和挑戰。

在第二年，RTG對推進分析性兵棋推演方法和工具的機會進行了研究，尋求確定創新方法和解決方案，并觀察這些解決方案的演示。該小組于2019年3月在意大利拉斯佩齊亞的海洋研究與實驗中心（CMRE）舉行會議，并于2019年12月在美國俄亥俄州代頓的萊特兄弟研究所的美國空軍研究實驗室主辦的會議上舉行會議。在這一年中，該小組確定了改進兵棋推演數據采集和分析的分析進展和方法，聽取了關于可以為分析性兵棋推演的創新提供信息的專題簡報，并觀察了相關工具和技術的演示。CMRE會議與北約IST-141探索性視覺分析聯合舉行，以交流信息并確定協同作用和合作研究的機會。此外，SAS-139的一名成員組織了一次用于兵棋推演的工具和技術的互動演示，并在2019年9月在英國倫敦舉行的連接英國兵棋推演會議上舉行。

RTG在第三年的工作重點是提取研究結果并制定最終的技術報告，目標是專業的兵棋推演和其他作戰分析人員、軍事從業人員和決策者。荷蘭應用科學研究組織（TNO）和美國海軍戰爭學院提出在2020年主辦會議，然而團隊的工作因2020年初COVID-19大流行的發生而中斷。RTG成功地轉向了完全虛擬的會議，并使用內部同行評審程序來討論和審查工作產品。COVID前的面對面會議提供了一個機會，以建立作為一個虛擬研究團隊有效運作所需的關系。COVID-19影響了SAS-139展示更多兵棋推演技術的努力，但它也為研究分布式兵棋推演提供了一個獨特的機會，這種做法在2020年之前在北約幾乎聞所未聞，但隨著親臨現場的兵棋推演幾乎在一夜之間轉變為虛擬兵棋推演，兵棋推演從業者迅速熟悉起來。最后，SAS-139建立了一個 "北約兵棋推演"合作網站，以覆蓋整個北約更廣泛的兵棋推演社區。

在SAS-139活動結束時，建立了北約大膽的兵棋推演倡議，以促進北約內部的兵棋推演能力和能力，并協調北約各司令部的努力。SAS-139兵棋推演的利益共同體將通過這一努力繼續存在。

該小組的主要發現包括以下內容，在報告中會有更詳細的討論。

專業的分析性戰爭專家使用規范的流程和標準操作程序（SOPs）來指定兵棋推演的研究問題，設計、開發和執行兵棋推演，并在兵棋推演中捕獲和生成數據[1]，[2]。如圖1-1所示，這個過程包括初步分析、明確任務、指定問題、目的、目標和研究假設或問題、設計和開發兵棋推演以解決研究規范、管理和控制執行以實現研究規范。團隊在分析性兵棋推演過程的每個階段都發現了創新的機會，這在第一部分有更詳細的描述。

圖1-1：分析性兵棋推演過程。

許多分析性兵棋推演者將作戰計劃和概念視為關于決策的理論，并設計游戲來研究這些理論的可行性和適合性。分析性兵棋推演是決策方面的準實驗，幫助我們了解人們為什么會做出這樣的選擇，他們在特定的環境中面臨什么樣的限制，以及他們看到了什么機會來創造新的方法來解決特定的問題集[3]。然而，SAS RTG-139發現關于兵棋推演科學的文獻非常少。大多數戰爭博弈文獻將戰爭博弈視為一種實用藝術，而不是一種與其他軍事研究相結合的科學研究方法，并將其置于當代決策或復雜性科學的學科中。雖然現有文獻為如何設計、開發和執行兵棋推演提供了有用的建議和框架，但它并沒有為重振北約分析性兵棋推演的創新提供嚴格的基礎。因此，研究小組的第二個發現是，北約需要投資于發展兵棋推演的科學，并確定了兩個視角來看待創新的想法。

1）人們應該問，創新想法是否會給制定更好的軍事計劃和決策帶來價值；以及

2）人們應該問，創新是否有助于提高戰爭演習分析結果的有效性和可靠性。

SAS-139團隊沒有時間探索的其他方法論機會包括使用政策分析工具，如制度分析和發展（IAD）框架，作為指定兵棋推演設計的指導[4]。同樣，計算和數據科學的工具和方法也可以在兵棋推演中使用，如可以爬行 "大數據 "的人工智能分析、網絡分析、多維可視化工具和數據模擬方法[5] 。例如，戰爭玩家可能會發現數據挖掘和網絡分析工具對分析兵棋推演數據很有用；蒙特卡洛和圖論對診斷問題很有用；蜂窩自動機和基于代理的模型可用于數據建模；遺傳算法和粒子群優化可能對合成有用。

最后，SAS-139團隊發現，一些兵棋推演者多年來一直在嘗試分布式游戲的形式。COVID的大流行引起了人們對不見面的兵棋推演方式的新興趣。分布式兵棋推演的主要特點是參與者不在同一地點，他們依賴于虛擬的通信渠道。玩家和游戲控制器可以是地理上孤立的，也可以是集群的，他們可以在同一時間（同步）或間隔（異步）游戲。分布式進程給分析性兵棋推演帶來了一些控制和玩家體驗方面的挑戰。該小組的調查表明，雖然很容易認為分布式兵棋推演比現場兵棋推演成本低、效果好，但商業和軍事兵棋推演的目標是完全不同的。商業生產商的目標是盈利；他們尋求使他們的游戲具有娛樂性和上癮性的方法。他們指望玩家嘗試游戲，一旦上癮就會回來購買新版本。相比之下，分析性兵棋推演制作者的目的是教育，提供決策和指揮方面的基本經驗，并建立有關復雜戰爭問題的知識。此外，雖然現場和分布式兵棋推演的成本結構不同，但對這些差異的研究不足，無法支持對相對成本和收益的假設。

盡管如此，利用網絡游戲收集經驗證據以支持戰略行為理論的學術成功，如查爾斯-霍爾特的Veconlab，顯示了創建分布式分析性兵棋推演的前景。然而，要開發一種方法來設計和執行戰術、作戰和戰略戰爭層面的嚴格的分布式軍事兵棋推演，需要大量的創新和投資。

1.3 涵蓋的科學課題

RTG最初追求的是九個重疊的研究課題，并組織成小組來追求每個課題。這些研究課題包括

1）將分析性兵棋推演定義為一種獨特的實踐，確定分析游戲的創新方法和工具，并收集和記錄相關定義和術語。

2）將分析任務映射到兵棋推演過程中。

3）研究能夠支持分析性兵棋推演的自動化和人工智能的發展。

4. 匯編分析性兵棋推演的最佳實踐。

5. 識別和觀察支持分析性兵棋推演的最先進的工具和技術的演示。

6. 繪制利益相關者的地圖，建立一個可持續的實踐社區。

7）為分析性兵棋推演過程中的技術制定指導方針，并為嚴謹性制定實用的評估標準。

8. 識別偏見的來源和緩解策略。

9）調查分析性兵棋推演的決策科學方面。

在工作過程中，RTG確定了他們研究主題領域的問題、挑戰和冗余，并將他們的工作集中在兵棋推演分析和游戲的差距、不足和挑戰上；利用兵棋推演的結果為決策提供信息；可用于兵棋推演的分析方法和技術；確保兵棋推演的分析嚴謹性；以及北約成員國之間的合作機會和最佳實踐，以推進兵棋推演分析的先進性并為聯盟提供一種能力。

1.4 協同性和互補性

北約SAS-139RTG的目的是通過為確保兵棋推演中分析的嚴謹性和有意義的數據采集提供指導方針來提高北約的分析性兵棋推演能力。在工作過程中，RTG發現了與SAS-130 RTG "21世紀的行動方案分析"、NATO IST-141 "探索性視覺分析 "和SAS-170 "分布式兵棋推演"的協同和互補性。

SAS-139 RTG的工作提供了一個總體框架，可以補充并納入SAS-130關于行動過程分析的工作。我們的發現為分析性戰爭行動過程分析的最佳實踐提供了信息，并確定了在培訓、流程、工具、設施和產品方面的創新和投資機會。

SAS-139 RTG發現了與北約IST-141的協同作用，IST-141旨在研究、開發和應用探索性視覺分析，以利用和理解大量復雜的數據，幫助使隱性知識顯性化；并在網絡、海事和社交媒體領域提供急性情況意識和決策支持。聯席會議的目的是討論如何應用可視化和視覺分析的進展來改善分析性兵棋推演。與會者指出，需要不斷開發工具，以改善兵棋推演執行之前、期間和之后對相關信息的感知、理解和交流。兩個工作組還確定了交互式可視化和可視化分析是從數據中提取知識和支持分析性兵棋推演的潛在有用方法。

SAS-139對分布式兵棋推演做了一些初步的研究，并與SAS-170分享，其目的是創建一個關于這個主題的最佳實踐指南。

1.5 開發和影響

SAS-139 RTG的工作通過創建北約分析性兵棋推演興趣社區，發展北約許多組織和國家的分析性兵棋推演能力，分享最佳實踐，并確定和鼓勵使用創新的數據采集和分析方法，來推進北約的戰略和行動決策及同步化。

SAS-139的工作已經在連接兵棋推演會議和北約作戰研究和分析會議上進行了介紹。未來有機會在會議上介紹特定的章節或將其改編為期刊文章。

隨著SAS-139 RTG的逐漸結束，北約大膽的兵棋推演能力正在建立中。北約大膽兵棋推演將繼續SAS-139的努力，以保持一個活躍的分析性兵棋推演社區，它的成員將繼續滿足和擴大基于該研究任務組開發的關系網絡，并通過連接兵棋推演會議。北約大膽的兵棋推演將通過建立兵棋推演的能力，教育和培訓，在北約建立兵棋推演的專業學科。

1.6 報告結構

本報告分為四個部分，十一個章節，以及兩個附件。第一部分為后續部分和章節奠定了基礎。各章討論了分析性兵棋推演在軍事規劃中的使用，以及與實現嚴格性相關的挑戰。總的來說，這一部分的各章提供了兩個視角來看待分析性戰爭博弈的創新理念--建議在多大程度上改善了軍事規劃和決策，以及建議在多大程度上提高了戰爭博弈結果的有效性和可靠性。第二部分側重于將人工智能（AI）和自動化的進展應用于分析性兵棋推演。第三部分的章節討論了一系列補充分析性兵棋推演的分析方法，第四部分的兩章則反映了與分布式分析性兵棋推演相關的問題和挑戰。介紹性章節和各章討論了團隊對工具和技術的調查結論。附件A包含了一份作為分析性兵棋推演從業者的持續發展指南：兵棋推演專業指南北約版。附件B提供了一份本研究工作組使用的其他背景參考資料的清單。

雖然本報告篇幅較長，但每一章都可以作為獨立的文件來閱讀，所以讀者可以自由跳到他們最感興趣的領域。

全域作戰 (ADO) 是美國軍事聯合概念的演變，旨在應對戰略對手，他們希望利用戰爭的新興特征來破壞和克服美國在日益復雜和全球戰場上的優勢。ADO作為一個概念很重要，因為它同時認識到作戰環境的復雜性以及對手打算如何在其中實現戰略優勢。這個概念描述了美國陸軍如何在鞏固成果的同時，使聯合部隊能夠防止、拒絕和利用對手。隨著多域作戰環境的出現和美國陸軍尋求在未來獲得并保持持久的優勢，繼續發展ADO概念將至關重要。

兵棋推演繼續作為軍事組織的一項關鍵職能和工具。兵棋推演工具根據玩家的決定，以不同程度的現實和抽象來模擬過程和后果。兵棋推演理論對美國陸軍領導力的開發至關重要，因為它提供了一個過程，通過抽象的機制將關鍵的決策還原成一個反復的過程，使人們能夠探索失敗并獎勵學習，以做出更合適的決策。兵棋推演是測試ADO概念的關鍵因素，也是培訓和教育未來領導力的關鍵方法。

ADO的關鍵是發展理解概念和作戰環境的能力。ADO推演允許領導者和軍事理論家學習和探索作戰環境，包括對手與美國和盟軍在作戰環境中的能力。設計一個關于ADO作戰概念的兵棋推演工具，可以創造一個框架，在這個框架內，領導者可以練習規劃、執行和反思關鍵因素。這篇論文提出了一個概念證明，即通過教育和培訓，重點關注陸軍的ADO規劃和執行的作戰方法，以促進未來的領導力開發。

引言

戰爭是永遠存在的。在某種不同程度上，行為者總是為沖突做準備或參與沖突。戰爭的特征和現代戰爭的概念在時間上無情地向前推進。美國的戰爭專家和政策制定者主要認為，全域作戰（ADO）是未來的戰爭概念。全域作戰代表了美國軍隊在2020年和不久將來的現代聯合作戰概念和方法。這一概念將空中、陸地、海洋、網絡空間、電磁和太空領域整合在一起，進行跨時空的規劃和同步執行。ADO固有的復雜性要求領導者對跨領域的能力、規劃和執行有一定的了解。

從戰術層面開始的領導力開發路徑限制了聯合和作戰經驗。對ADO的理解和更好的執行需要領導者在經驗發展的早期學習規劃和實施新生的概念。到目前為止，真實世界的親身體驗是最好的，但很難復制，在聯合作戰中更是如此。兵棋推演提供了一個補充教育和培訓的工具，利用機械原理來幫助對問題和決策過程的理解框架。一個全面的兵棋推演工具對于ADO中未來作戰領導力的開發是至關重要的。

本報告的目的是展示兵棋推演如何為美國陸軍在ADO中的角色開發和領導力培養提供方法。該研究旨在為對ADO感興趣的領導人提供一個基礎，并通過兵棋推演進行開發和教育。本報告展示了兵棋推演如何模擬ADO的概念，以指導和促進教育。兵棋推演的目的包括跨越時間和空間，通過所有領域來規劃和管理軍事行動，同時在與ADO相關的各個階段納入作戰藝術和科學元素。兵棋推演模型應能適應任何場景，并采用模塊化設計，允許根據需要強調背景。設計者根據現有的作戰框架，通過在至少兩個主要對手之間的偶發階段來開發兵棋推演工具，從而實現反思和討論。本報告提供了一個概念證明，即作為進一步開發的基線Theatrum Belli，并解決了陸軍理論中關于兵棋推演的一個重要空白。

在陸軍兵棋推演中，ADO的概念和理論存在一個重大的空白。很少有現有的模型能以現代的方式將所有的五個戰爭領域都納入其中，以適當地呈現ADO的要素。此外，美國陸軍缺乏一個模擬的、標準化的模型來最好地描述從師到戰區陸軍在作戰層面執行 ADO。美國空軍和美國海軍目前正在開發一個以ADO為導向的兵棋推演，但仍然沒有納入大量的地面部隊。本報告提出了一種兵棋推演的設計，能夠在作戰層面上對ADO的規劃和執行的領導力進行教育和開發。鑒于該兵棋推演的主要目標，設計者必須承認該模型和研究的局限性。

第一手和真實世界的經驗是最好的學習環境。然而，在作戰層面為ADO創造一個真實世界的訓練環境，在時間、物質和人員上的成本可能是令人望而卻步的。兵棋推演是一個有明確目標的模型，它準確地描述了至少兩個對立面之間的一些戰爭要素。為了實現這個明確的目標，必須對設計的因素進行優先排序。該模型只模擬了現實和戰爭的某些部分，優先用于實現兵棋推演的目標。設計的細節越精確、越全面，它就越復雜。兵棋推演通常會犧牲不同程度的精確性來實現簡單性，以減輕參與者所需的時間和精力成本。設計的目的是在ADO上進行指導，這也帶來了其他的限制。兵棋推演可以通過多次迭代來教授類似的學習目標，但對現實的每一次抽象都意味著模型的應用在任何時候都只能解決這么多問題。

兵棋推演的獲取和可用性是對擬議的兵棋推演的關鍵限制。兵棋推演中的任何機密材料都會大大降低大多數專業軍事教育(PME)項目的準入門檻。由于缺乏機密材料，該設計不可避免地掩蓋了ADO固有的某些方面。這使得一個用于訓練和教育目的的模型能夠得到更廣泛的傳播，甚至可能包括盟軍部隊。此外，該模型的擴大傳播鼓勵了PME之外更廣泛的參與，這可以進一步創新和調整未來的迭代。除了所討論的本報告的局限性外，設計過程的范圍更好地定義了設計方法。

本報告的兵棋推演設計范圍提出了一個課堂環境的概念說明，以補充ADO的學習。因此，重點支持實現具體的學習目標，只需要教師和學生的必要時間和努力。一個兵棋推演如果吸收了太多的時間，無論是學習操作還是執行本身，對任何有時間安排的人來說都會成為一種負擔。為了解決參與者的注意力問題，兵棋推演的模式必須是高效和簡短的，但仍然包括促進學習目標的機制。教員通過兵棋推演來管理學生的注意力，并需要利用剩余的時間來發揮綜合作用，而不是讓學生筋疲力盡。為了補充高級軍事研究項目（AMSP）的課程，設計應該以研討會的環境為基線。這種形式可以擴展到旅以上梯隊的工作人員，在幾個小時內執行迭代，而不是全天的事務。設計的迭代性質適合于情節性的場景，參與者可以用默認的標準跳入和跳出場景，或者在不同的情節之間進行進展，以實現持續的連續性。這是對兵棋推演范圍的一般性介紹，本報告將在后面對其設計背后的理論作進一步的詳細說明。

本報告的引言闡述了論文和主要目的，確定了重大差距，以及兵棋推演設計的局限性和范圍。下一節涵蓋了所研究的文獻、理論、概念和以前的兵棋推演，以及它們對擬議設計方法的應用。

圖4. 在MDO框架中強調的軍事問題。

該項目支持美國陸軍戰爭學院保持一個公認的領導者，并在與美國陸軍和全球陸軍應用有關的戰略問題上創造寶貴的思想。該項目于2018年由美國陸軍訓練與理論司令部總部要求，描述一個新的或修改過的作戰框架，以使陸軍部隊和聯合部隊在多域作戰（MDO）中對同行競爭者成功實現可視化和任務指揮。

由此主要形成一個在2019學年進行的學生綜合研究項目，該項目涉及4名美國陸軍戰爭學院學生和4名教員，由John A. Bonin博士領導。該項目研究了MDO的概念，即它如何影響任務指揮的理念和指揮與控制職能的執行。向MDO的過渡改變了陸軍指揮官和參謀人員在競爭連續體中進行物理環境作戰和信息環境作戰的傳統觀點。

該項目以第一次世界大戰期間美國陸軍引進飛機為案例，研究將新領域納入軍隊的挑戰。該項目還提供了對MDO的概述和分析，以及它正在改變我們的戰斗方式以及軍隊的角色和責任。這些變化將使聯合部隊能夠更有效地進行連續作戰，特別是在武裝沖突之下的競爭中。

向MDO的過渡將需要新的流程，該項目調查了多領域同步周期如何能帶來好處。物質系統、聯合專業軍事教育、聯合和陸軍理論以及總部人員結構將需要改變，因為領導人及其工作人員將需要不同的技能來在這個新環境中運作。

報告總結

陸軍新興的多域作戰（MDO）概念對最近修訂的陸軍任務指揮理論提出了新的挑戰。美國已經有75年沒有與同行競爭者作戰了；因此，個別軍種在概念上側重于打自己的對稱領域戰爭，而較少注意在其他領域支持其他軍種。隨著技術的變化和國防預算的縮減，各軍種正在迅速失去通過純粹的存在和數量來控制其領域的能力和實力。因此，各軍種需要從不同領域獲得不對稱的優勢，以便在其領域作戰中取得成功。

陸軍的指揮和控制方法是任務指揮。這種方法要求指揮官有能力理解、可視化、溝通和評估關鍵決策、風險以及關鍵情報和信息要求。多域作戰的任務指揮將要求指揮官在多個領域以及指揮梯隊之間和內部保持單領域的卓越和知識。同樣重要的是，指揮官必須創造、確保并維持對其自身決策過程的共同認識。風險分析和關鍵的情報和信息需求過程是必要的，以確保指揮官能夠設定條件，賦予下屬領導權力，并在多個領域的范圍內影響分布式行動。因此，為了滿足這些新的要求，需要有新的框架來理解和調整多領域的指揮關系和人員結構。

這些新的框架將需要一個多領域的同步化進程，為指揮官提供一個確定新需求并為其提供資源的方法。與使用軍事決策程序或聯合規劃程序的傳統作戰程序不同，這兩種程序都側重于單一領域的規劃，而多領域同步程序則是在整個規劃和執行周期中，從指揮官和參謀部之間的持續合作中演變而來，跨越所有領域和環境。這種演變創造了對關鍵決策、相關風險以及指揮官認為至關重要的關鍵情報和信息要求的共同理解。

這項研究支持美國陸軍戰爭學院繼續保持在創造與陸軍和全球陸軍應用相關戰略問題寶貴思想方面的公認領導地位。該研究考察了MDO概念的應用，即它如何影響任務指揮的理念以及指揮和控制功能的執行。第一次世界大戰期間飛機的引入提供了一個與當前情況相似的背景，因為1918年的陸軍在如何為大規模的地面行動提供最佳的指揮和控制，以對抗同行的對手，以及如何整合空中對陸地的支持。當陸軍試圖了解如何在多個領域進行整合時，從約翰-J-潘興將軍對飛機的整合中得到的啟示可以說明問題。威廉-米切爾在戰時和戰后的角色說明了我們在試圖執行MDO時可能面臨的一些挑戰，例如在未來大規模地面作戰行動中保衛網絡和空間領域。

對MDO的概述和分析將提供陸軍對該概念的定義，并描述陸軍在競爭連續體中的作用。MDO概念將需要新的組織和人員框架來在沖突連續體的所有方面實施MDO。陸軍不能保持一個靜態的組織；陸軍必須既能在陸地領域贏得武裝戰斗，又能幫助塑造競爭以防止未來的沖突。

武裝沖突以下的行動歷來都是聯合部隊和陸軍的斗爭。陸軍在戰斗中指揮和控制的任務指揮方法將不足以組織在武裝沖突以下對對手的日常競爭。陸軍在競爭期間為聯合部隊執行重要的任務，特別是在信息環境中，這些任務在MDO下將會擴大。

目前的作戰流程專注于單一領域，對于支持特定領域以外的功能適用性有限。我們必須有新的流程，允許所有領域的資產同步，以優化我們的效率，同時將這些資產的風險降到最低。盡管適用于所有級別的指揮部，但擬議的流程主要集中在高級行動和戰略層面所需的規劃和數據收集。

從單一領域到多領域的重點變化，使得聯合部隊和陸軍的理論必須進行修訂和更新。聯合專業軍事教育課程和聯合學說將需要進行調整，以教導下一代領導人如何跨域整合。僅僅了解其他部門是不夠的；指揮官和參謀人員需要了解其他領域的能力如何支持他們的工作，以及他們在支持其他領域方面的要求是什么。長期以來，聯合部隊只是名義上的聯合，每個領域都在為贏得自己的戰斗而戰斗。MDO概念使聯合部隊能夠優化其有限的資源，既能應對危機，又能在最好的情況下防止競爭中的危機發生。

表3-1. 陸戰、空戰、海戰和信息戰的特點

圖3-3. 陸軍的指揮與控制方法。ADP 6-0

圖3-4. 多域作戰框架

圖3-5. 信息環境框架下的多域作戰

前言

我們的同行競爭者，利用科學、技術和信息環境的新興趨勢，已經投資于挑戰美國和重塑全球秩序的戰略和能力。他們采用創新的方法來挑戰美國和盟國在所有領域、電磁波譜和信息環境中的利益。他們經常尋求通過在武裝沖突門檻以下采取模糊的行動來實現其目標。在武裝沖突中，武器技術、傳感器、通信和信息處理方面的進步使這些對手能夠形成對峙能力，以在時間、空間和功能上將聯合部隊分開。為了應對這些挑戰，履行美國陸軍在保護國家和確保其重要利益方面的陸軍職責，陸軍正在調整其組織、訓練、教育、人員和裝備的方式，以應對這些圍繞多域作戰（MDO）概念的未來威脅。

陸軍的情報工作本質上是多領域的，因為它從多個領域收集情報，而且可以接觸到合作伙伴，彌補陸軍信息收集能力的不足。在競爭中，陸軍情報能力作為掌握作戰環境和了解威脅能力和脆弱性的一個關鍵因素。在整個競爭過程中，陸軍情報部門為每個梯隊的指揮官和參謀人員提供所需的態勢感知，以便在所有領域、電磁頻譜和信息環境中可視化和指揮戰斗，并在決策空間匯集內外部能力。

這個概念描述了關鍵的挑戰、解決方案和所需的支持能力，以使陸軍情報部門能夠在整個競爭過程中支持MDO，以完成戰役目標并保護美國國家利益。它是陸軍情報部隊、組織和能力現代化活動的基礎。這個概念還確定了對其他支持和輔助功能的影響。它將為其他概念的發展、實驗、能力發展活動和其他未來的部隊現代化努力提供信息，以實現MDO AimPoint部隊。

本文總結

陸軍未來司令部的情報概念為陸軍情報部隊的現代化活動提供了一個規劃，以支持陸軍2035年的MDO AimPoint部隊在整個競爭過程中與同行競爭對手進行多域作戰。它提供了支持2035年以后MDO AimPoint部隊的見解。這個概念是對2017年美國陸軍情報功能概念中概述想法的修改：情報作為一個單位在所有領域的運作，有廣泛的合作伙伴投入。這個概念擴展了這些想法，以解決陸軍在進行大規模作戰行動中的頭號差距：支持遠距離精確射擊的深度傳感。領導陸軍情報現代化的舉措是組織上的變化，以提供旅級戰斗隊以上梯隊的能力，以及支持深層探測問題的四個物資解決方案。

支持MDO AimPoint Force 2035的組織變化使戰區陸軍、軍團和師級指揮官能夠以遠程精確火力和其他效果塑造深度機動和火力區域。在戰區層面，軍事情報旅的能力得到提高，新的多域特遣部隊擁有軍事情報能力。遠征軍的軍事情報旅被重新利用和組織，以支持軍團和師的指揮官，而不是最大限度地向下支持旅級戰斗隊。

支持MDO AimPoint Force 2035的物資變化，即將所有的傳感器、所有的火力、所有的指揮和控制節點與適當的局面融合在一起，對威脅進行近乎實時的瞄準定位。多域傳感系統提供了一個未來的空中情報、監視和偵察系統系列，從非常低的高度到低地球軌道，它支持戰術和作戰層面的目標定位，促進遠距離地對地射擊。地面層系統整合了選定的信號情報、電子戰和網絡空間能力，使指揮官能夠在網絡空間和電磁頻譜中競爭并獲勝。戰術情報定位接入節點利用空間、高空、空中和地面傳感器，直接向火力系統提供目標，并為支持指揮和控制的目標定位和形勢理解提供多學科情報支持。最后，通過分布式共同地面系統，陸軍提高了情報周期的速度、精度和準確性。

伴隨著這些舉措的是士兵培訓和人才管理方法，旨在最大限度地提高對目標定位和決策的情報支持。從2028年MDO AimPoint部隊開始，陸軍情報部門將繼續改進軍事情報隊伍，以支持2035年及以后的MDO AimPoint部隊。

這一概念確定了陸軍情報部門將如何轉型，以支持陸軍和聯合部隊在整個競爭過程中與同行競爭者抗衡。

圖1 邏輯圖

簡介：

該出版物旨在讓你了解美國陸軍當前和未來的許多武器系統和設備計劃。我們在過去四年中進行了最大的轉型變革，以實現現代化和建立一支具有多領域能力的部隊。我們堅定不移地致力于在當今和未來的戰場上保持對對手的強大優勢和決定性的技術優勢。戰士們依靠我們在正確的時間將正確的裝備送到他們手中，以阻止沖突或戰斗并贏得我們國家的戰爭。

本手冊中的詳細信息包括計劃描述、狀態和規格、預計活動、對士兵的好處以及陸軍工業合作伙伴的名稱和位置，以幫助您更好地了解我們在授權、減輕負擔和保護方面的合作努力。今年，我們增加了一個關于美國陸軍未來司令部及其跨職能團隊的特別部分，以說明我們如何共同努力促進整個事業的早期和持續合作，使陸軍能夠以更快的速度和效率實現其現代化目標和有效性。在我們所有的努力中，我們始終銘記我們最重要的資產是我們的員工。它們對現代化至關重要。“美國2020-2021 年陸軍武器系統手冊”是一份信息豐富且有價值的資源。

摘要

幾十年來，政治科學家和國家層面的軍方政策制定者一直在戰略層面使用博弈論，但對其在作戰層面的使用幾乎沒有評論。傳統上，三個主要挑戰阻礙了規劃人員和分析人員在作戰層面使用博弈論，即復雜的作戰環境、參與者的動態交互以及大多數陸軍參謀人員不具備使用復雜數學技能。

這本專著表明，這些挑戰是可以克服的，博弈論可以在規劃過程中提供新穎的見解。美陸軍參謀部規劃人員可以在作戰層面有效地使用基本博弈論和簡單的數學來了解作戰環境、了解行動者及其動機，并在軍事決策過程中比較行動方案。本專著展示了如何避免高級博弈論用于解決理論問題的繁瑣數學程序，而是專注于使用基本博弈論在規劃過程中提供價值。它通過回顧博弈論在戰略層面的應用、教授基本博弈論和涵蓋一些基本博弈概念來展示博弈論的實用性。然后，它考察了一場歷史性的行動，以展示博弈論的使用將如何達到另一個推薦行動方案和結果，也許會改變歷史進程。最后，它通過將博弈論應用于軍事決策過程、任務分析和行動制定過程的兩個步驟的練習，提供了使用博弈論的指南。

引言

幾十年來，戰略規劃者和政策制定者在戰略層面有效地應用了博弈論，但軍事從業者往往不在作戰層面使用它。當約翰·馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯坦在 1940 年代初在蘭德公司工作期間發展博弈論時，他們尋求一種數學方法來為沖突領域，特別是經濟沖突提供解決方案。他們于 1944 年發表了開創性的著作《博弈論與經濟行為》

博弈論允許通過將場景建模為簡化的博弈來分析決策。博弈論試圖定義參與者、策略——或可供他們選擇的選項——以及博弈結果的預期回報。它試圖澄清由于參與者的選擇而導致的不確定性。它的主要用途是它認識到結果是通過多個參與者的互動共同決定的，而不僅僅是一個人自己決定的結果，它允許分析對手可能會做什么。由于這些原因，政策制定者和戰略家使用博弈論來理解戰略問題，例如核對手、貿易慣例、內戰解決和裁軍以及缺乏國際合作，從而制定政策建議以幫助解決這些問題

作戰層面的規劃者是否可以有效地應用博弈論仍然是一個懸而未決的問題。在作戰層面使用博弈論的批評者強調了動態交互的復雜性。他們指出，培訓軍官了解博弈論的基本概念并將操作層面問題的復雜性提煉成基本博弈需要大量時間。

本專著認為博弈論提供了一個有價值的框架，最適用于在軍事決策過程的任務分析和行動發展步驟過程中理解環境中的參與者。博弈論旨在提供對情況的理解。這需要了解參與者及其潛在計劃或戰略動機。博弈論提供了一種理性的方法來研究行動者如何制定他們的策略和他們的動機基礎。由此，指揮官和參謀人員可以獲得理解，然后疊加其他因素，包括行動方案和潛在結果。它提供了一種合理而直接的方法來簡化復雜的問題。因此，博弈論為作戰規劃者提供了另一種工具，可用于了解作戰環境。

本專著重點介紹博弈論在戰略層面的歷史應用、當前的規劃過程學說和相關框架，以回答作戰規劃者能否在作戰層面有效地使用博弈論。這本專著主要通過囚徒困境分析博弈論在戰略層面的應用，將其應用于冷戰、國際貿易和價格戰期間的降價。 1777 年的新澤西戰役為應用博弈論和理解喬治華盛頓將軍和查爾斯康沃利斯將軍之間的競爭環境提供了一個歷史例子。最后，它演示了如何以及在何處將博弈論工具實施到美國陸軍當前使用的規劃過程中。所使用的博弈論是一種基本的應用方法，而不是過于復雜和無用的高級學術博弈論。簡單的博弈可以使復雜的操作情況變得清晰。該研究回顧了陸軍規劃學說，以專注于了解作戰環境和問題。任務分析旨在了解環境中的參與者以及他們之間沖突的根源。這 3 項研究的重點是深入了解對抗性和中立的參與者、激勵措施、潛在的行動方案和回報。該專著追溯了博弈論的戰略應用和作戰應用之間的差異，以了解哪些要素是一致的，同時說明了差異。最后，它將討論如何克服實施中的潛在挑戰。

博弈論在軍事決策過程中的應用

規劃人員可以在軍事決策過程中使用博弈論工具，特別是在任務分析期間，以不同的視角理解作戰環境和行動發展過程，以檢查未發現的假設。博弈論工具不是替代軍事決策過程中現有的步驟和工具，而是對其進行補充。戰地手冊 6-0 解釋說，指揮官和參謀人員使用任務分析來更好地了解作戰環境和部隊面臨的問題。接下來，規劃人員使用任務分析來制定假設以填補知識空白。最后，考慮到博弈論理解競爭的本質，任務分析也有助于理解友軍和敵軍如何互動。行動方案制定過程提供了一種客觀的方式來看待多個潛在計劃。在上面的歷史例子中，華盛頓將軍和康沃利斯將軍需要了解他們的潛在行動以及他們認為 30 名敵方指揮官可能會做什么。在某種程度上，歷史例子中的將軍們可以在他們的行動發展過程中使用博弈論來檢查他們的假設。開發從敘述性或定性評估開始，然后轉向帶有每個計劃的加權分數的可量化評估。博弈論允許另一種觀點來評估潛在的計劃。以下思想實驗提供了一個示例，說明工作人員如何在任務規劃期間使用一些博弈論工具。

演習如下：美國討論在一個靠近對手的友好國家增加軍事存在，這旨在阻止對手入侵友好國家。軍團工作人員了解國家決策者關于在一個地區增加軍事存在的辯論。此外，他們知道如果國家領導層追求升級，軍團是升級的一個因素。工作人員致力于了解作戰環境并了解國家層面的優先事項和激勵措施，以便他們可以就選項提出更高的建議并為預期的行動方案做好準備。其次，他們努力了解敵人的動機和行動計劃。敵人還面臨著增加其在該地區的軍事存在或維持現狀的前景。兩國都擁有核武器，都不想進行全面戰爭。最后，兩個大國都可以遷移的地區的人口不希望被外國勢力占領。國家決策者面臨的戰略決策具有操作層面的影響。

如上所述，任務分析提供了對情況和問題的理解。在任務分析過程中，工作人員開始對行動者的動機和動機有所了解。戰場情報準備是任務分析的關鍵步驟。參謀人員對友軍和敵軍如何在環境中相互作用做出假設。由此，工作人員開發了每個參與者在即將到來的操作中可以使用的潛在選項。此外，情報準備步驟確定了指揮官和參謀人員的知識差距。這些差距導致了獲取信息的情報需求的發展。正如文獻回顧中所述，人們根據他們擁有的信息做出決策，并預測競爭對手的行為。這些步驟不會取代或否定軍事決策過程的任何步驟，它們只是關于如何以及在何處實施博弈論工具的建議。

鑒于這種情況，參謀人員開始制定敵人的行動方案。當應用于博弈矩陣時，這些行動方案成為敵人的策略。敵人可以用他們的一個師或軍將該地區軍事化，也可以選擇不軍事化。是否軍事化的選擇為敵人創造了兩種不同的戰略。第二步著眼于每個策略的結果。如果雙方都軍事化，那么他們將面臨戰爭。如果雙方都沒有軍事化，那么他們就維持現狀。如果一個國家軍事化而另一個國家不軍事化，那么軍事化的國家就會在沒有爭議的環境中這樣做。表11顯示了這種情況的結果。

表11：定性結果

第三步要求參謀人員查看敵人的動機，然后對他們的選擇進行定性分析。敵人想在美國不決定將該地區軍事化的情況下將該地區軍事化。這為他們創造了一個無可爭議的環境。其次，他們既不看重自己也不看重美國將該地區軍事化，這是現狀。第三個可取的結果是美國軍事化，而敵人沒有，這意味著美國擁有無可爭議的軍事化。最后，如果美國也進行軍事化，敵人不想升級為戰爭，也不想將該地區軍事化。工作人員現在可以根據偏好對敵人的行動路線進行排序。作戰和情報人員可以利用收集資產并制定收集計劃，以確定有關敵人計劃的任何指標，例如在該地區集結部隊。信息收集計劃有助于回答信息需求并協助進行有效規劃。

工作人員現在進入行動開發過程。生成選項步驟概述了指揮官和參謀人員可用的選項。工作人員制定了可以切實擊敗敵人行動方案的選項，然后確定它們的優先級。工作人員還產生了兩個廣泛的選項。他們可以軍事化，也可以不軍事化。由于每個參與者的策略，工作人員現在可以對他們的行動方案進行排序。指揮官和參謀更愿意維持現狀。如果美國采取行動將該地區軍事化，它可能會擾亂地方、國家政府和民眾。因此，美國對該地區的軍事化和一個不軍事化的敵人是次要的選擇。這種選擇意味著美國擁有無可爭議的軍事化，但正如所述，當地政府感到不安。第三，排名是美國不軍事化，但敵人軍事化，給了他們無可爭議的優勢。最后，美國不希望發生戰爭，如果美國和敵人都進行軍事化，就會發生戰爭。

接下來，工作人員將博弈發展為矩陣或戰略形式。首先，他們進行定性分析，說明每次交戰的可能結果，見表 12。然后參謀人員從每個指揮官的角度對結果進行排序，以生成定量分析和回報，如表 13 所示。該表顯示了回報敵方第一，美國第二。使用倒序排列，最低數字的收益表示排后的選項，數字越大，表示首選的選項。每個戰斗人員都是近鄰，因此參謀人員認為交戰將有利于主動一方。

表12 ：定性分析

表13：定量結果

這兩種的價值在于員工進行分析以掌握對潛在未來結果的理解。它提供了一個簡潔的可交付產品，參謀計劃人員可以在一張紙上將其交給指揮官或參謀長，以供將來參考或思考，因為指揮官和參謀人員開始在軍事決策過程的未來步驟中權衡選項。這種分析為員工提供了一個思考他們正在做什么以及他們的計劃可能產生什么結果。這是舍恩所說的實踐中反思的一個例子。正如他所說，它允許人們在執行任務時思考他們正在做什么，然后塑造他們所做的事情。

下一步要求參謀人員將可用選項縮小到只有指揮官可用的可信選項。參謀部尋找指揮官永遠不會使用任何主導策略。敵方指揮官沒有任何主導策略，并且兩種策略都可供他使用。但美國永遠不會在博弈中選擇軍事化，因為無論敵人選擇什么，不軍事化都會主導博弈。表 14 以粗體突出顯示哪個選項在美國占主導地位。例如，如果敵人決定軍事化，如果它決定軍事化，美國將獲得 1 的回報，否則將獲得 2 的回報。因此，在這種情況下，美國會選擇不進行軍事化。同樣，如果敵人不軍事化，那么如果它軍事化，美國將獲得三倍的回報，如果它不軍事化，美國將獲得四倍的回報，美國將再次選擇不進行軍事化。因此，工作人員將其排除在外。

表14：以粗體突出顯示的美國的收益

既然參謀人員了解美國沒有軍事化的動機，它就可以看看敵人可能會采取什么行動作為回應。敵人知道美國不想軍事化，并尋求使其結果最大化。因此，敵人選擇軍事化，因為這比不軍事化帶來更好的回報。這達到了納什均衡，即敵人軍事化并獲得四分之二的回報，而美國不軍事化并獲得三分之二的回報。表 15 顯示了圈出的所得納什均衡。

表15：軍事化為主

但現實生活中的情況并不總是一致的。一方通常首先采取行動，迫使另一方做出決定。在上述情況下，美國正在努力應對將該地區軍事化的決定。然后他們的決定迫使敵人做出決定。下一步著眼于在順序移動游戲中情況如何展開，以及納什均衡在決策分析中是否發生變化。順序博弈見表 16。該表首先顯示了敵人的收益，其次是美國的收益。

表16：順序多次博弈

參與者對每個結果的選擇和回報保持不變。唯一的區別是美國先行動，敵人必須做出反應。工作人員必須使用子博弈分析來分析這個博弈及其結果。敵人有第二步，因此分析從他們的預期步驟開始。這兩個參與者都知道，如果美國選擇軍事化，敵人將選擇不軍事化，因為兩個人的回報比一個人要好。如果美國選擇不軍事化，敵人會想要軍事化，因為四比三好。鑒于美國的選擇，上面的表 16 通過圈出每個敵人的首選選擇來表明這種行為。既然美國知道敵人會根據美國的選擇做出哪些選擇，他們就會在兩者之間做出選擇。美國選擇軍事化，知道敵人不會軍事化，從而為美國帶來三倍的回報。美國軍事化總比不軍事化并獲得兩個回報要好，因為知道敵人會選擇軍事化。因此，納什均衡變成了美國軍事化和敵人不軍事化，敵方兩分，美國三分，見表 17。

表17：納什均衡

序列博弈導致的納什均衡與同步博弈不同，為什么？每場比賽都會導致一方軍事化，而另一方不軍事化。在同步博弈中，敵人通過軍事化獲得了最有利的回報，美國知道這一點，因此選擇不軍事化。然而，在順序博弈中，美國先決勝負。如果他們不軍事化，他們將獲得最高的回報，而敵人也選擇不軍事化。兩國都不會軍事化，因為如果美國不軍事化，敵人就有動機進行軍事化。美國意識到這一點，因此認為他們的下一個最佳選擇是軍事化，因為它知道敵人不會軍事化，因為這會迫使兩個參與者之間發生戰爭。這個游戲提供了一個先發優勢的例子。如果敵人先選擇，他們也會有軍事化的動機

序列多次博弈反映了更現實的情況。但是運行這兩種類型的博弈為工作人員了解動機和潛在行動提供了分析價值。工作人員可以看到排序操作如何改變結果。如上所述，使用這種方法的價值在于分析。工作人員可以按照矩陣形式對每個結果進行簡要說明。然后他們可以看到他們的選擇之一不是一個可行的選擇。然后，他們查看了定量評估并確定可以使用平衡結果。所進行的定性分析重申了 Thomas Schelling 的觀點，即博弈論的數學并不總能解決沖突，不應過度依賴數學。而是對問題的思考增加了價值。

結論

博弈論提供了一種分析工具來看待競爭情況。它使分析師能夠了解潛在的行動計劃、激勵措施以及回報或結果。此外，它可以突出信息差距和需要進一步理解的領域。在 20 世紀中葉，戰略層面的規劃者用它來更好地了解美國和蘇聯之間在使用核武器和原子戰方面的競爭。國防部以外的分析師使用它來了解競爭公司之間的貿易爭端和降價。

在作戰層面，博弈論允許對潛在計劃、激勵和結果進行相同類型的分析和理解。這本專著審視了博弈論的歷史并探索了基本的博弈論，確立了博弈論在分析沖突情況方面的有用性。文獻回顧揭示了博弈論的優勢和劣勢，這為如何最好地利用它以最大限度地發揮其潛力提供了信息。檢查諸如核局勢和國際貿易等戰略層面的決策為以前的努力如何有效地應用博弈論提供了背景。博弈論在特倫頓和普林斯頓的美國獨立戰爭中的應用與指揮官們所追求的不同，展示了使用博弈論如何提供獨特的見解，這對于像康沃利斯這樣經驗豐富的將軍來說并不明顯。最后，該專著展示了軍團級別的參謀人員如何使用博弈論來理解戰略級別的決策如何影響作戰級別的行動，比較了同步博弈和序列博弈的實用性。最后一部分提供了一個基本框架，工作人員可以通過將博弈論應用于任務分析和行動開發過程來解決操作問題。

博弈論的使用不僅限于軍事決策過程。博弈論非常適合國防部和美國陸軍目前使用的現有規劃流程。規劃人員可以在聯合作戰設計過程和陸軍設計方法中使用博弈論工具。具體來說，在聯合設計期間，博弈論工具最適合理解戰略指導和理解作戰環境。在軍隊設計期間，它最適合構建作戰環境和理解問題。博弈論是參謀人員或計劃團隊的工具包中的另一個有用工具。當通過軍事決策過程或設計過程應用時，博弈論分析與其他工具很好地結合在一起，可以更好地了解作戰環境。