俄羅斯對烏克蘭的入侵凸顯了歐洲對莫斯科的長期能源依賴，歐洲既不能迅速解決，也不能不作出巨大犧牲。俄羅斯的混合戰爭--對關鍵基礎設施的動能打擊、信息操縱、惡性金融、經濟脅迫和網絡行動的結合--已經利用烏克蘭來瞄準歐洲能源安全的核心。這場戰爭迫使歐洲大陸考慮如何自行實現其經濟、環境和地緣戰略的能源目標。

這項研究發現，整個歐洲大陸關鍵能源基礎設施的系統依賴性和網絡脆弱性可能會影響聯盟的政治穩定并威脅到軍事效力。整個北約的能源短缺和日益嚴重的網絡脆弱性直接影響了前方的機動性和部隊的準備狀態。以下與網絡和惡性影響有關的主要發現提供了一個清醒的觀點，即混合戰爭對北約國家的能源安全的挑戰。

網絡威脅增加，威脅到能源關鍵基礎設施

俄羅斯及其代理人已成功滲透到歐洲和北美的能源網絡，并部署惡意軟件來破壞目標國家的關鍵系統和基礎設施。自從入侵烏克蘭以來，重大的網絡攻擊已經影響到北約成員國。

當被納入能源系統的新興技術沒有網絡安全保障時，目前先進的關鍵能源基礎設施預警和網絡威脅緩解系統不足以確保安全和復原力。北約成員國之間在網絡緩解能力和標準方面存在很大的差異。

本書確定了潛在的解決方案，以減輕網絡攻擊，提高北約成員國軍隊的能源獨立性，并防止能源關鍵基礎設施的網絡漏洞。這些方案包括新一代的網絡預警系統（CEWS）和微電網建設。

能源部門供應鏈的脆弱性影響軍事行動

穆迪分析公司報告說，目前全球供應鏈的最大風險是由俄烏軍事沖突造成的，而不是大流行病。由于俄羅斯供應歐洲43%的天然氣和世界40%的鈀（用于半導體），烏克蘭供應世界70%的氖（用于制造計算機芯片），沖突的長期不確定性可能繼續嚴重影響全球供應鏈。

展望未來，供應鏈部件將繼續受到來自不同子鏈的重大威脅，這些子鏈與低安全性的審查直接互動。天然氣、電力和核工業的網絡安全漏洞無處不在，由于每個子鏈內的相互作用而增加了威脅。提高供應鏈復原力的戰略可以包括。(1) 繪制供應鏈地圖和建模，以更好地預測供應和需求；(2) 使供應商多樣化；(3) 縮短供應鏈；以及(4) 在仔細評估網絡風險的情況下實現自動化。

惡意影響正直接影響到關鍵的能源基礎設施

俄羅斯將網絡攻擊、黑客攻擊和虛假信息的傳播視為外交政策和國家安全利益的工具。通過被破壞的網站（如新聞來源和政府官方網站），俄羅斯特工人員發布了捏造的文章、故事、引言和其他文件，批評美國和北約在東歐的存在。信息行動和惡性影響專門針對波蘭、羅馬尼亞和德國等國家的能源部門，在行動和經濟方面產生影響。

早期發現虛假信息活動對于防止惡意行為者升級和利用這種活動至關重要。為了解決這個問題，可以在北約的聯合情報和安全司內成立一個工作隊，建立一個網絡，在虛假信息的萌芽階段進行檢測和反擊。然后，將根據信息的影響（包括在時間方面的威脅程度）和傳播到地方、州、國家或國際層面的可能性對其進行分類。

這些發現和建議并不詳盡。通過使用新興工具來促進能源獨立和網絡安全，同時對抗惡意影響，北約可以在未來充滿沖突的日子里從實力和復原力的立場上進行導航。

關于本書

作為一本能源安全緩解政策的手冊，前兩節關于脆弱性和緩解戰略以及為應對能源安全的混合攻擊而正在建立的新技術，可以在課堂上使用，無論是在專業軍事教育（PME）背景下還是在公立大學背景下。它們也是為了讓北約和軍事官員了解在當前的灰色能源戰場背景下他們可以利用的政策和工具。

具體而言，第一部分評估了混合戰爭背景下關鍵能源基礎設施的主要脆弱性。它首先審查了對關鍵能源基礎設施的主要灰色戰爭威脅，包括對信息技術、操作技術和工業控制系統。然后，它審視了物聯網環境中的漏洞，這些漏洞在關鍵能源基礎設施領域尤為普遍。最后，它審視了惡意影響和虛假信息對能源安全的影響。每個 "漏洞 "章節最后都有成功防御的建議。

第二部分提供了關于關鍵混合戰爭緩解技術的新研究，包括新一代預警系統和獨立的、不可破解的能源，如微電網。

對于確保軍事機動性、通信和后勤的指揮官和軍官來說，在主機關鍵基礎設施可能挑戰任務的情況下，第三部分包含了關于網絡和虛假信息目標的有用簡報和地圖。本節提供了關于北約各成員國的網絡和虛假信息脆弱性的案例研究，目前為應對這些弱點而采取的緩解策略，以及成員國應該如何建立強大的防御。所分析的北約國家是根據其與北約能源安全的戰略和軍事相關性來選擇的。

波羅的海地區目前位于俄羅斯混合戰爭的前線，正處于從俄羅斯的電力網絡中分離出來的過程。東南部成員國擁有關鍵的空中和海上軍事樞紐，它們還有其他挑戰。羅馬尼亞擁有豐富的可再生能源，必須確保其在物聯網環境下的網絡安全。意大利、土耳其和希臘等國家的關鍵基礎設施與中國和俄羅斯緊密相連。這種依賴性已經造成了能源不安全。此外，西歐和中歐由于一直以來對俄羅斯石油和天然氣的依賴，現在卷入了一場網絡、信息和經濟戰爭，使市場震蕩，導致天然氣和石油價格飆升到20世紀70年代以來的歷史水平。

案例研究部分還提供了每個國家的網絡和虛假信息攻擊旋渦圖。這些地圖中包含的威脅信息和估計是基于公開來源的信息，確定主要的關鍵能源基礎設施和軍事資產的位置。這些數據與來自國家、軍事和專題專家和來源的關于威脅時間表和分析的非保密信息相匹配。這些地圖的第一次渲染是在2021年夏季和秋季制作的。許多被確定為在未來六個月內極有可能受到攻擊的紅色地區確實看到了惡意的網絡攻擊和入侵或惡意的信息操作。在收到美國陸軍司令部的意見后，以及在2022年烏克蘭被入侵后，這些地圖被更新。

這項研究能夠指導美國陸軍、北約官員、能源部門的所有者和經營者以及參與的公民了解影響北約國家關鍵能源基礎設施的虛假信息和網絡行動。這本手冊介紹了關于加強能源獨立性的方法和網絡最佳實踐的新研究，以減輕混合戰爭的負面影響。

量子技術是一套新興技術，利用自然界的基本規律，在傳感、成像、通信和計算方面提供前所未有的能力。它們是多樣化的，復雜的，通常是早期的技術準備，并要求以新的方式思考技術的應用和利用。它們的真正能力、局限性、最具破壞性的應用和相關對策仍在發現之中。

這種破壞性潛力、模糊性和復雜性的結合給陸軍帶來了戰略風險和機遇。因此，澳大利亞陸軍發現自己正處于一個加速的全球競爭中，以了解、共同開發和利用量子技術來進行陸軍作戰。

本路線圖旨在構建和介紹陸軍在量子技術方面的方法，以使陸軍在陸地作戰中獲得量子優勢。

三個關鍵點構成了澳大利亞陸軍的方法：

• 澳大利亞正面臨著將其在量子技術研究方面的全球領先地位轉化為可持續的工業和國防優勢的戰略挑戰。

• 澳大利亞國防部在使現有的研究和開發（R&D）能力與國防部的優先問題保持一致方面發揮著作用。這包括在這些技術發展過程中對其進行塑造和指導，以促進技術概念向作戰人員的能力轉變。

• 根據 "運動中的軍隊 "和 "加速戰爭 "中的適應性思維、合作、主權產業和整合等戰略主題，陸軍的路線圖將探索量子技術在陸地領域的潛在用途。

為了發展陸軍的量子技術能力，澳大利亞陸軍將追求四個目標：

1.建立。迅速建立一個以陸域機會為重點的量子創新生態系統。

2.識別。識別量子技術在陸地領域的最具顛覆性和優勢的應用。

3.開發。開發相關技術、作戰概念和修改后的部隊設計。

4.支持。支持澳大利亞國防部的量子技術戰略發展。

為了實現這四個目標，將進行四項相互影響的工作：

• 協作：發展國防量子創新社區的陸軍分會。與該分會的深度合作將使人們在量子技術應用方面的想法趨于一致，共享對發展中技術的態勢認識，繪制能力和供應鏈圖，并支持整個軍隊、國防和國防工業的量子教育。

• 探索：通過定期的陸軍量子技術挑戰賽（挑戰賽），實施快速的量子應用發現和測試周期。這些挑戰將尋求在陸軍資源承諾之前確定量子技術的最有前途的應用。這些挑戰將采取組合方法，平衡不同類型的量子技術的技術風險和潛在應用價值。

• 開發：重點開發量子技術、作戰概念和部隊設計，使陸軍了解如何最好地利用量子技術來加強現有能力和運用，并獲得新的能力和作戰方式。陸軍將尋求對作戰概念演示之外的發明者的支持，使他們能夠繼續發展他們的技術，并為隨后通過能力生命周期的進展做準備。這種發展和挑戰可以由新建立的模擬和測試設施來支持。

• 改進：持續策劃陸軍的量子技術理解、景觀設計、評估和戰略。

本出版物是 "北約決策：大數據時代的承諾和危險"會議的成果，由北約盟軍指揮部轉型（ACT）、博洛尼亞大學和羅馬的國際事務研究所（IAI）組織。該會議于2020年11月17日在線舉行，是三個機構之間長期合作的一部分，它代表了ACT學術會議系列的第七次迭代。

執行總結

數字革命大大改變了我們生活的世界，提供了巨大的機會，但也使社會更加脆弱。技術使外部干擾更便宜、更快速、更全面：公民有可能成為信息戰的直接目標，一個社會的所有成員都可能以這種或那種方式成為沖突的一部分。從先進的武器裝備到指揮和控制，大多數與安全有關的領域都在經歷著深刻的變革，因為數據的可用性和傳輸量成倍增加。在這一背景下，本出版物探討了展望聯盟發展的三個相互關聯的方面：大數據和北約的組織挑戰；對盟國決策的混合威脅；人工智能在國防領域的采用和北約的作用。

大數據和北約的組織挑戰。將決策建立在比以前更多的信息基礎上，可能會導致復雜組織決策過程的真正革命，特別是因為這些信息將涉及現實的不同層面，而且會不斷地更新。除了巨大的信息量，大數據的另一個決定性因素是數據產生和處理的高速性。此外，這些數據通常會從不同的來源獲得，其可信度必須被仔細評估。最后，任何數據在決策過程的不同階段都可能具有不同的價值。所有這些特征都對那些旨在利用大數據減少其作戰中的不確定性的組織提出了具體要求。例如，巨大的數據量迫使人們獲得新的數據存儲技術，而高速度要求新的處理工具，可變的可信度和價值迫使組織制定新的分析方法。因此，任何尋求利用大數據的行為者都應該有明確的目標和定義明確的戰略，以劃定和實施其具體目標。

大數據的一個關鍵問題是為決策者提供與他們的目的真正相關的數據，而不僅僅是有趣。首席數據官和與數據相關的高級領導職位將在信息分析和實際決策過程中獲得至關重要的地位，但這些職位需要特殊的人才和工具組合，而這些人才和工具目前在許多大型組織中是稀缺的，尤其是在公共部門，在軍事部門更是如此。

另一個關鍵問題是，在工作中引入大數據分析的組織的決策過程中，正在出現集中化和分散化之間的矛盾。矛盾的是，雖然大數據應該促進廣泛的責任和戰術意識，但目前先進的數字化似乎與大型組織中明顯的向心力有關。這種向心力導致了低層人員的非責任化和選擇實踐的逐漸喪失。因此，在聯盟的決策中整合大數據是明智之舉，有利于分散所有權，并根據組織中不同部門的特點，為其設計不同的工具。此外，建立精心設計的、可靠的評估程序，以衡量組織創新和新決策過程執行的有效性，也會有所幫助。特別是，確定最初的失敗是特別重要的，以便從中吸取教訓，避免結構性問題。

對盟國決策的混合威脅。混合威脅是一個廣泛的類別，包括各種行為者、行動和目標。就行為者而言，由于其實際能力、意圖和最近的記錄，俄羅斯等大國可以被確定為最主要的威脅。

關于行動，信息在幾個方面是關鍵。它指的是大數據和人工智能，因為后者需要使用算法來學習前者，以期利用目標的漏洞。數字連接是用于在信息領域實施混合威脅的基本基礎設施。西方社會依賴虛擬世界的平臺，這些平臺可以成為潛在攻擊者的目標。由于全球網絡藐視邊界并限制國家管轄權，它們更難防御，并允許潛在的攻擊者在檢測和歸因的門檻下采取行動。混合威脅還得益于信息的空前速度和范圍。這在原則上并不新鮮，但它已經達到了改變游戲規則的水平。一方面，對北約及其成員國來說，管理這種大規模的信息流實在是令人望而卻步；另一方面，高速流通轉化為更快的行動節奏。

混合威脅可能針對各種目標，但特別令人擔憂的是可能導致社會分化、精英分歧和對外國行為體的偏見的進攻性行動。這些行動有可能影響不同層面的決策，甚至破壞民主國家的機構。因此，這些混合型威脅可能會破壞盟國的決策過程，反過來也會破壞北約的決策過程。決策者在制定應對混合威脅的措施時，尤其面臨著三個主要問題：

1）如何以非升級性的方式進行回應？由于混合型攻擊利用灰色地帶來制造模糊性，包括通過操縱檢測門檻和給予合理的推諉，決策者面臨著過度反應的風險。

2）如何民主應對？潛在的攻擊者可能會嚴重損害民主制度的決策過程，例如對遵守國內法和國際法施加壓力。

3）如何獲得公眾支持？由于混合型威脅通常被掩蓋或難以歸因，政策制定者還必須說服公眾輿論，使其相信威脅的存在。

人工智能在國防領域的應用和北約的作用。在討論人工智能對盟國軍隊和聯盟意味著什么時，應該解決一個基本問題：人工智能是一場技術革命還是技術演進的實例？不同的證據可以支持這兩種解釋。從政治角度來看，盟國可能很難迅速適應一場快速的技術革命。北約的方法，由于其程序的特點是共識，將不得不更加進化、細化和細微。無論如何，在未來不太可能看到人工智能為北大西洋理事會（NAC）或核規劃小組（NPG）做決定。這其中有心理、文化、組織、政治以及技術方面的原因。通往人工智能的旅程可能是相當麻煩的。例如，敏捷軟件開發能夠開發出優秀的軟件，但同時也需要不同的程序、組織結構和流程，涉及到組織的身份、使命和文化。

另一個熱點問題是關于人工智能的公私伙伴關系。這是美國和中國之間人工智能競賽的關鍵--可能會導致盟國相對于中國的劣勢--以及北約與從事人工智能和大數據的主要民用公司之間的關系。在盟國采用人工智能技術方面，還有一個根本性的需要，即確保在分散的情況下的互操作性。北約在歷史上一直是標準化進程中的一個重要角色，在這種情況下也可以這樣做。在這種情況下，可能需要一些創造性：例如，北約是否應該像提供空域管理或地面監視一樣提供云計算服務，即賦能者？聯盟是否可以像綜合防空和導彈防御那樣，設想對國家擁有的人工智能資產進行整合？這些都是重要的問題，然而，這些問題突出了一個事實，即國防是一個主權問題，大多數決定是由國家政府作出的，而不是由北約本身作出的。

聯盟可以在人工智能領域發揮突出作用。例如，北約可以建立一個人工智能冠軍，幫助盟國理解、采用和整合人工智能。這種冠軍可以從小型項目開始，旨在驗證解決方案的有效性，然后它可以幫助盟國進行培訓。這方面的一個關鍵、相關問題是教育和培訓。同樣，戰爭游戲、模擬和實驗的重要性也會增加，北約在這方面可以發揮作用，因為它是召集盟國軍事和政治機構的獨特途徑。

2014年，美國國防大學大規模殺傷性武器研究中心發表了一篇關于大規模殺傷性武器（WMD）未來的論文。它預測了與大規模殺傷性武器相關的地緣政治和技術趨勢，并對這些趨勢將如何塑造2030年大規模殺傷性武器的性質和作用做出了判斷。自2014年的文件以來，出現了與大規模殺傷性武器的未來有關的重大地緣政治和技術發展，或在該研究中基本沒有涉及。本文討論了此類發展的六個籃子。它們包括：1）大國角色的轉變；2）對軍備控制和不擴散制度的新壓力；3）化學和生物武器的更多作用；4）擴大使用金融制裁作為不擴散和其他政策的工具；5）新型運載工具以及開發和部署它們的更大范圍；以及6）與大規模毀滅性武器有關的其他新興和破壞性技術，包括人工智能、生物技術、量子系統和增材制造。本文在2020年11月初定稿，所以不涉及后來的事件，如2020年美國總統選舉結果。

更有能力和自信的大國對手出現，加上美國比二戰以來的任何時候都更注重其狹隘的利益，可以預期，這將導致其他一些國家，特別是美國的一些盟友和伙伴，更認真地探索替代方案，而不是依賴美國的領導和保護來確保他們在一個更不確定的世界中的安全。核武器，也許還有其他形式的大規模殺傷性武器，都是它們可利用的替代方案，而且有證據表明一些國家正在考慮這些方案。

核軍備控制的明顯退縮、《聯合全面行動計劃》（JCPOA）的解體、朝鮮和南亞核武庫的持續擴張和加強，以及最近化學武器的廣泛使用，正在減少對大規模殺傷性武器擴散和使用的法律、規范和實際障礙。美國通過金融制裁越來越多、越來越有爭議地發揮其金融影響力，這為其自身的消亡播下了種子，有望隨著時間的推移削弱這一打擊擴散和其他不良行為的有力武器的效用。

這些發展對打擊大規模殺傷性武器構成的挑戰多于機會，但美國可以做出選擇，并采取減輕挑戰和突出機會的方法。為此，提出了以下政策考慮：

• 美國需要再次向那些認同其價值觀和最重要利益的國家提供領導，并恢復它們對其領導承諾的信心。在一個美國的對手越來越強大和自信的世界里，美國更需要可靠和有能力的盟友和伙伴。然而，美國堅持要求盟友和伙伴為集體安全做出更大的貢獻，而且它可以在不疏遠他們的情況下這樣做。提供領導力將有助于恢復盟國和伙伴對美國安全保障的信心，并將減少他們追求替代安全安排的動機，對一些人來說，這可能包括核武器或其他大規模毀滅性武器的發展或對沖計劃。

• 美國與俄羅斯和中國進行戰略討論和談判是正確的，這些討論和談判涵蓋更廣泛的武器系統，并具有強有力的監督和核查條款。中國正變得越來越強大，不能被排除在外；無論它是否在談判桌上，它都將在戰略討論和談判中占據重要地位，所以最好找到一種方法讓它加入。然而，如果美國要與大國對手進行有成效的接觸，就必須準備納入這些國家特別關注的系統。這將需要時間；與此同時，美國應同意延長《新削減戰略武器條約》（New START）。

• 美國將需要繼續反對明顯和嚴重違反不擴散協議和規范的行為，如敘利亞和俄羅斯使用化學武器的行為，以阻止進一步的違反行為并支持不擴散制度。違反者必須被曝光，并付出代價，即使他們不太可能改變這些違反者的行為，因為受眾還包括其他潛在的違反者。積極的反應需要得到承認（如果足夠重要的話，還需要給予獎勵），如果沒有積極的反應，則不給予援助。

• 美國需要重新評估其對朝鮮和伊朗核計劃的態度。越來越明顯的是，美國和志同道合的國家無法強迫或誘導朝鮮消除平壤認為對其生存至關重要的核武器計劃。同樣明顯的是，如果沒有其他大國的積極和協調支持，美國也無法阻止伊朗獲得核武器能力。與堅持無核化相比，美國可能需要更加重視通過談判限制朝鮮項目的規模和性質。美國還應該重新關注如何與過去的《聯合政治協議》伙伴一起制定新的方法，為伊朗永遠不會獲得核武器提供更大的保證。在這兩種情況下，美國都需要繼續采取軍事和其他措施來威懾、抵御并對朝鮮和伊朗施加壓力，以推動雙方達成協議，同時防范失敗的可能性。

• 美國必須更加關注擴大核武器計劃和南亞地區持續且不時加劇的緊張局勢的危險結合。印度和巴基斯坦的沖突如果升級到核級別，不僅會成為美國無法忽視的巨大的人道主義和環境災難，而且會打亂美國為平衡中國崛起的力量而與印度以及日本和澳大利亞進行的日益增長的戰略合作投資。

• 美國需要評估其為追求狹隘和有爭議的目標而不斷擴大訴諸金融制裁的做法是否適得其反。如果其他國際行為體認為美國濫用了其在國際金融體系中的主導地位，他們將更有動力追求美元化經濟的變通方法，這將在一段時間內削弱美國的金融實力以及這種實力帶來的許多好處，包括利用這種實力打擊大規模毀滅性武器擴散的能力。這一點已經在進行中。為了自身的長期利益，美國應該更明智地使用金融制裁，將其用于至少是我們的主要盟友所共有的目的，或用于捍衛關鍵的國家利益。

• 美國領導人需要仔細考慮他們準備與大國對手開戰的內容，并確保他們在這樣做時得到美國公眾的理解和支持。這一點在印度-太平洋地區尤其重要。而且地理和新型常規武器可能導致一個或多個大國打賭他們可以在不升級到核級別的情況下打一場戰爭。

• 美國必須在開發、利用和理解新興或顛覆性技術，如人工智能、生物技術、量子系統和增材制造的國家安全影響方面保持領先地位，因為這些技術可能極大地影響沖突的特點、國家的經濟命運和國際體系中的力量平衡。

本文最后談到了冠狀病毒大流行。這場大流行可能為一些惡意行為者提供了開發和使用生物武器的額外動力。同時，它也表明，大流行病既可能擾亂甚至破壞自己的朋友，也可能破壞自己的對手。它還表明，新的和正在出現的科學和技術能力是如何被利用來開發比過去快得多的醫療對策的。總的來說，大流行病對惡意行為者追求和使用生物武器的動機和能力的凈影響可能是很小的。不太明確的是，這場大流行病突出了國際領導和合作方面原有的不足，但這些不足是可以補救的。

（2021年11月10日，在荷蘭弗里皮爾舉行的北約反無人機系統技術互操作性演習中，無人機在無人機群演示前處于起飛位置。）

美國防部（DOD）和美國政府在敵方使用小型無人駕駛飛機系統（sUAS）方面面臨著重大國家安全挑戰。創建集群能力的現有技術導致了多層次和無法管理的威脅。本文討論了如何準備和應對這一迫在眉睫的挑戰，俗稱“無人機蜂群”。傳統思維和實踐的基本挑戰推動了對無人機蜂群的關注。一些未解決的問題包括無人機蜂群對美國的潛在利益與威脅。迄今為止，沒有任何方法能充分解決美國對無人機蜂群的戰略風險。盡管美國防部戰略包括一些應對敵方無人機威脅的方法，但它并沒有完全面對挑戰，而要解決未來武裝無人機蜂群帶來的戰略問題，就必須面對這些挑戰。為了減輕這種新出現的風險，美國需要一個協調的方法來解決技術、法律和條令問題。

1 戰略環節

美國目前的戰略文件為確保和推進國家利益提供了總體要求。然而，新出現的威脅和潛在的無人機蜂群技術威脅著美國的安全態勢。例如，2017年美國國家安全戰略指出，“我們將保持一個能夠威懾并在必要時擊敗任何對手的前沿軍事存在”。隨著美國軍隊在全球范圍內的廣泛投入，對手可以利用無人機蜂群來挑戰美國在許多領域的利益；如果是這樣，美國軍隊就不能可靠地投射力量來威懾和擊敗這些同樣的對手。

此外，《美國國防戰略》認為戰爭的特點在不斷變化，行為者可以更迅速、更容易地獲得技術，包括人工智能（AI）、自主性和機器人技術。時任美國防部長詹姆斯-馬蒂斯在2018年說明了這種擔憂，他承認國土不再是一個避難所，必須預測針對“關鍵的國防、政府和經濟基礎設施”的攻擊。無人機蜂群構成了重大的國家安全戰略風險，應對這一新興威脅給美國帶來了三個關鍵領域的挑戰和機遇：技術、法律和理論。

2 奠定基礎:新興趨勢

關于作戰無人機系統使用的研究文獻揭示了以創新方式改變戰爭特征的潛力。技術革命使行為者能夠利用無人機來實現國家目標。最近發生在南高加索地區的納戈爾諾-卡拉巴赫爭議地區的戰爭說明了這一現實。阿塞拜疆對無人機系統的使用極大地幫助了它的勝利，支持了它對亞美尼亞的空中和地面作戰，而亞美尼亞擁有更多的常規空中和地面部隊，包括戰斗機和坦克。此外，這場戰爭說明了使用無人機系統來摧毀防空系統、地面部隊和裝甲車輛的優勢，包括空中能力成本相對低廉。這些系統可以憑借其相對較小的尺寸和較慢的速度避開敵人的防空系統，而且它們在常規沖突中為不太富裕的國家提供了潛在的軍事優勢。這種力量的再平衡表明，國家可能會在未來的沖突中更多地使用無人機系統來脅迫他們的敵人，促成外交上的讓步，并實現國家安全目標。遙控飛機是改變戰爭性質的工具，而小型無人機的創新使用說明了下一步的改進，其成本低，回報潛力大。

除了目前無人機系統的應用，這些航空器的未來發展趨向于更加復雜，在人工智能、自主性和機器學習方面將取得更多進展。這些術語可能會使一些人想到虛構的作品，如《天使降臨》（2019），這部電影中，小型螺旋槳驅動的無人機從地面的管道發射，攻擊美國總統和他的特勤人員。然而，在現實中主要軍事大國目前都在追求這種能力。

中國電子信息技術研究院在2020年9月測試了從地面和空中發射器發射和使用多個sUAS的蜂群編隊。此外，美國海軍研究辦公室和國防高級研究計劃局近年來進行了廣泛的測試，使用大量的無人機相互協調進行偵察，編隊飛行，或可用于向目標投放彈藥。2020年9月的一次演習顯示，俄羅斯也在繼續追求用三種型號的無人機系統進行集成編隊，打擊地面目標。雖然這本身不是無人機蜂群，但一位俄羅斯專家指出：“在這一點上，俄羅斯有很多關于UAV蜂群使用的研究，并對這種概念進行了測試和評估。”

民用無人機蜂群的發展表明，這是一項雙重用途的技術。在過去的幾年里，對無人機能力的需求不斷增加，因為各公司為編排好的展示活動編排了數以百計，有時甚至數以千計的無人機系統。例如，英特爾在2018年創造了一次展示中無人機數量最多的世界紀錄，有2066架。英特爾特定型號的無人機在眾多活動中飛行，包括2018年冬季奧運會和2017年超級碗的半場表演。最近，無人機表演為當選總統喬-拜登的特拉華州勝利慶典展示了蜂群能力。可以想象，一個邪惡的行為者可能會控制大量無人機，對涉及國家元首或大量人群的活動進行破壞。伊朗在2019年9月對沙特阿拉伯最大的原油穩定廠之一進行了無人機攻擊，顯示出不同尋常的復雜性，并且還在試驗同時對50個目標使用大量無人機。無人機蜂群的軍事和民用趨勢預示著美國的力量可能會在未來受到挑戰。盡管各行為體尚未使用真正的小型無人機蜂群來對付對手，但該技術的攻擊應用并不遙遠。

3 戰略風險及影響

各國應在仔細考慮其風險和影響后，規劃使用無人機群。一些文獻承認無人機蜂群在某些戰略軍事背景下的概念性應用。例如，一位戰略專家認為，完全自主武裝型無人機蜂群（AFADS）是蜂群應用的一個子集，可以被視為大規模殺傷性武器（WMD）。美國陸軍應用兵棋推演方法證明了無人機蜂群武器如何在平行攻擊中提供作戰優勢。美國防部關于使用自主系統的發起人之一指出：部署完全自主的武器將是一個巨大的風險，但這可能是一個軍隊值得承擔的風險。這樣做將會進入未知的領域。敵對行動者正積極試圖破壞戰時的安全行動。而且在行動時，沒有人可以干預或糾正問題。

大國可能愿意承擔這種風險；正在開發能夠獨立于人類操作者做出決策的自主武器。前美國防部長馬克-埃斯佩爾指出了美國和其他大國在自主武器發展方面的這種區別。一些評論家斷言，自動防御系統提供了軍事優勢，包括自由打擊覆蓋戰略資產的傳統防空系統或對核和支撐能力進行監視。

各國必須考慮自主武器計劃的戰略影響。一個行為者向對手使用無人機蜂群可能導致意外升級，而一個意外的人工智能決策可能無意中導致敵人反擊或外交危機。國際上的討論還沒有涉及到使用完全自主武器在“危機穩定、升級控制和戰爭終止”方面的戰略考慮。許多專家同意，自主武器系統可能在危機或武裝沖突期間提供作戰優勢，特別是在灰色地帶或混合戰爭中，但戰略風險要求決策者現在就考慮這些危險，以避免以后出現災難性的結果。完全自主的武器系統增加了誤判和/或誤解的風險，這可能導致國家和非國家競爭者之間不受控制的風險升級。這包括使用大規模毀滅性武器的威脅增加。盡管采用自主無人機蜂群存在固有的風險和后果，但這些能力為行為者提供了實現國家目標的軍事和戰略選擇。有人類參與的半自主無人機蜂群武器也會給對手帶來風險，盡管程度較低。

4 重要術語

關鍵術語和分析的范圍將澄清誤解。歐文-拉肖在《原子科學家公報》中寫道，將蜂群無人機定義為“分布式協作系統......成群的小型無人駕駛飛行器，可以作為一個群體移動和行動，只需有限的人類干預”。蜂群的另一個定義規定了軍事應用，“大量分散的個體或小團體協調在一起，作為一個連貫的整體進行戰斗”。根據美國防部指令3000.09，自主武器系統，“一旦啟動，就可以選擇和攻擊目標，而無需人類操作員進一步干預”。美國國家科學、工程和醫學研究院規定，無人機蜂群是指40個或更多的無人機系統，該群體作為一個單位，有各自的行為，所有成員都不知道任務，成員之間相互通信，每個無人機系統“會相對于其他無人機系統進行定位”。這些創新包括人工智能、自主性和機器學習的應用，以及美國防部指定為1、2和3組的sUAS進步。sUAS作為一個整體執行任務，包括情報、監視和偵察以及進攻性攻擊。在本文的其余部分，這種威脅將被稱為無人機蜂群。

5 技術可行性

對抗（或稱反制）無人機蜂群提出了三個領域，這對五角大樓和負責保衛美國國土的國家機構來說既是挑戰也是機遇。第一個領域，即技術，美國防部的工作集中在硬件解決方案上。在2021財年，美國防部最初計劃“在反無人機系統（C-UAS）的研究和開發上至少花費4.04億美元，在C-UAS的采購上至少花費8300萬美元。”所有軍種都追求各種尖端技術解決方案來探測、跟蹤、識別和擊敗目標。用于探測的硬件解決方案包括雷達以及電子光學、紅外和聲學傳感器；所有這些都因小型無人機的表面特征和相對速度而限制了其有效性。另一種技術涉及操作員可能需要控制無人機無線電指令信號的探測。擊敗機制包括干擾、欺騙、槍支、網、定向能和標準防空系統等方法。然而，目前的能力給操作者帶來的結果是好壞參半的。目前的措施主要是針對數量較少的無人機，而這些無人機并沒有表現出蜂群行為能力。其他方法，包括美國空軍和國防部在作戰環境中測試的高功率微波（HPM），可能提供更有效的能力來對付無人機蜂群，但專利方面的挑戰可能會限制其有效性。誠然，美國防部可能正在追求更先進的HPM武器，其基礎設施足跡更小，如Leonidas系統，但目前的研究僅限于非保密來源。

美國防部的反無人機系統（C-sUAS）戰略承認了無人機蜂群帶來的戰爭特征變化，但并沒有提到具體的解決技術。考慮到對抗無人機蜂群的近期要求，當前技術的重大局限性給行業帶來了挑戰。此外，美國防部可能沒有關注無人機蜂群的新威脅。相反，開發和采購工作表明，重點是傳感器和武器，以擊敗目前的無人機系統。美國防部2021財年的C-UAS預算主要針對當前設備進行開發，沒有考慮滿足未來需求的技術創新。在COVID-19大流行期間和之后美國防部預算下降的環境下，這種方法可能被證明是低效的，并造成重大風險。各國開發無人機蜂群技術的速度表明，其成熟速度比應對此類威脅的設備成熟速度更快。

觀察家們注意到需要快速創新以減輕不斷上升的威脅，但目前的國防工業基礎面臨著變革的障礙，包括軍事文化和新的商業技術測試。快速創新的一個更常見的問題源于對商業產品的收購，其中知識產權成為系統部署使用的很大障礙。當公司的設備或軟件不一定能互操作時，這個問題就會變得很嚴重，使C-sUAS操作者無法獲得擊敗目標所需的融合、及時和有用信息。軍事文化不一定會獎勵創新的思想家，并且很可能成為快速變革的障礙。雖然美國防部目前的C-sUAS戰略確定了無人機蜂群的威脅，但它沒有充分解決國防部必須如何克服高成本和創新遲緩的技術風險。

（2022年8月14日，在密歇根州格雷靈營地，分配給美陸軍第37步兵旅戰斗隊總部的上士Noah Straman 在北方打擊行動期間發射了DroneDefender）

6 合法的可接受性

C-sUAS戰略的第二個風險來源是在法律限制，特別是在國土上。現行法律為國土上的美國公民提供保護，同時也抑制了美國防部在軍事設施上保護無人機威脅的能力。鑒于無人機的威脅能力和檢測限制的多重影響，無人機蜂群加劇了這種限制所帶來的風險。C-sUAS戰略宣稱，美國防部的主要利益相關者必須與合作伙伴合作才能取得成功。這一當務之急應推動立法解決方案，以擴大這種反無人機設備運行的國內環境權限。

C-sUAS戰略強調了在國土上操作反無人機能力的重大法律挑戰，并斷言：“許多現有的法律和聯邦法規在設計時并沒有將無人機系統作為威脅來處理，而技術變化的持續速度使得法律當局很難跟上步伐。”目前的法律不允許及時發現潛在的無人機威脅，這些威脅可能來自軍事設施之外。《美國法典》（USC）第10條第130i款授權國防部長和武裝部隊指定人員采取所有動能或非動能行動，以“禁用、損壞或摧毀”對“所涉設施或資產”構成威脅的無人駕駛飛機系統。這一法律限制使操作者無法在潛在的無人機威脅到達目標之前將其擊敗。

盡管《美國法典》第10章第130i條授權國防部“在未經事先同意的情況下......通過攔截或以其他方式獲取電訊或電子通訊，探測、識別、監測和跟蹤無人駕駛飛機”，但它并沒有明確說明這一權力是否延伸到基地的邊界之外；如果可在邊界之外，就會給國防部提供戰術優勢。新的授權也不清楚美國防部是否可以在不違反情報監督指令的情況下，在其管轄范圍之外收集所需的無人機信息。此外，針對潛在的無人機蜂群威脅收集此類信息可能會擴大責任。探測目標還需要區分敵方和友方的無人機，鑒于目前的權限，處理與合法民用飛機有關的具體信息可能會有問題。

根據C-sUAS戰略，美國防部必須采取多邊行動，并與執法機構分享威脅信息，如10 USC 130i所允許的。這可能的一種方式是在國家安全特殊事件（NSSEs）期間，聯邦調查局（FBI）可以有臨時的權力來反擊無人機，而無需首先獲得授權。2018年《預防新威脅法》授權國土安全部（DHS）和司法部（DOJ）“通過基于風險的評估，減輕無人駕駛飛機......對設施或資產的安全或安保構成的威脅”。在最近的案例中，聯邦調查局與聯邦航空管理局（FAA）合作，在2020財政年度期間，包括2020年超級碗、2019年世界大賽、2020年玫瑰碗比賽、華盛頓特區的“A Capitol Fourth”和紐約市的新年慶祝活動中，成功對抗了超過200架無人機。聯邦調查局還與國土安全部以及佐治亞州的州和地方執法部門合作，在2019年超級碗比賽期間對抗54起無人機入侵事件；在體育場周圍的臨時飛行限制期間，至少有6架無人機被沒收了。

2018年《預防新威脅法》的描述內容與《美國法典》第10篇第130i條的授權非常相似，但仍不清楚國土安全部、司法部和國防部如何進行實際合作。首先，NSSEs是臨時性的，如果沒有永久性的授權，通過機構間的協調對威脅進行早期預警的優勢幾乎可以忽略不計。對手很可能不會在NSSE期間對國防部資產發動無人機蜂群攻擊。其次，如果國防部發現了其管轄范圍之外的威脅并警告國土安全部或司法部，聯邦、州或地方執法部門不太可能有時間和能力來攔截無人機蜂群威脅。

地方執法部門和私人實體有更少的權力來對抗無人機。根據國土安全部、司法部、交通部和聯邦通信委員會最近的咨詢，采用反無人機技術的非聯邦公共機構和私人可能違反聯邦法律。法律將無人機定義為飛機，任何破壞或摧毀無人機的工具都可能引發涉及《飛機破壞法》和《飛機海盜法》的責任。那些使用無線電頻率探測的人可能會涉及《竊聽/陷阱法》和《竊聽法》的訴訟負責，這取決于該能力是否記錄或攔截無人機和控制器之間的電子通訊。

最后，附帶影響可能導致當地執法部門或私人實體重新考慮采用這些能力。杰森-奈特對城市地區警察機構的考慮進行了分析，并提到了反無人機技術干擾合法地面和空中活動的例子。目前的授權并沒有為國防部對抗無人機群所需的預警能力提供全面的法律基礎。盡管在某些情況下，與東道國或在應急地點的多邊協調可能為防御者提供優勢，但鑒于美國防部的法律限制，在可能試圖使用無人機蜂群來對付關鍵基礎設施時，國土為對手提供了優勢。

（2022年3月30日，第3海軍陸戰隊第9工兵支援營沿海工兵偵察隊的戰斗工程師海軍陸戰隊下士Chance Bellas在菲律賓克拉韋里亞的Balikatan 22期間組裝了小型無人機系統VAPOR 55）

7 條令（理論）適用性

C-sUAS戰略的最后一個障礙是關于有效使用反無人機設備的一個重要但被忽視的方面。該戰略宣稱，隨著技術的成熟，需要制定條令，但僅僅承認企業的需求并沒有解決規劃誰可能操作這些設備的重大挑戰。現在確定條令上的需求將減輕未來的能力差距。美國陸軍必須在保衛空軍基地免受未來無人機蜂群威脅方面發揮更大作用。

采用反無人機能力的一個獨特方面是，它包括在所有領域的行動。具體來說，在空中瞄準和減輕對手的巨大挑戰，需要對三個主要任務領域的分工進行清晰的評估：防空、部隊保護和空域控制。從這些任務領域中提取部署原則對于規劃反無人機能力的戰略用途是有價值的。聯合條令是基于目前的部隊結構和幫助解決復雜問題的責任。規劃對抗無人機蜂群的方法需要對聯合條令中的角色和責任進行更深入的評估。

條令必須考慮到培訓未來在所有領域發揮作用的設備操作人員。在空中領域的操作需要對防空、部隊保護和空域控制有充分了解和精通的人員。設計一個與技術和設備同步發展的部隊結構并為其提供資源，將更有效地阻止和對付先進的威脅。這一發展推動了反無人機蜂群條令開發的權威指導，其也是C-sUAS聯合辦公室（JCO）作為國防部執行機構責任的一部分。此外，聯合辦公室將“協調C-UAS的聯合作戰概念和聯合條令的發展”。然而，這種責任描述沒有考慮到目前國防部各部門在空域控制、部隊保護和針對無人機蜂群威脅的防空方面的角色挑戰。專注于對抗地面威脅的部隊保護軍事人員并不具備對抗空中威脅同時避開友軍飛機的必要知識。對這些人員進行空域環境、電磁波譜、空間作業和天氣等相關培訓，將使他們更有效地運用能力來對付無人機蜂群。在防空方面重疊的責任，特別是美國陸軍和美國空軍之間的責任，可以解決此條令上的挑戰。然而，各軍種都依賴部隊保護專家，這給業務帶來了風險。

條令還包括對角色和任務的劃分，特別是在空軍基地的防空方面。越南戰爭和伊拉克戰爭迫使高級軍事指揮官和各軍種將能力分配給傳統任務，而犧牲了支持戰略和作戰目標的空軍基地防御。特別是陸軍和空軍，自二戰結束以來，一直在為地區和點狀防空任務的具體作用而爭斗。2020年蘭德公司的一項研究強調了目前的辯論：今天，美國陸軍負責為空軍基地和其他固定設施提供點式AMD（防空和導彈防御），但兩軍多年的忽視導致了能力上的不足......陸軍領導層將其機動部隊的移動式短程防空置于固定設施防御之上。

在美國陸軍對海外和國內主要作戰基地的防空資源進行優先排序之前，戰略和戰役目標很容易被無人機蜂群影響。此外，空軍可能會繼續倡導和獲得C-sUAS的能力，而沒有條令上的決議。空軍可能會實現其長期以來的愿望，即在戰術防空方面發揮更大的領導作用——這將與聯合司令部的任務相矛盾，即避免重復工作并獲得效率。同樣，其他軍種可能會繼續購買設備進行試驗，如果沒有跨領域和職能協調，這可能不是最佳或有效的。

蘭德公司的報告還詳細說明了陸軍和空軍在防空方面的角色錯位。2020年的一份國會研究報告提出了一個重要問題：“計劃中的SHORAD（短程防空）部隊結構和能力是否足以應對預測的未來挑戰？”該報告表明，陸軍計劃在現役和后備部隊之間增加18個營的防空能力，這可能不足以滿足支持歐洲威懾倡議和太平洋威懾倡議的陸軍部隊需要。這些能力包括應對無人機系統的威脅，但不包括保衛空軍關鍵資產和主要作戰基地的假定任務。盡管聯合出版物3-0《作戰》要求整合進攻和防御能力，以實現對敵方無人機的空中優勢和部隊保護，但它并沒有明確規定各軍種的角色和任務。這種理論上的模糊性增加了SHORAD資源不足的危險，以應對未來無人機蜂群的倍增效應。

新興技術的發展和使用無人機蜂群可能性的增加使得有必要對條令和軍種的作用進行重新評估。事實上，空軍參謀長已經敦促國防部長辦公室對各軍種的角色和任務進行審查，以確定聯合作戰概念的領導組織，如遠程精確射擊和攻擊下的后勤。這兩個概念都與保護戰略資產免受潛在的無人機蜂群攻擊有關。此外，美國防部缺乏條令指導可能也表明需要評估機構間的概念和方法，以便在民事管轄范圍內采用類似的能力。JCO及其國防部戰略將為持續的條令開發提供基本要素，但更多的工作必須集中在調整各部門的角色和資源上。

8 建議

美國防部對抗無人機蜂群的新方法必須解決技術快速發展的風險，對手可能利用民用和國防部保護關鍵基礎設施之間的法律縫隙，以及防空、空域控制和部隊保護方面固有的條令挑戰。正如2018年美國國防戰略所指出的，國土不再是一個避難所，而是敵人無人機蜂群的目標，這些蜂群可能具有洲際范圍的能力。

（2021年10月14日，夏威夷波哈庫洛亞訓練區，海軍陸戰隊準下士德米特里-謝潑德在布干維爾II期間進行步兵排戰斗課程時發射無人機）

敵對趨勢必須推動國防工業基地采用相對低成本、快速和人工智能的技術解決方案。最初尋求納入未來技術的“第三次抵消戰略”，為減輕這種風險提供了一個特別有用的方法。該戰略探討了蜂群式無人機、高超音速武器、人工智能和人機協作的最佳組合方式，以在戰斗中提供獨特的優勢，但它并不只關注材料和設備。相反，它考慮了如何最好地將人類的創造力與技術的精確性相結合。當應用于對抗無人機蜂群時，人機協作的概念可以為防空事業提供優勢。解決方案應該包括一系列與人工智能軟件完全整合的傳感器，以便更迅速地識別潛在目標，并提高信心水平。美國陸軍的TRADOC小冊子525-3-1《2028年多域作戰中的美國陸軍》指出，這些特征是人工智能和高速數據處理所希望的，以提高“人類決策的速度和準確性”。

值得投資的人機技術項目包括由人工智能驅動的自主蜂群無人機，以通過斗狗來減輕或摧毀敵人的蜂群。喬治亞理工大學在2017年與海軍研究生院合作進行了這種實驗。此外，美國防部的低成本開發能力包括非動能直接能量武器，如戰術高功率微波作戰響應器（THOR）和混合防御限制空域（HyDRA）計劃。THOR為對抗無人機蜂群提供了一種特別有效的能力，因為與HyDRA激光器相比，其影響范圍更大。然而，如果與綜合指揮和控制（C2）界面連接部署并協調，將人工智能與人類結合起來，該系統可比標準防空能力更有效，成本更低。

C2能力必須能夠更快地確定目標，將傳感器與擊敗機制連接起來，并允許人類操作員迅速選擇更有效的武器。最近的報告表明，聯合司令部正在追求這些能力，并可能要求各軍種開發自己的C2系統，以便最終整合到美國陸軍的前線防空指揮和控制系統。其他C2系統包括美國海軍的CORIAN（反遙控模型飛機綜合防空網絡）能力和美國空軍的多域無人系統應用指揮和控制。然而，這些具體的系統目前似乎并沒有與先進作戰管理系統（ABMS）或擬議的聯合全域指揮與控制（JADC2）架構聯系在一起。最近和剛開始的工作表明，在北大西洋公約組織中將使用JADC2概念將傳感器與射手聯系起來以對抗無人機群的倡議。未來的JADC2架構在概念上可以使人類操作員為自己的目的控制敵方的無人機蜂群網絡。無論哪種創新，“第三次抵消戰略”都為應對未來致命的自主無人機蜂群問題提供了一個潛在的寶貴方法。

在不考慮未來無人機蜂群威脅或人工智能發展活動的情況下，追求不同的和針對具體軍種的C2能力將浪費時間和納稅人的資金。相反，美國防部應更快地將2021財年開發的反無人機蜂群C2能力納入JADC2架構。國會責成國防部長評估綜合防空和導彈防御C2系統，其中包括C-UAS能力，并確定它們是否與新興的JADC2架構兼容。這個框架符合國會對自主或半自主能力的偏好，而且操作和維持成本低。盡管互操作性、知識產權、數據管理和信息保障仍然是挑戰，但將C-sUAS C2系統整合到JADC2架構中，將產生更快的殺傷鏈和潛在更低成本的項目。JCO主任肖恩-蓋尼少將最近承認，這種開放的架構方法可能會在日后帶來巨大的安全紅利。 第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

（2021年4月18日，太平洋，分配到第21直升機海戰中隊的海軍二級空勤人員（直升機）丹尼爾-艾爾斯在與兩棲攻擊艦埃塞克斯號的實彈演習中用MH-60S海鷹GAU-21.50口徑機槍向目標無人機開火）

第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

幸運的是，聯邦航空局正在推行幾項舉措來對抗敵方無人機。這些計劃包括將無人機納入國家空域系統，以區分友軍和敵軍的無人機。國防部應積極鼓勵聯邦航空局和美國國家航空航天局繼續各自的無人機行業倡議，包括無人機系統交通管理研究，以“確定服務、角色和責任、信息架構、數據交換協議、軟件功能、基礎設施和性能要求，以實現對低空無控制無人機操作的管理”。這些增加的權力，再加上增強的能力，可以縮小民事和軍事管轄權之間的法律差距，以保護國家基礎設施和國防部的關鍵資產。

最后，美國防部必須通過兵棋推演和演習積極磨練理論，以確定空軍基地防空中最合適的角色和職能。隨著無人機技術的成熟和向友軍提出更復雜的問題，盡早建立正確的部隊結構將更有效地應對挑戰。這將需要進行必要的培訓和適當的資源配置，以滿足國會對有效和低成本設備的需求。正如蘭德公司的研究報告所指出的那樣，沒有單一的行動方案，而是通過組合來提供解決方案。然而，角色和職能的重新調整對于成功至關重要。追求適當的聯合討論將為未來對抗無人機蜂群的強大和基于風險的模式提供基礎，并避免過去的戰略錯誤。

這期雜志專門介紹了最近的多領域作戰研討會的成果。邀請了來自北約、學術界和工業界的專家來分享觀點，并建立一個共同的基礎，探討多域作戰對軍團總部的意義，特別是考慮到作為小型聯合行動（陸軍）的聯合特遣部隊總部的作用。戰爭正在快速變化，技術在戰場上的地位是我們可能沒有預料到的。研討會是磨練頭腦和避免意外的另一個步驟。必須努力確保我們的程序、戰法和產品能夠抓住進步帶來的機會。作為那些以指揮和控制為生的人，需要確保統一的意圖和任務，以及完成任務的效果，這些都是明確的，并且能夠有利于跨領域的協調工作。必須務實，集中精力解決需要解決的問題，并提醒自己，我們的行為很重要：這是合作的第一層，因為它確保我們都覺得是解決方案的一部分。

1 引言

在面對同行競爭對手的遠程精確火力威脅時，已經提出了很多關于重新加強西方空中優勢的新作戰概念。大多數專家主張采用更加綜合的軍隊方法，以高節奏的方式將多種軍事困境強加給對手。基于網絡協作的有人和無人資產將重新獲得戰斗力和機動能力。這樣一來，對手將被迫根據不確定的選擇做出決策，從而危及其行動結果。這樣一種新模式涉及多域作戰（MDO）概念。

多域作戰可以被描述為在一個領域內利用來自所有領域的傳感器和效應器產生軍事效果的能力，以及將指揮和控制（C2）下方給盡可能低的級別。倡導平臺整合和C2鏈中的輔助性，構成了重新加強部隊靈活性、復原力和反應力的基線。戰區的聯合部隊指揮官（JFC）將作為MDO的協調者。他們將有能力在戰術指揮官之間分配傳感器和效應器以執行專門的任務，在所有領域之間同步效果，并根據需要將任務的控制權下放到戰術邊緣。

這可以通過一個被稱為多域作戰云（MDCC）的包容信息技術和通信（IT & COM）的生態系統實現，形成一個由跨域的可操作傳感器、效應器和C2節點組成的作戰網絡。利用北約的C3分類法，MDCC將提供一種手段，以實現和加強北約國家和合作伙伴的互操作性，從而提高作戰效率。

下文將通過2040年的一個虛構的作戰場景來說明整合和輔助的原則，并強調其在作戰角度和MDCC功能要求方面的結果。

2 在行動的早期階段，MDCC作為一個包容性的助推器

虛構的作戰場景從"空軍保護"開始，在一個國家對其少數種族進行了令人無法接受的突襲之后，隨后轉變為空中前沿基地作戰（A2BO）。聯合國（UN）授權北約進行一場軍事行動。北約部隊包括一個擁有新一代戰斗機（NGFs）和遠程航母（RCs）的下一代武器系統（NGWS）中隊，一些增強型傳統戰斗機，一個C2機載平臺，加上光學、雷達和通信衛星群，油罐車，網絡資產和地面特種部隊。一個帶有兩棲部隊的航母戰斗群也加入了該作戰區。

關于空軍保護，目標是防止任何空襲和對少數民族聚集地的騷擾進行反擊。在這個階段，聯合部隊司令部決定將空軍指定為受援部分，受援部分是特種部隊和海軍。因此，聯合部隊空軍部分指揮官（JFACC）負責戰術層面上所有空中平臺的指揮。

為了應對襲擊，JFACC需要一個由多領域傳感器輸入（空中、陸地、太空和網絡）建立的完全認可的畫面。探測特定社交網絡上的公眾騷動，結合特種部隊和天基資產的實時情報監視偵察（ISR），就可以從NGWS在動亂地區上空迅速展示武力。此外，任何支援該國家并呼吁對少數種族實施暴力的社交網絡都將受到網絡反擊，使其無法運作。

在行動的這一階段，MDCC是基于共享的開放式IT和COM架構，將所有可用的傳感器互聯起來形成包容性的助推器。它正在提供一個由實時ISR收集和過去情報融合形成的共同畫面。這樣一來，MDCC提供了一個高水平的態勢感知能力，以便根據JFC的指令，從JFACC到未來作戰航空系統（FCAS）任務指揮官層面，可以適當地開發和提出軍事行動選擇。

3 多域作戰中的不同需求

該突襲國家向少數種族聚集地發射了幾枚地對地中程導彈，造成了人員傷亡，局勢迅速惡化。此外，該國家啟動了他們所有的綜合防空系統（IADS），特別是遠程導彈。根據新的聯合國決議，北約立即決定改變其軍事態勢。聯盟下令破壞該國家的綜合防空系統，同時確保北約的戰略主動權，以便在以后需要時進行兩棲攻擊。

總體目標是堅定地應對襲擊，同時保持對升級態勢的控制。JFC收到來自戰略層面的指令，進行空中前沿基地作戰（A2BO），以消除該國家的空軍基地，阻礙其奪取少數種族聚集地控制權的 "既成事實"戰略。這些A2BO的目的是擴大空軍的行動選擇，同時減輕所有航空資產在脆弱作戰基地的風險。A2BO還必須提供更大的靈活性和超越該國家行動的能力。在戰斗附近，分散的空中作業點（AOL）可能有助于空中打擊，但也將有助于對方反介入空中阻斷（A2/AD）。

在從JFC分配額外的資產后，JFACC現在負責用地面、海基NGWS和來自防御與干預護衛艦（FDI）的巡航導彈對該國家空軍基地進行交戰。然而，根據局勢演變和對航母戰斗群可能出現的突發威脅，JFC在JFACC和聯合部隊海上組成部分指揮官（JFMCC）之間保持NGWS和FDI的反應性和動態重新分配。因此，JFMCC在與JFC立即同步后，將能夠向JFACC提出實時空中任務指令（ATO）或空域控制指令（ACO）的變更要求。

因此，這些由北約領導的持久前線空軍必須能夠使用彈性的、低特征的、低維護的、大量的有人和無人駕駛航空資產進行防御性和進攻性反空作戰。其目的是通過建立更加分散的、有彈性的和難以定位的AOL，形成針對A2/AD能力的效果，而不存在力量集中的相關脆弱性。這支部隊包括NGFs、各種RCs（包括傳感器和效應器）、增強型傳統戰斗機和空中戰術運輸機，作為戰區內武器、無人平臺、燃料和后勤支持的運輸工具，所有這些都通過動態利益共同體運作。根據AOL和NGF之間的通信狀態，特定的 "多域戰術功能 "將被委托給駕駛艙，以允許FCAS任務指揮官承擔 "動態目標 "和 "時間敏感ISR "的控制權。由于戰區的延伸，NGF加上衛星群將從擴展的態勢感知中受益，并在需要時承擔更廣泛的控制責任，與C2機載平臺上的 "前線控制小組 "已經承擔的責任并列。

4 復雜MDO中MDCC內的網絡可選系統

將A2BO與JFACC和JFMCC的網絡結合起來，可以在MDCC內實現 "網絡可選系統"。這種 "網絡可選系統 "在可用時利用 "集中式網絡"，并在與上級當局隔絕時在戰術邊緣的可用平臺中形成 "機會網絡"。在這里，MDCC是這種復雜MDO的助推器。一方面，MDCC整合了從JFC到戰術指揮官的所有決策過程（從計劃到評估再到執行），包括部隊分配和效果同步，為跨領域的動態支持/支援框架鋪平了道路。另一方面，它提供了所有指揮官之間的輔助性，允許在盡可能低的級別上授權C2，如AOL和NGF。

在成功的A2BO之后，北約希望利用這一情況，并指揮開展兩棲行動，以充分保障少數種族的安全。在這次行動中，JFMCC被指定為被支持的司令部，空軍和特種部隊則是被支持的司令部。所有平臺都有可能在海軍的授權下用于兩棲作戰。MDCC將使JFMCC能夠將所有領域的傳感器和平臺整合到大型海軍計劃演習艦隊中，并在需要時將C2授權給最佳海軍平臺指揮官。

5 結論：MDCC是一個可聯網的按需分配系統

這個虛構的場景說明了通過所有決策過程進行整合和輔助的必要性。這樣做有助于形成一個可靠的技術環境，以高作戰節奏產生全球戰斗力，整合所有領域的機動性，而不存在力量集中的弱點，并因此給對手帶來多種困境。這種技術環境是由MDCC提供的，它可以被描述為一個 "定制網絡系統"，包括從后方到邊緣的所有可用平臺。因此，如前所述，MDCC是動態分配部隊和分配C2的MDO助推器。

作為新技術的設計者和提供者，工業界隨時準備支持武裝部隊塑造MDO作為一種新的作戰模式。考慮到利害關系，兩者之間強有力的伙伴關系對于確保徹底掌握需求和設計MDCC而不過早選擇某些技術方案至關重要，因為這將阻礙未來的MDO。在作戰概念和技術解決方案方面，這一旅程仍處于早期階段。只有攜手合作才能應對未來的挑戰。

作者

Brigadier General準將（退役）（法國空軍）1987年畢業于法國空軍學院，2003年畢業于美國空戰學院。他有3000個飛行小時（美洲虎、幻影2000D），執行過122次戰爭任務，并作為總部官員擁有C2專業知識。他于2021年加入空中客車公司，擔任FCAS多領域行動的高級運營顧問。

Thomas Vin?otte上校（退役）（法國空軍）于1987年畢業于法國空軍戰斗機飛行員，2003年畢業于戰爭學院。他有超過3300個飛行小時（美洲虎、幻影F1CR、幻影2000 RDI和幻影2000-5），執行了83次戰爭任務，包括一次彈射，并作為總部官員擁有C2專業知識。他于2019年加入空中客車公司，擔任FCAS高級運營顧問。

Laurent le Quement于1996年畢業于阿斯頓大學。在2010年加入空中客車公司的發射器部門之前，他曾在汽車和轉型咨詢部門工作。在2018年成為FCAS的營銷主管之前，他在業務發展和創新方面擔任過許多職位

人力資本和人力資源系統（如人員選擇、培訓）是一個組織適應變化能力的重要因素。然而，這些過程也必須保持對變化的響應，以保持高效和有效。在本報告中，我們探討了人事選拔領域內的主題，以確定該領域目前的趨勢、挑戰和發展。我們重點關注在當今國防背景下具有重要意義的三個具體領域：誠信、在線/計算機化測試、多樣性。

鑒于每個主題領域的廣泛性，在本研究工作組內，由對某一特定主題感興趣的參與國分成了三個組。每個組根據對各自組織的當前需求、挑戰或要求的理解，確定并概述了小組所要探討的具體領域。本報告的不同部分記錄了每個主題的成果。

在誠信方面，本報告深入介紹了軍隊誠信測試的歷史；研究了各參與國誠信測試實踐和研究的現狀；總結了商業誠信測試和新出現的誠信評估方法；并為軍事人員選拔中的誠信評估提供了一個定義軍隊誠信的框架。

在在線/計算機化測試方面，本報告研究了參與國的選拔測試實踐，此外還探討了社會心理因素、測試安全挑戰、在線測試管理的選擇，以及技術實施可能帶來的人員選拔的好處。

在多樣性方面，本報告探討了多樣性的概念；概述了人員選拔實踐中的公平性和包容性的考慮；并探討了國防內部的神經多樣性倡議。

所有三個主題（即誠信、在線/計算機化測試和多樣性）都與國防背景特別相關。挑選具有誠信行為傾向的個人對軍事人員選拔實踐非常重要，因為公眾的信心和信任對武裝部隊的有效性至關重要。為了確保在招募頂尖人才方面的競爭優勢，軍事人員甄選測試實踐還必須吸引精通技術的勞動力市場，同時體現公平和包容性原則，因為這些市場在人口（如種族）和非人口（如語言）因素方面變得越來越異質化。總之，本報告借鑒了當前的實踐和研究狀況，以提高對軍事人員選拔中值得考慮的議題的認識并提供指導。

引言

本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告，題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下：

? 協作評估軍事系統的網絡安全，并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限；

? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果；

? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中，以使北約國家受益。

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線，如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網，以及戰術通信的舊標準，如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外，捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。

軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標，不是因為它們像消費電子產品那樣普遍，而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響，就可以實現各種短期和長期影響，從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此，軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題：戰略層面，同時獲取平臺和系統；作戰層面，同時規劃軍事任務和戰術。

北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此，北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。

本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法，該方法由 RTG 團隊成員合作開發，并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充，以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。

圖一：網絡安全評估過程的五個主要步驟。

報告結構

第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后，第 4 節描述了評估流程，而第 5 節總結本報告。

執行總結

軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而，這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。

絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而，在軍事平臺和系統方面，情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發，該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統，這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。

本報告描述了北約第一個多領域小組IST-173所取得的成果。與會者包括來自不同小組和團體的科學家，以及來自北約機構和軍事利益攸關方、學術界和工業界的科學家，這為AI和軍事決策大數據這一主題創造了第一個利益共同體。該團隊在實踐中證明了一種新的STO方法的可行性，即任務導向研究，以激發公開對話、自我形成的研究合作和跨小組活動。此外，該方法還有助于為人工智能和軍事決策大數據這兩個主要能力領域聯合開發北約首個科技路線圖，以應對北約在這些領域面臨的作戰挑戰。由于新的組織(軍事利益相關者積極參與的多領域團隊)和這種創新方法的應用，確定了一些經驗教訓，應該支持軍事決策AI和大數據的進一步操作。