美空軍的所有活動，從在社交媒體上發布的文字和圖像到武裝飛機在機坪上的存在，都傳達了一種信息或意圖，可以利用這些信息或意圖來支持實現聯合部隊指揮官（JFC）的目標。認識到其在聯合行動中的重要性，2018年更新的聯合出版物（JP）3-0《聯合行動》將信息作為第七項聯合職能。信息功能包括對信息的管理和應用，以及與其他聯合功能的有意整合，以改變或保持認知、態度和其他驅動預期行為的要素，并支持人類和自動決策。因此，信息環境中的行動（OIE）的目的是以幫助友軍目標的方式塑造認知和行為。空軍利用信息聯合功能中的一系列能力，通過以下方式支持友軍目標和理想的最終狀態：

• 通知、吸引和/或涉及相關行為者。

• 影響外國相關行為者。

• 攻擊、利用和拒絕相關行為者的信息、信息網絡和信息系統。

• 保護友好的信息、信息網絡和信息系統。

圖：信息環境 (OIE) 中的作戰

上圖說明了本出版物中討論的OIE和信息應用的整體背景。通過軍事行動和整個政府（外交、信息、軍事和經濟[DIME]）的努力，影響相關行為者的看法和行為的能力對促進美國的國家利益至關重要。這是通過可能是公開或隱蔽的行動、活動和投資（OAI）實現的。這些OAI的目的是塑造整個競爭連續體的運作環境。 這些OAI是通過持續的反饋和評估機制進行評估的，這些機制能夠校準和完善未來的戰略方法。

OIE涉及在整個軍事行動范圍內整合所有領域的動能和非動能能力，以產生致命和/或非致命效果。OIE的規劃和執行過程從指揮官的作戰設計開始，指導規劃者協調、整合信息能力，并使其與其他政府整體的努力同步，以利用信息力量。不應孤立地進行OIE規劃，或將其作為更 "傳統 "的軍事行動的事后考慮。相反，OIE應被納入現有的航空部門和聯合規劃進程，以便直接圍繞其效果設計航空部門的行動。

OIE是對基于效果的行動方法（EBAO）的實踐、過程和最終目標的補充。OIE需要發展目標，推動情報需求，并使行動與預期信息相匹配。通過計劃、執行和評估過程，OIE提供了采用正確的能力的手段，以產生預期的效果，實現作戰指揮官（CCDR）的目標，同時支持指揮官的通信同步（CCS）戰略。通過CCS，聯合司令部將以信息為重點的活動與其他工作和行動相結合。它使主題、信息、圖像和行動同步，以支持JFC的目標。同樣地，航空部門的指揮官應該在職能層面上開展他們自己的CCS計劃。指揮官的意圖應該反映在每一個工作人員的產品中。

空軍將OIE的專業知識嵌入到空軍司令員的參謀部或聯合軍司令部的信息參謀部（或小組），以促進信息能力的整合和同步信息OAIs的效果。需要這種專業知識來實現部門目標，并適當運用信息能力來達到預期效果。同樣，空軍可以用OIE的專業知識來增強其他工作人員的能力，以協助戰地信息能力的任務分配和整合全球能力和效果。在戰區行動的空軍信息規劃人員被分配或附屬于空軍部分指揮官，通常被安排在指揮官的參謀部或空中遠征任務組（AETF）。在AETF內，信息部隊通常被分配到一個空中遠征機翼、小組或中隊。

目前的美國軍事平臺，其中許多可以追溯到幾十年前，不足以對抗對手不斷發展的人工智能和機器學習技術創新。美國空軍的空戰管理系統應對了這一挑戰，提供了多領域的數據能力，以數字方式連接所有領域的聯合部隊。

今天的對手正在發展利用人工智能和機器學習作為力量倍增器的能力，使美國長期存在的軍事能力失去效力。 要實現空中優勢，首先要實現決策優勢。一個完全實現的先進作戰管理系統（ABMS）是美國空軍聯合全域指揮與控制（JADC2）概念的組成部分，它將提供多域安全處理和數據管理、連接和應用，以同步傳感器、火力和網絡，使聯合部隊在每個領域都有數字連接。

引言

讓人驚訝的是，在21世紀，這個擁有地球上最昂貴和最多產軍事力量的國家，仍然依靠PowerPoint幻燈片和電話對國土面臨的潛在威脅進行實時分析。但美國發現自己處于這種情況。如果一架俄羅斯轟炸機的潛在威脅出現在預警雷達瞄準鏡上，來自北美航空航天防御司令部（NORAD）各部門的人員可能需要12分鐘以上的時間來協調信息，只用最相關的數據建立一個幻燈片演示，并將其提交給主管官員，以確定是否真的存在威脅。

由于缺乏在共同環境中協作的工具，參謀人員無法融合必要的數據，以向國家指揮機構提出反應建議，直到最后提交給負責作戰層的上校。

自冷戰結束后，實現空中優勢一直是美國軍事戰術的基石。但在今天的世界上，對手正在發展利用人工智能和機器學習作為力量倍增器的能力，美國軍隊是否擁有最強大的力量或最精確和強大的武器已經不再重要。勝過對手的思維（或用網絡術語說，勝過對手的程序）的能力成為新的目標；一個國家的軍隊如果不首先實現決策優勢，就無法實現空中優勢。

先進作戰管理系統（ABMS）

美國空軍已經在ABMS項目上開發了數年，該項目將解決這些問題，使指揮官能夠迅速接收來自多個來源的融合數據。五角大樓責成空軍開發聯合部隊所需的能力，以便在傳統的優勢領域之外運作，努力在整個競爭中獲得并保持決策優勢。 2020年3月，為集中該部門的創新努力而成立的空軍作戰整合能力指揮官邁克爾-范蒂尼少將將決策優勢描述為 "收集、解釋和使用所需的信息，以阻止或贏得未來的沖突。" 他強調，成功將 默認屬于"在所有領域中聯系最緊密的一方：空中、陸地、海上、太空和網絡空間。"

ABMS不只是一個設計平臺。它有時被描述為網絡簇，有時被描述為系統簇;這是一個新的“軍事物聯網”，空軍部的第一位首席架構師稱之為“一個可以統治一切的架構”。

ABMS的目標是取代信息到達一個中心樞紐的單一路徑，例如在NORAD的例子中，每個系統和操作員使用相同的共享數據的環境。一個完全實現的ABMS將允許提供多領域的安全處理和數據管理、連接和應用，以同步傳感器、火力和網絡，為聯合部隊 "將正確的傳感器連接到正確的射手"，該部隊將在每個領域進行數字連接以獲得即時態勢。這一概念誕生于部隊中一個反復出現的問題--更換幾十年前的飛機。

新式聯合監視和目標攻擊雷達系統（JSTARS）

E-8C聯合監視和目標攻擊雷達系統（JSTARS）飛機是在20世紀80年代設計的，并在1991年首次投入使用，當時正值它最初被設計用來支持的冷戰即將結束。該平臺提供空中地面監視、戰斗管理以及指揮和控制能力，而且美國空軍在30年后仍在飛行16架該飛機。因此，在佐治亞州的羅賓斯空軍基地，這些部隊連續在中東地區部署了18年，是美國空軍歷史上第二時間長的部署。

2014年，五角大樓資助了JSTARS替代者的研究，國防工業從2015年起開始設計和測試新平臺。但空軍領導層意識到，由老化的JSTARS和E-3機載預警和控制系統（AWACS）平臺提供的單一的空中和空間作戰中心，對于未來沖突的速度、復雜性和殺傷力來說，總體上沒有得到優化。這些 "幾十年前的平臺 "不能可靠地利用21世紀的技術，而且 "支持未來C2的結構要么不存在，要么需要成熟 "才能完全有效。

此外，低密度/高需求的E-8C JSTARS和E-3 AWACS飛機是已知的單一故障點。它們是主要目標，無法在同行競爭者的戰斗空間中長期運作，因為復雜的反介入/區域封鎖能力，如電子戰、網絡武器、遠程導彈和先進的防空系統，正在開發之中。

與此同時，美國軍方開始重新思考其聯合作戰的方法。2016年，美國防部長指示了一個名為 "空陸作戰2.0 "的新作戰概念，這是對冷戰理論的更新，將更加注重空中、陸地、海上、太空和網絡空間作戰。這種方法很快被稱為美國陸軍的多域作戰和空軍的多域C2。

美國空軍高級將領開始考慮為傳統飛機和新飛機（有人和無人）配備新興技術、通信設備和傳感器，以執行以前分配給單一JSTARS平臺的地面監視任務。為了使這個系統有效，它需要處理大量的數據，包括來自美國盟友和合作伙伴的信息。因此，在2018年，用于替代JSTARS的資金被完全轉用于空軍新的多域C2項目，該項目將支持一個被稱為JADC2的美國防部工作。

聯合全域指揮與控制（JADC2）的問世

2020年9月，空軍助理部長（采購、技術和后勤）指出："令人遺憾的是，人們進入我們的服務，在他們的個人生活中幾乎與所有的東西相連，而他們來到軍隊工作，他們幾乎什么都沒有連接。"這一意見強調了軍隊在納入數字增強措施時如何落后于民用部門。美國防部的巨額合同生產的設備被設計成可以維持數十年，而很少考慮到升級或與其他部門的系統甚至自己內部的系統互聯。例如，空軍珍貴的第五代飛機平臺，F-22和F-35，是用不同的通信網絡建造的，不兼容，因此需要第三個平臺（如ABMS機載邊緣節點）來分享兩者之間的數據。

該部領導層意識到技術變化如此之快，未來戰斗的成功將歸功于擁有一體化、網絡化部隊的組織，它們可以共享最多的信息。因此，在2021年，美國防部制定了一項戰略，使指揮官能夠迅速了解戰斗空間，比敵人更快地指揮部隊，并通過任何必要的領域提供效果。這一概念被命名為聯合全域指揮與控制。

JADC2的概念是作為一個美國防部的保護傘。聯合參謀部制定政策、理論、要求和數據的共同標準。同時，各軍種開發適用的技術，空軍部正在通過ABMS進行開發。陸軍和海軍的JADC2項目分別稱為 "融合項目 "和 "超配項目"，各軍種正處于協調其工作的早期階段。2021年，參謀長聯席會議首席信息官指出，新的JADC2方法將 "為我們在指揮和控制領域的努力帶來秩序，以便以相關的速度感知、理解和行動"。

盡管存在挑戰，美國防部長勞埃德-奧斯汀宣布他打算將JADC2作為他的首要任務之一，同時認識到將盟國和合作伙伴帶入這個新領域對于阻止競爭對手是最重要的。因此，數據的互操作性以及數據的復制和分發是JADC2的關鍵屬性。此外，這些數據的完整性和安全性對于在各部門、盟國和合作伙伴之間建立信任是必要的。

JADC2的挑戰

聯合全域指揮與控制可能是一個難以把握的概念，因為這個術語并不完全基于硬件或軟件解決方案，而是"'虛無縹緲的術語'"，如 "冗余、彈性架構和'相關速度'的信息。"建立JADC2是為了著眼于可能的領域，為現在而建設，同時關注新興技術及其與未來能力的輕松整合。但首先，它必須克服三個主要障礙。

首先，集中式C2架構目前在發生高強度沖突的情況下沒有足夠的彈性，而C2節點將成為第一個目標。簡單地將JSTARS和AWACS飛機與這些節點進行交易，使它們成為美國裝甲中最有吸引力和最脆弱的缺口。因此，分布式網絡操作將是JADC2的一個關鍵重心。

第二，為了使系統的處理速度足以對來自各個領域的數據進行 "感知、理解和行動"，美國軍方必須嚴重依賴未經證實且尚未完全信任的人工智能和機器學習概念。建立一個系統的用戶界面和輸入是比較容易的；工業基地幾十年來一直在做這個。但現在軍隊需要一個系統，自動收集這些數據，并為人工智能提供信息，以做出最佳決策。此外，指揮官必須信任推薦的數據和決定（對于那些在數字革命之前出生的人來說，這是一個相當大的范式轉變）。

第三，各個軍種的規模和庫存范圍是如此廣泛（例如，陸軍以其地面部隊而聞名，也有船只、機載電子戰和情報、監視和偵察資產），以至于每個軍種都已經習慣于在其他領域幾乎獨立運作。在所有這些平臺上改裝設備以便與其他軍種進行通信可能成本過高。與此相反，較小的盟國軍隊除了聯合工作別無選擇。例如，法國軍隊已經創建了技術解決方案，如Scorpion和Connect@ero，以便在各部門之間進行本地通信。

雖然聯合參謀部確立了JADC2的整體概念，但空軍未來局編寫了服務支持概念。空軍部的ABMS跨職能團隊領導了一個能力發展活動，通過這個活動，作戰人員可以發現最新的ABMS工具和概念。此外，每三個月進行一次測試旗幟演習（包括橙旗、綠寶石旗和黑旗），以測試新發布能力的生存能力和殺傷力。這些演習強調了新武器和戰術在多域環境中的相關性。

一個可操作的ABMS的最終狀態是一個由流程和系統組成的指揮和控制結構，它壓縮了決策周期，使各領域的效果趨于一致，并使整個地球的綜合行動成為可能。速度是關鍵。但是，即使空軍各單位都在努力實現ABMS，仍然存在一些挑戰。

中國產生大量的數據；事實上，這是他們的權力工具之一。為了競爭，ABMS必須依靠以網絡為中心而不是以平臺為中心的架構，做到靈活、快速和不可預測。現有的、傳統的系統，如JSTARS，將如何處理這些TB級的信息？隨著技術的改進，傳感器、設備和操作人員會因數據過飽和而導致延遲問題。美國空軍80%的飛機是第四代或更老的飛機；用現代指揮和控制系統對它們進行改造可能成本太高。挑戰在于使舊平臺能夠與第五代和第六代飛機通信。人們不能在唱片機上播放iTunes音樂文件，或試圖將Commodore 64連接到互聯網上。

增強盟友和伙伴能力

當美國在未來的戰爭中，它將依靠其盟國和合作伙伴。依靠這些國家軍隊的能力是美國的力量倍增器，也是美國對其競爭對手的決定性優勢，但過度分類和其他限制性政策是共享數據的巨大障礙。然而，美國軍方決心利用技術提高盟國和合作伙伴之間的可及性和數據共享，以聯盟作戰中心的通用工作站的形式融合該網絡的網絡。目標是讓軟件或人工智能，使用設定的規則，適當地與需要它的聯盟伙伴分享信息。

為了將戰略意圖轉化為現實，盟國和伙伴行業必須并肩工作，讓組件（如黑盒）相互對話，或讓飛機系統解密和使用其他飛機產生的數據。一個更大的挑戰是確保ABMS將與北約正在開發的聯合任務網絡完全兼容，以簡化和規范30個成員國之間的通信。

法國和美國空軍一直合作者，可以做一些只有少數人才能做到的事情。為下一場戰斗連接傳感器的能力需要在今天開始，以便下一代戰斗機和系統能夠在一個新的數字架構中順利運行。

最近的演習，如2021年5月在Mont-de-Marsan舉行的三國大西洋三叉戟演習，表明即使陣風戰斗機和F-35可以一起工作，但由于技術和分類問題，它們仍然不能完全合作。空軍與 "陣風 "街區F4相關的持續合作表明，法國的資產與F-35之間有更好的整合和密切的未來，F-35被設想為未來ABMS的四分衛：這種參與者可以通過對場上情況的最佳觀察來增強隊友的能力。

額外的障礙

盡管有這些和其他令人鼓舞的跡象，這個項目仍然存在許多外部挑戰。此外，空軍部還必須克服許多內部障礙以按時交付ABMS。除了與外國伙伴共享信息的困難之外，美國空軍還沒有解決與其他軍種溝通的問題，每個軍種都有自己的本土通信系統。空軍在是讓現有設備和政策發揮作用，還是從零開始，從頭建立一個系統，將實施時間推遲幾十年之間，這讓空軍很糾結。由此產生的兩難局面只能通過在兩種選擇之間取得平衡來解決。

實施將是有代價的。美國軍方將如何說服其控制軍事資金的文職領導，使其相信這個新的ABMS項目是重要的（在所有其他 "重要 "的事情之上）？國會并沒有告訴美國防部要推行JADC2，而是把錢袋子關得緊緊的。眾議院關于2021財年國防撥款法案的報告批評了空軍的ABMS請求，指出該計劃的弱點包括 "沒有確定的要求、采購戰略或成本估算，以及空軍總設計師和其他參與執行ABMS計劃的辦公室的職責定義不明確"。

2021年，美國空軍將ABMS的領導權移交給一個新的、基于五角大樓的跨職能團隊，并將項目責任轉移到空軍部的快速能力辦公室。向國會傳達該部的結構變化和優先權的轉移對于保持該計劃的資金是至關重要的。

就服務本身而言，空軍如何平衡ABMS與所有其他必須做的要求，如支付下一個戰略核轟炸機（B-21）、額外的F-35戰斗機、哨兵洲際彈道導彈和第六代飛機？到目前為止，ABMS的支持度最高。盡管所有的項目都在競爭同樣的資金（包括高超音速和無人機群），核現代化和ABMS是參謀長的兩個最優先事項。此外，空軍部長弗蘭克-肯德爾將ABMS列為他需要重新監督的七個項目之一，以 "提高空軍作為一個機構運作的能力"。

當小查爾斯-布朗將軍成為美國空軍第21任參謀長時，他的行軍命令是 "加速變革或失敗"。當該軍種與國會爭奪它不再需要的舊系統時，它同時正在努力推進ABMS的聯合協同。"為了贏得這場有爭議的高端戰斗......我們需要加快我們今天的關鍵技術的應用。我們不能減緩我們在ABMS上的勢頭。我們的作戰人員和指揮官必須以互聯網的速度作戰才能獲勝"。

結論

這場數字革命將改變美國及其盟國和合作伙伴的游戲規則。正如早期測試所證明的那樣，ABMS將提供必要的決策優勢，通過為指揮官提供一個清晰、強大和即時的共同作戰圖景，來贏得未來的高速交戰。"我們所展示的......是作戰指揮部首次在相同的數據云架構中，對部隊的姿態做出決定......在幾秒鐘而不是幾天內就能看到結果。"

不斷變化的戰爭特點使得信息環境中的行動（OIE）必須處于軍事規劃和執行的最前沿。由于無法與美國的物質力量相提并論，美國的對手越來越依賴包括信息戰能力在內的不對稱方法來破壞美國的行動和影響。未來的聯合全域作戰（JADO）將需要一個綜合的、跨學科的作戰方法。本文認為，針對對手的認知和信息過濾器而采取的蓄意行動將阻礙對手的決策過程，使其失去對有效運用軍事力量作出明智決定的能力。通過研究俄羅斯在信息環境中的行動、信息戰活動以及反射性控制理論，作者提出了決策優勢理論。該理論試圖提供一種方法，故意利用信息來針對對手的行為和信息系統。其目的是剝奪對手感知和認識形勢的能力，并阻礙其有效利用呈現在他面前的信息來做出經過計算的決策的能力。

圖1 決策優勢理論。

決策優勢理論

決策優勢是通過信息力量來實現的，而信息力量是通過控制信息、利用信息和加強信息來保證自己的利益。信息力量可以達到與物質火力相同的效果，甚至更大的效果。它通過預測對手的行動，了解對手的動機，管理和操縱信息，改變決策算法，以及在信息環境中發展機會、活動和投資（OAI）來增強全領域的聯合軍事力量和效力。

• 決策優勢：一種理想狀態，在這種狀態下，指揮官比其對手更快、更有效地感知、理解、決定和行動。決策優勢在敵人的決策周期內發揮作用，以消除時間上的庇護所，并消除空間上的選擇。

• 信息力量是利用信息來塑造認知、態度和其他推動預期行為和事件進程的要素的能力。信息力量涉及獲取、處理、分配和運用數據的能力，以最大限度地提高戰斗力。作者進一步斷言，信息力量是通過控制、利用和加強信息來實現的，這使得信息戰的結果能夠持久、靈活和精心計算，以加強戰斗力并拒絕敵人的決策優勢。

信息力量--控制信息、利用信息和增強信息的組合--將使美國能夠把信息環境中的行動納入聯合防衛行動的規劃和執行。這將使規劃者能夠利用信息來實現結果。信息戰能力--信息作戰；電子戰；網絡；以及情報、監視和偵察（ISR）--提供了改變對手的指揮和控制過程，減少決策，并削弱其作戰行動的有效性的手段。信息力量和物質力量相結合，將通過在環境中制造多種困境，造成混亂，延遲或剝奪敵人采取適當行動的能力，從而降低對手的戰斗力。信息力量和物質力量的結合能加強軍事力量。

信息力量的第一個支柱，控制信息，涉及到保護自己的網絡不被敵人破壞或操縱。保持對信息傳輸和信息系統的控制可以確保信息的保密性、信息的完整性以及美國規劃者和作戰單位對信息的可用性。不受限制地進入值得信賴的系統和相關架構，確保最及時和最相關的信息指導決策。剝奪對手對信息的控制權使其無法了解自己的環境，造成不確定性，并使其決策復雜化。

決策也受到信息利用的影響。利用，是指利用資源并從中獲益的行為，包括改變、變更或操縱信息，使之對自己有利。通過了解對手的信息和認知過濾器、信息系統和情報結構，這是最有效的做法。創造信息戰結果的能力取決于精心制作信息并將其置于敵人決策周期中的正確時間和地點的能力。信息可以在四個過濾點被鎖定或武器化--傳感器、分析中心、分發點或個人。利用過濾器，人們可以降低決策者可獲得的信息的收集和質量，導致對情況的不完整或故意的錯誤理解。決策和具體行動是根據對環境的感知理解而做出的。阻斷信息流的能力阻止和延遲了重要數據到達組織，導致感知、理解和發展局勢的能力下降。傳統的信息操作活動與故意和持續地針對對手的過濾器相結合，將有機會同時針對代理人、信息和對所提交信息的解釋。反過來，這可以減緩對手感知、觀察、定位、決定和行動的能力，促進錯誤的結論，并破壞決策能力。

增強信息使人們能夠制定戰略目標和選擇，為對手創造跨越時間和空間的多種困境。 這需要強大的、敏捷的、分層的ISR資源和綜合指揮與控制過程。JADO的規劃和執行需要有能力同時在戰術、作戰和戰略梯隊中，在所有領域和統一的信息空間中進行機動。協調的計劃需要對形勢的理解，觀察模式和行為的能力，以及識別信息和行動環境的變化。支撐一個人加強信息的能力的是信任。信任包含了團體或個人對所收集信息的完整性所賦予的權重。經過處理、過濾和分析的信息能夠回答知識中的一個特定缺口。這種經過處理的信息被稱為情報。有了準確的情報和被充分理解的假設，決策者可以更準確地評估局勢，塑造環境，并削弱對手自己的決策過程。這樣一來--信息，更具體地說是強化的信息（或情報）--是一種武器，可以用來操縱和欺騙對手，剝奪他做出符合自己最佳利益的決定的能力。

控制、利用和增強信息的結合使決策者擁有了信息力量。信息力量使信息優勢得以實現，而信息優勢又能保證決策優勢。增強信息的能力使人能夠觀察敵人的習慣和行為，幫助人了解敵人的動機和意圖，并確定敵人的作戰能力。管理、放大和操縱信息可以使有針對性的、精心設計的信息到達指定的受眾。類似于過去信息傳遞的錯誤信息和虛假信息可以在過濾器上針對敵人。在信息系統的過濾器處進入情報裝置的信息以傳感器、分析中心和向作戰人員分發信息為目標。此外，通過在一個被認為可信的來源處提供虛假或誤導性的信息，可以改變敵人的決策算法。在特定的時間和地點呈現特定的信息可以改變對環境的理解并改變行為。這也會使人改變他的時間范圍。隨著不確定性的增加，一個人可能會根據感知到的情況選擇加快或減慢他的計劃。

雖然這一理論的每一部分，單獨來看，并沒有提出什么新意，但有兩點是明顯不同的。首先，必須把信息放在軍事規劃的最前沿，并與傳統的物質力量相結合。軍事文化認為，物質力量是至高無上的。現代戰爭要求在同等水平上考慮信息和物質力量。第二，控制、利用和加強信息的活動是美國空軍現在所接受的功能；然而，跨領域和跨職能的綜合規劃是有限的。缺少的環節是有意的整合和專門的過程，在一個同步和審慎的過程中納入所有領域的現有能力。為了實現決策主導權并通過信息力量獲得信息優勢，必須將信息環境中的行動納入規劃過程，如聯合規劃過程（JPP）、軍事決策過程（MDMP）、海軍陸戰隊規劃過程（MCPP）和空中聯合行動規劃過程（JOPPA）。指揮和控制必須充分考慮到所有領域--空中、太空、網絡、陸地和海洋--的非動能和動能行動。在信息環境中執行行動的能力要求在行動層面上有一個集中的規劃過程，以同時計劃和執行對信息的控制、利用和加強。這一點目前并不存在。集中化的規劃將使一個綜合的方法能夠與物質火力結合起來。控制可以保護美國的網絡和計劃，同時阻止敵人獲得重要信息。利用允許有機會拒絕、降低、破壞、改變和放大敵方使用的信息。加強為決策、目標定位和環境中的戰術行動提供所需的關鍵ISR收集。信息力量為指揮官提供了有效處理、分析數據和信息并采取行動的機會，同時剝奪了對手的同樣能力。因此，實現決策主導權需要一個協調和同步的計劃，利用控制、利用和加強所有領域和作戰功能的信息，目的是統一信息空間。

本文針對美軍提出的建議

本文闡述了統一信息空間的重要性，以通過在信息環境中的精心策劃和綜合行動實現決策優勢。充分執行聯合全域作戰的能力需要在規劃周期中重新強調信息和信息戰活動。這項研究提出了四項建議：

• 建議1：聯合部隊應考慮實現信息力量的要求。這項研究和相關的決策優勢理論斷言，信息力量是通過控制、利用和加強信息來實現的。信息力實現了信息優勢，從而保證了決策優勢。信息環境中的運作為物質環境創造了條件。信息力量與物質力量相結合，形成了軍事力量。

• 建議2：美軍需要進行組織、領導和文化變革，以實現信息力量和決策優勢。信息系統和情報架構必須在所有梯隊中得到整合--戰術、作戰和戰略。戰術任務規劃和更廣泛的作戰規劃必須轉變為將信息置于規劃的最前沿。個人和團隊必須理解信息環境中的行動的重要性，以及這些行動塑造物理環境條件的方式。正規化的領導者發展和專業軍事教育必須強調認知上的轉變，不再將沖突理解為物質力量，而是將信息力量和活動納入規劃、命令和執行。應更加強調了解如何使用和信任信息，如何操縱和處理信息，使之成為情報，以及如何利用信息來實現決策主導權。最后，數字素養應成為未來培訓的一項要求。

• 建議3：JADO要求有能力評估信息環境中的績效措施和有效性措施。必須制定一個有效的評估程序，以了解和衡量信息環境中行動的影響。應更詳細地研究這一點，因為這將建立信任，并更好地了解信息戰和信息相關活動如何產生軍事力量和作戰成功。

• 建議4：未來的指揮和控制程序應該能夠整合信息環境下的行動規劃和執行。應該制定一個聯合防務辦公室的軍事力量計劃，以協調和指導所有領域的戰略，并在信息環境中執行行動。這個過程應該與物質和動能規劃相結合，而不是分開，因為信息和與信息有關的活動為物質操作環境塑造和設定條件。

美國陸軍有一個信息系統數據缺口，其原因是無法實現裝備感知數據的自動化，并且由于對指揮官在時間和空間上做出決策所需的信息存在著根本性的誤解而變得更加復雜。我們如何將后勤數據整合到共同作戰圖景（COP）中，以實現多域作戰（MDO）中的持續融合？指揮官通過他們的參謀部，與下屬和上級指揮部分享他們對COP的理解，以促進同步和平行規劃。參謀部結合PowerPoint演示文稿、圖表和圖形，平行建立模擬和數字圖像疊加，以分享指揮官的可視化。指揮官的可視化必須現代化，包括由后勤提供的關鍵數據，以解決美國陸軍繼續采用新興技術時缺失的作戰藝術要素。維持作戰功能提供了確保行動自由、擴大作戰范圍和延長續航時間的能力。然而，只有當任務指揮系統使指揮官能夠看到有關維持能力的相關信息時，這三個維持目標才能實現。解決這個問題需要識別并消除在從戰術邊緣獲得戰備、燃料和彈藥數據所需的時間和人力方面存在的問題信息差距。

引言

美國陸軍2018年多域作戰（MDO）概念改變了陸軍作為聯合部隊陸地組成部分在統一陸地作戰中的重點框架。MDO是通過校準部隊態勢、多域編隊和融合這三個原則來解決來自美國對手在多個領域的交戰或侵略性活動。MDO的框架通過改變視角或增加行動范圍以包括空中、陸地、海上、網絡和空間領域來增加對環境的共同理解。隨著MDO融入軍隊文化，從一個概念轉變為理論，前兩個原則通過將士兵放在正確的位置，以一種在多個領域對對手取得優勢地位的方式組織起來，減少環境的復雜性。部隊結構的現代化和全軍新裝備的投入使用創造了改變軍隊的機會。MDO的第三個宗旨--融合，是最難完成的，因為這個宗旨描述了編隊、裝備和流程的整合。

美國陸軍訓練與理論司令部（TRADOC）小冊子525-3-1《2028年多域作戰中的美國陸軍》宣稱："融合是所有領域能力的快速和持續整合，通過任務指揮和有紀律的主動性實現跨領域的協同和多種形式的攻擊，優化效果以戰勝敵人。" 融合在MDO中起著關鍵的作用，它是通過陸地部分實現聯合部隊的能力整合者，而融合的成功與任務指揮--美國陸軍的指揮和控制方法直接相關。在整個作戰環境中建立正確的編隊和定位部隊，將需要持續的關注和訓練，以確保軍隊能夠按照預期進行戰斗。由于跨領域作戰的時間和速度，任務指揮需要信任、共同理解和對作戰環境的展望，以實現融合。

多域增加了行動過程的難度和復雜性。圖1是關于指揮官如何推動行動過程的理論框架。行動正在從任務命令和明確的意圖就足以實現共同理解的時代轉變。

指揮官和參謀部依靠對態勢的理解來減少行動的復雜性和無序性。在過去，對態勢的理解或觀點停留在指揮官的頭腦中，有時通過模擬過程來支持，但在過去的四十年里，美國陸軍繼續發展數字解決方案，將作戰環境中發生的事件可視化，即共同作戰圖景（COP）。

美國陸軍條令將 "共同行動圖景"定義為：根據用戶的要求，并在一個以上的指揮部共享的共同數據和信息的基礎上，對指揮官感興趣的區域內的相關信息進行單一顯示。歸根結底，指揮部是一個知識管理和共享理解的工具，它起源于指揮官的頭腦。指揮官采用COP所描述的可視化的方式反映了他們的作戰方式。COP是指揮官對作戰環境理解的體現，但在為指揮官和參謀人員創建一個單一的信息顯示時，軍隊創造了信息差距。主要來說，這些差距是維持作戰功能，對實施行動自由、擴大作戰范圍和延長耐力等形式的作戰藝術至關重要。維持作戰功能為這三種功能提供了關鍵信息，但只有當作為任務指揮系統的COP能夠實現能力的獲取時，它才能執行這一目的。

COP本質上是一張環境地圖，上面覆蓋著作戰術語和圖形，并以實施制定的計劃的作戰方法為基礎。如果沒有能力直觀地了解維持能力如何影響作戰范圍、行動自由和長時間的耐力，那么畫面就不完整。COP向指揮官和參謀部顯示信息的方式是將環境的畫面分割開來。然而，環境并不簡單，它是復雜的。為了縮小信息差距，我們必須降低復雜性，獲得保持優勢地位所需的視角。將制定行動計劃的過程視為指揮官和參謀部為分析行動和任務變量而提出的問題，并將其綜合為環境的視覺表現。此外，考慮到行動計劃為指揮官提供了什么--在未來環境中傳達實現預期條件的意圖時的參考框架。

現代版的締約方會議整合了數字信息和系統的來源，通過在各個層面顯示相關信息來實現指揮。指揮官決定信息需求，指揮官通過他們的參謀部向下級和上級指揮部分享他們對環境的理解，以促進同步和平行規劃。通過一個持續的分析過程，利用行動和任務的變量，指揮官和參謀部隨著形勢的發展而完善行動計劃。

陸軍繼續完善數字指揮所系統的版本，目前使用指揮所計算環境（CPCE）--前身是未來指揮所（CPOF）--作為任務指揮的記錄系統。 這個系統使行動過程現代化，利用圖像和軍事符號提供行動方法。專業的軍隊組織，如卓越的任務指揮中心，通過論壇和大規模的演習來構架數字作戰圖并改進COP。開發數字作戰圖和評估性能的困難在于不一致的可視化，往往立足于指揮官和工作人員的理解，從一個單位到另一個單位的變化。這種說法與COP所創造的共同理解的原則相悖。行動計劃并不能取代定義問題的要求，但確實有助于將行動方法可視化。

目前的工作仍然是一個混合的數字和模擬過程，給指揮官和工作人員帶來了沉重的時間和人力負擔。參謀部設計PowerPoint演示文稿，結合圖表和圖形建立圖像和重疊，并行分享指揮官的可視化信息。但是，對于指揮官需要什么信息，以及為了避免癱瘓而不向締約方會議提供什么信息，仍然存在一個根本性的誤解。未納入的信息并不等同于缺乏意義。其論斷是，排除維持性信息會在可視化中產生更多的差距，是低效率的產物。決策過程中缺失的部分是無法將數據完全自動化并將其與可視化聯系起來。

維持作戰職能部門致力于將后勤信息匯集到不同的信息系統的匯編中，以補充行動，使維持運行估算數字化。軍隊需要一種方法來將持續作戰信息納入COP，解決這個問題需要識別和消除理解上的問題差距。這種方法必須將維持的目的--增加作戰范圍和延長續航時間--與對戰場上關鍵物資的理解相一致，如燃料和彈藥容量，以及其他增加行動自由以保持主動的維持因素。這些要求對指揮官和參謀部來說是很直觀的，而且幾乎沒有歷史意義。這是來自戰術邊緣的作戰層面所需的信息和數據，以自動化的方式增加理解，減少所需時間，而不給任務飽和的工作人員增加要求。

引言

空中部隊指揮官

空軍行動的成功指揮和控制（C2）始于指揮官。聯合部隊是由分配給聯合部隊指揮官（JFC）（如空軍部隊指揮官[COMAFFOR]）的服務部門指揮官和聯合部隊指揮官指定的職能部門指揮官（如聯合部隊空中部門指揮官[JFACC]）組成的。

當兩個或更多軍事部門的部隊必須在同一任務區或實際領域內行動時，職能部門指揮官由JFC指定。JFC指定一個JFACC，為聯合空中行動建立統一的指揮和統一的努力。擁有優勢兵力并有能力指揮聯合空軍的軍種指揮官應被指定為JFACC。JFACC通常被指定為地區防空指揮官（AADC）和空域控制當局（ACA），因為這三個角色（JFACC、AADC和ACA）是彼此不可或缺的。

COMAFFOR在履行該局的行政控制（ADCON）職能時，有來自其角色的責任和權力。ADCON是履行軍部第102條規定的行政管理、支持以及組織、訓練和裝備空軍部隊的責任所必需的權力，通常是戰區的高級空軍人員。

在幾乎所有情況下，JFC都會指定COMCF為JFACC。根據聯合理論，雙重指定的空軍司令員將作為指揮官對空軍部隊行使作戰控制（OPCON）和ADCON，并作為JFACC對空軍部隊和其他軍種的部隊進行戰術控制（TACON）。

由于指揮官和聯合空軍司令部幾乎總是同一個人，本附件在提到可由其中一個或兩個人執行的職責或職能時，使用 "空中部隊指揮官"一詞，只有在討論其中一個人特有的職能時，才明確劃分指揮官或聯合空軍司令部（或其各自的參謀人員）。

• 在競爭性環境中控制空中力量

在競爭性環境中，針對同行對手的空中行動是C2密集型的，由聯合空中作戰中心協調眾多同時進行的任務以支持JFC。利用空中、太空、網絡空間和電磁戰資產，任務指揮官（TACON到空中部分指揮官）計劃不同類型的 "套餐"，以擊敗綜合防空系統，攔截C2和野戰部隊，并獲得空中控制。在這些行動中，前線空中力量可以根據常設的 "綜合任務指令"（ITO）進行空中行動。在這種相當于任務指揮的空中行動中，前線空中遠征聯隊或特遣部隊接受基于條件的授權，并在ITO上發布常備命令和指揮官的意圖。這使下級指揮官能夠靈活地提供關鍵的防御性反空作戰空中巡邏（CAPs）；空中攔截殺傷箱；壓制敵方防空CAPs；近距離空中支援；或支持地面部隊的情報、監視和偵察。這種分散的執行模式使地方指揮官能夠保持對敵人的壓力，即使是在與同級或近級對手的爭奪環境中，與上級總部的通信中斷。

指揮和控制的關鍵考慮

指揮官應認識到他們被賦予的權力，以及他們在該權力下與上級、下級和橫向部隊指揮官的關系。指揮關系應該被明確界定，以避免混亂。空中力量的指揮需要對所使用的部隊的能力和相互依賴性有復雜的了解，并理解JFC的意圖。

組織指揮和控制

現代軍事行動必須在一個復雜的全球安全環境中，在整個競爭的連續過程中執行。這需要有正確的部隊組合，有明確的指揮關系和適當的指揮和控制機制。

指揮和組織是密不可分的。部隊應圍繞統一指揮的原則進行組織。明確的權力線，在適當的梯隊中明確的指揮官，行使適當的控制權，對于實現統一的努力、減少混亂和保持優先權是至關重要的。指揮員應被明確確定，并被賦予適當的行動和行政指揮權，應明確規定適當的聯合指揮安排，以整合跨軍種的效果。空軍的遠征組織和首選的指揮安排是為了解決統一指揮的問題。

當空軍部隊作為任何級別的聯合部隊（即作戰指揮部、下級統一指揮部或聯合特遣部隊）的一部分被分配或附屬時，他們就成為該聯合部隊的空軍軍種組成部分。所有的空軍軍種都有三個共同特點。空軍部隊適合于聯合部隊的需要和要執行的任務，一個指定的空軍部門指揮官，以及指揮空軍部隊的適當機制和權力。

附屬空軍遠征部隊的組織方式將取決于是否有一個現有的空軍C2結構。交戰指揮部（如美國印太司令部）和下屬的統一指揮部（如美國駐韓部隊）都有空軍軍種的組成部分，有既定的空軍C2結構。根據作戰司令部的情況，空軍服務部門可以是一個主要指揮部（如太平洋空軍）或一個編號的空軍部隊（如第一空軍[北方空軍]）的組成部分。

隸屬于作戰指揮官的額外空軍遠征部隊通常應在現有的空軍軍種組成部分內組織。例如，從肖空軍基地（AFB）部署到日本三澤空軍基地作戰的F16中隊，通常應被指定為遠征戰斗機中隊（EFS），（例如，55 EFS），并應在三澤的現有第35戰斗機聯隊下組織。然而，如果作戰指揮官選擇建立一個聯合特遣部隊（JTF），包括附屬的空軍部隊，那么這個聯合特遣部隊就沒有到位的空軍指揮結構。在這種情況下，一個臨時的空中遠征特遣部隊(AETF)

將被組建為聯合特遣部隊的空軍服務部分。AETF的指揮官要么是直接對聯合特遣部隊指揮官負責的指揮官，要么是在戰區空軍部門指揮官的授權下以支持聯合特遣部隊的角色成立。

一些能力可能不屬于該部門，可能通過支持/輔助指揮關系提供，或通過后方或分布式C2安排提供。

本文探討了德懷特-艾森豪威爾的盟軍司令部（AFHQ）在1942年夏季和秋季的創建情況，并尋求對任何聯合、整合、戰區級司令部在大規模戰爭早期階段所面臨困難的洞察力。雖然80年來，技術和實踐已經提高了迅速建立戰區司令部的能力，但AFHQ所面臨的關鍵挑戰仍然適用。一般來說，新的聯合特遣部隊（JTFs）將面臨與AFHQ必須克服的同樣的五個一般挑戰。

首先，AFHQ快速組建，使用了來自廣泛的現有組織人力。第二，該司令部同時為行動進行規劃和準備，并試圖填補其人員和建立管理其業務的程序。第三，它被嵌入一個已經運作的國家和雙邊協調結構中，該結構幾個月來一直在協調戰略和全球后勤。這個新的美英聯合參謀人員引發了對系統中每個機構的作用和責任的復雜重新評估。第四，AFHQ 繼承了現有計劃的廣度和深度，以及支持人員對與入侵西北非洲相關的作戰和后勤問題的分析，這些分析為指揮部提供了優勢和劣勢。最后，AFHQ需要為戰役建立并傳達一個分階段的指揮和控制（C2）概念，同時為參謀部的作戰和行政部分以及在每個領域內負責行動的部分指揮部確定內部責任和協調程序。無論美國和英國在戰區一級行使C2的模式有多好或多不完善，真正的挑戰是將它們合并成一個在大規模范圍內被理解和運作的系統。根據對2015年至2018年美國印太司令部（USINDOPACOM）內主要指揮所演習的觀察，本文得出結論，這五個因素仍然與未來的沖突有關，并可能適用于其他作戰司令部。

建立AFHQ

盡管美國和英國自1941年8月以來一直在討論對維希法國在非洲或大西洋島嶼的屬地進行聯合行動，但AFHQ發現自己正處于沖刺階段，要為司令部配備人員，敲定入侵北非（稱為火炬行動）所需的計劃細節，并在1942年7月至11月間組建入侵部隊。AFHQ的第一個關鍵部分，即英國第一軍，于1942年6月底成立。7月24-25日，英國和美國就火炬行動的一般條款達成一致。聯合參謀長會議（CCS）任命德懷特-艾森豪威爾（Dwight D. Eisenhower）為總指揮官，并指派他一個新的聯合參謀部來計劃和控制這次行動，計劃工作主要在倫敦進行。由美國陸軍參謀長喬治-C-馬歇爾（George C. Marshall）將軍提出的火炬計劃的最初條件性，幾乎立即被富蘭克林-D-羅斯福總統否決了，這使得為一個大型司令部配備人員的努力變得緊迫起來。8月4日，執行規劃小組首次在倫敦市中心的諾福克宮召開會議。美國準將阿爾弗雷德-格倫特（Alfred Gruenther）是這個小組的第一任主任，該小組由來自聯合行動司令部、英國第一軍和美國陸軍歐洲戰區（ETUSA）的12名規劃師組成。司令部于8月11日正式啟動，不到兩周后就召開了最早的計劃會議；英國首席行政官漢弗萊-蓋爾少將于1942年8月22日召開了他的第一次后勤協調會議。在接下來的幾周里，關鍵的美國人員不斷涌入指揮部，包括美國G4準將阿切勞斯-漢布倫和參謀長沃爾特-貝德爾-史密斯準將。在歐洲戰爭期間，史密斯一直是艾森豪威爾的參謀協調人。直到8月18日才被任命，AFHQ司令部美國部分的史密斯準將發現自己正處在一場競賽中，要在9月15日之前組建他的單位核心。

在第一年，AFHQ仍然是一個相對較小的組織。1942年11月中旬，它被授權擁有507名軍官、71名準尉和1,068名入伍士兵。如果這看起來是一個很大的數字，那么請記住，在11月24日之前，司令部分布在倫敦、直布羅陀和阿爾及爾，并且在戰爭期間幾乎一直保持著后方、主力和前線人員的足跡。為了了解每個地點的人員密度，11月5日公布的直布羅陀空軍總部工作人員名錄列出了大約140名個人和協調中心，其中有來自皇家海軍和皇家空軍的大型特遣隊，還有一個強大的聯合政治部門。很難確定在實地行動開始時有多少比例的授權職位被填補，但AFHQ在11月中旬至少有80%的官員和50%的人員總數。到12月中旬，AFHQ的整個G-3部門由31名軍官組成，主要集中在阿爾及爾。雖然在戰役開始時被認為是足夠的，但AFHQ的人員規模在整個1943年繼續擴大。此外，它還獲得了一些新的下屬組織，包括美國第五軍第18集團軍和美國陸軍北非戰區，它們的啟動部分是為了幫助AFHQ更好地處理其多樣化的任務和單位。

盡管接近滿員，但其人口的多語言性質和其美國成員的缺乏經驗阻礙了指揮部的效率。英國人員來自聯合行動總部、國民警衛隊、戰爭部、海軍部和空軍部。美國人員圍繞著ETUSA提供的核心凝聚在一起，ETUSA的血統可以追溯到特別觀察員小組，然后是美軍英倫三島部隊。(這些經驗豐富的人員得到了來自美國戰爭部作戰處、陸軍航空局和供應處（SOS）的增援。其他官員來自分散在美國各地的軍事單位和分配給空軍總部的人員。美國人中的關鍵人物幾乎互不相識（除非他們曾是同學），而且每個人都必須第一次就如何管理一個聯合總部達成一致。在諾福克總部常見的瘋狂的節奏和漫長的工作時間加速了將這群人凝聚成一個職能團隊的過程。

“有很多廚師的廚房”

盡管需要在壓縮的時間內從頭開始組建一個司令部，但AFHQ確實受益于為規劃火炬行動的前身所做的所有艱苦工作。但是，大量的預先存在的計劃和密切參與制定這些計劃的機構的數量也帶來了不利因素。首先，空軍總部的計劃人員必須掌握他們最高層的同行自1942年初以來一直在使用的一系列事實（在某些情況下發現錯誤）。其次，他們最終不僅要像其原始創造者一樣理解這些材料，而且還要超越他們，贏得對這一過程的所有權，并發展到詳細的機動和后勤支持計劃，并以精確的車隊時間表和包裝清單為支撐。

AFHQ最早面臨的挑戰之一是需要與已經存在的負責確定戰略和指導行動的國家機構建立工作關系。英國最高司令部比美國人有一個主要優勢：它已經建立了一個功能性的國家級聯合司令部。到1942年初，英國軍方有一個功能性的執行規劃機構，向參謀長委員會主席（1942年3月后為艾倫-弗朗西斯-布魯克將軍）負責，然后向作為國防部長的溫斯頓-丘吉爾負責。美國人在一個更松散的結構下運作，戰爭部和海軍部幾乎作為獨立機構運作。聯合參謀部的規劃人員--來自陸軍（包括陸軍航空隊）和海軍的五名軍官，他們監督著由六名規劃人員組成的聯合戰略委員會，指導著華盛頓發生的少量非正式協調和同步。這兩個組織成立于1942年3月，并很快加入了一個小型秘書處以及情報、軍事運輸、通信和其他專業委員會。退役海軍上將威廉-萊希（William Leahy）于7月加入團隊，擔任總統的參謀長，擔任陸軍和海軍總司令的角色。也許正如預期的那樣，在1942年下半年，負責充實和協調美國整體戰略的美國軍事組織規模小、新，而且相互之間有分歧。

與任何大型官僚機構一樣，美國陸軍部也不是一個統一的整體。作戰部成立于1942年3月，使用了從舊的作戰部和計劃部抽調的核心官員，由曾經制定過西半球駐軍和立即支持英國的人組成，并發表了"體操運動員行動 "及其在非洲和周邊地區的相關考察的初稿。他們仍然是華盛頓的聯合委員會和中央情報局輔助人員最合理的陸軍規劃對口單位，并且可以很容易地接觸到馬歇爾，從而對未來的行動保持堅定的控制。布雷洪-薩默維爾（Brehon Somervell）將軍的SOS負責海上運輸和海外美軍部隊的補給。它還負責決定向每個海外戰區司令部提供多大比例的服務部隊。如果艾森豪威爾認為ETOUSA和AFQH沒有得到他們公平的部隊或物資份額，他將不得不通過馬歇爾向薩默維爾提出。最后，西部和中部特遣部隊（這兩支部隊將直接從美國出發）的指揮官與倫敦和華盛頓的規劃人員不斷聯系，調整他們的登陸計劃、裝載計劃、增援和補給計劃--這些任務需要AFHQ、SOS、陸軍地面部隊和戰爭部工作人員之間的協調。

正如空軍總部必須努力與東海岸的半打獨立實體保持聯系一樣，它需要與東部特遣部隊的英國和美國部分及其相關的空軍和海軍部隊，以及將在戰區維持英國部隊的工業和供應機構進行類似的合作。相對較近的距離使協調更加容易，但也可能加強了英國對空軍總部的影響。雖然英國聯合規劃參謀部促進了AFHQ和英國中東司令部之間的初步接觸，但真正的整合可能要等到這兩個司令部在突尼斯或利比亞相互接近的時候。最后，ETUSA、AFHQ的美國后勤參謀和每個特遣部隊的部隊之間的關系必須得到理順。理論上，ETUSA在第三或第四支增援船隊離開英國（由美國陸軍北非戰區取代）后，很快就會解決自己的工作問題。然而，并不是每一個專業的后勤人員都同意這個概念，它幾乎沒有澄清誰在準備、安裝和立即補給從英國出發的入侵部隊的美國元素時負責什么。

前面的討論并不是說盟軍的C2有獨特的缺陷，也不是說對組織結構圖和報告計劃進行某種神奇的重新安排就能解決AFHQ所面臨的大部分問題。盡管人們幾乎都希望得到簡單的線路圖，但在歷史記錄中似乎從來沒有這樣的動物，特別是在聯合和聯合行動的情況下。AFHQ的例子說明的是，需要一個龐大的、良好的網絡化的工作人員，在一系列令人困惑的上級、同級和下級組織和工作人員之間同步進行活動。AFHQ不需要，也不可能將所有的計劃集中在自己的組織內。但它確實需要像所有這些其他實體一樣了解該計劃，并在確定優先事項、評估風險和確定如何實現其總體目標時擁有強有力的、甚至是決定性的聲音。作為圍繞 "體操 "和 "火炬 "行動的計劃工作的相對新成員，空軍總部發現這幾乎是不可能的，直到1943年1月下旬，艾森豪威爾的指揮部才開始取得這種主導地位。

計劃

1942年1月至4月，美國戰爭部的戰爭計劃司和當時的作戰司一直在與英國同行合作，為最終被命名為火炬的北非行動制定一個可接受的計劃。這份題為 "西北非洲戰場"、日期為1942年2月20日的陸軍部計劃似乎已經被廣泛分發，并且相對來說被在歐洲戰場工作的官員所熟知。該計劃包括一個龐大而詳細的基本命令和幾十個附件，用于每個協調和特別參謀部；整個文件有幾百頁長。這個早期版本的火炬計劃假定幾乎沒有來自法國人的抵抗，美國人在大西洋沿岸和英國人在阿爾及爾的半自主罷工，投入6個師（而不是最終版本中預計的13個師），以及足夠的當地平民勞動力來處理歐洲大陸的物資分配。中央情報局批準了盟軍的最終版本，其中包括4月6日的護航計劃草案，但似乎并沒有深入到美國的記錄中。如果一個美國參謀想掌握整體情況，每個部門將如何發揮其作用，以及對每個參謀和技術部門的詳細分析，這是最徹底和最容易獲得的資料。

第二套參考資料是AFHQ在8月9日和9月5日之間制定的三個計劃大綱。主要的癥結在于入侵的日期，各種登陸的數量和范圍，以及戰役的主要目標。英國人愿意接受更多的風險，優先考慮快速推進到突尼斯和在地中海的后續行動。馬歇爾優先考慮的是一種低風險的方法，重點是建立一支安全的阻擊部隊，以孤立西班牙摩洛哥。雙方都意識到，在這些幾乎相互排斥的優先事項之間需要有一些妥協，但在程度上無法達成一致。各種立場的相對優點在這里并不重要，重要的是艾森豪威爾和他的主要下屬在強迫達成解決方案方面是多么無能為力。即使到了8月下旬，艾森豪威爾、馬克-克拉克和喬治-S-巴頓基本上同意英國人的概念，他們也無法讓馬歇爾改變主意。羅斯福總統和丘吉爾首相不得不進行干預--只有羅斯福能迫使馬歇爾對英國人提出的關鍵性問題屈服。

最后，艾森豪威爾說服中央情報局將入侵行動推遲一個月，以便為三次全面進攻創造更多資源。盟國同意悄悄地達成一致意見，或者說忽略了迅速清除突尼斯與遏制任何可能到達西班牙摩洛哥的軸心國部隊的相對重要性這一未解決的問題。美國陸軍將使英國第一軍在阿爾及爾上岸，但隨后他們就得靠自己了。美國第五軍和第12航空隊將在西班牙摩洛哥的邊界集結，將任何投射到該地區的軸心國部隊裝入瓶中，也許還能保留在1943年春天執行圍獵行動的可能性。在整個8月，空軍總部的工作人員發現自己工作不足，而各種爭論在華盛頓和倫敦之間來回跳動。

一旦艾森豪威爾的C計劃大綱在9月5日公布，它就被發現只是一個大綱而已。但至少工作人員現在可以開始為這個框架添加細節。席卷參謀部的第一批危機之一是埃弗雷特-休斯準將宣布該計劃在后勤上是不可行的。這個消息讓陸軍部和薩默維爾的SOS陷入了困境；9月下旬，休斯一度向克拉克建議將火炬計劃的D日推遲一個多月至12月15日--克拉克拒絕對此建議采取行動。盡管薩默維爾和C.H.李少將在英國的SOS進行了瘋狂的努力，但大部分丟失和替換的裝備和儲備物資從未進入突擊部隊的手中。事后看來，這些問題與火炬計劃早期階段的失敗或成功無關，但從9月中旬到12月，這些問題卻讓負責該問題的后勤人員大為分心。

大約在艾森豪威爾向戰爭部提交他的綜合短缺清單的同時，他的工作人員開始意識到，整個護航船隊的裝載時間表是不現實的。在9月17日之前，規劃者們一直認為卸船和分散物資的泊位和人力的數量會限制部隊的集結。但到了月底，陸軍開始意識到真正的限制因素將是美國海軍要求的護衛隊與商船的比例。海軍愿意提供足夠的護衛隊來護送每個護航隊中的45艘慢船或20艘快船。物流人員認為有可能停泊和卸載55艘或25艘船，并相應地規劃了每個護航船隊的容量。沒有人能夠讓海軍提供更多的護衛或放松其護衛比例，所以計劃人員被派回重新制定每個護航隊的組成。

一貫的買單者是后勤能力--物資、運輸資產和服務部隊。規劃人員決定從作戰部隊中剝離幾乎所有的2.5噸卡車和吉普車，同時還削減了一般物資和彈藥的儲備量。美國人面臨更沉重的賬單，但英國第一軍也削減了服務部隊和貨運卡車。由于來自英國的慢速船隊需要大約2周的時間來航行和卸貨，而來自美國的船隊則需要25天，因此工作人員必須在部隊和物資的預期交付日期前3到5周就開始工作。面對緩慢演變的決策和關鍵規劃因素的重大變化，這樣一項任務的復雜性令人匪夷所思。光是跟上所有的變化就已經夠難的了，再去預測因此而需要做哪些不同的事情幾乎是不可能的。在許多情況下，從美國來的每個運輸隊到底裝了什么，然后運送到戰區，對空軍總部和美國陸軍部來說基本上是個謎。在這種情況下，設計和執行一個戰役計劃是極具挑戰性的。

如何操控戰區

對于1942年中期的美國陸軍來說，弄清楚如何在廣闊的距離上開展聯合行動是一種新的體驗。將部隊部署到海外是一回事，但美軍中沒有人有過將戰略和作戰后勤與戰區一級的海陸空交戰相結合的經驗。在《戰地手冊》（FM）100-15《戰地服務條例，較大的單位》和FM100-10《戰地服務條例，行政》中模糊地概述了這種努力的一般準則，但這些文件缺乏細節，而且內部充滿了不一致。英國人在中東司令部內慢慢破解了地中海地區的密碼，并在《運動手冊》中對遠征作戰的行為和后勤支持有一個很好的理論參考，但美國人似乎對從他們的經驗中學習同樣無知和抗拒。在北非的最初幾個月，利用陸軍航空隊的巨大潛力似乎特別困難。艾森豪威爾和空軍總部似乎有能力充分規劃三次孤立的兩棲攻擊，但對于如何最大限度地發揮空中和海上優勢以支持英國第一軍從阿爾及爾到突尼斯的行動，卻缺乏一個令人信服的概念。

萊曼-萊姆尼澤準將和空軍總部的工作人員清楚地了解1942年秋季司令部所面臨的問題的性質。G-3于9月22日分發了一份 "北非戰區組織 "的協調草案，旨在解釋AFHQ必須要做的事情，并就開展這項工作的最佳方式征求意見。核心要求是將AFHQ從一個計劃機構轉變為一個能夠在戰場上運作的組織。勒姆尼澤首先談到了行政狀況的復雜性--美國和英國管理后勤的人員安排根本不同，美國的海上交通線（SLOC）將回到紐約港，而對英國肯尼斯-安德森將軍的第一軍的補給將來自英國。讓勒姆尼策擔心的第二個主要問題是如何實現聯合部隊之間的協同作用：盟軍如何利用海軍力量和空軍力量來實現火炬的目標？

每個特遣部隊在突擊登陸期間都得到了自己的分散的空中支援，但一旦上岸，空軍總部需要更好的東西。萊姆尼澤設想了一個與空軍總部合署辦公的總體空軍指揮官和參謀部，可以指導集中的戰區空中戰役，這個概念對當時來說過于前衛，直到1943年2月中旬才被頒布。海軍將通過確保SLOC和沿其北翼向第一集團軍提供支持來作出貢獻。與阿爾及爾空軍總部合署辦公的空軍參謀部將為海軍部隊提供同步的地面空中支援。剩下的問題集中在協調的責任上--與非洲的維希政府，與華盛頓和倫敦的國家指揮和支持系統，以及與開羅的中東司令部。AFHQ將這樣做的責任留給了自己和所述的潛在方法。

AFHQ同時開始充實它對在倫敦、直布羅陀和阿爾及爾需要建立和調整其足跡的地點和時間的理解。到10月18日，萊姆尼澤制定了一個四階段的C2計劃，其中包括一個新的概念，即所謂的后方聯系，以及一個事情如何進行的總綱。該計劃不僅解決了現有通信方法的局限性，而且還增加了參謀部的規模和進入戰區的復雜性。只有少數領導人會坐飛機，其余的人在乘船前往直布羅陀或阿爾及爾的過程中會有長達14天的時間沒有時間。陸軍和海軍特遣部隊以及兩個空軍司令部面臨著類似的要求，為了幫助抵消控制權的喪失，空軍總部計劃在諾福克宮建立并維持一個綜合后方梯隊，在D-12之前從三個地面特遣部隊、兩個空軍司令部和海軍司令部抽調協調小組。艾森豪威爾將首先從直布羅陀，然后從阿爾及爾指揮當前的行動，而史密斯和蓋爾則利用在倫敦的龐大和關系良好的工作人員來處理計劃、協調和行政支持。隨著局勢的穩定和交通的暢通，大部分工作人員將轉移到阿爾及爾，只留下一小部分聯絡人員，與ETUSA和各部門、部門和部委就狹隘的后勤問題進行合作。雖然他盡量說得具體，但勒姆尼策承認，時間將取決于戰術發展。

AFHQ就這一主題發表的最后文件不僅澄清了早期文件的薄弱環節，而且還對倫尼策設想的一些更進步的想法進行了退步。一旦這三次進攻鞏固了他們的陣地，AFHQ就可以過渡到它的最終配置--一支美國部隊沿著西班牙摩洛哥的南部邊境列隊，以及一些在突尼斯為英國工作的混合部隊。每支部隊都將有自己的軍隊、支持性空中指揮部和后方維持組織。AFHQ將作為兩個地區司令部和支持性海軍部隊之間的行政裁判，為分配給第12航空隊的轟炸機發布目標優先級，并與維希政府的殘余勢力合作，以維持民事控制并確保對盟軍努力的勞工和運輸支持。似乎空軍總部已經放棄了對海軍資產進行任何直接控制的嘗試，而屈從于兩個自主的地區分司令部，每個分司令部都有自己獨特的目標和目的。該戰役的概念除了決定將哪些美軍置于安德森的控制之下之外，幾乎沒有讓空軍總部在行動領域做什么；《第30號行動備忘錄》描述了一個指揮部，該指揮部將裁決區域司令部和海軍之間的物資分配，而其他方面則很少。這是一份淡化了的文件，幾乎沒有兌現一個月前萊姆尼澤關于如何通過決定性地控制聯軍的陸、海、空要素來實現協同作用的思考所暗示的承諾。

過去就是現在(和未來)

人們可能會問，這種對空軍總部早期困境的總結在今天有什么意義。美國軍隊有常設作戰司令部、軍種部門以及與每個責任區有正式和非正式聯系的戰術和行動單位。當然，圍繞著AFHQ的組建所發生的混亂并不能與USINDOPACOM或美國歐洲司令部在未來的危機中所面臨的情況進行有效的比較。我在2015年至2018年期間在原美國太平洋司令部的個人經歷表明了這一點。

細節可能值得商榷，但有經驗的人都會承認，USINDOPACOM沒有足夠的工作人員來處理重大危機期間的行動速度和范圍。它需要時間和大量的增援人員和文職人員來按照職能重新配置各部門。最終，指揮部將考慮建立一個聯合特遣部隊來承擔部分增加的工作量。在這樣一個緊張的時期，如何整合新的人員和組織是演習中涉及到的問題，但沒有掌握。USINDOPACOM究竟如何與華盛頓的所有適用機構及其同行指揮部互動，也在一些演習中進行了練習，但可以說這些活動從來沒有讓參與者全神貫注超過幾天的時間。另一個復雜的因素是增加關鍵盟友和合作伙伴的指揮節點--僅出于分類的原因，在訓練中從未完全復制過。

在沖突的頭幾周，美國國防部作戰司令部所面臨的時間緊縮會使空軍總部的情況看起來很平常。一場小風波，或者一些看起來只是年度重大演習的另一次常規迭代的事情，可能會在幾周內，甚至幾天內演變成一場重大的戰區戰爭。這一現實的好處是，人們明白他們必須準備好用他們已有的團隊和結構戰斗幾個星期，直到援軍到來和建立一個聯合特遣隊的選擇出現。但是，執行建立一個新的聯合特遣部隊的方案，需要有一本厚厚的指導手冊，說明新的總部如何運作以及它與現有組織的關系。

與空軍總部一樣，在太平洋地區工作的參謀可以接觸到大量預先存在的計劃--也許比任何一個組織能夠完全消化的都多。一方面，有太多的適用文件；另一方面，這些文件似乎很少能達到人們希望的詳細程度。同樣，練習有助于充實這些概念，并形成產品歸檔以備將來使用，但確切的條件總是與預期略有不同。在許多情況下，歷史上結盟的組織、新加入的團隊以及眾多的盟友和伙伴將如何為現有的戰斗節奏和C2流程做出貢獻，以理解、完善和執行這些計劃，這一點仍然是模糊的。

本文沒有猜測太平洋或東歐的現代危機中的指揮和控制，而是著手比較詳細地描述艾森豪威爾的盟軍總部在1942年秋天所面臨問題的性質。這種方法的好處是能夠比較詳細地研究發生了什么，而不是推測可能發生什么。它還表明，歷史案例研究可以幫助我們比我們最初想象的更徹底地解決未來的問題集。AFHQ所面臨的一些關鍵挑戰在今天同樣適用，甚至更適用，而其他的挑戰則無關緊要或相對容易，除非自愿決定成立一個新的指揮部。將急于在壓縮的時間內整合一個新的團隊，同時計劃和開展行動。沒有一個新的組織在開始時是一塵不染的--概念、計劃和行動偏好在其創建之前就已存在。新的團隊必須掌握這一背景，同時試圖改變其中的一些。這些任務的難度由于需要界定因引入新的行為者而中斷的內部和外部關系和職責而變得更加復雜。本文列舉了AFHQ所面臨的一系列歷史挑戰，以擴大我們思考如何最好地指揮和控制一場聯合戰役的能力，而不是暗示一種解決方案將適合所有問題。

摘要

本文為美國太空司令部的未來行動提出了一個新的太空威懾概念。美國航天司令部目前的空間沖突威懾戰略過于依賴整合各聯合軍種的空間能力。本文顛覆了這一觀點，研究美國太空司令部如何重新利用現有的聯合武器平臺來威懾太空競爭對手。美海軍水面行動小組是這個威懾概念的焦點。對水面行動小組的反太空武器進行了分析，以確定它們是否對中國的太空通信線路提供了可靠的威脅。研究的武器包括戰斧對地攻擊導彈E型，AN/SLQ(V)5，以及標準導彈-3 Block IB和IIA。本文最后提出建議，將威懾概念轉化為美國太空司令部的一個可行的選擇。

引言

根據美國太空司令部(USSPACECOM)的戰略愿景，USSPACECOM認為其主要任務是威懾 "通過提供太空作戰選擇來維護美國和盟國的競爭優勢"，USSPACECOM尋求通過實現太空優勢和整合聯合部隊的太空能力來威懾太空侵略行動。雖然爭取這一水平的太空優勢是一項重要工作，但戰略愿景相關陳述對美國海軍陸戰隊司令部打算如何實現其威懾任務提供了較少內容。美國海軍陸戰隊司令部沒有準確地闡述太空威懾問題。聯合部隊已經使用太空能力來進行其各種行動。僅僅在聯合平臺上整合額外的空間服務，并沒有提供一個基礎戰略來威懾與近鄰競爭者的空間沖突。

美國海軍陸戰隊司令部必須審查新的太空控制概念，并確定聯合部隊如何能夠提供其有機的反空間能力，以阻止來自近鄰對手的先發制人的太空打擊。威懾強大的太空競爭對手需要美國海軍陸戰隊司令部發展他們的太空控制概念，利用聯合平臺來威脅對手的太空通信線路（CLOC）。問題是，美國海軍陸戰隊司令部可以立即利用哪些聯合平臺來威脅競爭對手的CLOC？美國海軍陸戰隊司令部應該重新利用和組織美國海軍水面行動小組（SAG），通過在關鍵位置部署這些小組來威脅競爭對手的太空通信線路，從而阻止與近鄰對手的太空沖突。

很少有武器系統能在單一平臺上提供比阿利-伯克導彈驅逐艦（DDG）和提康德羅加級導彈巡洋艦（CG）更多的反空間能力。因此，本威懾分析將側重于在SAG中部署DDG和CG，被認為是反空間SAG，并將其部署在關鍵區域，用其反空間武器威脅對手的CLOC。在CLOC概念中，地面段和空間段將構成物理領域。鏈接段將表示非物理領域，包括進出空間的電磁傳輸。這三個部分共同構成了本分析中使用的CLOC的定義，并且是分析使用反空間SAG來威懾侵略性空間行為者的框架。中國已發展成為一個具有突出能力的航天國家，并且已經展示了具有威脅性的反太空能力。中國可以說是美國最強大的太空競爭者，并將成為這個威懾概念的主題。

目前的戰略評估和威懾概念

中國正在投入巨大的資源來發展太空事業。中國力爭在2030年成為全球太空大國，并打算在軍事和經濟上與美國進行太空競爭。2010年，中國開始測試共軌反空間技術，當時它使用兩顆衛星進行近距離操作。到2019年，中國通過其TJS-3衛星展示了共軌物體放置。在組織上，中國在2015年成立了中國人民解放軍戰略支援部隊（PLASSF），以監督其DA-ASAT武器和其他反空間能力的使用、訓練和戰術發展。

中國的空間優勢概念反映了美國的太空戰條令。PLASSF的理論將太空領域描述為軍事行動的新重心，并指出，"太空戰和太空行動的目標是實現太空優勢。"鑒于這些理論的考慮，PLASSF準備進行快速的先發制人的太空攻擊，以蒙蔽其對手并在大規模沖突中獲得主動。這種錯綜復雜的地面系統構成了中國CLOC的大部分，而成功的先發制人的太空打擊將要求這一系統保持完整。

反太空SAG將為美國海軍陸戰隊司令部提供一種靈活和機動的威懾，以防止中國先發制人的太空打擊。在這個威懾概念中，反空間SAG可以在中國的CLOC附近的國際水域巡邏，通過動能和非動能的結合，將其CLOC的三個部分置于威脅之下。由反空間SAG構成的持續的CLOC威脅將抑制中國先發制人的打擊的有效性，對重要的太空基礎設施和太空資產發起攻擊。這種威懾概念將確定反太空SAG的最佳位置，以對中國的CLOC造成最大的損害。如果反太空SAG對其CLOC造成足夠的損害，中國會放棄其先發制人的攻擊戰略。中國將認為對美國進行先發制人的打擊成本過高，從而達到預期的威懾效果。中國的地面部分是其CLOC的基礎要素。因此，威懾概念分析必須從審查反太空SAG對中國地面部分元素的動力性能開始。

地面段

中國的地面部分控制著他們的太空事業，并提供操作其反太空武器所需的通信，使地面部分的元素成為反太空SAG的理想目標。地面部分的基礎設施提供必要的太空態勢感知，以跟蹤他們的太空資產并記錄美國衛星的軌道模式，為他們的DA-ASATs和共同軌道威脅提供預測模型。PLASSF還通過北京航天指揮與控制中心（BSCCC）融合并向中國人民解放軍火箭部隊分發跟蹤信息。XSCC通過中國境內的幾個下屬跟蹤站發送和接收遙測、跟蹤和控制（TT&C）更新。每個下屬站都監測和控制中國航天事業的一個指定部分。這些跟蹤站中有許多位于中國的海岸線附近，處于沿中國大陸海域巡邏的反空間SAG的動力范圍之內。

Arleigh Burke DDGs和Ticonderoga CGs上攜帶的戰斧陸上攻擊導彈（TLAM）Block IV對中國的地面部分構成了可信的威脅。TLAM Block IV是攻擊XSCC、BSCCC和下屬TT&C站的理想動能系統。TLAM Block IV彈藥具有強大的全球定位系統（GPS）抗干擾能力，以幫助它在中國的GPS降級環境中生存。如果GPS抗干擾能力失效，TLAM Block IV仍然可以使用其數字場景匹配區域關聯系統（DSMAC）進行終端制導。TLAM Block IV-E（TLAM-E）是目前唯一正在生產的TLAM，其有效射程為1,400英里。這種遠距離將使反空間SAG能夠從國際水域的許多地方打擊中國的地面部分的要素。下圖1顯示了如果在東海巡邏的反太空SAG在200海里的經濟禁區（EEZ）邊界發射導彈，哪些中國的跟蹤站和控制中心會在TLAM-E的1400英里有效射程內。

圖1：TLAM-E的有效交戰范圍（距東海1,400英里）。

根據圖1，TLAM-E的交戰范圍包括XSCC、BSCCC以及許多固定的下屬跟蹤站。如圖所示，佳木斯和長春跟蹤站不在交戰扇形范圍內，以避免在朝鮮領空開火。然而，TLAM-E是可轉向的，可以引導其繞過朝鮮邊境以防止報警。在進行這一操作后，佳木斯和長春站將完全處于TLAME的交戰范圍內。勐海站在東海的反空間SAG面前是安全的，但如果從陵水站以外的南海巡邏的第二個反空間SAG發射，TLAM-E就可以摧毀該站。這種規模的協調動能反應將削弱中國的太空事業，并降低中國追蹤美衛星以進一步進行反太空打擊的能力。

僅僅摧毀XSCC就能有效地隔離固定和移動跟蹤站，消除新衛星任務指令的集中傳播。即使TLAM-E打擊稍有成功，只摧毀了沿海地區的跟蹤站，中國的太空企業仍將遭受退化。廈門下屬的跟蹤站支持北斗星座的部分，即中國版的GPS，它的破壞將對中國的精確制導武器系統產生廣泛的影響。陵水跟蹤站監測和控制中國的實驗性航天器，消除它可能會影響其同軌反空間衛星原型的指揮和控制（C2）。兩個反空間SAG分別專門用于在東海和南海巡邏，為中國的空間C2中心和跟蹤站提供足夠的動能武器覆蓋。SAG的持續存在將對地面部分構成可信的威脅，并足以阻止中國先發制人的太空打擊。然而，地面部分只是中國CLOC的一個部分。中國有基于海洋的C2節點，通過鏈接段為其不斷增長的空間影響力做出貢獻，并且反空間SAG必須威脅到這一CLOC層，以確保充分的威懾力。

鏈接段

反空間SAG可以通過使用非動能能力威脅或控制中國的鏈接段來阻止中國的先發制人的打擊。即使他們的地面部分處于危險之中，中國的空間企業仍然可以通過鏈接部分進行控制。中國的鏈接部分由民用跟蹤和遙測船組成，統稱為遠望艦隊。中國地面部分的地理限制要求遠望號部署以支持衛星發射和導彈試驗。遠望號被安置在太平洋的不同地點，一旦運載火箭離開跟蹤站的視線，就接受TT&C移交。對這些船只的動能打擊可能會帶來不良的法律后果，但非動能武器提供了一個非破壞性和可逆轉的選擇。反空間SAG可以利用其電子戰系統暫時干擾遠望艦隊，從而破壞中國的鏈接部分。

在反空間SAG中，Arleigh Burke DDG和Ticonderoga CG的AN/SLQ-32電子戰系統可以干擾遠望艦隊的傳輸。AN/SLQ-32(V)5電子對抗(ECM)套件可以探測到地平線以外的水面雷達，并采用Sidekick多波束主動干擾器。AN/SLQ-32(V)5系統正在通過水面電子戰改進計劃（SEWIP）Block II進行全軍升級，實現全電磁波譜防御和進攻措施。一般來說，由于維護成本高，中國將單個遠望號分配給單一任務。大規模先發制人的太空打擊將需要許多DA-ASAT的發射，這可能需要幾艘遠望號的支持。在這種情況下，多個遠望號的部署可能表明即將發生的敵對行動。在中國大陸巡邏的反空間SAG可以跟蹤離開母港的遠望號，并使用SEWIP Block II系統干擾其TT&C傳輸。

或者，如果反空間SAG成功地摧毀了中國的地面部分，中國將不得不嚴重依賴遠望艦隊來承擔太空企業的C2工作。在這種情況下，遠望號艦隊將不得不留在中國大陸附近，以協助進一步的DA-ASAT發射并提供缺失的覆蓋。遠望號的靜態姿態將允許反空間SAG使用其ECM，同時保持在與剩余的地面部分元素交戰的位置。反空間SAG將通過擾亂遠望號艦隊來消除中國的鏈接部分。通過摧毀地面部分和壓制鏈接部分，反空間SAGs將控制中國三個CLOC層中的兩個，并切斷其控制中國上空空間資產的能力，包括共軌反衛星。然而，中國的空間段仍將是完整的，允許PLASSF繼續根據美國以前的衛星軌跡進行DA-ASAT攻擊。為了實現最大的威懾力，反空間SAG必須威脅或控制中國的空間部分。

空間段

反空間SAG可以阻止中國使用TLAM-E和標準導彈-3（SM-3）威脅其空間部分的先發制人的空間打擊。中國的空間部分包括其國內發射基礎設施、空間運載火箭和所有在軌的空間資產。中國的空間部分還必須包括DA-ASAT導彈，因為它們的主要功能是在亞軌道空間飛行以摧毀敵對的低地球軌道衛星。中國已經在SC-19和DN-3攔截器上測試了10枚DA-ASAT動能殺傷飛行器（KKV）。幾次DA-ASAT測試實現了亞軌道軌道，這足以部署其KKV有效載荷并摧毀低地球軌道衛星。在一次先發制人的太空打擊中，分析家們預計PLASSF將需要發射至少20顆DA-ASAT來摧毀美國的低地軌道情報衛星隊伍。所有四個中國的發射場可能都需要支持這種規模的太空打擊。在中國東海的國際水域巡邏的反空間SAG將是對中國發射基礎設施的可信威脅，并擁有在核實的太空打擊的早期階段摧毀或降低發射場的動能。使用TLAM-Es，反空間SAGs可以同時攻擊幾個發射場，同時消除中國的地面部分元素。下圖2顯示了哪些中國的發射場將在TLAM-E的1,400英里交戰范圍內。

圖2：TLAM-E有效交戰范圍內的中國發射中心（1,400英里）。

根據該圖，在200海里專屬經濟區外巡邏的反空間SAG將能夠打擊四個中國發射場中的三個。摧毀天元和西昌的發射場將對中國的航天事業產生連帶影響。因此，TLAM-E對這些發射場的打擊不僅會阻礙更多的DA-ASAT發射，而且會阻礙中國在美國的報復性太空打擊后重建其衛星群的能力。然而，并不是所有的DA-ASAT都從固定地點發射，情報分析人員懷疑，許多正在運行的DA-ASAT都在移動發射器上。SC-19攔截器由DF-21改裝而成，DF-21是一種公路移動式中程彈道導彈（MRBM）。在2013年的一次SC-19 DA-ASAT測試中，DigitalGlobe圖像衛星觀察到該攔截器安裝在一個運輸機-架設器-發射器（TEL）上。如果中國在TEL上部署大量DA-ASAT，反空間SAG可能沒有目標信息或能力用TLAM-E來對付移動威脅。然而，一旦中國的DAASAT開始運行，反空間SAG可以使用SM-3 Block IB來摧毀飛行中的KKVs。宙斯盾彈道導彈防御（BMD）DDGs和CGs必須包括在反空間SAG概念中，以完成其在空間段層的威懾力量。

將宙斯盾BMD艦艇納入反空間SAG將確保對中國空間段的DA-ASAT元素進行足夠的動能反擊。如果威懾失敗，宙斯盾BMD艦可以使用SM-3 Block IB來摧毀固定和移動發射平臺上的DA-ASAT。SM-3 Block IB被設計用來攔截MRBM，如SC-19 DA-ASAT，在它們的中途飛行軌道上。Block IB變體有先進的目標尋的器和姿態控制系統，用于調整其飛行路線，使其在43次飛行測試中的34次摧毀外大氣層的KKV目標。

SM-3 Block IIA目前正在取代SM-3 Block IB模型。與Block IB相比，Block IIA擁有更好的射程、傳感器處理器和KKV，Block IIA被設計用來對付MRBM和洲際彈道導彈（ICBM）。Block IIA已經進行了六次成功的攔截測試，包括2020年11月從宙斯盾BMD艦上進行的SM-3首次ICBM攔截。SM3 Block IIA的卓越射程和改進的KKV可以成功地對付中國的低地球軌道DA-ASAT。在SM-3 IB和IIA型號之間，宙斯盾BMD艦可以對中國的實用DAASATs進行強有力的動能威脅。包含宙斯盾BMD艦的反空間SAG將提供足夠的反制措施來阻止中國的先發制人的太空打擊，如果威懾失敗，同樣的武器可以摧毀中國的實用DA-ASATs。

反空間SAG的挑戰

在中國東海和南海作業的反空間SAG在與中國的空間沖突開始時將面臨困難的挑戰。通過在中國沿海水域巡邏，反空間SAG將處于中國的反介入和區域封鎖（A2/AD）范圍內，其中包括一系列的陸基和海基導彈威脅。中國從其大陸運營一系列精確制導的反艦導彈。這些導彈可以從中國境內幾乎任何地方打擊巡邏的反空間SAG。此外，中國人民解放軍-海軍（PLAN）將其海軍部隊劃分為與中國接壤的部分海域。19艘DDG級驅逐艦和28艘導彈護衛艦分布在解放軍東海艦隊（ESF）和南海艦隊（SSF）。在先發制人的打擊中，東海艦隊和南海艦隊將擁有必要的力量和武器來對付在中國南海和東海活動的反空間SAG。通過將解放軍艦隊和陸基導彈與眾多陸基飛機相結合，中國可以為其CLOC提供強大的防御，并阻止反空間SAG的行動。在這種情況下，缺乏海上控制可能排除成功的空間控制。

盡管被部署在一個有爭議的環境中，反空間SAG在空間沖突期間將有一個很短的交戰時間，限制了他們遭受報復性打擊的機會。空間戰將不是一個持久的事件；中國將只需要幾個小時來啟動和完成一個先發制人的空間打擊。因此，反空間SAG將只需要在這個短暫的時間框架內戰斗和生存。在這個交戰窗口內，反空間SAG不會是靜止的，它們將成為中國軍隊的移動目標，因為它們會進行機動以對中國的CLOC造成最大傷害。為了實現這一目標，反空間SAG將只需要臨時的和局部的海上控制，以便對地面和空間部分發射其動能武器，并對遠望號船只進行ECM，以破壞其TT&C傳輸。此外，反空間SAG內的艦艇將提供大量的空中和導彈反制措施。由幾艘DDG、CG和宙斯盾BMD變種組成的反空間SAG將擁有足夠的防空導彈和ECM，以提供所需的縱深防御，在它們在各陣地之間轉移以繼續其反空間攻擊時，加強其生存能力。在完成其空間控制任務后，反空間SAG將立即從中國危險的沿海A2/AD環境中撤出，放棄其反空間功能，并與更大的海軍部隊重新組合，準備進行水面戰交戰。

建議

美國海軍陸戰隊司令部可以通過依靠其下屬的聯合部隊空間組件司令部（CFSCC）將反空間SAG威懾概念轉化為現實。CFSCC計劃、評估和整合與聯盟伙伴和聯合部隊的空間行動。以中國為例，CFSCC可以與美國印太司令部和海軍部合作，確定戰區內可以快速建立反空間SAG的DDGs、CG和其宙斯盾BMD變體。這些水面部隊可以在應急計劃中被指定為預先確定的反空間SAG，在與中國的緊張局勢出現時進行組建和部署。反空間SAG并不意味著是一個永久性的單位結構，只應該被用來處理特定的空間威脅。如果威脅消散，反空間SAG將解散，個別艦艇將返回其本單位進行整修，并為傳統的水面行動做準備。暫時將現有的水面艦艇重新利用為反空間SAG也避免了新艦艇的采購。

關于任務所有權，反空間SAG行動應屬于聯合特遣部隊-空間防御（JTF-SD）。JTF-SD將負責規劃反空間SAG的部署和針對中國的行動。聯合特遣部隊還可以進行演習，發展反太空SAG技術、戰術和程序，以進一步完善威懾概念。最重要的是，聯合特遣部隊可以為反空間SAG制定常設的交戰規則和任務授權，授權其指揮官在核實的空間攻擊正在進行時采取預先確定的行動。除了中國的情況之外，聯合特遣部隊可以計劃在所有戰區對任何空間競爭者的CLOC采取行動，為美國海軍陸戰隊司令部提供阻止全世界先發制人的空間打擊的手段。

結論

美國海軍陸戰隊司令部目前的太空戰威懾戰略過于狹隘地專注于整合各聯合軍種的太空能力，不足以阻止先發制人的太空打擊。美國海軍陸戰隊司令部可以通過利用現有的海軍水面部隊并將其重組為反空間SAG來改善其對像中國這樣的空間競爭對手的威懾態勢。這些反空間SAG可以通過使用動能和非動能武器系統危害中國的CLOC來阻止中國的侵略性空間行動。關于動能武器，TLAM-Es有足夠的射程來危及，并在必要時摧毀中國的大部分地面部分和發射基礎設施。SM-3 Block IBs可以在中途飛行時摧毀DA-ASATs，完成反空間SAG對中國空間部分的威脅。配備AN/SLQ(V)5ECM的反空間SAG將擁有破壞遠望艦隊的非動能手段，從而危及中國的鏈接部分。反空間SAGs在中國沿海水域作戰時將面臨復雜的挑戰，但它們的機動性、短暫的任務時間和強大的導彈防御對策將使它們的生存能力最大化。美國海軍陸戰隊司令部可以通過利用CFSCC和JTF-SD將反空間SAG變成現實，在所有作戰司令部中指定水面艦艇，并制定必要的計劃和授權，以威懾中國的先發制人的太空打擊和全球其他太空競爭對手。

詞匯表

直接上升式反衛星導彈（DA-ASAT）--一種從任何地基平臺發射的空間武器，旨在攔截和摧毀一顆衛星。DA-ASATs以彈道導彈為基礎，但攜帶一個動能殺傷器作為有效載荷。該殺傷飛行器使用機載傳感器和姿態控制系統來跟蹤和摧毀亞軌道軌道上的目標。

同軌反衛星威脅（Co-orbital ASAT）--從與目標處于同一軌道的主衛星上釋放的天基武器。共軌反衛星威脅也可以是主衛星。共軌反衛星衛星使用會合機動來接近目標衛星，并使用機械臂或其他機載設備來摧毀該目標。

太空通信線路（CLOC）--通往和通過空間的通信線路，用于人員、空間飛行器、電磁傳輸和其他軍事效果的移動。CLOC由物理和非物理領域組成。物理領域包括任何支持或穿越空間的有形物體。非物理領域包括進入、通過和來自空間的電磁傳輸。

戰爭的特點正在發生根本性的變化，這些變化對空中力量的影響尤其深遠。多域整合為空中力量和越來越多的空間力量在未來幾年內的一系列轉變做好了準備，這些轉變不僅與技術有關，而且與空軍組織和進行規劃和行動的戰略和作戰概念有關。

迫在眉睫的、不可避免的多域作戰似乎是空中力量的一個明顯的邏輯演變，它可能會引發這樣的問題：為什么我們沒有更早地沿著這些思路思考和發展作戰概念？畢竟，對優化、作戰協同和武力經濟的尋求在空中力量中是持久的。可以說，多年來，空軍及其相關部門事實上已經嘗試以某種方式或形式在多域背景下運作。然而，在整個部隊甚至整個戰區范圍內，為多域作戰（MDO）提出的早期作戰概念（CONCOPS），在多域作戰空間產生作戰協同和效果的努力是前所未有的。

諸如聯合全域指揮與控制（JADC2）這樣的結構闡述了一個作戰云賦能的未來戰爭，其中任務指揮和戰斗空間管理被有效地隱含在整個戰斗部隊中，觀察-定向-決定-行動（OODA）環路被加速到邊緣計算的速度。傳感器和通信網絡決定了空軍承擔幾乎所有傳統任務的功能能力。數據和數據流將變得比空軍傳統上對機動自由的依賴更加重要，并且有效地成為其戰略推動者。空軍力量將越來越多地與網絡而非平臺、數據而非武器系統有關。

任務的成功和失敗一直是由指揮官和作戰人員可用的態勢感知水平決定的。在新興的作戰模式中，空軍以近乎實時的速度收集、處理和利用數據的能力有效地使數據成為最大的工具和最令人垂涎的武器。收集、處理、匯總、分析、融合和傳播大量的數據、信息和知識將需要像未來有爭議的戰場上的事件速度一樣快。目前正在進行的戰爭數字化將導致在未來幾年內將 "大數據"廣泛用于作戰過程。空間領域將在實現全球范圍內連續的、有保障的和安全的通信方面發揮顯著的作用，除了更傳統的遠程監視用途外，它還被用作這種通信的運輸層。

對信息主導地位的追求將以新的和不確定的方式在物理、電磁和虛擬世界中擴展競爭的連續性。隨著空軍對帶有嵌入式人工智能（AI）工具和應用的作戰云的使用，新的風險、脆弱性和故障點將被引入。本出版物收集了來自世界各地領先的思想家的文章和見解，對多域整合和空中力量的信息優勢框架和概念的一些最相關問題提供了深入的觀點。這里的觀點和討論反映了當前對各種戰略、指揮和作戰層面的思考，讀者會發現這些思考對他們更廣泛的理解很有幫助。

這里介紹的專家展望本身既不樂觀也不悲觀，正如我們所期望的那樣，所確認的是各種新技術促成的 "飛躍"機會正在地平線上形成，但其有效利用帶來了復雜和破壞性的新挑戰。在強調其中一些關鍵的挑戰和更好地理解這些挑戰的必要性的同時，正如通常的情況一樣，沒有快速的解決辦法或現成的解決方案。然而，有令人信服的理由認為，今天所預見的眾多挑戰似乎在理論上和技術上是可以克服的，有些甚至在未來幾年內就可以克服。在未來存在的許多不確定因素中，可以肯定的是，空中力量將被徹底重新定義。

隨著美國為大國競爭而重組其軍隊，戰場的有效性將取決于美軍是否有能力超越其近似競爭對手的決策周期。速度是關鍵--軍隊如何快速從其傳感器中收集數據，分析數據，辨別重要信息，將其發送給相關作戰人員并作出最佳反應。一支日益一體化和互操作性的部隊，對共同作戰環境有共同理解，對于軍隊完成能力融合至關重要。

美國防部聯合作戰概念（JWC）描述了全域作戰，并設想了一個聯合殺傷網，它可以通過全域聯合指揮和控制（JADC2）的支持概念，快速有效地將任何傳感器與任何投射能力聯系起來，這就是融合的原則。實現融合要求各軍種之間專注聚焦，確定優先次序并進行協同。美國陸軍將在JADC2中發揮核心作用，因為它為作戰和戰術網絡的發展提供信息；為JWC提供后勤骨干；并在一系列與各部門、機構和國際合作伙伴的合作實驗中測試融合。

0 概述

• 議題：隨著美國軍隊為大國競爭而進行的轉型，戰場效率將在很大程度上取決于其超越同行競爭對手決策周期的能力。

• 聚焦范圍：描述了陸軍和聯合實施JADC2的情況。

• 觀點：

  • 在一個共同的作戰環境中，數據管理和共享對于軍隊實現必要的能力融合至關重要。
  • JADC2要求國防部和陸軍進行變革，特別是在數據共享、網絡支持能力、決策周期中的人工智能（AI） 以及對部隊結構的調整方面。
  • JADC2是關于獲取數據和有效連接；它不是一個特定的平臺。

1 戰略環境

在2020年以后，美國軍隊必須具有戰略上的敏捷性、反應性和致命性。中國和俄羅斯正在大力投資，以減輕美國在陸地、空中、海上、太空和網絡空間各個領域的能力。

• 通過快速移動平臺維持的反介入/區域拒止（A2/AD）能力，爭奪進入戰場的機會。
• 利用日益增長的城市化和其他阻礙視距瞄準的地形。
• 利用戰略上敏感和動態的環境。

在有可能限制聯合部隊戰略部署和使用其部隊能力的情況下，需要一個現代化的指揮和控制（C2）機構，能夠迅速匯集美國及其盟國的所有能力，以威懾，并在必要時擊敗近鄰和其他競爭對手。

1.1 遺留系統的不足之處

目前的C2項目使用的是幾十年前的平臺，"沒有針對未來沖突的速度、復雜性和殺傷力進行優化"。目前的平臺各軍種不能有效地利用或發送數據、命令給其他軍種，而且它們的結構不能支持實現未來的C2。2018年國防戰略（NDS）強調了C2系統現代化的重要性，指出在退化的環境中未來的戰斗將以速度、更多的自主權和分布式的單位獲勝。

2 聯合作戰概念（JWC）

美國防部領導層設想了一個在戰場上沒有界限的未來，圍繞著一個統一的C2系統，其中一個多領域的方法--參與和整合地面、空中、海上、網絡和空間作戰--對于挑戰一個近似的對手是必要的。JWC是一個關鍵的概念，并且正在推動未來的研發和采購，同時也在整合作戰指揮部的審查和服務計劃。因此，該概念的發展是國防部的一個優先事項。

圖：全域聯合指揮與控制（JADC2）通過實時終端用戶報告和協作規劃，協同多個數據源，在國防支持民事當局行動期間，準確地在聯合特遣部隊民事支持(JTF-CS，美軍機構) 可能需要的地方提供支持能力。

注1：聯合作戰概念的四個支持性概念

• 指揮與控制
• 火力
• 后勤
• 信息優勢

2.1 JADC2

美國防部JADC2戰略于2021年5月由國防部長勞埃德-奧斯汀批準，闡明了國防部實施JADC2的方法；它將JADC2描述為感知、探測和行動的作戰能力，從而提高從沖突到競爭以及所有領域的互操作性和決策速度。JADC2是一個以數據為中心的持續C2能力框架，它支持JWC，并使聯合部隊能夠迅速匯集有助于威懾的效果，并通過決策優勢使任務取得成功。

JADC2指的是所有聯合C2的實施，包括：

• 構建其連接性的架構。
• 授予權力。
• 整合人工智能（AI）決策。
• 提供梯隊的人員能力。
• 培訓領導人。
• 同步工作人員并賦予他們實時決策的權力。

由于速度和規模在未來的戰斗中至關重要，JADC2將建立一個網狀網絡，實時將各部門的數據帶入一個 "可共享的數據湖"，將來自所有領域--陸地、空中、海上、太空和網絡空間的傳感器連接起來。利用人工智能軟件、數據庫、處理器和算法，它將把偵察信息轉化為可識別的和優先的目標，比人類分析員更快。目標數據將被發送到處于最佳位置的單位/能力，無論是動能、網絡、電子戰（EW）還是信息作戰（IO）。

JADC2及其網狀網絡可以被看作是一個安全的戰斗互聯網，軍事應用程序在上面進行連接，從所有可用的來源搜尋數據，以迅速將最佳的 "投射 "或 "效應器 "與目標聯系起來。JADC2可以提供無處不在的數據，不同的人類和機械數據可以根據需要使用。歸根結底，JADC2不是一個特定的平臺；它是獲取數據并有效連接。

圖：聯合參謀部的JADC2作戰規劃實驗，允許陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰隊的節點共享實時的信息，以實現傳感器與投射的聯系，并將其顯示在一個共同的作戰畫面上（美軍聯合現代化司令部）。

2.2 各軍種間的合作

所有軍種都同意需要將JADC2作為一項組織戰略。2020年，陸軍和空軍簽署了一項協議，在2022財政年度（FY22）之前分享數據并制定共同的數據和接口標準；在多次實驗中，他們在這方面取得了成功。此外，陸軍、海軍和空軍在2021年初簽署了一項合作協議，以測試、整合和分享數據開發，以實現JADC2。

3 陸軍的角色

陸軍現代化戰略描述了陸軍將如何作戰，用什么作戰以及如何組織起來支持聯合部隊。陸軍致力于發展作戰網絡、技術和概念，通過一系列名為 "項目融合"（PC）的演示和實驗來實現超額匹配并為聯合部隊提供信息。這是一場持續的學習運動，旨在迅速 "融合"所有領域（陸地、空中、海上、太空和網絡空間）的效果，并塑造陸軍的新興理論、組織、訓練、能力、研究和發展以及后勤。

通過實驗和學習，"項目融合"有助于確保軍隊在適當的地方擁有適當的人員、適當的系統、適當的能力，以支持聯合戰斗。——陸軍參謀長詹姆斯-麥康威爾將軍

"項目融合"（PC）：學習運動

PC由五個核心要素組成：

• 確保合適的人員和人才。
• 將陸軍現代化工作與八個陸軍未來司令部跨職能小組（CFT）聯系起來，這些小組與陸軍現代化的六個優先事項相一致。
• 擁有正確的指揮和控制，以應對節奏越來越快的威脅。
• 使用人工智能對信息進行分析和分類，并在陸軍網絡中進行傳輸。
• 在 "最嚴苛的地形"中測試能力。

每項實驗都通過新的架構、編隊和來自陸軍八個CFT的授權來融合現代化舉措，并深化陸軍現代化舉措的整合。這些努力正在加速2018年國防戰略中概述的現代化戰略，該戰略設想未來的戰斗將在退化的環境中以擁有速度、自主性和分布式能力的單位獲勝。

表：陸軍未來司令部項目融合戰略20-22財年

在亞利桑那州尤馬的 "項目融合2020"（PC20）持續了幾個月，展示了人工智能和機器人技術，包括兩次實彈演示。該實驗由士兵、平民、科學家和工程師設計，在最低作戰水平上測試了融合，以挑戰戰術邊緣的決策過程。其中一項測試使用衛星和無人駕駛航空系統：同時感知空中和地面目標；迅速將數據傳遞給平臺，以打擊目標；并在十幾秒內決定性地摧毀該目標。

圖：2021年10月19日，在亞利桑那州尤馬試驗場，被分配到第82空降師的美國陸軍一等兵丹尼爾-坎達爾斯使用戰術機器人控制器來控制遠征模塊化自主車輛，為 "項目融合"做準備。在2021年項目融合期間，士兵們試驗使用該車輛進行半自主偵察和再補給（美國陸軍中士馬里塔-施瓦布攝）。

對實現JADC2能力的另一個貢獻是陸軍繼續倡導將其從聯合（joint）擴展到 "結合（combined）"--CJADC2--因為任何網絡都需要包括盟友和合作伙伴。陸軍在亞洲和歐洲有著深厚的軍隊間關系，應該站在這種重要努力的最前沿。認識到這一點，陸軍21/22財政年度的PC戰略將參與范圍擴大到了結合伙伴和盟友，增加了指揮層級并使之多樣化，并推動了現代化概念和技術的極限。

注2：項目融合（Project Convergence）：項目融合是聯合部隊對速度、射程和決策主導權的實驗，以實現超額完成任務，并為聯合作戰概念和全域聯合指揮與控制提供信息。作為一場學習運動，它利用一系列聯合的、多領域的交戰來整合人工智能、機器人技術和自主性，以提高戰場態勢感知，將傳感器與投射連接起來，并加快決策的時間線。因為誰能最先看到、了解并采取行動，誰就能獲勝。

注3：項目融合的五個核心要素

• 1.人
• 2.武器系統
• 3.指揮和控制
• 4.信息
• 5.地形

4 挑戰

JADC2要求國防部和陸軍進行轉型，特別是在數據管理和共享、網絡支持能力、人工智能在決策周期中的作用以及為實現這些變化而對部隊結構進行調整。陸軍現代化戰略及其現代化優先事項是持續轉型的框架，以使陸軍能夠在多個領域進行部署與聚合效應。

注4：軍隊現代化的優先事項六大任務

• 遠距離精確射擊
• 下一代戰車
• 未來的垂直升降機
• 陸軍網絡現代化
• 空中和導彈防御
• 士兵殺傷力

4.1 數據共享和網絡能力

一個用于C2的綜合戰斗管理系統需要在數據共享和標準化數據共享接口方面進行通信；然而，許多遺留系統包含數據共享障礙。2021年初，各軍種之間開始認真工作，制定數據標準以連接他們的JADC2項目，并通過 "發現、理解和與所有領域、梯隊和安全級別的合作伙伴交換數據 "來克服這些障礙。

陸軍的網絡CFT正在試驗網絡的現代化，以實現聯合接口、彈性和能力。它的重點是加強地面領域的數據和網絡傳輸能力，連接人工智能和機器學習（AI/ML），開發戰術云和邊緣計算。

4.2 聯合部隊實驗

國防部正在制定和實施一套初步的實驗和原型設計的核心原則，以統一國家安全事業。聯合部隊已經確定了幾個原型能力，通過將真實世界的威脅數據納入響應計算，在即將舉行的演習中進行測試。陸軍聯合現代化司令部建立了聯合系統集成實驗室（JSIL）--一個使用持久性環境場景的實驗網絡，允許各軍種、工業界和盟友通過幾個網絡測試數據共享能力。這將有助于對JADC2戰略進行可靠的評估。

4.3 最大限度地利用空間、人工智能和網絡

由美國太空發展局管理的低地球軌道（LEO）衛星將整合各軍種的戰術網絡，以創建一個網狀網絡的傳輸層。計劃于2022年部署的近30顆衛星將提供一種 "作戰人員沉浸 "能力，其中傳感器、投射和戰術網絡可以與戰術通信連接。PC22將利用這些衛星，開發低地軌道能力。

人工智能國家安全委員會報告稱，國防部有必要在2025年前采用、實施人工智能并為其提供資源。人工智能/ML--陸軍的一個優先研究領域--對于在聯合、全域作戰中實現聯合戰場管理系統至關重要。人工智能的進步提高了對新出現的威脅的反應速度和敏捷性，使指揮官和工作人員能夠將精力集中在加速、優化決策上。

建設網絡安全基礎設施是陸軍網絡計劃的一個關鍵方面，它將為統一的網絡帶來速度、訪問和安全。在平衡這些要求的同時，美國網絡司令部正在與行業伙伴密切合作，擴大用于在國防部、情報界和商業網絡之間傳遞數據的安全共享工具，而不存在被破壞的風險。

圖：作為 "項目融合2020"的一部分，飛馬系列戰術自主系統的一部分在尤馬試驗場進行測試。飛馬系統有能力為無人駕駛航空系統（UAS）、地面行駛履帶式車輛，提供監視能力或創建一個地區的豐富詳細的三維地圖。

5 前進之路

決策主導權--在技術和融合的作用下更快地做出更好的決策的能力--將使美國軍隊從其對手中脫穎而出。JADC2有助于實現信息主導權，并促進快速融合，實現速度關鍵優勢，這是未來AI/ML競爭的基礎。

目前，每個軍種都在其各自領域內管理C2的復雜性。隨著戰爭的特點變得越來越復雜，聯合部隊必須同時有效地整合五個領域。這需要新的C2方法。JADC2是建立一支能夠完成國防戰略目標的聯合部隊的基礎。國會的支持、持續的資助和軍種間的合作對于成功實施JWC和JADC2至關重要。

陸軍在實現這一聯合網絡的技術、創新和實驗方面處于領先地位。它的PC學習運動已經證明了它有能力使用新興技術和創新概念來實現軍種間和跨域的融合。陸軍的未來司令部、CFTs、作戰能力發展司令部和軟件工廠正在結合士兵的經驗、工業界的資源和科學家的專業知識來發展和提供未來的戰斗力量。通過實驗和聯合協作，陸軍正在使JADC2成為現實，從而增強戰略競爭中的威懾力和沖突中的超強戰斗力。

美國陸軍協會

美國陸軍協會是一個非營利性的教育和專業發展協會，為美國的全部軍隊、士兵、陸軍文職人員和他們的家屬、行業伙伴以及強大國防的支持者服務。美國陸軍協會為陸軍提供聲音，支持士兵。