亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

在最近的沖突中，火力的應用是創新和動態的。在無人機觀測員的協助下，利用閑逛無人機和常規火箭炮彈藥進行 "遠程精確火力"和 "時間敏感目標定位 "極為有效。事實證明，各種火力資產、無人機、武器定位雷達、預警資產和火控系統的自動化和網絡化整合非常致命。無人機已證明其在 ISR 和目標定位矩陣中的功效，并被廣泛用于反恐和常規武裝沖突。隨著技術的進步和通信設施的改善，無人機的使用范圍將進一步擴大。

在國防和安全部門的目標定位和其他領域使用無人機是不可避免的。印度具有成為全球無人機制造中心的巨大潛力。印度武裝部隊已做好充分準備，探索和優化利用無人機的潛力。必須確保建立一個自動化和無縫聯網的傳感器射擊鏈接，將 ISR 架構和目標實體整合在一起。為實現這一目標，需要一個通用地理信息系統和通用通信協議。對于巨大的資源需求而言，財政審慎和 "Atmnirbharta "將是關鍵因素。應重新審視對各級人員的培訓。

引言

遙控無人駕駛飛機自 20 世紀 30 年代起就開始使用。美國最初使用無人機執行 ISR 任務，后來逐漸發展到部署對陸攻擊炸彈和魚雷。越戰期間，美國開始使用無人駕駛飛機執行作戰任務。2001 年 9 月 11 日雙子塔恐怖襲擊后，美國在全球范圍內廣泛使用武裝無人機開展反恐行動。許多知名度很高的恐怖分子頭目都是在無人機的精確瞄準下被擊斃的。2022 年 7 月 31 日，"基地 "組織領導人艾曼-扎瓦希里在美國的一次無人機襲擊中被消滅。從一架 MQ9 "死神 "無人機上發射的兩枚地獄火 R9X 導彈擊中了他，當時他正站在阿富汗喀布爾市中心家中的陽臺上。襲擊中無人傷亡。R9X 版地獄火導彈的彈頭為惰性彈頭，不含任何炸藥。2 R9X 型 "地獄火 "導彈的彈頭為惰性彈頭，不含任何爆炸物，而是金屬彈片，可在不對周圍環境造成太大破壞的情況下殺死目標。2020 年 1 月 3 日，美軍在一次無人機精確攻擊中定點清除了伊朗最有權勢的軍事指揮官卡西姆-蘇萊曼尼將軍，這突顯了戰場已變得極為透明并超越了國界。無人機攻擊的有效性體現在將目標殲滅在一個繁忙的民用機場附近，沒有造成任何附帶損害。

在常規行動中使用無人機的情況也成倍增加。在最近的沖突中，火力的使用具有顯著的創新性和動態性。在無人機觀測員的協助下，利用閑逛無人機以及常規火箭和火炮彈藥進行遠距離精確瞄準極為有效。在正在進行的俄烏戰爭中，兩國都在使用各種無人機來補充常規武器。早些時候，在阿塞拜疆和亞美尼亞之間的納戈爾諾-卡拉巴赫沖突中，阿塞拜疆部隊使用了土耳其提供的無人機，取得了毀滅性的效果。亞美尼亞的坦克、火炮、部隊和裝備傷亡慘重。在 2020 年 3 月初的土耳其-敘利亞沖突中，土耳其部隊采用了同樣的 "無人機襲擊和大規模炮擊 "方法，摧毀了 100 多輛裝甲車，打死了數百名敘利亞士兵。土耳其的這次攻勢主要是利用無人機炮兵偵察兵和電子戰能力實施的。本文試圖分析 "目標定位 "的當前和近期趨勢，強調 "整合無人機進行遠程精確射擊和時間敏感目標定位 "的重要性，并為印度武裝部隊提出一些當務之急。

未來作戰環境和戰場環境

未來幾十年，人口增長、持續的全球化、移民、快速城市化、日新月異的技術、能源、水、石油需求、資源競爭和氣候變化等因素都可能對戰略環境構成重大挑戰。新出現的沖突環境的特點是復雜、混亂和競爭。在所有這一切中，出現了 "灰色地帶"--介于戰爭與和平之間的空間，在這里，不同類型和數量的行動者在國家內部和國家之間爭奪資源、通道、領土和權力。

《2017 年印度武裝部隊聯合條令》指出，未來戰爭的特點是模糊、不確定、短暫、迅速、致命、激烈、精確、非線性、無限制、不可預測和混合。未來戰場的特點可能是：激烈交戰；非線性戰斗；同時行動；戰場透明度增加；在混合戰爭環境中協同和協調火力資源的使用以及精確和高殺傷力武器系統的使用，而且可能是在核生化戰爭威脅的總體背景下。

在過去幾年中，幾乎所有的軍事思想家、分析家和評論家都認為未來戰爭是 "短平快 "的。10 在過去幾年中，幾乎所有的軍事思想家、分析家和評論家都認為未來的戰爭是 "短平快 "的，但也出現了一些相反的觀點；這些觀點有力地指出，"實際上，一場成功、短平快的戰爭的可能性微乎其微，未來的戰爭將是長期的，并會帶來嚴重的政治后果"。正在進行的俄羅斯-烏克蘭戰爭似乎證明了這一觀點的正確性。

鑒于上述特點，未來的軍事行動很可能是多領域的。一般來說，陸地、海洋、空中、太空和網絡被認為是競爭和未來沖突可能發生的領域。但隨著戰爭的發展，新的領域也會不斷增加。拉吉-舒克拉中將（退役）在 2023 年 7 月 28 日的一條推文中總結了現代戰爭，確定了八個領域--陸地、海洋、空中、海底、電磁、太空和網絡，以及三個矩陣--射程、速度和精度，在新的人才管道、創新和軍民融合的幫助下，通過匹配進行作戰。他進一步解釋說，"潛艇 "和 "海底傳感器 "是不同的領域。

無論 "戰爭動態"、"作戰環境 "和 "未來戰場 "如何，武裝部隊都必須適應、發展能力、開展訓練，并為所有可能發生的情況做好充分準備。無人機和無人系統已成為戰爭和反恐行動的重要有力工具。

目標、目標獲取和目標定位--概述

美國武裝部隊聯合出版物 3-60《聯合目標瞄準》對 "目標 "和 "瞄準 "作了正式定義。目標 "是一個實體（人、地點或事物），被視為可能的交戰目標或行動目標，以改變或解除其對敵方的功能。目標必須符合國家戰略方向，并且是為完成指定任務而選擇的。它可以是設施、個人、虛擬、設備或系統能力"。

出于作戰計劃的目的，目標被分為 "計劃目標 "和 "機會目標"。高價值目標（HVT）被定義為敵方最不能承受損失或能為其提供最大優勢的目標。高回報目標（HPT）是指友軍為取得成功而必須獲取和打擊的目標。一些特殊類型的 HPT 對完成任務具有非常重要的意義，被稱為 "時間敏感 "目標和 "關鍵部件 "目標。

“目標獲取”是指以指定武器系統所需的精確度定位目標，以有效摧毀或壓制目標的過程。

“目標定位”系統地分析目標并確定優先次序，匹配適當的致命和非致命行動，以產生具體的預期效果，實現目標。它將各級指揮和各階段行動中的情報、行動和計劃聯系起來。"目標定位"的目的是通過利用現有能力對目標產生特定的致命或非致命效果，將火力整合并同步到聯合行動中。目標定位概述如下：

PMESII--政治、軍事、經濟、社會、信息和基礎設施--目標定位概覽

該出版物進一步闡述道："目標定位包括許多過程，所有這些過程都相互關聯，并以聯合目標定位周期為邏輯指導，不斷尋求分析、確定、發展、驗證、評估目標，并確定參與目標的優先次序。目標定位過程分為'蓄意'和'動態'兩類"。

還需要強調 ISR 與目標定位之間的相互關系。ISR 是將情報周期與監視、目標捕獲和偵察任務相結合的過程，目的是提高指揮官的決策能力和促進目標定位過程。ISR 行動的重點是為決策者提供所需的信息和情報。無人機是 ISR 和目標定位矩陣中最重要的資源之一。它們為軍事規劃人員提供了極大的靈活性和巨大優勢。

目標定位過程

各陸軍采用了許多目標定位流程來打擊敵方目標。其中一個流程是 "決定、探測、投送和評估"（D3 A）流程。另一種流程是 "發現、固定、跟蹤、目標定位、交戰和評估"（F2 T2 EA）流程。F2 T2 EA 流程一般與動態目標定位有關，也被稱為 "殺傷鏈"。

目標定位的新趨勢--廣泛使用無人機

在最近涉及俄羅斯-烏克蘭、土耳其-敘利亞、亞美尼亞-阿塞拜疆和利比亞的沖突中，各種武器系統的能力得到了展示。在 ISR 和目標定位方面出現了某些非常有趣的趨勢。事實證明，各種火力資產、無人機、武器定位雷達、預警資產和火控系統的自動化和網絡化整合是非常致命的組合。無人機在這一 "ISR 和目標定位循環 "中發揮了最重要的作用。它們被用于各種作戰任務，如情報搜集、監視、目標定位、干擾通信、使用閑置彈藥進行攻擊以及后勤支援。

俄烏戰爭。在正在進行的俄羅斯-烏克蘭戰爭中，交戰國都廣泛使用了無人機。2023 年 5 月 19 日，英國專門研究國防問題的智庫--皇家聯合服務研究所（RUSI）發表報告稱，"烏克蘭軍方目前每月在戰場上損失約 1 萬架無人機，即每天損失 300 多架"。戰爭初期，烏克蘭使用土耳其 Bayraktar TB2 等大型戰術無人機攻擊俄羅斯坦克縱隊。不過，現在使用的主要是小型無人機，通常是民用無人機。雖然許多評論家對這一說法提出質疑，但無人機的重要性不容忽視。

《華盛頓郵報》的另一篇報道稱，無人機已融入兩國戰斗的每一個階段，擁有龐大的機群、防空和干擾系統。除了雙方在戰斗中使用無人機外，記者也在使用無人機從原本無法進入的戰區收集信息和進行報道。一些分析家認為，2022 年 4 月，俄羅斯旗艦 "莫斯科娃 "號被烏克蘭擊沉，烏克蘭創新性地使用了無人機。可能是土耳其制造的 "Bayraktar "無人機干擾了該艦的防御，然后使用 "海王星 "反艦導彈攻擊并摧毀了該艦。

根據 BBC Verify 監測到的俄羅斯媒體報道，今年在俄羅斯和俄羅斯控制的烏克蘭領土上發生了 120 多起疑似無人機襲擊事件。石油設施、機場和能源基礎設施都成為目標定位。

據報道無人機襲擊俄羅斯目標定位

土耳其在 2020 年 3 月的伊德利卜戰役中對敘利亞部隊進行了致命的火力攻擊，使火炮與無人機和用于預警的網絡資產相結合，在 21 世紀的軍事行動中重新嶄露頭角。據報道，土耳其干擾了敘利亞的雷達，利用無人機獲取目標定位，并用火炮和火箭實施了致命的火力攻擊。作為炮兵的觀測員，無人機扮演了過去由慢速飛行的觀測飛機承擔的危險角色，用于指揮精確的炮兵射擊。

俄羅斯的偵察-打擊和偵察-火力系統概念。俄羅斯人在 2014 年 7 月的 "澤洛諾皮亞火箭攻擊 "中首次展示了這種創新性的綜合運用無人機進行目標定位、網絡攻擊以及火箭和火炮致命火力攻擊的方法。根據《華盛頓郵報》的報道，"俄羅斯炮兵的一次'火力打擊'在幾分鐘內摧毀了烏克蘭近兩個機械化營"。這是一次創新而大膽的火力運用，將 EW 資產、無人機以及火箭和火炮等火力資產融為一體。

俄羅斯歷來是 "火力至上 "的最大支持者。根據《2023 年全球火力》數據，俄羅斯擁有世界上最大的火炮。俄羅斯對其火力資源及其應用概念進行了大規模的現代化改造。為了對抗北約部隊的空中優勢，俄羅斯投入巨資購買了伊斯坎德爾和金日勒等精確制導導彈以及 2S35 Koalitsiya 155 毫米自行榴彈炮和 9A53 Uragan M1 多管火箭炮等先進火炮武器系統。同時，還大力發展無人機和無人駕駛飛行器。為炮兵設計了特殊目標定位無人機，射程約為 40 公里。現代 T14 Armata 坦克安裝了系留目標定位無人機。每個機動旅都編有一個無人機連，配備有 Eleron、Granat 和 Orlan 等無人機。

華盛頓特區詹姆斯敦基金會歐亞軍事研究高級研究員羅杰-麥克德莫特在分析俄羅斯炮兵現代化時強調說，俄羅斯的炮兵和精確導彈等武器系統接收來自無人機和其他前方偵察機的目標定位信息，這些信息通過 "Strelets "情報管理和通信系統實時傳輸。這有助于在極短的時間內進行高精度射擊。無人機是重型火炮師的組成部分，有助于精確瞄準目標。ROS 是俄羅斯網絡中心戰的變種，旨在整合在戰場上行動的所有單元和分單元。為確保對敵火力打擊的速度和連續性，正在創建 "偵察-打擊 "和 "偵察-火力綜合體"。

俄羅斯武裝部隊舉行了 "Tsentr 2019 "戰略指揮參謀演習。在作戰行動中廣泛使用無人機可能是演習中最重要的方面。演習中，無人機被獨立用于偵察、識別和指定目標，以便航空兵和野戰炮兵實施打擊。無人機和無人駕駛飛行器與野戰炮的結合使用是俄羅斯偵察-火力系統的關鍵要素，大大提高了行動速度和火力控制的準確性。

以色列國防軍（IDF）也非常重視整合來自海陸空各種平臺的火力，并通過單一的 C4I 網絡相互連接。炮兵部隊負責摧毀固定目標和機會目標。陸基發射器和其他基礎設施的明顯優勢在于，一旦連接起來，它們都相對簡單。同樣，無人機和無人潛航器在目標定位方法上也發揮著重要作用。除了精確度越來越高、射程越來越遠的導彈和彈藥外，炮兵部隊也在使用無人機。

非常明顯，無人機將成為 ISR 目標定位架構的重要組成部分。無人機在最近的沖突中充分展示了其功效。隨著人工智能技術的改進和通信設施的改善，無人機的使用范圍將進一步擴大。

印度武裝部隊的當務之急和建議

無人機的相關性和重要性不僅體現在國防領域，還體現在工業、基礎設施、農業、物流、供應鏈管理、零售、通信、新聞、大眾傳媒和許多其他領域。它已被確定為一項利基技術和 Atmnirbhar Bharat 的核心研發領域。無人機管理條例 3.0 正在創造一個有利的政策生態系統。印度政府正在平衡行業需求和公共安全關切。這將推動印度無人機產業的快速發展。

印度工商會聯合會（FICCI）與安永會計師事務所（E&Y）在一份題為 "讓印度成為世界無人機中心 "的報告中估計，到 2025 年，全球無人機市場規模可能達到 540 億美元。就印度而言，無人機制造的潛力到 2025 年可能達到 42 億美元，到 2030 年可能增長到 230 億美元。印度擁有成為全球無人機中心的潛力和機會。為利用這一機遇，各方都在付出巨大努力。

印度武裝部隊正處于轉型的風口浪尖。三軍的現代化和轉型正在得到推動。隨著政界和官僚機構的加入以及綜合戰略部署的到位，三軍的整合似乎已成定局。聯合戰區司令部的成立只是時間問題。不過，這只是轉型的開始。要成為一支精干、高效、靈活的現代化部隊，還有許多工作要做。

印度武裝部隊已經正確認識到無人機的潛力，并做好了充分準備加以利用。必須與工業界以及參與無人機研發和后續批量生產的所有其他利益相關方保持有效聯系。

在當前的沖突和演習中，各國武裝部隊都充分展示了無人機在 "遠程精確射擊 "和 "時間敏感目標定位 "方面的集成能力。印度武裝部隊也將不可避免地使用無人機進行同樣的工作。為此而建立的框架需要大量資源、努力和各級協調。下文將詳細闡述簡化該框架的若干建議：

• 印度武裝部隊的重點通常放在 ISR 行動上。聯合目標定位 "方面也必須納入各個層面。

• 為確保有效、實時或接近實時的目標定位，必須建立自動化、網絡化和無縫的 "傳感器-射手 "鏈接。必須整合各級 ISR 架構和目標定位火力控制實體。為此，最重要的是要有一個共同的地理信息系統和共同的通信協議，確保所有三個軍種以及與國家安全有利害關系的其他實體之間的無縫連接。

• 美國私營公司 Planet Lab 充分證明了衛星對 ISR 的重要性。該公司由三名前美國國家航空航天局工程師于 2010 年創立，目前運營著最大的私人地球觀測衛星星座。它一直以商業方式向全球提供衛星圖像。印度必須考慮建立自己的低地球軌道小型衛星星座，以進行持續監視和偵察。這將提高武裝部隊的 C4I2SR 能力，從而加強傳感器與射手之間的聯系。它還將改善地面站、空中資產和太空之間的連接和數據傳輸。

• 戰場監視系統（BSS）必須優先投入使用。36 - 戰場監視系統（BSS）必須優先投入實戰。一旦投入實戰，用戶希望的進一步改進可隨后納入。應優先確保該系統與目標定位實體的整合。

• 火力資源必須擁有自己的整體化、自動化和網絡化觀測與目標定位系統。無人機、UAV 和 RPAS 必須納入整個 ISR 和目標定位矩陣。

• 包括無人機在內的自動化和網絡化 ISR - 目標定位架構可能需要大量資源。這只能通過本土化來滿足。財政謹慎和 Atmnirbharta 將是關鍵因素。

• 隨著數據自動化的發展，庫存管理已變得非常容易。

• 包括戰略和行動領導人在內的各級人員培訓需要重新審視。必須提高士兵的技術門檻。

結 論

未來戰場變幻莫測。戰爭的性質是動態的，并將不斷變化。無人機將在國防和安全部門發揮非常重要的作用，并具有廣泛的適用性。在最近的沖突中，無人機證明了其在動能和非動能行動中的功效。印度有潛力在不久的將來成為全球無人機制造中心。國防部隊必須充分利用這一機遇。

印度武裝部隊必須為任何可能發生的情況做好充分準備。目標定位 "必須從全局出發。必須將無人機整合到 "ISR 和目標定位 "以及后勤和通信等其他領域。將作戰空間網絡化、加強 ISR 網、將火力資產與無人機和火控系統相結合，將是未來戰斗制勝的關鍵因素。

未來

• 全球競爭將迫使美國采用新的作戰司令部設計，以優化灰色地帶的競爭和安全合作。這些新的司令部將更好地整合性別動態，分析人文地形和相互競爭的影響網絡，以獲得準入、拒絕利益、施加代價并安撫合作伙伴。
• 綜合威懾條令將推動美軍將網絡、太空和電子戰以及其他與信息相關的能力整合到一個新的多域戰略司令部中。該司令部將支持綜合規劃，為常規威懾和核威懾提供更多選擇，并使多域效應同步。
• 作戰司令部的數量將減少，但機構間聯合特遣部隊的數量將增加，以應對新出現的挑戰。美國將通過更好地同步權力工具和創建新的指揮與控制架構，在全球范圍內針對任務式指揮當局和合作伙伴，遏制專制主義的發展。

簡介

每隔兩年，五角大樓就會舉行一次儀式。各軍種的優先事項、總統的特權、國防理念和國會的陰謀詭計在一個名為 "統一指揮計劃"（Unified Command Plan，UCP）的大鍋中交織在一起。[1] 這份機密文件明確規定了職能和地域責任，并以此來分配任務式指揮、規劃、訓練和作戰責任。

今天，在 "謎宮 "舉行儀式之際，作者決定加入新老學者的行列，為修訂統一指揮計劃出謀劃策。他們將一個大型語言模型（LLM）從軍事歷史、國際關系理論到競爭戰略和威懾等主題的 600 多篇權威文章提煉成九個數據集，以探索美軍的替代藍圖。

首先，創建新司令部的趨勢可能已達到極限，并有可能削弱對綜合威懾和更好地跨領域、跨美國政府、跨美國伙伴和盟國網絡同步效應的呼吁。[3]例如，在本研究中，LLM經過多次迭代，不斷產生針對與中國的長期競爭而優化的UCP設計，將網絡、太空和電子戰能力合并為一個統一司令部。

其次，美國當前的權力和影響力投射藍圖在日常競爭中掙扎，并將發展援助、安全合作和經濟措施綜合在一起。LLM 始終圍繞這一中心思想，提出了其他的 UCP 設計方案。

最終的結果是一系列選擇方案，作者希望這些方案能夠幫助那些肩負著將國防部（DOD）的結構與 21 世紀大國競爭的現實相協調這一艱巨任務的公務員和軍事專業人士。

統一指揮計劃（UCP）出了什么問題？

對 UCP 的批評要么集中在具體問題和地理縫隙上，要么集中在與國家安全企業設計相關的更大的官僚主義挑戰上。事實上，"瀕危戰爭 "一直是爭論正確類型司令部的溫床，以應對不斷變化的戰爭特點和不斷發展的戰略挑戰。作者們就美國太空司令部、建立未來戰爭司令部以及更符合當前需求信號的地域設計等問題展開了辯論。

規避風險的文化和官僚作風困擾著這些辯論。作戰司令部臃腫不堪，因為它們試圖彌補國家安全事業的失調。在組織上，美國政府努力協調國務院（DOS）和美國防部之間的地圖，因為對世界的看法是由戰區和全球戰役計劃決定的。無奈之下，許多利益相關方只好求助于國家安全委員會（NSC）來協調機構間活動。然而，從法律上講，國家安全委員會是一個協調機構，負責消除聯邦政府內部的分歧，而不是制定政策來調整作戰計劃。最終的結果是，戰略喧賓奪主，本應齊心協力的工作卻陷入兩難境地。

另一個問題是 "擁護"（proponency）。"擁護 "是一個花哨的術語，用來描述坐在高級決策桌前的人的主張，關鍵是他們的優先事項。擁護是國防政治的一個重要方面，在《聯合國家方案》的修訂和其他地方都有體現。負責特定問題集、地區或能力的人員級別越高，就越容易爭取預算份額。2019 年，由于擔心國防部內部對太空任務的宣傳力度不夠，以幾乎同時成立太空部隊和美國太空司令部的形式進行了過度補償。1986 年，《戈德華特-尼科爾斯國防部重組法案》確保作戰指揮官和各軍種首長有明確的角色和職責分工，以防止美國進一步發生軍事災難。毋庸贅言，讓一位軍種司令和一位四星級指揮官專注于同一任務式指揮與五角大樓的組織設計背道而馳，可能會給未來的軍事災難帶來更大的風險。

另一個問題是，高級決策層的人數有限，但五角大樓要解決的問題卻非常多，而且每天都在增加。在什么是重要的和誰能決定如何處理被認為重要的事情之間存在著固有的不匹配--更不用說每一位四星級領導人都有一大批下級將官和旗官的支持。這個問題至少導致一位前國防部長抱怨 "軍銜攀升"（brass creep），即肩上扛著星星的軍官人數過多，導致美軍無法解決持久的戰略挑戰。

除了這些擔憂之外，與大多數官僚程序一樣，其結果往往是造成贏家和輸家，而讓雙方都同樣不滿意。由于更新周期為兩年，很容易因預算和權限問題發生狹隘的內訌，因此變革的形式往往是增加而不是優化。[13]這就導致了對可能是次優的增長的重視，并強化了對現代作戰藝術和戰役的統一聯合或聯合方法的傾向。此外，相互競爭的想法、狹隘的利益、否決者以及對地盤和金錢的持久追求也困擾著公開對話。[14] 最終的結果是收益遞減和控制范圍問題，這使得管理美軍的四星將軍和參謀人員數量激增，卻無法解決持久的戰略挑戰。隨著參謀人員的臃腫、指揮結構的臃腫以及國防預算的膨脹，美軍的角色和任務式指揮不斷擴大，但安全和戰略優勢卻沒有相應提高。

回答戰略問題，定制模型

為了分析 UCP 改革方案，作者與 CSIS 未來實驗室和 Scale AI 合作，建立了針對檢索增強生成進行優化的數據集--這是一種改進大型模型如何加權文檔以生成文本的技術。

首先，作者讓模型總結了對 UCP 的常見批評，利用之前 119 項關于 UCP 改革的研究提供了一個基線。值得注意的是，大部分批評意見與當前的爭論相吻合，這并不令人意外，因為大型語言模型擅長基本的綜合分析。

其次，作者利用這一基線探討了UCP改革的備選方案，并根據不同的數據集組合進行加權，從本質上迫使人們產生富有成效的幻覺和新穎的見解。這些數據集包括 70 篇關于中國軍事條令和競爭戰略的文獻；205 篇關于威懾理論、軍事歷史和作戰藝術的文獻；以及 232 篇關于國際關系的文獻摘錄，涉及多個理論流派。

圖 1：線程模型

網絡評估與中國戰略

尋找不對稱。運用競爭戰略的概念和對解放軍軍事戰略的評估來分析 UCP 的改寫方案。

作戰藝術與威懾理論

理性的過去是序曲。運用威懾理論、軍事歷史和討價還價理論的概念來分析 UCP 的改寫方案。

現實主義

無政府狀態決定所有決策。利用現實主義導向的研究分析 UCP 重寫方案。

建構主義與批判理論

故事引導可能的藝術。混合使用社會建構主義和批判性視角來分析 UCP 重寫方案。

利用這些數據集，作者要求模型（1）創建一個描述美中全球競爭的說明性情景，（2）根據情景推薦一套新的作戰司令部和職能司令部，以確保美國能夠充分調整以對抗大國。

作者將這一序列運行了四次，以探索模型收益的趨同點和分歧點（圖 1）。在模型一 "尋求不對稱 "中，作者利用競爭戰略的概念和對中國軍事戰略的評估來分析 UCP 的改寫方案。模型二--"理性的過去是序曲"--作者運用威懾理論、軍事歷史和討價還價理論的概念來分析 UCP 重寫方案。模式三--"無政府狀態影響所有決策"--作者使用了國際關系理論中關于現實主義的文本。最后，在模式四 "故事引導可能的藝術 "中，作者混合使用了社會建構主義和批判性視角來分析 UCP 重寫方案。作者在下文中總結了每次迭代的結果。

最后，為了幫助可視化和描述備選戰略邏輯，研究團隊使用 Midjourney AI Pro 藝術生成器定制了制作風格化繪畫的提示。為了創建一個共同的參考點，研究小組將國際關系理論參考資料與提示相結合，要求法律碩士制作一幅 "諾曼-洛克威爾風格的畫作"。使用這位著名的美國藝術家，將視覺邏輯置于美國懷舊的經典描繪中，這是一種刻意為大國競爭的新時代展示 UCP 冷戰歷史的替代方案的努力。

尋找不對稱

第一條主線的重點是利用有關中國軍事戰略的網絡評估和文件來評估 UCP。該主題描述了美國印太司令部（USINDOPACOM）在現有地區司令部（符合當前的全球一體化方針）和大量新功能司令部的支持下發揮的巨大作用。它還討論了在尋找不對稱的過程中評估軍事平衡和兵力態勢的必要性。換句話說，凈評估應在現有的 UCP 結構和當前的全球一體化框架內推動競爭戰略和改變指派的部隊，將美國海軍陸戰隊司令部作為與中國競爭的全球協調機構，并得到地區和職能司令部的支持。

該戰略旨在擴大支持與中國長期競爭所需的職能司令部的數量和類型。首先，它擴大了美國網絡司令部，使其在技術政策以及研究、開發、測試和工程方面發揮更大作用。除了協調網絡攻防活動外，這條主線還詳細規定了保護美國技術免遭網絡盜竊和集中投資先進軍事技術的新職責，目前這些職責由負責研究和工程的國防部副部長以及軍種一級的實體負責監督。其次，該模型討論了建立一個新的職能司令部的必要性，該司令部的工作重點是協調全球范圍內的情報、監視和偵察活動，著眼于對抗中國的戰斗網絡，并就軍事能力和部隊部署制定指標和預警。

量身定制的 LLM 建議美國應通過 UCP 在國家安全政策的非軍事方面有所作為。首先，該模型討論了建立一個以經濟安全為重點的新職能司令部的必要性。該跨部門司令部將打擊損害美國利益的經濟戰略，打擊針對合作伙伴和盟友的經濟脅迫，并協調跨部門措施，解決貿易失衡、知識產權保護等問題，以及勞動力市場等其他經濟安全問題。其次，該模式提出了致力于人類援助和救災的新機構，以促進穩定，提高美國在中國影響力不斷擴大的地區的聲譽。這些新的軟實力方法旨在吸引中國過去曾追求過或正在積極追求的人心。例如，"一帶一路 "倡議中的國家或非洲、拉丁美洲等地區。

大部分討論與大量關于機構間改革的爭論以及過去為解決不斷變化的戰略挑戰而擴大、優化 UCP 的傾向是一致的。但有趣的是，該模型得出的結論是，將軍民效應整合到行動和作戰層面的指揮結構中是對抗獲得長期優勢的必要條件。

圖 2：利用凈評估重新構想 UCP

資料來源 來源：本杰明-詹森 中途提示： "安德魯-馬歇爾網評以諾曼-洛克威爾的風格解釋冷戰戰略畫"

作為序幕的理性過去

第二個模型結合了威懾、軍事歷史和作戰藝術方面的文獻。值得注意的是，該模型返回的場景是圍繞南海潛在危機展開的全球競爭，它更多地借鑒了威懾理論的原則，而不是作戰藝術或軍事史。換句話說，升級管理比獲得短期決定性軍事優勢更為重要。

與此同時，該模型還將與中國的競爭視為全球性的、跨越多個領域的競爭，以支持成本壓低戰略。[24] 該方案討論了在非洲利用安全合作來對抗中國的準入，以及利用外交來對抗中國在東歐日益增長的影響力。該方案討論了與合作伙伴和私營部門合作，使中國更難在太空和網絡空間獲得優勢。最后，該方案將外交和經濟制裁作為主要努力的重點，試圖向中國發出繼續升級的風險信號。根據該模型，這些努力的結合創造了一種更加同步的戰略方法：

"所有這些活動都以政治外交、經濟談判和信息宣傳為背景，從而形成了一個全面的應對戰略。這些戰略共同致力于阻止中國采取侵略行動，并努力維持符合國際規則和規范的力量平衡。這種戰略制定有效地利用了 UCP 及其多個作戰司令部，在全球范圍內整合了作戰藝術和威懾理論。"

基于這一戰略，該模型建議對 UCP 進行如下改革。首先，它主張合并現有的作戰司令部結構。美國歐洲司令部（USEUCOM）和美國中央司令部（CENTCOM）將合并為一個新的歐亞司令部，以便在美國國際作戰司令部之外更好地與俄羅斯和中國進行全球競爭。同樣的邏輯也適用于美國北方司令部（USNORTHCOM）和美國南方司令部（USSOUTHCOM）。該模型建議將這兩個司令部合并為一個新的美洲司令部，以更好地優先應對中國在南美日益增長的影響力。該模型還建議合并幾個職能司令部，包括美國網絡司令部和美國太空司令部，以更好地同步多域行動。

其次，該模型建議采用類似于網絡評估線程（"獵殺不對稱"）的作戰指揮結構，使經濟競爭成為國家戰略的核心支柱。值得注意的是，該模型認為職能指揮部的主要作用是協調機構間活動，以應對 "一帶一路 "倡議和中國政府的經濟優先事項。該模式認為有必要協調非軍事力量與傳統軍事角色和任務，以應對與中國的長期競爭。

圖 3：利用合理威懾重新構想 UCP

資料來源 來源：本杰明-詹森 中途提示： "托馬斯-謝林在諾曼-洛克威爾風格的黑板畫上用博弈論解釋核威懾"

無政府狀態影響所有決策

[25]具體而言，該模型強調戰爭控制--解放軍控制升級速度和強度的概念--為美國提供了一個采取有節制的方法最大限度地保障其安全的機會。[26]其次，該模型認為綜合威懾的未來與其說在于技術，不如說在于美國如何很好地整合多種力量工具并與伙伴和盟國合作。最后，該模式將未來視為一場全球斗爭，并強調美國需要重點維持有利的地區力量平衡[27]。

圖 4：運用現實主義重新構想 UCP

資料來源 來源：本杰明-詹森 中途提示： "馬基雅弗利討論諾曼-洛克威爾風格的政治現實主義繪畫"

"故事引導"可能的藝術

當使用建構主義和批判理論文本時，該模型優先考慮規范、權力動態和基本敘事。這一重點意味著對 UCP 方案的分析優先考慮塑造故事和人們如何看待這個詞，而不是地區權力平衡。該模型的重點是新的全球交戰指揮，其要素與作戰藝術和威懾理論迭代中討論的要素相似，只是基于不同的假設。現代競爭被視為思想之戰。在這種邏輯下，美國需要應對的不僅是中國當前的行動，還有外交政策中更廣泛的權力動態和結構性問題，以及它們如何在故事、宣傳和全球影響力活動中發生碰撞。該模型評估認為，這些應對措施可能涉及挑戰圍繞主權、權力和安全的主流敘事，但應避免在外交舉措中強加以西方為中心的敘事和規范。與之前的思路一樣，這些見解支持與協調非軍事權力工具相關聯的新穎結構。

圖 5：運用建構主義重新構想 UCP

資料來源 來源：本杰明-詹森 中途提示： "一幅諾曼-洛克威爾風格的女性主義大戰略批判畫"。

有待探索的政策選擇 雖然所有統計模型都是不完整的，但有些模型還是有用的，生成式人工智能（AI）也不例外。從這次實驗中產生的想法提出了三個值得進一步斟酌的重寫 UCP 的方案。

加強指揮結構，促進全球參與和競爭

縱觀各條主線，生成模型強調了更好地組織國防部--即使不是整個國家安全企業--進行非戰爭競爭的必要性。這些活動將把傳統的安全合作活動與保護美國技術和經濟準入的新努力結合起來。更妙的是，這種調整有助于更好地將競爭與應急計劃聯系起來，而這正是五角大樓長期面臨的挑戰。

目前 UCP 設計中存在的挑戰是，這些活動的授權被多個政府機構瓜分，而這些機構并沒有類似的地區規劃框架（如監督事務司和國防部）。此外，這些活動并非嚴格意義上的軍事活動，因此不屬于地域作戰司令部的管轄范圍。因此，要實現更好的同步，可能需要對如何設計國家安全系統進行更深入的討論，因為目前國防部管理地區安全挑戰的努力與監督事務司針對具體國家的定位形成了鮮明對比。這是一項艱巨的任務，很可能需要國會的參與。

在近期，軍事規劃人員應考慮利用 UCP，責成每個作戰司令部成立機構間聯合特遣部隊，開展競爭。該常設工作組將頒布當前的戰區和全球競爭計劃，但同時也是更好地協調其他機構活動的協調中心。在沒有新授權的情況下，特遣部隊的大量時間將用于建立機構間意識，并對該地區正在進行的一系列計劃和活動以及如何最好地使競爭規劃與這些計劃和活動保持一致形成共識。隨著時間的推移，這種機構間意識可以通過國家安全委員會（NSC）為國家安全協調提供信息，并通過首席數字與人工智能辦公室（CDAO）管理的 "全球信息主導實驗"（GIDE）加強目前正在進行的戰斗網絡實驗。

合并空間、網絡和信息效應

與過去十年的 UCP 重寫形成鮮明對比的是，軍事戰略中出現了一種貫穿各條主線的方法。該模式建議不要繼續創建新的職能司令部，而是將它們合并為一個單一的司令部，這與最近解散的解放軍戰略支援部隊有些類似。在某些方面，這樣一個實體甚至可以重新并入美國戰略司令部，成為威懾和為現代戰爭創造條件的一站式機構。問題的關鍵在于，國防部建立多個職能司令部，而不是將其精簡和合理化為新的實體，能帶來什么好處。

UCP 重寫小組可以考慮漸進式方案，如關注全球競爭。例如，可以嘗試在每個地域司令部設立一個子統一司令部，重點是將空間、網絡和信息效應整合到正在進行的行動中。這種漸進式方法雖然有趣，但很可能會造成結構重復，而且無法解決為每個新領域建立四星級總部和新軍種的問題。顯然，現代競爭和戰爭需要整合多個領域的能力。因此，在分配角色和任務時應考慮到這一統一性，從而推動 UCP 改革。

新的地區，更少的組成部分

最后，該模型建議重新調整現有的地域作戰司令部邊界。該模型提出了與中國進行全球競爭的新縫隙，包括將 USSOUTHCOM 和 USNORTHCOM 合并為美洲司令部，將 USEUCOM 和 CENTCOM 合并為歐亞司令部。這一邏輯類似于冷戰時期的早期實驗，即為海外部隊設立一個司令部，為美國國內部隊設立另一個司令部。

這種模式沒有說明的是，合并現有的地域作戰司令部邊界可以節約成本，并為更徹底的裁減提供模式。例如，軍種司令部是否真的有必要？海軍陸戰隊第 38 任司令伯杰將軍在他的規劃指南和隨后的評論中，都表達了對《戈德華特-尼科爾斯法案》無意中導致的海軍一體化缺失的擔憂。

目前正在研究 UCP 的團隊可以探索減少總部數量的機會，并一起建立更符合全球競爭形態的結構。

總結： 回歸儀式

對于監督儀式的人來說，UCP 的改寫既是一個機會，也是一個官僚難題。盡管需要進行痛苦的辯論，但如果浪費了這個機會，無論是對那些參與戰斗的人，還是對那些在外面觀望但仍致力于國家安全改革的人來說，都是放棄了職業責任。

本報告的貢獻是說明性的，而非結論性的。為重要文件量身定制的一系列大型語言模型突出了一些大的想法，但并無特別新穎之處。多年來，國家安全從業人員一直知道美國國家安全事業的現有設計是殘缺不全的。UCP 只是冷戰時期需要重啟的更大官僚體系的一部分。

這些模式重申了重新思考職能和地域指揮結構及其作用和任務的必要性。如果不出意外，合并司令部和重新思考當前的地圖可以節省大量成本。在下一個 UCP 的官僚斗爭中，參謀人員至少必須回答這樣一個問題：為什么美國不應該合并美國太空司令部和網絡司令部？更有趣的是，需要想象出整合軍事和非軍事力量的新方法，以管理與 CCP 的長期競爭。同樣，五角大樓內部正在進行的對話至少應考慮建立美洲和歐亞司令部，更重要的是，什么樣的指揮結構最能支持在全球范圍內管理與中國的非軍事競爭，并彌合機構間的分歧。

在模式之外，這些想法中的許多并不需要采取全新的四星司令部的形式。相反，新的機構間聯合特遣部隊--包括用于打擊 "伊斯蘭國 "的 "戰神 "聯合特遣部隊和下屬統一司令部等新方法--為管理復雜的、多領域的、多手段的全球競爭提供了靈活的結構[32]。無論下一個 UCP 采取何種形式，其建設過程都應提出尖銳的問題，并要求更多的答案，而不是官僚路徑依賴、滿足感和擁護。這個世界太危險了，我們不能回避艱難的選擇；問問我們的大語言模式就知道了。

美國武裝部隊已在為未來戰斗做準備。在過去20年的沖突中，技術上處于劣勢的敵人有效地打擊了美國。當與具有同等或更大技術優勢的對手作戰時，美國武裝部隊將需適應并準備打贏這些戰斗。隨著新戰略的顯現，美國必須通過 EABO 和 LOCE 實現海軍一體化。為了取得成功，美國海軍陸戰隊將保護其在云中的 C2 和 ISR 能力，并做好準備，即使在性能退化的環境中也能繼續發揮作用。任務式指揮命令，能夠在沒有云訪問的情況下繼續發揮作用，是贏得未來戰斗的關鍵。如果美國能適應、訓練并準備好應對可能發生的情況，就能在 C2D2 環境中作戰。

幾乎每天，烏克蘭戰事的新聞都包括俄羅斯或烏克蘭戰術指揮所（CP）被揭露、瞄準和摧毀的消息。試想一下，重建一個被摧毀的旅或師指揮所需要付出多大的代價。自戰爭開始以來，已有無數將軍、數百名上校和高級作戰員在這些襲擊中喪生。

北約不能像俄羅斯和烏克蘭在俄烏戰爭中那樣失去戰術指揮所。俄羅斯在沖突開始時的戰術指揮所配置與北約的戰術指揮所并無太大區別。基于這些認識，重新思考現代兵力如何為戰術指揮所做好戰斗準備至關重要。

圖：在當今透明的戰場上，戰術指揮所（CP）是脆弱的。必須重新設想如何讓戰術指揮所做好戰爭準備。圖為 2023 年 6 月 20 日，佛羅里達州赫爾伯特機場附近，一個目標被 AC-130J 武裝直升機的炮彈擊中后爆炸。圖片來源：美國空軍

正如 2023 年 3 月美國陸軍《軍事評論》上的一篇文章《指揮所的墓地》的作者所言："我們必須重新思考新戰爭時代的指揮所。面對這一直接威脅......指揮所需要適應的程度，將使在伊拉克和阿富汗作戰的那一代領導人無法辨認"。

北約目前裝備和運行的戰術指揮所沒有做好戰斗準備，在下一場戰爭的第一次打擊中將無法生存。最近三場戰爭的教訓，即第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭（2020 年）、以色列-哈馬斯戰爭（2021 年）和正在進行的俄羅斯-烏克蘭戰爭（2022-?）表明，戰術指揮所在現代戰場上是高價值目標，面臨巨大風險。 最近的這些沖突是軍事戰斗的未來：第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭（2020 年）是歷史上第一次主要通過大規模使用機器人系統而獲勝的戰爭；以色列國防軍（IDF）宣布 2021 年與哈馬斯的戰爭是第一次主要通過人工智能獲勝的戰爭；俄羅斯-烏克蘭戰爭是 1945 年以來歐洲最大的沖突，采用的軍事技術范圍可能是歷史上最大的。

主要啟示是，摧毀指揮與控制是 21 世紀戰爭的本質。如今，戰術指揮所幾乎無法隱藏，也極難防御。找到并瞄準戰術指揮所是敵人的首要任務。現在，準備可生存的戰術指揮所配置，并裝備它們以取得勝利，必須成為當務之急。

實現透明的戰斗空間

過去，敵人必須通過人的眼睛和耳朵才能看到和聽到，并通過模擬地圖和地形模型才能看到。在夜間和極端天氣下觀察尤其困難。獲勝的陸軍采取了非同尋常的手段來掩蓋自己的位置；除了利用夜間能見度低的優勢外，他們還利用了包括風暴和霧在內的環境條件，以及森林、山脈和城市地形等地形遮蔽物。在城市環境中，要想知道下一座山或拐角處有什么，需要人工偵察。

但如今，一系列傳感器正在迅速增強或在某些領域取代這種偵察方式。現在，即使是三流軍事強國也擁有多域傳感器能力，這使得在戰場上隱藏變得更加困難。多域傳感器網絡采用的技術能夠從太空掃描到地面泥土，從而發現目標。要在擁擠的戰場上打造一只能夠識別、定位和跟蹤目標的 "不眨眼的眼睛 "并非易事。它需要復雜的規劃和系統才能發現敵人，但它能提供制勝優勢，值得投資。當無處不在的傳感器與遠程精確火力相結合，能夠在極遠距離上擊中并摧毀目標時，在現代戰場上保持生機就成了一項挑戰。

在 2020 年的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭、2021 年的加沙戰爭和 2022 年的烏克蘭戰爭中，傳感器、無人機和遠程精確火力的聯合作用影響了這些沖突的進行。看到戰斗空間中的敵方兵力，并能在幾乎任何地方對其實施打擊，是對傳統作戰方法的革命性顛覆。戰斗空間正變得更加透明--一層層傳感器可以實時傳輸信息，揭示戰斗空間并確認戰斗損傷，使每一個戰術指揮所都有可能面臨風險。美國參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍指出： "被發現的概率非常高。在未來戰場上，如果你在一個地方呆的時間超過兩三個小時，你就死定了"。隨著傳感器技術的飛速發展，即使是兩三個小時也可能是樂觀的。我們的戰術指揮所應該接受這樣一個概念：不再有任何安全區域，我們很可能處于敵人的火力范圍內。否則就會招致災難。

重新構想戰術指揮所

指揮和控制（C2）兵力、執行任務式指揮是最重要的作戰職能。戰術指揮所的目的是協助指揮官執行任務式指揮（MC）。任務式指揮認為，"接觸點 "上的人類決策可產生一種靈活、制勝的方法，通過理解指揮官的意圖、執行任務類型的命令和增強下級的主動性來促進和諧、主動和快速。戰術指揮所通過使指揮官更好地理解、想象、描述、指揮和評估作戰行動，促進指揮官執行 MC。

如圖所示，帳篷內的大型指揮所是一個誘人的目標。想象一下，如果一枚閑散彈藥擊中了這個指揮所。整個裝甲師的指揮人員和參謀人員的智慧將付之東流。我們必須重新設想如何準備和部署戰術指揮所，并實踐 "分布式任務指揮"。資料來源：美國陸軍

幾十年來，戰術指揮所一直設在帳篷和面包車內，有的甚至精心設計，足以容納數十名操作員，并配備成組的計算機、大型顯示屏和其他輔助設備。如今，在敵方傳感器和火力范圍內，將關鍵的人腦力量集中在一個地方是災難的根源。帳篷無法抵御無人機或火炮的攻擊。現代的替代品，包括被稱為 "拓展車 "的戰術指揮所拖車，如美國陸軍的 M1087 拓展車掩體，也好不到哪里去。雖然這些車輛提供了更簡便的戰術指揮所設置，但它們并不是真正意義上的移動戰術指揮所，因為士兵在移動時無法在車內操作。這些掩體是可移動的，這意味著它們的搭建、拆卸和移動都需要時間。在遭到無人機、大炮或導彈攻擊時，它們幾乎起不到保護作用。為了提高在現代戰場上的生存能力，戰術指揮所應具有裝甲性、移動性、遮蔽性和分散性。這不是傳統的戰術指揮所思維，而是現代作戰的殘酷現實。我們必須毫不猶豫地迅速確定主要設計參數，使現代戰術指揮所能夠滿足這些要求。

在第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中，阿塞拜疆在戰斗的頭幾周就摧毀了亞美尼亞的戰術指揮所，因為它們很容易被發現，而且主要安置在帳篷和未加固的設施中。在以色列與哈馬斯的戰爭中，以色列國防軍追蹤了哈馬斯領導人的位置，并利用復雜的人工智能使他們的攻擊同步進行。正如我們在俄烏戰爭中目睹的那樣，許多俄羅斯戰術指揮所已被烏克蘭的遠程精確火力摧毀。

除 "軟 "掩護戰術指揮所外，合理的替代方案是最大限度地利用現有裝甲車輛抵御敵方火力。任何裝有必要的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）設備的裝甲車輛都遠遠優于帳篷或軟皮戰術車輛。形成一個由移動裝甲戰術指揮所組成的網狀網絡，會使敵人的偵察和瞄準問題變得更加困難。每個裝甲車節點都必須配備必要的 C4ISR 系統，以便獨立接管戰斗。

1982 年，美國陸軍上將唐恩-A-斯塔里說："......經驗使我們相信，兵團戰斗不可能從主指揮所打起，我們認為證據足以讓我們出動裝甲防護的 TAC CP[戰術指揮所]，配備足夠的設備和人員來跟蹤戰斗并及時發布命令"。他的見解在當時是正確的，而在今天，即使是面對近在咫尺的對手，他的見解也更加深刻。兵力要么采用裝甲車輛戰術指揮所，要么占領堅固的城市設施，要么快速深入'挖掘'。

機動性： 戰術指揮所不能再長時間停留在任何位置。雖然目前大多數戰術指揮所解決方案都可以重新定位，但它們需要太多的時間來設置、分解和重新定位，無法在移動中運作。機動靈活、可瞬間移動的戰術指揮所將減少面對來襲火力時的脆弱性。在透明的戰斗空間中，只有機動和受保護的戰術指揮所才能生存下來，并有能力在移動中執行任務式指揮，從而提高戰術指揮所的生存概率。移動中的任務式指揮可以讓指揮員在更靠近前線的地方指揮，戰術足跡更小，生存幾率更高。戰術指揮所必須具備在移動中進行任務式指揮的能力，堅持不懈地練習這種能力，并且永遠不要忘記，如果我們沒有達到期望的水平，我們就會下降到訓練的水平。

圖：2022 年 9 月，裝甲旅戰斗隊 (ABCT) 戰術行動中心在加利福尼亞州歐文堡國家訓練中心運作。裝甲旅戰斗隊現在有 M1087 型可擴展廂式掩體，被稱為 "擴展廂式掩體"，可用于戰術指揮所。這些面包車比帳篷更容易搭建，但不提供重要保護。旅級戰術指揮所乘坐類似的面包車，在透明的作戰空間中是非常容易受到攻擊的目標。圖片來源：約翰-安塔爾

隱藏性： 為了隱藏在這個透明的戰場，戰術指揮所必須蒙面生存。掩蔽需要全方位、多領域的努力，以欺騙敵方傳感器并擾亂敵方目標定位。戰術指揮所需要裝備以及戰術、技術和程序（TTP），以便在光學（最擅長物理偽裝）、熱學（減少熱信號）、電子（降低輻射和管理電子信號）和聲學（抑制聲音）等領域進行掩蔽。戰術指揮所還可以通過使用誘餌和避開明顯的車輛集結，產生假陽性信號來欺騙敵方傳感器。在大多數傳感器看來，三到四輛車組成的車隊就像一個排，而戰場上會有很多排，這就使識別和瞄準變得更加復雜。另一方面，8 輛或更多的車輛則更容易識別，因此也更容易成為目標。因此，我們必須將 2-4 輛車組成的群組編入戰術指揮所節點，形成網狀的戰術指揮所結構。

分散性： 可生存的戰術指揮所配置要求對戰術指揮所如何在作戰空間中行動、通信和共享信息進行新的思考。我們不能再將裝備和操作人員集中在易于發現和摧毀的目標集。例如，網狀營級戰術指揮所配置可以由三個分布式節點組成，每個節點由兩輛裝備有 C4ISR 的裝甲車組成，根據地形和威脅進行分散，并使用相同的共同行動圖像（COP）來跟蹤和同步戰斗。當每個節點都準備好根據需要進行指揮時，這種網狀布局就會變得靈活。理想的網狀戰術指揮所配置是一種由指揮節點組成的靈活、自形成、自修復和自組織的戰術網絡安排。網狀戰術指揮所配置將戰術指揮基礎設施分布為具有彈性的 "功能節點"，這些節點分散在整個作戰空間，并被遮蔽，但仍能保持有效通信。這種 "分布式任務指揮 "采用較小的、分散的指揮節點來執行戰術指揮所的各項功能，而無需人員同地辦公。其目標是提高現代作戰空間中指揮功能的連續性和生存能力。

展望未來

領導力和戰爭中唯一不變的就是變化。領導者需要高瞻遠矚，為下一場戰斗做好設想和準備。在最近的沖突中，戰術指揮所遭到了系統性的揭露和攻擊，這給我們敲響了警鐘。如果我們改變對戰術指揮所的看法，利用軍事互聯網云和硬件，圍繞分布式任務式指揮所來組織戰術指揮所，那么我們就能實現戰術指揮所的功能，并將持久性任務式指揮所作為一種服務而不是一個地理位置來提供。

試想一下，如果在由指揮節點組成的網狀網絡中建立戰術指揮所，每個節點由 2-4 輛聯網裝甲車組成，那么從營到軍團的任何指揮官都可以在任何一個節點開展行動。指揮官將在節點之間穿行，以加強指揮存在和領導能力。如果一個節點中斷，另一個節點將接替，新的代理指揮官將無縫接管部隊。

為避免將戰術指揮所變成墳場，指揮官必須重新設想如何開展任務式指揮，并為戰術指揮所采用新的 TTP。正如美國陸軍參謀長詹姆斯-麥康維爾將軍在 2022 年 10 月所說："未來，戰場的殺傷力會非常大，而且有能力收集到我們指揮所所在位置的[瞄準]信息，因此我們必須非常、非常迅速地移動指揮所，而且指揮所必須分散，規模必須縮小。"

第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭、以色列-哈馬斯戰爭和俄羅斯-烏克蘭戰爭的教訓是顯而易見的：在現代、透明、致命的戰場上，突出的目標會被擊中。溫斯頓-丘吉爾爵士曾說過 "缺乏遠見，在行動簡單而有效時不愿行動，缺乏清晰的思維，在緊急情況到來之前，在自我保護敲響震耳欲聾的鑼聲之前，謀略混亂--這些都是構成歷史無休止重復的特征"。缺乏對戰術指揮所進行準備的遠見，將導致戰術指揮所迅速成為攻擊目標并被摧毀，從而造成經驗豐富的指揮官和參謀人員不可替代的損失。雖然人們對裝備戰術指揮所以適應現代作戰的問題進行了大量討論，但在裝備新系統和培訓指揮人員隊伍方面卻做得不夠。為下一場戰爭準備戰術指揮所是一項至關重要的任務，需要立即采取行動，以免我們忽視從最近和正在發生的沖突中吸取的深刻而致命的教訓。

美國陸軍在多域作戰（MDO）中的作用是 "穿透和瓦解對手反介入和區域拒止系統，利用由此產生的機動自由實現戰略目標（取勝），且兵力以有利條件重返競爭"。前陸軍未來司令埃里克-韋斯利中將將 MDO 定義為一種 "戰術"戰斗，戰術指揮官需要能夠 "思考、評估和運用 "戰爭的所有領域，以便有效地 "射擊、移動和通信"。這種執行地面作戰的能力是陸軍戰術編隊的基本執行角色，因此需要強大的跨域機動自由度。

然而，空間領域提供的機動空間往往被機動指揮官忽視，如果不加以控制，將直接限制地面作戰中的機動自由。根據美國國防情報局（DIA）2019 年發布的《太空安全面臨的挑戰》報告，太空作戰為地面兵力提供了 "地理定位和導航、目標識別以及跟蹤對手活動 "等太空輔助服務。定位、導航和授時（PNT）衛星；情報、監視和偵察（ISR）衛星；以及基于軌道威脅的反空間系統提供這些服務。這些服務中最關鍵的是基于威脅的反空間系統。它們直接攻擊和反擊對提供地面能力至關重要的 ISR、PNT 和導彈預警衛星。

雖然天基資產的有形產出與成功的戰術演習息息相關，但陸軍與這些使能因素的聯系是通過陸軍的太空與導彈防御司令部（SMDC）在戰略層面上保留的。太空與導彈防御司令部是一個戰略級的陸軍兵種指揮部，其明確的任務式是發展和提供 "當前和未來的全球太空、導彈防御和高空能力，使陸軍、聯合部隊以及盟友和伙伴能夠實現多領域作戰效果；加強威懾、保證和探測戰略攻擊；以及保護國家"。因此，SMDC 保留了如何以及何時利用 ISR、PNT 和反空間衛星來幫助作戰人員，而不是需要這些能力的地面指揮官。

這就造成了 MDO 的空白。聯合出版物 3-0《聯合作戰》將機動定義為一種 "戰術 "行動，"部隊指揮官將兵力與火力和信息相結合，以獲得相對于敵方的位置優勢"。然而，在空間領域引入這種位置優勢的資產--包括進攻性和防御性資產--嚴格保留在戰略層面。因此，如果 MDO 內的實際火力和機動發生在戰術層面，那么戰術層面的編隊就需要保留在所有領域創造機動自由的資產。韋斯利中將甚至承認了這一差距，呼吁需要 "在[戰術]梯隊擁有空間資產"。

此外，這并不是一個新概念。第 82 空降師擁有來自第 4 防空炮兵第 3 營的內建和附屬短程防空炮兵（SHORAD）資產，可在聯合強行進入行動中提供空域機動自由，從而實現更有效的地面作戰。第 915 網絡戰營通過遠征隊 "提供可擴展的能力......為陸軍機動[戰術]指揮官提供拒絕、降低、破壞、摧毀和影響網絡空間效果的能力"?，他們的努力反過來又在網絡領域創造了戰術重點機動空間，直接為地面作戰提供了更多的機動自由。

正如陸軍戰爭學院發布的《2021-2022 年關鍵戰略問題清單》中所建議的，陸軍必須將定向能武器（DEWs）和動能武器（KEWs）等有機 SMDC 資產靈活運用到戰術層面，使陸基兵力能夠在多域戰斗中進行跨域射擊和機動。

背景

2018 年，美國陸軍訓練與條令司令部（TRADOC）出版了小冊子 525-3-1《2028 年多域作戰中的美國陸軍》。正如時任陸軍參謀長馬克-米利（Mark Milley）將軍所說，"戰爭的特點 "已經發生了變化，原因有二。首先是 "新興技術 "的軍事應用改變了戰爭方式，以至于戰場的范圍需要完全重新定義。其次是戰略競爭對手（俄羅斯等大國）將這些新技術與他們的 "軍事條令和行動分析""綜合 "起來，在空中、陸地、海上、網絡和太空等所有領域與美國作戰。這就產生了一個 "軍事問題"，即不僅要在所有領域擊敗戰略競爭對手，還要將這些努力歸納到各個領域，使陸基兵力能夠進行跨領域射擊和機動。然而，這看起來像什么？如何將這一概念付諸實施？

美國國防部已經做了大量工作，提出了所謂的 "所需能力集"。在這些能力組合中，"太空能力組合 "必須能夠利用 "太空作戰 "來補充陸地作戰，支持 "打開和利用優勢窗口，在保護友軍作戰能力的同時給敵方造成困境......" SMDC是陸軍發揮這一作用的戰略組成部分。具體而言，SMDC 內的第 1 太空旅 "開展太空行動，提供決定性的戰斗力，支持陸軍和聯合作戰團體"。第 1 太空大隊負責提供這種決定性的戰斗力，并開展太空技術行動。從根本上說，在全球反恐戰爭期間，這些技術行動的執行是通過 ISR、PNT 和網絡戰衛星行動提供的增強態勢感知來實現的。然而，從根本上說，需要改變空間行動的優先次序。美國國防情報局題為 "太空安全面臨的挑戰 "的報告強調了兩個主要結論。

首先，戰略競爭對手俄羅斯等對太空領域的看法與美國根本不同。他們將太空領域提供的能力視為降低美國在所有領域有效性的途徑。這一點從其在 2015 年全面調整兵力就可見一斑。

其次，俄羅斯等所展示的能力超過了美國目前的能力。其都擁有衛星能力，可提供卓越的空間態勢感知能力，并在移動式 DEW 系統和地基反衛星導彈的研發競賽中遙遙領先。

在2015年，俄羅斯在深思熟慮的重組工作中創建了航空航天部隊。對太空戰的重新關注將所有太空企業置于國家控制之下。這些集中的工作使俄羅斯成為在軌反空間系統的主導國家。兩用衛星的近軌能力超過了美國。俄羅斯衛星可以調整航線和軌道，使其新的軌道足夠接近美國衛星，從而造成永久性的破壞影響。

鑒于這一背景，本文將實現兩個目標。首先，由于空間技術操作是在空間領域創造機動自由的方式，將研究美國目前在DEWs和KEWs方面的能力。其次，將為地面部隊機動指揮官在戰術層面如何實施這些資產提供一個建議框架。

定向能武器

定向能武器使用定向和集中式的能量束來 "擾亂、破壞和摧毀敵方裝備"。定向能武器可以是空間型的，也可以是地面型的。

天基定向能武器是戰略定位在特定軌道上的衛星，裝備有武器化的定向能變體。當衛星在軌道上運行時，這些能量變體會集中攻擊敵方衛星，以破壞其能力或將其摧毀。效果僅限于定向能變體的射程。通常情況下，如果衛星以同一軌道上的敵方衛星為目標，則可達到最大效果。例如，低地軌道定向能武器瞄準和/或摧毀也在低地軌道上的敵方衛星。

天基甚低頻武器的使用將太空變成了一個作戰領域，一個影響波及地面兵力的戰場。使用時，美國天基定向能武器在衛星對衛星的戰斗中瞄準并摧毀敵方衛星。由于敵方能力的大幅削弱，太空領域的這種戰斗為陸地領域創造了跨領域的機動自由。對手 PNT 和 ISR 能力的降低直接阻礙了對手的地面移動和態勢感知。因此，這一戰術優勢為地面上的友軍提供了更大的機動自由。在最終狀態下，在空間領域獲得的控制權可為地面火力和機動提供機動自由。

圖 1 - 地基動能武器和地基定向能武器

圖 2 - 天基定向能武器

雖然上述理論與作為作戰學科的 MDO 相輔相成，但在實踐中卻嚴重脫節。目前，SMDC 和第 1 太空旅保留了戰略梯隊的所有太空資產，包括天基 DEW。因此，戰術機動指揮官必須向戰略層申請使用天基 DEWs，以實現其對敵方的預期戰場效果。這就是功能區 40--空間作戰軍官代表其機動指揮官在特定時間窗口請求實現戰場效果。在全球反恐戰爭期間，這可能是足夠的，因為當時的威脅并不存在太空能力，而且作戰時間比較寬松。然而，考慮到俄羅斯等當前的太空能力，如果當前的機動指揮官希望既能對抗威脅的太空能力，又能同時實現進攻性的跨域機動自由，他們就需要與太空領域建立實時聯系。這就要求機動指揮官與太空領域建立實時靈活的聯系。

從空域中尋找靈感，跨域火力與機動的聯系并不是一個新概念。對于空域的跨域火力和機動，機動指揮官會被指派一名附屬的美國空軍（USAF）聯合終端攻擊控制員（JTAC）。聯合終端攻擊控制員指揮美國空軍飛機在戰場上的行動，通過近距離空中支援實現地面機動，從而實現對空域和陸域的控制。從本質上講，JTAC 為機動指揮官提供實時解決方案，解決跨域差異帶來的戰場問題。正如 JTAC 可為機動指揮官提供空地關系選擇一樣，機動指揮官也應配備一名可提供空地解決方案的天基 DEW 專家或 JTAC 同等人員。這名兵力可以來自第一太空營，也可以來自美國太空部隊，因為太空部隊開始吸收更多的 SMDC 工作量。無論如何，為機動指揮官增加一名類似于 JTAC 的空間使能人員對于彌合戰略空間資產與戰術作戰之間的明顯差距至關重要。

此外，空間賦能器--JTAC 的作用將不僅僅局限于控制和執行 DEW 空間技術行動。通過充當陸地和太空領域之間的內在聯系，這些使能者還能為機動指揮官提供整個太空領域的實時太空態勢感知，因為它直接影響到地面狀況。這將包括實時威脅衛星和能力更新，以及完善的友軍 ISR 和 PNT 窗口。

與天基預警機不同，陸基預警機具有諷刺意味的是更為復雜。從理論上講，陸基定向能武器通過與天基定向能武器相同的介質達到相同的效果，但需要足夠強的千瓦（kW）輸出功率才能在更遠的距離上達到相同的效果。這就意味著陸基定向能武器必須產生足以穿透大氣層并摧毀敵方衛星的聚焦能量變體，同時光束控制要足夠小，以免造成大范圍的附帶損害。目前投入使用的陸基定向能武器只能產生 50 千瓦的輸出功率，這只足以使敵方火炮失效，更不用說衛星了。陸軍的目標是在 2022 年將這些激光器安裝在由四輛斯崔克組成的一個排上，并在戰術層面上實施。美國陸軍的下一步目標是在 2024 年之前將 300 千瓦的陸基 DEW 變體投入實戰。即便如此，這樣的能量輸出最多只能摧毀一枚巡航導彈，更不用說穿透大氣層，影響對手衛星了。

圖：在德國霍恩費爾斯（Hohenfels）舉行的一次演習中，一名美國空軍聯合終端攻擊控制員實現了空域機動自由。太空部隊的聯合終端攻擊控制員也可以分配到陸軍編隊，在太空領域提供同樣的機動自由。

《物理學雜志》的空間物理學家進行的高級模擬顯示，有效中和低地球軌道衛星的功率閾值為 3 兆瓦（MW），是美國目前發射功率的 1,000 倍。然而，同一份研究報告指出，美國陸軍目前擁有的地面激光器功率上限為 10 兆瓦。因此，盡管所需的能量輸出技術可能已經存在，但在機動指揮官的編隊中配備移動式反衛星陸基定向能武器之前，還必須實現若干技術飛躍。

美國導彈防御局已經委托彈道導彈防御系統激光縮放項目來彌補這些不足。激光縮放項目旨在生產更小、更輕、更便攜的 10 兆瓦激光器。然而，項目的完成還需要七年時間。因此，便攜式 10 兆瓦激光平臺的實施，以及作為陸基反衛星 DEW 的能力，可以遵循與 50 千瓦 "斯特賴克 "反炮兵 DEW 相同的實施規程，這些 DEW 將在 2022 年之前裝備部隊。

動能武器

從概念上講，關鍵制導武器是最容易理解和使用的反空間系統。KEW 不需要將任何東西送入軌道就能摧毀敵方衛星。它們通過發射火箭和/或導彈，向敵方衛星投送殺傷載具，使殺傷載具具有足夠的速度穿透大氣層并摧毀敵方衛星，從而實現這一目的。KEW 通常由固定或移動發射系統、穿透大氣層的導彈和摧毀衛星的實際殺傷載荷組成。由于整個交戰過程都在大氣層外進行，目標衛星和殺傷飛行器的速度都高得驚人，因此殺傷飛行器的有效載荷相當小。然而，實施關鍵制導武器的簡便性僅止于此。盡管使用 KEWs 的做法經過測試是可行的，但在使用 KEWs 摧毀衛星時有兩個主要的后勤問題。

首先，由于衛星的摧毀完全取決于殺傷飛行器的時間和定位，這種高能量相互作用對衛星的物理摧毀會產生大量的軌道空間碎片。這些軌道碎片顆粒可能會形成自己的軌跡，由此產生的矢量可能會對友方衛星造成損害，甚至會形成整個區域，使計劃軌道不再可行。這些不可預知的二階效應使得實際實施激波摧毀衛星成為最不可取的方法。KEW 產生的可追蹤空間碎片的這種不可預測性使大多數國家選擇了不同的空間控制解決方案。

其次，KEWs 需要非常具體的發射考慮。對火箭軌跡有重大影響的大氣和氣象條件會阻礙 KEW 的發射。某些 KEW 需要堅固的發射場，并配有類似于非暴力火箭行動的任務式指揮節點。移動式 KEW 仍然需要有平坦、均勻表面的開闊地作為可行的發射臺。盡管存在這些后勤方面的限制，地基關鍵預警武器仍是友軍和敵對兵力最常用的反空間措施形式。此外，從已經能夠發射衛星的國家轉變為發展 KEW 的國家是一個最小的飛躍。因此，對 KEWs 的威脅分析要比對 DEWs 的分析更有力、更復雜。

中國不僅已經擁有可作戰的 KEW，而且已經開始與地面兵力進行整合和訓練。中國目前的地基關鍵預警能力只能對 ISR 和 PNT 低地軌道衛星進行測距。據估計，中國目前正在研制可瞄準地球同步軌道衛星的移動式地基關鍵預警機。地球同步衛星負責洲際彈道導彈的預警和探測。因此，中國只需數年就能摧毀美國探測飛行中的核導彈的能力。這種跨領域能力不僅能提供地面機動自由，還能提供非常規的戰略優勢。

此外，俄羅斯正在研制一種可摧毀低地軌道衛星的移動式 KEW。俄羅斯完成了 PL-Nudol 反衛星導彈的第八次實地測試--這是一種可地面運輸的機動 KEW，可輕松與地面機動編隊整合。雖然不像中國的同類產品那樣具有地球同步高度能力，但 PL-Nudol 令人難以置信的機動性使其更容易與機動兵力整合，并為俄羅斯機動指揮官提供了戰場上可行的空間控制措施。

俄羅斯和中國并不是擁有地基 KEW 的唯一威脅。伊朗于 2009 年成功發射了一顆低地軌道衛星。伊朗只需對其運載火箭進行少量武器改裝，就能擁有地基 KEW。此外，朝鮮也成功發射了一枚彈道導彈和一枚太空運載火箭。此外，北朝鮮已成功發射了彈道導彈和太空運載火箭。兩者相加，北朝鮮在研制地基 KEW 方面僅落后一小步。

盡管地基關鍵預警武器的威脅增大，但關鍵預警武器造成的軌道碎片在空間領域造成的作戰變數超過了其成功摧毀衛星所提供的跨領域機動自由。因此，實現跨域火力和機動應強調防止對手使用地基關鍵預警武器，而不是由友軍實施。目前，這些系統和計劃已經付諸實踐。

地基中段防御（GMD）計劃負責開發和實施反彈道導彈，旨在攔截飛行中的敵方洲際彈道導彈（ICBM）。美國目前部署了 44 枚這種攔截器，其中 40 枚位于明尼蘇達州格里利堡，4 枚位于加利福尼亞州范登堡。洲際彈道導彈在飛行軌跡的最高點離開地球大氣層。因此，洲際彈道導彈和地面 KEW 的初始推力速度相似，足以在敵方 KEW 離開大氣層并造成軌道碎片問題之前將其攔截。

雖然從概念上講是可行的，但在將 GMD 攔截器從洲際彈道導彈攔截器轉換為 KEW 攔截器之前，還有一些未完成的要求。從技術上講，這些攔截器需要進行改裝，以便能夠跟蹤和攔截 KEW 軌跡，并且能夠以比目前跟蹤洲際彈道導彈軌跡更快的速度進行跟蹤和攔截。此外，軍備控制與不擴散中心的一項研究確定，目前已投入使用的攔截器的效能有限。

假定這些技術障礙得到解決，反核武器攔截仍將保留在大戰略和國家層面。若要實施基伍攔截彈以實現地基戰術機動，則需要在部署反基伍攔截彈的批準級別上實現模式轉變。然而，戰術機動指揮官在跨域條件設定方面也有戰術先例。

地面部隊戰術指揮官在地面部隊通過空降或旋翼突擊滲透之前領導壓制敵方防空（SEAD）。地面部隊戰術指揮官擁有實施 SEAD 資產所需的自主權，以確保友軍在空域擁有優勢，使其能夠滲透。實施 SEAD 的有形資產不一定與機動指揮官同處一地，但戰術層面仍可自主使用這些資產來創造條件。因此，在戰術層面實施反戰爭遺留爆炸物攔截器可以達到類似的目的，只不過是在空間領域。壓制敵方空間武器（SESW）需要成為戰場上設定的另一個條件。在 MDO 的世界里，如果敵方兵力在戰術戰斗中發射 KEW，戰術指揮官將需要這一權力，用攔截器進行壓制。在最高級別保留反 KEW 攔截器只會阻礙需要跨域火力和機動的地面戰術指揮官直接實時影響其戰斗空間。GMD 和 SMDC 可以在其級別上保留實物資產，并擁有發射程序。但是，如果戰術機動指揮部要對抗敵方的 KEWs，則應賦予其發射權，從而實現 MDO 的戰術機動自由。

圖：2019 年 3 月 25 日，從加利福尼亞州范登堡空軍基地發射一枚地基攔截器，對具有威脅代表性的洲際彈道導彈目標進行首次齊射接戰測試。

結論

在現代戰場上，MDO 要求戰術機動指揮官影響戰爭的所有領域，為兵力創造必要的跨領域火力和機動。雖然這給機動指揮官帶來了更大的影響力，使空中和網絡領域的模式發生了轉變，但太空領域仍然是戰術機動指揮官無法控制的戰略領域。天基資產為地面兵力提供地理定位、導航、目標識別和許多其他服務。然而，維護這些衛星--或不讓敵方兵力擁有同樣能力--的太空領域進攻機制卻完全被 SMDC 保留在戰略層面。將 DEWs 和 KEWs 重新分配到戰術層面為戰術機動指揮官提供了解決方案，使其能夠對太空領域實施控制，并在地面層面實現跨領域火力和機動。

一個直接的解決方案是將對 DEWs 的控制和消除沖突交給類似于 JTAC 的空間使能者。這將為機動指揮官提供與空間領域的切實聯系，在空間領域中，定向能衛星與衛星之間的戰斗會影響地面機動。從長遠來看，將地基定向能武器整合到戰術層面的機動編隊中將產生更及時的效果。雖然美國離這種能力只有幾年的時間，但俄羅斯等已經在致力于地基定向能武器的開發和戰術整合。

關鍵核武器可能是實施進攻性太空控制的傳統和首選形式。然而，用 KEW 摧毀敵方衛星會產生軌道碎片，對整個空間領域造成巨大影響。此外，由于發射 KEW 屬于國家級可探測行動，因此將對地基 KEW 的實際控制權交給戰術機動指揮官并不可行。然而，與目前戰術指揮官在空降和空中突擊前擁有 SEAD 的條令類似，戰術機動指揮官需要對重新設計的反彈道導彈攔截器進行作戰但應急的控制，以便在大規模作戰前壓制和摧毀敵方的反空間能力。

雖然戰爭的性質不會改變，但戰爭的特點會改變。MDO 的盛行和威脅能力的增強，使戰術層面的多領域影響變得更加重要。空間領域是最關鍵、最容易被忽視的領域，也是這種模式轉變的下一個領域。

未來與近鄰對手作戰需要聯合伙伴和盟國伙伴之間具備先進的通信能力。美空軍先進作戰管理系統（ABMS）的概念框架已經開發完成，將為美國防部（DOD）的聯合全域指揮與控制（JADC2）系統做出巨大貢獻。根據美國防部最近發布的《國防戰略》，大國仍然是最大競爭對手。假設情報、監視和偵察（ISR）技術的進步將決定未來戰場的形態，并從根本上增強 ABMS 的能力，那么美國能否保持其全球霸主的地位將在很大程度上取決于能否減少大國對 ISR 資產的干擾。根據 "下一代 ISR 優勢飛行計劃"，執行這一任務需要加快 ISR 目標瞄準（ISRT）兵力轉型，以提供精確情報，從而取得決策優勢。本文旨在進一步探討如何通過應對南海日益增長的 ISR 威脅來反擊近鄰對手挫敗美國能力的計劃。基于 ABMS 目前的發展及其對現有 ISR 資產的依賴，目前的戰略能否滿足未來沖突的需求尚不確定。

1 引言

未來戰爭應包含先進的通信能力，擴大美國防部資產及其聯合伙伴和盟友之間的協調。這將不可避免地導致近鄰對手試圖挫敗美國的合作。因此，美國將減少這些反擊行動，并采用超越對手計劃的戰略。

1.1 先進作戰管理系統

先進作戰管理系統（ABMS）旨在實現空軍和太空兵力系統之間的數據無縫共享，將傳感器和 C2 系統相互分離。這就延伸出將 ISR 兵力正常化的必要性納入到各種聯合用戶中。在維護國際秩序的意圖下，可以推斷出先進作戰管理系統在整個美國印太司令部（INDOPACOM）中對 ISR 資產的授權情況，以及這一解決方案是否能在不斷變化的戰場中充分競爭。首先，必須制定措施，通過克服近鄰對手在軍事上的攻擊，防止先進作戰管理系統的可靠性被扭曲。

1.2 國防戰略

美國《2022年國防戰略》的發布在很大程度上涉及利用美國防部資產提供安全保障，應對來自世界印太地區的潛在威脅。可以推斷，這種姿態的前提是在霸權穩定理論的基礎上堅持地區穩固的現實主義立場。進入 21 世紀以來，美國已變得相對依賴于利用數以百計的情報、監視和偵察（ISR）資產來客觀地阻礙近鄰對手在整個印度洋-太平洋司令部（INDOPACOM）責任區（AOR）的勢力范圍。這一點在 "下一代 ISR 主導飛行計劃 "中表現得極為明顯。ISRT 和 C2 數據應相互融合，為作戰人員提供決策優勢。作戰指揮官在很大程度上將 ISR 的作用視為塑造作戰空間的一種手段。在美國防部聯合全域指揮與控制（JADC2）的范圍內，空軍將先進作戰管理系統（ABMS）描述為其最新貢獻。

1.3 減輕威脅

對手在整個南海領土上的軍事化可能會成為未來使用先進作戰管理系統的一個難以逾越的壁壘。南沙群島及其附近領土上的多個前哨站都已配備干擾設備。近鄰對手通過增加電子武器裝備和性能，已大大擴展了干擾行動能能力。至關重要的是，未來的作戰概念 (CONOPS) 規劃應納入近鄰對手擴張，以及這可能如何阻礙 ISR 資產和先進作戰管理系統的使用。

2 先進作戰管理系統（ABMS）定義

先進作戰管理系統提出利用 "云環境 "和 "新通信方法"，通過人工智能共享數據，"實現快速決策"。通過執行指揮、控制、通信和作戰管理（C3BM），尤其是在有爭議的環境中，這一點變得具體化。2018 年《國防戰略》中討論的有爭議環境的影響導致了一項完全重組的計劃。戴維-阿爾文（David Allvin）在 2021 年松散地將先進作戰管理系統描述為一個包含軟件、硬件、基礎設施和政策的術語。根據這一描述，ISR 事業下的資產必須與適用的 "軟件、硬件、基礎設施和政策 "兼容，以鞏固集成。由于先進作戰管理系統被描繪成通過推進機載兵力的指揮和控制技術而具有潛在價值，其在整個INDOPACOM中的集成和執行可能會遇到不可預見的障礙。

目前，確定先進作戰管理系統的初步效果只能局限于在 "勇氣盾（Valiant Shield）"和其他空軍年度演習范圍內進行的測試演習。各種測試包括利用配備通信吊艙的 KC-46 作為 C2 系統，在描述的戰斗中發揮主要或后備作用。其他測試則將其他國家的聯合合作伙伴納入聯合空中行動。雖然這些測試在無爭議環境中可能會取得成功，但如果在有爭議的空域中執行，特別是在整個南海對抗對手的干擾時，能否復制同樣的結果？

3 印度洋-太平洋地區的 ISR 戰略

制定在整個印度洋-太平洋地區實施的 ISR 戰略，應從制定指揮官意圖開始，采用分層方法對該地區進行剖析，從而取得最大成果。在執行 ISR 戰略之前，有一些限制因素可能會妨礙 ISR 戰略的概念框架。從理論上講，先進的作戰管理系統并將其納入此類框架，可能會克服歷史上阻礙戰略制定的傳統限制因素。

3.1 基本ISR戰略概述

初始的ISR 戰略可分為三個組成部分。其中包括有條不紊地 "確定問題框架、設定任務預期和概述目標"，將各種努力匯聚到一個共同的目標上。

"問題框架"是一個不固定的概念，會因最新國防戰略的不同而變化。關于先進作戰管理系統和 ISR 資產，可以將對手在南海和南沙群島的軍事技術和資產作為一個可能的問題。由于先進作戰管理系統在很大程度上是概念性的，無法全面描繪對手干擾技術及其同時使用所造成的影響。如果先進作戰管理系統能夠被干擾或降級，"框架問題 "可能會根據系統受到的影響而演變。

任務期望很可能與盟軍資產和聯合合作伙伴之間有效的數據共享和通信相關聯，同時最大限度地減少停機時間。如果 ISR 資產能使先進作戰管理系統有效運行，那么任何其他已制定的任務預期都會成功。任務預期也可能因影響所使用資產的未知限制因素而發生變化。

聯合條令對目標的定義是："明確界定、決定性和可實現的目標，每項行動都要以此為目標"。參考杰森-布朗上校的研究，ISR 目標可從 "目標、IPS、角色和任務以及作為基礎的 4Cs" 中制定。盡管任何關于在 INDOPACOM 沖突中應用先進作戰管理系統的理論都還完全是假設，但可以縮小應用這些規劃戰略的重點范圍。反之，通過使用 ISR 資產賦予先進作戰管理系統權力，可構成任務目標及其執行的穩固性。

3.2 對手威脅

2019 年，美國防部向國會發布了一份有關對手軍事發展的年度報告。報告確定，潛在的電子戰（EW）目標包括 "在無線電、雷達、微波、紅外和光學頻率范圍內運行的對手系統，以及對手的計算機和信息系統"。進一步的報告包括在整個 "兵力對兵力 "演習中，針對 "多種通信和雷達系統以及全球定位系統（GPS）衛星系統 "進行干擾和反干擾的常規訓練。

對手開發了一系列先進技術，如 "機動再入飛行器、多目標獨立再入飛行器、誘餌、箔條、干擾、熱屏蔽和高超音速滑翔飛行器"。除動能武器外，對手還擁有可通過非動能能力加以利用的資產。

拒止ISR能力很可能會使先進作戰管理系統能力嚴重下降。其他非動能干擾器，有可能破壞與先進作戰管理系統相連接的ISR 資產。如果要在有爭議的環境中發揮作用，先進作戰管理系統的未來發展必須考慮到這些類型的威脅。

對手的各種軍事出版物都將信息戰視為高空電磁脈沖（HEMP）武器可在戰時取得勝利的領域。根據對手軍事條令的定義，使用高空電磁脈沖核攻擊與網絡攻擊共同構成 "全面信息戰"。20 世紀 60 年代的一次電磁脈沖（EMP）攻擊試驗揭示了雷達、通信和控制系統以及計算機受損所造成的破壞性后果。對手的導彈武器庫可配備核武器（或非核電磁脈沖彈頭）。這些武器很可能會對先進作戰管理系統或 JADC2 的功能造成重大損害和削弱。

4 協同推進

在采用先進作戰管理系統的同時，要克服對手的干擾器，就必須同時采取進攻和防御措施，并依靠盟國和聯合伙伴來成功實施。相關的聯合條令概念擴展了通過 ABMS 增強 ISR 資產的能力，"決策的藝術和科學，迅速將決策轉化為行動，利用各領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中取得作戰和信息優勢"。

4.1 緩解戰略

有兩種基本方法可用于規避敵方旨在 "欺騙、削弱、拒絕、破壞或摧毀 "可增強 ISR 能力資產的戰術。無論哪種方法，都包括制定針對已知或未知敵方武器的行動方案。雖然電磁脈沖武器的存在已得到證實，但很難確定這種武器是否會在附近區域使用（假設 ISR 資產將在 AOR 內運行）。由于預計電磁脈沖武器可嚴重損害友軍的 ISR 資產，因此尚不清楚對手將如何在其自身資產附近使用此類武器。

4.2 聯合伙伴

在整個有爭議的環境中（可能是在 INDOPACOM）維持出動行動，需要依靠聯合伙伴和盟國伙伴保持足夠的存在。這可以細分為數據共享和分布式執行，如果 JADC2 或先進作戰管理系統的某個部分受到破壞的話。

在先進作戰管理系統下，可以假設數據將從空軍、太空部隊、聯合、情報界和聯盟傳感器資產共享和接收。一旦這些數據通過先進作戰管理系統和 JADC2 系統進行處理，就會形成一個分層的感知網格，以應對整個 INDOPACOM 中對手提出的預期挑戰。即使在有爭議的環境中觀察到基于 EW 的威脅，也應繼續開展行動。

此外，當務之急是在與聯合合作伙伴協作的基礎上分布式執行，協助先進作戰管理系統的數據傳輸。這就要求聯合合作伙伴之間具有一定程度的靈活性，以便在系統各組成部分出現故障時，繼續運行 ABMS 系統。理想情況下，JADC2 應包含在聯合合作伙伴之間傳輸數據時獨立于 ABMS 運行的選項，同時尋找共享非標準化數據的其他途徑。將分層傳感網格與盟軍資產之間的分散數據傳輸相結合，可使先進作戰管理系統和 JADC2 成為 "連接、持久和可生存 "的系統，最終抵御 INDOPACOM 戰場上的各種障礙。

5 結論

先進作戰管理系統可作為干涉對手在整個南海擴張的關鍵，同時鞏固美國作為持續全球霸主的地位。至少可以預見，在即將完成的開發工作后，先進作戰管理系統將成為未來聯合作戰中通信工作的基石。如果可以假定先進作戰管理系統和 JADC2 是維持全球霸主地位的關鍵，那么制定戰略，使 ISR 行動在面臨干擾和降級時能夠增強能力，就顯得極為重要。將通信節點本地化，以便在資產退化時獨立運行，可能是一個可行的替代方案。不過，在下一次近距離沖突之前，完善的通信應急措施將是至關重要的。

1. 問題陳述

集中式指揮和控制（C2）是軍事優勢國家的奢侈品。與近鄰（近同行）對手的沖突將對約米尼的內部交通線造成挑戰，因此優勢可能是局部和暫時的。雖然集中式 C2 帶來的風險較小，但近鄰敵人兵力有限，只能采取集中式指揮、分布式控制的模式。美國空軍應對近敵較量的辦法是開發一種名為 "先進作戰管理系統"（ABMS）的網狀網絡 C2 系統，將 "物聯網 "引入戰場。ABMS 預計耗資數千億美元，雄心勃勃、富有創造性，而且模糊不清。在開始類似于 F-22 和 F-35 計劃的又一次大規模采購以建造 ABMS 之前，空軍應首先考慮以下格言。首先，創新并不一定需要發明。換句話說，要考慮這樣一種可能性，即滿足擬議能力和要求的硬件已經存在，只需組裝、改進和逐步提高即可。其次，沿著這一思路，為打擊簡易爆炸裝置，在用于持久情報、監視和偵察（ISR）的廣域運動圖像（WAMI）方面取得了巨大的計算進步，并將其打包用于低成本可減載機身。用于持久性 ISR 的 WAMI 是 ABMS 的前身。最后，未來沖突的速度可能要求在 ABMS 系統中使用人工智能進行自動目標定位。在采用 ABMS 之前，必須考慮自動目標定位的法律和道德因素，以免空軍打開未來主義烏托邦的潘多拉盒子。

2. 確定需求的緊迫性

如今，大國有能力使集中式航空指揮與控制（AC2）方法失效。要做到這一點，他們不必處處拒止通信；他們只需使流程過于繁瑣而難以維持，減緩 "觀察、定向、決定、行動"（OODA）循環，這將迫使美國在本質上變得被動。大國將通過在網絡上嚴守紀律、保持沉默、操縱數據，迫使美國操作員對其 C2 系統失去信心，最終降低其有效性。接下來或同時，大國將阻礙或削弱更快的通信手段，如衛星通信和數據服務，導致美軍兵力無法執行其主要、備用、應急和緊急（PACE）計劃。從邏輯上講，這些計劃往往會恢復使用效率越來越低的通信媒介，即高頻（HF）通信形式，用于 C2 節點之間的長途或視線范圍以外的信息交換。這大大降低了集中式 AC2 所需的反饋回路。

美軍的近期對策是將控制權下放到前沿部署的 C2 節點，并實施任務指揮，使指揮官的意圖高于詳細的作戰命令。不幸的是，這樣做會使敵方無法進入控制與報告中心、空中支援作戰中心或任何等同部門的梯隊單位。大國廣泛關注反介入區域拒止（A2AD）能力，建立了一種縱深防御模式，將扼殺美國向前推進行動的努力。要戰勝這種情況并非不可能，但需要分布式，以實現比目前人類 "在環路中 "更快的目標定位周期。問題是，"軍方目前是否具備實現這一目標的能力？在回答這個問題之前，讀者必須考慮這種能力的具體要求。

3. 確定要求

需求始于聯合航空條令。如果不了解規劃中應該發生什么，就無法建立一個有效或符合道德規范的人工智能增強型分布式解決方案。換句話說，在人工智能增強型分布式解決方案中，敵方會破壞的流程仍必須以某種方式發生。為了縮小范圍，本論點將只關注從開始到執行和評估的聯合空中任務命令（ATO）周期，這是聯合兵力空中分隊指揮官（JFACC）領導戰區目標瞄準工作的手段。

ATO 周期建立在委員會、局、中心、小組和工作組（或稱 B2C2WG）的基礎上。聯合 ATO 周期的所有后續階段在某種程度上都與各軍種的空中參謀部相呼應--各軍種的周期為更大的聯合周期提供支持。也就是說，ATO 的制定始于接收聯合兵力指揮官和 JFACC 的目標、效果和指導。這種指導采取空中行動指令（AOD）的形式，確保計劃人員和分布式的執行人員統一行動。在第二階段 "目標開發 "之前，JFACC 的工作人員會召開第一次聯合目標協調委員會 (JTCB)，陸軍、海軍、海軍陸戰隊和特種作戰聯絡員等目標開發方面的所有利益相關方都會在該委員會上討論各軍種的具體需求。目標開發的成果是 "聯合綜合優先目標清單"，該清單對目標選擇工作進行了 "排序和堆疊"。這份優先目標清單強調的是有利于實現作戰層面目標的目標，情報分析師、律師和規劃人員在整個目標開發過程中都會對這些目標進行審查，并在第三階段 "武器設計與分配 "中繼續審查。

第四階段是建立并向戰區內的作戰單位發布 ATO。任務數據、路線、控制機構信息、油罐車計劃和落塵應急措施、目標和武器設計細節等信息都為戰斗提供了參考。然而，計劃永遠無法在與敵人的首次接觸中幸存下來。這四個階段奠定了人工智能增強型分布式能力的框架和要求，但第五和第六階段則明確地揭示了這些要求。在 ATO 循環的第五和第六階段，系統必須具備三種關鍵能力。首先，在執行階段，系統必須了解并尊重 B2C2WG 各項活動的上述產出。例如，它必須理解 AOD 中規定的目標，確定哪些行動或不行動將實現指揮官的最終目標，為什么某些目標比其他目標更重要，并尊重目標計劃中的交戰規則。其次，解決方案系統必須具備與航空平臺動態通信的能力，以控制空域和整合火力。此外，它還必須具備對時間敏感目標進行優先排序的能力，并在攻擊目標之前對附帶損害進行動態評估。最后，解決方案必須具備開始 ATO 循環最后評估階段的能力。這意味著該系統能夠匯總戰損評估、炸彈命中評估，并理解和闡明計劃的哪些部分已經實現，哪些沒有實現。從邏輯上講，系統必須能夠將這些結果反饋給中央指揮節點，為未來的 ATO 計劃提供信息。

4. 廣域運動圖像發展融入指揮節點

為應對恐怖組織使用的簡易爆炸裝置 (IED) 的威脅，開發了用于持久性 ISR 的 WAMI，使其成為迄今為止計算能力最強的機載資產。在 "持久自由行動 "和 "伊拉克自由行動 "初期，美國在伊拉克和阿富汗的傷亡人數急劇上升，現有持久性 ISR 的局限性變得非常明顯。"捕食者 "系統只有一個可轉向攝像機，存在 "蘇打吸管 "問題，即視場聚焦有限，視頻分析人員無法同時跟蹤多個目標。一個名為 "恒鷹 "的項目彌補了這一局限，它將六臺攝像機系統以數字方式融合在一起，形成一個巨大的基點圖像，覆蓋面積超過 200 平方公里，且沒有覆蓋空白。在天氣允許的情況下，一旦平臺著陸并提取保存的數據，就會記錄下關鍵點范圍內的每一個事件，以便回放和分析。"天使之火 "計劃將這一概念向前推進了一步，它增加了一個射頻（RF）通信鏈路，就像一個軍用級 Wi-Fi 集線器，連接到附近的地面站，這樣地面兵力就可以近乎實時地查看圖像饋送，以便立即采取行動。在近兩年的時間里，"天使之火 "每天都在費盧杰市上空飛行，同時向當地海軍陸戰隊指揮所傳輸圖像。這標志著 J. R. R. 托爾金所描繪的概念--戰場上無所不知的索倫之眼--在技術上的開端。

處理持久性攝像機產生的大量數據所需的計算能力意味著，天空中不僅有一只監視的眼睛，還有一個大腦。"天使之火"（Angel Fire）和 "恒鷹"（Constant Hawk）的后繼者是 "藍魔鬼"（Blue Devil）和 "高竿凝視"（Gorgon Stare），這兩款相機目前在中央司令部（CENTCOM）的行動中得到大量使用。藍魔 "和 "高竿盯梢 "都可以安裝在無人機（如 MQ-9 "死神"）中，并通過衛星網絡向地面兵力提供本地數據和全球數據。生成 WAMI 數據的自動分析負荷是巨大的。在 10 小時的任務中，Gorgon Stare 軟件包可生成 65 萬億像素的圖像。毋庸置疑，如此大量的圖像需要人工分析人員進行梳理和破譯。然而，巧妙的軟件開發（也稱為人工智能（AI））為這一問題提供了解決方案。WAMI 現在使用被稱為 "基于活動的智能 "的人工智能處理工具來自動評估對抗行為，這種工具最初被足球分析師用來根據陣型和開球后的初始時刻預測戰術。此外，Gorgon Stare 還使用了信用卡公司用于檢測欺詐行為的常規異常行為檢測，以突出顯示感興趣場景的異常變化。重點是，獨立機載平臺通過數據融合對戰區進行人工智能評估已經成為現實。自動控制附近軍事資產的道路已經完成了 90%。WAMI 平臺現在需要擴展其聯網能力，以便與其他 WAMI 平臺進行網狀串聯，并建立與其他武器系統的端口和協議鏈接，這一步在技術上的要求比目前的開發工作要低得多。一旦與區域系統和當地地面部隊聯網，分布式控制只需添加軟件即可。對這一事實的認識至關重要，以免美國空軍偶然發現 ABMS 的二重身，卻不知道自己創造了什么。

與自動駕駛汽車可能比人類駕駛的汽車安全得多類似，使用機器學習等技術的自動瞄準在避免平民傷亡和附帶損害方面也可能更勝一籌。一旦戰區內的 WAMI 平臺聯網并共享計算資源，自動瞄準功能就能隨時加載到 WAMI 處理器上。然而，必須明確認識到機器學習的細微差別。戰爭既復雜又繁瑣，因此不能指望將明確的計劃預先加載到分布式的自動化 C2 節點上。換句話說，戰爭的藝術過于抽象，無法創建一個計算機可以用代數方法處理的綜合物理模型（然而！）。機器學習巧妙地避免了這一事實，它通過對當前沖突的可觀察性進行訓練，將戰爭的基本特征完全參數化并加以規避。機器學習所需要的只是設計者提供的目標、數字化的觀測數據和計算能力，而這一切目前都可以通過 WAMI 平臺實現。22 機器學習所需的只是設計者提供的目標、數字化觀測數據和計算能力，而這兩者目前在 WAMI 平臺上都可實現。這就是為什么機器學習標志著能力的巨大轉變；集中式指揮部將加載其所需的指標，而分布式式控制節點將根據正在進行的沖突進行學習和調整，以調整指令結果。

在使用人工智能和機器學習時，對訓練數據的依賴會在沖突期間的精確性和正義戰爭方面帶來獨特的雙重性。從沖突一開始，分布式控制節點發布的戰術計劃實際造成的平民傷亡可能會高于人類軍事規劃人員協調的結果。這是因為機器學習是從不準確的初始條件開始的。以圖 1 為例，比較使用機器學習的自動瞄準與傳統的人工瞄準在不同時間造成的平民傷亡。起初，自動瞄準可能差得令人震驚，但與傳統的人工瞄準相比，精確度呈指數級增長。道德難題就在圖 1 中兩條曲線之間。如果知道從長遠來看將有更多平民幸免于難，美國是否會、是否應該在初期接受更高的平民傷亡？與人類相比，民眾能否容忍機器犯錯？當自動瞄準系統出錯時，誰應承擔道德和法律責任？總之，無論是有意為之還是無意識的進化，ABMS 的組成部分已經存在，并且正在與 WAMI 和人工智能組裝在一起。用 20 年時間建立 ABMS 的計劃就像在方格旗之后才開著法拉利參加比賽一樣。

圖 1：在沖突開始時使用經過人工智能訓練的自動瞄準與傳統的有意減少平民傷亡的人工瞄準相比，平民傷亡與時間的假設關系。

5. 獲取和使用自主武器系統的法律考慮因素

法律界正在圍繞上述一些問題展開辯論。在辯論的一端，一些非政府組織和政策團體主張在戰爭中全面禁止自主武器系統（AWS）。另一方面，也有人認為，根據現行法律，包括武裝沖突法（LOAC），現在就可以使用自主武器系統。如果有足夠的制衡措施，美國應該能夠根據現行國際法和武裝沖突法（LOAC）充分發展和使用 AWS。

美國國防部的現行政策禁止所有 "人在回路外 "的 AWS。(DODD 3000.09，4(a)-(c)）。前國防部長卡特強化了這一政策，他承諾國防部永遠不會完全使用具有致命能力的預警機。然而，隨著美國將重心轉向近鄰競爭，開始意識到需要更快的 C2 構建，尤其是在通信能力下降的環境中。對 AWS 進行禁止和/或嚴格限制的呼吁是短視的，而且忽視了這些武器系統可以符合《武裝沖突法》的規定，因而今天可以合法使用的事實。

《美國國防部戰爭法手冊》為新武器和武器系統的法律審查提供了指導，以確保此類武器符合國際法，特別是《日內瓦公約第一附加議定書》（API）第 36 條。API 規定，在戰斗中使用的任何武器系統都不得違反國際法或條約的任何原則。鑒于 AWS 不屬于國際法禁止的武器類別，國防部根據《武裝沖突法》的四項指導原則，即軍事必要性、區分、相稱性和人道，對新武器或應用于武器的新技術進行法律審查。

軍事必要性的最佳描述是 "為盡快有效地擊敗敵人而有理由使用戰爭法不禁止的一切必要措施的原則"。必要性與區分密切相關，是 "使沖突各方有義務主要區分兵力和平民人口，以及未受保護物體和受保護物體 "的原則。相稱性原則禁止任何 "可能附帶造成平民生命損失、平民受傷害、民用物體受損害或三種情形均有而且與預期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊"。最后，人道 "禁止為實現合法軍事目的而造成不必要的痛苦、傷害或破壞"。

那些呼吁禁止或嚴格限制戰爭預警系統的人提出的法律主張是，戰爭預警系統不能遵守《武裝沖突法》的這些原則。而另一些人則認為，目前的國際法結構為在戰斗中使用預警機提供了一條道路，雙方都必須考慮相關問題。例如，預警機能否區分平民和敵方戰斗人員（即非法目標和合法目標）？在某些情況下，即使是經驗豐富的軍事操作人員，尤其是在城市環境中的反叛亂行動中，這種區分也是非常困難的。預警機能否實時分析新信息，例如執行復雜的決策任務，以確定摧毀特定目標所造成的損害與攻擊所獲得的直接軍事優勢相比是否過大？同樣，相稱性問題也是一個難以駕馭的問題，充滿了復雜、主觀的考慮因素，即使是最有經驗的指揮官也難以作出判斷。

盡管對任何武器系統都采取了法律預防措施，但人類還是容易出錯。在需要速度的緊張、有害環境中，人類的決策能力也會下降。毋庸贅言，人類在瞄準決策中經常犯錯，而這些錯誤并不總是被定性為違反《武裝沖突法》。這些問題帶來了一個問題，即如果預警機違反了武裝沖突法或交戰規則之一，誰應該承擔責任？例如，當人類違反武裝沖突法的原則時，很容易追究某個人的責任--要么是犯錯誤的個人，要么是做出錯誤決定的指揮官。但如果 AWS 違反了武裝沖突法，是否任何個人都應承擔責任？建議可根據 DoDD 3000.09 第 4(b)段追究指揮官的責任。4(b)段規定，指揮官有責任以符合國際法和系統能力的方式操作和部署預警系統。這一論點凸顯了使用 AWS 的另一個優勢--即 AWS 只做程序設計要做的事。為此，程序員和開發人員在為 AWS 編程時，只應使用不會嚴重違反國際法的命令。

總之，數百年來，新武器和新技術一直受到抵制和譴責。本文所設想的 AWS 也遇到了同樣的阻力，但可以證明它符合國際法和《武裝沖突法》，因為武器本身并不特別新穎；相反，允許 "環外決策 "的 AWS 技術才是新的。盡管國防部的政策完全禁止 AWS，但采用這種技術所帶來的好處足以修改國防部的政策，使其傾向于采用執行決策速度比人類快得多的系統，并有能力在通信能力下降的地區這樣做。歷史也表明，人類在使用武器系統時經常會出錯，而在壓力和不確定性下的決策過程也并不可靠。雖然在近期內，隨著技術的不斷發展，繼續開發 "人在回路中 "的預警系統可能是有益的，但美國應致力于開發和部署完整的預警系統，以便在未來的近距離沖突中使用，因為那時可能會失去可靠的 C2 網絡。

隨著大規模作戰行動（LSCO）決定性作戰訓練環境（DATE）場景變得更加復雜，對手兵力（OPFOR）在獵殺和瞄準（目標定位）藍軍指揮所以及關鍵資產（如整個作戰空間的火炮設備和反火力（CF）雷達）的方式上也變得更加適應。了解這一點至關重要，因為美軍非常重視使用無人機系統（UAS）進行信息、監視和偵察（ISR），以確定對手可能在時間和空間上擁有高回報目標（HPT）的位置，而 OPFOR 可以利用并取得成功，因為一個簡單的事實：他們使用紅方無人機系統進行獵殺，而且他們擅長此舉。OPFOR 不需要像美軍那樣使用紅方無人機系統進行大量的信息收集（IC），因為 OPFOR 明白，藍軍的火炮和雷達不會在大范圍內頻繁移動，因此，一旦發現 HPT，他們就可以輕松地使用紅方無人機系統與特種部隊（SPF）配合，用遠程精確火炮獵殺、瞄準和打擊藍軍的關鍵資產。如果師炮兵部隊（DIVARTY）、軍團野戰炮兵旅（FABs）和旅直接支援營（DS）都有自己的無人機系統瞄準分隊會怎樣？這將縮短從傳感器到射手的殺傷鏈，減少目標衰減，縮短目標追擊時間，減少對分配給各師和兵團情報優先事項的 ISR 資產進行動態重新分配的需求，提高主動獵殺、瞄準和塑造敵方炮兵縱深的效率，同時不干擾各自 S2/G2 參謀部的信息收集工作。美國陸軍在如何分配無人機系統方面的這一革命性根本轉變，能否為我們提供一個解決方案，讓我們在面對近似于 OPFOR 的對手時擁有并主導狩獵行動？

本文將討論一種理論，即兵團的 FAB、DIVARTY 和 BCT DS 野戰炮兵 (FA) BN 獲得由師/兵團各自下屬的戰斗航空旅 (CAB) 的一個灰鷹 (GE) 排（DS FA BN 的影子無人機系統/未來戰術無人機系統 (FTUAS) 排）組成的目標定位分隊的作戰控制 (OPCON)、 以及進行開發所需的人員，使炮兵部隊指揮官能夠為這些師和軍團指揮官主導瞄準過程。這一解決方案可確保野戰炮兵部隊能夠打擊目標、削弱敵方遠程火炮、瓦解綜合防空能力，并提高殺傷鏈的有效性，以滿足其指揮官的作戰優先級。本文還將從條令、組織、訓練、物資、領導與教育、人員、設施和政策（DOTMLPF-P）模型的角度來審視問題，為從可能的訓練概念到全軍實施的建議提供一個整體視角。

開啟反擊戰斗

野戰炮兵司令部的固有和刻意任務是進行反擊和摧毀敵人的遠程炮兵能力。炮兵將反擊分為兩類：主動反擊和被動反擊。反應式反擊是大多數人所熟悉的形式：敵方炮兵射擊，獲取雷達探測到炮彈，我方以火箭或大炮反擊敵方（FM 3-09；ATP 3-09.12）。炮兵部隊擁有雷達資源，可以在沒有任何外部資源或增援的情況下進行有組織的反應式反擊。

主動反擊乍一看似乎自相矛盾，因為大多數人認為反擊只是被動的。主動反火是目標定位過程的結果，并賦予信息收集資產識別敵方集成火力指揮部（IFC）的任務，該指揮部由支持傳感器、C2 節點和投送資產組成（FM 3-09；ATP 3-09.12）。主動反火的目標是在敵方綜合火力指揮部成員有機會與我方交戰之前，識別并與之交戰。識別 IFC 的信息收集資產整合發生在師和軍團的 G2 部門，與對這些目標實施致命射擊的 DIVARTY 和 FAB 無關。

向分遣隊和 FAB 提供積極的 GEOINT 和 SIGINT 收集資產，可使負責擊敗敵方 IFC 的總部開展自己的 IC 行動，以探測（或發現并固定）IFC 資產并迅速打擊目標。這就為總部提供了完成這一任務的資源。目前的條令和信念將這一任務交給了 DIVARTY 和 FAB，但沒有提供必要的資源。

獵殺：與有效利用并取得成功的 OPFOR 相比，美國陸軍的優勢在哪里？

在作戰人員演習期間進行的 LSCO 訓練場景中，FAB 的主要任務是開展軍團級打擊行動和加強師級整形行動，而 DIVARTY 的任務是控制師的內建和附屬 FA 單位，與師的火力支援單位 (FSE) 密切協調，并開展間接火力支援 (FS) 行動，以持續開展行動，支持師的機動計劃（HQDA，2020 年）。盡管美國陸軍師團級參謀部在利用來自多情報學科、聯合空中、網絡和電磁活動（CEMA）以及空中 ISR 的眾多高度先進的技術效果方面非常有效，但由于 OPFOR 意識到可以在整個作戰空間內開展積極的獵殺技術，因此藍軍仍在繼續苦苦掙扎。作為獨立自主的近似對手，OPFOR 不斷改進其獵殺和瞄準過程，因為他們明白，在戰爭中，你必須擁有 "頂級掠食者和積極獵殺 "的心態。

在作戰過程中，OPFOR 并不是戰無不勝、無堅不摧的，但 OPFOR 參謀部確實明白，要想掌握主動、主導戰斗，就必須在藍軍摧毀自己的關鍵資產之前，通過摧毀遠程火炮設備和 CF 雷達等藍軍關鍵資產來主導狩獵。OPFOR 通過使用 "哈比 "無人作戰飛行器（UCAV）和 "提普查克 "炮兵目標捕獲無人機（TAAV），能夠積極地實現這一目標。雖然美軍培訓對象對 OPFOR 的無人機系統戰術有一定的了解，并可要求提供《全球裝備指南》（WEG）中的反無人機系統元素、EW/SIGINT 和 GPS 加固能力，但 OPFOR 仍可通過積極的獵殺和瞄準技術在整個作戰空間取得決定性優勢，從而以比藍方兵力更快的速度識別、瞄準和塑造藍方兵力。雖然這對情報和火力參謀人員來說可能會變得非常混亂和復雜，但這卻是贏得棋局的一個簡單方面。有些人認為國際象棋的目標是將王，其實不然。雖然將死是贏得棋局的總體手段，但國際象棋的總體戰略目標是控制棋盤，盡可能多地清除對方的物資，暢通無阻地進行機動，并利用車、象和后等遠程棋子主導戰斗，以實現戰略將死。

約翰-安塔爾（John Antal）在其關于第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭的文獻中贊同這一觀點，他暗指在現代戰爭這一立體棋局中，阿塞拜疆之所以能保持優勢，是因為他們先發制人，先下手為強，保持了主動權，并將火力和機動融為一體，同步進行，迫使亞美尼亞不得不對他們的舉動做出反應，再也無法挽回（安塔爾，2021 年）。文獻中提到的另一個重要方面是，這是第一場主要由使用無人武器決定勝負的現代戰爭。阿塞拜疆利用 BAYRAKTAR TB2 無人空中戰車 (UCAV)、HAROP 游蕩彈藥 (LM) 和精確遠程火炮不斷打擊和摧毀亞美尼亞的火炮、雷達和防空陣地，從而主導了戰爭，并占領了關鍵地形和重要目標（Antal，2021 年）。在進攻現實主義方面，由于作戰部隊需要積極維護生存安全，他們不斷尋求削弱訓練對象（TA）壓倒性的技術能力和競爭實力，利用紅方無人機系統進行優先瞄準，塑造縱深而非信息收集，以增強自身在戰斗空間的主導地位。通過將無人機系統直接分配到最底層進行偵察和目標捕獲，他們的目標追擊和從傳感器到射手的殺傷鏈更短、更快、更有效地瞄準訓練對象的關鍵資產。

在支持每個師和軍團級梯隊的戰斗航空旅內，通常有一個影子無人機系統/FTUAS 排，配備四架影子無人機系統/FTUAS。這些 "影子 "無人機系統/FTUAS 傳統上不攜帶武器，配備多種傳感器（全動態視頻、地面移動目標指示器、電子光學和合成孔徑雷達），用于師或軍團的信息收集優先級計劃，但也可用于直接瞄準工作。陸軍野戰炮兵戰術數據系統（AFATDS）在條令上是標準的火力協調系統，可通過按鈕式 "火力請求"（CfF）和/或 "目標搜索"（Target Prosecution Process）將無人機系統納入目標搜索過程。 聯合終端攻擊管制員（JTAC）/戰術空中管制隊（TACP）/空中支援作戰中心（ASOC）人員通過聯合攻擊請求網絡（JARN）向空中作戰中心（AOC）提出火力請求（CfF）和/或即時近距離空中支援（CAS）請求，供空中作戰中心（AOC）立即批準，而不是采用陸軍緩慢/慎重的近距離空中支援（CAS）請求流程，因為后者很可能會遭到空中作戰中心（AOC）的拒絕。然而，挑戰在于將火力任務從師或軍團的火力和瞄準小組/聯合空地一體化小組（JAGIC）下放到各自下屬的分部或 FAB（必須下放到火炮線）的過程。雖然這是決定、探測、投送、評估（D3A）的條令流程，并擁有必要的指揮權限，以清理空中、地面和彈藥釋放權限，但這大大增加了可能的目標衰減時間和殺傷鏈時間。為了最大限度地提高從傳感器到射手的瞄準效果，直接為分遣隊或軍團 FAB 提供 OPCON 的 "影子 "無人機系統/FTUAS 可為分遣隊指揮官或 FAB 指揮官的優先瞄準任務提供服務，而無需將 "影子 "無人機系統/FTUAS 從 G2 及其各自的信息收集優先任務中抽離出來交給指揮官。這樣，G2 可以積極掃描其指定的目標區域 (NAI)，以滿足指揮官的優先情報請求 (PIR)，而 DIVARTY 和 Corps FAB 則可以更有效地為其師和軍團指揮官掌控和管理整個目標定位工作。

建議與解決方案

設計并指定一個 "打擊單元 "目標獲取無人機系統分遣隊，該分遣隊可成為分遣隊和軍團 FAB 的 OPCON： 這項建議可行、合適，不需要對人員配備或資源進行重大調整。為實現該建議，從各師 CAB 和支持軍團的 CAB 向 DIVARTY 和軍團 FAB 分配由四個 "影子 "無人機系統/FTUAS 平臺組成的一個排，以及兩個地面控制站 (GCS)、兩個 "影子 "無人機系統/FTUAS 發射器和四至六個 15W 系列 "影子 "無人機系統/FTUAS 操作員，以便深入 DIVARTY 和軍團 HPTs 進行瞄準、獵殺和塑造。為了促進和管理瞄準過程和必要的授權，師和軍團的聯合空地一體化中心（JAGIC）將通過位于分遣隊和軍團 FAB 指揮所的 131A 和 150U 負責無人機系統任務控制管理和目標起訴。這將確保在將設備和人員分配給分部和兵團 FAB 的同時，實現目標確定的優先順序和流程，以滿足指揮官的要求。為支持 "影子 "無人機系統/FTUAS 傳感器饋送的瞄準和利用，應向分遣隊和 FAB 分配一個戰術地面站（TGS）、一個地理空間工作站（GWS）和 2 至 4 名來自軍團遠征軍事情報旅（E-MIB）的 35G（圖像情報分析員）。機體和相關設備的維護和后勤工作仍可由師支援區（DSA）和軍團支援區（CSA）內的 "影子 "無人機系統/FTUAS 連人員管理。

DOTMLPF-P分析

條令： 根據 ATP 3-09.24，情報和目標定位小組由 S2 和情報作戰職能部門領導，負責通過直接觀察、電子戰來源、人類情報、武器定位雷達、無人機系統、上級總部和聯合總部情報（G2）部門以及機動編隊，向指揮官和參謀部提供對行動和目標定位至關重要的情報信息（HQDA，2012）。雖然該條令確實就無人機系統應如何支持分遣隊和FAB行動提供了指導，但目前沒有任何政策阻止或不阻止這些參謀部請求由無人機系統組成的OPCON瞄準分隊直接向其提供瞄準服務。根據 ATP 3-09.4 第 3-4 段 根據 ATP 3-09.24 第 3-4 段，FAB 可以計劃和使用其有機火力支援資產，以及在其作戰控制（OPCON）或戰術控制（TACON）下接收的附屬火力支援資產。作為野戰炮兵作戰組織的一部分，FAB 可為這些單位提供使命、任務和支持關系，并在 FIB 計劃和命令中為下屬單位提供任務。這些可能包括額外的監視、偵察、TA 和/或其他火力支援資產。它還包括地面偵察和監視、有人駕駛航空器以及師級或更高級別的無人駕駛航空器。這些資產根據上級總部或支援指揮部的任務分析或特定任務的要求，對 FIB 進行擴充。

組織： 目前，各師在組織上已經有一個下屬的 DIVARTY 總部單位來管理下屬的 FA 營，而 FAB 則有自己的 FA 營。目前的問題是，各師和兵團的 FAB 沒有分配給他們有機的無人機系統，因此，請求無人機系統能力來瞄準目標的過程大大增加了目標起訴和殺傷鏈時間。這反過來也增加了目標衰減，使敵方 OPFOR 保持在其選擇的時間和空間使用遠程精確火炮及其紅方無人機系統打擊藍方兵力 TA 的能力。為了解決從傳感器到射手的快速殺傷鏈能力差距，師團指揮官將無人機系統瞄準分隊 OPCON 分配給師團 FAB 是一個可行且合適的建議。在集體訓練活動中，如作戰人員和作戰訓練中心（CTC）輪換期間，這一解決方案可以成為更好的組織結構，以便在實時作戰部署情況下使用概念驗證之前測試和驗證理論。

培訓： 目標捕獲無人機系統分遣隊解決方案不是因為缺乏培訓或培訓不足造成的。該解決方案要求在集體訓練活動之前，增加分部目標小組、軍團目標小組、"影子 "無人機系統/FTUAS 分遣隊和 E-MIB 輔助人員之間的綜合訓練，以減輕可能出現的能力差距的影響。

裝備：為實現這一解決方案，建議配備的必要裝備包括一個排的四個 "影子 "無人機系統/FTUAS 平臺、兩個通用控制系統、兩個 "影子 "無人機系統/FTUAS 發射器、一個 TGS 和一個 GWS，以執行瞄準和 GE 傳感器探測行動。影子無人機系統/FTUAS 平臺、發射器和 GCS 必須在已建機場運行。根據 "影子 "無人機系統/FTUAS 排距離遠程監視系統（LRS）的遠近以及確定目標的位置，需要使用衛星地面數據終端（SGDT）和視線外（BLOS）操作。

領導和教育： 為提高擬議解決方案的領導能力，建議開展無人機系統/作戰人員培訓、阿拉巴馬州拉克堡的空中騎兵領導課程（ACLC）、拉斯維加斯內利斯空軍基地的聯合火力課程（JFC）以及拉斯維加斯內利斯空軍基地的空中作戰中心課程（AOCC）。這些課程將有助于填補無人機系統和無人機系統整合到目標定位支持方面的知識空白，并為無人機系統操作人員和目標定位人員創造共同的理解。

人員： 為實現這一解決方案，建議配備以下必要人員：1 名 150U 戰術無人機系統操作技術員、1 名 131A 野戰炮兵瞄準技術員、6 名 15W 影子無人機系統/FTUAS 操作員、4 名 15E 維護員和 2 至 4 名 35G。另一個人員建議是每天推送所需的脆弱性窗口（VUL）次數，因為這將決定所需的人員支持、能力、任務要求，并允許人員為滿足要求進行規劃。

設施： 建議的解決方案不是由于缺乏操作、維護或基礎設施不足造成的。建議的解決方案也不需要對維護或后勤支持進行重大調整。建議設立一個配備 SGDT - BLOS AV 控制的影子無人機系統/FTUAS 前哨站。

政策： 目前沒有任何國防部、機構間或國際政策阻止師或軍團指揮官執行從其各自支持的 CAB 到下屬 DIVARTY 和 FAB 指揮官的目標 UAS 分遣隊 OPCON 命令。

結論

總之，為提高從傳感器到射手的殺傷力，減少殺傷鏈以加快目標追擊速度，建議為師和軍的 FAB 分配一個 OPCON 無人機系統 "打擊單元 "目標分遣隊。為了開始培訓和概念驗證周期，建議采取的步驟是在俄亥俄州空軍研究實驗室請求通過 "網絡綜合訓練演習"（Operation Jaded NITE）模擬效果，作為概念驗證，然后再請求實際實施。擬議解決方案中的建議步驟將包括 TEA 管理機構、所有參與者、具備 JARN 能力的 TACP 要素、機構間培訓中心（ITC）、軍法署署長（JAG）和首席數據官（CDO）在多個場景中進行即時熱沖洗，以現場討論和完善 TTP。最終結果是，這將使 DIVARTY 和 Corps FAB 目標小組能夠積極獵殺、鎖定目標并深入塑造各自的 HPT，以滿足指揮官的優先要求。

無人機系統分配的這一轉變使 DIVARTY 和 FAB 指揮官能夠直接擁有并更有效地管理其指揮官在作戰空間內各自行動區域內的目標定位過程，同時仍能確保師和軍團的 G2 能夠將剩余的影子無人機系統/FTUAS 和其他多情報學科能力用于 ISR 和 IC。在實施 CTC 輪換和部署之前，應在預定的部隊作戰人員等集體訓練活動中分析和實施這一建議的解決方案。行動后審查（AAR）和建議的觀察報告應審查火力整合計劃、JAAT 行動、SEAD 行動后以及網格區域參照系統（GARS）殺傷盒的使用情況。瞄準過程，如開放/關閉/熱/冷時間、多層瞄準、彈藥彈道、彈著點（POI）爆炸影響半徑、最大軍械（MAX ORD）建議、炮靶線（GTL）、火力消除沖突的有效性，以及通過 Link-16 對無人機系統資產進行提示、混合和冗余，以提高從傳感器到射手過程的有效性。隨著未來 FTUAS 和垂直起降（VTOL）無人機系統等無人機系統資產被引入美國陸軍和聯合兵力庫存，應考慮將這些先進的、能力更強的資產和能力添加到作戰和戰略級目標分遣隊中。這些資產將確保美國陸軍、聯合兵力和伙伴國做好準備，在多領域環境中作戰，在復雜的世界中取勝。

作者簡介：

CW3 Sims 曾擔任 MCTP 行動組--查理的全資源情報 OC/T，現任第 7 自衛隊（A）全資源生產科（ASPS）科長。他曾參加過 "伊拉克自由行動 "和 "持久自由行動"。

MAJ Davis畢業于指揮與參謀學院。他曾擔任旅 FSO 和 FA BN XO，為 STRYKER 旅戰斗隊提供支持。他曾在 NTC 擔任 OC/T，目前在 MCTP 任職。他曾參加伊拉克自由行動和自由哨兵行動。CW3 Eric D. Hauser 是一名 150U（無人機系統操作技術員），曾擔任 CUOPs/FUOPs、航空安全官、排長、飛行操作 OIC、操作 OIC，并在 USAACE NCOA 制定了 15E ALC 計劃。CW3 Hauser 在 19 年的職業生涯中一直致力于將有人駕駛航空和無人機系統集成到陸軍/聯合系統以及各級任務規劃流程中。他成功領導了能力/流程的創新，將航空、軍事情報、炮兵和防空資產融合在一起，加快了對目標的攻擊。他目前在第 5 特勤大隊軍事情報連服役，曾多次參加 "堅定決心行動"（Operation Inherent Resolve）、"持久自由行動"（Operation Enduring Freedom）、"伊拉克自由行動"（Operation Iraqi Freedom）和 "自由哨兵行動"（Operation Freedom's Sentinel）。

面對近在咫尺的威脅，如何使部隊態勢能夠抵御各種威脅，是一項非常嚴峻的挑戰。空軍基地持續不斷的通信和相對的庇護所將逐漸淡出人們的記憶。部隊將通過分散、適應和移動來生存。在這種環境下，分散的部隊必須能夠在長時間不與空中作戰中心（AOC）聯系的情況下開展行動。因此，聯合部隊指揮官需要提供任務分派命令（MTO），使聯合區空軍指揮官和空中遠征軍（AEW）指揮官能夠以靈活的方式持續行動數天。在 AEW 一級，A2 和 A3 師需要能夠完成通常由 AOC 提供的職能，如目標效果小組和空中攻擊計劃主小組。這一級別的情報人員還需要根據需要部署到投送基地，以協助繼續開展行動。從 AEW 到飛行一級的指揮官都需要獲得真正的授權，以便在執行任務的過程中進行分散控制，每次持續數天或數周，通信方法也將隨之變化和調整，以便在指揮鏈上下傳遞信息。與聯合部隊的整合將需要在軍事行動任務中事先規劃和指導，部隊級指揮官將在很大程度上依賴嵌入式聯絡官（LNO）進行溝通和協調。最后，在通信能力下降的環境中，空戰管理者的指揮作用將顯著增強，甚至可以進行部隊組合和目標分配。

正文

與大國戰爭的第三天看起來與美國以往任何一場戰爭都截然不同。美國基地和關鍵指揮與控制（C2）節點普遍遭到破壞。對手的地對地導彈（SSM）和空間拒止戰術對美國用于打現代戰爭的框架造成了嚴重破壞（Priebe et al.） 關鍵的戰區空中作戰中心（AOC）與前沿基地無法通信，衛星通信癱瘓，美國較大的前沿基地遭到導彈破壞，空中優勢遠未得到保證。美軍，尤其是空軍面臨著無數挑戰。這類戰爭的成功取決于事先的準備，即以分散兵力態勢作戰的能力。以這種態勢與近鄰威脅作戰的關鍵挑戰之一是有效的指揮控制。本白皮書將探討指揮控制的這一具體方面，因為它涉及戰斗機從計劃過程到最終結果的整個過程，包括將炸彈投向目標。

美國規劃人員之所以傾向于采用分布式兵力態勢，是因為空軍基地面臨的遠程威脅以及對手削弱和破壞通信網絡的能力日益增強。大國就是這種威脅的最好例證。米蘭達-普里貝博士等人（2019, 9）在為蘭德公司撰寫的文章中指出："大國擁有的遠程精確巡航導彈和彈道導彈的數量和質量都在不斷提高，可以威脅到空軍基地的關鍵目標。其次，對手作戰思想要求在作戰初期奪取信息主導權，包括削弱或干擾敵方的通信鏈路。對手也有能力削弱或摧毀遠程高帶寬通信鏈路，如商業衛星通信（SATCOM）和海底電纜。在過去 18 年的沖突中，美國空軍部隊在戰區的駐扎方式，即大型、集中、大多未加固、輕型防御的基地，以及一直使用的 C2 結構--中央 AOC，關鍵通信節點和線路有限--在這種威脅環境中將難以立足（Lingel 2020，7）。這促使 2018 年《國防戰略》將重點放在 "從大型、集中、未加固的基礎設施向小型、分散、有彈性、適應性強的基地過渡，包括主動和被動防御...."（Mattis 2018, 6）。(馬蒂斯 2018，6）。

分布式作戰程序將有助于保持部隊的完整，并使敵方的目標定位更加復雜，但同時也會帶來挑戰。普里貝博士等人（2019 年，viii）列出了戰斗機將在其中執行任務的三種主要基地類型："留守和戰斗"、"投放 "和簡易前方布防和加油點（FARPs）。留守和戰斗基地將配備比現代基地更強大的防御系統，是空中遠征聯隊（AEW）的主要集結點。該基地還將容納大部分情報資產和其他通常與戰斗機聯隊相關的支持機構。投放式基地的防御能力較弱，但可提供維持和恢復設施，以便在基地內持續開展行動。最后，FARP 只在短時間內開放，以便為飛機加油和重新武裝（Priebe 等，2019 年，viii）。在這種運行結構下，AEW 指揮官的任務是組織和運行其基地 "集群 "中的每個投放基地和外場基地，并可能派出部分中隊在指定時間內從投放基地執行任務（派往投放基地的默認單位很可能是一個由 4-8 架飛機組成的飛行隊）。本白皮書將在這一背景下分析聯合全域指揮控制（JADC2），特別是研究聯合行動指揮中心（AOC）如何向分散的部隊傳遞有效指令，當與聯合行動指揮中心（AOC）隔絕時，每個 AEW 和遠征戰斗機中隊（EFS）將如何作為一個分布式計劃單元（小型 AOC）運行，分散控制將如何影響計劃和執行，以及最后機載指揮控制和動態瞄準（DT）將如何提供最后一層靈活性，以實現戰斗機部隊的有效協調和控制。

AOC 是現代空中力量規劃的樞紐，這是有充分理由的。在朝鮮戰爭中，空軍認識到，要想有效和高效地開展大規模空中行動，就必須進行集中控制。現代戰爭同樣需要集中協調。然而，如前所述，計劃人員必須預計到 AOC 在較長時間內無法通信或完全無法行動。因此，過去 15 到 20 年中使用的 72 小時空中任務命令（ATO）周期很可能不可行（Lingel 2020, 6-7）。決策者需要在動能戰爭爆發前建立持續作戰的結構。將實際作戰空間劃分為責任區（AORs），分配給每個大區（多個 AEW 組合在一起）或 AEW，可將下屬規劃、情報和戰斗機部隊集中在更小、更易于管理的工作區域。在這一結構下，聯合部隊空軍指揮官（JFACC）將委派聯合區空軍指揮官（JSAC）負責監督指揮各自的地域 AOR。這種結構與在越南使用的 "一攬子路線 "概念的主要區別在于，所有聯合區空軍指揮官仍將隸屬于一個聯合部隊司令部，但在必要時可以獨立運作（Priebe 等，2019 年，51-52）。是否將聯合部隊中的所有軍種都劃分為 AORs 將取決于地理位置和沖突階段，但海軍航空資產很可能至少會從其航母編隊所在區域的 JSAC 中分派一些任務。海軍陸戰隊和陸軍航空兵可能會酌情重點支持其特定的海軍陸戰隊遠征部隊（MEU）或旅戰斗隊（BCT）。

AOC 有效指揮的第二個關鍵要素是改用任務類型命令 (MTO)，而不是典型的 ATO。Priebe 博士等人將 MTO 定義為 "對指揮官意圖和下屬單位應完成任務的概括性陳述，而不詳細描述如何完成任務"（2019, 54）。這樣一來，在完成 MTO 目標的任務時間安排和兵力分配方面，聯合分析小組和 AEW 指揮官就有了更大的回旋余地。與 ATO 相比，MTO 的任務期限也可以更長。例如，MTO 可以覆蓋兩到三個星期。這樣，當與 AOC 的通信中斷時，可以通過 JSAC 向其 AOR 內的 AEW 傳遞任務，繼續戰斗。這一概念應從 JSAC 一直延續到 AEW 和 EFS，因為強大的對手可能會在多個層面上破壞通信。MTO 思維的目標應該是以這樣一種方式傳遞目標，即即使 EFS 指揮官與 JSAC 和 AEW 的聯系被切斷，他也可以接受未來一周的目標并繼續開展行動。本文稍后將詳細討論這背后的后勤考慮因素。從聯合的角度來看，陸軍和海軍陸戰隊已經在強調這種任務指揮方式（Priebe et al.）

假設聯合戰區司令部的意圖能有效地傳遞給各單位，那么下一個挑戰就是在沒有聯 合行動指揮中心通常提供的支持職能的情況下實施軍事觀察員制度。可以將 AOC 級的職能轉交給 "小型 AOC"。但是，從 JSAC 到 AEW 的通信很可能會受到阻礙，無法進行快速、安全的通信。因此，AEW 一級的情報部門必須掌握整個瞄準周期。366 戰斗機聯隊情報局制定了一項工作計劃，詳細說明了此類行動。在該計劃中，AEW A2 和 A3 將在有限的時間內履行目標效果小組 (TET) 和主空中攻擊計劃小組 (MAAP) 的職能。這就需要對部隊一級的情報部隊進行必要的技能培訓，使其能夠在不依賴 AOC 的情況下發揮這些作用。在任務后端，AEW A2/A3 將向 AEW 領導層提供 "修改后的 ACEREP"，即 "決策質量情報 "簡報（《2020 年 366 戰斗機聯隊情報局》，4- 5）。這將使規劃、瞄準和執行周期能夠獨立于 AOC 繼續進行。

一旦情報和規劃職能在 AEW 一級開始運作，有效的 C2 將需要真正的分散控制。其中兩個關鍵要素是權力和通信。在理想狀態下，JADC2 設想了一種無縫、高科技的通信結構，可將最大限度的態勢感知（SA）傳遞給使用所有領域的所有參與者。然而，JADC2 未來的現實情況可能是，部隊依賴于實際可用的任何領域。遠距離通信，如印度洋-太平洋戰區的情況，將被削弱，并經常被拒絕。本地通信將更加可行，有可能依賴地面光纖、視線，甚至信使和通過飛機運輸進行的面對面會談（Priebe 2019, 25, 49）。

面對這一現實，指揮官必須將權力下放到最基層。AEW 指揮官將負責分派其部隊執行特定任務。例如，他可能會讓一個飛行班次的 F-15E 為留守和戰斗基地提供防空反擊 (DCA) 覆蓋，同時選擇另一個飛行班次的 F-15E 執行蓄意攻擊任務。由于留守和戰斗基地面臨攻擊威脅，AEW 指揮官可派遣其蓄意攻擊型 F-15E 在空投基地外停留幾天。這種下一階段的分散將 C2 的 "洋蔥頭 "又剝開了一層。為了在投放基地有效開展行動，戰斗機將需要一支支援分隊。來自 EFS 和 AEW/A2 級別的情報部隊需要前沿部署，以繼續從投放基地進行目標循環（366 戰斗機聯隊情報局 2020，8）。此外，在與 AEW 重新建立聯系之前，負責 F-15E 戰斗機的飛行指揮官需要獲得授權，以其認為合適的方式發射戰斗機并執行任務。

與聯合作戰的聯系應主要在 AOC 和 JSAC 層面上進行。海軍資產將在 "小型行動指揮中心 "配備聯絡官，每架預警機也將配備一名海軍聯絡官。任務目標和完成情況的協調工作將通過 AOC 和 JSAC 進行，并應消除沖突，以避免互不聯系的部隊之間的單位級行動重疊。海軍航空資產的實時解沖突將由機載或地面 C2 處理。與陸軍和海軍陸戰隊的沖突可分為兩類。蓄意打擊任務目標應與友軍地面部隊保持足夠的距離，使空中計劃人員有充足的時間打擊目標，而不會被地面部隊侵占目標區域（假定友軍地面部隊長時間無法提供 SA）。對于距離戰區前沿（FEBA）較近的目標，應下達 DT 類指令。換句話說，戰斗機在執行特定任務前，必須與戰區前沿較高 SA 值的 C2 資產聯系。最后，只要能與聯合終端空中管制員（JTAC）建立通信聯絡，近距離空中支援（CAS）任務就會變得簡單易行。

本白皮書要研究的最后一個部分是通信性能嚴重下降的情況，以至于投送基地或整個 AEW 長時間無法進行有意義的通信。在這種情況下，必須優先考慮與機載 C2 資產的通信。如果將 E-3 等資產部署在關鍵節點，就可以向空戰管理器（ABM）提供具體的任務和目標信息。然后，E-3 可以將任務和目標信息傳遞給戰斗機資產，戰斗機資產攜帶炸彈起飛，除指定的 AOR 外沒有其他信息。盡管戰斗機在起飛前缺乏特定信息，但可以利用 DT 和打擊協調與偵察（SCAR）合同繼續有效地攻擊敵方目標。然后，戰斗機可返回外空軍基地或投送基地加油、重新武裝和起飛，以執行下一次任務。與 "進攻性反空"（OCA）和加油機資產進行部隊組合的后勤工作將面臨更多挑戰。然而，一個強大的 MTO 可以根據行動節奏為作戰空間做好準備，確保空中資產隨時待命，實時接受反彈道導彈的任務。

在 "下一場大戰 "的第一天，當 SSM 和巡航導彈對重要基地實施打擊時，獲得空中優勢的能力就已基本確定。如果空軍規劃人員已經為將作戰空間劃分為可行的 AORs 并構建 AOC 以提供可行的 MTOs 奠定了基礎，那么作戰行動就能繼續進行。分散兵力可以提高生存能力，而授權給聯合戰區司令部和 AEW 指揮官可以使決策權下放到最基層。接受過 AOC 類職能培訓的情報部隊，如 TET 和 MAAP 小組，將能夠在分散的基地繼續執行目標循環。最后，戰術級操作員、反彈道導彈手、飛行員和其他空勤人員將需要接受培訓并具備靈活性，以便在可用載彈量遠低于以往的情況下繼續將炸彈投向目標。如果美國空軍和聯合伙伴能夠針對這種作戰概念進行訓練和準備，美軍將有更大的機會獲得并保持在空中和所有其他領域的優勢。

戰爭的未來已經確定，聯合全域作戰（JADO）是美國防部和各軍種作戰方式的重點。國防戰略為軍隊制定了新的優先事項，并將重點放在同行和近鄰的威脅上。聯合全域作戰是定義未來戰爭的關鍵概念。隨著各軍事部門對新技術的調整，訓練將需要反映不斷增長的威脅、能力和對整合的挑戰。戰斗指揮官要求JADO攻擊者，進行實戰演習和虛擬兵棋推演，作為培訓JADO藍軍、攻擊者和決策者的支持性方法。

參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍規定了美國防部JADO的角色。美國陸軍負責后勤，美國海軍負責全球和聯合火力，海軍陸戰隊和美國太空部隊的角色在非機密出版物中沒有明確規定。美國空軍負責JADC2的角色。隨著各軍種的發展、訓練和整合，他們需要與對手進行訓練、戰斗和體驗失敗。美國防部還需要檢查現有的聯合結構和條令，為JADO演習和兵棋推演創建侵略者（Hitchens, 2020）。

在空戰管理系統（ABMS）內使用戰術云是支持JADC2的最新技術。這套系統和傳感器旨在幫助整合所有領域的先進通信。據戈德費恩將軍稱，其意圖被稱為 "聯合作戰的Uber "或 "所有傳感器，所有射手"。這些不同的技術正在被訓練、測試，并在不同的獲取或操作階段進行評估。"JADC2不可能是實現融合的單一方法，而必須是針對構成擴大戰場的幾種不同環境的若干解決方案的綜合體，"（Broome, VIII）。該技術需要針對每個領域進行測試和訓練。

美國陸軍戰爭學院在2020年發表了一份名為《聯合全域作戰的指揮》報告。作者剖析并重新審視了目前的武裝部門，不包括太空部隊和海岸警衛隊，目前和未來的聯合能力。"由于缺乏信任，目前的聯合文化優先考慮組件內的解決方案，而不是全域方法，"（Broome, IX）。在這種缺乏信任的情況下，軍隊如何在真正的聯合或全域沖突中發揮領導作用？"促成全域作戰的關鍵因素是軍種間的信任。相信整個聯合部隊的領導人，無論其作戰背景或所屬軍種如何，都會成為其他領域能力的好管家"（Broome, IX）。

伯杰將軍主張發展 "多軸、多領域的精確火力，使之成為所有梯隊的有機組成部分，通過網絡聯合系統來確保所有元素都能在退化的指揮和控制環境中作戰"，以及 "更小但連接更好的編隊，有機地擁有適合梯隊的完整殺傷鏈，并能在有爭議的作戰環境中獲勝"（伯杰，12）。建議的想法是通過各級指揮系統改善現今的JADO能力和決策的整合。例如，FerryBridge Group LLC的創始人、擁有21年經驗的退役海軍軍官Bryan McGrath認為，無論哪個軍種領域是軍事行動的重點，都會得到其他軍種的全力支持，并將這種關系比作海軍陸戰隊軍官和海軍軍官在入侵期間 "在對方占優勢的階段各自支持對方"（McGrath, 2019）。

一旦技術和領導層確定下來，就應該開始對聯合防衛組織進行培訓、標準化和評估。目前，來自不同部門的單位如果處于同一作戰領域，就會在一起訓練。美國空軍有兩個指定的F-16戰斗機中隊，并計劃為空域納入一個F-35A中隊。第527太空侵略者中隊的任務是訓練美國和國際盟友在太空領域的戰斗。美國陸軍在兩個不同的訓練區為步兵和裝甲部隊進行旅級的對抗紅隊訓練。美國海軍在各種艦隊訓練演習中使用各種紅隊，并執行特定的任務集。

國防科學委員會工作組在2003年發表了一份關于國防部紅方小組活動的作用和現狀的報告。自2003年以來已經吸取了許多教訓，有些教訓今天仍然適用。第一條是 "加深對美國現在在反恐戰爭中面臨的對手的了解，特別是他們的能力和對美國 "倡議 "的潛在反應"。第二是 "防止自滿，"（DSB，15-16）現在反恐戰爭的重點已經轉移到同級和近級的威脅。

國防科學委員會特別工作組建議采取步驟，在整個部門有效使用紅方小組，并在關鍵領域建立紅方小組（DSB，16）。這種紅隊的要求在各個作戰領域都是至關重要的。然而，如果在多個領域進行更多的演習，它們需要受到一個有凝聚力的聯合紅隊的挑戰，而不是來自一個單一領域的不連貫的工作。JADO指揮官需要能夠依靠一支共同訓練的部隊。"有必要打破每個學科中建立的壁壘和爐灶。這方面的關鍵是實際行使MDO（多域作戰）"（Rothstein, 20）。

紅隊需要適當地組織起來，以促進各種級別的訓練。場景必須與國防戰略和作戰司令部的重點責任區相匹配。侵略者應該把自己作為一支力量進行演練。"訓練應該被納入COCOM的演習中，在有爭議的環境中使用實際的系統流程，有一個'紅方團隊'，"（Rothstein，11）。

紅隊訓練的兩個歷史例子是戰時的航空母艦和 "死后行動"。美國海軍戰爭學院在戰時的一系列兵棋推演考驗了海軍。決策受到了航空母艦潛在用途的影響。最新的技術被證明優于戰艦的舊技術，而戰艦在幾十年前是海上的主導力量。"死后行動 "是皇家空軍試圖訓練和測試繳獲的納粹德國雷達系統。盡管沒有德國空軍的戰斗機保護地面雷達，但英國人還是能夠在他們的系統上應用所學到的經驗（Gold 32）。

兵棋推演在訓練JADO部隊和侵略者方面具有最大的潛力。"演習應努力包括多領域的現實主義，減少'仙塵'，"（Rothstein，11）。各軍種對兵棋推演有不同的觀點和做法。空軍的萊梅中心在2018年底舉辦了持續幾天的杜利特爾近距離兵棋推演場景。海軍在其海軍戰爭學院有一個世紀的兵棋推演歷史，涵蓋了戰爭的各個階段和時間框架。陸軍和海軍陸戰隊在過去五年里有各種在機密系統上進行的數字兵棋推演，被稱為戰斗俱樂部。(Jensen 2019) "結果很明顯：鐵杵磨成針。戰爭游戲提供了一個競爭性論壇，以測試關鍵的假設，并確定關鍵的脆弱性和機會。模擬動員規劃、多域作戰和無意中升級的戰略風險，有助于軍事專業人員成為更好的作戰人員，了解現代能力和作戰藝術。"（詹森，2019）。

這些不同的兵棋推演可以在大規模演習所累積的財政投資之前訓練領導人。"在JPME（聯合專業軍事教育）中對JAD進行戰役化連接，對學生和概念開發者都有直接的好處。它教導軍官如何預測對手在各個領域的行動，加強JAD的概念，同時展示計劃的不足，"（Catching, 2020）。理想情況下，作戰指揮官將主持一個為期兩周的數字兵棋推演，主題專家可以提供意見，侵略者可以作出反應，并且有廣泛的選擇。

智囊團和各種供應商可以幫助創建一個虛擬的信息庫和較小規模的游戲。理想情況下，海軍陸戰隊步兵軍官可以通過完成一系列較小的戰術虛擬兵棋推演來為聯合演習做準備，以獲得對其他領域的更多了解。該圖書館可以包括理論、戰術、技術和程序，以幫助人們獲得理解。演習主辦方可以授權主題專家和侵略者來幫助策劃所有參與者的兵棋庫。這位海軍陸戰隊步兵軍官將前往作戰指揮官的季度兵棋推演，為JAD指揮官和單點或多個位置的防御做好準備（Jensen 2019）。

結論

JADO領導人需要訓練。為了讓下一代作戰指揮官有效地利用所有領域，美國防部需要近期有能力在整個JADO環境中進行訓練、演習和兵棋推演。創建多個JADO侵略者單位將允許作戰單位為未來的沖突做準備，并能在軍事戰役中發揮效力。