二十一世紀的戰爭，美國陸軍各級領導面臨巨大的壓力。在巴格達街頭和阿富汗東部開展行動，需要面對陌生的文化背景、復雜的問題和足智多謀的對手。為了在這些環境中掌握并保持主動權，美軍高層領導對下屬領導進行授權，讓最小的團隊也能靈活應變，贏得勝利。雖然陸軍一直在培養掌握主動權的領導者，但陸軍高層領導認識到，在這種日益復雜的環境中，所需要的經驗不僅僅是改變戰區的領導方法，還需要從指揮控制過渡到任務式指揮，而這反過來又需要進行體制改革。從持續十年的沖突中汲取的來之不易的經驗教訓促使整個陸軍進行了哲學變革，將任務式指揮作為陸軍領導方式的核心。

但什么是任務式指揮？首先，任務式指揮是一種領導哲學。它是一種領導團隊的思維方式，有利于追隨者在領導者的意圖范圍內發揮主觀能動性。更具體地說，它要求領導者提供他們最終想要實現的愿景，以及規定如何實現的最低指導水平。要取得成功，這不僅需要領導力，還需要追隨者。下屬必須嚴守紀律，以實現領導者的愿景，其中包括遵守陸軍價值觀和標準，并知道何時抓住不可預見的機遇或應對不可預見的威脅。

在評估當今陸軍對任務式指揮的理解時，有幾個跡象表明，整個兵力并沒有完全理解這一概念，也沒有充分實踐這一概念。因此，聯合作戰中心編寫了這本關于任務式指揮的文章選集。本書以任務式指揮在實踐中的具體實例為基礎，旨在幫助解釋任務式指揮的概念，并展示這一理念如何促進靈活性和適應性。雖然本書的讀者對象是美國陸軍領導人，但本選集也旨在向軍隊以外的讀者解釋陸軍的任務式指揮理念。

陸軍接受任務式指揮的決定是在伊拉克和阿富汗的十年戰斗中執行的一項制度調整。在這些陌生環境中針對足智多謀的叛亂分子開展的反叛亂行動強調了任務式指揮的必要性。人與人之間的互動速度急劇加快，在與當地敵人作戰的同時與當地居民和利益相關者互動需要速度。通信技術的進步、媒體的擴散和信息的快速傳播使這些挑戰更加嚴峻。事實證明，對行動的集中控制無法跟上日益增長的復雜性和鋪天蓋地的信息的步伐，因此，地方領導人必須擁有自行行動的靈活性和自由度。然而，要做到同步和有效，領導者仍必須了解指揮官的意圖，因為在一個社區可能奏效的行動實際上可能會破壞整個城市的工作。2012 年 5 月，陸軍出版了第 6-0 號陸軍條令《任務式指揮》，將指揮與控制改為任務式指揮，從而將這些經驗教訓編入了新條令。指揮的藝術在于通過及時決策和領導，創造性地巧妙行使權力。控制的科學是按照指揮官的意圖調控兵力和作戰職能以完成任務。新條令的關鍵變化之一是納入了任務式指揮的六項原則：通過相互信任建立有凝聚力的團隊、建立共同的理解、提供明確的指揮官意圖、行使有紀律的主動權、使用任務命令和接受審慎的風險。這一新條令有助于在當代和未來的復雜環境中平衡指揮藝術與控制科學。

從美國政府及其軍事部門的戰略文件中可以看出，未來的需求與過去類似，甚至會更加復雜。整個世界都在發生變化，因為技術，尤其是信息的速度和數量，正在以驚人的速度不斷增長，這促使全球人口日益城市化和相互聯系。這些戰略文件預測，我們的對手將繼續擁有大量資源。他們將能夠迅速改變戰略、兵力構成和戰術。更令我們頭疼的是，對手將利用正規、非正規、恐怖或犯罪分子的組合，以混合威脅的方式與我們對抗。未來的敵人還將擁有快速的通信和行動能力。互聯網基本上是一些恐怖主義網絡的指揮和控制網絡，因為它可以快速傳播信息和命令。這對于實地行動和敘事戰斗都至關重要。叛亂分子和恐怖網絡愿意公開撒謊，而我們卻在等待以確保事實的準確性，這給我們帶來了更大的挑戰。陸軍的任務式指揮方法使我們能夠更有效地打擊這些敏捷且精通技術的對手。

此外，我們的領導者還面臨著信息過多的挑戰。領導者受到大量信息的轟炸，單個領導者將不堪重負。大量的信息要求指揮官將決策和執行權下放到最基層。面對當今的復雜程度，領導者需要將權力下放到不舒服的地步。總之，陸軍需要未雨綢繆，才能成功應對未來的這些挑戰。

當士兵們理解了 "為什么 "和大局時，他們就會做出令人驚嘆的成績，而任務式指揮正是提供了這樣的機會。任務式指揮還強調，我們的人員是我們的優勢，是我們取得成功的關鍵。我們必須牢記，任務式指揮涉及所有士兵，不論資歷深淺。每個人都可以增強下屬和同伴的能力。最好的想法往往來自邊緣，由最接近問題的人提出。這樣，任務式指揮就突出了美國的文化優勢，因為它將美國人粗獷的個人主義和創造力與陸軍的團隊合作意識獨特地融合在一起。

要做到未雨綢繆，陸軍必須培養領導人才，發揮人才優勢。首先，為了保留陸軍在伊拉克和阿富汗學到的東西，我們必須比近期做得更好，培養下一代領導人進行任務式指揮，并利用那些在實地、最接近問題的地方產生的想法。陸軍需要善于使用任務式指揮進行領導的人，也需要在通過任務式指揮進行領導的組織中善于追隨的人。除了要求針對未來復雜環境進行任務式指揮的培訓外，在作戰中有效實踐任務式指揮還需要通過教育和在準備作戰行動時浸潤于任務式指揮原則之中。

相互信任是任何團隊在任何工作中取得成功的基石。信任需要時間--無論是在軍隊、企業、學術界還是其他任何領域--信任必須靠自己去爭取。家庭票房電視劇《兄弟連》（Band of Brothers）中講述的 "E連 "的故事為我們提供了一個完美的小分隊范例。迪克-溫特斯（Dick Winters）中尉通過帶領連隊成員進行嚴苛的實戰訓練，以及與他們的毒舌領袖索貝爾上尉打交道，建立起了信任，并在第二次世界大戰之前將連隊鍛造成了一支具有凝聚力的團隊。同樣，在體育界，信任是任何一支獲勝團隊的基礎。我們這個時代最具代表性的籃球教練邁克-"K 教練"-克日澤斯基（Mike Krzyzewski）或許很好地詮釋了這一點，他說："在整個賽季中，我都會觀察球員的眼睛，以判斷他們的感受、信心水平，并建立即時信任。K教練之所以能獲得兩枚奧運金牌、五次NCAA冠軍和十六次打進四強，與他對球員的了解和建立信任是分不開的。領導者必須相信員工的能力，員工也必須相信領導者的能力和支持。

當前，在行使有紀律的主動性方面面臨著各種現實挑戰。首先，領導者必須非常了解下屬的能力和局限性。有些下屬 "左右為難"，有些則經驗不足，需要更多指導。這種詳細的了解可以讓領導者根據下屬的情況來調整指揮官的意圖。其次是接受審慎風險的普遍挑戰。審慎風險的定義是，當指揮官判斷完成任務的結果值得付出代價時，故意暴露于潛在的傷害或損失。要在當今復雜的世界中完成任務，指揮官必須創造機會，而這反過來又需要承擔風險。指揮官必須鼓勵下屬采取行動創造這些機會，從而掌握主動權。其中一部分就是確定責任： "責任止于何處？換句話說，領導者需要確定由誰來接受風險，由誰來承擔風險。為了行使有紀律的主動權，下屬必須相信他們的領導會為他們的錯誤承擔責任，包括不會讓他們在戰場上或職業生涯中失去支持。第三個挑戰是，簡單的行動往往滋生微觀管理；然而，簡單的任務可以通過微觀管理完成，復雜的任務卻不能。然而，戰斗情況和思考敵人是無法進行微觀管理的。紀律嚴明的主動性對于在現代地面戰斗的熔爐中作戰、保持我們所期望的行動節奏以及擊敗足智多謀的敵人至關重要。和平時期的微觀管理或許能讓領導者取得成功，但在復雜世界的作戰壓力下，他們和他們的部隊都會失敗。最后，既要保持意圖，又要避免 "無紀律 "甚至 "無紀律 "的主動性，這是一個日益嚴峻的挑戰。部分原因是對任務式指揮的誤解。在某些情況下，當高層領導對下級領導進行檢查時，下級領導會覺得高層領導不信任他們。檢查下級是領導者的職責，而不是不信任的表現。

本書中專門論述任務指式揮領導力和 "通過相互信任建立有凝聚力的團隊 "原則的文章包括 杰克-朱迪中校（退役）撰寫的 "21 世紀的任務式指揮"、詹姆斯-杜尼萬上校撰寫的 "通過領導者的存在實現任務式指揮 "以及詹姆斯-托勒弗森中尉撰寫的 "信任至上"。

一旦領導者通過相互信任建立了團隊，他們就必須開始在團隊中培養共同的理解。為此，領導者必須首先建立協作文化，創建學習型組織。以身作則、征求和支持他人的想法、委派任務，以及知道何時該讓開道路，這些都能促進協作。有效的雙向溝通允許并促進達成共識，這不僅是對當前形勢的理解，也是對領導者未來愿景的理解。在執行任務時，指揮官和經驗豐富、團結一致的團隊會對任務的目的、問題和解決問題的方法達成共識。 摩爾不遺余力地組建一支團隊，這支團隊與他對空中機動作戰和越戰預期性質的理解不謀而合，這無疑在伊德朗戰役中拯救了生命。

今天的現實對建立共識提出了新的挑戰。首先，這需要一個更加自信的領導者站在任何規模的團隊面前，承認自己并不掌握所有答案，因為他們需要整個團隊為解決問題而努力。當今的挑戰要求我們從過去的 "誰需要知道？"的思維模式轉變為 "誰能從信息中受益？"的思維模式，即只關注將信息傳遞給正確的人和組織，而更廣泛地關注將信息傳遞給可能從知識中受益的人和組織。與建立信任類似，另一個挑戰是各單位之間的距離越來越遠，這些單位的成員之間也更加分散。第三個挑戰是技術的飛速發展，它提供了數量驚人的溝通方式，并使領導者和單位面臨過多的信息。最后，未來需要各單位做的不僅僅是分享信息，他們還必須建立理解和共識，同時避免群體思維。

本冊中專門論述 "建立共識 "原則的文章包括 丹尼爾-克魯格（Daniel Krueger）上尉撰寫的 "共享理解--在復雜的世界中站穩腳跟"、艾爾-博耶（Al Boyer）上校撰寫的 "將學習敏捷性引入美國陸軍任務式指揮 "以及約翰-萊梅（John Lemay）中校撰寫的 "聯合兵力陸地組成部分司令部--伊拉克（第一步兵師）任務式指揮"。

指揮官意圖是對某項行動或工作的目的和預期最終狀態的簡明扼要的表述。它為部隊、部隊領導、部隊人員及其各組成部分提供了 "為什么"。一份精心制作的指揮官意圖可以傳達一種愿景，并建立團結一致的努力。這聽起來很容易，其實不然。 撰寫指揮官意圖是任務式指揮中難以掌握的一部分--它是一種通過經驗和反思形成的藝術形式。另一項挑戰是向各級人員傳達明確的指揮官意圖，并確保其得到普遍理解，從而有助于掌握主動權。最重要的是，指揮官的意圖是指揮官推動 "理解、可視化、描述、指揮、領導和評估 "行動流程的重要組成部分。更具體地說，指揮員必須了解作戰環境和問題；設想理想的最終狀態和作戰方法；描述指揮員在時間、空間、目的和資源方面的設想；在整個準備和執行過程中指揮兵力和作戰職能；通過目的、方向和激勵來領導士兵和組織；以及通過持續監測和評估來評估進展。

軍隊為何重視掌握主動權？主要是因為戰斗的混亂和不可預測性。軍事史上不乏抓住機遇取得勝利的例子，也不乏錯失良機導致災難的例子。此外，歷史上還有許多地方指揮官抓住機會的例子，這些機會看似對當前部隊有利，但實際上并不符合指揮官的意圖，在許多情況下，最終導致災難。換句話說，任務式指揮并不允許下級為所欲為；相反，任務式指揮給予下級按照任務精神和指揮官意圖行事的自由，這就是紀律嚴明的主動性。

"致加西亞的信"是最偉大、也可能是最著名的自律行動范例之一。這本廣受歡迎的小冊子講述了安德魯-羅文（Andrew Rowan）中尉做出巨大努力，將威廉-麥金利總統的口信送到古巴叛軍領袖卡利克斯托-加西亞（Calixto Garcia）手中的故事。相反，他清楚地理解了指揮官的意圖，思考了自己的問題，并發揮自己的主觀能動性完成了任務。為了找到加西亞并完成任務，羅文從美國到牙買加，然后進入古巴的奧連特山脈和叢林，在那里他時刻面臨著被西班牙兵力俘虜和殺害的危險。羅文不僅傳遞了自己的信息，還利用自己的主動性開始了加西亞兵力與美國之間的合作，包括將寶貴的情報帶回華盛頓特區。

最后，任務式命令是一種指令，強調的是要取得的結果，而不是如何實現這些結果。它們解釋了領導者希望如何在時間和空間上實現決策，其他一切都是次要的。下達任務命令有一定的難度。首先，命令必須與意圖掛鉤，并表達這一意圖。正如小喬治-S-巴頓將軍所說："不要告訴人們如何做事，告訴他們做什么，讓他們的結果讓你大吃一驚"。命令必須在明確的愿景和足夠的細節之間取得平衡，以便執行行動，同時又不過分規范。正如 1939 年關于陸軍行動的條令所說："命令不應侵犯下屬的權限。命令應包含下級執行任務所必須知道的一切，僅此而已。"領導者只應指示進行必要的更改，以完成其或上級的行動構想。

本書包括六篇文章，分別論述了 "提供明確的指揮官意圖"、"行使有紀律的主動權 "和 "使用任務命令 "這三項原則。這些文章包括 Victor Delacruz 中校（退役）撰寫的 "任務式指揮中的網絡空間"、Dan Cox 博士撰寫的 "戰場上的任務式指揮和復雜性"、Kendall Gott 先生撰寫的 "布爾奇科大橋騷亂"、Brian Leakey 中校（退役）撰寫的 "紀律嚴明的主動性和指揮官的意圖"、Thomas Evensen 上尉撰寫的 "FOB Strike "以及 John McGrath 先生撰寫的 "Bari Alai OP 戰役"。

戰爭總是籠罩在不確定性之中，這意味著任何軍事行動都必然包含風險。如果領導者不是在尋找機會，他們當然不會讓自己的部隊面臨風險。軍事領導和任務式指揮的關鍵在于 "接受謹慎的風險"，這是任務式指揮的第六項原則。審慎冒險涉及對問題的理解，尤其是對危險、可能性及其潛在代價的權衡，而且必須符合上級指揮官的意圖。然后，領導者既要努力將意外事件發生的幾率降到最低，又要在意外事件發生時將影響降到最低。歸根結底，領導者必須選擇能確保獲得理想機會的方法，這些方法的風險都經過深思熟慮，其潛在成本也與獲得理想機會的優勢相稱。

可以說，平衡風險與機遇是指揮官最重要的計劃任務，而且隨著作戰環境復雜程度的增加，這項任務的難度也會增加。在這種情況下討論風險時，問題就會出現： "責任在哪里？換句話說，在使用任務式指揮時，出了問題由哪位領導負責？邁克爾-希金博瑟姆上校在 "接受風險的水原則 "一文中論述了謹慎接受風險的重要性，包括領導者需要明確他們所接受的風險，在失敗發生時承擔責任，從而與員工建立信任。接受風險還要求領導者了解下屬，并與他們保持對話。領導者必須與下屬溝通優先事項，賦予下屬權力，而不是對風險進行微觀管理。雖然對新的或重復性的培訓任務進行微觀管理是可以接受的，甚至是必要的，但對復雜任務進行微觀管理的領導者將會失敗。他們的部隊會在戰斗壓力下分崩離析。

最后三篇文章是對前面六項任務式指揮原則實例的補充。這些文章包括克里斯托弗-弗斯莫少校的 "現代陸軍駐扎地的任務式指揮"、丹尼斯-埃格軍士長的 "軍士與任務式指揮 "和安東尼-卡爾森博士的 "巴格達的雷霆奔襲"，廣泛論述了條令和學術文章中很少涉及的特定環境中運用的所有任務式指揮原則。這包括任務式指揮的理論和在戰場以外的士兵和機構中的實際應用。隨著陸軍不斷向整個機構灌輸任務式指揮理念，努力提高敏捷性和適應性，這六項原則必須在駐軍中運用，而且不僅僅是指揮官。任務式指揮需要陸軍各級領導的參與，包括參謀和士官。

本書明確指出，有效的任務式指揮并非易事；其實踐需要經驗、精力、藝術和技巧。指揮藝術與控制科學之間存在著微妙的平衡。正確平衡任務式指揮的藝術與科學需要直覺、經驗和對下屬優缺點的深入了解。在培養有凝聚力的團隊和達成共識時，領導者必須考慮指揮的藝術；在下達任務命令時，領導者必須考慮控制的科學；在明確指揮官的意圖和鼓勵有紀律的主動性時，領導者必須同時考慮藝術和科學。此外，領導者還必須根據對形勢的判斷，在 "做什么 "和 "怎么做 "之間取得平衡。如今，有效的領導注重影響力而非權威，這就需要營造一種學習環境，讓每個人都能從失敗中吸取教訓，而不必擔心因誠實、專業的努力而遭到報復。沒有授權，我們就不可能成功--任務式指揮是關鍵。作為一支陸軍，我們必須繼續培養通過任務式指揮進行領導所獲得的優勢，并充分利用美國文化中固有的獨立性和敢作敢為的態度。如果我們能做到這一點，就能幫助確保我們的兵力在任何情況下都能迎難而上。他們將隨時準備在殘酷的戰斗環境中掌握和保持主動權，并在日益復雜的世界中取得勝利。

未來與近鄰對手作戰需要聯合伙伴和盟國伙伴之間具備先進的通信能力。美空軍先進作戰管理系統（ABMS）的概念框架已經開發完成，將為美國防部（DOD）的聯合全域指揮與控制（JADC2）系統做出巨大貢獻。根據美國防部最近發布的《國防戰略》，大國仍然是最大競爭對手。假設情報、監視和偵察（ISR）技術的進步將決定未來戰場的形態，并從根本上增強 ABMS 的能力，那么美國能否保持其全球霸主的地位將在很大程度上取決于能否減少大國對 ISR 資產的干擾。根據 "下一代 ISR 優勢飛行計劃"，執行這一任務需要加快 ISR 目標瞄準（ISRT）兵力轉型，以提供精確情報，從而取得決策優勢。本文旨在進一步探討如何通過應對南海日益增長的 ISR 威脅來反擊近鄰對手挫敗美國能力的計劃。基于 ABMS 目前的發展及其對現有 ISR 資產的依賴，目前的戰略能否滿足未來沖突的需求尚不確定。

1 引言

未來戰爭應包含先進的通信能力，擴大美國防部資產及其聯合伙伴和盟友之間的協調。這將不可避免地導致近鄰對手試圖挫敗美國的合作。因此，美國將減少這些反擊行動，并采用超越對手計劃的戰略。

1.1 先進作戰管理系統

先進作戰管理系統（ABMS）旨在實現空軍和太空兵力系統之間的數據無縫共享，將傳感器和 C2 系統相互分離。這就延伸出將 ISR 兵力正常化的必要性納入到各種聯合用戶中。在維護國際秩序的意圖下，可以推斷出先進作戰管理系統在整個美國印太司令部（INDOPACOM）中對 ISR 資產的授權情況，以及這一解決方案是否能在不斷變化的戰場中充分競爭。首先，必須制定措施，通過克服近鄰對手在軍事上的攻擊，防止先進作戰管理系統的可靠性被扭曲。

1.2 國防戰略

美國《2022年國防戰略》的發布在很大程度上涉及利用美國防部資產提供安全保障，應對來自世界印太地區的潛在威脅。可以推斷，這種姿態的前提是在霸權穩定理論的基礎上堅持地區穩固的現實主義立場。進入 21 世紀以來，美國已變得相對依賴于利用數以百計的情報、監視和偵察（ISR）資產來客觀地阻礙近鄰對手在整個印度洋-太平洋司令部（INDOPACOM）責任區（AOR）的勢力范圍。這一點在 "下一代 ISR 主導飛行計劃 "中表現得極為明顯。ISRT 和 C2 數據應相互融合，為作戰人員提供決策優勢。作戰指揮官在很大程度上將 ISR 的作用視為塑造作戰空間的一種手段。在美國防部聯合全域指揮與控制（JADC2）的范圍內，空軍將先進作戰管理系統（ABMS）描述為其最新貢獻。

1.3 減輕威脅

對手在整個南海領土上的軍事化可能會成為未來使用先進作戰管理系統的一個難以逾越的壁壘。南沙群島及其附近領土上的多個前哨站都已配備干擾設備。近鄰對手通過增加電子武器裝備和性能，已大大擴展了干擾行動能能力。至關重要的是，未來的作戰概念 (CONOPS) 規劃應納入近鄰對手擴張，以及這可能如何阻礙 ISR 資產和先進作戰管理系統的使用。

2 先進作戰管理系統（ABMS）定義

先進作戰管理系統提出利用 "云環境 "和 "新通信方法"，通過人工智能共享數據，"實現快速決策"。通過執行指揮、控制、通信和作戰管理（C3BM），尤其是在有爭議的環境中，這一點變得具體化。2018 年《國防戰略》中討論的有爭議環境的影響導致了一項完全重組的計劃。戴維-阿爾文（David Allvin）在 2021 年松散地將先進作戰管理系統描述為一個包含軟件、硬件、基礎設施和政策的術語。根據這一描述，ISR 事業下的資產必須與適用的 "軟件、硬件、基礎設施和政策 "兼容，以鞏固集成。由于先進作戰管理系統被描繪成通過推進機載兵力的指揮和控制技術而具有潛在價值，其在整個INDOPACOM中的集成和執行可能會遇到不可預見的障礙。

目前，確定先進作戰管理系統的初步效果只能局限于在 "勇氣盾（Valiant Shield）"和其他空軍年度演習范圍內進行的測試演習。各種測試包括利用配備通信吊艙的 KC-46 作為 C2 系統，在描述的戰斗中發揮主要或后備作用。其他測試則將其他國家的聯合合作伙伴納入聯合空中行動。雖然這些測試在無爭議環境中可能會取得成功，但如果在有爭議的空域中執行，特別是在整個南海對抗對手的干擾時，能否復制同樣的結果？

3 印度洋-太平洋地區的 ISR 戰略

制定在整個印度洋-太平洋地區實施的 ISR 戰略，應從制定指揮官意圖開始，采用分層方法對該地區進行剖析，從而取得最大成果。在執行 ISR 戰略之前，有一些限制因素可能會妨礙 ISR 戰略的概念框架。從理論上講，先進的作戰管理系統并將其納入此類框架，可能會克服歷史上阻礙戰略制定的傳統限制因素。

3.1 基本ISR戰略概述

初始的ISR 戰略可分為三個組成部分。其中包括有條不紊地 "確定問題框架、設定任務預期和概述目標"，將各種努力匯聚到一個共同的目標上。

"問題框架"是一個不固定的概念，會因最新國防戰略的不同而變化。關于先進作戰管理系統和 ISR 資產，可以將對手在南海和南沙群島的軍事技術和資產作為一個可能的問題。由于先進作戰管理系統在很大程度上是概念性的，無法全面描繪對手干擾技術及其同時使用所造成的影響。如果先進作戰管理系統能夠被干擾或降級，"框架問題 "可能會根據系統受到的影響而演變。

任務期望很可能與盟軍資產和聯合合作伙伴之間有效的數據共享和通信相關聯，同時最大限度地減少停機時間。如果 ISR 資產能使先進作戰管理系統有效運行，那么任何其他已制定的任務預期都會成功。任務預期也可能因影響所使用資產的未知限制因素而發生變化。

聯合條令對目標的定義是："明確界定、決定性和可實現的目標，每項行動都要以此為目標"。參考杰森-布朗上校的研究，ISR 目標可從 "目標、IPS、角色和任務以及作為基礎的 4Cs" 中制定。盡管任何關于在 INDOPACOM 沖突中應用先進作戰管理系統的理論都還完全是假設，但可以縮小應用這些規劃戰略的重點范圍。反之，通過使用 ISR 資產賦予先進作戰管理系統權力，可構成任務目標及其執行的穩固性。

3.2 對手威脅

2019 年，美國防部向國會發布了一份有關對手軍事發展的年度報告。報告確定，潛在的電子戰（EW）目標包括 "在無線電、雷達、微波、紅外和光學頻率范圍內運行的對手系統，以及對手的計算機和信息系統"。進一步的報告包括在整個 "兵力對兵力 "演習中，針對 "多種通信和雷達系統以及全球定位系統（GPS）衛星系統 "進行干擾和反干擾的常規訓練。

對手開發了一系列先進技術，如 "機動再入飛行器、多目標獨立再入飛行器、誘餌、箔條、干擾、熱屏蔽和高超音速滑翔飛行器"。除動能武器外，對手還擁有可通過非動能能力加以利用的資產。

拒止ISR能力很可能會使先進作戰管理系統能力嚴重下降。其他非動能干擾器，有可能破壞與先進作戰管理系統相連接的ISR 資產。如果要在有爭議的環境中發揮作用，先進作戰管理系統的未來發展必須考慮到這些類型的威脅。

對手的各種軍事出版物都將信息戰視為高空電磁脈沖（HEMP）武器可在戰時取得勝利的領域。根據對手軍事條令的定義，使用高空電磁脈沖核攻擊與網絡攻擊共同構成 "全面信息戰"。20 世紀 60 年代的一次電磁脈沖（EMP）攻擊試驗揭示了雷達、通信和控制系統以及計算機受損所造成的破壞性后果。對手的導彈武器庫可配備核武器（或非核電磁脈沖彈頭）。這些武器很可能會對先進作戰管理系統或 JADC2 的功能造成重大損害和削弱。

4 協同推進

在采用先進作戰管理系統的同時，要克服對手的干擾器，就必須同時采取進攻和防御措施，并依靠盟國和聯合伙伴來成功實施。相關的聯合條令概念擴展了通過 ABMS 增強 ISR 資產的能力，"決策的藝術和科學，迅速將決策轉化為行動，利用各領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中取得作戰和信息優勢"。

4.1 緩解戰略

有兩種基本方法可用于規避敵方旨在 "欺騙、削弱、拒絕、破壞或摧毀 "可增強 ISR 能力資產的戰術。無論哪種方法，都包括制定針對已知或未知敵方武器的行動方案。雖然電磁脈沖武器的存在已得到證實，但很難確定這種武器是否會在附近區域使用（假設 ISR 資產將在 AOR 內運行）。由于預計電磁脈沖武器可嚴重損害友軍的 ISR 資產，因此尚不清楚對手將如何在其自身資產附近使用此類武器。

4.2 聯合伙伴

在整個有爭議的環境中（可能是在 INDOPACOM）維持出動行動，需要依靠聯合伙伴和盟國伙伴保持足夠的存在。這可以細分為數據共享和分布式執行，如果 JADC2 或先進作戰管理系統的某個部分受到破壞的話。

在先進作戰管理系統下，可以假設數據將從空軍、太空部隊、聯合、情報界和聯盟傳感器資產共享和接收。一旦這些數據通過先進作戰管理系統和 JADC2 系統進行處理，就會形成一個分層的感知網格，以應對整個 INDOPACOM 中對手提出的預期挑戰。即使在有爭議的環境中觀察到基于 EW 的威脅，也應繼續開展行動。

此外，當務之急是在與聯合合作伙伴協作的基礎上分布式執行，協助先進作戰管理系統的數據傳輸。這就要求聯合合作伙伴之間具有一定程度的靈活性，以便在系統各組成部分出現故障時，繼續運行 ABMS 系統。理想情況下，JADC2 應包含在聯合合作伙伴之間傳輸數據時獨立于 ABMS 運行的選項，同時尋找共享非標準化數據的其他途徑。將分層傳感網格與盟軍資產之間的分散數據傳輸相結合，可使先進作戰管理系統和 JADC2 成為 "連接、持久和可生存 "的系統，最終抵御 INDOPACOM 戰場上的各種障礙。

5 結論

先進作戰管理系統可作為干涉對手在整個南海擴張的關鍵，同時鞏固美國作為持續全球霸主的地位。至少可以預見，在即將完成的開發工作后，先進作戰管理系統將成為未來聯合作戰中通信工作的基石。如果可以假定先進作戰管理系統和 JADC2 是維持全球霸主地位的關鍵，那么制定戰略，使 ISR 行動在面臨干擾和降級時能夠增強能力，就顯得極為重要。將通信節點本地化，以便在資產退化時獨立運行，可能是一個可行的替代方案。不過，在下一次近距離沖突之前，完善的通信應急措施將是至關重要的。

1. 問題陳述

集中式指揮和控制（C2）是軍事優勢國家的奢侈品。與近鄰（近同行）對手的沖突將對約米尼的內部交通線造成挑戰，因此優勢可能是局部和暫時的。雖然集中式 C2 帶來的風險較小，但近鄰敵人兵力有限，只能采取集中式指揮、分布式控制的模式。美國空軍應對近敵較量的辦法是開發一種名為 "先進作戰管理系統"（ABMS）的網狀網絡 C2 系統，將 "物聯網 "引入戰場。ABMS 預計耗資數千億美元，雄心勃勃、富有創造性，而且模糊不清。在開始類似于 F-22 和 F-35 計劃的又一次大規模采購以建造 ABMS 之前，空軍應首先考慮以下格言。首先，創新并不一定需要發明。換句話說，要考慮這樣一種可能性，即滿足擬議能力和要求的硬件已經存在，只需組裝、改進和逐步提高即可。其次，沿著這一思路，為打擊簡易爆炸裝置，在用于持久情報、監視和偵察（ISR）的廣域運動圖像（WAMI）方面取得了巨大的計算進步，并將其打包用于低成本可減載機身。用于持久性 ISR 的 WAMI 是 ABMS 的前身。最后，未來沖突的速度可能要求在 ABMS 系統中使用人工智能進行自動目標定位。在采用 ABMS 之前，必須考慮自動目標定位的法律和道德因素，以免空軍打開未來主義烏托邦的潘多拉盒子。

2. 確定需求的緊迫性

如今，大國有能力使集中式航空指揮與控制（AC2）方法失效。要做到這一點，他們不必處處拒止通信；他們只需使流程過于繁瑣而難以維持，減緩 "觀察、定向、決定、行動"（OODA）循環，這將迫使美國在本質上變得被動。大國將通過在網絡上嚴守紀律、保持沉默、操縱數據，迫使美國操作員對其 C2 系統失去信心，最終降低其有效性。接下來或同時，大國將阻礙或削弱更快的通信手段，如衛星通信和數據服務，導致美軍兵力無法執行其主要、備用、應急和緊急（PACE）計劃。從邏輯上講，這些計劃往往會恢復使用效率越來越低的通信媒介，即高頻（HF）通信形式，用于 C2 節點之間的長途或視線范圍以外的信息交換。這大大降低了集中式 AC2 所需的反饋回路。

美軍的近期對策是將控制權下放到前沿部署的 C2 節點，并實施任務指揮，使指揮官的意圖高于詳細的作戰命令。不幸的是，這樣做會使敵方無法進入控制與報告中心、空中支援作戰中心或任何等同部門的梯隊單位。大國廣泛關注反介入區域拒止（A2AD）能力，建立了一種縱深防御模式，將扼殺美國向前推進行動的努力。要戰勝這種情況并非不可能，但需要分布式，以實現比目前人類 "在環路中 "更快的目標定位周期。問題是，"軍方目前是否具備實現這一目標的能力？在回答這個問題之前，讀者必須考慮這種能力的具體要求。

3. 確定要求

需求始于聯合航空條令。如果不了解規劃中應該發生什么，就無法建立一個有效或符合道德規范的人工智能增強型分布式解決方案。換句話說，在人工智能增強型分布式解決方案中，敵方會破壞的流程仍必須以某種方式發生。為了縮小范圍，本論點將只關注從開始到執行和評估的聯合空中任務命令（ATO）周期，這是聯合兵力空中分隊指揮官（JFACC）領導戰區目標瞄準工作的手段。

ATO 周期建立在委員會、局、中心、小組和工作組（或稱 B2C2WG）的基礎上。聯合 ATO 周期的所有后續階段在某種程度上都與各軍種的空中參謀部相呼應--各軍種的周期為更大的聯合周期提供支持。也就是說，ATO 的制定始于接收聯合兵力指揮官和 JFACC 的目標、效果和指導。這種指導采取空中行動指令（AOD）的形式，確保計劃人員和分布式的執行人員統一行動。在第二階段 "目標開發 "之前，JFACC 的工作人員會召開第一次聯合目標協調委員會 (JTCB)，陸軍、海軍、海軍陸戰隊和特種作戰聯絡員等目標開發方面的所有利益相關方都會在該委員會上討論各軍種的具體需求。目標開發的成果是 "聯合綜合優先目標清單"，該清單對目標選擇工作進行了 "排序和堆疊"。這份優先目標清單強調的是有利于實現作戰層面目標的目標，情報分析師、律師和規劃人員在整個目標開發過程中都會對這些目標進行審查，并在第三階段 "武器設計與分配 "中繼續審查。

第四階段是建立并向戰區內的作戰單位發布 ATO。任務數據、路線、控制機構信息、油罐車計劃和落塵應急措施、目標和武器設計細節等信息都為戰斗提供了參考。然而，計劃永遠無法在與敵人的首次接觸中幸存下來。這四個階段奠定了人工智能增強型分布式能力的框架和要求，但第五和第六階段則明確地揭示了這些要求。在 ATO 循環的第五和第六階段，系統必須具備三種關鍵能力。首先，在執行階段，系統必須了解并尊重 B2C2WG 各項活動的上述產出。例如，它必須理解 AOD 中規定的目標，確定哪些行動或不行動將實現指揮官的最終目標，為什么某些目標比其他目標更重要，并尊重目標計劃中的交戰規則。其次，解決方案系統必須具備與航空平臺動態通信的能力，以控制空域和整合火力。此外，它還必須具備對時間敏感目標進行優先排序的能力，并在攻擊目標之前對附帶損害進行動態評估。最后，解決方案必須具備開始 ATO 循環最后評估階段的能力。這意味著該系統能夠匯總戰損評估、炸彈命中評估，并理解和闡明計劃的哪些部分已經實現，哪些沒有實現。從邏輯上講，系統必須能夠將這些結果反饋給中央指揮節點，為未來的 ATO 計劃提供信息。

4. 廣域運動圖像發展融入指揮節點

為應對恐怖組織使用的簡易爆炸裝置 (IED) 的威脅，開發了用于持久性 ISR 的 WAMI，使其成為迄今為止計算能力最強的機載資產。在 "持久自由行動 "和 "伊拉克自由行動 "初期，美國在伊拉克和阿富汗的傷亡人數急劇上升，現有持久性 ISR 的局限性變得非常明顯。"捕食者 "系統只有一個可轉向攝像機，存在 "蘇打吸管 "問題，即視場聚焦有限，視頻分析人員無法同時跟蹤多個目標。一個名為 "恒鷹 "的項目彌補了這一局限，它將六臺攝像機系統以數字方式融合在一起，形成一個巨大的基點圖像，覆蓋面積超過 200 平方公里，且沒有覆蓋空白。在天氣允許的情況下，一旦平臺著陸并提取保存的數據，就會記錄下關鍵點范圍內的每一個事件，以便回放和分析。"天使之火 "計劃將這一概念向前推進了一步，它增加了一個射頻（RF）通信鏈路，就像一個軍用級 Wi-Fi 集線器，連接到附近的地面站，這樣地面兵力就可以近乎實時地查看圖像饋送，以便立即采取行動。在近兩年的時間里，"天使之火 "每天都在費盧杰市上空飛行，同時向當地海軍陸戰隊指揮所傳輸圖像。這標志著 J. R. R. 托爾金所描繪的概念--戰場上無所不知的索倫之眼--在技術上的開端。

處理持久性攝像機產生的大量數據所需的計算能力意味著，天空中不僅有一只監視的眼睛，還有一個大腦。"天使之火"（Angel Fire）和 "恒鷹"（Constant Hawk）的后繼者是 "藍魔鬼"（Blue Devil）和 "高竿凝視"（Gorgon Stare），這兩款相機目前在中央司令部（CENTCOM）的行動中得到大量使用。藍魔 "和 "高竿盯梢 "都可以安裝在無人機（如 MQ-9 "死神"）中，并通過衛星網絡向地面兵力提供本地數據和全球數據。生成 WAMI 數據的自動分析負荷是巨大的。在 10 小時的任務中，Gorgon Stare 軟件包可生成 65 萬億像素的圖像。毋庸置疑，如此大量的圖像需要人工分析人員進行梳理和破譯。然而，巧妙的軟件開發（也稱為人工智能（AI））為這一問題提供了解決方案。WAMI 現在使用被稱為 "基于活動的智能 "的人工智能處理工具來自動評估對抗行為，這種工具最初被足球分析師用來根據陣型和開球后的初始時刻預測戰術。此外，Gorgon Stare 還使用了信用卡公司用于檢測欺詐行為的常規異常行為檢測，以突出顯示感興趣場景的異常變化。重點是，獨立機載平臺通過數據融合對戰區進行人工智能評估已經成為現實。自動控制附近軍事資產的道路已經完成了 90%。WAMI 平臺現在需要擴展其聯網能力，以便與其他 WAMI 平臺進行網狀串聯，并建立與其他武器系統的端口和協議鏈接，這一步在技術上的要求比目前的開發工作要低得多。一旦與區域系統和當地地面部隊聯網，分布式控制只需添加軟件即可。對這一事實的認識至關重要，以免美國空軍偶然發現 ABMS 的二重身，卻不知道自己創造了什么。

與自動駕駛汽車可能比人類駕駛的汽車安全得多類似，使用機器學習等技術的自動瞄準在避免平民傷亡和附帶損害方面也可能更勝一籌。一旦戰區內的 WAMI 平臺聯網并共享計算資源，自動瞄準功能就能隨時加載到 WAMI 處理器上。然而，必須明確認識到機器學習的細微差別。戰爭既復雜又繁瑣，因此不能指望將明確的計劃預先加載到分布式的自動化 C2 節點上。換句話說，戰爭的藝術過于抽象，無法創建一個計算機可以用代數方法處理的綜合物理模型（然而！）。機器學習巧妙地避免了這一事實，它通過對當前沖突的可觀察性進行訓練，將戰爭的基本特征完全參數化并加以規避。機器學習所需要的只是設計者提供的目標、數字化的觀測數據和計算能力，而這一切目前都可以通過 WAMI 平臺實現。22 機器學習所需的只是設計者提供的目標、數字化觀測數據和計算能力，而這兩者目前在 WAMI 平臺上都可實現。這就是為什么機器學習標志著能力的巨大轉變；集中式指揮部將加載其所需的指標，而分布式式控制節點將根據正在進行的沖突進行學習和調整，以調整指令結果。

在使用人工智能和機器學習時，對訓練數據的依賴會在沖突期間的精確性和正義戰爭方面帶來獨特的雙重性。從沖突一開始，分布式控制節點發布的戰術計劃實際造成的平民傷亡可能會高于人類軍事規劃人員協調的結果。這是因為機器學習是從不準確的初始條件開始的。以圖 1 為例，比較使用機器學習的自動瞄準與傳統的人工瞄準在不同時間造成的平民傷亡。起初，自動瞄準可能差得令人震驚，但與傳統的人工瞄準相比，精確度呈指數級增長。道德難題就在圖 1 中兩條曲線之間。如果知道從長遠來看將有更多平民幸免于難，美國是否會、是否應該在初期接受更高的平民傷亡？與人類相比，民眾能否容忍機器犯錯？當自動瞄準系統出錯時，誰應承擔道德和法律責任？總之，無論是有意為之還是無意識的進化，ABMS 的組成部分已經存在，并且正在與 WAMI 和人工智能組裝在一起。用 20 年時間建立 ABMS 的計劃就像在方格旗之后才開著法拉利參加比賽一樣。

圖 1：在沖突開始時使用經過人工智能訓練的自動瞄準與傳統的有意減少平民傷亡的人工瞄準相比，平民傷亡與時間的假設關系。

5. 獲取和使用自主武器系統的法律考慮因素

法律界正在圍繞上述一些問題展開辯論。在辯論的一端，一些非政府組織和政策團體主張在戰爭中全面禁止自主武器系統（AWS）。另一方面，也有人認為，根據現行法律，包括武裝沖突法（LOAC），現在就可以使用自主武器系統。如果有足夠的制衡措施，美國應該能夠根據現行國際法和武裝沖突法（LOAC）充分發展和使用 AWS。

美國國防部的現行政策禁止所有 "人在回路外 "的 AWS。(DODD 3000.09，4(a)-(c)）。前國防部長卡特強化了這一政策，他承諾國防部永遠不會完全使用具有致命能力的預警機。然而，隨著美國將重心轉向近鄰競爭，開始意識到需要更快的 C2 構建，尤其是在通信能力下降的環境中。對 AWS 進行禁止和/或嚴格限制的呼吁是短視的，而且忽視了這些武器系統可以符合《武裝沖突法》的規定，因而今天可以合法使用的事實。

《美國國防部戰爭法手冊》為新武器和武器系統的法律審查提供了指導，以確保此類武器符合國際法，特別是《日內瓦公約第一附加議定書》（API）第 36 條。API 規定，在戰斗中使用的任何武器系統都不得違反國際法或條約的任何原則。鑒于 AWS 不屬于國際法禁止的武器類別，國防部根據《武裝沖突法》的四項指導原則，即軍事必要性、區分、相稱性和人道，對新武器或應用于武器的新技術進行法律審查。

軍事必要性的最佳描述是 "為盡快有效地擊敗敵人而有理由使用戰爭法不禁止的一切必要措施的原則"。必要性與區分密切相關，是 "使沖突各方有義務主要區分兵力和平民人口，以及未受保護物體和受保護物體 "的原則。相稱性原則禁止任何 "可能附帶造成平民生命損失、平民受傷害、民用物體受損害或三種情形均有而且與預期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊"。最后，人道 "禁止為實現合法軍事目的而造成不必要的痛苦、傷害或破壞"。

那些呼吁禁止或嚴格限制戰爭預警系統的人提出的法律主張是，戰爭預警系統不能遵守《武裝沖突法》的這些原則。而另一些人則認為，目前的國際法結構為在戰斗中使用預警機提供了一條道路，雙方都必須考慮相關問題。例如，預警機能否區分平民和敵方戰斗人員（即非法目標和合法目標）？在某些情況下，即使是經驗豐富的軍事操作人員，尤其是在城市環境中的反叛亂行動中，這種區分也是非常困難的。預警機能否實時分析新信息，例如執行復雜的決策任務，以確定摧毀特定目標所造成的損害與攻擊所獲得的直接軍事優勢相比是否過大？同樣，相稱性問題也是一個難以駕馭的問題，充滿了復雜、主觀的考慮因素，即使是最有經驗的指揮官也難以作出判斷。

盡管對任何武器系統都采取了法律預防措施，但人類還是容易出錯。在需要速度的緊張、有害環境中，人類的決策能力也會下降。毋庸贅言，人類在瞄準決策中經常犯錯，而這些錯誤并不總是被定性為違反《武裝沖突法》。這些問題帶來了一個問題，即如果預警機違反了武裝沖突法或交戰規則之一，誰應該承擔責任？例如，當人類違反武裝沖突法的原則時，很容易追究某個人的責任--要么是犯錯誤的個人，要么是做出錯誤決定的指揮官。但如果 AWS 違反了武裝沖突法，是否任何個人都應承擔責任？建議可根據 DoDD 3000.09 第 4(b)段追究指揮官的責任。4(b)段規定，指揮官有責任以符合國際法和系統能力的方式操作和部署預警系統。這一論點凸顯了使用 AWS 的另一個優勢--即 AWS 只做程序設計要做的事。為此，程序員和開發人員在為 AWS 編程時，只應使用不會嚴重違反國際法的命令。

總之，數百年來，新武器和新技術一直受到抵制和譴責。本文所設想的 AWS 也遇到了同樣的阻力，但可以證明它符合國際法和《武裝沖突法》，因為武器本身并不特別新穎；相反，允許 "環外決策 "的 AWS 技術才是新的。盡管國防部的政策完全禁止 AWS，但采用這種技術所帶來的好處足以修改國防部的政策，使其傾向于采用執行決策速度比人類快得多的系統，并有能力在通信能力下降的地區這樣做。歷史也表明，人類在使用武器系統時經常會出錯，而在壓力和不確定性下的決策過程也并不可靠。雖然在近期內，隨著技術的不斷發展，繼續開發 "人在回路中 "的預警系統可能是有益的，但美國應致力于開發和部署完整的預警系統，以便在未來的近距離沖突中使用，因為那時可能會失去可靠的 C2 網絡。

聯合情報、監視與偵察（JISR）對所有軍事行動都至關重要。它能讓決策者和行動制定者更好地了解地面、空中、海上、太空和網絡領域的情況。盟軍共同努力收集、分析和共享信息，以達到最大效果。這使聯合 ISR 成為整個聯盟開展合作和分擔負擔的獨特范例。

圖：在北約主要的聯合情報、監視和偵察活動 "統一愿景"（Unified Vision）期間，軍官們在試驗控制室分析來自現場的數據。

• 北約建立了一個永久性的聯合情報、監視與偵察（JISR）系統，為主要決策者提供信息和情報，幫助他們在充分知情的情況下做出及時、準確的決策。
• 聯合情報、監視與偵察（JISR）是北約行動和任務的關鍵要素，也是北約威懾和防御態勢的基石。
• 聯合情報、監視與偵察（JISR）匯集了通過北約的聯盟地面監視（AGS）系統或北約機載預警與控制系統（AWACS）偵察機等項目收集的數據和信息，以及來自太空、空中、陸地和海上領域的各種國家聯合情報、監視與偵察資產。
• 監視和偵察都包括目視觀察（來自地面士兵）和電子觀察（例如來自衛星、無人駕駛飛機系統、地面傳感器和海上船只），然后對其進行分析，將信息轉化為情報。
• 2023 年 2 月，北約的一些盟國與前受邀國芬蘭（現為北約成員國）和受邀國瑞典一起，宣布計劃啟動 "聯盟空間持續監視"（APSS）倡議，該倡議將改變北約收集和使用空間數據的方式，顯著改善北約的情報和監視工作，并為聯盟的軍事任務和行動提供重要支持。

組成部分

情報、監視和偵察（ISR）是所有軍事行動的基礎，其原理已在戰爭中應用了幾個世紀。ISR 的各個要素包括

• 情報：從監視和偵察中獲得的最終產品，與其他信息融合；
• 監視：對目標的持續監控；以及
• 偵察：為回答特定軍事問題而進行的信息收集。

監視和偵察都可以包括目視觀察（例如，士兵在地面上秘密監視目標，或無人駕駛飛機系統（UAS）裝有攝像頭）以及電子觀察。

監視和偵察的區別在于時間和針對性；監視是一種更為長期和深思熟慮的活動，而偵察任務通常是快速和有針對性地獲取具體信息。

一旦獲得監視和偵察信息，情報專家就可以對其進行分析，將其與來自其他數據源的其他信息融合在一起，形成情報，然后用于為軍事和民事決策者提供信息，特別是用于規劃和開展行動。

雖然所有國家都有自己的情報來源和編制方法，但與盟國分享情報并非易事。 有時是出于安全考慮，有時是出于內部程序要求，有時是出于技術限制。

北約聯合 ISR 的目標是倡導 "需要共享 "的概念，而不是 "需要知道 "的概念。 這并不意味著所有盟國都將自動共享一切，而是北約可以促進程序和技術，以促進共享，同時提供信息保障（即保護數據和網絡）。 這樣，盟國就能全面了解正在發生的任何危機，北約決策者也能在充分知情的情況下做出及時、準確的決策。

機制

聯盟從阿富汗和利比亞行動中獲得的經驗使收集資產（如偵察機等信息收集設 備）變得更容易為軍事人員所用，甚至在最低戰術級別也是如此。多年前只能由軍事將領斟酌決定用于戰略目的的資產，現在可以廣泛使用，而且使用權下放。之所以會出現這種轉變，是因為北約成員國采購了大量海上、陸地、空中、網絡或太空收集資產，以幫助它們確定對手的位置，而這些對手往往在復雜的環境中和平民人口中開展行動。

為使信息收集工作得以進行，并確保對信息進行分析和為決策者提供情報，有許多主要行為體參與其中，包括

• 監視和偵察收集資產

其作用是收集信息。例如，聯盟地面監視（AGS）和機載預警與控制系統（AWACS）偵察機，它們使用雷達、觀測衛星、電子資產和特殊地面偵察兵來收集信息。

• 情報分析員

他們的職責是利用和分析來自多個來源的信息。例如，在情報組織中從事戰略層面工作的國家軍事和文職分析人員、各級圖像分析人員以及加密專家。

• 決策者

他們的職責是利用情報為決策提供信息。例如政治領導人和軍事指揮官。

北約還定期演練其聯合情報、監視和偵察能力。2020 年 6 月，北約舉辦了 "統一愿景 "活動。來自 12 個北約國家的 250 多人參加了這次活動，并使用了空間、空中、陸地和海上的多個情報系統，使盟國能夠在作戰環境中交換和分析大量情報數據。下一次 "統一展望 "活動定于 2023 年舉行。

空間在聯合情報、監視與偵察（JISR）中的作用

衛星等天基資產在向北約盟國和伙伴提供情報、監視和偵察能力方面發揮著關鍵作用。

俄羅斯入侵烏克蘭突出表明，北約需要清楚地了解地面、空中和海上的所有事態發展。空間領域為北約提供了情報優勢，使盟國能夠收集洞察力，同時減少脆弱性（即取代對實地資產的需求）。

在過去幾年中，商業天基情報部門也在顯著擴張。這對聯盟來說既是風險也是機遇。私營空間行為體的擴散增加了潛在對手針對聯盟人口、領土和兵力開展 ISR 活動的風險。但是，商業行為體可以提供具有成本效益和可擴展的解決方案，滿足北約的需求，補充公有能力，減少對數量有限的國家空間資產的依賴。

在 2023 年 2 月的國防部長會議上，一些北約盟國與前受邀國芬蘭（現為成員國）和受邀國瑞典一起宣布，它們打算啟動 "聯盟空間持續監視"（APSS）倡議。聯盟太空持續監視計劃 "計劃利用由國家和商業監視衛星組成的大規模虛擬星座（稱為 "天鷹座"）提供的數據，增強 ISR 能力。這一新機制將為聯盟提供更快更好的情報，將更多天基數據納入北約情報生態系統，并利用商業部門的技術突破。盧森堡的1,650萬歐元早期捐款為這一變革性舉措奠定了基礎，并將允許參與國通過本國資產、數據和/或資金為 "天鷹 "計劃做出貢獻。除受邀國瑞典外，參與的 18 個北約盟國包括 比利時、保加利亞、加拿大、芬蘭、法國、德國、希臘、匈牙利、意大利、盧森堡、荷蘭、挪威、波蘭、羅馬尼亞、西班牙、土耳其、英國和美國。

戰略空間態勢感知系統（APSS）的重點是俯視地球的資產，它將補充戰略空間態勢感知系統（3SAS），后者的重點是仰視太空的資產，目前正在北約總部開發。3SAS 能力將使聯盟能夠更好地了解空間環境和空間事件及其對所有行動領域的影響。3SAS 系統還得到了盧森堡 670 萬歐元資金的支持。該項目將為 2020 年在德國拉姆施泰因成立的北約空間中心提供支持。

演變

根據北約盟國在近期行動中獲得的經驗，北約建立了一個長期有效的 ISR 系統。北約的目標是為盟國提供一種機制，匯集通過 AGS 系統或預警飛機收集的數據和信息，以及各種國家 ISR 能力，包括地面部隊、海上和空中資產、衛星等天基平臺以及特種作戰部隊。

為了給北約的聯合情報、監視與偵察（JISR）雄心壯志奠定基礎，北約發展了聯合情報、監視與偵察能力，旨在提供以下支柱：

• 培訓和教育

北約中參與聯合情報、監視與偵察（JISR）能力的人員將具備專業知識，以保證聯合情報、監視與偵察（JISR）事業的效率。本項目的這一領域研究如何確保北約人員接受最高標準的 ISR 培訓和教育。

• 條令和程序

為提高互操作性、效率、一致性和有效性，將不斷制定和審查從戰略思維到戰術程序的聯合 ISR 條令和程序。

• 網絡環境

北約通信和信息系統（CIS）將確保盟國之間有效協作和共享 ISR 數據、產品和應用程序。這是北約聯合 ISR 工作的核心業務。

在 2012 年芝加哥北約峰會期間，盟國國家元首和政府首腦表達了為北約提供持久和永久可用的聯合情報、監視與偵察（JISR）能力的雄心壯志，為北約提供了實現戰略決策優勢所需的耳目。在 2014 年威爾士峰會上，盟國再次確認聯合 ISR 仍是北約的高度優先事項。

在 2016 年 2 月 10 日的會議上，盟國國防部長宣布具備聯合情報、監視和偵察的初始作戰能力（IOC）。這是一項重大成就，它使北約與盟國的能力之間實現了更好的連接，并增強了整個北約反應兵力（NRF）的態勢感知能力。

IOC 只是聯合情報、監視與偵察（JISR）倡議的第一個里程碑。為保持這些成就并將其擴展到 NRF 范圍之外，還開展了進一步的工作。鑒于當今的安全環境瞬息萬變，聯合情報、監視與偵察（JISR）將繼續進行調整，以確保聯盟擁有在正確的時間做出正確決策所需的信息和情報。因此，北約盟國于 2020 年 10 月批準了一項新戰略。該戰略及其實施要素以更加靈活的方式，利用大數據、人工智能和自主系統等尖端技術的力量，指導可互操作情報能力的開發和實戰。

面對近在咫尺的威脅，如何使部隊態勢能夠抵御各種威脅，是一項非常嚴峻的挑戰。空軍基地持續不斷的通信和相對的庇護所將逐漸淡出人們的記憶。部隊將通過分散、適應和移動來生存。在這種環境下，分散的部隊必須能夠在長時間不與空中作戰中心（AOC）聯系的情況下開展行動。因此，聯合部隊指揮官需要提供任務分派命令（MTO），使聯合區空軍指揮官和空中遠征軍（AEW）指揮官能夠以靈活的方式持續行動數天。在 AEW 一級，A2 和 A3 師需要能夠完成通常由 AOC 提供的職能，如目標效果小組和空中攻擊計劃主小組。這一級別的情報人員還需要根據需要部署到投送基地，以協助繼續開展行動。從 AEW 到飛行一級的指揮官都需要獲得真正的授權，以便在執行任務的過程中進行分散控制，每次持續數天或數周，通信方法也將隨之變化和調整，以便在指揮鏈上下傳遞信息。與聯合部隊的整合將需要在軍事行動任務中事先規劃和指導，部隊級指揮官將在很大程度上依賴嵌入式聯絡官（LNO）進行溝通和協調。最后，在通信能力下降的環境中，空戰管理者的指揮作用將顯著增強，甚至可以進行部隊組合和目標分配。

正文

與大國戰爭的第三天看起來與美國以往任何一場戰爭都截然不同。美國基地和關鍵指揮與控制（C2）節點普遍遭到破壞。對手的地對地導彈（SSM）和空間拒止戰術對美國用于打現代戰爭的框架造成了嚴重破壞（Priebe et al.） 關鍵的戰區空中作戰中心（AOC）與前沿基地無法通信，衛星通信癱瘓，美國較大的前沿基地遭到導彈破壞，空中優勢遠未得到保證。美軍，尤其是空軍面臨著無數挑戰。這類戰爭的成功取決于事先的準備，即以分散兵力態勢作戰的能力。以這種態勢與近鄰威脅作戰的關鍵挑戰之一是有效的指揮控制。本白皮書將探討指揮控制的這一具體方面，因為它涉及戰斗機從計劃過程到最終結果的整個過程，包括將炸彈投向目標。

美國規劃人員之所以傾向于采用分布式兵力態勢，是因為空軍基地面臨的遠程威脅以及對手削弱和破壞通信網絡的能力日益增強。大國就是這種威脅的最好例證。米蘭達-普里貝博士等人（2019, 9）在為蘭德公司撰寫的文章中指出："大國擁有的遠程精確巡航導彈和彈道導彈的數量和質量都在不斷提高，可以威脅到空軍基地的關鍵目標。其次，對手作戰思想要求在作戰初期奪取信息主導權，包括削弱或干擾敵方的通信鏈路。對手也有能力削弱或摧毀遠程高帶寬通信鏈路，如商業衛星通信（SATCOM）和海底電纜。在過去 18 年的沖突中，美國空軍部隊在戰區的駐扎方式，即大型、集中、大多未加固、輕型防御的基地，以及一直使用的 C2 結構--中央 AOC，關鍵通信節點和線路有限--在這種威脅環境中將難以立足（Lingel 2020，7）。這促使 2018 年《國防戰略》將重點放在 "從大型、集中、未加固的基礎設施向小型、分散、有彈性、適應性強的基地過渡，包括主動和被動防御...."（Mattis 2018, 6）。(馬蒂斯 2018，6）。

分布式作戰程序將有助于保持部隊的完整，并使敵方的目標定位更加復雜，但同時也會帶來挑戰。普里貝博士等人（2019 年，viii）列出了戰斗機將在其中執行任務的三種主要基地類型："留守和戰斗"、"投放 "和簡易前方布防和加油點（FARPs）。留守和戰斗基地將配備比現代基地更強大的防御系統，是空中遠征聯隊（AEW）的主要集結點。該基地還將容納大部分情報資產和其他通常與戰斗機聯隊相關的支持機構。投放式基地的防御能力較弱，但可提供維持和恢復設施，以便在基地內持續開展行動。最后，FARP 只在短時間內開放，以便為飛機加油和重新武裝（Priebe 等，2019 年，viii）。在這種運行結構下，AEW 指揮官的任務是組織和運行其基地 "集群 "中的每個投放基地和外場基地，并可能派出部分中隊在指定時間內從投放基地執行任務（派往投放基地的默認單位很可能是一個由 4-8 架飛機組成的飛行隊）。本白皮書將在這一背景下分析聯合全域指揮控制（JADC2），特別是研究聯合行動指揮中心（AOC）如何向分散的部隊傳遞有效指令，當與聯合行動指揮中心（AOC）隔絕時，每個 AEW 和遠征戰斗機中隊（EFS）將如何作為一個分布式計劃單元（小型 AOC）運行，分散控制將如何影響計劃和執行，以及最后機載指揮控制和動態瞄準（DT）將如何提供最后一層靈活性，以實現戰斗機部隊的有效協調和控制。

AOC 是現代空中力量規劃的樞紐，這是有充分理由的。在朝鮮戰爭中，空軍認識到，要想有效和高效地開展大規模空中行動，就必須進行集中控制。現代戰爭同樣需要集中協調。然而，如前所述，計劃人員必須預計到 AOC 在較長時間內無法通信或完全無法行動。因此，過去 15 到 20 年中使用的 72 小時空中任務命令（ATO）周期很可能不可行（Lingel 2020, 6-7）。決策者需要在動能戰爭爆發前建立持續作戰的結構。將實際作戰空間劃分為責任區（AORs），分配給每個大區（多個 AEW 組合在一起）或 AEW，可將下屬規劃、情報和戰斗機部隊集中在更小、更易于管理的工作區域。在這一結構下，聯合部隊空軍指揮官（JFACC）將委派聯合區空軍指揮官（JSAC）負責監督指揮各自的地域 AOR。這種結構與在越南使用的 "一攬子路線 "概念的主要區別在于，所有聯合區空軍指揮官仍將隸屬于一個聯合部隊司令部，但在必要時可以獨立運作（Priebe 等，2019 年，51-52）。是否將聯合部隊中的所有軍種都劃分為 AORs 將取決于地理位置和沖突階段，但海軍航空資產很可能至少會從其航母編隊所在區域的 JSAC 中分派一些任務。海軍陸戰隊和陸軍航空兵可能會酌情重點支持其特定的海軍陸戰隊遠征部隊（MEU）或旅戰斗隊（BCT）。

AOC 有效指揮的第二個關鍵要素是改用任務類型命令 (MTO)，而不是典型的 ATO。Priebe 博士等人將 MTO 定義為 "對指揮官意圖和下屬單位應完成任務的概括性陳述，而不詳細描述如何完成任務"（2019, 54）。這樣一來，在完成 MTO 目標的任務時間安排和兵力分配方面，聯合分析小組和 AEW 指揮官就有了更大的回旋余地。與 ATO 相比，MTO 的任務期限也可以更長。例如，MTO 可以覆蓋兩到三個星期。這樣，當與 AOC 的通信中斷時，可以通過 JSAC 向其 AOR 內的 AEW 傳遞任務，繼續戰斗。這一概念應從 JSAC 一直延續到 AEW 和 EFS，因為強大的對手可能會在多個層面上破壞通信。MTO 思維的目標應該是以這樣一種方式傳遞目標，即即使 EFS 指揮官與 JSAC 和 AEW 的聯系被切斷，他也可以接受未來一周的目標并繼續開展行動。本文稍后將詳細討論這背后的后勤考慮因素。從聯合的角度來看，陸軍和海軍陸戰隊已經在強調這種任務指揮方式（Priebe et al.）

假設聯合戰區司令部的意圖能有效地傳遞給各單位，那么下一個挑戰就是在沒有聯 合行動指揮中心通常提供的支持職能的情況下實施軍事觀察員制度。可以將 AOC 級的職能轉交給 "小型 AOC"。但是，從 JSAC 到 AEW 的通信很可能會受到阻礙，無法進行快速、安全的通信。因此，AEW 一級的情報部門必須掌握整個瞄準周期。366 戰斗機聯隊情報局制定了一項工作計劃，詳細說明了此類行動。在該計劃中，AEW A2 和 A3 將在有限的時間內履行目標效果小組 (TET) 和主空中攻擊計劃小組 (MAAP) 的職能。這就需要對部隊一級的情報部隊進行必要的技能培訓，使其能夠在不依賴 AOC 的情況下發揮這些作用。在任務后端，AEW A2/A3 將向 AEW 領導層提供 "修改后的 ACEREP"，即 "決策質量情報 "簡報（《2020 年 366 戰斗機聯隊情報局》，4- 5）。這將使規劃、瞄準和執行周期能夠獨立于 AOC 繼續進行。

一旦情報和規劃職能在 AEW 一級開始運作，有效的 C2 將需要真正的分散控制。其中兩個關鍵要素是權力和通信。在理想狀態下，JADC2 設想了一種無縫、高科技的通信結構，可將最大限度的態勢感知（SA）傳遞給使用所有領域的所有參與者。然而，JADC2 未來的現實情況可能是，部隊依賴于實際可用的任何領域。遠距離通信，如印度洋-太平洋戰區的情況，將被削弱，并經常被拒絕。本地通信將更加可行，有可能依賴地面光纖、視線，甚至信使和通過飛機運輸進行的面對面會談（Priebe 2019, 25, 49）。

面對這一現實，指揮官必須將權力下放到最基層。AEW 指揮官將負責分派其部隊執行特定任務。例如，他可能會讓一個飛行班次的 F-15E 為留守和戰斗基地提供防空反擊 (DCA) 覆蓋，同時選擇另一個飛行班次的 F-15E 執行蓄意攻擊任務。由于留守和戰斗基地面臨攻擊威脅，AEW 指揮官可派遣其蓄意攻擊型 F-15E 在空投基地外停留幾天。這種下一階段的分散將 C2 的 "洋蔥頭 "又剝開了一層。為了在投放基地有效開展行動，戰斗機將需要一支支援分隊。來自 EFS 和 AEW/A2 級別的情報部隊需要前沿部署，以繼續從投放基地進行目標循環（366 戰斗機聯隊情報局 2020，8）。此外，在與 AEW 重新建立聯系之前，負責 F-15E 戰斗機的飛行指揮官需要獲得授權，以其認為合適的方式發射戰斗機并執行任務。

與聯合作戰的聯系應主要在 AOC 和 JSAC 層面上進行。海軍資產將在 "小型行動指揮中心 "配備聯絡官，每架預警機也將配備一名海軍聯絡官。任務目標和完成情況的協調工作將通過 AOC 和 JSAC 進行，并應消除沖突，以避免互不聯系的部隊之間的單位級行動重疊。海軍航空資產的實時解沖突將由機載或地面 C2 處理。與陸軍和海軍陸戰隊的沖突可分為兩類。蓄意打擊任務目標應與友軍地面部隊保持足夠的距離，使空中計劃人員有充足的時間打擊目標，而不會被地面部隊侵占目標區域（假定友軍地面部隊長時間無法提供 SA）。對于距離戰區前沿（FEBA）較近的目標，應下達 DT 類指令。換句話說，戰斗機在執行特定任務前，必須與戰區前沿較高 SA 值的 C2 資產聯系。最后，只要能與聯合終端空中管制員（JTAC）建立通信聯絡，近距離空中支援（CAS）任務就會變得簡單易行。

本白皮書要研究的最后一個部分是通信性能嚴重下降的情況，以至于投送基地或整個 AEW 長時間無法進行有意義的通信。在這種情況下，必須優先考慮與機載 C2 資產的通信。如果將 E-3 等資產部署在關鍵節點，就可以向空戰管理器（ABM）提供具體的任務和目標信息。然后，E-3 可以將任務和目標信息傳遞給戰斗機資產，戰斗機資產攜帶炸彈起飛，除指定的 AOR 外沒有其他信息。盡管戰斗機在起飛前缺乏特定信息，但可以利用 DT 和打擊協調與偵察（SCAR）合同繼續有效地攻擊敵方目標。然后，戰斗機可返回外空軍基地或投送基地加油、重新武裝和起飛，以執行下一次任務。與 "進攻性反空"（OCA）和加油機資產進行部隊組合的后勤工作將面臨更多挑戰。然而，一個強大的 MTO 可以根據行動節奏為作戰空間做好準備，確保空中資產隨時待命，實時接受反彈道導彈的任務。

在 "下一場大戰 "的第一天，當 SSM 和巡航導彈對重要基地實施打擊時，獲得空中優勢的能力就已基本確定。如果空軍規劃人員已經為將作戰空間劃分為可行的 AORs 并構建 AOC 以提供可行的 MTOs 奠定了基礎，那么作戰行動就能繼續進行。分散兵力可以提高生存能力，而授權給聯合戰區司令部和 AEW 指揮官可以使決策權下放到最基層。接受過 AOC 類職能培訓的情報部隊，如 TET 和 MAAP 小組，將能夠在分散的基地繼續執行目標循環。最后，戰術級操作員、反彈道導彈手、飛行員和其他空勤人員將需要接受培訓并具備靈活性，以便在可用載彈量遠低于以往的情況下繼續將炸彈投向目標。如果美國空軍和聯合伙伴能夠針對這種作戰概念進行訓練和準備，美軍將有更大的機會獲得并保持在空中和所有其他領域的優勢。

烏克蘭沖突的發展方式很少有人在一開始就預料到，俄羅斯軍隊似乎多重受阻，而烏克蘭國防軍的適應能力和裝備比預想的要好。烏克蘭的表現凸顯了即使是最先進的軍隊在作戰能力上的差距，為新興數字經濟體和老牌軍事強國提供了如何與科技公司合作以更靈活地獲取最尖端能力的經驗。

雖然戰爭的結果可能還遠未得到保證，但迄今為止的戰斗表明了技術政策與軍事戰略之間的明確聯系。這場沖突被預測為第一場網絡戰爭，它凸顯了一個新的、更加錯綜復雜和全面的戰場，在這個戰場上，民用和軍工復合體之間的界限變得模糊，商業實體比國家更快地填補了資源缺口，半導體工程師成為新的火箭科學家，數據安全可以扭轉力量平衡。

多方利益相關者武裝烏克蘭和俄羅斯軍隊的做法，正預示著一個 "無人機外交 "的新時代。除了一直在填補空白的商業實體，伊朗和土耳其等國也在爭相利用其地緣政治影響力，因為與歐盟或美國相比，這些國家受惠于較少的監管限制。反過來，烏克蘭也在呼吁包括以色列在內的外國提供特定的武器和技術。

在私營部門，這種作戰方式也在重塑既定的模式和關系。軍事合同的私有化以及大型科技公司作為軍方供應商的出現，模糊了為軍方設計的技術與業余愛好者、消費者和工業界使用的技術之間的界限。

駕馭這場科技戰爭的核心是兩個基本杠桿：快速獲取商業技術和持續使用通信基礎設施。烏克蘭之所以能超出預期，是因為它能夠處理和共享從無人機收集到的信息，以重塑其作戰戰略。如果沒有穩定的通信基礎設施來支持這些武器的軟件或為其提供信息，烏克蘭很可能無法成功抵御俄羅斯的攻勢。

然而，隨著智能和互聯能力的不斷升級，脆弱性也隨之增加。與商業實體的非正式友好關系可能被證明是軟弱無力的，而業余愛好者和黑客活動家，就像烏克蘭的 40 萬 IT 大軍一樣，可能會效忠于不同的組織。建立在開源平臺上的工具很容易被惡意行為者利用。要使網絡免遭物理破壞和網絡攻擊，就必須時刻保持警惕并不斷創新。

在人類沖突的歷史上，技術的漸進式創新曾多次重塑戰爭。然而，創新本身并不能徹底改變軍事事務。生產能力、部件和人員的整合、組織和領導才能產生影響。俄羅斯和烏克蘭在戰場上的開發、采購、部署、整合和協調方法的對比表明，21 世紀的國防需要一種更復雜、更開放和更具前瞻性的方法來利用技術實現更智能的力量。

創新戰

科技創新與戰爭之間復雜的因果關系一直是個問題。是新技術進步造就了戰爭，還是戰爭造就了技術進步？從雷達到互聯網，今天如此普遍的許多技術都是戰時創新和國防需求的產物。許多其他技術，如飛機和火車，是為滿足和平時期的需求而開發的，但卻極大地改變了戰爭的性質。技術不會制造戰爭，但可以擴大和加劇戰爭，進而重塑沖突的進程。

傳統的軍事投資模式依賴于生產線漫長的重資本硬件，這種模式在新的、綜合的戰爭領域受到了挑戰。現代戰場涵蓋了物理領域以外的領域--大多數人一提到戰爭就會想到實地沖突。現在，成敗也取決于虛擬領域的威懾和防御。軍隊必須防止針對關鍵基礎設施和系統的惡意網絡行動，并管理認知領域--利用社交媒體、網絡、信息和干擾來扭曲思維、影響行動和阻礙決策。這種類型的戰爭需要獲得可在這些多領域快速部署的技術。

美國和英國等國軍隊通常依賴于統稱為 C4ISTAR 的作戰技術子系統。

烏克蘭沖突中的硬件與軟件力量對比

烏克蘭多領域戰場的關鍵轉變是無人機（UAV）的使用越來越對稱：無人機和反無人機。這預示著與伊朗和土耳其的 "無人機外交 "進入了一個新時代，兩國在向哪些政府客戶出售技術方面受到的監管限制少于歐盟或美國；兩國都在爭相利用自己的地緣政治影響力，與在此期間填補供應缺口的商業實體并駕齊驅。有傳言稱伊朗將向俄羅斯供應 Fateh-110 和 Zolfaghar 彈道導彈，這促使烏克蘭一再要求以色列供應其防御系統，特別是："鐵束"、"巴拉克 8"、"宙斯盾 "和 "宙斯盾"： 鐵束"、"巴拉克 8"、"愛國者"、"鐵穹"、"大衛之箭 "和 "箭式攔截器"。

圖1 -不同類型的無人機

圖2 -無人機和可持續的互聯網連接

圖 2 說明了無縫編織跨越物理、虛擬和認知領域的不同民用和軍用技術的多重流，使其能夠協同工作并融入戰場工作流程的能力的重要性。接入單一、穩定的互聯網資源，使所有這些要素都能連接起來，可帶來寶貴的戰略優勢。

圖3 -烏克蘭軍方的技術流

烏克蘭可以接觸到各種網絡戰士和黑客、技術公司、業余愛好者、半導體工程師和平臺，這有助于使硬件和軟件的力量平衡向有利于烏克蘭的方向傾斜。烏克蘭總統沃洛德梅爾-澤連斯基（Volodymyr Zelensky）向美國武器制造商提供的平臺，加上私人捐助者（如總部設在塞浦路斯的 Swarmly 無人機公司）提供的設備，為烏克蘭帶來了前所未有的優勢。俄羅斯不僅要打敗烏克蘭及其西方武器裝備，還必須與極具創造力的商業公司和個人組成的新陣營抗衡。

另一方面，盡管伊朗技術大量涌入，但俄羅斯仍嚴重依賴本國技術，只能獲得有限的國際支持和商業技術。據稱，由于制裁導致供應鏈減少，俄羅斯不得不從中國在線零售商阿里巴巴（AliExpress）購買商業干擾器，用于干擾烏克蘭無人機的運行。烏克蘭擁有穩定而多樣化的技術流，易于集成到穩定的通信系統中，它正在打造一個全新的智能力量品牌，更適合整體戰場。

圖4 -俄羅斯軍方的技術流

增加的能力=增加的脆弱性

隨著智能化和互聯能力的不斷提高，無數漏洞也隨之出現。許多技術建立在開源平臺上，模糊了業余愛好者、消費者、商業和軍事工具之間的界限。事實上，有效軍事能力所需的許多工具都是由私營公司生產的，這就使各國受制于科技公司，而這些公司可能并不具備同樣的長遠眼光。如果沒有訓練有素的用戶來操作，單靠技術是不足以完全改變力量平衡的。

• 開放的風險

開源項目是數字技術的基礎，軍事技術也不例外。這包括 Linux，它是大多數計算機芯片和操作系統運行的基礎，對于幾乎所有帶有嵌入式計算機的設備來說都是必不可少的。無人機的控制軟件和硬件以及通信協議都基于現有的開源項目，如 PX4、ArduPilot、Pixhawk 和 MAVLink。Python 和其他編程語言由眾多貢獻者和開源委員會維護。用于任務規劃和態勢感知的軍用用戶界面利用了由軍方共同開發的開源項目，如 Android Team Awareness Kit (ATAK) 應用程序。

軍方研究人員、國防公司和分包商積極為開源項目做出貢獻，因為對于軍方來說，這往往是參與技術工具和研究并將其效益最大化的更有效方式，而不是自己開發這些能力：不是每個人都愿意直接為軍方或政府工作。這就建立了一種共生關系，更廣泛的社區相互支持對方的研究，尤其是學術研究人員，他們通常在開源項目中廣泛開展工作，這就不可避免地將軍事研究與開源軟件聯系在一起。然而，學術研究人員和開源社區對這種關系越來越警惕，并開始限制其工具的使用，實施許可限制，規定技術不得用于造成傷害或違反《世界人權宣言》。

雖然這些都是現有的最佳技術工具，但它們的漏洞也容易被暴露和利用。去年對 Apache Log4J 的利用影響了全球 44% 的企業網絡，其中包括 Adobe 和 IBM。這一點也同樣適用于軍事技術。惡意行為者可能會攻擊軍方經常使用的項目。在美國，國防高級研究計劃局（DARPA）正在調查 Linux 的發展動態會如何影響軍事安全。例如，一個開源項目實際上是軍方的關鍵基礎設施，如果受制裁的組織和個人為該項目做出貢獻，這是否重要？

• 誠信商業承諾

軍事承包的私有化以及大型科技公司作為軍方供應商的出現，模糊了為軍方設計的技術與供業余愛好者、消費者和工業界使用的技術之間的界限。許多技術也越來越具有雙重用途：衛星互聯網和無人機在玉米地和戰場上都有價值。烏克蘭戰爭的迅速升級意味著雙方都在迅速利用消費級的同類產品填補資源缺口，并利用商業公司的優勢，快速、大規模地部署通信系統，為互聯軍事提供支持。

據記錄，烏克蘭和俄羅斯都使用了面向消費者的無人機供應商大疆創新公司（DJI）的消費級和商用無人機進行偵察。烏克蘭利用 SpaceX 的 Starlink 進行連接，并利用微軟、谷歌、Cloudflare 和其他公司提供的網絡安全和通信彈性，在互聯網基礎設施受到攻擊時仍能保持運行。Starlink 不僅提供了基礎設施，還能抵御電干擾攻擊，其速度之快甚至令美國軍方震驚。

然而，正如我們在報告《破壞者與捍衛者：烏克蘭戰爭給我們的啟示》（Disrupters and Defenders： 烏克蘭戰爭對全球科技公司力量的啟示》一文中強調的那樣，大型科技公司的長期參與及其在沖突中的力量支撐作用沒有明確的保障。它們可能會輕易撤回承諾，也可能會輕易參與，因此可能會對戰爭進程造成實質性破壞。最近，埃隆-馬斯克（Elon Musk）威脅停止為烏克蘭的 "星際鏈路"（Starlink）支付費用，盡管烏克蘭軍隊對該服務十分依賴，這加劇了這種脆弱性。目前還沒有可行的替代方案可以在一年內實施。同樣，大疆也譴責雙方使用其無人機，停止了在烏克蘭和俄羅斯的銷售。這意味著國家主權可能不僅取決于對特定技術的使用，還取決于首席執行官個人的一時興起。

• 智能力量的專業化勞動力

雖然各國都能獲得技術，但培訓方面的差距會限制技術的實用性。世界上一些最優秀的黑客和無人機飛行員與軍方并無關系，他們通常是業余愛好者。雖然他們在烏克蘭的 IT 軍隊中發揮了良好的作用，但駕駛復雜的無人機可能非常復雜，需要進行培訓。烏克蘭的非政府組織 Aerorozvidka 推動當地的無人機培訓和開發，為烏克蘭軍隊提供支持： 烏克蘭在要求提供武器裝備的同時，往往也要求對操作人員進行培訓。關于尖端系統及其最佳使用的培訓對于烏克蘭擺脫蘇聯式戰略戰術、最大限度地利用智能力量至關重要。

這反映了各國軍隊對世界頂尖技術人才的廣泛競爭，而不僅僅是在戰爭時期。第二次世界大戰后，美國和蘇聯爭奪火箭和核科學家。最近，美國收緊了對中國的半導體出口限制，這可能會迫使在中國從事半導體行業的美國公民離職，否則就有可能失去公民身份。地緣政治大國不僅在技術資源方面，而且在所需專業知識方面的競爭也日益激烈。

智能戰爭的智能力量

即使炸彈和字節仍在繼續飛行，烏克蘭沖突也凸顯了最先進軍隊在作戰能力上的差距，為新興數字經濟體提供了如何與科技公司合作以更靈活地獲取最尖端能力的經驗。正如俄羅斯最近從赫爾松撤軍所表明的那樣，其對伊朗 1700 架 "自殺式 "無人機新供應的萬福瑪利亞式依賴，以及對戰略不確定性的持續敘述，可能不足以決定性地改變沖突的軌跡。在這個混合的實體、虛擬和認知戰場上增強防御和進攻能力有賴于從 "愚蠢 "的蠻力向 "智能 "的拒絕和報復轉變。這種適應性正在成為烏克蘭的硬性規定；俄羅斯很可能會繼續發現這是一項挑戰。

國防和戰略穩定不再僅僅是開支問題，還涉及營造一種環境，使軍隊能夠在物理、認知和虛擬領域采取一致行動。這就需要采取一種全國性的方法，縮小政府與工業界之間的差距，以便迅速滿足資源需求，并且 2040 年軍隊的概念化不是等待 2040 年技術的到來，而是與新的顛覆性技術一起發展。作為美國國防部重新定向的 "聚合項目 "的一部分，新技術網關旨在將新技術納入這一進程。同樣，2022 年 10 月，北約召開了首次年度數據與人工智能領導人會議，強調北約的成功取決于是否能在數字化轉型的加速過程中更加靈活、更有能力地開展工作。

應對這一挑戰的能力并不取決于國家的大小。以色列的國防預算只有美國的三十分之一，但它卻能通過在作戰軍事、軍事研發和商業技術社區之間保持密切關系，在創新中實現最大影響力。其整合學術界、軍方和工業界的生態系統是該國保持優勢的關鍵。北約的北大西洋防務創新加速器（DIANA）項目致力于建立創新生態系統，將政府、私營部門和學術界的 "三螺旋 "結合在一起，幫助確保整個聯盟的所有國家都有一個強大的最佳技術采購管道，以應對多領域戰爭的挑戰。快速數字化的國家正在向這種采購渠道跨越。例如，盧旺達的 "第四次工業革命戰略 "正在促進與以色列埃爾比特系統公司（Elbit Systems）等重要國防科技公司的關系，以幫助該國保持優勢并建立人才梯隊。

同時整合所有這些群體的知識并獲得源源不斷的創新，將使國家能夠發展智能力量。最近發布的《2022 年美國國防審查報告》強調，要建立持久優勢，就必須加大對研究機構的支持力度，并與創新型科技公司合作，加強私營部門的協作。

獲得穩定而有彈性的通信基礎設施至關重要。盡管這場戰爭在網絡領域的表現未如預期，但俄羅斯在入侵烏克蘭前一小時對 Viasat 的網絡攻擊，以及戰爭頭三天對烏克蘭軍事和政府目標的網絡攻擊增加了 196%，都凸顯了確保獲得替代通信設施和確保通信本身安全的手段的重要性。正如美國國防部網絡安全與信息系統信息分析中心（CSIAC）最近指出的那樣： "無論是早期競爭階段的威懾，還是整個沖突期間的主導地位，無形、復雜和擁擠的電磁頻譜都將是未來戰斗的勝負所在"。新發布的《美國國防戰略》也反映了這一點，該戰略要求增強彈性指揮與控制的 "實力和能力"，以滿足快節奏戰場的需求，并確保 "有效協調分散的部隊"。

隨著戰爭性質的再次演變，各國和全球秩序可以采取若干措施，獲取或促進在多領域戰場上取得勝利所需的智能力量：

確保獲得多樣化、有彈性的供應鏈和通信基礎設施： 我們曾倡導建立數字基礎設施防御聯盟（DIDA）--一個各國就監管和互聯網基礎設施問題進行協調的實用機制。該機制還應包括成員和盟國單獨或與商業公司共同堵塞關鍵技術供應鏈和網絡架構漏洞的承諾。

鼓勵并幫助科技公司制定穩健、透明的政策，以參與國際危機： 由于科技公司能夠通過集體參與改變沖突的平衡，因此需要提高其干預和撤出決策的透明度。盡管 "星鏈 "公司最初的干預很英勇，但在推特上談判軍事協議可能會使成果付諸東流，并導致戰略上的脆弱性。建立一個由專家和主要政策制定者組成的地緣政治危機委員會，在沖突發生變化時為公司的優先事項和承諾提供明確指導，這對長期戰略穩定至關重要。

培養緊密的科技生態系統，讓創新在各部門之間互利循環： 技術生態系統各自為政的國家發現自己沒有能力應對超級互聯戰場的需求。要在這種情況下促進創新，就必須建立一個與以色列等國類似的技術生態系統，在這個生態系統中，軍方與商業技術公司之間有著密切的聯系。加強與科技公司的合作對于在未來戰場上取得長期優勢至關重要。

將科技專業知識融入外交政策： 要在全球科技問題上與國家和公司建立成功的關系和伙伴關系，就需要國家建立一種能力，讓人們充分了解科技，并在外交政策議程中發揮積極作用。從對外交官進行新興技術教育，到確保在關鍵技術中心的代表性，再到塑造全球技術規范，國家將能夠在戰場內外放大其智能力量。

美軍目前的處境是冷戰結束以來從未有過的，即不得不追趕同級對手。當美國專注于反叛亂行動時，其對手卻在觀察、學習和發展能力，這使美軍處于相對不利的地位。特別是俄羅斯，在俄烏戰爭中展示了美軍無法比擬的偵察-打擊能力。當美國努力縮小這些差距時，問題就變成了應該投資哪些新技術？人工智能是一項新興技術，在軍事上的應用無限。本研究論文試圖回答的問題是，美國軍方可以在哪些方面利用這項技術重新建立起與同級競爭對手的競爭優勢。通過人工智能輔助消除沖突措施，以自主無人機的形式與戰略和作戰級別的火力相連接的人類-人工智能團隊，是美軍在不犧牲可接受的風險水平的情況下縮小已證明的能力差距并重新獲得超額優勢的一個領域。

結論與建議

本專著旨在研究國防部在哪些方面可以利用人工智能這一新興技術，重新建立起與同類競爭對手的競爭優勢。該研究調查了三個輔助問題，以回答主要研究問題：什么是人工智能、人工智能在哪些方面優于人類思維、在哪些方面不如人類思維，以及陸軍在哪些方面尋求采用人工智能？該研究提出的假設是，在人工智能輔助消除沖突措施的輔助下，將自主無人機與作戰和戰略級火力結合起來，是美軍縮小與同級競爭對手的能力差距，并在不犧牲可接受風險水平的情況下重新獲得超額戰力的一個領域。本章從第 4 章的分析中得出結論，并就人工智能的未來應用和其他研究領域提出建議。

結論

本專著從第 4 章的案例研究中得出四個結論。第一個結論是，美國的偵察-打擊能力差距存在于作戰層面。第二個結論是俄軍電子戰是對美國無人機最危險的威脅。第三個結論是俄羅斯的偵察-打擊模式并不比美軍的模式快。最后一個結論是，美國的消除沖突措施是瞄準周期中最耗時的過程。

• 結論 1

美國的偵察-打擊能力在作戰層面存在理念和技術上的差距。從哲學上講，美軍注重不同層次的摧毀。情報、監視和偵察（ISR）無人機、武裝無人機和攻擊機都能實現精確打擊。俄軍很少關注非致命性破壞。

俄軍將 ISR、干擾和破壞能力層層疊加，以便于進行大規模打擊，從而取得 "澤廖比約 "式的戰果。俄軍以強大的 IADS 和 EW 能力保護其偵察-打擊資產。俄軍的 IADS 系統摧毀了烏克蘭的攻擊機和直升機，使其無法與俄軍的發射陣地交戰。美軍將使用武裝無人機來應對這一威脅。然而，俄羅斯電子戰能力的存在將使這成為不可能。

• 結論 2

俄羅斯電子戰是對美國偵察-打擊的最大威脅。俄羅斯無人機戰爭表明，切斷無人機、操作人員和全球定位系統之間的聯系是對付無人機最有效的武器。最近在敘利亞的行動證明，俄羅斯電子戰有能力擊落美國無人機。美國的偵察-打擊模式依靠無人機識別敵對地區的目標，攻擊 IADS 等高風險目標，并與其他攻擊平臺共享實時視頻。俄軍通過電磁干擾擊落無人機的能力使美國的整個偵察-打擊模式岌岌可危。目前由無人機執行的任務將不得不由駕駛飛機來完成，這將使美國飛行員和飛機面臨更高的風險。

• 結論 3

俄軍的偵察-打擊模式并不比美軍的模式快。俄軍快速瞄準周期是大量預先計劃的結果，而不是更快的沖突消除程序。卡爾伯博士說："俄羅斯方法的優勢在于其快速集火的能力......速度和強度...... "文獻暗示美軍沒有那么快。......其速度和強度......在任何戰場上都是前所未見的"。事實并非如此。OIF 案例研究證明，美軍在協同瞄準區的瞄準周期與俄軍相當。美軍在動態瞄準方面比俄軍快得多

美軍可以利用其動態瞄準優勢，部分縮小作戰偵察-打擊能力差距。然而，本文的目的不是要實現與美國同級競爭對手的平起平坐，而是超額完成任務。從理論上講，俄羅斯可以通過復制美國的程序輕松加快其動態瞄準過程。果真如此，美國的 CDE 劣勢仍將存在。因此，美軍需要加快消除沖突程序的速度，使其遠遠超過任何競爭對手。

• 結論 4

美國的消除沖突措施是目標定位周期中最慢的部分。這項研究并不是要論證美國的消除沖突措施是不必要的。它只是認為目標鎖定周期中最慢的部分是消除沖突，也是最需要關注的部分。隨著技術的不斷進步和戰場的日益復雜，消除火力沖突的難度將成倍增加。《陸軍作戰挑戰 17》和《陸軍作戰挑戰 18》將空域沖突消除和聯合火力安全投送確定為現代戰場最棘手的問題之一。考慮到為達到效果而需要同步的復雜性，這可能會跨越多個作戰區域和眾多協調線，因此可以看出美軍強大程序的必要性。這也說明，同步行動的復雜性遠非一個人所能完成。它需要來自不同部門的多名人員才能安全地提供作戰級別的火力。

美軍必須找到一種更快地消除沖突的方法，以確保不會在與同級競爭對手的競爭中處于相對劣勢。由于軍方不太可能接受人員、裝備或平民面臨的更大風險，國防部必須尋求某種類型的增援來加快目標鎖定周期。

建議

該研究就偵察-打擊提出了三項建議。首先是美國軍方投資人工智能駕駛的自主無人機。其次是開發人工智能增強型沖突消除系統，以加快瞄準周期。最后一項建議是美國目前不開發致命的自主武器系統。

• 建議 1

美國必須投資人工智能駕駛的自主無人機。自主無人機可為美軍帶來兩大好處。首先，它們可減輕俄軍的電子戰威脅。RUW 和在敘利亞的持續行動揭示了依賴電磁頻譜飛行的無人機的脆弱性。

自主無人機可以在電磁波環境中飛行，幾乎沒有損失的風險。與駕駛飛機一樣，人工智能無人機無需 GPS 或地面控制器就能保持方向并在空中飛行。假設俄羅斯的電子戰仍能干擾無人機的通信，但無人機只需離開電子戰環境就能傳輸情報。

可以為自主無人機配備執行偵察和預警任務的裝備。這種裝備將使美國能夠像俄羅斯的偵察-打擊模式一樣，分層實施破壞和摧毀能力。自主無人機可以飛入有爭議的環境，識別目標并干擾敵方系統。自主無人機可消除電子戰威脅，使武裝無人機能夠定位并摧毀敵方的 IADS 和機會目標。這些任務可使美軍飛機對關鍵系統實施精確打擊。最后，將自主無人機與作戰級火力相結合，可以對大量集結的敵方部隊實施類似 "澤萊諾皮利亞 "的大規模打擊。這種模式可使美軍將其精確理念與大規模打擊能力融為一體。

• 建議 2

美國軍方必須開發一種人工智能增強型沖突消除系統。該系統需要獲取所有友軍部隊和裝備的位置信息。美國國防部已經擁有能夠實現這一功能的任務指揮系統，如 "藍軍追蹤器"。任務指揮系統需要擴展，以納入更多信息，包括飛機位置。它還將采用類似于 "Bug Splat "的系統來進行 CDE。這一單一系統可近乎瞬時地計算所請求的打擊任務、進行 CDE 并建議所需的其他消除沖突措施。系統將把這些建議發送給人工進行最終批準或不批準。

上述系統能夠以比任何美國同級對手更快的速度解除打擊任務的沖突。它還能保持軍方可接受的風險水平。將建議 1 中的無人機與上述沖突消除系統結合使用，將使美軍不僅能縮小作戰偵察與打擊能力的差距，而且還能獲得明顯的優勢。

• 建議 3

最后一項建議是美國不開發致命性自主武器系統。人類必須在戰場上做出每一個可能致命的決定。截至 2018 年，人工智能還不具備必要的先進性，無法滿足《日內瓦公約》和國際人道主義法對人道攻擊的要求。美國必須抵制誘惑，不要因為同行對手不同意自己的保留意見，就去追求一種在倫理或道德上模棱兩可的武器系統。在技術改進到人工智能能夠滿足人道使用的所有要求之前，致命性自主武器系統在美國的庫存中沒有一席之地。

未來研究

人工智能在戰場上的應用遠不止本研究介紹的這些。網絡戰和后勤將受益于本專著所倡導的人機協作。此外，雖然本文并不主張使用致命性自主武器系統，但必須繼續討論《日內瓦公約》和國際人道主義法允許的行為。例如，如果有人對目標進行了核實并批準了任務，武裝自主無人機是否可以進行攻擊？本專著將不討論這個問題。不過，未來的研究人員應該這樣做。

總結

對案例研究的分析表明，最初的假設是正確的。假設中推薦的人工智能系統將在不增加部隊風險的情況下重新獲得偵察-打擊超配能力。此外，第 5 章中提出的建議支持第三次抵消戰略，不需要改變已公布的政府政策。最后，這里提出的建議并不違反日內瓦或國際人道主義法標準，國防部可以立即實施。

本專著絕非人工智能追求或政策的定論。人工智能的進步可能會改變當前的環境，并為戰場上的道德應用帶來新的考量。軍事和政治領導人必須繼續討論、辯論和解決這些重要而復雜的問題，并得出新的結論。人工智能有可能改變我們生活的世界。美國必須始終站在人工智能發展的最前沿，以確保其繼續成為卓越的全球大國。

戰爭的未來已經確定，聯合全域作戰（JADO）是美國防部和各軍種作戰方式的重點。國防戰略為軍隊制定了新的優先事項，并將重點放在同行和近鄰的威脅上。聯合全域作戰是定義未來戰爭的關鍵概念。隨著各軍事部門對新技術的調整，訓練將需要反映不斷增長的威脅、能力和對整合的挑戰。戰斗指揮官要求JADO攻擊者，進行實戰演習和虛擬兵棋推演，作為培訓JADO藍軍、攻擊者和決策者的支持性方法。

參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍規定了美國防部JADO的角色。美國陸軍負責后勤，美國海軍負責全球和聯合火力，海軍陸戰隊和美國太空部隊的角色在非機密出版物中沒有明確規定。美國空軍負責JADC2的角色。隨著各軍種的發展、訓練和整合，他們需要與對手進行訓練、戰斗和體驗失敗。美國防部還需要檢查現有的聯合結構和條令，為JADO演習和兵棋推演創建侵略者（Hitchens, 2020）。

在空戰管理系統（ABMS）內使用戰術云是支持JADC2的最新技術。這套系統和傳感器旨在幫助整合所有領域的先進通信。據戈德費恩將軍稱，其意圖被稱為 "聯合作戰的Uber "或 "所有傳感器，所有射手"。這些不同的技術正在被訓練、測試，并在不同的獲取或操作階段進行評估。"JADC2不可能是實現融合的單一方法，而必須是針對構成擴大戰場的幾種不同環境的若干解決方案的綜合體，"（Broome, VIII）。該技術需要針對每個領域進行測試和訓練。

美國陸軍戰爭學院在2020年發表了一份名為《聯合全域作戰的指揮》報告。作者剖析并重新審視了目前的武裝部門，不包括太空部隊和海岸警衛隊，目前和未來的聯合能力。"由于缺乏信任，目前的聯合文化優先考慮組件內的解決方案，而不是全域方法，"（Broome, IX）。在這種缺乏信任的情況下，軍隊如何在真正的聯合或全域沖突中發揮領導作用？"促成全域作戰的關鍵因素是軍種間的信任。相信整個聯合部隊的領導人，無論其作戰背景或所屬軍種如何，都會成為其他領域能力的好管家"（Broome, IX）。

伯杰將軍主張發展 "多軸、多領域的精確火力，使之成為所有梯隊的有機組成部分，通過網絡聯合系統來確保所有元素都能在退化的指揮和控制環境中作戰"，以及 "更小但連接更好的編隊，有機地擁有適合梯隊的完整殺傷鏈，并能在有爭議的作戰環境中獲勝"（伯杰，12）。建議的想法是通過各級指揮系統改善現今的JADO能力和決策的整合。例如，FerryBridge Group LLC的創始人、擁有21年經驗的退役海軍軍官Bryan McGrath認為，無論哪個軍種領域是軍事行動的重點，都會得到其他軍種的全力支持，并將這種關系比作海軍陸戰隊軍官和海軍軍官在入侵期間 "在對方占優勢的階段各自支持對方"（McGrath, 2019）。

一旦技術和領導層確定下來，就應該開始對聯合防衛組織進行培訓、標準化和評估。目前，來自不同部門的單位如果處于同一作戰領域，就會在一起訓練。美國空軍有兩個指定的F-16戰斗機中隊，并計劃為空域納入一個F-35A中隊。第527太空侵略者中隊的任務是訓練美國和國際盟友在太空領域的戰斗。美國陸軍在兩個不同的訓練區為步兵和裝甲部隊進行旅級的對抗紅隊訓練。美國海軍在各種艦隊訓練演習中使用各種紅隊，并執行特定的任務集。

國防科學委員會工作組在2003年發表了一份關于國防部紅方小組活動的作用和現狀的報告。自2003年以來已經吸取了許多教訓，有些教訓今天仍然適用。第一條是 "加深對美國現在在反恐戰爭中面臨的對手的了解，特別是他們的能力和對美國 "倡議 "的潛在反應"。第二是 "防止自滿，"（DSB，15-16）現在反恐戰爭的重點已經轉移到同級和近級的威脅。

國防科學委員會特別工作組建議采取步驟，在整個部門有效使用紅方小組，并在關鍵領域建立紅方小組（DSB，16）。這種紅隊的要求在各個作戰領域都是至關重要的。然而，如果在多個領域進行更多的演習，它們需要受到一個有凝聚力的聯合紅隊的挑戰，而不是來自一個單一領域的不連貫的工作。JADO指揮官需要能夠依靠一支共同訓練的部隊。"有必要打破每個學科中建立的壁壘和爐灶。這方面的關鍵是實際行使MDO（多域作戰）"（Rothstein, 20）。

紅隊需要適當地組織起來，以促進各種級別的訓練。場景必須與國防戰略和作戰司令部的重點責任區相匹配。侵略者應該把自己作為一支力量進行演練。"訓練應該被納入COCOM的演習中，在有爭議的環境中使用實際的系統流程，有一個'紅方團隊'，"（Rothstein，11）。

紅隊訓練的兩個歷史例子是戰時的航空母艦和 "死后行動"。美國海軍戰爭學院在戰時的一系列兵棋推演考驗了海軍。決策受到了航空母艦潛在用途的影響。最新的技術被證明優于戰艦的舊技術，而戰艦在幾十年前是海上的主導力量。"死后行動 "是皇家空軍試圖訓練和測試繳獲的納粹德國雷達系統。盡管沒有德國空軍的戰斗機保護地面雷達，但英國人還是能夠在他們的系統上應用所學到的經驗（Gold 32）。

兵棋推演在訓練JADO部隊和侵略者方面具有最大的潛力。"演習應努力包括多領域的現實主義，減少'仙塵'，"（Rothstein，11）。各軍種對兵棋推演有不同的觀點和做法。空軍的萊梅中心在2018年底舉辦了持續幾天的杜利特爾近距離兵棋推演場景。海軍在其海軍戰爭學院有一個世紀的兵棋推演歷史，涵蓋了戰爭的各個階段和時間框架。陸軍和海軍陸戰隊在過去五年里有各種在機密系統上進行的數字兵棋推演，被稱為戰斗俱樂部。(Jensen 2019) "結果很明顯：鐵杵磨成針。戰爭游戲提供了一個競爭性論壇，以測試關鍵的假設，并確定關鍵的脆弱性和機會。模擬動員規劃、多域作戰和無意中升級的戰略風險，有助于軍事專業人員成為更好的作戰人員，了解現代能力和作戰藝術。"（詹森，2019）。

這些不同的兵棋推演可以在大規模演習所累積的財政投資之前訓練領導人。"在JPME（聯合專業軍事教育）中對JAD進行戰役化連接，對學生和概念開發者都有直接的好處。它教導軍官如何預測對手在各個領域的行動，加強JAD的概念，同時展示計劃的不足，"（Catching, 2020）。理想情況下，作戰指揮官將主持一個為期兩周的數字兵棋推演，主題專家可以提供意見，侵略者可以作出反應，并且有廣泛的選擇。

智囊團和各種供應商可以幫助創建一個虛擬的信息庫和較小規模的游戲。理想情況下，海軍陸戰隊步兵軍官可以通過完成一系列較小的戰術虛擬兵棋推演來為聯合演習做準備，以獲得對其他領域的更多了解。該圖書館可以包括理論、戰術、技術和程序，以幫助人們獲得理解。演習主辦方可以授權主題專家和侵略者來幫助策劃所有參與者的兵棋庫。這位海軍陸戰隊步兵軍官將前往作戰指揮官的季度兵棋推演，為JAD指揮官和單點或多個位置的防御做好準備（Jensen 2019）。

結論

JADO領導人需要訓練。為了讓下一代作戰指揮官有效地利用所有領域，美國防部需要近期有能力在整個JADO環境中進行訓練、演習和兵棋推演。創建多個JADO侵略者單位將允許作戰單位為未來的沖突做準備，并能在軍事戰役中發揮效力。

人們常說，將軍們準備打下一場戰爭，就像他們打上一場戰爭一樣。對于美國的核威懾戰略和政策，人們也經常這么說，軍方經常被指責未能擺脫冷戰思維。然而，今天的環境與三十年前冷戰結束時有很大不同。美國正發現自己處于一個必須面對兩個核對手的世界。當一個有核的朝鮮和一個接近有核的伊朗加入到這個環境中時，美國面臨的挑戰變得更加困難。

今天，美國有可能無法適應其對手對戰爭的理解，也無法把握對核威懾的相應影響。2016年，前參謀長聯席會議主席約瑟夫-鄧福德將軍宣稱："在適應今天戰爭特征的變化方面，我們已經落后了，在很多方面都是如此。" 2022年2月，有些人不相信俄羅斯總統弗拉基米爾-普京會對烏克蘭發動全面入侵，盡管俄羅斯明顯在集結軍隊，美國也發出了警告。現在，戰爭已經進行了200多天，烏克蘭預計將在一周內遭受失敗，正在通過創新地使用新技術和混合戰爭將俄羅斯軍隊趕出烏克蘭。

在戰爭初期，由于俄羅斯軍隊表現不佳，普京威脅要對北大西洋公約組織（NATO）使用核武器--也許是期望這種威脅會導致北約成員國結束對烏克蘭的物質支持。這一威脅并沒有達到預期效果。在普京核威脅的陰影下，烏克蘭正在發動一場成功的混合戰爭，其中包括常規沖突、不對稱沖突和維持西方支持的大規模努力。俄羅斯的虛假/誤導宣傳在戰爭的相對早期就失敗了，但使用核的威脅仍然存在。

烏克蘭的長期沖突，即入侵前后的沖突，為反思混合沖突的核問題提供了機會。有一些問題值得評估。首先，核武器將在混合戰爭中發揮什么作用？第二，隨著國際體系向三極化發展，可以期待看到哪些類型的變化？第三，如果對手選擇使用核武器來支持戰略目標，美國如何將核升級的風險降到最低，或對其進行管理？以下幾頁將試圖解決這些問題。

摘要

今天的軍事行動中使用的防御系統并沒有為現代技術所能發動的攻擊做好準備。使用無人機、電子戰和其他手段造成的破壞在最近的交戰中被證明是非常致命的，如敘利亞、亞美尼亞和烏克蘭。有現成的技術以及其他需要額外研究和開發的技術，可以幫助保護北約部隊免受這些威脅。為了做好現代戰場的準備，北約部隊必須改變他們的訓練和裝備，否則將面臨巨大的減員風險。本文將探討混合戰場的威脅，并就如何更新戰術以防范這些威脅提出建議。隨著我們的部隊重新將重點從反叛亂行動轉向同行競爭者，我們的訓練和行動也需要發展。僅僅塵封冷戰時期的野戰手冊和恢復訓練中心的高強度場景對于混合戰場是不夠的。建議的變革可以而且應該迅速實施，以擊敗這些現有和新出現的威脅。

引言

隨著新威脅的出現，現代戰場正在繼續演變，產生了被稱為 "混合戰爭"的情況。在諸如敘利亞、沙特阿拉伯、亞美尼亞和烏克蘭的沖突中，武器正在被引入或以新的方式使用。無人機正在集體或單獨進行攻擊，作為彈藥投送系統或飛行炸彈[1]-[3]。電子戰正經歷著信號干擾和定位系統（PLS）欺騙的重新崛起[4], [5]。隨著僵尸網絡傳播錯誤信息和針對關鍵基礎設施的網絡攻擊，信息戰正變得越來越突出[6]。鑒于這些威脅，北約部隊必須重新思考他們的防御措施，以保護他們的戰斗力并保持他們的機動自由。

目前的軍事實戰手冊充滿了為昨天的戰場設計的技術和戰術。偽裝設計主要是為了將部隊隱藏起來，不被人看到。戰術障礙物主要集中在對載人地面車輛和人員進行渠化、轉向或阻擋。信息傳播停留在傳單和擴音器廣播等舊媒體上。在這些舊戰術的基礎上，再加上二十年的戰場優勢，使得部隊對控制其電磁輻射不以為然。同行競爭者和等級較低的對手都準備使用往往具有不對稱優勢的技術，而且成本相對較低。如果我們不調整我們的防御措施以適應這些新的威脅，那么我們目前的軍事優勢就會消失殆盡。

為了保護我們的部隊，我們必須專注于最大的威脅。第一次世界大戰前，在頭頂上挖掘戰斗陣地的做法并不常見，因為大炮并不是后來的傷亡制造者。在這種情況下，戰術的演變是為了應對威脅。據報道，在烏克蘭和亞美尼亞-阿塞拜疆的戰斗編隊被無人機部隊迅速摧毀，這表明我們最大的威脅之一是瞄準系統。因此，偽裝戰術需要不斷發展，以對抗基于人工智能（AI）的瞄準系統。保護我們的部隊還可能涉及建立定位、導航和定時（PNT）防御系統，以逃避PNT制導的彈藥。工程方面的努力可能會轉移到建造側重于空中和地面無人機的障礙物上。需要作出新的努力來減少電磁輻射，以保護其不受測向資產和干擾系統的干擾。最后，信息戰將需要通過防止泄露情報和欺騙在線數據挖掘系統得出不正確的結論來關注行動安全和欺騙。在下面的章節中，我們將對各種技術進行研究，以提出保護我們部隊所需的潛在行動。