幾乎每天，烏克蘭戰事的新聞都包括俄羅斯或烏克蘭戰術指揮所（CP）被揭露、瞄準和摧毀的消息。試想一下，重建一個被摧毀的旅或師指揮所需要付出多大的代價。自戰爭開始以來，已有無數將軍、數百名上校和高級作戰員在這些襲擊中喪生。

北約不能像俄羅斯和烏克蘭在俄烏戰爭中那樣失去戰術指揮所。俄羅斯在沖突開始時的戰術指揮所配置與北約的戰術指揮所并無太大區別。基于這些認識，重新思考現代兵力如何為戰術指揮所做好戰斗準備至關重要。

圖：在當今透明的戰場上，戰術指揮所（CP）是脆弱的。必須重新設想如何讓戰術指揮所做好戰爭準備。圖為 2023 年 6 月 20 日，佛羅里達州赫爾伯特機場附近，一個目標被 AC-130J 武裝直升機的炮彈擊中后爆炸。圖片來源：美國空軍

正如 2023 年 3 月美國陸軍《軍事評論》上的一篇文章《指揮所的墓地》的作者所言："我們必須重新思考新戰爭時代的指揮所。面對這一直接威脅......指揮所需要適應的程度，將使在伊拉克和阿富汗作戰的那一代領導人無法辨認"。

北約目前裝備和運行的戰術指揮所沒有做好戰斗準備，在下一場戰爭的第一次打擊中將無法生存。最近三場戰爭的教訓，即第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭（2020 年）、以色列-哈馬斯戰爭（2021 年）和正在進行的俄羅斯-烏克蘭戰爭（2022-?）表明，戰術指揮所在現代戰場上是高價值目標，面臨巨大風險。 最近的這些沖突是軍事戰斗的未來：第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭（2020 年）是歷史上第一次主要通過大規模使用機器人系統而獲勝的戰爭；以色列國防軍（IDF）宣布 2021 年與哈馬斯的戰爭是第一次主要通過人工智能獲勝的戰爭；俄羅斯-烏克蘭戰爭是 1945 年以來歐洲最大的沖突，采用的軍事技術范圍可能是歷史上最大的。

主要啟示是，摧毀指揮與控制是 21 世紀戰爭的本質。如今，戰術指揮所幾乎無法隱藏，也極難防御。找到并瞄準戰術指揮所是敵人的首要任務。現在，準備可生存的戰術指揮所配置，并裝備它們以取得勝利，必須成為當務之急。

實現透明的戰斗空間

過去，敵人必須通過人的眼睛和耳朵才能看到和聽到，并通過模擬地圖和地形模型才能看到。在夜間和極端天氣下觀察尤其困難。獲勝的陸軍采取了非同尋常的手段來掩蓋自己的位置；除了利用夜間能見度低的優勢外，他們還利用了包括風暴和霧在內的環境條件，以及森林、山脈和城市地形等地形遮蔽物。在城市環境中，要想知道下一座山或拐角處有什么，需要人工偵察。

但如今，一系列傳感器正在迅速增強或在某些領域取代這種偵察方式。現在，即使是三流軍事強國也擁有多域傳感器能力，這使得在戰場上隱藏變得更加困難。多域傳感器網絡采用的技術能夠從太空掃描到地面泥土，從而發現目標。要在擁擠的戰場上打造一只能夠識別、定位和跟蹤目標的 "不眨眼的眼睛 "并非易事。它需要復雜的規劃和系統才能發現敵人，但它能提供制勝優勢，值得投資。當無處不在的傳感器與遠程精確火力相結合，能夠在極遠距離上擊中并摧毀目標時，在現代戰場上保持生機就成了一項挑戰。

在 2020 年的納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭、2021 年的加沙戰爭和 2022 年的烏克蘭戰爭中，傳感器、無人機和遠程精確火力的聯合作用影響了這些沖突的進行。看到戰斗空間中的敵方兵力，并能在幾乎任何地方對其實施打擊，是對傳統作戰方法的革命性顛覆。戰斗空間正變得更加透明--一層層傳感器可以實時傳輸信息，揭示戰斗空間并確認戰斗損傷，使每一個戰術指揮所都有可能面臨風險。美國參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍指出： "被發現的概率非常高。在未來戰場上，如果你在一個地方呆的時間超過兩三個小時，你就死定了"。隨著傳感器技術的飛速發展，即使是兩三個小時也可能是樂觀的。我們的戰術指揮所應該接受這樣一個概念：不再有任何安全區域，我們很可能處于敵人的火力范圍內。否則就會招致災難。

重新構想戰術指揮所

指揮和控制（C2）兵力、執行任務式指揮是最重要的作戰職能。戰術指揮所的目的是協助指揮官執行任務式指揮（MC）。任務式指揮認為，"接觸點 "上的人類決策可產生一種靈活、制勝的方法，通過理解指揮官的意圖、執行任務類型的命令和增強下級的主動性來促進和諧、主動和快速。戰術指揮所通過使指揮官更好地理解、想象、描述、指揮和評估作戰行動，促進指揮官執行 MC。

如圖所示，帳篷內的大型指揮所是一個誘人的目標。想象一下，如果一枚閑散彈藥擊中了這個指揮所。整個裝甲師的指揮人員和參謀人員的智慧將付之東流。我們必須重新設想如何準備和部署戰術指揮所，并實踐 "分布式任務指揮"。資料來源：美國陸軍

幾十年來，戰術指揮所一直設在帳篷和面包車內，有的甚至精心設計，足以容納數十名操作員，并配備成組的計算機、大型顯示屏和其他輔助設備。如今，在敵方傳感器和火力范圍內，將關鍵的人腦力量集中在一個地方是災難的根源。帳篷無法抵御無人機或火炮的攻擊。現代的替代品，包括被稱為 "拓展車 "的戰術指揮所拖車，如美國陸軍的 M1087 拓展車掩體，也好不到哪里去。雖然這些車輛提供了更簡便的戰術指揮所設置，但它們并不是真正意義上的移動戰術指揮所，因為士兵在移動時無法在車內操作。這些掩體是可移動的，這意味著它們的搭建、拆卸和移動都需要時間。在遭到無人機、大炮或導彈攻擊時，它們幾乎起不到保護作用。為了提高在現代戰場上的生存能力，戰術指揮所應具有裝甲性、移動性、遮蔽性和分散性。這不是傳統的戰術指揮所思維，而是現代作戰的殘酷現實。我們必須毫不猶豫地迅速確定主要設計參數，使現代戰術指揮所能夠滿足這些要求。

在第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭中，阿塞拜疆在戰斗的頭幾周就摧毀了亞美尼亞的戰術指揮所，因為它們很容易被發現，而且主要安置在帳篷和未加固的設施中。在以色列與哈馬斯的戰爭中，以色列國防軍追蹤了哈馬斯領導人的位置，并利用復雜的人工智能使他們的攻擊同步進行。正如我們在俄烏戰爭中目睹的那樣，許多俄羅斯戰術指揮所已被烏克蘭的遠程精確火力摧毀。

除 "軟 "掩護戰術指揮所外，合理的替代方案是最大限度地利用現有裝甲車輛抵御敵方火力。任何裝有必要的指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）設備的裝甲車輛都遠遠優于帳篷或軟皮戰術車輛。形成一個由移動裝甲戰術指揮所組成的網狀網絡，會使敵人的偵察和瞄準問題變得更加困難。每個裝甲車節點都必須配備必要的 C4ISR 系統，以便獨立接管戰斗。

1982 年，美國陸軍上將唐恩-A-斯塔里說："......經驗使我們相信，兵團戰斗不可能從主指揮所打起，我們認為證據足以讓我們出動裝甲防護的 TAC CP[戰術指揮所]，配備足夠的設備和人員來跟蹤戰斗并及時發布命令"。他的見解在當時是正確的，而在今天，即使是面對近在咫尺的對手，他的見解也更加深刻。兵力要么采用裝甲車輛戰術指揮所，要么占領堅固的城市設施，要么快速深入'挖掘'。

機動性： 戰術指揮所不能再長時間停留在任何位置。雖然目前大多數戰術指揮所解決方案都可以重新定位，但它們需要太多的時間來設置、分解和重新定位，無法在移動中運作。機動靈活、可瞬間移動的戰術指揮所將減少面對來襲火力時的脆弱性。在透明的戰斗空間中，只有機動和受保護的戰術指揮所才能生存下來，并有能力在移動中執行任務式指揮，從而提高戰術指揮所的生存概率。移動中的任務式指揮可以讓指揮員在更靠近前線的地方指揮，戰術足跡更小，生存幾率更高。戰術指揮所必須具備在移動中進行任務式指揮的能力，堅持不懈地練習這種能力，并且永遠不要忘記，如果我們沒有達到期望的水平，我們就會下降到訓練的水平。

圖：2022 年 9 月，裝甲旅戰斗隊 (ABCT) 戰術行動中心在加利福尼亞州歐文堡國家訓練中心運作。裝甲旅戰斗隊現在有 M1087 型可擴展廂式掩體，被稱為 "擴展廂式掩體"，可用于戰術指揮所。這些面包車比帳篷更容易搭建，但不提供重要保護。旅級戰術指揮所乘坐類似的面包車，在透明的作戰空間中是非常容易受到攻擊的目標。圖片來源：約翰-安塔爾

隱藏性： 為了隱藏在這個透明的戰場，戰術指揮所必須蒙面生存。掩蔽需要全方位、多領域的努力，以欺騙敵方傳感器并擾亂敵方目標定位。戰術指揮所需要裝備以及戰術、技術和程序（TTP），以便在光學（最擅長物理偽裝）、熱學（減少熱信號）、電子（降低輻射和管理電子信號）和聲學（抑制聲音）等領域進行掩蔽。戰術指揮所還可以通過使用誘餌和避開明顯的車輛集結，產生假陽性信號來欺騙敵方傳感器。在大多數傳感器看來，三到四輛車組成的車隊就像一個排，而戰場上會有很多排，這就使識別和瞄準變得更加復雜。另一方面，8 輛或更多的車輛則更容易識別，因此也更容易成為目標。因此，我們必須將 2-4 輛車組成的群組編入戰術指揮所節點，形成網狀的戰術指揮所結構。

分散性： 可生存的戰術指揮所配置要求對戰術指揮所如何在作戰空間中行動、通信和共享信息進行新的思考。我們不能再將裝備和操作人員集中在易于發現和摧毀的目標集。例如，網狀營級戰術指揮所配置可以由三個分布式節點組成，每個節點由兩輛裝備有 C4ISR 的裝甲車組成，根據地形和威脅進行分散，并使用相同的共同行動圖像（COP）來跟蹤和同步戰斗。當每個節點都準備好根據需要進行指揮時，這種網狀布局就會變得靈活。理想的網狀戰術指揮所配置是一種由指揮節點組成的靈活、自形成、自修復和自組織的戰術網絡安排。網狀戰術指揮所配置將戰術指揮基礎設施分布為具有彈性的 "功能節點"，這些節點分散在整個作戰空間，并被遮蔽，但仍能保持有效通信。這種 "分布式任務指揮 "采用較小的、分散的指揮節點來執行戰術指揮所的各項功能，而無需人員同地辦公。其目標是提高現代作戰空間中指揮功能的連續性和生存能力。

展望未來

領導力和戰爭中唯一不變的就是變化。領導者需要高瞻遠矚，為下一場戰斗做好設想和準備。在最近的沖突中，戰術指揮所遭到了系統性的揭露和攻擊，這給我們敲響了警鐘。如果我們改變對戰術指揮所的看法，利用軍事互聯網云和硬件，圍繞分布式任務式指揮所來組織戰術指揮所，那么我們就能實現戰術指揮所的功能，并將持久性任務式指揮所作為一種服務而不是一個地理位置來提供。

試想一下，如果在由指揮節點組成的網狀網絡中建立戰術指揮所，每個節點由 2-4 輛聯網裝甲車組成，那么從營到軍團的任何指揮官都可以在任何一個節點開展行動。指揮官將在節點之間穿行，以加強指揮存在和領導能力。如果一個節點中斷，另一個節點將接替，新的代理指揮官將無縫接管部隊。

為避免將戰術指揮所變成墳場，指揮官必須重新設想如何開展任務式指揮，并為戰術指揮所采用新的 TTP。正如美國陸軍參謀長詹姆斯-麥康維爾將軍在 2022 年 10 月所說："未來，戰場的殺傷力會非常大，而且有能力收集到我們指揮所所在位置的[瞄準]信息，因此我們必須非常、非常迅速地移動指揮所，而且指揮所必須分散，規模必須縮小。"

第二次納戈爾諾-卡拉巴赫戰爭、以色列-哈馬斯戰爭和俄羅斯-烏克蘭戰爭的教訓是顯而易見的：在現代、透明、致命的戰場上，突出的目標會被擊中。溫斯頓-丘吉爾爵士曾說過 "缺乏遠見，在行動簡單而有效時不愿行動，缺乏清晰的思維，在緊急情況到來之前，在自我保護敲響震耳欲聾的鑼聲之前，謀略混亂--這些都是構成歷史無休止重復的特征"。缺乏對戰術指揮所進行準備的遠見，將導致戰術指揮所迅速成為攻擊目標并被摧毀，從而造成經驗豐富的指揮官和參謀人員不可替代的損失。雖然人們對裝備戰術指揮所以適應現代作戰的問題進行了大量討論，但在裝備新系統和培訓指揮人員隊伍方面卻做得不夠。為下一場戰爭準備戰術指揮所是一項至關重要的任務，需要立即采取行動，以免我們忽視從最近和正在發生的沖突中吸取的深刻而致命的教訓。

未來與近鄰對手作戰需要聯合伙伴和盟國伙伴之間具備先進的通信能力。美空軍先進作戰管理系統（ABMS）的概念框架已經開發完成，將為美國防部（DOD）的聯合全域指揮與控制（JADC2）系統做出巨大貢獻。根據美國防部最近發布的《國防戰略》，大國仍然是最大競爭對手。假設情報、監視和偵察（ISR）技術的進步將決定未來戰場的形態，并從根本上增強 ABMS 的能力，那么美國能否保持其全球霸主的地位將在很大程度上取決于能否減少大國對 ISR 資產的干擾。根據 "下一代 ISR 優勢飛行計劃"，執行這一任務需要加快 ISR 目標瞄準（ISRT）兵力轉型，以提供精確情報，從而取得決策優勢。本文旨在進一步探討如何通過應對南海日益增長的 ISR 威脅來反擊近鄰對手挫敗美國能力的計劃。基于 ABMS 目前的發展及其對現有 ISR 資產的依賴，目前的戰略能否滿足未來沖突的需求尚不確定。

1 引言

未來戰爭應包含先進的通信能力，擴大美國防部資產及其聯合伙伴和盟友之間的協調。這將不可避免地導致近鄰對手試圖挫敗美國的合作。因此，美國將減少這些反擊行動，并采用超越對手計劃的戰略。

1.1 先進作戰管理系統

先進作戰管理系統（ABMS）旨在實現空軍和太空兵力系統之間的數據無縫共享，將傳感器和 C2 系統相互分離。這就延伸出將 ISR 兵力正常化的必要性納入到各種聯合用戶中。在維護國際秩序的意圖下，可以推斷出先進作戰管理系統在整個美國印太司令部（INDOPACOM）中對 ISR 資產的授權情況，以及這一解決方案是否能在不斷變化的戰場中充分競爭。首先，必須制定措施，通過克服近鄰對手在軍事上的攻擊，防止先進作戰管理系統的可靠性被扭曲。

1.2 國防戰略

美國《2022年國防戰略》的發布在很大程度上涉及利用美國防部資產提供安全保障，應對來自世界印太地區的潛在威脅。可以推斷，這種姿態的前提是在霸權穩定理論的基礎上堅持地區穩固的現實主義立場。進入 21 世紀以來，美國已變得相對依賴于利用數以百計的情報、監視和偵察（ISR）資產來客觀地阻礙近鄰對手在整個印度洋-太平洋司令部（INDOPACOM）責任區（AOR）的勢力范圍。這一點在 "下一代 ISR 主導飛行計劃 "中表現得極為明顯。ISRT 和 C2 數據應相互融合，為作戰人員提供決策優勢。作戰指揮官在很大程度上將 ISR 的作用視為塑造作戰空間的一種手段。在美國防部聯合全域指揮與控制（JADC2）的范圍內，空軍將先進作戰管理系統（ABMS）描述為其最新貢獻。

1.3 減輕威脅

對手在整個南海領土上的軍事化可能會成為未來使用先進作戰管理系統的一個難以逾越的壁壘。南沙群島及其附近領土上的多個前哨站都已配備干擾設備。近鄰對手通過增加電子武器裝備和性能，已大大擴展了干擾行動能能力。至關重要的是，未來的作戰概念 (CONOPS) 規劃應納入近鄰對手擴張，以及這可能如何阻礙 ISR 資產和先進作戰管理系統的使用。

2 先進作戰管理系統（ABMS）定義

先進作戰管理系統提出利用 "云環境 "和 "新通信方法"，通過人工智能共享數據，"實現快速決策"。通過執行指揮、控制、通信和作戰管理（C3BM），尤其是在有爭議的環境中，這一點變得具體化。2018 年《國防戰略》中討論的有爭議環境的影響導致了一項完全重組的計劃。戴維-阿爾文（David Allvin）在 2021 年松散地將先進作戰管理系統描述為一個包含軟件、硬件、基礎設施和政策的術語。根據這一描述，ISR 事業下的資產必須與適用的 "軟件、硬件、基礎設施和政策 "兼容，以鞏固集成。由于先進作戰管理系統被描繪成通過推進機載兵力的指揮和控制技術而具有潛在價值，其在整個INDOPACOM中的集成和執行可能會遇到不可預見的障礙。

目前，確定先進作戰管理系統的初步效果只能局限于在 "勇氣盾（Valiant Shield）"和其他空軍年度演習范圍內進行的測試演習。各種測試包括利用配備通信吊艙的 KC-46 作為 C2 系統，在描述的戰斗中發揮主要或后備作用。其他測試則將其他國家的聯合合作伙伴納入聯合空中行動。雖然這些測試在無爭議環境中可能會取得成功，但如果在有爭議的空域中執行，特別是在整個南海對抗對手的干擾時，能否復制同樣的結果？

3 印度洋-太平洋地區的 ISR 戰略

制定在整個印度洋-太平洋地區實施的 ISR 戰略，應從制定指揮官意圖開始，采用分層方法對該地區進行剖析，從而取得最大成果。在執行 ISR 戰略之前，有一些限制因素可能會妨礙 ISR 戰略的概念框架。從理論上講，先進的作戰管理系統并將其納入此類框架，可能會克服歷史上阻礙戰略制定的傳統限制因素。

3.1 基本ISR戰略概述

初始的ISR 戰略可分為三個組成部分。其中包括有條不紊地 "確定問題框架、設定任務預期和概述目標"，將各種努力匯聚到一個共同的目標上。

"問題框架"是一個不固定的概念，會因最新國防戰略的不同而變化。關于先進作戰管理系統和 ISR 資產，可以將對手在南海和南沙群島的軍事技術和資產作為一個可能的問題。由于先進作戰管理系統在很大程度上是概念性的，無法全面描繪對手干擾技術及其同時使用所造成的影響。如果先進作戰管理系統能夠被干擾或降級，"框架問題 "可能會根據系統受到的影響而演變。

任務期望很可能與盟軍資產和聯合合作伙伴之間有效的數據共享和通信相關聯，同時最大限度地減少停機時間。如果 ISR 資產能使先進作戰管理系統有效運行，那么任何其他已制定的任務預期都會成功。任務預期也可能因影響所使用資產的未知限制因素而發生變化。

聯合條令對目標的定義是："明確界定、決定性和可實現的目標，每項行動都要以此為目標"。參考杰森-布朗上校的研究，ISR 目標可從 "目標、IPS、角色和任務以及作為基礎的 4Cs" 中制定。盡管任何關于在 INDOPACOM 沖突中應用先進作戰管理系統的理論都還完全是假設，但可以縮小應用這些規劃戰略的重點范圍。反之，通過使用 ISR 資產賦予先進作戰管理系統權力，可構成任務目標及其執行的穩固性。

3.2 對手威脅

2019 年，美國防部向國會發布了一份有關對手軍事發展的年度報告。報告確定，潛在的電子戰（EW）目標包括 "在無線電、雷達、微波、紅外和光學頻率范圍內運行的對手系統，以及對手的計算機和信息系統"。進一步的報告包括在整個 "兵力對兵力 "演習中，針對 "多種通信和雷達系統以及全球定位系統（GPS）衛星系統 "進行干擾和反干擾的常規訓練。

對手開發了一系列先進技術，如 "機動再入飛行器、多目標獨立再入飛行器、誘餌、箔條、干擾、熱屏蔽和高超音速滑翔飛行器"。除動能武器外，對手還擁有可通過非動能能力加以利用的資產。

拒止ISR能力很可能會使先進作戰管理系統能力嚴重下降。其他非動能干擾器，有可能破壞與先進作戰管理系統相連接的ISR 資產。如果要在有爭議的環境中發揮作用，先進作戰管理系統的未來發展必須考慮到這些類型的威脅。

對手的各種軍事出版物都將信息戰視為高空電磁脈沖（HEMP）武器可在戰時取得勝利的領域。根據對手軍事條令的定義，使用高空電磁脈沖核攻擊與網絡攻擊共同構成 "全面信息戰"。20 世紀 60 年代的一次電磁脈沖（EMP）攻擊試驗揭示了雷達、通信和控制系統以及計算機受損所造成的破壞性后果。對手的導彈武器庫可配備核武器（或非核電磁脈沖彈頭）。這些武器很可能會對先進作戰管理系統或 JADC2 的功能造成重大損害和削弱。

4 協同推進

在采用先進作戰管理系統的同時，要克服對手的干擾器，就必須同時采取進攻和防御措施，并依靠盟國和聯合伙伴來成功實施。相關的聯合條令概念擴展了通過 ABMS 增強 ISR 資產的能力，"決策的藝術和科學，迅速將決策轉化為行動，利用各領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中取得作戰和信息優勢"。

4.1 緩解戰略

有兩種基本方法可用于規避敵方旨在 "欺騙、削弱、拒絕、破壞或摧毀 "可增強 ISR 能力資產的戰術。無論哪種方法，都包括制定針對已知或未知敵方武器的行動方案。雖然電磁脈沖武器的存在已得到證實，但很難確定這種武器是否會在附近區域使用（假設 ISR 資產將在 AOR 內運行）。由于預計電磁脈沖武器可嚴重損害友軍的 ISR 資產，因此尚不清楚對手將如何在其自身資產附近使用此類武器。

4.2 聯合伙伴

在整個有爭議的環境中（可能是在 INDOPACOM）維持出動行動，需要依靠聯合伙伴和盟國伙伴保持足夠的存在。這可以細分為數據共享和分布式執行，如果 JADC2 或先進作戰管理系統的某個部分受到破壞的話。

在先進作戰管理系統下，可以假設數據將從空軍、太空部隊、聯合、情報界和聯盟傳感器資產共享和接收。一旦這些數據通過先進作戰管理系統和 JADC2 系統進行處理，就會形成一個分層的感知網格，以應對整個 INDOPACOM 中對手提出的預期挑戰。即使在有爭議的環境中觀察到基于 EW 的威脅，也應繼續開展行動。

此外，當務之急是在與聯合合作伙伴協作的基礎上分布式執行，協助先進作戰管理系統的數據傳輸。這就要求聯合合作伙伴之間具有一定程度的靈活性，以便在系統各組成部分出現故障時，繼續運行 ABMS 系統。理想情況下，JADC2 應包含在聯合合作伙伴之間傳輸數據時獨立于 ABMS 運行的選項，同時尋找共享非標準化數據的其他途徑。將分層傳感網格與盟軍資產之間的分散數據傳輸相結合，可使先進作戰管理系統和 JADC2 成為 "連接、持久和可生存 "的系統，最終抵御 INDOPACOM 戰場上的各種障礙。

5 結論

先進作戰管理系統可作為干涉對手在整個南海擴張的關鍵，同時鞏固美國作為持續全球霸主的地位。至少可以預見，在即將完成的開發工作后，先進作戰管理系統將成為未來聯合作戰中通信工作的基石。如果可以假定先進作戰管理系統和 JADC2 是維持全球霸主地位的關鍵，那么制定戰略，使 ISR 行動在面臨干擾和降級時能夠增強能力，就顯得極為重要。將通信節點本地化，以便在資產退化時獨立運行，可能是一個可行的替代方案。不過，在下一次近距離沖突之前，完善的通信應急措施將是至關重要的。

二十多年前，情報學研究錯過了社會科學的 "復雜性轉向"。本文旨在從復雜性科學的角度審視軍事情報，并討論相關概念，如感知建構（sensemaking）和反射性（reflexivity）。為此，對軍事和情報理論、條令和實踐進行了研究。軍事科學中的復雜性見解被用來審視軍事情報的心智模式和當前思維。與其將軍事情報視為一個定義明確、獨立自主的領域或由封閉的情報循環所體現的功能，不如將其視為一種情景實踐。關于縱向和橫向背景影響的兩個案例說明了這種情景性。首先，對北約在阿富汗部署的討論顯示了重要的縱向影響：（政治）背景和任務的影響。其次，對聯合國特派團的審查體現了橫向影響：需要非正式協作、臨時組織和整體方法。不過，這兩個案例都顯示了縱向和橫向的影響。總之，本文強調了感知建構而非情報周期的適用性，并為進一步將復雜性研究納入情報工作提出了建議。

引言

世界日益復雜并不是一個新的概念。全球化、通信技術的進步和不斷變化的國際秩序構成了一個日益相互聯系和相互依存的世界。人與人之間、思想與思想之間以及事件與事件之間的影響都在快速且不可預測地傳播。在這種情況下，戰爭也越來越被視為復雜的，或者說是一個復雜的系統。然而，對某些人來說，（錯誤的）隱含假設是戰爭的早期表現形式在某種程度上更為簡單。這也導致了一種批評，認為復雜性只是軍事術語中的另一個流行詞，缺乏實質內容或深刻理解。蒙卡斯特爾曾稱之為 "新復雜性的神話"。然而，從根本上回顧復雜性的核心概念，就會發現重要的啟示。

在本文中，復雜性不僅僅是非常復雜的同義詞。它指的是復雜性科學所研究的系統，"在這些系統中，沒有中央控制和簡單運行規則的大型組件網絡會產生復雜的集體行為、復雜的信息處理，并通過學習或進化進行適應"。這種復雜行為發生在總體層面上，這意味著在更高的系統層面上，底層智能體的相互作用會出現激進的新行為--這就是所謂的涌現。這些智能體多種多樣，相互聯系，相互影響，相互適應。這使得系統呈現出非線性動態：無法根據輸入知識預測系統輸出。涌現和非線性打破了牛頓機械論的觀點，即可以根據線性因果關系來研究世界。它也打破了與之相關的分析思維方法，即可以把難題分解成各個組成部分，由這些組成部分的特性來解釋整體的行為，這也被稱為還原論。因此，復雜性構成了一種看待（情報）問題的新范式，盡管問題本身并沒有發生必然的變化。

復雜性科學與情報學之間的相似之處顯而易見。此外，情報可被視為復雜系統的一部分，它采用 "復雜的信息處理 "來了解環境，更好地處理預測問題。基于對復雜性的深入理解，本文旨在從更廣闊的視角審視軍事情報這一過程。文章以文獻綜述和兩個基于文件分析和說明性訪談的案例研究為基礎。由于軍事情報是情報學研究中的一個邊緣課題，本特刊中的多篇文章為界定和劃分什么是軍事情報做出了有益的努力。退一步說，這篇文章強調軍事情報是一個情境過程，而不是將其視為一個定義明確、獨立的領域或職能--如封閉的情報周期所體現的那樣。它處于作戰環境和更廣泛的社會政治體系之中--這些都是其復雜性的要素。

這種復雜的觀點對（條令上的）軍事情報概念化具有影響。這可以最好地視為適應性感知建構：一種持續數據探索和迭代歸納推理的形式，以實現有意義的理解，支持作戰和戰術軍事決策。由于復雜性，不存在可據以推斷理解特定事物的一般知識。因此，知識是在反復測試和完善結論（迭代）的過程中創造出來的，而測試和完善結論所依據的信息則是局部和臨時提供的最佳可用可能知識（歸納）。正如案例研究所示，這一點尤其適用于支持地區外穩定和維和行動的情報工作，盡管并不完全如此。

對于從根本上反思在條令上仍然堅持客觀性和等級制度等傳統思想的軍事情報來說，復雜性是一個潛在的豐富來源，它也與當代關于反射性和批判性情報研究的辯論相聯系，這些辯論使情報學中的這種傳統線性思想相對化。為了對此有所貢獻，本文將分五個部分展開。首先，文章比較了當前情報學和更廣泛的軍事科學中的復雜性觀點。隨后，文章概述了復雜性增加對軍事情報工作的影響。之后，兩個案例研究分別突出了軍事情報在實踐中的復雜性特征。對荷蘭向北大西洋公約組織（NATO）駐阿富汗國際安全援助部隊（ISAF）派遣兵力的分析表明了（政治）背景和任務對軍事情報感知建構的影響。接下來，討論了聯合國（UN）軍事維和情報的發展，進一步說明了在工作層面采取整體方法、組織靈活性和非正式協作的必要性。在某種程度上，前者強調的是縱向維度，后者強調的是橫向維度，盡管在這兩種情況下，這兩個維度都是一個因素。與所謂的封閉性和客觀性相反，這些案例將說明軍事情報對外部影響的開放程度。第五部分也是最后一部分將討論復雜性思維在軍事情報學中的現狀，并提出進一步研究的建議。

復雜性、情報和軍事科學

情報研究仍然是一個孤立的領域，往往忽略了其他領域和學科的相關知識。情報感知建構是一個例外。戴維-T.-摩爾（David T. Moore）等人長期以來一直主張，這是概念化當代分析過程的一種有用方式。一般來說，感知建構是指一群人界定環境并賦予其意義的社會實踐。他們創造并調整自己的觀點，同時也考慮到有關特定主題領域的一般觀念和框架，如現有地圖、身份、事件的特定版本或政治觀念。重要的感知建構特征包括：不愿簡化、尊重專業知識而非等級制度，以及執行（在執行活動或軍事行動時對其進行反思）。感知建構可能會受到一些障礙的阻礙，如組織手段或基礎設施不便、文化限制、世界觀的投射或 "不光彩的 "政治考慮。作為一種注重綜合的方法，感知建構能夠適應復雜性，為傳統分析或牛頓還原論提供了另一種選擇。

摩爾等人呼吁進行概念轉型，以促進 21 世紀情報工作的發展，這與軍事情報工作尤其相關。情報感知建構促進情報專業人員對思維框架和既定思維模式進行積極的自我反思。通過反射性反思，情報人員可以進一步認識到國家間的政治利害關系、社會化假設或自我形象等環境因素如何影響情報人員的方法偏好、常規或程序，或如何形成一種互惠或自我實現的威脅描述和制造動態。解決這一問題的良方在于激發創造性的實驗，并采用視角主義和分析的多樣性。反射性就是要認識到情報和情報問題是同一個復雜系統的一部分，并相互影響。在軍事背景下，這并不總是合乎邏輯的，因為傳統上情報部門的任務只是評估環境，而影響環境則是其他參謀部門的任務。此外，保密限制了情報的內外傳播，也妨礙了與外界更多的合作（軍事情報）感知建構。

除了一些例外情況，總的來說，情報研究確實錯過了二十多年前社會科學的 "復雜性轉向"。這一學術轉向是在社會研究中采用復雜性科學的思想和方法。情報研究對復雜性的關注一直處于邊緣地位。對軍事領域來說，更復雜的是，軍事情報在情報學研究中的代表性很小。因此，專門研究軍事情報的復雜方法少之又少。這是一個問題，因為 "當今國防組織所處的復雜環境使得對強大知識體系的需求更加迫切"。相比之下，在更廣泛的軍事科學領域，復雜性常常被用來研究戰爭和戰爭。

復雜性不僅被用作研究戰爭和戰爭的純理論視角。奧辛加和勞森都表明，復雜性思維也是現代軍事條令和實踐的幾個基本方面的一部分。一些戰略家，其中包括約翰-沃頓和約翰-博伊德，根據復雜性思維制定了計謀。其中，博伊德提出了著名的 OODA 循環（觀察、定位、決策、行動），代表了戰爭中的決策過程。同樣受到復雜性影響的概念還有機動戰、任務指揮、蜂群、網絡中心戰（NCW）以及指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）。除了這些較為隱晦的復雜性思維應用，其他條令出版物，如美國和澳大利亞的一些現行條令，也使用了源自復雜性科學的術語和語言。

最近一個應用復雜性思維的例子是軍事設計思維。與傳統的線性思維不同，軍事設計思維 "作為一種新興的實踐，喚起了哲學、社會科學、復雜性理論的折衷組合，并經常在量身定制或'獨一無二'的實踐中采用即興的、無腳本的方法"。它摒棄了標準的操作程序和格式，而是以迭代的方式注意細節，以適應問題（環境）的變化。設計思維認為，軍事行動藝術是通過對問題采取多種視角（范式），包括對問題的框架和表述方式進行反射性檢查，從而使復雜性變得有意義。

在軍事理論和實踐中采用復雜性思維并不意味著兵力本身就變成了復雜系統。克貝爾認為，條令經常使用的復雜性術語與其在復雜性科學中的含義相去甚遠。此外，在許多軍事和情報文化與組織中，官僚主義和僵化的等級制度仍然盛行，而不是能夠快速適應的分散結構。另一個反對全面采用復雜性的論點是，目前許多軍事思想都假定，通過技術，信息優勢會帶來勝利。數據過載是唯一的問題，情報被視為可靠、清晰和隨叫隨到。因此，許多軍事概念，如 NCW 和 C4ISR，都不能被認為是完全復雜的，因為這些概念并沒有質疑信息的客觀性或準確衡量社會現實的可行性--這在復雜性科學的反射性方法中很常見。

錯過軍事復雜性轉向對軍事情報的影響是深遠的。將情報視為可靠、透明和隨叫隨到，意味著情報與目標獲取的界限變得模糊。情報部門不再關注不確定性和了解作戰環境的耗時過程，而只專注于尋找目標，不考慮具體情況。沙漠風暴 "和 "伊拉克自由 "行動就是生動的例子，在這兩次行動中，情報部門最重要的工作就是探測和跟蹤目標，縮短從傳感器到射手的時間。盡管在戰場上取得了這些成功，但在伊拉克自由行動之后的入侵后叛亂和阿富汗戰爭中，情報工作錯失復雜性轉折的另一個影響也變得十分明顯。過度依賴技術收集導致人力情報來源明顯不足。此外，戰爭是一種社會現象，伊拉克和阿富汗人民的文化、語言和宗教無法僅通過技術收集來了解。這兩個國家的反叛亂行動必須采取以民眾為中心的方法，而不是僅僅關注打擊 "叛亂分子"。正如史密斯所說，在 "人民戰爭 "的氛圍中，情報部門確實調整了一些做法，以適應反叛亂的復雜性。一個顯著的例子是調整了戰場情報準備程序。"戰場 "被 "環境 "所取代，以涵蓋以民眾為中心而不是以敵人為中心的戰役中的眾多參與者和因素。另一個例子是美國的 "人類地形系統"（HTS），該系統旨在解決環境系統中復雜的社會和文化問題。人類學家和其他社會科學家增強了部署部隊的能力，使其更加適應當地環境。

雖然情報工作的復雜性并非全新事物，但與更廣泛的軍事科學相比，就顯得微不足道了。以復雜性為基礎制定得到廣泛認可的戰略--更不用說將其明確而廣泛地納入條令--對于情報工作來說仍然遙遠。通過 NCW 和 C4ISR 的條令概念，復雜性是軍事革命（RMA）的一部分。與此相反，情報事務革命（RIA）作為 RMA 的鏡像，包括其復雜性思維，從來都不是一個流行的話題。更糟糕的是，情報事務革命 "主要側重于情報的戰略層面和國家情報部門的重組"。與此相反，關于行動和戰術層面的情報進程，似乎只有有限的學術辯論[......]"。然而，正如后面所討論的，雖然西方占主導地位的條令可能在形式上沒有反映出全面的復雜性轉向，但在部署期間的（非正式）軍事情報實踐確實更多地顯示了這一點。

對軍事情報過程的影響

為了研究復雜性對作戰和戰術層面情報進程的影響，本部分回顧了作為軍事情報條令進程的情報周期。這一周期的優勢在于，它使人們能夠共同理解什么是情報需求、收集的數據、信息和情報產品。它有利于國際合作，例如北約內部的合作。盡管有這一優勢，但越來越多的文獻指出了這一模式的缺陷。批評的主要話題是循環的周期性和順序性。在現實中，步驟的順序并不總是得到遵守，而且存在許多內部反饋回路。因此，將循環描述為非線性運行的 "計算機軟件"，要好于目前流行的機電反饋系統的比喻。然而，文獻大多將情報循環中的缺陷視為組件或變量的故障，如問題不明確、信息/傳感器的可用性或缺乏糾正反饋回路。這就阻礙了人們從整體上看待情報循環正變得過時的觀點。最重要的問題是，循環作為一種標準化模式，"假定流程對所有目標都以同樣的方式運行，而不管復雜程度和認知要求如何"。一些作者利用復雜性來研究對情報問題的不同看法及其方法。一個著名的例子是特雷弗頓的情報問題類型學（謎題、奧秘、復雜性）。吉爾（Gill）和費蒂安（Phythian）利用復雜性論證了智力與其說是一個循環，不如說是一張網。最近的一個例子是門克維爾德（Menkveld），他研究了智力問題在復雜性上的差異，以及這種差異對所能提供的評估的確定性的影響。門克維爾德較少強調的一個方面是智力的情景性和自我意識的必要性。

作為軍事情報的典型模式，循環提出了這樣一個問題，即在循環中是否存在一種能力，以反射性地適應不同的問題。情報循環是一個控制論反饋回路。這意味著它被視為是封閉的，其重點是通過既定的反饋過程進行控制，其行為是 "有規律的，或確定的，或可重復的"。"[智能]循環是控制論系統的一個隱喻，在這個系統中，控制單元 "感知 "反饋，并通過編程對輸出進行持續的微小調整。[......]在傳統軍事周期的隱喻中，用戶就是控制單元，不斷調整他們的既定需求，以優化他們的情報輸入"。

更具體地說，在傳統周期中，向發起行動的軍事指揮官傳播情報開始了控制論反饋。它調整軍事指揮官或控制者最初的情報需求，導致新的需求，并重新開始這一過程。這就是唯一的調整；情報用戶的新方向。只有輸入的方向發生了變化，其他循環的任何靈活性都被排除在外。不管是什么情報問題，從戰術戰斗到復雜的戰略問題，都極少有適應手頭問題的可能性。這種對控制和反饋過程的關注，反映在許多情報文獻中生產者與消費者關系這一主題的盛行上。雖然 70 多年來情報周期基本保持不變，但控制論關于控制和組織的思想已經發展成為復雜性科學，為系統提供了更廣泛的思考。

為了更好地理解控制論和復雜性主題，博伊德的 OODA 循環很有參考價值。在討論 RMA 或 NCW 時，OODA 循環經常被引用。從真正的軍事角度解釋，RMA/NCW 的理念是利用現代技術加速 OODA 循環。比對手更快地完成循環，就是勝利。雖然這在一定程度上是正確的，尤其是在戰術層面，但 Boyd 也認為，這是在處理不斷變化的沖突局勢，并比對手更快地適應這種局勢。這種重速度輕適應的錯誤觀念將 OODA 循環簡化為一個傳遞信息的控制論決策循環。然而，博伊德指出，信息不僅傳遞系統，而且塑造系統。

OODA 循環的重點是適應（僅次于速度），而控制論智能循環的適應能力卻受到嚴重限制；它只能傳遞情報，而不能被情報塑造。這種循環為往往復雜的問題提供了簡單的解決方案。為了改進軍事情報工作，該行業應進一步向復雜性轉變，接觸封閉系統中控制論反饋以外的思想。這不僅僅是一個（純粹的）理論論點，正如以下案例研究所示。

北約和(國際)國家對阿富汗的看法

軍隊中特定的等級和官僚組織與文化會限制情報工作的指示和評估范圍。在多國部隊進行地區外部署的情況下，國際政治任務也會規定具體的背景和任務。例如，國際軍事存在需要建立一個安全可靠的環境并確保行動自由。這意味著存在某些敵對因素，而確定這些敵對團體（至少部分地）是一種政治行為。派遣國通常還會對軍事行動施加額外的限制和注意事項。特別是對于較小的參與國（國際）來說，政治因素和框架會產生很大影響，并成為感知建構的障礙。

在阿富汗，荷蘭軍事部隊為國際安全援助部隊的各種任務做出了貢獻。其中之一是烏魯茲甘特遣部隊（TFU），其任務是 "通過加強當地民眾對阿富汗當局的支持，削弱對塔利班及相關團體的支持，促進穩定與安全"。為此，荷蘭國防情報和安全局在 2005 年的公開報告和政府致議會的信函中采用了美國的 "反對兵力"（OMF）框架。這是一種對任何與安援部隊/過渡部隊任務目標不一致的行為體進行籠統分類的方式。它反映了美國在全球反恐戰爭中 "要么支持我們，要么反對我們 "的邏輯，也將塔利班等同于基地組織。

然而，荷蘭的社會和政治辯論也導致政治家們需要公開解釋聯邦特遣部隊的任務是重建，而不是作戰。此外，荷蘭還決定，美國特種作戰部隊選擇與之合作的某些部落首領和事實上的權力掮客是特混部隊的禁區。荷蘭議員試圖以此確保與荷蘭士兵合作的行動者 "手腳干凈"，保持較高的道德標準。在實踐中，由此產生的權力動態導致當地部落關系以塔利班或 "勝利陣線 "為框架，結果適得其反。這甚至促使一些部落首領實際尋求塔利班的支持。隨著時間的推移，當地的經驗和以部落為基礎的情報分析為后續的特混部隊輪換提供了更細致的理解。但事實證明，一些過渡聯邦部隊指揮官、參謀人員和軍事情報單位也很難從最初的以敵人為中心轉變為以民眾為中心。另一個使情報工作復雜化的因素是國際安全援助部隊按省劃分的組織方式，例如，將赫爾曼德河沿岸事態發展的感知建構劃分給特混部隊和赫爾曼德特遣部隊。與烏魯茲甘省的荷蘭人一樣，鄰省赫爾曼德省的英軍也面臨著與英國的政治目標和戰略敘事不同的復雜現實。特別是，鏟除罌粟田的行動對當地的動態和社會經濟需求麻木不仁，"盲目按下按鈕"，從而疏遠了行動者。

荷蘭國際安全援助部隊的另一項貢獻--昆都士省的警察培訓任務--在荷蘭議會的大多數議員中達成了來之不易的政治支持共識。然而，作為一項條件，需要對畢業生進行跟蹤，以確保他們不會參與戰斗活動或被部署到省外。在阿富汗，警察和軍隊的角色無法嚴格區分，跟蹤人員非常困難，因此這一要求被證明是不現實的。對特派團的正式評估也得出結論，在結束過渡聯邦部隊的任務后，向安援部隊提供軍事援助的首要（荷蘭政治）需要掩蓋了昆都士特派團對警察和司法系統的長期貢獻。更一般地說，派遣部隊的國際政治考慮，如聯盟外交或通過 "在地圖上插一面旗幟 "來建立聲譽，會將重點從開展有效行動和收集相關軍事情報轉移到盡量減少傷亡上。更廣泛的利益，如聯盟的未來，也會影響哪些話可以說，哪些話不能說，哪些話被認為是相關的。

因此，（國際）政治環境會對軍事情報（收集和分析）進程、傳播和接受能力產生重大影響--特別是考慮到軍隊中的等級和官僚文化。換言之，感知建構的障礙，如世界觀的投射、政治要求或組織上的僵化，會造成政治現實、軍事情報與實地作戰經驗和復雜性之間的縱向錯位。強調這種背景性質絕非試圖過分簡單化。多年來，阿富汗機構、當地部落和利益攸關方的感知建構以及安援部隊與他們的合作都在增加。荷蘭等北約成員國倡導更廣泛的三維方法（國防、外交和發展），過渡聯邦部隊和其他國際安全援助部隊特遣隊也采用了這一方法。

組織設計的新思維以及感知建構和理解情報的新理念為這一發展提供了幫助。2010 年一份關于 "修復 "情報的報告表明，人們重新發現了更多以人口為中心的反叛亂（COIN）原則和更廣泛的軍事行動重點。該報告提出的情報 "藍圖 "包括由記者型分析師和信息經紀人組成的巡回小組，他們在地區級穩定行動信息中心（SOIC）工作，為軍事單位、地方政府和非政府合作伙伴提供全面的了解。一些人批評說，這種橫向的概念重構超越了軍事情報的傳統性質、職責、組織和能力--或者說，軍事情報不應該完全是為了適應和 "修復情報"。此外，所呼吁的網絡化、協作性和更非正式的橫向 "自治 "需要大量的投資和轉型，而軍事情報組織并不僅僅是支持沖突后和境內作戰行動。然而，可以說，當代沖突（和戰爭）的復雜環境同樣要求對軍事情報的縱向影響采取整體性的方法和反射性的認識。因此，有必要對冷戰時期傳統的官僚主義軍事情報下屬機構和（封閉的）流程概念進行修正--尤其是在北約的地區外行動和其他國際穩定與維和行動中。

聯合國與靈活協作的 "情報 "實踐

與軍事官僚主義和等級制度相比，在實踐中，軍事情報的感知建構可能需要非正式協作和臨時組織，以促進創造性實驗、尊重專業知識和不愿簡化。此外，關于情報與信息的構成的正式條令觀念也可能是分散的。與北約的地區外行動相比，聯合國特派團的正式范圍更廣。聯合國軍事單位往往只是特派團團長使用的組成部分之一。因此，軍事信息（或情報）涉及多個領域。在這方面經常使用的一個縮寫詞是 X-PMESII；提倡從政治、軍事、經濟、社會、信息和基礎設施等多領域的角度出發。然而，國際安全援助部隊的案例也顯示了北約是如何轉向更全面的方法的。

在聯合國內部，"情報 "一詞長期以來一直被視為有爭議的 "臟話"。它與秘密收集、未經有關人員許可或同意以及非法秘密行動聯系在一起。聯合國和平行動有明確的法律和道德限制，而且非常強調透明度、客觀性、中立性和包容性，將其作為該組織的核心標準。這一點也反映在觀察員特派團的悠久傳統中，如聯合國駐黎巴嫩臨時部隊（聯黎部隊）、聯合國停戰監督組織（停戰監督組織）和中東的聯合國脫離接觸觀察員部隊（觀察員部隊）。反應性登記和報告一直是（有時也許仍然是）聯合國士兵的主要活動。然而，自 20 世紀 90 年代以來，人們越來越多地討論了信息（或情報）工作對于支持聯合國兵力和更廣泛的任務的極端重要性。在聯合國對維和行動的評估中，明確指出特派團和軍隊的 "信息管理 "只是 "情報 "的委婉說法。聯合國是在不聲不響地做情報工作嗎？2005 年，聯合國的監督報告仍然認為軍事情報（G2）部門 "通常是被動的，嚴重依賴二手情報"，甚至缺乏收集公開來源情報以支持特派團的 "概念或安全許可"。然而，從 2006 年開始--早在聯合國海地穩定特派團（MINUSTAH）以犯罪團伙為目標期間--特派團聯合分析小組（JMAC）的概念就發展成為特派團成功的最重要因素，并在非正式開拓方面發揮了至關重要的作用。

特派團聯合分析小組不僅為聯合國秘書長特別代表提供戰略簡報，還及時提供關于犯罪團伙頭目和地點的目標資料。線人網絡和一系列（航拍）圖像提供了重要信息。任務期間提供的附加值使兵力指揮官和警務專員決定為聯合軍事行動中心投入更多人員。還與各國駐海地大使館和相關國家情報部門非正式討論了報告問題。在這方面沒有正式的安排。對信息的分類和如何安全儲存信息的規定都很粗略。盡管如此，非正式橫向協作做法的機會、威脅行為者（犯罪團伙）的特殊性和打擊犯罪 團伙行動的成功，創造了對特派團至關重要的特定信息（情報）流程。

認識到聯合國內部對 "情報 "的傳統負面看法，同時也著眼于日益增加的復雜性，學者、聯黎部隊前特派團聯合分析小組組長 Renaud Theunens 建議聯合國采用 "理解 "這一廣泛概念： "對特定局勢的感知和解釋，以提供有效決策所需的背景、洞察力和遠見"。由于這一定義與北約和英國關于情報感知建構的條令如出一轍，人們可能會再次懷疑，回避情報一詞在多大程度上仍主要是一個語義問題。自 2015 年以來，聯合國內部正式制定一個情報框架來應對和反擊這一問題的勢頭日益高漲。其中一個驅動力是維持和平行動特別委員會就復雜的挑戰、不斷變化的威脅以及聯合國部隊和平民傷亡人數不斷增加等問題進行的討論。

事實上，在過去五年中，聯合國維和部制定了維和情報政策、軍事維和情報（MPKI）手冊和培訓員培訓課程。手冊和課程的內容反映了廣泛接受的概念和行動框架，與北約奧伯阿梅爾高學校情報課程的內容相似：情報周期和功能、分析工具、報告格式、信息需求管理和收集/獲取管理。聯合國課程中承認 MPKI 對作戰環境的分析與北約的戰場情報準備和作戰環境情報準備都很相似。兩者都為軍事決策過程提供信息。然而，教員卻被告知不要進行這種比較，因為這會讓學生感到困惑，并強調 "在聯合國維和行動中，非軍事（'民事'）因素--特別是人的因素和影響人的生活和活動的因素--是重點"。該評論沒有強調北約成員如何從以敵人為中心的方法擴大范圍，并認識到廣闊的人文領域和復雜的安全觀。Theunens 還將聯合軍事行動中心的概念與最終在阿富汗成立的國家獨立情報委員會進行了比較，從而將兩者聯系起來。這說明聯合國內部顯然需要在政治上或官僚主義上明確標明維和-情報方面的政策和文件與北約有何不同。一個很能說明問題的例子是，"維和情報 "如何被巧妙地改為 "維和情報"，以盡可能地與(國家)情報區分開來。

實際上，在馬里馬里支助團（MINUMSMA）的一小部分部隊派遣國采用的北約情報程序和做法的經驗最終為起草 MPKI 文件的工作組成員提供了參考。這始于試驗性的 ASIFU 的建立，這是荷蘭等國家向聯合國提供的一種能力。這可以部分視為對軍事情報發展的縱向影響。ASIFU所擁有的情報、監視和偵察能力對聯合國來說是前所未有的。公開來源的信息以及人力、圖像和信號情報都是重要的資源。在聯合國特派團的軍事結構中，ASIFU 是第一個專門負責收集和分析信息的獨立單位。

然而，由于多種因素，感知建構、共享與合作遠未達到最佳狀態。在聯合國馬里多層面綜合穩定團（馬里穩定團）中，存在任務限制、手段短缺、信息基礎設施安全限制以及西方和非洲部隊之間的文化和組織分歧。例如，ASIFU 的任務是嚴格關注馬里，而復雜的局勢要求采取區域分析方法。高端情報收集手段無法使用，其信息也無法傳播。例如，阿帕奇直升機的攝像圖像也包含高度機密的數據。西方的人力情報和軍民互動小組需要覆蓋廣闊的地區，并面臨當地語言和文化障礙。盡管保密和文化差異仍阻礙著西方和非洲聯盟馬里穩定團部隊之間更密切的合作，但軍人購買商用相機的舉措部分緩解了物資問題。最終，ASIFU 的人員確實與馬里穩定團的其他實體和馬里的民間組織進行了聯絡，并尋求對其進行培訓。駐馬里安全部隊分析人員也開始與活躍在該地區的法國（非馬里穩定團）部隊進行非正式聯絡。

由于 ASIFU 的參與國堅持使用北約的條令和標準，特派團的其他部門和（非北約的）部隊派遣國仍然認為 ASIFU 是特派團的一個外國組成部分。ASIFU 的獨立是出于西方的實用主義和對部隊派遣能見度的渴望。一些人認為，它的分離和保密性是一個重要的組織缺陷，造成了情報工作的壁壘森嚴、效率低下和任務重復的競爭。此外，西歐 "滑雪國 "與非洲部隊之間的文化差異甚至被一些人從種族角度加以描述。隨著 2017 年非洲駐布隆迪部隊人員與馬里穩定團常規情報部門 U2 和特派團聯合分析小組合署辦公，非洲駐布隆迪部隊的招募規模縮小，專業知識、經驗和做法得以共享，這種隔閡最終得到解決。

事后看來，按照北約的概念發展和實驗政策，反恐部隊被視為旨在推動更廣泛的任務情報系統創新的實驗。歐洲國家的聯合國官員試圖將聯合國 "北約化"，以實現反恐目標，而國家貢獻的能見度或抵制的務實論點似乎減輕了這一觀點。盡管如此，一旦創建，橫向非正式協作和其他做法就會出現，對聯合國更廣泛的情報創新產生影響。

總體而言，對于 2006 年以來聯合國維和軍事情報的發展而言，組織的靈活性和工作層面的非正式協作已被證明是至關重要的因素。至于 "軍事情報 "更廣泛或整體的關注點和實用方法或條令，北約和聯合國國際特派團之間的相似性正在增加。在實踐中，官僚主義和巨大的復雜性--政治任務、派遣國的多樣性、組織結構和行動環境--是影響軍事（維和）情報的性質、價值和影響的重要因素（或潛在障礙）。因此，改進軍事情報感知建構需要工作層面的專業人員進行靈活和持續的反射性檢查。然而，盡管與聯合國特派團其他（文職）部門的橫向合作日益增多，但保密條件限制了軍事情報從業人員與非情報部門外部人員（如科學家或非政府組織）交流思想，而這些人員也居住在更廣泛的與任務相關的復雜安全生態系統中。

結 論

從復雜性科學的角度來看，這兩個案例都說明有必要了解并管理軍事情報的縱向和橫向維度或影響因素。除了系統開放性之外，還要重新考慮其邊界，因為這取決于視角、環境或背景。然而，在軍事條令和決策中--盡管受到復雜思維的影響--系統仍以封閉性為主要特征。軍事情報更是如此，它應該客觀地觀察作戰環境，而不對其施加影響，而不是承認不斷的互動。

傳統的情報周期，在條令上仍然是軍事情報的決定性過程，使情報工作牢牢地處于控制論時代。對這一周期的批評或替代方案幾乎沒有采用任何側重于復雜性和適應性問題的視角。而在學術界對戰爭和戰爭復雜性的研究中，幾乎完全沒有涉及情報問題，這就更加劇了這一問題。為了改進軍事情報工作，可以對其學習和適應能力進行更全面的研究。第一步應該是結束對軍事情報相對孤立的討論，從軍事科學開始，與其他應用復雜性科學和思維的領域建立聯系。設計思維尤其適合，因為它能使軍事情報人員在思考新的組織形式時納入明確的復雜性基礎，促進對問題的多角度考慮。

情報學研究中的一些觀點為在軍事情報學中拓展復雜性方法提供了一個良好的起點。特雷弗頓的 "謎題、奧秘和復雜性 "類型學為設計適應復雜性的情報進程提供了一個可能的切入點，使其概念更加明顯。與當前有關復雜性和（軍事）情報的文獻相比，更廣泛的方法將進一步強調反射性。回到特雷弗頓的類型學，謎題、奧秘和復雜性與其說是單獨的類別，不如說是一個 "馬特里奧什卡娃娃"（matryoshka doll）： "謎題是可行的簡化，但絕不能成為分析人員擺脫反身性的借口"。與此密切相關的是關于情報感知建構的觀點（如不愿簡化、尊重專業知識而非等級制度以及頒布）。

正如案例研究表明的那樣，通過減少潛在的政治、文化或官僚障礙的影響，可以促進反射性的感知建構。世界觀或政治要求會造成軍事情報與作戰經驗之間的縱向錯位。與此同時，應促成創造性的實驗和創新性的組織，重視專業知識并采納不同觀點，以提高自我意識。橫向協作舉措和非正式開拓對于軍事情報部門的運作至關重要。避免和細化（政治）分類--如在阿富汗反對兵力--同時積極建立跨越等級和任務組織鴻溝的網絡，可增進理解，減少在實地產生不必要的反作用。需要重新評估（公開來源）信息和 "情報 "的性質和價值，包括保密的功能（或限制）。應盡量減少正式官僚程序和關切（如聯合國內部的負面看法或組織分歧）對感知建構的影響。令人深思的是，這些案例說明了正式想法（理論、條令）和（最終的）組織靈活性與非正式做法（臨時的、突發的）之間的區別，它們是變革的重要驅動力。

戰爭的未來已經確定，聯合全域作戰（JADO）是美國防部和各軍種作戰方式的重點。國防戰略為軍隊制定了新的優先事項，并將重點放在同行和近鄰的威脅上。聯合全域作戰是定義未來戰爭的關鍵概念。隨著各軍事部門對新技術的調整，訓練將需要反映不斷增長的威脅、能力和對整合的挑戰。戰斗指揮官要求JADO攻擊者，進行實戰演習和虛擬兵棋推演，作為培訓JADO藍軍、攻擊者和決策者的支持性方法。

參謀長聯席會議主席馬克-米利將軍規定了美國防部JADO的角色。美國陸軍負責后勤，美國海軍負責全球和聯合火力，海軍陸戰隊和美國太空部隊的角色在非機密出版物中沒有明確規定。美國空軍負責JADC2的角色。隨著各軍種的發展、訓練和整合，他們需要與對手進行訓練、戰斗和體驗失敗。美國防部還需要檢查現有的聯合結構和條令，為JADO演習和兵棋推演創建侵略者（Hitchens, 2020）。

在空戰管理系統（ABMS）內使用戰術云是支持JADC2的最新技術。這套系統和傳感器旨在幫助整合所有領域的先進通信。據戈德費恩將軍稱，其意圖被稱為 "聯合作戰的Uber "或 "所有傳感器，所有射手"。這些不同的技術正在被訓練、測試，并在不同的獲取或操作階段進行評估。"JADC2不可能是實現融合的單一方法，而必須是針對構成擴大戰場的幾種不同環境的若干解決方案的綜合體，"（Broome, VIII）。該技術需要針對每個領域進行測試和訓練。

美國陸軍戰爭學院在2020年發表了一份名為《聯合全域作戰的指揮》報告。作者剖析并重新審視了目前的武裝部門，不包括太空部隊和海岸警衛隊，目前和未來的聯合能力。"由于缺乏信任，目前的聯合文化優先考慮組件內的解決方案，而不是全域方法，"（Broome, IX）。在這種缺乏信任的情況下，軍隊如何在真正的聯合或全域沖突中發揮領導作用？"促成全域作戰的關鍵因素是軍種間的信任。相信整個聯合部隊的領導人，無論其作戰背景或所屬軍種如何，都會成為其他領域能力的好管家"（Broome, IX）。

伯杰將軍主張發展 "多軸、多領域的精確火力，使之成為所有梯隊的有機組成部分，通過網絡聯合系統來確保所有元素都能在退化的指揮和控制環境中作戰"，以及 "更小但連接更好的編隊，有機地擁有適合梯隊的完整殺傷鏈，并能在有爭議的作戰環境中獲勝"（伯杰，12）。建議的想法是通過各級指揮系統改善現今的JADO能力和決策的整合。例如，FerryBridge Group LLC的創始人、擁有21年經驗的退役海軍軍官Bryan McGrath認為，無論哪個軍種領域是軍事行動的重點，都會得到其他軍種的全力支持，并將這種關系比作海軍陸戰隊軍官和海軍軍官在入侵期間 "在對方占優勢的階段各自支持對方"（McGrath, 2019）。

一旦技術和領導層確定下來，就應該開始對聯合防衛組織進行培訓、標準化和評估。目前，來自不同部門的單位如果處于同一作戰領域，就會在一起訓練。美國空軍有兩個指定的F-16戰斗機中隊，并計劃為空域納入一個F-35A中隊。第527太空侵略者中隊的任務是訓練美國和國際盟友在太空領域的戰斗。美國陸軍在兩個不同的訓練區為步兵和裝甲部隊進行旅級的對抗紅隊訓練。美國海軍在各種艦隊訓練演習中使用各種紅隊，并執行特定的任務集。

國防科學委員會工作組在2003年發表了一份關于國防部紅方小組活動的作用和現狀的報告。自2003年以來已經吸取了許多教訓，有些教訓今天仍然適用。第一條是 "加深對美國現在在反恐戰爭中面臨的對手的了解，特別是他們的能力和對美國 "倡議 "的潛在反應"。第二是 "防止自滿，"（DSB，15-16）現在反恐戰爭的重點已經轉移到同級和近級的威脅。

國防科學委員會特別工作組建議采取步驟，在整個部門有效使用紅方小組，并在關鍵領域建立紅方小組（DSB，16）。這種紅隊的要求在各個作戰領域都是至關重要的。然而，如果在多個領域進行更多的演習，它們需要受到一個有凝聚力的聯合紅隊的挑戰，而不是來自一個單一領域的不連貫的工作。JADO指揮官需要能夠依靠一支共同訓練的部隊。"有必要打破每個學科中建立的壁壘和爐灶。這方面的關鍵是實際行使MDO（多域作戰）"（Rothstein, 20）。

紅隊需要適當地組織起來，以促進各種級別的訓練。場景必須與國防戰略和作戰司令部的重點責任區相匹配。侵略者應該把自己作為一支力量進行演練。"訓練應該被納入COCOM的演習中，在有爭議的環境中使用實際的系統流程，有一個'紅方團隊'，"（Rothstein，11）。

紅隊訓練的兩個歷史例子是戰時的航空母艦和 "死后行動"。美國海軍戰爭學院在戰時的一系列兵棋推演考驗了海軍。決策受到了航空母艦潛在用途的影響。最新的技術被證明優于戰艦的舊技術，而戰艦在幾十年前是海上的主導力量。"死后行動 "是皇家空軍試圖訓練和測試繳獲的納粹德國雷達系統。盡管沒有德國空軍的戰斗機保護地面雷達，但英國人還是能夠在他們的系統上應用所學到的經驗（Gold 32）。

兵棋推演在訓練JADO部隊和侵略者方面具有最大的潛力。"演習應努力包括多領域的現實主義，減少'仙塵'，"（Rothstein，11）。各軍種對兵棋推演有不同的觀點和做法。空軍的萊梅中心在2018年底舉辦了持續幾天的杜利特爾近距離兵棋推演場景。海軍在其海軍戰爭學院有一個世紀的兵棋推演歷史，涵蓋了戰爭的各個階段和時間框架。陸軍和海軍陸戰隊在過去五年里有各種在機密系統上進行的數字兵棋推演，被稱為戰斗俱樂部。(Jensen 2019) "結果很明顯：鐵杵磨成針。戰爭游戲提供了一個競爭性論壇，以測試關鍵的假設，并確定關鍵的脆弱性和機會。模擬動員規劃、多域作戰和無意中升級的戰略風險，有助于軍事專業人員成為更好的作戰人員，了解現代能力和作戰藝術。"（詹森，2019）。

這些不同的兵棋推演可以在大規模演習所累積的財政投資之前訓練領導人。"在JPME（聯合專業軍事教育）中對JAD進行戰役化連接，對學生和概念開發者都有直接的好處。它教導軍官如何預測對手在各個領域的行動，加強JAD的概念，同時展示計劃的不足，"（Catching, 2020）。理想情況下，作戰指揮官將主持一個為期兩周的數字兵棋推演，主題專家可以提供意見，侵略者可以作出反應，并且有廣泛的選擇。

智囊團和各種供應商可以幫助創建一個虛擬的信息庫和較小規模的游戲。理想情況下，海軍陸戰隊步兵軍官可以通過完成一系列較小的戰術虛擬兵棋推演來為聯合演習做準備，以獲得對其他領域的更多了解。該圖書館可以包括理論、戰術、技術和程序，以幫助人們獲得理解。演習主辦方可以授權主題專家和侵略者來幫助策劃所有參與者的兵棋庫。這位海軍陸戰隊步兵軍官將前往作戰指揮官的季度兵棋推演，為JAD指揮官和單點或多個位置的防御做好準備（Jensen 2019）。

結論

JADO領導人需要訓練。為了讓下一代作戰指揮官有效地利用所有領域，美國防部需要近期有能力在整個JADO環境中進行訓練、演習和兵棋推演。創建多個JADO侵略者單位將允許作戰單位為未來的沖突做準備，并能在軍事戰役中發揮效力。

自Goldwater-Nichols以來，地理作戰司令部執行支持國家戰略的規劃和行動。多年來，作戰司令部的組織結構基本保持不變。對于一些戰爭領域，這已經導致了成功的聯合互操作性。新的和正在出現的技術、威脅和服務能力正促使聯合部隊在信息戰方面的現代化需求。一種方法是啟用一個新的組成部分指揮官，即 "聯合部隊信息戰組成部分指揮官"。通過分析戰略競爭對手的信息戰進展、各軍種和盟國的信息戰工作以及目前的司令部參謀模式，很明顯，要在信息環境中作戰并取得勝利，就必須進行變革。

在國防和安全領域的巨大不確定性中，北約目前正充斥著變革的需要--標題中的 "新花樣"。許多變革來自于 "北約2030 "反思進程和新戰略概念的制定，以及歐洲-大西洋地區威懾與防御（DDA）和戰爭發展（北約作戰基礎概念（NWCC））的頂點概念。這種不確定性導致了調整北約防御規劃進程（NDPP）的壓力--標題中的 "老狗"--它仍然是聯盟促進確定、發展和交付北約目前和未來能力要求的主要手段。

作者使用美國國防部助理部長凱瑟琳-希克斯開發的分析框架，即 "痛苦權衡的鐵三角"，得出結論：迫切需要更清楚地了解NDPP應該如何在一個更廣泛的、被充分理解的北約能力發展進程中定位。這個過程應該反映北約的具體情況，并得到分析和工具的支持，以促進一些 "痛苦的權衡"。如果沒有這樣的調整，新的變革要求將不太可能實現其雄心勃勃的目標。

圖1:北約防御計劃進程

提綱

在北約能力發展（Cap Dev）的背景下，開展了"新想法和舊現實 "的會議主題。關于確保北約擁有最廣泛意義上所需的能力，以滿足其現在和未來的核心任務的最佳方式的辯論，幾乎與聯盟存在的時間一樣長久。大部分的辯論也是針對人們熟悉的問題--北約對新的挑戰、新的技術或利用這些新興技術的對手準備不足。雖然本文不包括任何新的分析技術或突破性的研究，但它確實加強了分析在強調聯盟的關鍵問題方面的關鍵作用，因為它試圖再次適應Cap Dev。

即使按照北約的標準，近幾年來，新的變革要求--標題中的 "新花樣"--已經很明顯了，也許從秘書長委托的北約2030年反思進程和2019年修訂的北約軍事戰略開始。這導致了歐洲-大西洋地區的威懾和防御（DDA）以及戰爭發展（北約作戰頂點概念-NWCC）的新頂點概念，這也敦促北約進一步調整Cap Dev。2022年歐洲-大西洋安全格局的巨大變化只增加了進一步的緊迫性，特別是對北約來說，要保持其技術優勢。這種緊迫性的最新表述可以在2022年6月的北約峰會宣言和新戰略概念中看到。

本文首先探討了北約防御規劃進程（NDPP）--標題中的 "老狗"--在更廣泛的北約Cap Dev努力中發揮著核心作用。然后，利用凱瑟琳-希克斯（Kathleen Hicks）提供的分析框架 "痛苦權衡的鐵三角"，確定了目前北約資本發展中的不協調性。特別是，研究了更廣泛的Cap Dev進程的不同部分之間的聯系，以及北約和盟國之間的聯系。尤其重要的是，要包括那些仍然負責開發和交付北約大部分能力的國家。

自1992年蘇聯解體以來，保護北約盟國免受區域對手低中度威脅的空襲的能力變得越來越緊張。北約抵御彈道導彈、巡航導彈、無人機系統以及傳統的固定翼和旋翼平臺等新興空中威脅的能力和實力有限。美國和北約的戰略指導都指導了互操作性，并討論了北約聯盟間互操作性和一體化的重要性。整合和互操作性的好處使聯盟能夠分擔昂貴的高科技防空武器系統的成本負擔，并增強聯盟擊敗、拒絕和破壞敵人空中威脅的能力。盡管聯盟成員之間的一體化和互操作性的指導在戰略層面上是明確的，但在戰術和行動層面上的實施和執行卻存在極大的問題。

北約在整合聯盟間不同的防空武器系統方面所面臨的挑戰可歸結為四個主要障礙。它們被確定在技術整合領域，由于不同的武器系統，有限的指揮和控制數據架構，對外披露的過程和協議，以及最后國家對資源材料互操作性的承諾。

北約盟國之間的一體化和互操作性的指導和方向在理論上是一個健全的概念。不同的防空武器系統的整合和互操作性的執行，在雙邊訓練演習中可以通過變通和臨時任務組織來實現。這些獨特的解決方案是短暫的，并不是一個長期的或戰略性的解決方案，在一個像北約這樣強大的聯盟中，能夠擊敗區域空中威脅的整體綜合防空和導彈防御網絡。

在聯盟能夠就整體綜合數據網絡達成共識之前，盟友的傳感器和射擊將被管控，在擊敗來自區域對手的空中威脅方面能力有限。只有當美國重新審視其關于將盟國納入即插即用型網絡的對外披露政策時，整體綜合數據網絡的想法才能發揮作用。

摘要

一系列因素（射程空間減少、空域限制、武器系統可用性、缺乏目標模擬能力、敵對能力監測）正在推動北約向分布式合成訓練過渡。為了幫助實現這一轉變，北約科技組織（STO）成立了MSG-165任務組，負責為聯合和聯盟空中行動通過分布式仿真（MTDS）執行任務訓練。

MTDS能力的發展并不局限于MSG-165的工作；事實上，它是北約的智能防御計劃之一，由美國贊助，因此在各個層面都有很好的知名度，但仍然未能取得必要的進展。雖然仍有一些挑戰，但該小組迄今為止所開展的工作已經為北約現有的其他合成訓練問題提供了解決方案。這些都體現在文件中，包括：

• 建立共同的空中訓練目標，幫助確定聯盟的訓練要求，幫助調整適當的訓練媒體。

• 制定參考架構原則，為聯合MTDS能力的使用提供基礎。

• 建立MTDS能力驗證演習，稱為 "斯巴達勇士20-9"（SW 20-9）。SW20-9是對以前“斯巴達勇士”方案的修改，是一個由美國空軍-非洲作戰中心（UAWC）協調的多邊參與機會，通過北約機密級別的聯合戰斗實驗室（CFBL）網絡為聯盟伙伴提供持續的連接，進行日常的、以聯盟為中心的、由單位領導的訓練。

• 制定MSG-165關于如何利用MTDS來支持北約空中作戰訓練的設想。在開發這個愿景時采用的方法顯示了更廣泛的效用，并有可能用于幫助其他部門確定他們自己的未來培訓愿景。

本文將強調在建立一個共同的北約聯合MTDS環境方面所取得的成就。

關于作者

Arjan Lemmers是英國皇家海軍陸戰隊的高級項目經理。他是北約MSG-165任務組MTDS的聯合主席，在國際分布式任務訓練計劃方面有長期經驗。Arjan也是機載嵌入式訓練系統和LVC互操作性方面的專家。Arjan領導著這個領域的幾個研發項目，并且是幾個國際社區中這些主題的主要參與者。

Clark Swindell是美國空軍作戰中心（UAWC）的建模和仿真主管。他在通過聯合模擬提供分布式訓練方面有豐富的經驗，是NMSG-165的美國國家負責人。克拉克的經驗主要集中在大規模演習，使用聯合模擬，如JLVC，JLCCTC和BLCSE，這些都是使用分布式仿真和玩家的位置，以及整合LVC互操作性和合成環境。

Richard Hemmings是亨廷頓-英格爾斯工業公司（HII）的承包商，是美國空軍作戰中心（UAWC）的LVC集成和開發負責人。最初，他在UAWC作為操作主題專家（SME）和多國LVC演習的項目官員工作，后來他被調到 "未來計劃 "工作，負責整合和開發。作為專家加入北約MSG-165任務組，理查德幫助領導UAWC的工作，主持驗證演習。

1 引言

北約和各國都需要進行聯合的集體訓練，以確保任務準備就緒。一系列的因素（射程空間的減少、空域的限制、武器系統的可用性、目標模擬能力的缺乏、敵對能力的監測）促使北約向分布式合成訓練過渡。為了幫助實現這一轉變，北約科技組織（STO）成立了MSG-165任務組，負責為聯合和聯盟空中行動通過分布式仿真（MTDS）執行任務訓練的增量實施。

本文將強調在建立一個共同的北約聯合MTDS環境方面取得的成就。它首先解釋了北約MTDS能力的背景，以及之前為實現這一能力所做的努力。然后，它提出了訓練目標，并描述了實現這一即將到來的重要訓練能力的步驟。隨后是MTDS原則的定義，為多個利益相關者的觀點提供要求和標準。這促成了MTDS參考架構，它提供了一個符合上述架構原則的通用和可重復使用的描述。在下一部分中，考慮了為聯盟集體訓練部署MTDS跨域安全解決方案時應考慮的安全問題。本文最后對斯巴達勇士20-9演習進行了展望，該演習被用作北約MTDS能力的驗證演習。

2 北約MTDS研究的背景

合成能力已經成為滿足北約軍事力量作戰訓練需求的一個重要工具。新的系統和平臺正變得越來越復雜，需要更多的準備時間來使用。技術能力的提高和成本的降低，再加上環境限制的增加和對實戰活動的敵對（電子）監控能力的提高，使得合成訓練的使用更具吸引力。因此，通過分布式仿真任務訓練（MTDS）實現的集體訓練（CT）對北約和成員國的準備工作變得越來越重要。許多成員國正朝著更多地使用先進的模擬進行任務訓練和采用國家MTDS能力的方向發展，但北約目前還沒有一個集體的MTDS能力來利用這些發展進行聯盟CT。

過去，北約在這一領域采取了一些舉措，從2000年開始進行了關于MTDS的SAS-013研究（NATO RTO SAS-013, 2004）。這項研究確定了參與國的空勤人員任務訓練的做法和局限性，并確定了先進的分布式仿真是否能加強北約飛行員和空勤人員的訓練。它提出了未來的方向，將促進北約空勤人員培訓和任務演練的分布式仿真能力的發展。這在2004年的培訓示范演習First WAVE中得到了推進，即 "虛擬環境中的第一個作戰人員聯盟"（NATO RTO SAS-034，（2007）。第一次波浪演習沒有遇到不可克服的技術障礙，并證實MTDS可以提供一個重要的新能力來滿足北約的任務培訓需求。MTDS工作組建議，北約和聯合國應認可MTDS的潛力，并共同努力將MTDS推進到作戰能力。第一波倡議的后續是北約SMART（2007年）、北約現場、虛擬、建設性（LVC）（2010年）項目，以及2011-2012年北約工業咨詢小組（NIAG）關于空中聯合任務訓練的分布式仿真研究小組（NIAG SG 162，2012）。這些研究為北約MTDS行動概念（CONOPS）的發展提供了越來越清晰的思路。然而，沒有一項研究提供了持久的MTDS能力，目的是支持作戰人員為未來行動實現任務準備。鑒于演習預算的減少，可用于實戰演習的資產的減少，以及現實模擬復雜威脅環境的難度的增加，北約缺少一種具有成本效益的手段來提高未來聯合作戰的集體行動準備能力。

北約建模與仿真小組（NMSG）的任務是 "開發和利用建模與仿真（M&S），使聯盟及其合作伙伴受益"。上述考慮是NMSG在2013年啟動MSG-128任務組 "通過分布式作戰逐步實施北約任務訓練"（NATO STO MSG-128, 2018）的動機。MSG-128研究已經驗證了連接異構作戰訓練模擬器的技術可行性，以便為多國空中任務演習提供真正的訓練價值。它已經起草了MTDS參考架構，為多國訓練演習提供了一個初步的基線，即使在促進MTDS演習就業方面仍有許多差距。多國MTDS演習的成熟將是一個漫長的過程。MSG-128小組建議，為達到這一成熟度，有以下幾個努力的軸心（Lemmers和Faye等人，2017）：

1. 在小型/中型演習的操作成熟度方面取得進展，為上述確定的差距提供技術解決方案。

2. 繼續在作戰演習環境中驗證這些解決方案，并將這些解決方案整合到MTDS最佳實踐文件中。

3. 將MTDS演習的可擴展性擴展到大型和聯合演習，包括空軍、海軍和陸軍之間的空域互操作性，以及包括聯合情報、監視和偵察（JISR）。這一行動將是LVC發展和MTDS在多國聯盟演習中使用的一個助推器。

MSG-128在2018年被后續任務組MSG-165 "通過分布式仿真為聯合和聯盟空中行動逐步實施任務訓練 "所接替，該任務組將持續到2021年初。其目標是為北約持久的MTDS環境建立基本要素，并通過初步的操作測試和評估來驗證這些要素。MTDS能力的發展并不局限于MSG-165的工作；事實上，它是北約的智能防御計劃之一，由美國贊助，因此在各個層面都有很好的可見度，但可悲的是仍然未能取得必要的進展。雖然仍有一些挑戰，但該小組迄今為止所開展的工作已經為北約現有的其他合成訓練問題提供了解決方案。這些都體現在文件中，包括

• 建立共同的空中訓練目標，幫助確定聯盟的訓練要求，幫助調整適當的訓練媒體。

• 制定參考架構原則，為聯合MTDS能力的使用提供基礎。

• 建立空中MTDS能力驗證演習，稱為 "斯巴達勇士20-9"（SW 20-9）。SW20-9是由美國空軍非洲作戰中心（UAWC）協調的一個多邊參與機會，為聯盟伙伴提供北約機密級別的聯合戰斗實驗室（CFBL）網絡的持續連接，以進行日常的、以聯盟為重點的、單位領導的訓練。

• 制定MSG-165關于如何利用MTDS來支持北約空中作戰訓練的設想。在開發這個愿景時采用的方法顯示了更廣泛的效用，并有可能用于幫助其他部門確定他們自己的未來培訓愿景。

3 共同的空中訓練目標

為了提供最大的價值和效率，北約MTDS必須關注現有訓練安排中沒有涉及的領域。因此，它不尋求復制通過現有國家或北約活動提供的訓練，而是提供額外的聯盟合成訓練能力。北約有能力提供作戰航空部門指揮能力的合成集體訓練（CT）。然而，它還沒有能力對空中指揮部（ACC）以下的戰術能力進行綜合訓練。在合成提供 "從輪子到輪子 "的空中活動方面的這一差距，是北約MTDS提供訓練的主要重點。然而，為了實現端到端的合成訓練，任何未來的系統都應該能夠連接到現有的北約合成訓練能力，特別是支持（NATO STO MSG-165, 2019）：

• 合成傳播和執行空軍司令部（ACC）訓練衍生的空中任務指令（ATO）、空域控制指令（ACO）和特別指令（SPINS）。

• ACC執行階段的訓練，將合成訓練的任務與ACC戰術人員聯系起來，支持其動態訓練。

空中訓練的要求可以分成三個日益復雜和具有挑戰性的層次，如圖1所示，并在下文中描述：

• 第1級：個人能力，涵蓋人員的個人訓練和貨幣，安全地發揮作用。

• 第2級：戰術團隊訓練，訓練分隊的 "基石"，為個人和隊員的作戰戰術和程序做準備。

• 第3級：戰術集體訓練，為復雜的空中行動提供訓練，需要多種空中能力和單位來完成一個行動任務。

在這三個級別中，1級和2級培訓將仍然是國家的責任。然而，3級戰術集體訓練是北約MTDS的關鍵多國要求；這源于許多國家難以實現這一級別的現實訓練所需的密度和能力范圍。盡管如此，在北約MTDS剩余能力允許的情況下，作為次要的優先事項，MTDS將用于2級訓練，作為提高這種訓練的真實性和復雜性的一種手段。

圖1：空中訓練的級別

為確保任何未來的MTDS能力能夠滿足必要的作戰訓練和演練要求，必須確定MTDS將提供的作戰訓練類型。因此，通過與MSG-165行動小組代表協商，制定了北約聯盟反恐目標（CCTO）（NATO STO MSG-165，2019）。這項工作提供了50個CCTVO。這些CCTVO被分組，以提供MTDS解決方案必須能夠支持的廣泛任務集，并幫助未來的培訓設計。以下任務集被確定。攻擊、進攻性反空、防御性反空、空中C2、空中機動性、空中情報監視和偵察、戰斗支援、空地一體化和空海一體化。

在第1級和第2級活動中的個人和構件訓練中，重點是確保機組人員能夠在駕駛艙內采取必要的行動來有效地打擊他們的平臺。然而，在第三級培訓中，雖然正確的機組人員行動仍然很重要，但概念上的重點卻發生了微妙的變化。第三級培訓必須提供培訓機會，以確保在通常大型和復雜的編隊中，控制人員和機組人員之間發生正確、及時的C2互動，如圖2所示。

圖2：將在CT環境中復制的操作互動

與1級和2級培訓相比，3級培訓的重點發生了微妙的變化，允許更加關注合成培訓的交付。因此，雖然大型實戰演習仍然是實現訓練真實性、建立信心和戰略信息的重要手段，但北約空中訓練的更大比例可以在合成環境中常規實施。這一假設已經在MSG-165行動小組中進行了討論和測試，主要的結論是，對于3級多國訓練，對于任務集，超過50%的訓練可以以合成方式進行。

4 參考架構

北約MTDS能力旨在將國家或北約的模擬資產整合到一個分布式的合成集體訓練環境中，這些資產通過一個共同的模擬基礎設施連接。仿真資產一般通過網關或門戶連接到該基礎設施。合成訓練環境的一致性也是參與集體合成訓練和演習的模擬資產的互操作性的關鍵。含有合成環境數據的數據庫的制作可能是整個M&S成本的重要組成部分，這意味著應該促進重復使用。仿真資產提供者通常使用相同的高級流程來生成他們的環境數據產品，但詳細的數據生成流程因生產商或集成商的不同而略有不同。這些差異使數據重用變得復雜，并危及目標應用的最終互操作性。

為了實現MTDS的合成集體訓練環境，能夠快速響應新的訓練需求，需要為訓練環境的開發和工程制定共同的流程和技術協議。由于技術協議通常是在每次演習中制定的，因此仍然缺少一個具有相關工程流程和技術協議的共同認可的模擬基礎設施。這就是MTDS參考架構（RA）發揮作用的地方（van den Berg, Huiskamp, et al., 2019）。該參考架構以構件、互操作性標準和模式的形式概述了MTDS的要求，用于實現和執行由分布式仿真支持的合成集體訓練和演習，與應用領域（陸地、空中、海上）無關。MTDS RA的重點是合成集體訓練和演習，因此將包括具有MTDS特定功能和接口的構件和模式。由于RA是在北約范圍內開發的，它也將利用北約的模擬互操作性標準。

用于特定訓練或演習活動（如 "斯巴達勇士 "演習系列）的模擬環境架構被稱為解決方案架構。由于MTDS的RA為合成集體訓練環境提供了一個 "模板解決方案"，因此解決方案架構中使用的許多元素的要求原則上應來自RA。但是，可能還需要進行一些改進，以滿足特定事件的要求。這可能包括選擇仿真協議和特定的中間件解決方案（DIS、HLA）、網關組件、跨域解決方案、數據記錄工具，以及代表合成物理環境（SPE）的協議和格式。參考數據交換模型是通過RA提供的，但解決方案架構仍然需要就這些參考數據交換模型中的哪些具體部分將在具體事件中使用達成協議。

通常情況下，各套原則形成一個層次結構，即架構原則將被企業原則所告知、闡述和約束。架構原則定義了使用和部署資源和資產的基本一般規則和準則。它們反映了企業各要素之間的某種程度的共識，并形成了做出未來決策的基礎。在MSG-165中，為MTDS定義了10個主要的架構原則。下面將討論這些原則。

1.支持北約行動的合成集體訓練和任務演練 MTDS工作的主要預期應用是在北約范圍內的合成集體訓練。應為單一服務和聯合行動開發一個共同的技術和程序解決方案。就技術要求而言，任務演練被認為與任務訓練密切相關。

2.啟用（混合的）現場、虛擬和建設性資產 MTDS應（在未來）支持（混合的）現場、虛擬和建設性的模擬玩家。聯合行動和聯合行動的集體訓練需要有許多模擬實體的復雜訓練場景。訓練對象通常會在實戰、虛擬和混合的LVC環境下進行訓練。解決方案應支持LVC的混合集成。

3.提供靈活性和發展能力 許多國家已經使用模擬系統進行訓練。然而，這些現有的系統在技術上往往是非常不同的。MTDS RA應定義一個框架，該框架在技術上是先進的，沒有限制性（例如，可擴展新的模擬資產），并且不會不必要地阻礙訓練（例如，帶寬，穩健性）。應定義門戶或網關，以允許在MTDS中整合遺留系統，并允許MTDS所需的靈活性。

4.使用開放標準 北約提倡使用開放標準，因為它促進了成本效益的互操作性。開放標準可以被所有各方自由使用。對私人方（如供應商）的使用沒有任何限制。

5.遵守北約政策和標準 MTDS應遵守北約關于M&S互操作性和標準的政策和協議。偏離這一原則需要說明理由，包括對合適的北約標準的評估和與替代解決方案的比較。

6.支持在北約保密級別或最高級別使用 MTDS應支持北約行動的合成訓練和任務演練。系統、理論和任務執行的保密方面需要得到保護。應就系統、網絡、場地和能夠接觸上述內容的人員的實施和認證達成協議。

7.在一次演習中支持多個安全域或飛地 應就屬于不同飛地的系統、網絡、場地和人員之間的信息交流的實施和認證達成協議，可能通過使用CDS解決方案。每個國家和北約之間的CDS解決方案的認證將由每個國家承擔。

8.提供有代表性的訓練環境 MTDS應提供一個有代表性的集體訓練環境，以支持演習中所有參與者的公平競爭（或公平戰斗）。仿真系統性能的差異不應導致某些參與者獲得不現實的（不）優勢。

9.解決多個利益相關者的觀點 MTDS使用RA來提供對特定MTDS解決方案設計的通用和可重復使用的描述。RA是以架構構件的形式來描述的，對這些構件的解決方案有要求和適用標準。為了實施MTDS，將涉及不同的利益相關者。這些構件應該為不同利益相關者的觀點提供指導。

10.通過聯網模擬器為北約和國家的集體培訓提供具有成本效益的培訓解決方案，不得對用戶以及各中心及其工作人員施加不可接受的限制，因為這些限制不值得花費時間，也不能被行動上的好處所抵消。

MTDS原則為多個利益相關者的觀點提供了要求和標準。MTDS RA提供了一個符合上述架構原則的通用和可重復使用的描述。它使用了架構積木（ABB）和架構模式（AP）的概念來定義應用和服務的框架，使國家訓練系統能夠被整合到一個分布式的合成集體訓練環境中。圖3提供了該框架中主要ABB的概述。

圖3：MTDS框架的應用和服務

圖3中的應用是面向用戶的能力，與稱為服務的后端能力互動。例如，圖中顯示--在解決方案層面--將有一個或幾個用于場景準備的應用程序；這些軟件組件與后端服務實現（如威脅生成服務）互動，向這些服務提供模擬場景數據。框架應用和服務的一個子集（門戶服務、面向消息的中間件服務、威脅和跟蹤生成服務以及合成自然環境（SNE）服務）在（van den Berg, Huiskamp, et al., 2019）中有更詳細的討論。

5 跨域安全

北約國家有必要在北約MTDS演習中整合和操作其國家或主權機密模擬資產，以實現其共同的空中集體訓練目標。同時，北約國家希望保護這些最敏感或最機密的資產、其基礎數據和信息，防止因加入這種北約MTDS演習而受到（網絡）安全威脅。在不同國家敏感度、信任度或安全分類級別的模擬資產之間實現安全連接和互操作性，對于成功實施北約MTDS能力和演習至關重要。

M&S跨域安全（CDS）服務旨在滿足這一要求，使北約國家能夠通過共同共享的北約MTDS模擬主干，對位于其國家安全領域的模擬資產進行安全互操作。在這種情況下，安全域被定義為在一致的安全政策下運行的模擬資產，并由一個組織、國家和/或安全認證機構（SAA）擁有。安全政策定義了關鍵要素，如安全分類、可釋放性、利益共同體和任何其他對模擬資產中包含和處理的實際軍事系統和理論的數據和信息的特殊處理注意事項。

在這里，M&S CDS被定義為一個由安全強化服務組成的系統，該服務是為減輕在不同安全領域運行的模擬資產之間傳輸模擬數據的特定安全風險而定制的。這樣的M&S CDS可以被看作是一種網關環境的形式。與普遍應用的M&S（網絡）網關不同，M&S CDS提供了廣泛的安全控制，以提供全面的模擬數據過濾和深度防御，具有更高的保障水平。M&S CDS服務是保護整個北約MTDS基礎設施及其組成的模擬資產免受所有形式的安全威脅所需的整個安全措施的一個專門部分。除其他外，這包括：模擬資產和設施的物理和網絡邊界保護裝置，模擬資產或設施與網絡連接的物理安全，模擬資產和監測之間的加密通信保護，人員安全許可和意識培訓。這些常見的安全措施對于MTDS演習的安全執行也應到位。

理論上，可以設想許多通用的應用拓撲結構，其中部署M&S CDS解決方案，以確保在多個安全域之間進行受控和安全的模擬數據交換。然而，在實踐中，這種拓撲結構的實施必須符合具體的使用案例和威脅環境所施加的跨域安全要求和限制。這意味著分布式仿真環境的跨域安全不僅僅是孤立地關注M&S CDS設備（如數據節點、防護裝置或信息交換網關）。只有當每個連接的安全域內的模擬資產和網段滿足某些可信的安全政策、實踐和要求，并且其相關的安全風險被充分理解和接受時，才能保證整個分布式仿真環境的適當安全水平（反之亦然）。因此，在北約MTDS用戶背景和威脅環境下，在為聯盟集體訓練部署M&S CDS解決方案時，應考慮以下安全因素。

1.最重要的是，每個北約國家需要保持對其國家擁有的模擬數據和信息的完全控制，以及在MTDS訓練演習之前、期間和之后如何共享這些數據和信息。這意味著每個國家將始終通過本國擁有的CDS設備將其機密模擬資產與北約MTDS模擬主干連接起來，這些設備受本國的SAA和安全政策的約束。

2.所有將參加北約MTDS演習的北約國家都使用私營軍事網絡北約聯盟戰斗實驗室網絡（CFBLNet）作為共同的網絡基礎設施，以連接他們的機密模擬資產和其他相關的培訓應用，直至北約機密級別。這意味著參與的北約國家有一個共同的協議，在每個國家對這些資產或應用的安全等級執行方面相互信任，在此基礎上，他們可以通過這個網絡連接、共享數據和信息。因此，目前，從這個北約CFBL網絡到較低信任安全域的級聯連接對任何北約國家來說都是非常不可取的，甚至是不可接受的。

3.北約MTDS將部署符合北約STANAG和標準的仿真互操作性中間件服務（如HLA、DIS和TENA），以便在一個統一的分布式仿真環境中對國家仿真資產進行互操作，用于集體任務訓練和演習。目前，這些中間件標準通過一個共同的共享數據空間和模擬信息交換數據模型來交換模擬數據，而這并不提供任何安全措施。這意味著，任何國家只要能進入北約CFBL網絡，并被允許用正確的加密密鑰加入特定的MTDS演習，也可以直接訪問參與模擬資產之間交換的所有模擬數據。因此，這個集體模擬數據集是MTDS演習中所有參與國（即安全領域）的 "共享秘密"。

4.M&S CDS部署拓撲結構過于復雜，將使每個國家安全領域內的機密模擬資產的安全保障和操作復雜化，并可能增加攻擊面、轉換數據流渠道的風險以及與較低信任環境的級聯連接。這意味著過于復雜的部署拓撲結構可能會在整個MTDS演習準備、執行和匯報階段給北約國家帶來額外的成本和準備時間。因此，CDS的部署拓撲結構應該在滿足國家安全和培訓要求的前提下，設計得盡可能的簡單。

圖4描述了在北約MTDS演習中部署M&S CDS的參考拓撲，該拓撲是根據前面提到的安全考慮因素確定的（Roza，等人，2020）。

圖4：北約MTDS CDS部署的參考拓撲結構

該參考拓撲結構反映了這樣一種典型情況：參與北約聯盟級分布式仿真環境的仿真資產由不同的國家擁有，因此屬于受不同SAA管轄的安全領域。為了確保每個國家完全控制其國家擁有的機密模擬數據，以及如何與其他國家共享這些數據，每個國家通常應使用自己的CDS設備。在這里，每個國家的CDS首先將自己的主權機密模擬數據集轉換并映射成可釋放的數據集，然后根據商定的集體模擬信息交換模式將其發布到集體共享的模擬數據集中。這種共享數據受到共同商定的安全措施的集體保護，如數據加密，以確保通過第三方網絡基礎設施進行保密信息交流，并對每個國家的參與模擬設施采取安全措施，以獲得加入北約MTDS聯盟級演習的權限。反之，國家擁有的CDS設備可以保護單個或聯合的國家機密模擬資產免受來自北約CFBL網絡的網絡攻擊，包括因訂閱共享數據空間的數據而導致的未經授權的模擬數據入侵。

6 MTDS驗證演習

從UAWC的演習選項中選擇，"斯巴達勇士 "活動是通過分布式仿真進行的多國、以空中為重點的訓練。這次演習將在北約的CFBL網絡上進行，在四天的時間里使用每個國家的模擬或仿真器通過DIS和HLA進行連接。UAWC模擬/環境生成器將提供整體的合成環境、安全語音、聊天功能和紅色部隊來填充該領域。

為了建立支持大規模演習所需的行動區域，UAWC雇用了其他模擬中心的專家，包括空戰訓練中心（英國皇家空軍瓦丁頓空軍基地）、北約預警系統ASCOT控制員（北約蓋倫基興航空站）和萊昂納多公司（意大利）。此外，計劃中的參與包括法國空軍（FAF）、意大利空軍（ItAF）、北約預警系統、英國皇家空軍（UK）、加拿大皇家空軍（RCAF）、荷蘭皇家空軍（RNLAF）、西班牙空軍（SpAF）、美國空軍（USAF）和美國陸軍（USA）。因此，它還將通過采用嵌入盟軍控制和報告中心（CRC）和北約預警機的美國陸軍防空炮火控制官（ADAFCO）來實現聯合和北約的互操作性訓練。為了繼續提供互操作性的機會，演習還將通過北約預警機E-3、建設性的E-8 JSTARS和皇家空軍RC-135 "鉚釘 "聯合模擬器支持情報監視偵察（ISR）的 "鐵三角"。這種ISR融合能力模擬了關鍵的現實世界ISR整合，以提高跨平臺和機構的決策技能。這項培訓還將在盟軍CRC和聯合戰術空中管制員（JTAC）之間執行美國空軍支援行動中心（ASOC）的連接。最后，為了支持這項工作，將有多架反空和攻擊飛機，包括建設性的和有人駕駛的模擬器，通過故意瞄準（DT）、打擊協調和偵察（SCAR）以及近距離空中支援（CAS）來支持協調打擊。

由于有機會進行驗證演習，目前建立的基礎設施和系統得到了利用。由此產生的系統和網絡提供了探索規定的RA和CDS配置的混合機會。因此，支持演習的數據被記錄下來，用于進一步的參考架構測試和比較，這使得演習規劃者能夠專注于實現MTDS CONEMP（NATO STO MSG-165, 2019）中概述的聯盟集體訓練目標（CCTO）。通過在整個演習責任區（AOR）創造3級訓練機會，集中精力實現盡可能多的CCTVO，演習策劃者能夠將50個CCTVO中的37個作為計劃目標（NATO STO MSG- 165，2019）。

參照上圖2，不同的任務和飛機類型之間的相互作用有助于建立3級訓練的復雜性。為了開始建立所需的部隊互動過程，規劃者希望建立一個能夠支持現有參與者所需復雜性的戰斗空間。隨著四（4）個指揮和控制（C2）元素的使用，結構化的通道被分配給每個C2元素。有了這些通道，就需要控制戰斗機的進攻/防御行動，以及確保空中加油保持所需的CAPs的支持要求。這種最初的集體行動將戰斗機及其加油機與控制它們的C2機構聯系起來，以滿足聯合空中作戰司令部（CAOC）在規劃文件中制定的規定的區域防空計劃（AADP）。這種看似簡單的互動現在發生在四（4）個不同的元素之間，可以想象是在四（4）個不同的地點。對于 "斯巴達勇士 "20-9，意大利空軍（ItAF）的歐洲戰斗機在作為C2機構的北約預警機控制的航道上與作為建設性實體的UAWC控制的加油機之間的互動現在將3個不同的單位聯系在一起，以實現一個相對良性的集體訓練目標，AAR.02--在同一地點進行空對空加油。同樣地，一個集體可以通過綜合空中行動（COMAO）完成一個更復雜的舉措，以實現進攻性反空（OCA）目標OCA.01（護航），OCA.02（戰斗空中掃蕩）和SEAD.01（壓制敵人防空）。為了建立這個集體目標，規劃人員利用C2機構在機會窗口期間將屬于COMAO包的飛機組織到他們的集結點，然后提供空中掩護（護送），假設達到CAOC的規劃文件規定的可接受的風險水平（ALR）。這個目標給C2機構帶來了決策，他們有能力從以前的打擊中辨別出ALR（防空設施是否被充分壓制？）、COMAO包的狀態、護航OCA組的狀態以建立空中控制，然后是打擊發生后的戰斗損傷評估（BDA）信息。這些集體行動現在占了多個地點的多個小組，處理融合的情報（敵方防空狀態），以及打擊前和打擊后的有效信息交流。

對于MTDS事件的規劃者來說，場景的復雜性不應掩蓋手頭任務的復雜性。在這種情況下，規劃文件根據ALR定義了限制，并建立了已知的時間事件來創建這些打擊窗口。這就創造了機會，或缺乏機會，基于提供給決策者的輸入--在這種情況下，接受培訓的C2機構。對于演習策劃者來說，所需的CCTVO成為驅動特定場景的焦點。通過創建這些決策點，在多個平臺上收集相關信息，所有這些平臺都在為已知的事件進行協調，從而實現了集體訓練點。在更大的事件中，實現這些功能的機會可能會在細節和機會的海洋中消失，以引起更大的力量反應。然而，正是通過保持任務的簡單性來控制信息的流程和流動，才可以在不影響訓練對象或創造支持環境的白軍元素的情況下常規地實現CCTO。

最后，為了改變行動區的任務，特定的任務集在整個行動區被輪換使用。這種輪換使不同的C2機構能夠在四個演習日的每一天改變他們的重點。當一些機構負責支持CAS時，其他機構則負責協調COMAO包、SCAR資產或動態目標事件。此外，戰斗的性質在四天的演習中也有所改變。通過不保持時間線（演習第1天=第100天，演習第2天=第101天，等等），計劃者可以用較小的每日投入進一步構建演習事件。在這個例子中，演習日以10天為單位向前移動。這樣，雙方的補給都可以完成，但更重要的是，戰爭的基調可以得到調整。對于SW20-9來說，10天的增量提供了創造紅方部隊推進日、藍方部隊推進日、停火（以及隨后重新陷入戰爭）日和僵局日的機會。這些都會在對事件的整體解釋中產生色調和變化，從可能的叛逃者到自相殘殺的擔憂，都需要加以考慮。這些變化為所有玩家提供了一系列的事件和任務集，以解釋和建立他們的行動方案，從而增加集體的訓練機會。

7 結論和對北約聯合MTDS的建議

北約內部MTDS能力的發展并不限于MSG-165的工作。MSG-180工作組努力在海洋領域建立MTDS能力（名為LVC-T）（NATO STO MSG-169. 2019）。此外，這兩個小組的工作與MSG-164建模與仿真服務（MSaaS）有關（NATO STO MSG-164. 2018）。MTDS也是北約的智能防御倡議之一，由美國贊助，因此在各個層面都有很好的知名度，但遺憾的是仍然未能取得必要的進展。為了幫助這個問題，我們打算通過將海洋領域納入MTDS倡議，將智能防御的努力結合起來。雖然仍有一些挑戰，但迄今為止所開展的工作已經為其他現有的北約合成訓練問題提供了解決方案。這些問題包括：

• 分析未來的空中訓練需求，從而重新確認多國MTDS活動的好處。

• 建立共同的空中訓練目標，幫助確定聯盟的訓練要求，幫助調整適當的訓練媒體。

• 制定參考架構原則，為聯合MTDS能力的使用提供基礎。

• 制定MSG 165的愿景，即如何利用MTDS來支持北約空中業務培訓。在開發這個愿景時采用的方法顯示了更廣泛的效用，并有可能用于幫助其他部門確定他們自己的未來培訓愿景。

為了支持北約聯合MTDS的發展，我們提出了以下建議：

• 發展北約綜合演習要求，從北約贊助的年度MTDS演習開始。這將有助于提高整個北約對MTDS能力和好處的認識，并有助于為MTDS的培訓制定必要的優先次序。

• 正式確定聯盟對未來多國合成訓練的期望。我們相信，這將帶來巨大的好處，并提供必要的自上而下的方向和指導，以幫助推動MTDS能力的發展，這是一個初步要素。

鳴謝

本文介紹的工作是由以下北約國家和組織在MSG-165任務組中合作完成的。比利時、加拿大、法國、德國、意大利、荷蘭、挪威、西班牙、土耳其、英國、美國、歐洲航空集團（EAG）、北約工業咨詢集團（NIAG）和北約空中作戰卓越中心。所以這項工作的功勞應該歸功于這個MSG-165任務小組的所有參與者。本文的作者是MSG-165的聯合主席，并代表整個小組的作用。

摘要

今天的軍事行動中使用的防御系統并沒有為現代技術所能發動的攻擊做好準備。使用無人機、電子戰和其他手段造成的破壞在最近的交戰中被證明是非常致命的，如敘利亞、亞美尼亞和烏克蘭。有現成的技術以及其他需要額外研究和開發的技術，可以幫助保護北約部隊免受這些威脅。為了做好現代戰場的準備，北約部隊必須改變他們的訓練和裝備，否則將面臨巨大的減員風險。本文將探討混合戰場的威脅，并就如何更新戰術以防范這些威脅提出建議。隨著我們的部隊重新將重點從反叛亂行動轉向同行競爭者，我們的訓練和行動也需要發展。僅僅塵封冷戰時期的野戰手冊和恢復訓練中心的高強度場景對于混合戰場是不夠的。建議的變革可以而且應該迅速實施，以擊敗這些現有和新出現的威脅。

引言

隨著新威脅的出現，現代戰場正在繼續演變，產生了被稱為 "混合戰爭"的情況。在諸如敘利亞、沙特阿拉伯、亞美尼亞和烏克蘭的沖突中，武器正在被引入或以新的方式使用。無人機正在集體或單獨進行攻擊，作為彈藥投送系統或飛行炸彈[1]-[3]。電子戰正經歷著信號干擾和定位系統（PLS）欺騙的重新崛起[4], [5]。隨著僵尸網絡傳播錯誤信息和針對關鍵基礎設施的網絡攻擊，信息戰正變得越來越突出[6]。鑒于這些威脅，北約部隊必須重新思考他們的防御措施，以保護他們的戰斗力并保持他們的機動自由。

目前的軍事實戰手冊充滿了為昨天的戰場設計的技術和戰術。偽裝設計主要是為了將部隊隱藏起來，不被人看到。戰術障礙物主要集中在對載人地面車輛和人員進行渠化、轉向或阻擋。信息傳播停留在傳單和擴音器廣播等舊媒體上。在這些舊戰術的基礎上，再加上二十年的戰場優勢，使得部隊對控制其電磁輻射不以為然。同行競爭者和等級較低的對手都準備使用往往具有不對稱優勢的技術，而且成本相對較低。如果我們不調整我們的防御措施以適應這些新的威脅，那么我們目前的軍事優勢就會消失殆盡。

為了保護我們的部隊，我們必須專注于最大的威脅。第一次世界大戰前，在頭頂上挖掘戰斗陣地的做法并不常見，因為大炮并不是后來的傷亡制造者。在這種情況下，戰術的演變是為了應對威脅。據報道，在烏克蘭和亞美尼亞-阿塞拜疆的戰斗編隊被無人機部隊迅速摧毀，這表明我們最大的威脅之一是瞄準系統。因此，偽裝戰術需要不斷發展，以對抗基于人工智能（AI）的瞄準系統。保護我們的部隊還可能涉及建立定位、導航和定時（PNT）防御系統，以逃避PNT制導的彈藥。工程方面的努力可能會轉移到建造側重于空中和地面無人機的障礙物上。需要作出新的努力來減少電磁輻射，以保護其不受測向資產和干擾系統的干擾。最后，信息戰將需要通過防止泄露情報和欺騙在線數據挖掘系統得出不正確的結論來關注行動安全和欺騙。在下面的章節中，我們將對各種技術進行研究，以提出保護我們部隊所需的潛在行動。

美國陸軍總部發布新版“ ATP 2-33.4 Intelligence Analysis: January 2020”

情報分析是情報的核心。它是包括計劃在內的許多參謀活動的基礎，并貫穿整個美國陸軍。除其他結果外，分析有助于指揮官和其他決策者可視化作戰環境 (OE)、組織部隊和控制行動以實現其目標的能力。要了解情報分析的作用，情報專業人員必須了解情報分析與其他參謀流程的對應關系，尤其是軍事決策過程和信息收集。

ATP 2-33.4 向包括指揮官、參謀和領導人在內的廣大受眾提供有關情報人員如何進行分析以支持陸軍行動的基本信息。它描述了情報分析過程和具體的分析技術以及情報人員，特別是全源分析師在所有情報學科中進行情報分析的信息。此外，ATP 2-33.4 描述了情報分析如何促進指揮官的決策制定和對復雜環境的理解。ATP 2-33.4 的主要受眾是進行情報分析的初級到中級情報分析員。本出版物為指揮官、參謀人員和其他高級軍事人員提供情報分析的基本信息。