世界地理對美國戰略具有影響，而美國戰略又有助于塑造美國的兵力設計。

世界地理與美國戰略

世界上的大部分人口、資源和經濟活動都不在西半球，而是在另一個半球，特別是歐亞大陸。針對世界地理的這一基本特征，美國決策者在過去幾十年中一直選擇將防止歐亞大陸出現地區霸權作為美國國家戰略的關鍵要素。這一目標反映了美國戰略家和政策制定者在二戰期間和二戰剛結束后的幾年中形成的美國地緣政治和大戰略觀點，其中包含兩個關鍵判斷：

• 考慮到歐亞大陸的人口、資源和經濟活動數量，歐亞大陸的地區霸主將代表著足夠大的力量集中式，能夠威脅到美國的重要利益；以及

• 在防止地區霸權出現方面，歐亞大陸并不具備可靠的自我調節能力，這意味著不能指望歐亞大陸國家通過自己的選擇和行動完全有能力防止地區霸權的出現，而可能需要歐亞大陸以外的一個或多個國家的協助才能可靠地做到這一點。

防止在歐亞大陸出現地區霸權有時也被稱為維護歐亞大陸的權力分工，或防止歐亞大陸的關鍵地區處于單一大國的統治之下，或防止影響范圍世界的出現，這可能是歐亞大陸出現一個或多個地區霸權的后果。拜登政府 2022 年 10 月發布的《國家安全戰略》文件指出 "美國是一個擁有全球利益的全球大國。由于我們在其他地區的積極介入，我們在每個地區都更加強大。如果一個地區陷入混亂或被敵對勢力控制，將對我們在其他地區的利益產生不利影響"。

盡管美國決策者并不經常在公開場合明確提出防止歐亞大陸出現地區霸權的目標，但美國在第一次世界大戰和第二次世界大戰中的軍事行動，以及第二次世界大戰以來美國在戰時和日常的眾多軍事行動（以及第二次世界大戰以來美國國家戰略中的非軍事內容），似乎在很大程度上都是為了支持這一目標而實施的。

美國戰略與兵力設計

防止歐亞大陸出現地區霸權的目標是美軍兵力結構的主要原因，它使美軍能夠從美國部署，穿越廣闊的海洋和領空，然后在抵達歐亞大陸或歐亞大陸周邊水域和領空后開展持續的大規模軍事行動。與這一目標相關的兵力要素主要包括

• 擁有大量遠程轟炸機、遠程偵察機和空中加油機的空軍。

• 擁有大量航空母艦、核動力（而非核動力）攻擊潛艇、大型水面作戰艦艇、大型兩棲艦艇和水下補給艦的海軍。

• 大量遠程空軍空運飛機和軍事海運司令部海運船，用于遠距離快速運輸地面部隊人員及其裝備和補給。

美國的目標是能夠在歐亞大陸或歐亞大陸周邊的海洋和空域開展持續的大規模軍事行動，因此還在歐洲、印度洋-太平洋和波斯灣的前沿地點駐扎了大量兵力和補給品。

美國兵力與其他國家兵力的比較

美國是世界上唯一一個將其軍隊設計成能夠從一個半球出發，穿越廣闊的海洋和領空，然后在抵達另一個半球后開展持續、大規模軍事行動的國家。西半球的其他國家沒有這樣的兵力設計，因為它們負擔不起，而且美國實際上是在替它們做這件事。另一個半球的國家不設計自己的兵力，最基本的原因是它們已經在另一個半球，因此將國防經費主要花在主要為影響本半球當地事件而量身定做的兵力上。(一些國家，如俄羅斯、中國、英國和法國，有能力將兵力部署到遙遠的地方，但規模要小得多）。

在將美軍與其他國家的軍隊進行比較時，必須牢記這樣一個事實，即美國設計軍隊的目的是為了完成其他國家設計兵力時沒有完成的任務。例如，美國海軍有11艘航空母艦，而其他國家只有一到兩艘。其他國家不需要大量的航空母艦，因為它們不像美國那樣，在設計兵力時要跨越廣闊的海洋和空域，然后在抵達遙遠地點后進行持續的大規模軍機行動。

再比如，在評估美國海軍兵力是否充足時，人們有時會指出，美國海軍兵力的噸位相當于其后幾支海軍的總和，而這幾支海軍中的大多數是美國盟國的海軍。而其他那幾支艦隊大多是歐亞國家的艦隊，這些國家不會把自己的兵力設計成穿越到地球的另一端，然后在抵達遙遠的地方后開展持續的大規模軍事行動。美國海軍規模遠大于盟國海軍的事實，并不一定證明美國海軍兵力充足或過剩；它只是反映了美國盟國對海軍兵力的需求不同，而且通常較為有限。(這也可能反映出其中一些盟國在滿足更有限的海軍需求方面投資不足）。

衡量美國兵力是否充足

各國對兵力的需求各不相同。美國地處西半球，其目標是防止歐亞大陸出現地區霸權，因此其對兵力的需求與歐亞大陸國家的需求截然不同。因此，評估美國兵力是否充足的最佳方式不是與其他國家的軍隊進行比較（這種比較很常見），而是與美國的戰略目標進行比較，而美國的戰略目標又反映了美國決策者對美國在世界上所扮演角色的判斷。

戰略是政策選擇，兵力設計是結果

過去幾十年來，美國決策者選擇將防止歐亞大陸出現地區霸權作為美國國家戰略的關鍵要素，但這并不意味著美國追求的這一目標是正確的，也不意味著美國未來追求的這一目標是正確的。至于美國未來追求的目標是否正確，則取決于決策者對上述兩個關鍵判斷的看法。是否繼續追求這一目標的決定將影響美國未來的兵力設計。

1. 問題陳述

集中式指揮和控制（C2）是軍事優勢國家的奢侈品。與近鄰（近同行）對手的沖突將對約米尼的內部交通線造成挑戰，因此優勢可能是局部和暫時的。雖然集中式 C2 帶來的風險較小，但近鄰敵人兵力有限，只能采取集中式指揮、分布式控制的模式。美國空軍應對近敵較量的辦法是開發一種名為 "先進作戰管理系統"（ABMS）的網狀網絡 C2 系統，將 "物聯網 "引入戰場。ABMS 預計耗資數千億美元，雄心勃勃、富有創造性，而且模糊不清。在開始類似于 F-22 和 F-35 計劃的又一次大規模采購以建造 ABMS 之前，空軍應首先考慮以下格言。首先，創新并不一定需要發明。換句話說，要考慮這樣一種可能性，即滿足擬議能力和要求的硬件已經存在，只需組裝、改進和逐步提高即可。其次，沿著這一思路，為打擊簡易爆炸裝置，在用于持久情報、監視和偵察（ISR）的廣域運動圖像（WAMI）方面取得了巨大的計算進步，并將其打包用于低成本可減載機身。用于持久性 ISR 的 WAMI 是 ABMS 的前身。最后，未來沖突的速度可能要求在 ABMS 系統中使用人工智能進行自動目標定位。在采用 ABMS 之前，必須考慮自動目標定位的法律和道德因素，以免空軍打開未來主義烏托邦的潘多拉盒子。

2. 確定需求的緊迫性

如今，大國有能力使集中式航空指揮與控制（AC2）方法失效。要做到這一點，他們不必處處拒止通信；他們只需使流程過于繁瑣而難以維持，減緩 "觀察、定向、決定、行動"（OODA）循環，這將迫使美國在本質上變得被動。大國將通過在網絡上嚴守紀律、保持沉默、操縱數據，迫使美國操作員對其 C2 系統失去信心，最終降低其有效性。接下來或同時，大國將阻礙或削弱更快的通信手段，如衛星通信和數據服務，導致美軍兵力無法執行其主要、備用、應急和緊急（PACE）計劃。從邏輯上講，這些計劃往往會恢復使用效率越來越低的通信媒介，即高頻（HF）通信形式，用于 C2 節點之間的長途或視線范圍以外的信息交換。這大大降低了集中式 AC2 所需的反饋回路。

美軍的近期對策是將控制權下放到前沿部署的 C2 節點，并實施任務指揮，使指揮官的意圖高于詳細的作戰命令。不幸的是，這樣做會使敵方無法進入控制與報告中心、空中支援作戰中心或任何等同部門的梯隊單位。大國廣泛關注反介入區域拒止（A2AD）能力，建立了一種縱深防御模式，將扼殺美國向前推進行動的努力。要戰勝這種情況并非不可能，但需要分布式，以實現比目前人類 "在環路中 "更快的目標定位周期。問題是，"軍方目前是否具備實現這一目標的能力？在回答這個問題之前，讀者必須考慮這種能力的具體要求。

3. 確定要求

需求始于聯合航空條令。如果不了解規劃中應該發生什么，就無法建立一個有效或符合道德規范的人工智能增強型分布式解決方案。換句話說，在人工智能增強型分布式解決方案中，敵方會破壞的流程仍必須以某種方式發生。為了縮小范圍，本論點將只關注從開始到執行和評估的聯合空中任務命令（ATO）周期，這是聯合兵力空中分隊指揮官（JFACC）領導戰區目標瞄準工作的手段。

ATO 周期建立在委員會、局、中心、小組和工作組（或稱 B2C2WG）的基礎上。聯合 ATO 周期的所有后續階段在某種程度上都與各軍種的空中參謀部相呼應--各軍種的周期為更大的聯合周期提供支持。也就是說，ATO 的制定始于接收聯合兵力指揮官和 JFACC 的目標、效果和指導。這種指導采取空中行動指令（AOD）的形式，確保計劃人員和分布式的執行人員統一行動。在第二階段 "目標開發 "之前，JFACC 的工作人員會召開第一次聯合目標協調委員會 (JTCB)，陸軍、海軍、海軍陸戰隊和特種作戰聯絡員等目標開發方面的所有利益相關方都會在該委員會上討論各軍種的具體需求。目標開發的成果是 "聯合綜合優先目標清單"，該清單對目標選擇工作進行了 "排序和堆疊"。這份優先目標清單強調的是有利于實現作戰層面目標的目標，情報分析師、律師和規劃人員在整個目標開發過程中都會對這些目標進行審查，并在第三階段 "武器設計與分配 "中繼續審查。

第四階段是建立并向戰區內的作戰單位發布 ATO。任務數據、路線、控制機構信息、油罐車計劃和落塵應急措施、目標和武器設計細節等信息都為戰斗提供了參考。然而，計劃永遠無法在與敵人的首次接觸中幸存下來。這四個階段奠定了人工智能增強型分布式能力的框架和要求，但第五和第六階段則明確地揭示了這些要求。在 ATO 循環的第五和第六階段，系統必須具備三種關鍵能力。首先，在執行階段，系統必須了解并尊重 B2C2WG 各項活動的上述產出。例如，它必須理解 AOD 中規定的目標，確定哪些行動或不行動將實現指揮官的最終目標，為什么某些目標比其他目標更重要，并尊重目標計劃中的交戰規則。其次，解決方案系統必須具備與航空平臺動態通信的能力，以控制空域和整合火力。此外，它還必須具備對時間敏感目標進行優先排序的能力，并在攻擊目標之前對附帶損害進行動態評估。最后，解決方案必須具備開始 ATO 循環最后評估階段的能力。這意味著該系統能夠匯總戰損評估、炸彈命中評估，并理解和闡明計劃的哪些部分已經實現，哪些沒有實現。從邏輯上講，系統必須能夠將這些結果反饋給中央指揮節點，為未來的 ATO 計劃提供信息。

4. 廣域運動圖像發展融入指揮節點

為應對恐怖組織使用的簡易爆炸裝置 (IED) 的威脅，開發了用于持久性 ISR 的 WAMI，使其成為迄今為止計算能力最強的機載資產。在 "持久自由行動 "和 "伊拉克自由行動 "初期，美國在伊拉克和阿富汗的傷亡人數急劇上升，現有持久性 ISR 的局限性變得非常明顯。"捕食者 "系統只有一個可轉向攝像機，存在 "蘇打吸管 "問題，即視場聚焦有限，視頻分析人員無法同時跟蹤多個目標。一個名為 "恒鷹 "的項目彌補了這一局限，它將六臺攝像機系統以數字方式融合在一起，形成一個巨大的基點圖像，覆蓋面積超過 200 平方公里，且沒有覆蓋空白。在天氣允許的情況下，一旦平臺著陸并提取保存的數據，就會記錄下關鍵點范圍內的每一個事件，以便回放和分析。"天使之火 "計劃將這一概念向前推進了一步，它增加了一個射頻（RF）通信鏈路，就像一個軍用級 Wi-Fi 集線器，連接到附近的地面站，這樣地面兵力就可以近乎實時地查看圖像饋送，以便立即采取行動。在近兩年的時間里，"天使之火 "每天都在費盧杰市上空飛行，同時向當地海軍陸戰隊指揮所傳輸圖像。這標志著 J. R. R. 托爾金所描繪的概念--戰場上無所不知的索倫之眼--在技術上的開端。

處理持久性攝像機產生的大量數據所需的計算能力意味著，天空中不僅有一只監視的眼睛，還有一個大腦。"天使之火"（Angel Fire）和 "恒鷹"（Constant Hawk）的后繼者是 "藍魔鬼"（Blue Devil）和 "高竿凝視"（Gorgon Stare），這兩款相機目前在中央司令部（CENTCOM）的行動中得到大量使用。藍魔 "和 "高竿盯梢 "都可以安裝在無人機（如 MQ-9 "死神"）中，并通過衛星網絡向地面兵力提供本地數據和全球數據。生成 WAMI 數據的自動分析負荷是巨大的。在 10 小時的任務中，Gorgon Stare 軟件包可生成 65 萬億像素的圖像。毋庸置疑，如此大量的圖像需要人工分析人員進行梳理和破譯。然而，巧妙的軟件開發（也稱為人工智能（AI））為這一問題提供了解決方案。WAMI 現在使用被稱為 "基于活動的智能 "的人工智能處理工具來自動評估對抗行為，這種工具最初被足球分析師用來根據陣型和開球后的初始時刻預測戰術。此外，Gorgon Stare 還使用了信用卡公司用于檢測欺詐行為的常規異常行為檢測，以突出顯示感興趣場景的異常變化。重點是，獨立機載平臺通過數據融合對戰區進行人工智能評估已經成為現實。自動控制附近軍事資產的道路已經完成了 90%。WAMI 平臺現在需要擴展其聯網能力，以便與其他 WAMI 平臺進行網狀串聯，并建立與其他武器系統的端口和協議鏈接，這一步在技術上的要求比目前的開發工作要低得多。一旦與區域系統和當地地面部隊聯網，分布式控制只需添加軟件即可。對這一事實的認識至關重要，以免美國空軍偶然發現 ABMS 的二重身，卻不知道自己創造了什么。

與自動駕駛汽車可能比人類駕駛的汽車安全得多類似，使用機器學習等技術的自動瞄準在避免平民傷亡和附帶損害方面也可能更勝一籌。一旦戰區內的 WAMI 平臺聯網并共享計算資源，自動瞄準功能就能隨時加載到 WAMI 處理器上。然而，必須明確認識到機器學習的細微差別。戰爭既復雜又繁瑣，因此不能指望將明確的計劃預先加載到分布式的自動化 C2 節點上。換句話說，戰爭的藝術過于抽象，無法創建一個計算機可以用代數方法處理的綜合物理模型（然而！）。機器學習巧妙地避免了這一事實，它通過對當前沖突的可觀察性進行訓練，將戰爭的基本特征完全參數化并加以規避。機器學習所需要的只是設計者提供的目標、數字化的觀測數據和計算能力，而這一切目前都可以通過 WAMI 平臺實現。22 機器學習所需的只是設計者提供的目標、數字化觀測數據和計算能力，而這兩者目前在 WAMI 平臺上都可實現。這就是為什么機器學習標志著能力的巨大轉變；集中式指揮部將加載其所需的指標，而分布式式控制節點將根據正在進行的沖突進行學習和調整，以調整指令結果。

在使用人工智能和機器學習時，對訓練數據的依賴會在沖突期間的精確性和正義戰爭方面帶來獨特的雙重性。從沖突一開始，分布式控制節點發布的戰術計劃實際造成的平民傷亡可能會高于人類軍事規劃人員協調的結果。這是因為機器學習是從不準確的初始條件開始的。以圖 1 為例，比較使用機器學習的自動瞄準與傳統的人工瞄準在不同時間造成的平民傷亡。起初，自動瞄準可能差得令人震驚，但與傳統的人工瞄準相比，精確度呈指數級增長。道德難題就在圖 1 中兩條曲線之間。如果知道從長遠來看將有更多平民幸免于難，美國是否會、是否應該在初期接受更高的平民傷亡？與人類相比，民眾能否容忍機器犯錯？當自動瞄準系統出錯時，誰應承擔道德和法律責任？總之，無論是有意為之還是無意識的進化，ABMS 的組成部分已經存在，并且正在與 WAMI 和人工智能組裝在一起。用 20 年時間建立 ABMS 的計劃就像在方格旗之后才開著法拉利參加比賽一樣。

圖 1：在沖突開始時使用經過人工智能訓練的自動瞄準與傳統的有意減少平民傷亡的人工瞄準相比，平民傷亡與時間的假設關系。

5. 獲取和使用自主武器系統的法律考慮因素

法律界正在圍繞上述一些問題展開辯論。在辯論的一端，一些非政府組織和政策團體主張在戰爭中全面禁止自主武器系統（AWS）。另一方面，也有人認為，根據現行法律，包括武裝沖突法（LOAC），現在就可以使用自主武器系統。如果有足夠的制衡措施，美國應該能夠根據現行國際法和武裝沖突法（LOAC）充分發展和使用 AWS。

美國國防部的現行政策禁止所有 "人在回路外 "的 AWS。(DODD 3000.09，4(a)-(c)）。前國防部長卡特強化了這一政策，他承諾國防部永遠不會完全使用具有致命能力的預警機。然而，隨著美國將重心轉向近鄰競爭，開始意識到需要更快的 C2 構建，尤其是在通信能力下降的環境中。對 AWS 進行禁止和/或嚴格限制的呼吁是短視的，而且忽視了這些武器系統可以符合《武裝沖突法》的規定，因而今天可以合法使用的事實。

《美國國防部戰爭法手冊》為新武器和武器系統的法律審查提供了指導，以確保此類武器符合國際法，特別是《日內瓦公約第一附加議定書》（API）第 36 條。API 規定，在戰斗中使用的任何武器系統都不得違反國際法或條約的任何原則。鑒于 AWS 不屬于國際法禁止的武器類別，國防部根據《武裝沖突法》的四項指導原則，即軍事必要性、區分、相稱性和人道，對新武器或應用于武器的新技術進行法律審查。

軍事必要性的最佳描述是 "為盡快有效地擊敗敵人而有理由使用戰爭法不禁止的一切必要措施的原則"。必要性與區分密切相關，是 "使沖突各方有義務主要區分兵力和平民人口，以及未受保護物體和受保護物體 "的原則。相稱性原則禁止任何 "可能附帶造成平民生命損失、平民受傷害、民用物體受損害或三種情形均有而且與預期的具體和直接軍事利益相比損害過分的攻擊"。最后，人道 "禁止為實現合法軍事目的而造成不必要的痛苦、傷害或破壞"。

那些呼吁禁止或嚴格限制戰爭預警系統的人提出的法律主張是，戰爭預警系統不能遵守《武裝沖突法》的這些原則。而另一些人則認為，目前的國際法結構為在戰斗中使用預警機提供了一條道路，雙方都必須考慮相關問題。例如，預警機能否區分平民和敵方戰斗人員（即非法目標和合法目標）？在某些情況下，即使是經驗豐富的軍事操作人員，尤其是在城市環境中的反叛亂行動中，這種區分也是非常困難的。預警機能否實時分析新信息，例如執行復雜的決策任務，以確定摧毀特定目標所造成的損害與攻擊所獲得的直接軍事優勢相比是否過大？同樣，相稱性問題也是一個難以駕馭的問題，充滿了復雜、主觀的考慮因素，即使是最有經驗的指揮官也難以作出判斷。

盡管對任何武器系統都采取了法律預防措施，但人類還是容易出錯。在需要速度的緊張、有害環境中，人類的決策能力也會下降。毋庸贅言，人類在瞄準決策中經常犯錯，而這些錯誤并不總是被定性為違反《武裝沖突法》。這些問題帶來了一個問題，即如果預警機違反了武裝沖突法或交戰規則之一，誰應該承擔責任？例如，當人類違反武裝沖突法的原則時，很容易追究某個人的責任--要么是犯錯誤的個人，要么是做出錯誤決定的指揮官。但如果 AWS 違反了武裝沖突法，是否任何個人都應承擔責任？建議可根據 DoDD 3000.09 第 4(b)段追究指揮官的責任。4(b)段規定，指揮官有責任以符合國際法和系統能力的方式操作和部署預警系統。這一論點凸顯了使用 AWS 的另一個優勢--即 AWS 只做程序設計要做的事。為此，程序員和開發人員在為 AWS 編程時，只應使用不會嚴重違反國際法的命令。

總之，數百年來，新武器和新技術一直受到抵制和譴責。本文所設想的 AWS 也遇到了同樣的阻力，但可以證明它符合國際法和《武裝沖突法》，因為武器本身并不特別新穎；相反，允許 "環外決策 "的 AWS 技術才是新的。盡管國防部的政策完全禁止 AWS，但采用這種技術所帶來的好處足以修改國防部的政策，使其傾向于采用執行決策速度比人類快得多的系統，并有能力在通信能力下降的地區這樣做。歷史也表明，人類在使用武器系統時經常會出錯，而在壓力和不確定性下的決策過程也并不可靠。雖然在近期內，隨著技術的不斷發展，繼續開發 "人在回路中 "的預警系統可能是有益的，但美國應致力于開發和部署完整的預警系統，以便在未來的近距離沖突中使用，因為那時可能會失去可靠的 C2 網絡。

過去三十年來，前冷戰時期的威懾概念與復雜的安全現實已經發生了分歧。美國當前的戰略和計劃必須在一個復雜的多角色場景中發揮作用，這就要求從多角色威懾概念的角度進行分析，而不是將威懾理解為單一角色在二元背景下對其成本和收益的決策計算。多行為體威懾是一個復雜的系統，有多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同的利益，每個行為體都有不同的優勢和弱點。這些行為體在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅以及地區和混合沖突同時存在，并影響著他們的決策過程。

在當今多極世界中，根據對二元背景下單一行為體決策計算的評估來調整威懾戰略是不夠的。根據當前的經驗趨勢改進框架，可以更好地評估、整合和執行威懾戰略。冷戰后威懾概念化所依據的現實情況已經發生了變化，當前的多極力量格局反對將每一種新的威脅情況都納入雙行為體模式的簡化做法。多行為體模式能更好地理解我們這個以威脅為基礎的新世界正在出現的復雜性。

引言

在上個世紀的大部分時間里，威懾是國際關系領域的基石之一。威懾被定義為一種理論，在這一理論中，一個行為體對另一個行為體使用可信的威脅，通過強加代價或拒絕給予好處來說服對方不要采取特定行動。此外，威懾被理解為涉及兩個國家行為體之間的相互回應，主要是在核領域。

雖然自冷戰結束以來，行為體和安全威脅成倍增加，新興技術和新的非常規領域也發生了巨大變化，但提供戰略威懾、危機管理和合作安全的核心任務基本保持不變。事實上，2018 年《核態勢評估報告》繼續主張必須針對俄羅斯、朝鮮和伊朗等制定戰略，并以美國必須準備好遏制只有通過核能力才能產生的災難性事件這一觀點為基礎。

然而，正如世界從俄羅斯入侵烏克蘭事件中看到的那樣，地緣政治局勢的范圍遠不止兩個行為體，目前的威懾概念和戰略有可能繼續阻礙美國的安全行動。隨著新興大國試圖改變全球力量格局和安全環境動態，也應調整我們的概念和戰略。

因此，應該調整概念和戰略。威懾學者經常被要求評估這種多行為體背景，并將其轉化為消除利益競爭、簡化復雜系統的二元背景。盡管這似乎是一個合理的建議，但本建議假定，在復雜的安全環境中，將多行為體情景轉化為二元分析是有用的。這種環境包括無核國家和非國家行為體利用新的作戰領域、技術和替代結構進行機動并實現與美國利益相悖的戰略目標。

美國戰略司令部司令查爾斯-理查茲上將最近指出："我們不能再指望我們的潛在對手在我們長期以來根據我們的規則集或價值觀（尤其是常規與核之間的規則集或價值觀）自我施加的限制范圍內行事。因此，美國軍方必須以不同的方式思考如何在二十一世紀構思威懾和規劃戰略。大量的學術研究證明，威懾已不同于冷戰時期。繼續簡單地調整威懾戰略，專門評估單一行為體在二元背景下的成本和收益決策計算，已不再合適。

本文提請人們注意現有概念化的不足，以及為當前實證趨勢提供一個框架的必要性，以便更好地評估、整合和執行威懾戰略。兩極世界的威懾概念化與冷戰后的現實已經背離。因此，需要對概念進行重組，以更好地把握最新趨勢和改進分析。

當前的多極力量格局摒棄了簡單化和將每一種新威脅情況都納入雙行為體模式的反射性傾向。相反，多行為體模式提供了一個框架，可以開始探索如何應對以威脅為基礎的新世界的復雜性。將對威懾的理解局限于參與沖突的兩個大型行為體，會限制對較小行為體如何影響力量動態的深入理解。

多極世界、多行為體分析

現實主義的力量概念決定了冷戰安全環境的大部分內容以及我們思考威懾的方式，特別是在第一波文獻（20 世紀 40 年代至 50 年代中后期）中。正如斯蒂芬-夸肯布什（Stephen Quackenbush）和弗蘭克-扎加雷（Frank Zagare）所指出的，"幾乎到了理論家的地步，現實主義思想家將力量均衡視為和平盛行--即威懾發揮作用--所必需的結構性條件"。因此，盡管最初的實證缺陷通過增加戰爭成本變量得到了解決，但均勢理論仍為學術界和決策界的許多核威懾和戰略思維提供了依據。

隨著冷戰的結束，力量均勢從兩個超級大國之間的兩極斗爭轉變為單極體系，使美國成為全球世界政治中無可匹敵的行為體。在最近的轉變中，即在過去十年中，戰略安全環境的特點是新興大國積極反對現有的國際機構和第二次世界大戰結束后建立的秩序。

俄羅斯等國對曾經根深蒂固的安全規范的“侵蝕”也增加了地區沖突的風險，包括中東、歐洲和東亞地區。但這并不令人驚訝，因為早在十多年前，一些學者就認為世界正在進入一個多極化的新時代。事實上，俄羅斯一直在公開挑戰美國的霸權地位，而多極化已成為其在國際關系中的主要意識形態目標之一，因為它試圖通過地區制度安排和最近入侵并聲稱擁有的領土來主宰歐亞大陸。

同樣，自 20 世紀 90 年代中期臺灣海峽危機以來，中國一直致力于多極化，并在全球和地區層面加強參與。這些擁有 "另類世界秩序愿景 "的新勢力同時直接挑戰著美國的霸主地位和西方的國際治理理念。

然而，冷戰時期的大國建構和美蘇二元互動的經驗教訓仍在為戰略分析提供依據。大多數軍事決策者在規劃針對特定行為體的定制威懾努力時，都將其論點建立在決策的二元博弈論模型和可追溯到托馬斯-謝林（Thomas Schelling）和格倫-H-斯奈德（Glenn H. Snyder）的現實主義假設之上，即理性行為體在做出政策決策時會進行成本效益分析。

應用這種過時的理解和二元邏輯會產生誤導：它不允許考慮更多行為體在威懾對抗性競爭中如何扮演不同角色，以及這種現實如何影響結果。例如，核國家不再只是威懾其他核國家。相反，它們同時在不同的作戰領域與決策者互動，而這些決策者對成本和收益的看法并不相同，因此威懾報復性威脅看似無效甚至不可能。

盡管最初一些學者認為，從兩極向多極國際體系的過渡并不可怕，但如今，美國霸權面臨的國家和非國家挑戰者卷土重來、志在必得，這增加了不穩定的可能性。這種新的世界秩序要求各國加強互動，并在每種情況和領域中考慮其他國家的利益，而不僅僅是在核領域。過去被理解為美國對俄羅斯的雙人威懾博弈，現在正擴展為多行為體博弈。必須從新的多極體系視角來看待威懾問題，而不是誤導性的、陳舊的二元邏輯體系。

威懾分類學： 概念、理論和戰略

多行為體威懾在威懾術語分類學中處于什么位置？總體而言，學者和軍事戰略家經常混淆威懾術語，尤其是忽略了威懾概念、理論和戰略之間的區別。帕特里克-摩根認為，"威懾戰略指的是一個國家為進行威懾而采取的具體軍事態勢、威脅和傳達威脅的方式，而理論則涉及任何戰略所依據的基本原則"。

雖然摩根的研究非常具體地區分了這兩個術語的不同之處，但他并沒有承認這兩個術語在理論或戰略中的差異。例如，為了使威懾取得成功，國家需要制定戰略，為戰略目標和目的提供依據。17 例如，為了使威懾取得成功，國家需要制定戰略，為戰略目標和目的提供依據。戰略詳細說明了如何執行行動才能產生預期的威懾效果。因此，威懾概念和理論適用于實現行動目標的戰略。

澄清具體的威懾概念、理論和戰略有助于確定該領域內經常混淆的重要術語之間的區別，并將多行為體威懾概念置于威懾分類學中。例如，學術界和國防界最近提出的多領域威懾概念經常與跨領域威懾相混淆。但這些術語有不同的目的，會產生不同的政策和行動結果。

這一亟需澄清的威懾概念、理論和戰略將消除偽等同，并提出多行為體威懾這一概念--對多行為體如何在復雜戰略環境中相互威懾的一般理解。這一新的創新概念將使學者和戰略家能夠更好地衡量多行為體環境中威懾努力的成功與否，并最終提供進一步的案例研究和驗證測試，將這一術語提升為理論。

以下是威懾概念、理論和戰略的分類法，應將這些概念、理論和戰略與其他術語進行比較和區分，以幫助學者和實踐者評估行動者如何在威懾環境中互動：

• 多行為體威懾（概念）： 一個復雜系統的概念，其中有多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同利益，每個行為體都有不同的長處和短處，它們在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅、地區沖突和混合沖突同時存在，并影響著它們的決策過程。

• 空間威懾（概念）： 防止對手在太空或通過太空攻擊衛星和其他軍事或經濟資產的概念。

• 網絡威懾（概念）： 在網絡空間內作出反應并防止對手攻擊技術的概念。

• 威懾（理論）： 20 威懾（理論）：因害怕后果而阻止對手行動的概念。威懾是由于存在不可接受的反制行動的可信威脅而產生的一種心理狀態。

• 一般威懾或中央威懾（理論）： 敵我力量存在穩定平衡的概念。

• 可信威懾（理論）： 通過使侵略者無法實現其目標的能力以及使侵略者付出不可接受的代價的補充能力來施加影響的概念。

• 自我威懾（理論）： 自我克制和謹慎以避免危機升級導致交火的概念。

• 即時威懾（理論）： 面對威脅和反威脅，在可能即將使用兵力的危機氣氛中，采取防止沖突發生的行動的概念。

• 直接威懾（戰略）： 目標和目的將集中于向挑戰者傳達威脅，通過引起對后果的恐懼來阻止行動。

• 間接威懾（戰略）： 目標和目的可能試圖通過威脅 "打擊鄰國或附近國家，無論其是否直接參與正在進行的沖突 "來實現對該大國的威懾。一個地區核大國由于技術能力和距離因素而無法反制大國的（常規或核）威脅，就是一個例子。

• 拒絕威懾（戰略）： 通過剝奪對手實現其目標或利益的能力來實現目標和目的。維持現狀者將使對手無法追求并成功實現其目標/利益。

• 懲罰威懾（戰略）： 與直接威懾類似，目標和目的將側重于通過威脅作出懲罰性反應來勸阻現狀挑戰者，以影響他們對其目標/利益潛在收益的考慮。

• 延伸威懾（戰略）： 目標和目的將側重于行為體代表另一個國家而不僅僅是自己提供兵力威 脅，通常是協助盟國防止擴散或代價高昂的常規態勢。

• 最小威懾（戰略）： 目標和目的是擁有數量有限的核武器，不超過威懾潛在對手所需的數量。最低威懾條令只要求核武器能夠對潛在攻擊者造成足夠的代價，使最初的核攻擊顯得代價過高。

• 橫向威懾（戰略）： 其目標和宗旨與直接威懾的一般原則相同，但威懾活動可能發生在不同地點和/或通過不對稱手段或規模進行。

• 縱向威懾（戰略）： 目標和目的將利用不同程度的威脅或領域來影響挑戰者，但不使用地點作為執行方法。相反，防御方可以使用常規能力來威懾核能力的使用。

• 三元威懾（戰略）： 目標和目的將支持一國對另一國使用威脅和/或懲罰，以脅迫其阻止非國家行為者從其領土發動攻擊。

• 有針對性的威懾（戰略）： 目標和目的將支持針對特定行為體的威懾能力，旨在影響特定領導人或領導人團體。

• 跨域威懾（戰略）： 目標和目的將通過依靠不同類型的能力來應對某一領域（如太空或網絡）的威脅，從而使行動更加有效。

• 多域威懾（戰略）： 將軍事和民事行動、參與、行動或計劃混合在一起，對另一行為體或對手施加影響，從而實現目標。包括跨領域威懾中的所有能力，以及政治、社會、經濟/金融和信息能力。

多行為體威懾定義

多行為體威懾概念認識到，21 世紀復雜的威脅環境包括多個國家和非國家行為體，它們既有相互沖突的利益，也有共同利益，各自具有不同的優勢和弱點。這些行為體在新的安全環境中運作，核擴散、網絡和空間威脅以及地區和混合沖突同時存在，并影響著他們的決策過程。報告還承認，在幾乎所有當代威脅環境中，往往有兩個以上的行為體參與其中，而這些行為體不一定被稱為大國。

這一概念化建立在謝林的論點基礎之上，即 "國際沖突不是恒和博弈，而是可變和博弈"，是所有 "參與方收益的總和"。這些總和對每個參與者都有不同的價值和意義。此外，謝林認為進行威懾需要 "有關各方之間既有沖突又有共同利益"。

因此，"多行為體 "概念將謝林的威懾概念擴展到了雙方討價還價之外，將其他利益相關者也納入了討價還價的過程。對這一概念的擴展將影響有關威懾規劃的討論。多行為體威懾迫使那些在威懾事業中思考、規劃和運作的兵力超越常見的二元情景，接受國際力量分配已過渡到多極世界秩序的事實。這將導致多種復雜的討價還價局面，并影響應對方案的范圍。例如，每個行為體都有自己偏好的討價還價情況，這將影響國防組織在規劃行動時需要認識到的可能選擇。

在美國，國防規劃人員仍然從冷戰背景的角度來看待威懾概念，即兩個行為體及其聯盟在爭奪資源、意識形態優勢和全球政治影響力。而多行為體威懾概念則表明，在新的多極化環境中，這種概念化是不充分的。在這種環境下，每個參與者都有不同的優先事項、挑戰、優勢、劣勢、戰略文化、能力和制約因素。

多行為體威懾概念應在適當的地方加以整合，而不是取消傳統的二元概念。例如，在包括韓國、朝鮮和美國在內的威懾情景中，分析通常以朝鮮和美國之間的關系為中心。整合多行為體威懾概念將承認情景中的所有相關行為體，并確定它們的偏好和利益。

因此，這種概念化將擴大參與者的數量，使其涉及朝鮮、韓國、美國、中國、日本、俄羅斯、澳大利亞和北約。新增的參與者顯示了地緣政治環境的復雜性，以及俄羅斯、澳大利亞和北約在雙人博弈中可能存在的關系。

在北方高原等其他情況下，傳統的二元概念化會將分析局限于那些實力相當且近乎對等的行為體--美國和俄羅斯。然而，多行為體威懾概念將包括并評估所有與北極地區有利害關系的行為體的利益，如中國、歐盟、挪威、丹麥、印度和北約，以了解潛在的利益交匯點和分歧點。

以前，權力被描述為擁有核力量。但在 21 世紀的環境中，不同領域的加入可以改變力量平衡，擁有網絡能力的小國可以影響近鄰大國。多行為體威懾所體現的最新概念化有助于揭示所有行為體的偏好，突出合作和沖突領域，使規劃者能夠完善和明確各種選擇和戰略信息，以實現威懾目標。

此外，必須強調的是，多行為體威懾概念通過鼓勵納入特定行為體的行為和能力分析，有助于制定有針對性的威懾戰略。有關威懾理論和戰略的大多數文獻都側重于評估對手的決策過程。這通常被稱為 "定制威懾"--一套針對特定行為體的威懾計劃或行動（即威懾戰略），旨在影響行為體或決策層群體。

有針對性的威懾分為不同部分，一般涉及實施威懾的行為體和被威懾的行為體。定制威懾使威懾更加有效，因為威懾行動和威懾信息都是針對目標受眾定制的。因此，美國威懾規劃人員試圖通過了解對手的視角、其決策方式以及影響其決策的因素來定制威懾。43 因此，美國威懾規劃人員試圖通過了解對手的視角、其決策方式以及影響其決策計算的因素來定制威懾。這種方法使美國規劃人員能夠在對手做出違背美國利益的決定之前，冒著風險持有某些有價值的物品，或以利益誘惑對手。

二元威懾和量身定制的威懾概念在軍事和民間學術戰略家中十分普遍，在美國國家安全戰略文件中常被引述為威懾戰略的首選流程。英國國防部和北約的國家安全文件也包含了二元威懾和定制威懾概念，盡管實施方式并不相同。英國國防部和北約的國家安全文件也包含了二元威懾和定制威懾的概念，盡管實施方式并不相同。

將決策計算模型融入量身定制的威懾戰略，可使防御組織研究對手的價值觀，并推測其在面對某些行動或戰略時將如何行動。一旦行為體以決策計算的形式解構了其他行為體的理性、視角、偏好、意圖、冒險和討價還價，就可以確定一條路徑，幫助阻止行為體采取某種行動，或確保行為體實現共同目標。

例如，如果行為者 A 試圖了解行為者 B 對某一特定情景的意圖，它就需要了解行為者 B 的決策計算，以找出他們的利益和意圖。一旦行為者 A 對行為者 B 進行了決策計算分析，行為者 A 就應該能夠分辨出行為者 B 在特定情況下會做什么，以及他們的共同利益或分歧利益可能是什么。在此基礎上，行為體 A 可以設計出一種威懾戰略，通過與行為體 B 進行戰略信息傳遞和溝通，讓行為體 B 了解在討價還價的情況下，如果行為體 A 違反了其規則和限制，行為體 A 會采取什么行動。這也允許行為體 A 在必要時進行調整。

盡管如此，上述威懾的概念化仍具有相當的局限性，因為它迫使我們只能從兩個行為體的角度來看待一種情景。它未能捕捉到多極世界的動態：當威懾模型中同時引入多個行為體時，復雜性就會增加。通過多行為體視角對俄羅斯入侵烏克蘭事件進行的粗略分析表明，地緣政治局勢中還有其他行為體的參與。

起初，這只是俄烏威懾的一種情況，但擴大分析范圍后，北約、歐盟、聯合國、白俄羅斯、中國、世界銀行體系、印度等都可能參與其中。這些行為體中有許多都參與了局勢，但并不在沖突局勢的區域范圍內。相反，他們要么獨立參與，要么結盟參與，這清楚地說明了這一局勢的復雜性，超出了雙人博弈的范疇。此外，參與其中的行為體還具有非核多域能力，包括針對俄羅斯的金融、太空和政治壓力點。多行為體威懾概念如果得到進一步發展，將對加強美國使用的定制威懾戰略至關重要。

結論： 整合多行為體分析

根據 2019 年對這一概念的初步介紹，北約試圖找到一種足夠靈活的方法，以認識和了解聯盟當前和未來面臨的新出現的安全挑戰。北約進行了研究，以建立一個七步模型，使從業人員能夠確定威懾情景中涉及的行為體，分析其決策計算和可能的行動方案，確定有關行為體的重疊觀念，并制定可能的威懾戰略。在 2021 年完成這項研究后，北約將其實驗方法轉移到操作層面，如今繼續將多行為體方法納入聯盟的威懾戰略。

然而，美國國家安全事業在調整過時的冷戰二元威懾模式以應對當今更具挑戰性和復雜性的安全環境方面卻進展緩慢。將多行為體概念納入量身定制的威懾戰略，將為美國分析人員和規劃人員提供一套行為模式，使他們能夠理解各行為體的行為，并在外交、信息、軍事和經濟等國家力量領域采取行動。

目前，在進行有針對性的威懾時，美國行動者會頒布制裁措施或采取軍事行動，以防止單一且通常只是近似對手的某種行動。如果其他行為體受到間接影響，則被視為二階或三階效應。美國的規劃者和戰略家應整合多行為體威懾的擴展分類法，允許行動者調查和整合所有行為體的利益，找到它們之間的共同點和/或沖突，以影響所有相關行為體的方式為其定制威懾戰略和戰略信息提供信息。

美國陸軍網絡部隊的技能和能力在其創建后的十年里得到了增長。本文重點介紹了陸軍網絡任務部隊部分所需的結構性變化，這些變化將使其繼續增長和成熟，因為陸軍過去的組織和結構性決定對當前和未來的效率和效果造成了挑戰。對當前形勢的評估強調了軍事領導層必須解決的領域，以使陸軍的網絡部隊繼續發展以滿足多域作戰的需要。

訓練和裝備一支能夠在新領域開展行動的新軍事力量是一個反復的過程。美國上一次開始這樣的努力是在二十世紀初，航空部隊的誕生和空域的出現。戰術、部隊結構和利用新能力的戰略是在軍事航空業建立后發展起來的，但被當時缺乏危機感的情況所界定和限制。第二次世界大戰迫使空軍迅速成熟，并導致了美國陸軍航空隊的建立，這是一支為應對空域挑戰而設計的有凝聚力的戰斗部隊。與陸軍航空隊一樣，陸軍的網絡部隊正在達到成熟的程度，擁有切實的能力和針對對手的作戰經驗，并將受益于評估先前的組織和人事決定的影響，為多域作戰做準備。

對軍事網絡的重大和復雜的入侵為美國網絡司令部（USCYBERCOM）的成立提供了動力，并使網絡空間與空中、海上、陸地和太空一起成為作戰領域。陸軍和國防部（DoD）已經在建立該領域的能力方面取得了重大進展。從部隊結構的角度來看，主要的亮點包括：

• 在2010年建立美國陸軍網絡司令部（ARCYBER）；
• 通過在2011年創建第780軍事情報旅（網絡）來組建一支進攻性網絡部隊；
• 在2014年創建網絡保護旅（CPB），以容納防御性部隊；
• 在2019年建立第915網絡空間戰營（CWB），以滿足戰術網絡空間電磁活動的要求，以及所有網絡任務部隊（CMF）小組；
• 在2018年實現全面作戰能力。

在人事方面，陸軍在2014年成立了網絡部，并在2018年整合了電子戰。最近，陸軍正式確定了網絡空間能力發展官員/準尉軍事職業專業（MOSs），以提供設計和創建特定網絡空間能力的有機能力。

從理論到培訓再到組織，該部門和網絡單位不得不確定需求，進行試驗，并制定解決方案，以滿足不斷變化的網絡空間行動的需求。在這篇文章中，我們研究了與兩個最初的部隊結構決定相關的挑戰，并提供了克服這些挑戰的考慮。

首先，當陸軍創建其網絡部隊時，進攻性和防御性網絡行動被隔離在兩個不同的獨立旅內。歷史上的分界繼續存在，并帶來了意想不到的后果。盡管創建了一個新的分支和軍事職業專業，但將進攻性網絡行動（OCO）和防御性網絡行動（DCO）分開的組織決定對人員和資源產生了負面影響。

其次，這些單位有復雜的指揮系統，有獨立的行政控制（ADCON）和作戰控制（OPCON）關系。目前，網絡小組的作戰指揮與小組的行政和領導不一致，包括人員評級、財產問責、統一軍事司法法典的權力和指揮本身（例如，連長跟蹤網絡小組的訓練和醫療準備，而小組負責人負責日常運作）。這些復雜的問題造成了混亂和驚愕，阻礙了統一的努力。

雖然這些組織決定是經過深思熟慮的，也是出于行動的需要，但它們阻礙了陸軍網絡部隊內部的統一行動，造成了組織和行動上的損失。整個聯合網絡社區正在進行反省。隨著所有的CMF小組最近實現了充分的操作能力，美國網絡司令部正在評估其目前的規模，并要求陸軍和空軍派遣更多的小組。為了給網絡空間帶來更統一的方法，空軍通過重新指定和重新分配第67網絡空間聯隊下的幾個單位來重新調整其內部組件的結構和組成。現在是重新審視陸軍內部結構以更好地支持網絡空間行動的理想時機。如果陸軍忽視了過去因需要而做出的決定的影響，而不重新評估其有效性，那將是一種失職。陸軍必須在網絡部門內部推動更大的團結，使該組織作為一支有效的網絡空間戰斗力量繼續前進。

高超音速導彈和人工智能等技術創新代表了當代戰爭的動態變化，為政治和軍事決策者帶來新的挑戰。高超音速導彈前所未有的、不可預測的速度和彈道，以及與人工智能滲透有關的無數不確定性，反映了這些挑戰。在這些系統的背景下，一個納入有限學術研究的領域在威懾理論中是顯而易見的。這項研究旨在彌補高超音速導彈和人工智能如何挑戰瑞典的威懾力方面的知識匱乏，并確定瑞典目前的能力和可信度在應對這些威脅方面的有效性。為了實現這一目標，本研究采用了文本分析法，其中包括從瑞典的報告和政策文件中收集的經驗材料、文獻回顧以及與該領域具有充分知識的專家進行的半結構化訪談。本論文發現，盡管瑞典的國土面積相對較小，但在某種程度上已經成功開發了獨特的系統和技術，以應對高超音速導彈和人工智能威脅。

本白皮書的目的是對2035-2050年時間框架內軍事情報的未來進行 "統一 "的看法和預測。本文首先介紹了底線，然后討論了四個調查結果，并提供了一些建議的解決方案，以解決調查結果的各個方面。本文轉入對2035-2050年未來情報作戰概念（CONOPS）的概念和預測進行宏觀敘述。幾個未來的場景提供了對該時間框架內的威脅和行動的預測。本文最后討論了2035-2050年未來科技（S&T）投資路線圖，以及一些可能推動/影響未來作戰模式的示范性技術。路線圖、作戰概念和示范技術為立即重新平衡投資提供了信息和指導，使其從單純的動能重點轉向推進認知領域的能力。要實現這些說明和項目，并解決這些發現，需要立即對新的基礎進行投資，并對我們目前的情報和防務工廠進行全面改革。

本白皮書的目的是推動討論和思考如何看待、使用和整合情報的行動，并接近幾個范式的轉變。如果要在認知領域實現真正的能力和能量，必須實施與今天不同的CONOPS。本文所闡述的未來情報工作項目旨在為這一努力提供參考。必須首先通過強有力的整個政府，然后是整個國家的努力來支持更廣泛的國防和國家安全，從而達到更高水平的整合和協作。

本文的內容可能會對一些人和其他符合類似思維和討論的人產生啟發。這里面有一個關鍵的次要目標，那就是推動舒適區之外的討論，使參與到以前沒有考慮過的領域，并推動關于未來情報工作的激烈和認知的辯論。最后，想法、文字和討論都是為了按照國家、國防和情報安全戰略推進國家安全。本文是一個不完整的產品，因為我的時間有限。它不是一篇論文，而是一篇思想文章。

在美國軍隊、國防部、私營部門和情報界擔任多種職務超過35年，為本白皮書的內容提供了基礎（附錄B：關于作者）。在過去的三年里，聯邦政府、私營部門和學術界的數百名成員參與了本白皮書的編寫和討論，并為陸軍科技情報利益共同體（Army S&TI COI）的工作提供了便利。

主要結論包括：

• 必須從主要是被動的姿態轉向主動的姿態
• 技術不是問題，它在定義問題。
• 正處于一場認知戰爭之中，而重點仍然幾乎只放在動能上。
• 最大的障礙是文化和結構性的，這需要新的生產線和新的工廠

建議的解決方案涵蓋：

解決那些無聊但真正關鍵的東西，解決文化（政策）和結構（組織）問題是一個關鍵問題。因為解決這些問題往往是 "后臺 "運作的一部分，它們往往不受重視。它們并不具有吸引力。像艾森豪威爾和馬歇爾這樣的將軍都明白這是他們成功的關鍵。本節涉及三個宏觀的文化和結構問題：

• 需要 "一個新的工廠車間"，并通過對國家安全機構（國防部和國際刑事法院）進行全面檢查和重新調整來實現這一目標。國際刑事法院和國防部都是根據1947年的《國家安全法》建立的，采用的是工業時代的程序，現在需要對其功能和結構進行全面的改革。

• 需要徹底改革和完善風險和獎勵制度。必須解決未能啟用而非控制的根本原因，推進創新而非僅僅維持現狀，支持經過計算的風險而非避免風險的工程，推進對企業實際業績的真正問責，而非獎勵在產出或結果方面成果甚微的 "次卓越的鈦合金氣缸"。必須去除控制的沉重之手，代之以授權的幫助之手。

• 需要徹底改革和重塑征兵制度，并采取新的方法進行人才管理。需要通過推進先有整體政府（聯盟）、后有整體國家的方法，朝著綜合企業的方向發展，以解決與獲得人才、專業知識有關的長期問題，確保招聘和保留。

《2035-2050年情報工作的未來》的敘述和未來場景預測了未來行動和事件可能出現的情況。我們都知道，很少有預測能經得起時間的考驗。本文中的CONOPS、場景和隨后的2035-2050年未來科技投資路線圖可作為行動和投資的初步指南。示范技術項目領域可能會產生重大影響，并實現未來的能力。附錄中提供了關于作者、AFC COI（附錄C：關于陸軍未來司令部利益共同體（AFC COI）及預測、結論和評估的基礎和背景）、未來分析概念和架構的額外背景和見解。

盡管美國陸軍希望在多域作戰中取得認知上的優勢，但它還沒有充分發展并采用認知能力提升的概念。本文對陸軍在這一領域的努力進行了全面評估，探討了對士兵認知的日益增長的要求，并將陸軍目前的方法與對手進行了比較。它的結論將幫助美國軍隊和政策執行者建立促進認知優勢和跨領域成功的文化和行為。

關鍵字：認知能力、復原力、神經倫理學、人類表現、信息過載

認知能力是支持所有士兵表現的關鍵變量：身體、精神和情感。美國陸軍條令認識到認知優勢的重要性，或獲得對敵人的智力優勢。它甚至在最近的幾個出版物中占據了突出位置，包括2019年陸軍現代化戰略（AMS）和美國陸軍多域作戰（MDO）2028年概念。 盡管認知科學取得了進展，并且認識到認知超配在多域作戰中的重要性，然而，美國陸軍還沒有完全接受認知能力優化的概念。在過去的十年中，美國國家衛生研究院在大腦研究方面的投資超過535億美元，但士兵和領導人在 "永遠在線 "的多任務和連接文化中進行訓練和操作，這種習慣最終會降低認知性能。 無論是在駐地還是在部署時，領導人都試圖過濾幾十條信息流，并在睡眠不足和對認知能力優化原則理解有限的情況下做出快速決策。

與此同時，中國和俄羅斯一直在追求生物技術、神經科學和人工智能（AI）解決方案，以提高人類的認知能力，并獲得對美國及其盟友的不對稱作戰優勢。 不受西方社會道德規范的約束，俄羅斯等積極利用雙重用途的民用和軍用研究來實現這一目的，將頭腦視為未來戰爭的主要戰斗空間，并正在采取措施在那里占據主導地位。

為了應對這一挑戰，美國陸軍必須與美國防部的認知能力研究和開發工作保持一致。然而，僅有科學是不夠的。陸軍還必須發展其文化，認識到以科學為基礎的道德方法的重要性，以確保以推動整個部隊的競爭和創新的方式發揮認知優勢。需要采取一種植根于教育、培訓和技術的審慎行為修正方法來取代過時的認知能力神話，這些神話最終會通過多任務處理、睡眠剝奪和信息過載來降低認知功能。否則，我們的對手可能會找到他們所需的不對稱優勢來支配美國的聯合部隊。

多域作戰與認知域

認知能力是指觀察、定向、決定和行動以產生最佳結果的能力。 認知技能對于戰場上的成功一直很重要，在決定戰斗和戰役中發揮著關鍵作用。未來將提供類似的機會，但隨著戰場擴展到空間和網絡空間，會有更大的復雜性、迷霧和摩擦。2019年AMS針對這種不斷變化的環境，提出了多域作戰的概念。 2019年AMS概述了多域作戰概念與以前的作戰概念有何不同，并要求其從業人員具有更高水平的認知能力。

MDO概念提出了認知方面的挑戰，因為它要求領導者認識并利用稍縱即逝的機會，在復雜的作戰環境中實現對先進對手能力的跨域聚合效應。 為了在多領域作戰中取勝，美國陸軍沿著六個貫穿所有領域的現代化優先事項部署了日益復雜的系統。這些先進的系統不僅需要更高的智力和技術技能來操作和維護，而且當與改進的數字通信和網絡能力相結合時，領導人還可以獲得比以往更多的實時數據。最后，MDO 2028概念和 "陸軍人員戰略 "將美國士兵置于多域作戰概念的中心。事實上，作為"陸軍最大的力量和最重要的武器系統"，士兵們將在無數實時數據和信息源的交匯處行動，并面臨著越來越大的壓力，需要在機會和威脅出現時進行多任務處理、優先排序、評估、決定和行動。

以人工智能、人機交互和其他技術進步的承諾來解決這些挑戰是很誘人的。然而，許多這些能力仍然是假設的，即使對士兵的認知要求繼續上升。即使當它們可用時，人工智能和其他技術將補充人類的決策，但在短期內，人腦可能仍然是關鍵節點。因此，要實現認知上的優勢，首先要了解人腦的基本能力和局限性。大衛-洛克（David Rock）等認知科學家堅持認為，了解大腦功能是提高認知能力的最佳途徑之一。最佳喚醒、多任務處理、認知耐力和決策質量等概念提供了一個理解框架，并為提高績效提供了機會。

認知喚醒

情緒的喚醒程度直接影響認知表現。1908年首次提出的耶克斯-多德森定律（Yerkes-Dodson Law）為這一現象提供了一個基本模型，并描述了一個與巔峰表現相關的認知喚醒的甜蜜點。正確的喚醒水平，或壓力，會使大腦釋放正確的神經化學物質組合，以產生最佳表現所需的警覺性和注意力。優秀的教練認識到喚醒水平對表現的影響，并在比賽期間根據需要成功地使球隊平靜下來或振作起來。太少會讓我們變得平淡無奇，而太多則會產生適得其反的壓力、焦慮或脫離。軍隊領導人可能熟悉這種現象，在戰斗情況下，身體的威脅會激起強大的反應，但在工作壓力和信息過載的情況下也會出現類似的狀態。

盡管在戰斗中限制壓力和焦慮具有挑戰性，但監測和管理士兵的情緒喚醒水平可以為提高認知能力提供直接機會。英國皇家學會描述的一個新穎的解決方案建議軍隊和執法部門使用認知過載監測系統，在個人出現認知過載的跡象時發出警報。這種意識將使用戶有意識地改變他們的情緒喚醒和行為狀態，以專注于最關鍵的問題。同樣，美國陸軍作戰能力發展司令部士兵中心進行的監測和評估士兵戰術準備和有效性試點研究，重點是通過創新的科學技術優化士兵個人和小單位的感知、認知和互動。通過分析持續訓練期間通過佩戴式傳感器和實驗室傳感器收集的數據，該研究確定了額外研究的機會，可以幫助士兵和領導識別、預測和維持影響決策質量、射擊精度和注意力控制的最佳喚醒和戰術性能水平。

圖 1. Yerkes-Dodson 定律

多任務處理

軍隊領導人被要求發展一種能力，以應付多種情況--立即對短信、聊天和電子郵件作出反應，并在快速變化的環境中解決問題的同時保持對局勢的認識。不幸的是，軍隊領導人所使用的工具及其使用方法在戰斗和駐軍中加深了 "戰爭迷霧"。盡管社會聯系日益緊密，但科學表明，大腦在任何特定時間內能夠處理的操作數量和復雜性都是有限的。集中我們的注意力需要分配前額葉皮層的神經資源，使大腦不能有效地同時關注兩件事情。當多任務處理時，我們的大腦反而被迫從一個話題迅速過渡到另一個話題。在不同的任務之間轉換需要大量的代謝資源，如含氧葡萄糖；一旦耗盡，認知和身體表現都會下降。多任務處理還產生壓力荷爾蒙皮質醇，并影響腎上腺素和多巴胺水平，從而擾亂我們的思維。多任務處理影響的深刻性使一些研究人員相信，通過文本、電子郵件、廣播交通和聊天窗口等不斷的中斷，可能會產生類似于暫時降低智商的效果。

此外，研究表明，多任務處理會增加決策風險。2009年斯坦福大學的一項研究稱，重度媒體多任務處理者的記憶力、學習和認知功能都有所下降。該研究比較了被認定為重度和輕度多任務處理者的群體的認知能力。雖然其他因素可能導致這種退化，但研究表明，習慣性的多任務處理可能會諷刺地損害個人完成偶爾多任務的能力。例如，考慮到一個司機在城市的一個不熟悉的地方一邊聽廣播一邊與乘客交談。在一次轉彎失誤后，司機本能地暫停了談話，關閉了收音機，集中精力糾正方向。司機的行為顯示了他對同時做兩件事的挑戰的直覺認識。通過選擇多任務處理，我們接受了性能下降，正式稱為 "雙重任務干擾 "或 "心理折返效應"。

作為全軍腦科學教育倡議的一部分，早期職業教育可以為減少多任務、分心、頻繁中斷和信息過載的文化提供有意義的第一步。冥想、深思熟慮、元認知、正念和正念意識等技術提供了可獲得的、低成本的方法，通過提高注意力和表現來建立整個部隊更好的認知習慣，以滿足訓練和任務要求。

認知耐力

軍隊的腦科學教育也可以幫助領導者了解決策和注意力過濾對認知表現的累積代價。大腦可用于數據處理的資源是有限的，做出決定、抵制沖動或忽略分心等行為會隨著時間的推移消耗我們的認知能量。充滿瑣碎的選擇和分散注意力的信息的環境耗盡了我們的頭腦，使我們的認知能力變得遲鈍，因為大腦不會根據重要性的程度來區分或確定決定的優先次序。換句話說，我們的決策能力受制于認知耐力的限制，并隨著時間的推移而退化。

盡管對認知耐力的極限有天生的認識，但許多軍事領導人在安排日程和戰斗節奏時并沒有考慮到這一點。例如，在值班日結束時舉行 "夜間法庭 "非司法處罰聽證會的指揮官可能會在日常決策的累積效應使他們的認知能力出現問題和不可靠的時候做出重要決定。相反，領導人可能把他們最有成效的時間花在回答電子郵件或執行低級任務上，而不是最大限度地利用他們的認知資源來完成復雜的任務和決策。這些基本的例子說明了為什么軍隊必須將時間管理教育和培訓納入其認知主導工作中。

決策質量

即使在考慮認知耐力的極限時，我們的大腦也經常被淹沒在信息中，必須在采取行動之前進行綜合分析。對最佳復雜性理論的研究表明，在做決定時需要考慮的因素有一個最佳數量，太少或太多都會降低性能。正如對計算機的研究一樣，這些研究揭示了人類工作記憶的極限。我們在綜合理解時，很難在腦海中記住超過三到五件知識。此外，試圖考慮10個以上的因素會大大降低性能。了解這一現象有助于促進更好的決策，尤其是在時間緊迫的情況下。

許多人認為，更多的投入將導致最佳決策的產生。在決策實驗中，受試者在超過最佳復雜程度后要求更多的信息，受試者的表現因信息過載而下降。這種趨勢對軍隊來說尤其值得關注，在伊拉克和阿富汗的信息至上主義現在使高級領導人有條件期待大量的信息來支持他們的決策。信息成癮可能會耽誤指揮官等待更多的信息，而這具有諷刺意味的是，這會降低他們決策的質量。

軍方認識到這一挑戰，正在利用人工智能開發改進的信息過濾和決策支持算法，使領導人能夠做出更好、更快的決定。雖然很有希望，但這些努力在不久的將來是有限的，不會完全緩解與現代戰爭相關的認知挑戰。再次，作為全軍腦科學教育倡議的一部分，關于信息過載的負面影響的教育可以推動文化變革，改善決策--無論是否有人工智能的增強。

對手

當美國軍隊慢慢地將提高認知能力融入其文化時，俄羅斯等在認知領域取得了令人不安的進展。中國強調旨在創造神經科學、人工智能和生物技術方面的作戰優勢的研究和開發，作為正在進行的軍民融合的一部分。有影響力的中國人民解放軍（PLA）領導人強調要為延伸到虛擬領域的未來作戰環境做好軍事準備。這些領域包括信息領域和 "意識領域"，需要 "精神/認知主導 "才能取得成功。新美國安全中心的高級研究員和中國問題專家Elsa B. Kania指出，這些概念現在經常在解放軍的著作中討論，還有人類和人工智能融合的概念。

同樣，俄羅斯認為思想是現代戰爭的主戰場，"戰爭要以信息和心理戰為主導"。俄羅斯模仿中國在認知優勢研究中對道德規范的堅持值得懷疑，但俄羅斯的方法更多的是依靠通過心理戰和其他手段破壞對手的認知過程。無處不在的虛假俄羅斯敘事給對手帶來了很高的認知負荷，需要增加信息過濾，這消耗了認知資源，并隨著時間的推移降低了決策的速度和質量。在2022年俄羅斯對烏克蘭戰爭的前6個月，就有無數這樣的例子。非人化的言辭、非法吞并的行為以及關于烏克蘭人親近俄羅斯的錯誤說法，都是為了混淆俄羅斯的侵略和制造混亂的說法。通過播種懷疑和制造混亂，俄羅斯的錯誤信息只需要暫時蒙蔽敵人的判斷力，就能造成猶豫，為俄羅斯的活動提供優勢。

此外，俄羅斯軍隊對使用喪失能力的藥劑來降低其對手的認知功能表現出持續的興趣。在2002年杜布羅夫卡劇院的人質事件中，俄羅斯特種部隊在通風系統中釋放芬太尼衍生物，以操縱大約50名車臣分離主義分子和750名俄羅斯人質的意識。雖然他們的行動使分離主義分子失去了知覺，但也導致了大約125名人質的過量死亡和其他人的永久性衰弱。盡管俄羅斯官員在很大程度上認為這次行動是成功的，但他們的行動招致了國際社會的譴責，并再次引發了對國際法，如1993年《化學武器公約》的有效性和適用性的辯論。

神經學和生物化學專家，如喬治敦大學醫學中心的神經倫理學主任詹姆斯-喬達諾，擔心神經科學和技術的進步為利用現有條約、國際法和超國家公約中關于使用化學和生物制劑的空白提供了機會。這包括使用CRISPR基因編輯和納米技術來增強士兵的神經結構，同時制造新型神經武器來降低對手的認知功能。

美國陸軍的機遇

飛躍性技術的誘惑和神經科學的進步獲得了國內媒體對認知表現舉措的大部分關注。雖然這些努力很重要，而且應該繼續下去，但美軍必須利用實際的、近期的機會來實現現在的認知主導地位。

間接和直接提高和優化認知性能的方法可以以適度的成本為美陸軍提供快速的勝利。了解到直接-間接二分法涉及到對復雜的認知和神經科學概念的一些過度簡化，但這些類別還是提供了一個討論的框架。提高認知能力的間接方法是通過飲食干預、睡眠調整、體育鍛煉、藥理學和復原力訓練來影響認知能力。直接方法 "直接針對學習、感知、認知或情感的結構或功能機制和過程"，包括經顱腦電刺激或現實增強等方法。在實踐中，這兩種方法沒有界限之分，都需要有效地提高和優化認知性能。

圖 2. 認知優勢的綜合方法

認知硬件升級——一種間接方法

使用計算機類比有助于可視化認知增強，同時建立在間接和直接方法的概念上。認知性能的優化意味著我們在現有的硬件（或生理學）的限制下，最大限度地提高我們的軟件（認知能力，或我們如何思考）。在這種情況下，硬件和軟件的升級都可以為提高認知能力提供機會。硬件升級通過人才管理、生理干預、藥物干預和技術提升提供了一種間接的方法。

人才管理

在《從優秀到卓越》（Harper Business, 2001）中，詹姆斯-C-柯林斯（James C. Collins）通過 "讓正確的人上車，讓錯誤的人下車，讓正確的人坐在正確的座位上 "這一比喻來描述建立一個成功組織的第一步。同樣，陸軍提高部隊集體認知操作能力的最佳機會可能在于識別、招募、評估和保留合適的人。

研究表明，認知能力部分是遺傳的，通過結合神經影像技術、統計工具和傳統的認知評估，識別諸如神經靈活性和技能專長等特質是可能的。這些工具為軍隊提供了一個識別和優化個人認知特征應用的機會，作為信息時代招聘和人才管理計劃的一部分，促進認知多樣性以提高創造力和決策力。認知多樣性被定義為 "視角或信息處理方式的差異"。最近的研究表明，認知多樣性加速了學習，并提高了團隊在不確定的復雜情況下的表現。通過有效的評估和人才管理計劃，可以提高軍事團隊的認知多樣性。諸如 "雅典娜項目 "這樣的倡議為應用評估作為自我發展工具提供了一個有前途的模式，但在軍隊范圍內實施需要增加研究、開發和應用的資金。在當今競爭激烈的就業市場上，陸軍必須在目前的評估和人才管理努力的基礎上，招募和保留所需的人才，以優化其認知潛力并超越近似的競爭對手。

生理干預

大量的研究表明，體育訓練、適當的營養和睡眠管理與認知能力有明顯的聯系。陸軍長期以來一直倡導體育鍛煉對心理和生理的益處，研究證實耐力運動中產生的神經化學物質具有神經保護作用，可以改善學習和記憶。睡眠管理和營養指南也反映在美國陸軍的 "整體健康和體能"（H2F）理論和 "績效三要素戰略 "中，但在整個部隊中缺乏廣泛接受。盡管陸軍認識到適當的營養對支持 "最佳身體和認知功能 "的重要性，但士兵們往往將陸軍的營養概念與體力、體質和能量水平聯系起來，而不是與心理功能或情緒聯系起來。例如，領導人對脫水的身體影響很熟悉。然而，脫水對認知的影響在醫學和研究界之外卻鮮為人知。

在可用于提高認知能力的生理干預措施中，睡眠管理可能是軍隊應用中最尚未開發的潛力。陸軍H2F理論指出，"認知能力和戰備狀態與獲得的睡眠量有直接關系"，許多研究將睡眠與陸軍的認知功能和戰備狀態直接聯系起來。即便如此，研究表明，超過62%的士兵長期遭受睡眠不足的困擾，無論是在駐扎地還是部署地，每晚平均睡眠時間不足6小時。軍隊要想在睡眠管理方面取得有意義的進展，就必須在入伍培訓和專業軍事教育的各個階段通過腦力教育來刻意改變文化。教育必須與表彰和獎勵士兵建立健康的睡眠習慣作為提高認知能力的生活方式的計劃相結合。

隨著美陸軍尋求改變其文化，更廣泛地采用可穿戴技術可以提高士兵和領導者的意識，建立理想的習慣和做法，并改變思維方式。所有這三者都需要啟動在認知和身體領域的持久增強性能。沃爾特-里德陸軍研究所（WRAIR）和美國陸軍作戰能力發展司令部士兵中心涉及數百名第十山地師士兵的研究表明，商業化的現成可穿戴技術，如手表、戒指或手環，可以在個人和組織層面推動行為變化。例如，監測睡眠習慣和下班后的身體活動水平可以幫助領導者利用個性化的數據指導士兵建立健康的習慣。陸軍應優先考慮在這一領域的近期投資，作為快速和可見的手段來證明對提高認知能力的承諾。與領導層的教育和強調相結合，可穿戴設備的使用可以為廣泛的文化變革提供強大的催化劑。

非藥物介入

與生理干預類似，藥物干預為提高認知能力提供了機會。興奮劑的使用就是這樣一種干預，在軍隊中已經很普遍了。在高端領域，醫療機構為飛行員開出了諸如右旋苯丙胺之類的藥物，以維持長期任務中的認知能力和警覺性。更常見的是，士兵們通過飲用咖啡因來幫助他們的個人表現。雖然有機會對提高認知能力的藥物如莫達非尼（Provigil）、哌醋甲酯（Ritalin）和各種苯丙胺混合物（Adderall）的使用進行進一步研究和道德辯論，但咖啡因的使用在西方社會基本上沒有爭議。即便如此，過量飲用咖啡因也會產生不必要的副作用，包括失眠、焦慮、血壓升高和心悸。為了可靠地提高認知能力，需要采取慎重的方法來使用興奮劑，以達到最佳的喚醒水平，同時不產生負面的健康后果。

2B-Alert應用是優化咖啡因使用的一種新方法，有可能在全軍范圍內使用。目前，沃爾特-里德陸軍研究所與生物技術高性能計算軟件應用研究所合作開發，2B-Alert使用機器學習、睡眠歷史和個人數據來預測睡眠不足時期的認知功能，并制定咖啡因劑量計劃，以在所需的時間窗口內最大限度地提高警覺性。如果與可穿戴技術相結合，納入所有訓練，并成為日常軍事文化的一部分，像2B-Alert這樣的應用可以為整個聯合部隊提供安全和具有成本效益的認知增強。

技術加強

整個美國防部的多種努力都在探索基于技術的認知增強手段。這些技術在開發、應用方法和成本方面差異很大，但應被視為整體認知優勢戰略的一部分。例如，經顱電刺激（TES）可以增強大腦信號，模仿深度恢復性睡眠時的腦電波，以提高睡眠質量。因此，在睡眠不足的環境中使用TES可以使士兵從短暫的睡眠中獲得更多的恢復性效果，以提高認知能力。沃爾特-里德陸軍研究所睡眠研究中心與美國國防部高級研究計劃局（DARPA）和Teledyne Scientific合作，正在評估可實地使用的TES設備的有效性，以充分利用有限的睡眠時間并改善疲勞管理。

經顱直流電刺激（tDCS）已經被奧林匹克運動員使用，并正在國防部內進行測試。與經顱電刺激不同，tDCS通過增加大腦中的能量來促進神經活動，改變大腦連接，以改善運動表現和認知。海軍特種作業人員的初步測試顯示，TDCS可以提高訓練效率，空軍的研究顯示，使用經顱直流電刺激可以提高警覺性，增強疲勞狀態下的認知能力。

生物技術和藥物認知增強正在引發關于士兵同意增強的自由和增強社會一部分人的長期反響的道德辯論。陸軍在繼續其強化研究工作以跟上近似競爭對手的步伐時，應該參與到這場辯論中。然而，認識到這些道德限制和預算限制，陸軍應該在短期內更多地強調容易執行和爭議較少的工作。

認知軟件升級——一個直接的方法

重新審視我們的計算機類比有助于說明，增強的認知軟件--我們如何使用我們的思想--為增強認知性能提供了直接的方法。雖然間接的步驟可以改善認知的硬件，但僅靠更好的硬件可能無法提高性能。新的硬件往往需要升級的軟件和更高的用戶熟練度來最大限度地發揮其潛力。因此，直接和間接的方法--升級的硬件和軟件--對于實現最高水平的認知性能是必要的。大腦教育、基于認知科學的學習技術和管理信息過載的方法以最小的投資提供實用的軟件升級。

大腦教育和自我感知

許多認知心理學家和神經學家都認為，優化個人的認知表現要從了解大腦開始。對大腦功能的基本了解為元認知，或 "關于思維的思考 "奠定了基礎。軍隊理論重視元認知在復雜問題解決和適應性思維方面的作用，但對如何發展和改善元認知過程卻沒有提供深入的見解。此外，陸軍理論中關于元認知的文章很少，完全集中在復雜問題解決背景下的領導人身上，沒有考慮到整個部隊的廣泛應用。安德魯-斯蒂德曼在其2011年關于應用神經科學提高陸軍認知能力的論文中指出，"元認知還沒有作為一種理想的領導者特質和培訓概念下降到戰術層面。"

對服役人員進行基本腦科學和元認知的普遍培訓和教育，如果輔之以個人實時觀察大腦過程的能力，可以為高峰認知性能打下基礎。元認知是通過正念完成的，或者說是 "有目的、無判斷 "地密切關注當下。多項神經科學和心理學研究顯示，練習正念有很大好處，包括改善認知控制和決策。陸軍將正念訓練作為士兵和家庭綜合健身計劃的一部分，并在陸軍H2F學說和教練中承認正念和正念意識的概念。然而，正念和正念意識的概念在整個部隊中缺乏廣泛的理解和采用。

腦科學、元認知和正念意識必須被納入專業軍事教育，以優化整個軍隊的士兵認知表現。美國陸軍外國軍事和文化研究大學提供的應用批判性思維課程為野戰級預科課程和陸軍戰略教育計劃提供了基線課程內容。這些主題也應該在所有的初始入職培訓管道中教授，根據技能和經驗水平進行調整，并根據職業生涯的評估結果進行定制。這種方法在許多方面類似于海軍的 "勇士堅韌"計劃，該計劃側重于發展水兵的精神、心理和體力，并取得了初步的成果。

海軍在審查了菲茨杰拉德號和約翰-S-麥凱恩號上最近發生的事故后，于2018年在所有士兵和軍官入伍計劃中實施了 "勇士堅韌 "課程。 它使用正念和體育心理學的目標設定、自我對話、可視化和能量管理技術來改善情緒調節和認知表現。勇士堅韌計劃的實施標志著對整個海軍文化變革的重大投資，其結果迄今為止還難以量化。美國海軍臨床心理學家梅麗莎-D-希勒-勞比（Melissa D. Hiller Lauby）上尉指出，2020年7月在美國海軍 "邦霍姆-理查德 "號上成功應對火災的水兵們在行動后的匯報中多次提到了 "勇士堅韌 "訓練的好處。具體來說，自我對話和情緒調節的使用幫助一些水手在面對極端壓力時更加冷靜地應對。需要更多的時間和分析來判斷該計劃的有效性，但 "勇士堅韌"可以為陸軍改變其認知性能文化的努力提供參考。

基于認知科學的學習

訓練在軍隊中無處不在，但最近的認知科學研究表明，軍隊的許多訓練技術可能無法產生長期的理解力。認知科學表明，重復操練、死記硬背和重讀并不像許多人認為的那樣有效。對學術情況和試圖掌握運動技能（如擊球）的運動員的研究表明，改變提供指導和訓練的方式會大大影響學習的質量和持久性。采用基于認知科學的學習方法，如間隔練習、交錯練習和適應性輔導，可以為軍隊提供低成本的機會，使教育和訓練的效果最大化，以提高認知能力。

此外，《陸軍野戰手冊》（FM）7-22《整體健康與體能》指出，基于認知科學的學習策略，控制學習環境，限制干擾，并根據士兵的學習偏好進行指導，可以使士兵更有效地掌握任務。陸軍大學的應用認知和腦科學專家韋德-埃爾莫爾（Wade Elmore）認為，自適應輔導技術有機會增加持久的學習。研究表明，使用機器學習和計算機算法提供定制教學的智能輔導平臺優于所有其他方法，包括人類輔導員。雖然智能輔導可能不會直接提高決策和批判性思維能力，但通過量身定制的強化學習方法來增加士兵的隱性知識，為隨后掌握相關的認知任務提供了基礎。基于認知科學的學習方法和技術必須在整個陸軍訓練中采用，納入陸軍訓練理論，并融入陸軍訓練文化。提高嵌入士兵長期記憶中的持久知識和技能的數量和質量是優化認知軟件以達到最佳性能的有力方法。

管理信息過載

雖然基于認知科學的學習方法和技術可以幫助優化學習，但改善士兵的短期工作記憶需要一個不同的方法。陸軍理論認識到這一點，并在FM7-22《整體健康和體能》中宣稱，優化短期工作記憶的士兵可以更有效地處理和完成復雜任務。該手冊繼續提供任務簡化、學習提示和記憶提示作為提高績效的方法，但沒有采取更全面的方法，并錯過了在這個關鍵領域影響軍隊文化的機會。

抵消信息過載的影響需要從根本上改變陸軍 "永遠在線 "的通信和信息管理文化。特別是對領導人隨時可以進行即時溝通的期望，會因為頻繁的中斷、分心和情緒激動而降低認知能力。作為全軍腦科學教育倡議的一部分，關于多任務、分心、頻繁中斷和信息過載的影響的教育可以為推動變革提供重要的第一步。

有效的時間管理提供了另一個減少心理摩擦和提高認知能力的機會。日常行動的要求經常考驗領導者的時間管理技能。然而，在高級軍校以下的專業軍事教育中沒有系統地教授有效的時間管理技巧。因此，許多領導人不知道基于認知科學的時間管理的最佳做法，并執行保證次優認知表現的日常計劃。加強這方面的教育可以幫助領導人制定日常時間表，避免在創作期間分心，提供集中工作的機會，并支持充足的睡眠和營養。

結論

認知能力是所有領域中個人和集體表現的基礎。隨著美國陸軍為多域作戰做準備，建立促進認知優勢的文化和行為對于成功地與在多個領域尋求不對稱優勢的近似對手競爭至關重要。為了成功，陸軍必須用一種優化和提高認知性能的文化來取代其 "永遠在線 "的多任務和連接文化，以便在信息時代占據主導地位并取得勝利。只有通過植根于教育、培訓、技術和努力工作的深思熟慮的方法，美國陸軍才能建立一種持久的認知主導文化。

雖然僅僅依靠技術進步來實現認知優勢是很誘人的，但在預算和行動不確定的情況下，需要在理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策（DOTMLPF-P）框架內采取多樣化的方法來減少風險。陸軍必須同時采用間接和直接的方法來提高認知性能，同時參與與這些方法相關的道德辯論。美國未來的對手將繼續尋求在認知領域的不對稱優勢。我們必須迫使他們嘗試克服美國士兵的決心、創造力和勇氣來實現這一目標。

在當代戰爭中，數據科學對于軍隊實現信息優勢至關重要。在這項研究中，通過綜合的、半系統的文獻綜述，對158篇同行評議的文章進行了分析，以獲得對該主題的概述。該研究考察了文獻在多大程度上關注數據科學在軍事決策中的機會或風險，并按戰爭級別（即戰略、戰役和戰術級別）進行區分。

在社會科學文獻中觀察到對數據科學風險的關注相對較多，這意味著政治和軍事決策者受到對數據科學軍事應用的悲觀看法的影響過大。然而，在正式科學文獻中，幾乎沒有涉及到數據科學的感知風險。這意味著對數據科學軍事應用的擔憂并不是針對能夠實際開發和增強數據科學模型和算法的受眾。對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決觀察到的研究差距。

考慮到戰爭的級別，與其他兩個級別相比，觀察到對戰役級別的關注相對較少，這可以說是一個研究空白。軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，對戰略問題的研究大多強調了軍事數據科學的風險。因此，對軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有表達。在當今的戰爭中，缺乏這樣的應用可能最終導致次優的戰略決策。

1 引言

如今，數據科學和相關概念吸引了大眾的關注。然而，分析數據以支持決策并不新鮮。考慮一下歷史文明中著名的人口普查的例子，可以追溯到巴比倫帝國（公元前4000年）。巴比倫人利用人口普查來調節糧食庫存，以確保整個人口有足夠的食物[1]。然而，相對較新的是捕捉一切事物和每個人的數據的傳感器的數量，產生的數據量不斷增加。結合計算能力的急劇增加，這為廣泛的行業帶來了分析的機會，例如癌癥研究[2]、金融[3]和公共服務[4]。對軍隊來說也是如此。除了這些機會之外，決策者也面臨著由于數據量不斷增加而帶來的挑戰。僅舉幾個例子。如何在決策過程中整合所有相關數據？我們使用哪些算法，為什么？我們是否被允許將所有可用的數據用于所有目的？然而，在競爭環境中，主要的挑戰和決定勝負的因素之一可能是比競爭對手更快地處理更可靠和詳細的數據的能力。在商業上，這相當于贏得或失去金錢或市場份額；在政治上，這可能最終導致地方或全球范圍的權力轉移。因此，軍隊--作為政治的工具--必須努力爭取權威的信息地位，這一點也得到了政策制定者的認可，例如[5]，[6]。

為了實現這種信息優勢，有必要處理所謂的戰爭迷霧，即與戰爭密不可分的不確定性。在當代信息環境中，數據科學對實現這一地位至關重要。換句話說，數據科學既是利用大數據機會的前提，也是回答那大量數據帶來的挑戰的前提。

隨后，關于戰爭行為中的信息優勢有大量的研究，例如[7]、[8]、[9]、[10]。有關軍事決策中的數據科學的研究大多集中在軍事行動的戰術層面上的數據科學機會，例如[11]、[12]、[13]，而關于軍事戰略決策中的數據科學的研究卻很少。那些針對戰略層面的研究主要關注算法決策的風險而不是機會，例如[14]、[15]、[16]。據我們所知，目前還沒有關于數據科學在各級軍事決策中的機會和風險的廣泛文獻調查。為彌補這一空白，我們重點關注以下研究問題：

• 問題1：關于軍事決策中的數據科學的學術文獻在多大程度上集中于機會或風險？

• 問題2：這種關注點是否因研究集中的戰爭級別而不同？如果是的話，這意味著什么？

• 問題3：在安全研究學科之外，有哪些關于數據科學的研究可以在理論上加強軍事決策？

我們對數據科學在軍事決策中的作用進行了綜合的、半系統的文獻回顧，對目前關于這一主題的研究進行了嚴格的評估，并確定了未來研究的差距。在社會科學文獻中，我們發現人們對數據科學在軍事上的效用持相對悲觀的態度，在戰略層面的懷疑程度最高。因此，我們建議加強對軍事數據科學的跨學科研究。

本研究的主要貢獻是對有關在軍事決策中使用數據科學的知識體系進行了廣泛評估。此外，還指出了一些未來研究的機會。除了豐富學術討論外，這也有助于改善實踐中的軍事戰略決策。

本文的其余部分結構如下。為了把我們的研究放在一個更廣泛的角度，第2節概述了先前關于軍事決策中的數據科學的研究，我們還提供了數據科學的定義和軍事決策發生的戰爭級別。第3節描述了研究方法，解釋了為本文獻綜述尋找相關文章的過程，我們在第4節介紹并討論了我們的主要發現。在結論部分，我們概述了本文獻綜述的理論和實踐意義，以及我們研究的局限性。

結論

為了在信息時代保持競爭優勢，軍隊必須利用數據和計算能力來獲得權威的信息地位[5]。然而，數據科學在軍事決策中的應用還沒有得到充分的發揮。我們對軍事決策中的數據科學進行了綜合的、半系統的學術文獻回顧，以獲得對該主題的概述，并對其進行批判性評估。此外，我們還分析了文獻在多大程度上關注了數據科學的機會或風險，以及這與研究集中在的戰爭層面有什么關系。我們在文獻回顧中包括了158篇文章。在這個結論部分，我們概述了我們研究的理論和實踐意義以及局限性。

5.1 理論和實踐意義

首先，社會科學文獻顯示出對數據科學風險的相對關注。由于我們假設對軍事決策感興趣的政策制定者很可能主要是由社會科學文獻提供信息，這意味著政治和軍事政策制定者受到對數據科學在軍事領域應用的悲觀看法的影響過大。

同時，在正式的科學文獻中，幾乎沒有涉及數據科學的感知風險。這意味著對數據科學在軍事上的應用的擔憂并沒有針對那些能夠實際開發和加強數據科學模型和算法的受眾。這表明，這些模型的進一步發展不會適合所有具體的軍事決策需求。我們相信，對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決所觀察到的研究差距。

當我們放大軍事決策時，我們觀察到與其他兩個層面相比，戰爭的操作層面的關注度相對較低，這表明在軍事操作數據科學方面存在研究空白。

軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，強調軍事數據科學風險的研究往往主要集中在戰略層面，其中核威懾最引人關注。因此，軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有被表達。在當代信息環境中，缺乏軍事戰略數據科學可能會導致次優的戰略決策。這本身就是一個道德問題。因此，進一步研究軍事戰略數據科學的機會對軍隊來說是非常有價值的。

我們為這種未來的工作提供了一些建議，主要來自非軍事文獻，再次強調了跨學科研究在加強軍事決策方面的價值。數據科學可以改善這種決策。顯然，這并不是說數據科學應該在決策過程中完全取代人類，但我們至少應該探索各種可能性，為決策提供最佳參考。

對軍事數據科學的進一步研究（特別是在戰略和行動層面）不僅是學術責任。我們同意梅茨的觀點，這也需要培養未來的戰略領導力，注重創業精神[61]。畢竟，只有當數學、計算機科學和商業知識齊頭并進的時候，數據科學才會成功。而后者又取決于商業領袖如何設想他們的未來。

5.2 局限性

首先，由于我們在廣泛的領域中進行了跨學科的文獻回顧，不可能選擇所有的相關文獻。因此，我們對與各學科相關的期刊進行了初選。鑒于現有期刊的總數，這種選擇本身可能會影響我們研究的有效性。為了盡量減少這種影響，我們又進行了一次電子搜索，如我們的方法論部分所述。

第二，我們只審查了學術文獻。未來的研究可能會受益于包括關于數據科學在軍事決策中的應用的非學術來源。

總而言之，盡管對某些文章是否強調數據科學的風險或機會的分類可能被認為是未定的，但我們相信，仔細閱讀最后一組論文的結果與所提出的評估類似。

本文詳細介紹了以色列國防情報局（IDI）幾十年來進行的改革，形成了一個新的概念，即 "多學科情報"，它挑戰了傳統 "情報周期 "模式的幾個假設。它的重點是在聯合進程和組織中合作收集和分析，利用先進技術。這一概念的邏輯最初被應用于戰術和目標情報，并逐漸演變為 "通過適應進行創新"，實踐先于理論。這篇文章增加了對以色列情報的研究，以及更廣泛的對 ""英倫圈"以外的情報系統的研究。

以色列國防情報局（IDI，希伯來語為Agaf Hamodi'in或AMAN）是以色列國防軍（IDF）總參謀部的情報局，也是以色列情報系統中最大的組織。盡管是一個軍事組織，IDI也有國防級和國家級的作用。在過去的幾十年里，以色列情報局經歷了根本性的改革，導致實施了一個被稱為 "多學科情報 "的新概念。然而，雖然這些改革在以色列的專業文獻中得到了很多關注，但在廣泛的情報研究領域，這些改革卻很少成為學術研究的對象。

以色列的情報工作，特別是IDI，已經被許多學者研究過了--比如BarJoseph, Handel, Ben-Zvi, Shlaim, Hershkovitz, Kahana, Shpiro, Barnea, Gelber, Adamsky, Libel, Leslau, Sheffy, Pascovich, Magen, Jones, 和其他人。這些工作得到了前以色列情報人員的專業和學術著作的補充，如哈卡比、澤維-法卡什、加齊特、亞德林、布倫、阿米德勒、庫珀瓦瑟、阿舍、拉皮德、吉爾博阿、埃文、佐哈爾、格拉尼特、西曼-托夫、沙皮拉和其他人。此外，以色列前高級情報人員的回憶錄也對其進行了補充。近年來，關于以色列情報局當前面臨的挑戰的專業作品也在不斷涌現，這些作品通常由以色列代理從業人員撰寫，盡管是匿名的，而且只用希伯來語。

這些作品從不同角度研究以色列情報工作。其中包括1973年贖罪日戰爭中的情報失敗，歷史事件，組織事項，間諜和特別行動，分析方法，如 "魔鬼的主張"，預警，對反恐的情報支持，情報和政策之間的互動，軍事情報在國家決策中的作用，與民事機構和媒體的互動，以及其他。現有的研究還研究了情報對以色列面臨的具體挑戰的貢獻--從大規模殺傷性武器，到政治和軍事方面，再到 "獨狼 "恐怖主義--在不同的地理領域。關于以色列情報部門的研究甚至已經開始研究對打擊全球大流行病的支持。

然而，廣泛的情報研究領域很少涉及以色列情報實踐的當前事項--如新興技術、收集和分析之間的互動。例如，情報研究很少研究以色列目前對 "情報周期 "的執行情況--這是公認的情報過程的順序模式，依賴于收集和分析之間的區別。因此，情報研究沒有研究以色列情報部門挑戰這種模式的方式，也沒有將以色列關于情報周期的改革與其他國家情報系統的類似改革進行比較。

本文旨在彌補這些不足。以色列情報局已經逐漸創造了一個新的概念，挑戰 "情報周期"，模糊了收集和分析之間的界限。這個概念被稱為多學科情報，它創造了新的合作過程和組織，將收集和分析結合起來。它的基礎是以任務為中心，而不是傳統的以學科為中心的關于情報過程、產品和組織的理由。這個新概念的邏輯已經發展了幾十年，以一種適應性和漸進的方式，最初是針對目標和戰術情報實施。

這篇文章的主要貢獻在于增加了對以色列情報的研究。它通過提供一個關于以色列情報局收集和分析之間的互動的經驗基礎，以及關于這個領域的改革的方式，同時通過 "情報周期 "和 "情報創新 "的理論視角討論這些問題。此外，這篇文章還有助于對 "英倫圈"（美國和英國的情報系統）以外的情報系統的研究不斷深入。它可以促成國家情報系統之間的比較研究，并豐富情報改革和 "情報周期 "替代方案的理論研究。

這篇文章的范圍有限。它只關注IDI，而不是整個以色列情報界：關于其他兩個以色列情報機構，摩薩德（負責外國情報和特別行動）和沙巴克（負責國內情報和特別行動）的公開信息由于其隱蔽性而非常少。文章討論的是程序和組織，而不是情報產品的性質或質量，因為關于后者的公共信息也很匱乏。最后，文章重點討論了情報系統本身的改革和創新，而不是討論情報部門與決策者和操作者的互動。

文章的進展如下。我們首先提供了關于文章中使用的兩個主要框架的理論背景："情報周期 "模型及其對收集和分析之間互動的影響，以及 "情報創新"。然后，我們描述了近幾十年來情報系統和IDI所面臨的新挑戰，作為IDI改革的背景。我們接著詳細介紹了自21世紀初發生的這些改革的譜系，重點是收集和分析之間的互動。最后，我們運用前幾章所描述的理論框架來理解這些改革的本質和它們的演變方式。最后，我們指出了未來研究的潛在領域。

執行摘要

研究要求：

21世紀的美國陸軍領導人面臨著無與倫比的復雜情況。越來越多的陸軍領導人被賦予管理作戰環境的任務，這些環境是多方面的、高度動態的，而且經常在 "灰色地帶 "進行，沖突的性質本身并不明確（ISAB，2017）。這些極其復雜的環境對軍事領導人提出了空前的要求。雖然技術能力和戰斗力是過去常規武力沖突中的關鍵區別，但今天的沖突中的關鍵區別是精神力量和敏捷性（Kay，2016）。軍隊領導人需要先進的認知和行為技能來理解和管理領導人面臨的模糊和復雜的問題，并有效地領導他們的單位。為了做出有效的決策，領導人需要能夠進行整體思考，認識到各種聯系，預測決策的二階和三階效應，質疑假設，想象情況可能會演變到未來，并向他人傳達他們的理解。

為了滿足對能夠有效理解和管理復雜作戰問題的陸軍領導人的需求，陸軍于2010年將陸軍設計方法學（ADM）引入條令。陸軍條令將ADM定義為"......一種應用批判性和創造性思維來理解、想象和描述不熟悉的問題和解決方法的方法"（陸軍部，2015，第1-3頁）。在2010年推出ADM條令后不久，美國陸軍行為和社會科學研究所（ARI）啟動了一項關于設計思維、陸軍設計方法和戰略思維的多年研究計劃。ARI的研究計劃包含了一系列的研究，以確定與設計和戰略思維相關的行為和高級認知技能的發展和維持有關的挑戰和要求。這里報告的工作目標是對設計和戰略思維研究項目的結果進行總體分析、綜合和整合，并根據項目的關鍵見解向軍隊提出建議。

程序：

為了支持研究要求，研究小組對ARI的研究項目進行了系統的檢查，以提取整個研究項目中出現的關鍵見解。分析和綜合過程是由報告或產品審查、分析、討論、綜合和記錄的反復循環組成的，既可以單獨進行，也可以作為一個團隊進行。

研究結果：

在各種研究工作中出現了幾個突出的發現。研究項目的一個核心發現是，與戰略思維和設計相關的語言是提高軍隊這些能力的障礙。使用替代框架與作戰部隊交流這些概念（例如，"管理復雜問題"）可能為分享相關見解帶來希望。第二個發現是，設計和戰略思維共享相關的知識、技能和能力（KSAs），這可以作為培訓和教育、評估和績效管理以及實際指導的組織結構。第三個發現是，士兵們應該在職業生涯的早期就發展設計和戰略思維能力，接觸替代性的觀點。第四，有必要為設計和戰略思維能力開發有效和可靠的評估工具。第五，士兵們需要接觸到支持管理復雜問題的實用工具和資源。最后一個突出的發現是，軍隊文化應該更加積極地支持與設計和戰略思維相關的關鍵行為、心態和高級認知技能。

研究結果的利用和傳播：

研究結果和產品可以使各種利益相關者受益，包括那些有興趣為自己和自己的部隊在作戰環境中管理復雜問題做準備的現任和新任陸軍領導人，以及那些有興趣創造鼓勵與設計和戰略思維相關的心態和行為的部隊氛圍的人。一些研究產品已被開發出來，供那些在課堂上教授與設計和戰略思維相關的高級認知技能的教官使用，以及供那些希望為自己或單位發展這些高級認知技能的士兵或單位指揮官使用。最后，這些研究結果對致力于軍隊人才管理的政策制定者，以及那些希望進行與培養管理復雜問題的軍隊領導人有關的額外研究的人都是有用的。