這篇論文探討了美陸軍信息戰令人困惑的歷史，以了解為什么持久的信息條令被證明是如此難以捉摸。論文認為，陸軍信息條令的發展分為三個階段，每個階段都對應著一系列獨特的戰略、組織和技術挑戰。內部的組織動態，而不是外部的戰略一致性，是決定信息學說在歷史上任何特定時刻的成敗的主要因素。未來的信息條令，包括目前的ADP 3-13草案的未來迭代，必須以認可陸軍組織利益的復雜性方式來解決陸軍的核心戰略挑戰，而且必須通過一個概念來實現，其有效性是可見的、可衡量的和令人信服的。

研究意義

盡管學術界和政策文獻對信息戰爭，特別是對陸戰的重要性有越來越多的共識，但對美軍如何建立其與信息有關的作戰概念，或對這些概念何時、如何以及為什么會改變的研究卻很少。對于一個自誕生以來就幾乎不斷變化的領域來說，了解是什么推動了條令的變化尤為重要，信息作戰就是如此。本研究報告所包含的歷史將填補我們理解上的這一空白。重要的是，它將試圖區分條令變化的有效原因--例如為應對不斷發展的技術或合法的外部威脅而進行的轉變，以及任意的原因--例如那些源于內部組織政治或外部政治關切的原因。這樣一來，它將更好地使政策制定者對未來信息作戰概念的適當方向做出正確的決定。

這項研究還將產生第一部關于陸軍信息條令演變的權威性歷史。最近的公開評論表明，陸軍高級領導人并不了解他們所要塑造條令的歷史。這種對歷史的短視有可能鼓勵在舊的不充分的前提下，不斷產生實際上并不新的 "新 "術語和概念。如果說，本研究對信息條令歷史的探索揭示了陸軍最早的許多信息相關概念的先見之明--這本身就引出了一個問題：為什么這些概念未能獲得制度上的支持。因此，這項研究將對那些試圖在信息和網絡空間領域找到自己發展方向的決策者產生直接影響。

最后，本論文希望對以下問題提供一個答案：鑒于三十年的條令先例，信息戰的想法仍然在體制上被邊緣化，盡管高級領導人對信息戰的假設越來越感興趣，但卻無法更有力地宣稱自己是一種輔助功能。本論文認為，在不斷變化的戰略條件、相互競爭的組織利益和 "信息 "一詞固有的復雜性的共同作用下，長期以來缺乏理論上的一致性，導致該領域無法成為一個邊緣概念。

提綱

第一章介紹了美陸軍信息條令的歷史，為論文的其余部分提供了理解的基礎。本論文的主要研究問題是 "為什么陸軍一直在努力創建一個持久的信息作戰條令框架？" 其余各章將回答這個問題

第二章將介紹陸軍信息條令的歷史學。它將總結和描述關鍵文本，確定學說拐點的主要內容，并強調歷史趨勢。本章將專門關注書面條令的演變，而將相關組織、培訓途徑和人員實踐的變化保留在分析章節中。第三章將討論本文的研究方法。

第四章至第六章將分析第二章中概述的歷史的主要階段，重點解釋導致條令變化的具體決策點。第四章將探討從越南的 "電子戰場 "到1991年波斯灣戰爭的信息作戰的早期起源。第五章將研究隨后的信息行動時期，它從1991年的 "信息戰 "概念開始，在1996年過渡到 "信息行動"，并以1990年代末在巴爾干地區的行動結束。第六章從9/11恐怖襲擊開始，描述了隨之而來的2000年代中后期向更注重認知的 "信息和影響 "理念的轉變。第七章是結論，在回顧研究的主要發現和討論其實際意義之前，將總結從2016年到2021年這五年的動蕩時期。

自1987年成立以來，美國貿易委員會一直是美國力量投射的一個重要的授權組織。對作戰人員的成功支持來自于對其流程的不斷完善和優化，以最大限度地提高運輸效率。在過去30年的戰爭中，美國運輸委員會的表現驗證了其模式的有效性，但未來的戰爭可能需要重新評估美國運輸委員會支持未來戰斗的能力。

聯合全域作戰（JADO）是用來描述美國未來戰爭方式的總稱。雖然JADO仍處于概念發展階段，但它從根本上改變了各領域之間的整合水平以及在戰斗空間產生效果的速度。JADO的革命性變化是為了應對美國對手開發的日益強大和擴散的反介入/區域拒止（A2/AD）系統。A2/AD的威力在于其目標是使美國目前的戰爭方式的執行成本過高。這些變化和威脅的結合是美國國防部關注的源泉，它已經優化了自己，以支持目前形式的戰爭。本專著的目的是分析聯合服務界所設想的新的JADO概念，以及A2/AD對運輸業務的威脅，并確定USTRANSCOM必須尋求協調的挑戰，以便在未來的沖突中保持償付能力和可靠性。

引言

不斷發展的聯合全域作戰（JADO）概念是美國未來戰爭方式的迷人發展，但其行動的性質和他們試圖擊敗的威脅使人質疑美國運輸司令部（USTRANSCOM）是否有適當的資源和組織來維持未來的行動。JADO遵循美國作戰理論的歷史進程，不斷發展各部門和各領域之間更多的整合力量。然而，JADO超越了單純的消除沖突、協調和整合。JADO尋求真正利用戰爭的時間性，為敵方部隊同時產生多個問題，并具有實時態勢感知能力，以識別并隨后從一個領域產生效果，從而利用固有的不對稱優勢。戰爭領域之間的整合將比美軍內部所見的更加緊密，而且行動的節奏將比目前的能力快得多。為了使JADO成為現實，必須進行技術投資并加以實現。除此之外，聯合部隊內的作戰理論將不得不被改寫，以反映在未來戰斗中釋放JADO潛力所必需的最佳實踐。所有這些都相當于一個革命性的舉措，專注于重塑美國的戰爭方式。所有領域的作戰單位將不得不調整他們的操作方法，以保持在該框架內的功能，并提供系統所需的效果。盡管許多文獻和討論都圍繞著作戰部隊將經歷和必須適應的變化，但為確保作戰部隊得到后勤支持而依賴的維持力量卻很少受到關注。

美國貿易委員會維持未來作戰行動的能力對美國的力量投射至關重要。這一任務的失敗將使美國的作戰能力失去效力。美軍所能帶來的戰斗力確實令人矚目，但這種力量只有在戰斗指揮官能夠將其移至對手的射程之內并在其就位后得以維持時才能使用。在美軍歷史上的絕大多數時間里，在北美和全球范圍內部署和維持作戰部隊的能力都取得了驚人的成功。這種成功在未來是不可能的，因為不祥的跡象表明，美國國防部的任務效率面臨著重大挑戰。反介入/區域拒止（A2/AD）的能力正在一些美國最強大的對手的軍隊中擴散開來。A2/AD試圖瞄準并破壞美國國防機構中對其功能效力至關重要的關鍵部分。 A2/AD對美國向國外投射力量的能力構成了嚴重威脅，而JADO是對這一挑戰的直接回應。從美國國防部的角度來看，它必須像聯合部隊的其他成員一樣，確保它對A2/AD的威脅保持彈性。

必須盡早發現美國貿易委員會模式中的潛在缺陷，以確定可行的解決方案，并在JADO技術的開發和實戰中留出時間采用這些解決方案。這一挑戰不是小任務。JADO的作戰概念是非常不穩定的，在其框架發展過程中，已經在多個方面發生了實質性變化。對JADO將成為什么缺乏清晰的認識的一個重要原因是聯合軍種之間對它應該演變成什么沒有共識。每個部門都設想了一個版本的JADO，并在概念上將聯合伙伴的活動納入其框架。雖然JADO的愿景并非完全不相容，但各軍種的概念之間確實存在實質性的差異。因此，每一種模式都會給美國運輸司令部帶來獨特的挑戰，因為它必須與任何選定的概念完美銜接，為作戰指揮官提供必要的運輸支持標準。美國貿易委員會作為一個功能性作戰司令部，在任何未來的美國戰爭中都要發揮作用。因此，對于聯合部隊的有效性來說，USTRANSCOM作為一個組織的整合和發展必須被納入JADO的發展過程。在一個全新的結構下運作時，假設后勤支持的有效性和可靠性會給聯合部隊帶來黑天鵝式的失敗風險。納西姆-塔勒布（Nassim Taleb）將黑天鵝描述為產生巨大影響且無法預料的事件。美國空軍司令部的重點資本投資和理論變革必須與聯合部隊的發展保持同步，以確保司令部隨時準備在他們選擇的時間和地點支持未來的作戰人員。

下面的調查旨在確定USTRANSCOM必須評估哪些作戰要求，以便在未來的JADO概念中保持有效并在與同行對手的戰斗中保持彈性。調查將從對有關該主題的相關文獻的回顧、有關美國貿易委員會模式和處置的證據供參考、對JADO的不同服務概念的簡要描述、對美國貿易委員會與JADO的兼容性和對A2/AD的脆弱性的分析，以及解決新出現的問題的建議等方面展開。JADO和A2/AD的結合給美國貿易委員會帶來了一個與其當前運作框架和近期歷史相異的未來運作環境。由于其作為聯合部隊的分配和部署過程所有者（DPO）的不可或缺的作用，至關重要的是根據聯合部隊的擬議變化來評估USTR的部隊態勢和行動理論，以確定該組織必須如何共同發展。

在以色列，技術科學的領導地位是國家安全的關鍵支柱，人工智能（AI）被認為是一項戰略技術--"基礎設施的基礎設施"--有可能重塑軍事事務、全球經濟和國際體系中的權力分配。為了保證其國家安全、行動自主權、經濟增長和公民的福祉，以色列努力使自己成為第四次工業革命（4IR）領域和相關技術領域的世界前五名國家之一。以色列的安全部門在這一努力和國家人工智能生態系統中發揮著核心作用。盡管人工智能和第四次工業革命被全球公認為我們這個時代的主要軍事創新，甚至可能是新的軍事事務革命（RMA）的先驅，但不同的參與者對它們將如何塑造未來的戰爭和戰場有不同的看法。以色列對該技術變革潛力的解釋反映在以色列國防軍（IDF）的 "勝利新作戰概念"、"動力多年計劃 "和新宣布的 "數據和人工智能戰略 "中。鑒于以色列國防軍在該領域的先進作戰經驗，以色列的做法成為正在進行的戰略學習競爭的一個有趣的案例研究。

反叛戰爭的經典和現代理論強調了資源能力的作用。我們證明，在確定叛軍如何對裝備較好的政府軍發動復雜攻擊的具體細節方面，由這些資源提供的情報收集發揮了關鍵作用。我們利用關于阿富汗叛軍攻擊、叛亂分子領導的間諜網絡和反叛亂行動的高度詳細的數據來檢驗理論模型。利用鴉片適宜性的準隨機變化，我們發現，叛軍能力的提高與（1）額外的反偵察，（2）叛亂行動的增加，（3）通過技術創新、增加復雜性和攻擊集群改進戰場戰術，以及（4）提高對安全部隊的有效性，特別是對更難對付的目標。這些結果表明，獲得資本，再加上情報收集，對叛軍的作戰方式和地點產生了有意義的影響。

引言

國內沖突已經取代了國家間的戰爭，成為人員損失和人口遷移的主要來源。一般來說，人們都知道，資源能力決定了叛軍如何招募、保留和部署他們的戰士（Weinstein，2007）。叛軍持有的經濟資源的波動影響了叛軍活動的規模（Dube和Vargas，2013年），他們對戰略領土的控制（Kalyvas，2006年），以及他們如何對待平民（Wood，2014年）。這些因素反過來又影響到平民是與叛軍勾結還是與政府軍合作（Condra和Shapiro，2012）以及政府參與發展和重建的能力（Sexton，2016）。

在這篇文章中，我們從更細微的層面來解讀資源可用性對作戰策略的影響。在我們的非正規戰爭模型中，叛軍收集有關目標脆弱性的信息，并根據這些信息選擇攻擊模式。積極的經濟沖擊使叛軍能夠獲得相對高質量的情報，他們的攻擊變得更加復雜，涉及更復雜的武器，并聚集在一組最脆弱的目標上。從技術上講，我們的模型是Blotto上校博弈的一個新版本，這是一個標準的兩方沖突的一般模型（Blackett, 1958; Powell, 2007; Kovenock and Roberson, 2012）。我們為攻擊方增加了收集有關目標脆弱性的額外信息的可能性：在政府分配了其防御資源后，每個可能的目標都要進行脆弱性測試，叛軍對目標的選擇依賴于這些測試的結果。在均衡狀態下，不同目標的最佳攻擊分配要考慮到這些額外的信息；這在信息的精確性和攻擊的分配之間建立了聯系。

我們使用美國政府提供的解密軍事數據來測試我們模型的含義，這些數據記錄了在 "持久自由行動 "期間阿富汗的數十萬次戰斗。這些數據在范圍和規模上都是獨一無二的；它們包含了原本無法觀察到的戰斗行動細節，如叛亂分子監視行動的地點、叛亂分子的戰場創新、叛亂分子的單位滲透以及欺騙性武器技術的使用。我們將這些細化的記錄與微觀層面的鴉片生產地點和強度信息以及影響鴉片生產力的外生農藝條件的衛星測量相結合。我們利用這些高分辨率、高頻率的農業投入措施來構建一個新的外源性鴉片適宜性措施。我們還收集了一系列有關農業價格區、基礎設施項目、灌溉技術和使用脅迫性威脅來操縱當地生產的額外信息，以評估反叛能力的沖擊如何影響政治暴力。

我們發現一致的證據表明，對反叛組織的正面經濟沖擊導致了暴力的增加和反叛分子產生暴力的方式的改變。特別是，我們發現反叛者能力的提高與反叛者更多的技術創新有關，更多的攻擊涉及對政府部隊的復雜滲透，更多的使用欺騙性武器技術，以及更復雜的多目標作戰行動。我們還發現，隨著叛亂分子獲得資本的增加，他們在時間和空間上都參與了更多的集群攻擊。重要的是，由于我們的作戰記錄還包括叛軍的監視信息，我們可以檢驗我們理論模型的核心猜想：獲得有關政府漏洞的更精確的信息使叛軍可以將資本轉化為更復雜的攻擊。在我們的樣本開始時，叛亂分子能夠在阿富汗398個地區中的70個地區進行監視行動，我們在圖1中對其進行了可視化。我們發現了這一機制的廣泛證據：在戰役早期叛亂分子開展監視行動的地區，暴力和攻擊的復雜性對資源能力的反應特別強烈。

圖 1：叛軍領導的在阿富汗進行的監視行動。

注釋：叛亂分子間諜行動的數據來自SIGACTS軍事記錄。交叉模式表明叛亂分子在2006年期間至少進行了一次被發現的監視行動，這也是我們樣本的第一年。地區邊界取自ESOC阿富汗地圖（398個地區）。

利用現代計量經濟學推理方法對戰斗策略進行的研究仍然很少，這些研究利用了細化的軍事記錄。正如伯爾曼和馬塔諾克（2015）所指出的，在我們對叛軍何時和如何參與武裝斗爭的理解之間存在一個有意義的差距。我們的論文有助于解決這一差距。更廣泛地說，我們的論文提供了對叛亂基本機制的見解。國家能力是沖突的經濟理論的核心（Besley和Persson，2011；Powell，2013）。然而，國家競爭者可用的資源也影響著沖突何時出現，內部戰爭如何進行，以及是否以撤軍結束。

我們的理論模型和實證測試還關注沖突中一個新的但經常被忽視的動態：所有各方都收集信息。之前關于反叛亂的工作主要是研究戰斗的動態，包括對平民的傷害，如何影響政府軍的情報收集（Condra和Shapiro，2012）。這部分是由于很難觀察到非國家行為者如何以及何時參與監視并管理有關戰斗活動和目標脆弱性的信息流。然而，Kalyvas（2006）和其他人使用各種人種學、歷史和檔案方法指出，在沖突期間，特別是不對稱戰爭期間，信息對各方都很重要。我們的理論模型強調了這一機制，認為情報收集決定了叛亂分子在哪里、如何以及以何種方式制造暴力。我們還對這一機制進行了廣泛的定量探討，并對政治暴力的豐富定性描述進行了探討，這些描述將信息置于國內沖突的中心。

最后，我們的研究是第一個估計資源能力對戰場有效性影響的研究，特別是涉及車輛和武器系統損壞以及士兵傷亡的攻擊。我們發現，這些有效攻擊隨著鴉片適宜性的正向沖擊而大幅增加，特別是針對硬目標的攻擊。與我們的主要結果一致，我們還發現，這些沖擊對叛軍能力的影響是由情報收集機制介導的：在叛軍能夠獲得監視資產的地區，戰斗力的提高最為明顯。

本文的其余部分組織如下。第2節介紹了我們的理論模型。第3節簡要介紹了制度背景。第4節詳細介紹了實證策略。第5節介紹主要結果和穩健性檢驗。最后一節是結論。

空中力量已經從一個世紀的技術創新和進步中受益。新技術的出現繼續挑戰著空中力量中經常持有的常識。無人機系統（UAS）就是這樣一種不斷發展的空中力量技術。這項技術為澳大利亞國防軍（ADF）帶來了巨大的機遇。雖然澳大利亞國防軍在特定的角色上取得了一些無人機系統的進展，但澳大利亞皇家空軍（RAAF）還沒有在其所有的空中力量貢獻中采用這種技術來達到軍事效果。

《空中力量手冊》（空天力量中心[ASPC]，2022年）定義了七種空中力量的貢獻：力量生成、空軍基地行動、空中指揮和控制、反空、空中機動、空中情報和ISR（情報、監視和偵察）以及空中打擊。一些先進的盟國已經在空中情報、ISR和空中打擊方面采用了發達的無人系統。這些系統包括美國空軍（USAF）的MQ-1捕食者、MQ-9死神和RQ-4全球鷹。甚至反空--載人空戰--也在發展無人系統的路上；RAAF與波音公司合作開展了 "忠誠的翼人 "項目（戴維斯，2019c），現在正式命名為MQ-28A幽靈蝙蝠（達頓，2022）。

但空中機動性如何？ADF還沒有接受關于未來ADF空中機動性自主性的真正對話。未來自主空中機動性思維停滯不前的一個更可能的原因是，在（到目前為止）有效的空運理論的支持下，載人系統幾十年來取得了高度可靠和經證實的作戰成功。因此，這里有一個克勞塞維茨式的平行關系：戰爭性質的一個持久因素是對機動性的需要，但今天皇家空軍所面臨的是戰爭性質的一個階梯式變化，一個對機動性來說過于重要的技術機會，不容忽視。

本文確定了在澳大利亞國防軍空中機動中采用無人機系統的滯后性，并探討了澳大利亞國防軍在未來使用無人機系統的機會。通過這樣做，本文旨在提高對ADF無人駕駛空中機動性潛力的集體認識，并為ADF部隊結構企業的軍事和商業貢獻者提供一個廣泛的參考來源。本文首先研究了無人機系統適應的驅動因素，或指標。這些驅動因素包括澳大利亞的戰略利益、區域軍事現代化、安全和生存能力、降低成本和技術可用性。然后，本文介紹并分析了三種核心空中機動性活動中每一種的無人機系統發展的具體機會和例子。為此，本文簡要討論了澳大利亞國防軍目前的機隊，然后探討了一些不斷發展的無人駕駛空中機動性技術和概念，澳大利亞國防軍可能會考慮在下一代空中機動性機隊中使用。最后，本文提出了無人機系統空中機動性發展可能面臨的一些挑戰，以幫助未來的研究和探索。

證據表明，需要一個靈活的、跨服務（和跨文化）、跨行業的方法來設計、開發和使用未來的空中機動部隊。傳統的澳大利亞皇家空軍中重載平臺和陸軍輕中載平臺的分叉模式可能會讓位于大型和小型載人和自主系統的混合艦隊。聯合部隊設計者之間的集體方法--跨單一軍種總部的真正合作--對于皇家空軍的固定翼空中機動團體和陸軍的旋轉翼團體之間的合作至關重要。也許更重要的是，在這個領域需要與工業界合作。商業行業在自主車輛領域發揮著相當大的作用，政府和私人研究和開發組織也是如此。現有的和新的伙伴關系的跨服役杠桿對于利用未來自主的ADF空中機動性的機會是至關重要的。

摘要

混合行動由多個行動領域的協調攻擊完成，包括網絡戰和信息戰。檢測混合型威脅的一個關鍵挑戰是如何識別個別事件是對手（精心策劃的）措施的結果，并將所謂不相關的事件聯系起來。由于物理和網絡及信息領域的行動可能發生在不同的時間、不同的地點、不同的速度，作為短期或長期的活動，并且可能是低強度的，因此連接這些點的任務變得更加困難。為了確定與具體任務規劃和執行相關的信息，混合威脅的風險評估必須始終在具體任務的背景下進行，包括其任務目標、行動區域和任務時間范圍。

在本文中，我們描述了兩種情況，在這兩種情況下，對手可能在物理以及網絡和信息空間中進行攻擊，以干擾行動。接下來，我們描述了一個演示器的高級架構，顯示了不同類型的傳感器和信息源是如何連接在一起的。為了應對混合威脅并充分發揮對分析員和決策者的支持潛力，有必要在不同的細節水平上實現態勢感知--從原始數據到高度聚合的風險評估--在不同的領域中共享信息，并在聚合水平上融合它們。

引言

多域作戰（MDO）并不是一個新現象。在戰爭中，長期以來一直在多個領域開展行動。從陸、海、空行動開始，空間和網絡領域補充了對手的組合。為了對付這些，需要不同部門的深入合作。同樣，混合威脅這個詞也不是2020年的發明。一開始是混合戰爭，它與非對稱戰爭、非正規部隊和信息行動等概念混雜在一起。

在早期，重點是傳統的軍事沖突。戰場是傳統的地面，坦克、飛機和艦艇與人員一起是主要的行為者。通信是決定勝負的一個關鍵因素。數字化的開始提供了新的好處和選擇，但也給戰爭帶來了新的脆弱性。今天被稱為網絡和信息領域（CID）的使用在軍事能力方面是一個很大的推動。隨著社交媒體的出現，信息領域發生了巨大的變化，因為它使對手更容易影響公眾輿論和關鍵人物的意見。此外，隨著物聯網中相互連接的設備越來越多，網絡威脅的重要性也在增加。今天的關鍵基礎設施（用于能源、交通、衛生等）比過去更容易受到信息技術的威脅，它們是現代戰爭中的熱門目標。這為敵對勢力的攻擊打開了大門。他們的工具箱不再局限于經典的軍事資產。當然，新興的技術導致了反擊和反擊的措施，以及一場永恒的競爭。

在軍事和民用領域，對信息交流的使用和依賴日益增加，產生了新的攻擊載體，同時也產生了防御這些攻擊的新需求。在今天的沖突中，威脅影響到政治、軍事、經濟、社會、信息和基礎設施等領域。不同的威脅可能是由正規和非正規部隊造成的。這些可能是不利的國家，也可能是出于非政府考慮的團體。

一個關鍵的挑戰是如何在戰術層面上認識到個別事件是對手（精心策劃的）措施的結果，并將所謂不相關的事件聯系起來。在任務規劃或任務執行的風險評估中，這個問題的答案可能會導致對自己的措施無動于衷的決定，如使用通信渠道、部隊保護、路線規劃或反網絡行動。由于物理和網絡及信息領域的行動可能發生在不同的時間，以不同的速度，作為短期或長期的活動，并且可能是低強度的，因此連接這些點的任務變得更加困難。

摘要

為了能夠在一個日益脆弱的世界中捍衛自己的生活方式和價值觀，團結在北約框架內的西方民主國家必須有能力在必要時 "以機器速度作戰"。為此，國防領域的數字化不能只局限于后勤、維護、情報、監視和偵察，而必須同樣能夠實現負責任的武器交戰。以歐洲未來戰斗航空系統（FCAS）為重點，我們討論了基于人工智能的武器系統的道德統一系統工程的各個方面，這可能會在國際社會中找到更廣泛的同意[1]。在FCAS計劃中，這是自二戰以來歐洲最大的軍備努力，有人駕駛的噴氣式飛機是一個網絡系統的元素，無人駕駛的 "遠程載體 "保護飛行員并協助他們完成戰斗任務。鑒于正在進行的辯論，德國國防部長已經強調。"歐洲戰略自主的想法走得太遠了，如果它被認為意味著我們可以在沒有北約和美國的情況下保證歐洲的安全、穩定和繁榮。那是一種幻覺[2]"。在這個意義上，FCAS與北約的目標是一致的。

引言

"武器的殺傷力越大，影響越深遠，就越需要武器背后的人知道他們在做什么，"沃爾夫-馮-鮑迪辛將軍（1907-1993）說，他是1955年成立的二戰后德國聯邦國防軍的富有遠見的設計師（見圖1）。"如果沒有對道德領域的承諾，士兵就有可能成為一個單純的暴力功能者和管理者"。他深思熟慮地補充道。"如果僅僅從功能的角度來看，也就是說，如果要實現的目標在任何情況下都高于人，那么武裝部隊將成為一種危險[3]"。

弗朗西斯-培根（1561-1626）關于實現權力是所有知識的意義的聲明標志著現代項目的開始[4]。然而，自從人工智能（AI）在國防領域出現后，旨在造福人類的技術可能會反過來影響它。這種類型的工具性知識使現代危機像在聚光燈下一樣明顯。關于人的倫理知識，關于人的本質和目的，必須補充培根式的知識。有一種 "人的生態學"，一位德國教皇提醒德國議員說。"他不制造自己；他要對自己和他人負責[5]"。因此，任何符合倫理的工程必須是以人類為中心的。這對于國防領域的人工智能來說是最迫切的。因此，數字倫理和相應的精神和道德是必不可少的技能，要與卓越的技術同時系統地建立起來。因此，領導哲學和個性發展計劃應鼓勵設計和使用基于人工智能的防御系統的道德能力。

北約STO的科技界如何在技術上支持負責任地使用我們從人工智能中收獲的巨大力量？為了更具體地論證，讓我們以德國聯邦國防軍的文件為指導，從它在20世紀50年代成立的時候，也就是人工智能這個詞真正被創造出來的時候，到最近的聲明。由于這些武裝部隊已經從暴政和以當時高科技為特征的 "全面戰爭 "中吸取了教訓，他們似乎在概念上已經為掌握數字挑戰做了準備。這一點更是如此，因為聯邦國防軍是一支載于《德國基本法》的議會軍隊，它完全按照聯邦議院的具體授權行事，即以德國人民的名義行事。

國防領域的人工智能旨在將軍事決策者從常規或大規模任務中解脫出來，并 "馴服 "復雜性，讓他們做只有個人才能做的事情，即智能地感知情況并負責任地采取行動。自動化對聯邦國防軍的重要性很早就被認識到了。馮-鮑迪辛在1957年提出："然后，人類的智慧和人力將再次能夠被部署到適合人類的領域"[6]。從這個角度來看，武裝部隊作為基于人工智能的系統的使用者，并沒有面臨根本性的新挑戰，因為技術的發展一直在擴大感知和行動的范圍。

摘要

北約正在進行一項名為聯邦任務網絡（FMN）的重大舉措，旨在在北約成員國和伙伴國家之間建立一個共同的技術和培訓基礎，以便在聯盟行動需要時，他們的部隊能夠對關鍵信息系統進行互操作。FMN不是網絡；它是一套互操作的標準和實踐。作者正在領導MSG-193專家團隊的工作，該團隊一直致力于支持在FMN中納入適當的建模和仿真 (M&S) 標準和實踐。本文總結了FMN規范是如何制定的，包括MSG-193作為“M&S辛迪加”在過程中的作用。然后，該論文強調了NMSG的科學技術與FMN支持的軍事行動之間的文化差距，以及如何有效彌合這種差距。FMN開發的第5和第6螺旋（階段）將是建模和仿真的主要重點，包括任務演練、培訓和決策支持。本文最后總結了當前針對這些螺旋的建議中的M&S技術。

?美國國防部已經可以開始應用其現有的國際科技協議、全球科學網絡以及在多邊機構中的作用來促進數字國防合作。本報告將這些選項集合構建為軍事人工智能合作工具箱，可為調整政策、推進研究、開發和測試以及連接人員提供了有價值的途徑。

美國將人工智能 (AI) 的領導地位視為提升其在國際體系中的戰略地位和保持其未來軍事優勢的關鍵。美國的盟友和伙伴網絡是服務于這些目標的不對稱資產，正如旨在讓美國為當前戰略競爭時代做好準備的國家安全和國防政策所確認的那樣。

最值得注意的是，美國國防部 (DOD) 人工智能戰略中宣布的關鍵舉措和國家安全委員會關于人工智能的建議表明了國際參與對人工智能安全、安保、互操作性和與民主價值觀保持一致的重要性。

簡而言之，人們一致認為，加強聯盟和伙伴關系很重要，不僅因為美國在聯盟中行動，而且因為俄羅斯等經常單獨行動。由于技術加速如何推動軍事進步、刺激經濟增長和塑造21世紀的治理模式，人工智能和其他新興技術是與這些近乎同等競爭對手競爭的核心。如果不深化與盟友和伙伴的合作，美國既無法應對大國帶來的挑戰，也無法從塑造人工智能的民主軌跡中獲益。

在此背景下，本報告重點關注通過基于可互操作部隊和尖端技術的強大軍事關系，維護美國及其伙伴和盟國網絡相對于潛在對手的優勢的必要性。國防部已經擁有多種工具可用于深化與其盟國和國際安全伙伴的科技（S&T）合作。但為了充分利用它們在人工智能方面的潛力，該部門需要重新設想并更好地整合它們。

為此，此處的分析將現有的國防科技協議、軍事科技交流和多邊機構的要素構建為軍事人工智能合作工具箱。這項工作不僅僅是為人工智能能力開發集中資源，還包括政策調整；測試、評估、確認和驗證 (TEVV) 管道；研發（R&D）、人員交流；數據共享；和標準化。這里的目的不是提出新的協議，而是回答國防部如何利用其現有的科技合作機制來支持數字時代的軍事合作，確保相關資源和框架在尋求人工智能領導力和未來時不會被利用聯軍成功。

雖然應該承認挑戰，包括圍繞數據交換的敏感性和對技術政策的不同政策觀點，但隨著時間的推移，它們也可以成為合作以減輕這些障礙的動力。換言之，現有工具有助于在政治信任、凝聚力和互操作性方面獲得更多支持，從而使合作有助于應對數字威權主義和技術驅動的國際安全環境變化的共同挑戰。 主要發現是：

• TEVV 是軍事人工智能合作的一個重要但代表性不足的特征。一系列活動可以納入 AI 的合作 TEVV 管道，包括聯合測試、試驗、實驗、培訓、練習以及建模和模擬。
• 利用國防科技協議就共同的研發優先事項進行合作，有助于為其他形式的人工智能合作建立良好意愿，包括與民主價值觀保持一致。
• 軍事人工智能合作不是純粹的技術努力。促進政策和人員聯系的技術、人力和程序措施對于推進可互操作的人工智能采用同樣重要。
• 印度-太平洋地區的盟國和合作伙伴在現有軍事人工智能合作工具箱所涵蓋的主要協議和機構中的代表性不足。

雖然軍事人工智能合作的某些方面可能需要新的投資、機制和協議，但這不應該排除現有工具可以用于新用途的多種方式。軍事人工智能合作工具箱之所以有吸引力，正是因為它可以在短期內啟動，滿足與盟友和伙伴盡早建立互操作性和推進人工智能的緊迫性。