亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

圖 陸軍現代化工作延伸到陸地、空中、海洋、太空和網絡空間，以確保未來的部隊能夠在任何戰場上發揮優勢。

根據"美國陸軍現代化戰略：國會監督考慮"，美國不再對其近鄰對手保持質量和數量上的優勢，而且陸軍的許多領導人和士兵都沒有接受過對抗近鄰威脅的訓練。因此，美國陸軍必須將自己轉變為一支多域的部隊，能夠在競爭、危機和沖突中實現超常發揮并擊敗其近鄰對手。這一挑戰是艱巨的，但卻是必要的。在 "多域作戰：推動變革以贏得未來"一文中，帕金斯將軍寫道，需要改變陸軍的作戰概念。帕金斯（2017）解釋說：

• 多域作戰是一個由主動選擇驅動的概念，并以失敗的威脅為依據。它是陸軍作戰概念的演變，詳細說明了對俄羅斯新一代戰爭以及中東地區持續挑戰的回應。它承認，美國正在到達一個可以通過選擇進行變革的時期的終點，而不至于遭受嚴重損失。陸軍必須發展和改變。(p. 9)

因此，最近和未來的條令尋求將陸軍從一支注重反叛亂的部隊過渡到一支注重多域作戰（MDO）的部隊，體現出多域作戰的原則。陸軍必須以無與倫比的團結努力來接受這些信條，以建立一支靈活的部隊，能夠建立融合和決策主導權，具有鞏固成果的耐力，并有能力在沖突和大規模作戰行動（LSCO）之前保持競爭。為了在多域環境中獲得成功，陸軍需要新的指揮和控制系統，更現實和苛刻的訓練，靈活和適應性強的編隊和能力，以及了解任務指揮和紀律性主動性是在競爭、危機和沖突中取得成功的基本要素的領導人。

競爭、危機和沖突

圖 2022年11月23日，在波蘭Bemowo Piskie舉行的Bull Run實彈演習中，被分配到第1騎兵師第3裝甲旅戰斗隊第8騎兵團混沌連的士兵在一輛布雷德利戰車的火力支援下向目標前進。

美國打了二十年的雙線反叛亂戰爭，沒有鞏固任何實質性的成果，也沒有取得任何道義上或實際上的勝利。然而，在同一時期，近鄰對手卻在重大沖突以下的競爭時期推進、訓練并鞏固了成果。俄羅斯入侵格魯吉亞，并在入侵前花了幾個月在烏克蘭邊境集結。如果美國繼續允許競爭對手保持其主動權，未來的沖突就不可避免。

道格拉斯-麥克阿瑟將軍在西點軍校的告別演說中稱贊柏拉圖說："只有死去的人才看到戰爭的結束"（MacArthur, 1962, 第26段）。競爭和危機導致美國與一個近似的對手發生沖突，這只是時間問題。在不久的將來，以小規模沖突或為爭奪資源而進行的小規模交戰，或在俄羅斯入侵前為保衛烏克蘭等國家而進行的沖突，越來越有可能。這些沖突也可能導致為捍衛國家利益的大規模戰斗。陸軍還沒有準備好。陸軍部長在其年度講話中概述了陸軍的六個目標，前兩個目標專門針對近鄰威脅。第一個目標是 "在不確定性中使陸軍走上可持續發展的戰略道路"（Wormuth, 2022, 第3段）。第二個她說："陸軍必須找到一種方法，在面臨日益增加的財政壓力的同時，將我們所需的尖端編隊投入戰場，以開展MDO"（沃姆斯，2022年，第3段）。因此，陸軍在應對近鄰威脅時的可持續性和成功在于其執行多域行動的能力。現在是準備和訓練的時候了。

在陸軍領導人了解他們需要如何準備和訓練之前，他們必須了解他們需要如何對抗已經使用自己版本的MDO的近距離威脅。每個梯隊的陸軍領導人都必須了解MDO及其基本原則，并對他們自己和他們的組織進行任務指揮培訓，并在最低層行使紀律性的主動權。MDO的基本原則是敏捷、聚合、耐力和深度（陸軍部，2022，第3-2頁）。敏捷、耐力和深度對陸軍在多域作戰中的成功至關重要，但本文試圖討論融合、成功運用任務指揮和決策主導之間的關系，作為多域作戰成功的基礎支柱。

融合

如果美國陸軍要在多域作戰中取得成功，我們必須成功地運用所有的原則。這首先需要對編隊進行重組，并對多域能力進行重組。具有多域能力的編隊必須在需要的戰區內進行部署。融合要求部隊在所有的領域都有姿態和能力取得成功。陸軍部（2022）指出：

• 融合是一種結果，它是通過協調使用來自多個領域和梯隊的能力，對任何領域的決定性點進行組合，對一個系統、編隊、決策者或一個特定的地理區域產生影響。(p. 3-3)

簡單地說，融合是指為實現一個更高的目標而統一使用來自多個梯隊和領域的能力。融合使用多領域的能力，但依賴于在空間的正確時間使用這些能力和效果，同步實現一個更高的目的或目標。融合是多域行動的一個關鍵原則，但其成功需要有效的任務指揮和決策主導。顧名思義，指揮和控制（任務指揮）以及有紀律的主動性能夠實現融合，因此對執行決策主導權至關重要。指揮官必須堅持訓練和演練使用任務指揮的原則，以成功運用他們的多域能力。

任務指揮

圖 2013 年 9 月 1 日，分配給美國陸軍航空日本營的一架 UH-60 黑鷹直升機準備降落在太平洋海上的日本海軍驅逐艦村雨 (DD 101) 。這次歷史性的著陸標志著這是美軍直升機第一次降落在日本艦艇上。

根據陸軍部（2019年）的說法，任務指揮是 "陸軍的指揮和控制方法，賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權"（第1-3頁）。指揮官將指揮和控制作為行使其權力和提供組織指導的方法，以完成任務目標。當陸軍編隊有未經訓練和未經證實的下屬時，指揮官必須提供更多的控制和指導，以確保任務的完成，但這并不是首選的方法。當下屬領導在指揮官的意圖或戰區戰役的意圖范圍內執行有紀律的倡議時，就會出現分散執行。沒有有能力和有意愿的領導人，就不可能有有紀律的主動性。為了實現和促進有紀律的主動性，指揮官必須將信息傳播到最基層，以促進組織的共同理解。

共同的理解取決于兩個關鍵的基礎要素，即當前形勢和指揮官的意圖。當前的情況就是現在的作戰環境。作戰環境是復雜的、快速變化的、不斷發展的，因此信息流必須是持續的。指揮官的意圖提供了明確的目的，并詳細說明了指揮官期望的最終狀態。它是任務指揮的一個重要原則。指揮官必須了解公布其意圖的重要性，而不是依靠參謀部為他們做這件事。根據柯林斯（2020）的說法：

• 太多時候，參謀部在沒有指揮官意見的情況下計劃和制定行動。指揮官在計劃過程中沒有發揮積極作用，因此沒有充分提供所需的意圖。沒有指揮官的意圖，下級就不能利用他們的判斷力和主動性來做出促進上級指揮官意圖的決定。其結果是層層遞進的行動與指揮部可能真正想要執行的行動相去甚遠。(第3段)。

一個有效的指揮官意圖提供了什么，為什么，以及如何導致有效的任務指揮和完成。當指揮官提供一個可靠的指揮官意圖時，他們就會建立一個共同的理解，士兵們就能取得無限的成就。喬治-巴頓將軍有句名言："永遠不要告訴人們如何做事情。告訴他們該怎么做，他們會用他們的聰明才智給你帶來驚喜"（庫克，2015年，第2段）。為此，指揮官的意圖有助于下屬形成共同的理解，使他們能夠在沒有命令的情況下迅速行動，并抓住、保持和利用主動權。紀律嚴明的主動性還要求指揮官接受風險，允許下屬在最初的指導下進行，以實現戰役的意圖和期望的最終狀態。

指揮官做出決定并承擔可接受的風險，以奪取主動權并完成任務，但在這種情況下，接受風險的目的是賦予下屬權力。根據陸軍部（2019年）的說法。

灌輸風險接受與創造一個不僅鼓勵下屬承擔風險，而且容忍錯誤的環境是相輔相成的。指揮官認識到，下屬最初可能不會完成所有任務，而且可能會出現錯誤。指揮員訓練下屬在不確定的情況下按照指揮官的意圖行事。指揮員給予下屬犯錯和學習的自由。(p. 2-7)

在艱苦的現實主站部隊訓練中，風險的接受尤為關鍵，在戰斗訓練中心（CTC）的輪換中達到高潮。下級通過指揮官、下級領導和CTC的觀察員教練/訓練員（OCTs）的良好指導學習最佳做法。這些活動促進了整個指揮系統的相互信任。士兵們學會行使良好的判斷力和有紀律的主動性。各級指揮官、領導和士兵都必須明白，有紀律的主動性超出了散兵坑和前線的范圍，這一點至關重要。

成功地執行匯合和實現決策主導權取決于指揮所和戰術行動中心（TOC）的工作人員和人員，以及他們快速處理信息和做出決策的能力，為敵人提供多種困境，保持作戰節奏和陸軍編隊內的重點。

圖 第 3 步兵師第 28 步兵團第 1 營的士兵在日本 Aibano 訓練區的城市地形軍事行動訓練中等待另一個小隊清理一個房間，同時與日本地面自衛隊成員進行雙邊演習-國防軍第 15 快速部署團在 2021 年 6 月 7 日 21 日至 2 日的東方之盾演習中。東方之盾是美國陸軍和 JGSDF 最大的雙邊野戰訓練演習，正在日本各地進行，以增強互操作性并測試和完善多域和跨域作戰。

指揮和控制系統

如果沒有訓練有素的士兵、經過測試和驗證的流程、網絡和指揮所，就不可能實現融合。人才管理對于軍隊組織內指揮和控制系統的成功至關重要。指揮官必須了解人才管理對于融合、實現決策主導權和成功執行MDO所必需的重要性。陸軍部（2021年）指出：

• 創新和變革的加速將增加對我們人員的技術和認知要求，產生新的人員和培訓要求。我們正在改變我們的戰斗方式，我們用什么戰斗，以及我們如何組織，但我們也必須改變我們的訓練方式。(p. 27)

訓練對成功至關重要。指揮官必須明白，人才管理要求他們不要把他們的參謀部變成不合格和不稱職的士兵的垃圾場。士兵和領導都必須保持熟練，并不斷接受新的和新興技術的培訓，這些技術旨在傳輸實時和預測未來作戰環境的變化，以及敵人的組成和行動，這些都是過渡到千年發展目標。參謀人員必須成為訓練有素的信息渠道，使指揮官和下屬領導能夠快速做出明智的決定（陸軍部，2021a）。

決策主導強調指揮官、領導和所有梯隊的士兵在幾秒鐘內而不是幾小時或幾天內處理信息，然后在摩擦點上做出決定，或向指揮官提出知情建議，以便快速決策。快速解讀和傳遞具有時間敏感性的情報有助于指揮官及其編隊行使紀律性的主動權，并在指揮官的意圖范圍內果斷行動。決策主導權的核心是為了鞏固成果，防止敵人獲得主動權和實現自己的目標而進行的知情和迅速的侵略行為。訓練有素、有能力、有紀律的士兵和領導人需要高效、有效、經過驗證的程序、網絡和指揮所來推動決策主導權的成功。

決策主導權

決策主導權是一個與陸軍對MDO和LSCO的關注有關的熱門詞匯，但這個詞并不新鮮。近二十年前，梅里克-克勞斯將 "決策主導權 "作為一個作戰概念，建立在之前的 "基于效果的行動和快速決定性行動 "的概念之上（克勞斯，2003年，第1-2段）。克勞斯的定義側重于通過支配敵人的決策過程來剝奪他們的決策能力，而不僅僅是摧毀軍事資產和平臺。它的中心思想是："當敵人因為沒有可行的選擇而無法有效作戰時，它就會停止戰斗，也許在雙方發生重大傷亡之前"（克勞斯，2003，第5段）。克勞斯和今天的陸軍領導人一樣，相信通過利用技術和取得長期的成功，可以實現決策主導權（克勞斯，2003）。

在 "陸軍多域轉型：準備在競爭和沖突中取勝 "中，陸軍參謀長詹姆斯-麥康威爾將軍討論了技術的重要性和軍隊轉型的需要。在陸軍部（2021年）中，麥康維爾指出："這種大膽的轉型將為聯合部隊提供尖端技術的范圍、速度和融合，這些技術將提供贏得下一場戰斗所需的未來決策主導權和過度匹配"（第i頁）。為了完成決策主導權，陸軍指揮官和領導人必須首先了解它是什么。陸軍部（2020b）指出。"決策主導權是一種理想狀態，在這種狀態下，指揮官的感知、理解、決定、行動和評估比對手更快、更有效"（第8頁）。這個現代定義是對克勞斯最初定義的擴展，他沒有解決融合、指揮和控制（任務指揮）以及決策支配力在深度和廣度上的關系。

結論

如果不培養多域的領導者，陸軍的多域概念就無法在第一次交戰中存活。指揮官、他們的參謀人員、下級領導和整個陸軍的士兵必須接受并理解有效的指揮和控制、多域組織和決策主導權之間的聯系。如果美國要在競爭、危機和與近鄰對手的沖突中取得成功，將進行這種變革。新的指揮和控制系統，靈活和適應性強的編隊，以及新的能力是成功的必要條件，但領導人要推動行動。領導人必須明白，任務指揮和有紀律的倡議是成功實施和執行千年發展目標的基本要素和關鍵。軍隊需要那些接受變革需求的領導人，學習成為主題專家，并使用以任務指揮為基礎的艱苦和現實的訓練，使他們的部隊為現代戰場做好準備。

報告的核心主題是研究在軟件異質性的范圍與程度不斷擴展與提升的今天，如何實現軟件的可適應性。

2022年12月，美國知名智庫哈德遜研究所發布研究報告《軟件定義戰術：在競爭時代塑造軍事軟件采辦以達成適應性與優勢》。報告從項目執行官（PEO）的角度出發，探討了軟件的異質性；軟件如何主宰現代殺傷鏈的速度與效應以及軟件工廠的價值所在。報告的核心主題是研究在軟件異質性的范圍與程度不斷擴展與提升的今天，如何實現軟件的可適應性。

圖1 《軟件定義戰術：在競爭時代塑造軍事軟件采辦以達成適應性與優勢》 在當今這個計算與數據無處不在的競爭時代，多樣化的軟件是達成競爭性技術優勢的關鍵。毋庸置疑，軟件定義的世界已經到來。2019年5月3日，國防創新委員會發布《軟件永不完成：為競爭優勢重塑采辦代碼》文件以及一份實施計劃。哈德遜研究所此次研究針對該文件沒有明確探討或者忽略的問題，探索了美國國防部為了主宰軟件時代而必須應對的三大理念： 1、美國防部必須充分認識到軟件的異質性，在軟件定義的戰場空間中不存在一種放之四海而皆準的解決方案，無論是軟件架構還是數據標準都是如此。 2、美國防部必須深刻認識到是軟件，而不是遺留的作戰平臺在主宰現代殺傷鏈和軍事困境的速度與效用。 3、美國防部必須平等看待數字三要素：軟件、數據和人工智能/機器學習。 報告從項目執行官（PEO）的角度出發，探討了軟件的異質性；軟件如何主宰現代殺傷鏈的速度與效應以及軟件工廠的價值所在。

1 適應性是達成軍事優勢的關鍵所在

1.1 軟件的異質性不斷增強

未來部隊越來越依賴于系統之系統（systems-of-systems）的協同運用，單個承包商或項目辦公室無法完成系統之系統的交付。現代軟件再也不是類似單片電路的東西，隨著分布式版本控制系統如git的出現，軟件已經不僅存在于單個庫（repository）中，開發軟件的程序語言也不止一種。軟件的生存環境已轉變為多樣化的、不斷變化的環境。在這種環境中，“基礎設施即代碼”（infrastructure-as-code）和云原生架構接受的是異構的工具鏈。當今的軟件很少專門為單一類型的硬件設計，往往根據能夠訪問該軟件的硬件資源進行彈性擴展。 1.2 殺傷鏈的適應性越強，優勢就越大

變化是軍事沖突的一個根本屬性，而沒有一種預測或需求能夠完美的涵蓋所有未來的變化。培育一種適應不確定未來的能力能夠帶來軍事優勢。根據DARPA的同“馬賽克戰”概念，殺傷鏈是一個連續的三步驟事件：認知、決策與行動。這種功能分解的方法表明，相比部隊的力量與數量，部隊的靈活性與適應性更能決定未來沖突的結果。哪一方部署的殺傷鏈最具適應性，哪一方的優勢就更大。

2 軟件交付好比數字后勤

2.1 軟件解決方案的架構不是唯一的 軟件交付和后勤相似，都是在適當的時間將軟件（后者是物資）傳送至最需要的地點，以產生最大的效應。與后勤相似的還有，美國防部需要在和平時期為軟件交付奠定基礎，以實現極強的軟件適應性，從而帶來戰略優勢。 正如不能要求后勤采用一種運輸模式，軟件解決方案的架構也不可能是唯一的，比如針對移動電話、平板、筆記本電腦、臺式電腦、瀏覽器、增強或虛擬現實設備、中間件、嵌入件、固件等不同形態的平臺可能會有不同的解決方案架構。對軟件系統有效的掌控包括協調不同產品形態的能力。 2.2 軟件應采用且只能采用演進式架構 在軟件開發開始之前就全面定義軟件架構是不可能的，最好的軟件架構是演進式的，在整個軟件應用的生命周期內都富有彈性。項目執行官（PEO）不應該以瀑布開發方式來定義和評審軟件架構，而是應該明確預期想要達成的結果及用戶需求中哪些是最重要的，明確最不確定的未來開發路徑，以及項目中最需要改變的地方有哪些。這些問題的解決再加上初始的開發工作，最初的軟件架構會自然形成。

3 現代化軟件采辦——軟件采辦能力目標（ACTS）

報告建議項目執行官和項目經理采用軟件采辦能力目標（ACTS）來管理軟件公司的開發工作。但是，國防部不可能將國防工業等同于商業軟件公司來管理，主要原因是國防需求千差萬別，無法用簡單的利潤等指標來衡量。因此，ACTS應該遵循以下6項原則，以便能夠以極快的速度和適應性交付現代軍事能力： （1）在構建軟件工廠前先評估現有軟件工場； （2）與授權官方合作實現持續運行權（cATO）； （3）擁有自己的應用程序接口（API）； （4）扮演好軟件招聘者的角色，招聘電子領域優秀人才； （5）在服務層面上思考，在章程、合同等中定義服務等級協議（SLA）； （6）在軟件應用的范圍內定義零信任成果。

圖2 ACTS的六項原則

正如聯合條令說明 3-16 中所定義的，電磁頻譜 (EMS) 是“所有電磁輻射頻率的范圍。電磁輻射由以頻率和波長為特征的振蕩電場和磁場組成。” 這種輻射具有令人著迷的特性：它可以是可見的或不可見的，以接近光速的速度移動，穿過某些障礙物，或者相反，反彈它們（從而表明它們的存在），傳輸能量或數據。

今天，EMS本身被認為是一個戰略領域，它是現代軍事行動的核心，是陸地、空中、海上、太空、甚至網絡領域之間的重要聯系。在所有作戰功能（遙感電信、導航等）的基礎上，它還能通過電子戰（EW）或信號情報（SIGINT）來實現進攻或防御效果。

自冷戰結束以來，西方武裝部隊利用舒適的技術領先優勢，設法實現了幾乎完全的電磁優勢。換句話說，他們已經能夠使用他們所有的電磁傳輸和/或接收手段，而沒有重大限制。在整個行動期間和所有地理區域，他們在頻率領域有真正的行動自由。這種無可爭議的支配權對于在波斯灣、前南斯拉夫、阿富汗、利比亞和馬里的軍事行動的成功具有明顯的決定性作用。

不幸的是，電磁環境（EME）的日益復雜和擁擠，以及在EMS能力方面做出巨大努力的競爭對手的出現或回歸，今天似乎對西方在該領域的主導地位提出了質疑。事實上，民用應用正在成倍增加，圍繞EMS的商業利益，如5G網絡和物聯網（IoT），正在不斷增長。在軍事領域，超級連接性和日益增長的數字化也導致了頻率要求的指數級增長。此外，在過去的二十年里，許多競爭對手在技術上迎頭趕上，并開發出挑戰我們在EMS中的優勢地位的手段。這種演變既涉及近鄰的競爭對手，如俄羅斯或中國，也涉及中間大國，如伊朗。甚至非國家行為者（叛亂分子和恐怖組織）也從 "低成本 "EW設備的民主化中獲益，這些設備通常基于雙重用途技術。

鑒于這種日益擁擠和有爭議的EMS，似乎應該問一下西方軍隊應該采取什么戰略來保持他們的行動自由。通過一股腦兒的技術沖動來尋求重新獲得環衛系統的全球霸主地位是否仍然合理？

答案是否定的，因為雖然研究和開發資金對開發長期的顛覆性技術當然是必不可少的，但在短期和中期內，它不足以重新獲得主動權。

因此，必須考慮一種更加務實和負擔得起的方法。它必須建立在對頻譜進行更靈活、更智能的管理的基礎上，但主要是在戰術層面上集中效果和輔助，以便重新獲得電磁的局部優勢。換句話說，這將是一個建立限制在當前作戰演習的時空框架內的EMS主導權的問題，也是實現這一目標的嚴格必要條件。

（2021年11月10日，在荷蘭弗里皮爾舉行的北約反無人機系統技術互操作性演習中，無人機在無人機群演示前處于起飛位置。）

美國防部（DOD）和美國政府在敵方使用小型無人駕駛飛機系統（sUAS）方面面臨著重大國家安全挑戰。創建集群能力的現有技術導致了多層次和無法管理的威脅。本文討論了如何準備和應對這一迫在眉睫的挑戰，俗稱“無人機蜂群”。傳統思維和實踐的基本挑戰推動了對無人機蜂群的關注。一些未解決的問題包括無人機蜂群對美國的潛在利益與威脅。迄今為止，沒有任何方法能充分解決美國對無人機蜂群的戰略風險。盡管美國防部戰略包括一些應對敵方無人機威脅的方法，但它并沒有完全面對挑戰，而要解決未來武裝無人機蜂群帶來的戰略問題，就必須面對這些挑戰。為了減輕這種新出現的風險，美國需要一個協調的方法來解決技術、法律和條令問題。

1 戰略環節

美國目前的戰略文件為確保和推進國家利益提供了總體要求。然而，新出現的威脅和潛在的無人機蜂群技術威脅著美國的安全態勢。例如，2017年美國國家安全戰略指出，“我們將保持一個能夠威懾并在必要時擊敗任何對手的前沿軍事存在”。隨著美國軍隊在全球范圍內的廣泛投入，對手可以利用無人機蜂群來挑戰美國在許多領域的利益；如果是這樣，美國軍隊就不能可靠地投射力量來威懾和擊敗這些同樣的對手。

此外，《美國國防戰略》認為戰爭的特點在不斷變化，行為者可以更迅速、更容易地獲得技術，包括人工智能（AI）、自主性和機器人技術。時任美國防部長詹姆斯-馬蒂斯在2018年說明了這種擔憂，他承認國土不再是一個避難所，必須預測針對“關鍵的國防、政府和經濟基礎設施”的攻擊。無人機蜂群構成了重大的國家安全戰略風險，應對這一新興威脅給美國帶來了三個關鍵領域的挑戰和機遇：技術、法律和理論。

2 奠定基礎:新興趨勢

關于作戰無人機系統使用的研究文獻揭示了以創新方式改變戰爭特征的潛力。技術革命使行為者能夠利用無人機來實現國家目標。最近發生在南高加索地區的納戈爾諾-卡拉巴赫爭議地區的戰爭說明了這一現實。阿塞拜疆對無人機系統的使用極大地幫助了它的勝利，支持了它對亞美尼亞的空中和地面作戰，而亞美尼亞擁有更多的常規空中和地面部隊，包括戰斗機和坦克。此外，這場戰爭說明了使用無人機系統來摧毀防空系統、地面部隊和裝甲車輛的優勢，包括空中能力成本相對低廉。這些系統可以憑借其相對較小的尺寸和較慢的速度避開敵人的防空系統，而且它們在常規沖突中為不太富裕的國家提供了潛在的軍事優勢。這種力量的再平衡表明，國家可能會在未來的沖突中更多地使用無人機系統來脅迫他們的敵人，促成外交上的讓步，并實現國家安全目標。遙控飛機是改變戰爭性質的工具，而小型無人機的創新使用說明了下一步的改進，其成本低，回報潛力大。

除了目前無人機系統的應用，這些航空器的未來發展趨向于更加復雜，在人工智能、自主性和機器學習方面將取得更多進展。這些術語可能會使一些人想到虛構的作品，如《天使降臨》（2019），這部電影中，小型螺旋槳驅動的無人機從地面的管道發射，攻擊美國總統和他的特勤人員。然而，在現實中主要軍事大國目前都在追求這種能力。

中國電子信息技術研究院在2020年9月測試了從地面和空中發射器發射和使用多個sUAS的蜂群編隊。此外，美國海軍研究辦公室和國防高級研究計劃局近年來進行了廣泛的測試，使用大量的無人機相互協調進行偵察，編隊飛行，或可用于向目標投放彈藥。2020年9月的一次演習顯示，俄羅斯也在繼續追求用三種型號的無人機系統進行集成編隊，打擊地面目標。雖然這本身不是無人機蜂群，但一位俄羅斯專家指出：“在這一點上，俄羅斯有很多關于UAV蜂群使用的研究，并對這種概念進行了測試和評估。”

民用無人機蜂群的發展表明，這是一項雙重用途的技術。在過去的幾年里，對無人機能力的需求不斷增加，因為各公司為編排好的展示活動編排了數以百計，有時甚至數以千計的無人機系統。例如，英特爾在2018年創造了一次展示中無人機數量最多的世界紀錄，有2066架。英特爾特定型號的無人機在眾多活動中飛行，包括2018年冬季奧運會和2017年超級碗的半場表演。最近，無人機表演為當選總統喬-拜登的特拉華州勝利慶典展示了蜂群能力。可以想象，一個邪惡的行為者可能會控制大量無人機，對涉及國家元首或大量人群的活動進行破壞。伊朗在2019年9月對沙特阿拉伯最大的原油穩定廠之一進行了無人機攻擊，顯示出不同尋常的復雜性，并且還在試驗同時對50個目標使用大量無人機。無人機蜂群的軍事和民用趨勢預示著美國的力量可能會在未來受到挑戰。盡管各行為體尚未使用真正的小型無人機蜂群來對付對手，但該技術的攻擊應用并不遙遠。

3 戰略風險及影響

各國應在仔細考慮其風險和影響后，規劃使用無人機群。一些文獻承認無人機蜂群在某些戰略軍事背景下的概念性應用。例如，一位戰略專家認為，完全自主武裝型無人機蜂群（AFADS）是蜂群應用的一個子集，可以被視為大規模殺傷性武器（WMD）。美國陸軍應用兵棋推演方法證明了無人機蜂群武器如何在平行攻擊中提供作戰優勢。美國防部關于使用自主系統的發起人之一指出：部署完全自主的武器將是一個巨大的風險，但這可能是一個軍隊值得承擔的風險。這樣做將會進入未知的領域。敵對行動者正積極試圖破壞戰時的安全行動。而且在行動時，沒有人可以干預或糾正問題。

大國可能愿意承擔這種風險；正在開發能夠獨立于人類操作者做出決策的自主武器。前美國防部長馬克-埃斯佩爾指出了美國和其他大國在自主武器發展方面的這種區別。一些評論家斷言，自動防御系統提供了軍事優勢，包括自由打擊覆蓋戰略資產的傳統防空系統或對核和支撐能力進行監視。

各國必須考慮自主武器計劃的戰略影響。一個行為者向對手使用無人機蜂群可能導致意外升級，而一個意外的人工智能決策可能無意中導致敵人反擊或外交危機。國際上的討論還沒有涉及到使用完全自主武器在“危機穩定、升級控制和戰爭終止”方面的戰略考慮。許多專家同意，自主武器系統可能在危機或武裝沖突期間提供作戰優勢，特別是在灰色地帶或混合戰爭中，但戰略風險要求決策者現在就考慮這些危險，以避免以后出現災難性的結果。完全自主的武器系統增加了誤判和/或誤解的風險，這可能導致國家和非國家競爭者之間不受控制的風險升級。這包括使用大規模毀滅性武器的威脅增加。盡管采用自主無人機蜂群存在固有的風險和后果，但這些能力為行為者提供了實現國家目標的軍事和戰略選擇。有人類參與的半自主無人機蜂群武器也會給對手帶來風險，盡管程度較低。

4 重要術語

關鍵術語和分析的范圍將澄清誤解。歐文-拉肖在《原子科學家公報》中寫道，將蜂群無人機定義為“分布式協作系統......成群的小型無人駕駛飛行器，可以作為一個群體移動和行動，只需有限的人類干預”。蜂群的另一個定義規定了軍事應用，“大量分散的個體或小團體協調在一起，作為一個連貫的整體進行戰斗”。根據美國防部指令3000.09，自主武器系統，“一旦啟動，就可以選擇和攻擊目標，而無需人類操作員進一步干預”。美國國家科學、工程和醫學研究院規定，無人機蜂群是指40個或更多的無人機系統，該群體作為一個單位，有各自的行為，所有成員都不知道任務，成員之間相互通信，每個無人機系統“會相對于其他無人機系統進行定位”。這些創新包括人工智能、自主性和機器學習的應用，以及美國防部指定為1、2和3組的sUAS進步。sUAS作為一個整體執行任務，包括情報、監視和偵察以及進攻性攻擊。在本文的其余部分，這種威脅將被稱為無人機蜂群。

5 技術可行性

對抗（或稱反制）無人機蜂群提出了三個領域，這對五角大樓和負責保衛美國國土的國家機構來說既是挑戰也是機遇。第一個領域，即技術，美國防部的工作集中在硬件解決方案上。在2021財年，美國防部最初計劃“在反無人機系統（C-UAS）的研究和開發上至少花費4.04億美元，在C-UAS的采購上至少花費8300萬美元。”所有軍種都追求各種尖端技術解決方案來探測、跟蹤、識別和擊敗目標。用于探測的硬件解決方案包括雷達以及電子光學、紅外和聲學傳感器；所有這些都因小型無人機的表面特征和相對速度而限制了其有效性。另一種技術涉及操作員可能需要控制無人機無線電指令信號的探測。擊敗機制包括干擾、欺騙、槍支、網、定向能和標準防空系統等方法。然而，目前的能力給操作者帶來的結果是好壞參半的。目前的措施主要是針對數量較少的無人機，而這些無人機并沒有表現出蜂群行為能力。其他方法，包括美國空軍和國防部在作戰環境中測試的高功率微波（HPM），可能提供更有效的能力來對付無人機蜂群，但專利方面的挑戰可能會限制其有效性。誠然，美國防部可能正在追求更先進的HPM武器，其基礎設施足跡更小，如Leonidas系統，但目前的研究僅限于非保密來源。

美國防部的反無人機系統（C-sUAS）戰略承認了無人機蜂群帶來的戰爭特征變化，但并沒有提到具體的解決技術。考慮到對抗無人機蜂群的近期要求，當前技術的重大局限性給行業帶來了挑戰。此外，美國防部可能沒有關注無人機蜂群的新威脅。相反，開發和采購工作表明，重點是傳感器和武器，以擊敗目前的無人機系統。美國防部2021財年的C-UAS預算主要針對當前設備進行開發，沒有考慮滿足未來需求的技術創新。在COVID-19大流行期間和之后美國防部預算下降的環境下，這種方法可能被證明是低效的，并造成重大風險。各國開發無人機蜂群技術的速度表明，其成熟速度比應對此類威脅的設備成熟速度更快。

觀察家們注意到需要快速創新以減輕不斷上升的威脅，但目前的國防工業基礎面臨著變革的障礙，包括軍事文化和新的商業技術測試。快速創新的一個更常見的問題源于對商業產品的收購，其中知識產權成為系統部署使用的很大障礙。當公司的設備或軟件不一定能互操作時，這個問題就會變得很嚴重，使C-sUAS操作者無法獲得擊敗目標所需的融合、及時和有用信息。軍事文化不一定會獎勵創新的思想家，并且很可能成為快速變革的障礙。雖然美國防部目前的C-sUAS戰略確定了無人機蜂群的威脅，但它沒有充分解決國防部必須如何克服高成本和創新遲緩的技術風險。

（2022年8月14日，在密歇根州格雷靈營地，分配給美陸軍第37步兵旅戰斗隊總部的上士Noah Straman 在北方打擊行動期間發射了DroneDefender）

6 合法的可接受性

C-sUAS戰略的第二個風險來源是在法律限制，特別是在國土上。現行法律為國土上的美國公民提供保護，同時也抑制了美國防部在軍事設施上保護無人機威脅的能力。鑒于無人機的威脅能力和檢測限制的多重影響，無人機蜂群加劇了這種限制所帶來的風險。C-sUAS戰略宣稱，美國防部的主要利益相關者必須與合作伙伴合作才能取得成功。這一當務之急應推動立法解決方案，以擴大這種反無人機設備運行的國內環境權限。

C-sUAS戰略強調了在國土上操作反無人機能力的重大法律挑戰，并斷言：“許多現有的法律和聯邦法規在設計時并沒有將無人機系統作為威脅來處理，而技術變化的持續速度使得法律當局很難跟上步伐。”目前的法律不允許及時發現潛在的無人機威脅，這些威脅可能來自軍事設施之外。《美國法典》（USC）第10條第130i款授權國防部長和武裝部隊指定人員采取所有動能或非動能行動，以“禁用、損壞或摧毀”對“所涉設施或資產”構成威脅的無人駕駛飛機系統。這一法律限制使操作者無法在潛在的無人機威脅到達目標之前將其擊敗。

盡管《美國法典》第10章第130i條授權國防部“在未經事先同意的情況下......通過攔截或以其他方式獲取電訊或電子通訊，探測、識別、監測和跟蹤無人駕駛飛機”，但它并沒有明確說明這一權力是否延伸到基地的邊界之外；如果可在邊界之外，就會給國防部提供戰術優勢。新的授權也不清楚美國防部是否可以在不違反情報監督指令的情況下，在其管轄范圍之外收集所需的無人機信息。此外，針對潛在的無人機蜂群威脅收集此類信息可能會擴大責任。探測目標還需要區分敵方和友方的無人機，鑒于目前的權限，處理與合法民用飛機有關的具體信息可能會有問題。

根據C-sUAS戰略，美國防部必須采取多邊行動，并與執法機構分享威脅信息，如10 USC 130i所允許的。這可能的一種方式是在國家安全特殊事件（NSSEs）期間，聯邦調查局（FBI）可以有臨時的權力來反擊無人機，而無需首先獲得授權。2018年《預防新威脅法》授權國土安全部（DHS）和司法部（DOJ）“通過基于風險的評估，減輕無人駕駛飛機......對設施或資產的安全或安保構成的威脅”。在最近的案例中，聯邦調查局與聯邦航空管理局（FAA）合作，在2020財政年度期間，包括2020年超級碗、2019年世界大賽、2020年玫瑰碗比賽、華盛頓特區的“A Capitol Fourth”和紐約市的新年慶祝活動中，成功對抗了超過200架無人機。聯邦調查局還與國土安全部以及佐治亞州的州和地方執法部門合作，在2019年超級碗比賽期間對抗54起無人機入侵事件；在體育場周圍的臨時飛行限制期間，至少有6架無人機被沒收了。

2018年《預防新威脅法》的描述內容與《美國法典》第10篇第130i條的授權非常相似，但仍不清楚國土安全部、司法部和國防部如何進行實際合作。首先，NSSEs是臨時性的，如果沒有永久性的授權，通過機構間的協調對威脅進行早期預警的優勢幾乎可以忽略不計。對手很可能不會在NSSE期間對國防部資產發動無人機蜂群攻擊。其次，如果國防部發現了其管轄范圍之外的威脅并警告國土安全部或司法部，聯邦、州或地方執法部門不太可能有時間和能力來攔截無人機蜂群威脅。

地方執法部門和私人實體有更少的權力來對抗無人機。根據國土安全部、司法部、交通部和聯邦通信委員會最近的咨詢，采用反無人機技術的非聯邦公共機構和私人可能違反聯邦法律。法律將無人機定義為飛機，任何破壞或摧毀無人機的工具都可能引發涉及《飛機破壞法》和《飛機海盜法》的責任。那些使用無線電頻率探測的人可能會涉及《竊聽/陷阱法》和《竊聽法》的訴訟負責，這取決于該能力是否記錄或攔截無人機和控制器之間的電子通訊。

最后，附帶影響可能導致當地執法部門或私人實體重新考慮采用這些能力。杰森-奈特對城市地區警察機構的考慮進行了分析，并提到了反無人機技術干擾合法地面和空中活動的例子。目前的授權并沒有為國防部對抗無人機群所需的預警能力提供全面的法律基礎。盡管在某些情況下，與東道國或在應急地點的多邊協調可能為防御者提供優勢，但鑒于美國防部的法律限制，在可能試圖使用無人機蜂群來對付關鍵基礎設施時，國土為對手提供了優勢。

（2022年3月30日，第3海軍陸戰隊第9工兵支援營沿海工兵偵察隊的戰斗工程師海軍陸戰隊下士Chance Bellas在菲律賓克拉韋里亞的Balikatan 22期間組裝了小型無人機系統VAPOR 55）

7 條令（理論）適用性

C-sUAS戰略的最后一個障礙是關于有效使用反無人機設備的一個重要但被忽視的方面。該戰略宣稱，隨著技術的成熟，需要制定條令，但僅僅承認企業的需求并沒有解決規劃誰可能操作這些設備的重大挑戰。現在確定條令上的需求將減輕未來的能力差距。美國陸軍必須在保衛空軍基地免受未來無人機蜂群威脅方面發揮更大作用。

采用反無人機能力的一個獨特方面是，它包括在所有領域的行動。具體來說，在空中瞄準和減輕對手的巨大挑戰，需要對三個主要任務領域的分工進行清晰的評估：防空、部隊保護和空域控制。從這些任務領域中提取部署原則對于規劃反無人機能力的戰略用途是有價值的。聯合條令是基于目前的部隊結構和幫助解決復雜問題的責任。規劃對抗無人機蜂群的方法需要對聯合條令中的角色和責任進行更深入的評估。

條令必須考慮到培訓未來在所有領域發揮作用的設備操作人員。在空中領域的操作需要對防空、部隊保護和空域控制有充分了解和精通的人員。設計一個與技術和設備同步發展的部隊結構并為其提供資源，將更有效地阻止和對付先進的威脅。這一發展推動了反無人機蜂群條令開發的權威指導，其也是C-sUAS聯合辦公室（JCO）作為國防部執行機構責任的一部分。此外，聯合辦公室將“協調C-UAS的聯合作戰概念和聯合條令的發展”。然而，這種責任描述沒有考慮到目前國防部各部門在空域控制、部隊保護和針對無人機蜂群威脅的防空方面的角色挑戰。專注于對抗地面威脅的部隊保護軍事人員并不具備對抗空中威脅同時避開友軍飛機的必要知識。對這些人員進行空域環境、電磁波譜、空間作業和天氣等相關培訓，將使他們更有效地運用能力來對付無人機蜂群。在防空方面重疊的責任，特別是美國陸軍和美國空軍之間的責任，可以解決此條令上的挑戰。然而，各軍種都依賴部隊保護專家，這給業務帶來了風險。

條令還包括對角色和任務的劃分，特別是在空軍基地的防空方面。越南戰爭和伊拉克戰爭迫使高級軍事指揮官和各軍種將能力分配給傳統任務，而犧牲了支持戰略和作戰目標的空軍基地防御。特別是陸軍和空軍，自二戰結束以來，一直在為地區和點狀防空任務的具體作用而爭斗。2020年蘭德公司的一項研究強調了目前的辯論：今天，美國陸軍負責為空軍基地和其他固定設施提供點式AMD（防空和導彈防御），但兩軍多年的忽視導致了能力上的不足......陸軍領導層將其機動部隊的移動式短程防空置于固定設施防御之上。

在美國陸軍對海外和國內主要作戰基地的防空資源進行優先排序之前，戰略和戰役目標很容易被無人機蜂群影響。此外，空軍可能會繼續倡導和獲得C-sUAS的能力，而沒有條令上的決議。空軍可能會實現其長期以來的愿望，即在戰術防空方面發揮更大的領導作用——這將與聯合司令部的任務相矛盾，即避免重復工作并獲得效率。同樣，其他軍種可能會繼續購買設備進行試驗，如果沒有跨領域和職能協調，這可能不是最佳或有效的。

蘭德公司的報告還詳細說明了陸軍和空軍在防空方面的角色錯位。2020年的一份國會研究報告提出了一個重要問題：“計劃中的SHORAD（短程防空）部隊結構和能力是否足以應對預測的未來挑戰？”該報告表明，陸軍計劃在現役和后備部隊之間增加18個營的防空能力，這可能不足以滿足支持歐洲威懾倡議和太平洋威懾倡議的陸軍部隊需要。這些能力包括應對無人機系統的威脅，但不包括保衛空軍關鍵資產和主要作戰基地的假定任務。盡管聯合出版物3-0《作戰》要求整合進攻和防御能力，以實現對敵方無人機的空中優勢和部隊保護，但它并沒有明確規定各軍種的角色和任務。這種理論上的模糊性增加了SHORAD資源不足的危險，以應對未來無人機蜂群的倍增效應。

新興技術的發展和使用無人機蜂群可能性的增加使得有必要對條令和軍種的作用進行重新評估。事實上，空軍參謀長已經敦促國防部長辦公室對各軍種的角色和任務進行審查，以確定聯合作戰概念的領導組織，如遠程精確射擊和攻擊下的后勤。這兩個概念都與保護戰略資產免受潛在的無人機蜂群攻擊有關。此外，美國防部缺乏條令指導可能也表明需要評估機構間的概念和方法，以便在民事管轄范圍內采用類似的能力。JCO及其國防部戰略將為持續的條令開發提供基本要素，但更多的工作必須集中在調整各部門的角色和資源上。

8 建議

美國防部對抗無人機蜂群的新方法必須解決技術快速發展的風險，對手可能利用民用和國防部保護關鍵基礎設施之間的法律縫隙，以及防空、空域控制和部隊保護方面固有的條令挑戰。正如2018年美國國防戰略所指出的，國土不再是一個避難所，而是敵人無人機蜂群的目標，這些蜂群可能具有洲際范圍的能力。

（2021年10月14日，夏威夷波哈庫洛亞訓練區，海軍陸戰隊準下士德米特里-謝潑德在布干維爾II期間進行步兵排戰斗課程時發射無人機）

敵對趨勢必須推動國防工業基地采用相對低成本、快速和人工智能的技術解決方案。最初尋求納入未來技術的“第三次抵消戰略”，為減輕這種風險提供了一個特別有用的方法。該戰略探討了蜂群式無人機、高超音速武器、人工智能和人機協作的最佳組合方式，以在戰斗中提供獨特的優勢，但它并不只關注材料和設備。相反，它考慮了如何最好地將人類的創造力與技術的精確性相結合。當應用于對抗無人機蜂群時，人機協作的概念可以為防空事業提供優勢。解決方案應該包括一系列與人工智能軟件完全整合的傳感器，以便更迅速地識別潛在目標，并提高信心水平。美國陸軍的TRADOC小冊子525-3-1《2028年多域作戰中的美國陸軍》指出，這些特征是人工智能和高速數據處理所希望的，以提高“人類決策的速度和準確性”。

值得投資的人機技術項目包括由人工智能驅動的自主蜂群無人機，以通過斗狗來減輕或摧毀敵人的蜂群。喬治亞理工大學在2017年與海軍研究生院合作進行了這種實驗。此外，美國防部的低成本開發能力包括非動能直接能量武器，如戰術高功率微波作戰響應器（THOR）和混合防御限制空域（HyDRA）計劃。THOR為對抗無人機蜂群提供了一種特別有效的能力，因為與HyDRA激光器相比，其影響范圍更大。然而，如果與綜合指揮和控制（C2）界面連接部署并協調，將人工智能與人類結合起來，該系統可比標準防空能力更有效，成本更低。

C2能力必須能夠更快地確定目標，將傳感器與擊敗機制連接起來，并允許人類操作員迅速選擇更有效的武器。最近的報告表明，聯合司令部正在追求這些能力，并可能要求各軍種開發自己的C2系統，以便最終整合到美國陸軍的前線防空指揮和控制系統。其他C2系統包括美國海軍的CORIAN（反遙控模型飛機綜合防空網絡）能力和美國空軍的多域無人系統應用指揮和控制。然而，這些具體的系統目前似乎并沒有與先進作戰管理系統（ABMS）或擬議的聯合全域指揮與控制（JADC2）架構聯系在一起。最近和剛開始的工作表明，在北大西洋公約組織中將使用JADC2概念將傳感器與射手聯系起來以對抗無人機群的倡議。未來的JADC2架構在概念上可以使人類操作員為自己的目的控制敵方的無人機蜂群網絡。無論哪種創新，“第三次抵消戰略”都為應對未來致命的自主無人機蜂群問題提供了一個潛在的寶貴方法。

在不考慮未來無人機蜂群威脅或人工智能發展活動的情況下，追求不同的和針對具體軍種的C2能力將浪費時間和納稅人的資金。相反，美國防部應更快地將2021財年開發的反無人機蜂群C2能力納入JADC2架構。國會責成國防部長評估綜合防空和導彈防御C2系統，其中包括C-UAS能力，并確定它們是否與新興的JADC2架構兼容。這個框架符合國會對自主或半自主能力的偏好，而且操作和維持成本低。盡管互操作性、知識產權、數據管理和信息保障仍然是挑戰，但將C-sUAS C2系統整合到JADC2架構中，將產生更快的殺傷鏈和潛在更低成本的項目。JCO主任肖恩-蓋尼少將最近承認，這種開放的架構方法可能會在日后帶來巨大的安全紅利。 第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

（2021年4月18日，太平洋，分配到第21直升機海戰中隊的海軍二級空勤人員（直升機）丹尼爾-艾爾斯在與兩棲攻擊艦埃塞克斯號的實彈演習中用MH-60S海鷹GAU-21.50口徑機槍向目標無人機開火）

第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

幸運的是，聯邦航空局正在推行幾項舉措來對抗敵方無人機。這些計劃包括將無人機納入國家空域系統，以區分友軍和敵軍的無人機。國防部應積極鼓勵聯邦航空局和美國國家航空航天局繼續各自的無人機行業倡議，包括無人機系統交通管理研究，以“確定服務、角色和責任、信息架構、數據交換協議、軟件功能、基礎設施和性能要求，以實現對低空無控制無人機操作的管理”。這些增加的權力，再加上增強的能力，可以縮小民事和軍事管轄權之間的法律差距，以保護國家基礎設施和國防部的關鍵資產。

最后，美國防部必須通過兵棋推演和演習積極磨練理論，以確定空軍基地防空中最合適的角色和職能。隨著無人機技術的成熟和向友軍提出更復雜的問題，盡早建立正確的部隊結構將更有效地應對挑戰。這將需要進行必要的培訓和適當的資源配置，以滿足國會對有效和低成本設備的需求。正如蘭德公司的研究報告所指出的那樣，沒有單一的行動方案，而是通過組合來提供解決方案。然而，角色和職能的重新調整對于成功至關重要。追求適當的聯合討論將為未來對抗無人機蜂群的強大和基于風險的模式提供基礎，并避免過去的戰略錯誤。

未來技術的軍事效用評估（MUAFT）方法是作為北約的破壞性技術評估游戲方法的一個具有成本效益的替代方法而開發的，將作為瑞典武裝部隊長期能力發展進程的一部分。本研究涉及的問題是，MUAFT是否可以被認為在其背景下具有有效性，因此它是否有可能對其他中小國家有用。該分析基于克拉克科技情報分析框架的實操化，并結合以軍事能力為中心的軍事效用觀點。從2012年到2018年的MUAFT報告在如何滿足五個關鍵標準方面被審查。該研究表明，如果由適當的專家小組使用，MUAFT提供了實用性，他們意識到了該方法的局限性。這些局限性主要來自于缺乏對評估除技術力量以外的變革力量對軍事能力發展影響的明確支持。專家組作為技術預測和軍事效用評估之間的綜合橋梁。因此，需要在各種軍事技術專業、發起人的軍事能力以及為評估其他有影響力的社會變革力量而必須掌握的科目方面有全面的專業知識。

1. 簡介

"技術突襲是指在戰爭中通過引進新武器（或通過創新使用已知武器）來獲得單方面的優勢，而對手要么沒有意識到它的存在，要么沒有準備好有效的反制措施，而反制措施的開發需要時間。" [1]因此，大多數國家考慮探索可能對軍事戰略能力決策至關重要的科學技術的長期發展。在過去，新技術的使用以及成熟技術的新應用都影響了沖突和戰爭的進行方式，而且它們很可能會繼續影響。技術發展對戰爭的影響往往是漸進式的，但有時，正如漢德爾最初的那句話所暗示的，它們是令人驚訝的，甚至是革命性的[2]。這種影響被稱為破壞性的[3]，因為它們使一些能力過時，同時也產生了對新能力的需求。火藥、鐵路、雷達技術、信息技術、全球導航衛星系統只是軍事史上許多可能的例子中的幾個[4]。這些例子告訴我們，一個真正了解技術中的潛力的軍事行為者可以獲得優勢，或者通過利用技術，或者通過避免在戰場上的意外。此外，根據經驗，我們知道，將新技術整合到武器系統中，引入軍事單位，并調整理論，往往需要幾十年時間。因此，軍事決策者確實需要有能力、準確的技術預測。

預測的特點是 "對高度可能發生的事件進行或多或少的線性系統估計、陳述、推斷、預測或預報" [5]。因此，預測是一個適用于研究領域和選擇部門的概念，如技術和國防與安全部門。雖然，即使在其起步階段，技術預測被預測為會像經濟和天氣預測一樣被接受和有用[6]，但預測方法可以因其不可避免的不準確性而受到批評。例如，未能預測1973年的 "石油沖擊 "導致人們對預測的有效性和實用性產生了相當大的懷疑[7]。今天，一些軍事思想家甚至聲稱，認為在部隊規劃中使用科學或軍事情報可以避免戰場上的技術突襲是徒勞的。相反，芬克爾建議，補救措施是設計一支足夠靈活的部隊，以便在不可避免的技術發生時迅速恢復[8]。他聲稱一些必要的靈活性需要軍事物資的多樣性和冗余性，但他強調了組織要求，首先是軍官的教育和培訓。然而，由于它們的目的是幫助決策者評估不同技術發展的概率和意義，而不是預測它們在未來特定日期的具體應用中的確切形式[6]，對可行方法的研究仍在進行。

在文獻中，發展是以眾多的外延報道的，如：未來研究、預測、展望、地平線掃描、未來研究、技術預測、數據挖掘、文本挖掘、未來學、技術觀察、面向未來的分析、新興技術、破壞性技術、戰略展望、道路圖、場景規劃、結構化頭腦風暴、形態分析和軍事破壞性技術[[9], [10], [11], [12], [13]] 。本刊以前發表的工作討論了技術預測和技術評估[[14]、[15]、[16]、[17]、[18]、[19]]。我們選擇使用技術預測這一術語來描述圖1中的活動序列。該序列改編自Kindvall等人[9]。

瑞典技術預測過程中的活動順序通常包括活動一到八。所有的活動都可以，但不能由一個組織中的一個小組來完成。在活動四中，贊助者，如瑞典武裝部隊（SwAF）通過瑞典國防物資管理局（FMV），選擇優先考慮的技術和訂購科學報告。為選定的技術準備科學報告對應于活動五和六。然后在下一步中，它們被用作MUAFT的輸入。MUAFT方法將在第三節進一步描述。MUAFT評估的結果以及對每項技術的未來行動建議將在每年的技術預測報告中提交給發起人。這些建議是關于投資、監測或不考慮具體技術的。資助者負責第八項活動。

在20世紀80年代，由瑞典武裝部隊（SwAF）協調的技術預測，每四年左右為相關的技術領域提供趨勢報告。這項工作是與瑞典國防物資管理局（FMV）和瑞典國防研究局（FOI）密切合作完成的。然而，由于所產生的報告內容廣泛，而且是保密的，很少被用于SwAF的研究或其他發展目的，所以最后一份這種格式的報告是在2005年發布。巧合的是，在20世紀90年代末，蘇聯解體后，歐洲的軍事發展呈現出緩和的特點。從20世紀90年代末到21世紀的第一個十年，瑞士空軍的長期規劃受到了主導戰場意識（DBA）、軍事事務革命（RMA）和網絡中心戰（NCW）等概念的嚴重影響。人們相當關注傳感器和指揮與控制系統發展的技術方面[9]。然后，在9/11襲擊事件之后，為了配合瑞士空軍在阿富汗參與打擊塔利班的戰爭，重點發生了變化。人們對支持海外任務的技術更感興趣，例如，對士兵設備的保護和供電[20]。在這個時候，瑞士空軍不想重新采用以前那種無效的、耗費資源的技術預測方法。因此，開發了一種新的未來技術趨勢分析方法。作為一個小國，用于技術預測的經濟資源有限，瑞典需要一個簡單的、具有成本效益的、能夠支持軍事能力發展的綜合方法的過程[20]。一些中等規模的國家使用復雜、昂貴和耗時的技術預測方法，并已開始改變它們[21,22]。瑞典軍事技術預測的主要目的是為瑞典空軍提供國防研發撥款的政策建議。由于預算削減，技術預測所能涵蓋的技術數量不得不減少。因此，必須對要評估的技術進行嚴格的優先排序（圖1中活動四）。2005年至2015年期間，瑞典國防物資管理局（FMV）的一個小組決定了優先事項，并選擇了未來技術的科學報告，用MUAFT方法進行分析。自2016年以來，瑞典空軍總部參與了選擇過程，在委托弗勞恩霍夫研究所、麻省理工學院或瑞典國防研究局等研究機構提供科學報告之前，批準了技術清單。

此外，瑞典空軍希望增加對未來技術的了解，特別是在武裝部隊人員中。因此，在2009年開發了一種針對普通公眾的新報告格式。新的出版物使用了圖形和對未來技術應用的通俗科學解釋，否則決策者可能難以掌握，它在瑞典國防界的受歡迎程度也隨之提高[20]。

直到2011年，政策建議（活動八）直接基于瑞典國防研究局、FOI或合作伙伴研究機構發布的技術評估報告。2012年，瑞典國防大學（SEDU）被要求評估選定的未來技術的潛在軍事用途；因此，圖1中的活動七被添加到該序列中。評估的重點是這些技術是否有可能被瑞典空軍或可能的對手成功地整合到軍事系統中，以提高軍事能力。該方法的基本原理是避免走上漫長的、不確定的、往往是昂貴的開發新軍事物資的道路。相反，應該探索某些選定技術對軍事能力的潛在貢獻。在新的瑞典技術預測過程中，應該放棄以前純粹基于潛在技術性能的建議[2,23,24]。從一開始，SEDU的評估也包括關于SwAF研究、研發投資或監測技術發展的建議的政策建議，即對圖1中活動八的投入。本文所評估的方法已經逐步發展，現在被稱為未來技術的軍事效用評估（MUAFT）[24]。

有理由相信，瑞典具有成本效益的MUAFT方法可能對其他中小國家有意義。然而，它能提供效用嗎？雖然傳統的技術預測活動在其他地方已經被徹底討論過，但MUAFT還沒有。該方法已經使用了十年之久，現在需要仔細研究。本研究的目的是分析和評估MUAFT方法作為瑞典武裝部隊長期能力發展進程的一部分的效用。

在第二節中，我們介紹了理論，即我們對中心概念的看法和我們的理論框架，該框架來源于美國情報分析家羅伯特-M-克拉克的經驗[25,26]。在第三部分，我們簡要介紹MUAFT方法。此后的結構是傳統的。我們在第四節描述了評估的方法。第五節介紹了分析，隨后在第六節討論了結果的效用和MUAFT方法。本文最后在第七節中提出結論和對未來研究的建議。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員

作者：

梅森-克拉克（Mason Clark）是美國戰爭研究所的俄羅斯方向負責人和俄羅斯與烏克蘭項目的研究分析師。他的工作重點是俄羅斯在敘利亞的軍事適應和學習。他的工作被《任務與目的》、《防務一號》、《基輔郵報》、《紐約時報》等媒體引用。他曾就俄羅斯的軍事發展和克里姆林宮的全球運動向多位高級軍事和文職決策者作過簡報。梅森在美國大學國際服務學院獲得了國際研究的榮譽學士學位，重點是美國外交政策和俄語。

美國戰爭研究所（ISW）

ISW是一個無黨派、非盈利的公共政策研究組織。它通過可靠的研究、可信賴的分析和創新的教育，促進對軍事事務的知情理解。它致力于提高國家執行軍事行動和應對新興威脅的能力，以實現美國在全球的戰略目標。

目錄

• 8 執行摘要
• 10 引言
  • 11 俄羅斯軍方將敘利亞視為未來戰爭的案例研究
  • 12 俄羅斯正在對敘利亞的經驗教訓進行研究
• 14 俄羅斯從敘利亞吸取的主要教訓：改善指揮和控制
  • 14 俄羅斯軍官在戰斗中的主要優先事項：獲得管理上的優勢
  • 16 俄羅斯認為敘利亞是指揮與控制的成功范例
  • 18 俄羅斯軍隊尋求將所有部隊統一在同一指揮系統之下
• 19 俄羅斯面臨著培養軍官的創造力和主動性的時代要求
• 21 俄羅斯正在優化聯合作戰，不再強調其對代理部隊的成功使用
• 23 俄羅斯的管理優勢取決于對敵方指揮和控制的破壞
• 24 俄羅斯在敘利亞超出指揮和控制范圍外的經驗教訓
  • 24 克里姆林宮認為它通過影響美國/北約的行動在敘利亞取得了空中優勢地位
  • 26 俄羅斯正在加倍努力發展精確武器
  • 27 俄羅斯再次未能制定反叛亂的理論或學說
  • 28 俄羅斯正在完善其新發現的遠征軍部署經驗
  • 29 俄羅斯在敘利亞使用新裝備的經驗很重要，但被俄羅斯和西方夸大了
  • 31 俄羅斯軍方認為無人機將在未來沖突中發揮關鍵作用
  • 31 俄羅斯預計城市作戰的重要性會增加，但尚未形成統一的方法
• 33 俄羅斯在敘利亞學習的有限效用
  • 33 俄羅斯軍隊在敘利亞將經驗的廣度置于知識的深度之上
  • 35 俄羅斯軍隊遺漏了一些經驗教訓
• 37 含義
• 40 附錄A--俄羅斯在敘利亞的指揮官
• 43 尾注

總結

俄羅斯軍方將其在敘利亞的部署視為未來戰爭的原型--支持基于聯盟的混合戰爭遠征部署。俄羅斯總參謀部認為，敘利亞問題突出表明，俄羅斯需要發展一種新的軍事能力--部署靈活的遠征軍，在國外開展 "有限行動"。俄羅斯武裝部隊正在運用從敘利亞的經驗中獲得的教訓，將其發展成為一支靈活而有效的遠征軍。

美國必須避免將自己的現代化優先事項或中國等其他競爭對手的優先事項投射到俄羅斯身上。俄羅斯軍方正在做出獨立的選擇，集中精力從敘利亞獲得某些學習機會。這些選擇被優化，以支持俄羅斯的作戰概念，該概念與敘利亞之前俄羅斯的現代化努力和美國自己的現代化努力都不同。

俄羅斯軍方正在利用在敘利亞管理臨時聯盟和代理部隊的經驗教訓，為協調未來戰爭中的正式聯盟做準備。正如俄羅斯總參謀長瓦列里-格拉西莫夫所描述的那樣，克里姆林宮試圖創造條件，確保其基于敘利亞的下一次 "有限行動 "能夠利用非俄羅斯的力量。克里姆林宮在這方面的準備工作包括在演習中練習聯合作戰，擴大俄羅斯的國際軍事聯系--放大克里姆林宮的力量投射能力。

俄羅斯軍隊從敘利亞得到的主要教訓是需要在未來的沖突中獲得 "管理優勢"。俄羅斯人將管理優勢定義為比對手更快地做出更好的決定，并迫使對手在俄羅斯的決策框架內運作。他們斷言，在日益快速和復雜的沖突中，獲得管理優勢將是指揮官的關鍵重點。俄羅斯軍方評估認為，指揮和控制（C2）效率是現代和未來作戰成功的關鍵預測因素。俄羅斯在指揮和控制方面的許多經驗對俄羅斯來說是新的，而不是現代戰爭中的新穎創新，但俄羅斯軍方正在有效地利用從敘利亞學到的東西來縮小與西方軍隊在C2能力方面的差距。

克里姆林宮優化了對敘利亞的部署，以向整個俄羅斯軍隊灌輸戰斗經驗。格拉西莫夫認為敘利亞內戰是俄羅斯軍隊學習未來作戰的主要來源，并優化了俄羅斯的部署，以確保盡可能多的軍官獲得經驗。俄羅斯高級軍官班的大部分人現在擁有必要的經驗。

自2015年以來，俄羅斯的軍事演習將對敘利亞的教訓進行制度化。從2015年到2020年，俄羅斯關于從敘利亞學習的論述發展迅速，本報告中討論的許多適應性措施可能已經被納入理論，包括在俄羅斯機密的2021-2025年國防規劃中。

俄羅斯軍隊仍然需要大量投資和時間來實施從敘利亞學到的經驗教訓。然而，如果美國在未來幾年不采取行動應對這些發展，俄羅斯從敘利亞汲取的新的能力工具包將縮小與美國和北約的一些能力和技術差距。

• 美國不應低估克里姆林宮以其在敘利亞的干預行動為模式進行遠征部署的意圖。克里姆林宮認為敘利亞是一個非常成功的、可復制的行動，并將遠征部署視為克里姆林宮政策工具箱中的一個新成員。克里姆林宮已經將敘利亞的經驗教訓應用于其在利比亞和納戈爾諾-卡拉巴赫。

• 美國必須保持一個全球性的、靈活的力量態勢來對抗俄羅斯軍隊。美國不需要在克里姆林宮可能進行遠征行動的地方部署自己的軍隊，但它必須找到并發展盟國和伙伴的軍事力量來對抗俄羅斯的威脅。俄羅斯的軍事威脅并不局限于歐洲，也不能僅靠常規部署來對抗。

• 在管理優勢方面美國必須優先考慮與俄羅斯進行較量。美國及其盟國不需要復制“管理優勢”這一概念，但必須注重俄羅斯軍官對關鍵作戰任務的理解--提高他們自己的決策速度，減少他們對手的指揮和控制能力。 俄羅斯軍隊新的有戰斗經驗的軍官骨干可能會改變俄羅斯的軍事思維和效力。每個俄羅斯軍區指揮官和幾乎所有團級和旅級以上的軍官現在都擁有來自敘利亞的經驗。俄羅斯軍方將整個俄羅斯參謀部移植到敘利亞的做法確保了俄羅斯部隊在執行咨詢任務時形成單位凝聚力。

• 克里姆林宮可能會在未來的作戰行動中更有效地利用聯盟伙伴。美國應采取措施加強與北約的合作，并向其他國家推廣，以減輕克里姆林宮發展其軍事關系網絡的能力。美國及其盟友還應該開發出破壞敵方聯盟的方法，雖然這是美國在最近的戰爭中不需要進行的任務。

俄羅斯軍隊正在利用從敘利亞學到的知識來彌補與美國和北約的若干能力差距。美國及其盟國應該為俄羅斯軍隊進一步實現若干能力的現代化做好準備，這些能力雖然對美國和北約來說并不新鮮，但會增強俄羅斯軍隊的能力。

• 俄羅斯軍隊對網絡化指揮系統的優先考慮，如果實現，將削弱美國和北約的關鍵技術優勢之一。克里姆林宮正在進行的指揮和控制系統現代化努力將是一個昂貴的過程，但俄羅斯軍隊已經在迅速取得進展，在2020年測試的系統在2018年還處于理論階段。

• 俄羅斯軍方正在用一場徹底改革俄羅斯指揮文化的運動來支持其指揮系統技術現代化。俄羅斯總參謀部正在著手進行一項艱難的代際努力，將主動性和創造性引入俄羅斯軍官隊伍。未來的俄羅斯軍官可能會比他們的前輩表現出更大的創造性和靈活性，美國及其盟國必須避免對根植于蘇聯時代的俄羅斯指揮文化做出越來越過時的評估。

• 俄羅斯軍隊正在發展支持提高精確打擊能力的理論，但實現這些目標需要進一步的昂貴技術投資。美國及其盟國還應保持制裁壓力，使克里姆林宮失去實施昂貴的收購計劃所需的資源。

• 俄羅斯軍隊可能正在發展挑戰使用無人駕駛飛行器的能力。美國及其盟國應該準備好在一個越來越危險的空域使用作戰無人機。現代化的努力必須考慮到俄羅斯無人機和反無人機能力的日益復雜化。

美國及其盟國必須準備好面對能力日益增強的俄羅斯軍隊，該軍隊有意進一步發展遠征能力并在聯盟環境中使用這些能力。俄羅斯仍在參與敘利亞的沖突并仍在從沖突中學習。?俄羅斯軍隊從敘利亞學到的東西正在推動俄羅斯的現代化改造；美國必須了解這種學習和改造，以有效對抗克里姆林宮。

序言

指揮、控制和通信（C3）系統是所有軍事作戰的基礎，為國防部（DoD）的所有任務提供計劃、協調和控制部隊和作戰所需的關鍵信息。歷史上，美軍取得并保持了C3技術的主導優勢，但同行的競爭者和對手已經縮小了差距。國防部目前的C3系統沒有跟上威脅增長的步伐，也沒有滿足我們聯合作戰人員不斷增長的信息交流需求。聯合部隊必須配備最新的C3能力，為所有領域提供實時態勢感知和決策支持。

未來的沖突很可能由信息優勢決定，成功的一方將來自多個領域的分布式傳感器和武器系統的大量數據轉化為可操作的信息，以便更好、更快地做出決策并產生精確的效果。國防部（DoD）正在執行一項重點工作，通過綜合和同步的能力發展，在所有領域迅速實現靈活和有彈性的指揮和控制（C2），以確保對我們的對手的作戰和競爭優勢。這項工作被稱為聯合全域指揮與控制（JADC2），是決策的藝術和科學，將決策迅速轉化為行動，利用所有領域的能力并與任務伙伴合作，在競爭和沖突中實現作戰和信息優勢。JADC2需要新的概念、科學和技術、實驗以及多年的持續投資。

該戰略代表了國防部對實施國防部數字化現代化戰略中C3部分的設想，并為彌合今天的傳統C3使能能力和JADC2之間的差距提供了方向。它描述了國防部將如何創新以獲得競爭優勢，同時為完全網絡化的通信傳輸層和先進的C2使能能力打下基礎，以使聯合全域作戰同步應對21世紀的威脅。該戰略的重點是保護和保持現有的C3能力；確保美國、盟國和主要合作伙伴在需要的時候能夠可靠地獲得關鍵信息；提供無縫、有彈性和安全的C3傳輸基礎設施，使聯合部隊在整個軍事作戰中更具殺傷力。這一戰略的實施需要在作戰領域內和跨作戰領域內同步進行現代化工作，從完美的解決方案過渡到一個高度連接的、敏捷的和有彈性的系統。

本文件確定的目標為DOD的C3系統和基礎設施的現代化提供了明確的指導和方向。然而，現代化并不是一個終點，而是一項持續的工作。國防部將評估和更新該戰略，以適應在通往JADC2道路上的新的作戰概念和技術。

引言

美國防部正面臨著幾十年來最復雜和競爭激烈的全球安全環境。在這個大國競爭的新時代，國防部必須提高聯合作戰人員的殺傷力，加強聯盟伙伴關系，吸引新的合作伙伴，并改革國防部以提高績效和經濟效益。

當我們建立一支更具殺傷力的部隊并加強聯盟和伙伴關系時，DOD必須專注于關鍵的有利工具，以有效地運用聯合多國部隊對抗大國競爭。有效的部隊使用始于有效的C2，即由適當指定的指揮官在完成任務的過程中對指定和附屬部隊行使權力和指導。在現代戰爭中，這可能是人對人、機器對機器（M2M）的循環，或者隨著自主程度的提高，M2M的循環中也有人類。在其最基本的層面上，成功的C2需要有可靠的通信、發送和接收信息的手段，以及其他處理和顯示可操作信息的能力，以幫助指揮官進行決策并取得決定性的信息優勢。

圖1：指揮、控制和通信現代化

該戰略的重點是支持有效的聯合和多國作戰的C3使能能力（圖1）。C3使能能力由信息整合和決策支持服務、系統、流程以及相關的通信運輸基礎設施組成，使其能夠對指定和附屬的部隊行使權力和指導。這些能力使指揮官和決策者能夠迅速評估、選擇和執行有效的作戰方案以完成任務。

具體而言，該戰略為2020-2025年的C3使能能力現代化提供了方法和實施指南。作為2018年國防戰略（NDS）實施的一部分，聯合參謀部正在制定聯合和任務伙伴網絡的工作概念，以便在有爭議的環境中執行全域聯合作戰。根據這些概念，負責研究和工程開發的國防部副部長辦公室（OUSD(R&E)）正在開發和發展一個長期的（2024年及以后）全網絡化指揮、控制和通信（FNC3）架構。實施這些未來的概念和架構將需要時間來使得新的技術和多年的投資成熟可用。這個C3現代化戰略為彌合今天的傳統C3使能能力和未來的FNC3使能JADC2之間的差距提供了方向，以確保聯合部隊能夠 "今晚作戰（fight tonight）"，同時為聯合全域作戰所需的未來技術創造一個可行的過渡路徑。

戰略目標

本戰略提出的C3現代化目標與國防部數字化現代化戰略（DMS）和其他更高層次的指導意見相一致，包括國家發展戰略、國防部2018年網絡戰略、聯合作戰的基石概念：《聯合部隊2030》和《國防規劃指南》。它實施近期的現代化作戰和創新解決方案，通過更安全、有效和高效的C3環境提供競爭優勢。為此，國防部必須解決這些C3現代化的目標：

1.開發和實施敏捷的電磁頻譜操作；

2.加強定位、導航和授時信息的交付、多樣性和彈性；

3.加強國家領導指揮能力；

4.提供綜合的、可互操作的超視距通信能力；

5.加速和同步實施現代化的戰術通信系統；

6.全面建立和實施國防部公共安全通信生態系統；

7.創造一個快速發展5G基礎設施和利用非美國5G網絡的環境；

8.提供有彈性和響應的C2系統；9.提供任務伙伴環境能力。提供任務伙伴環境能力和服務。

圖2：DOD數字現代化戰略

圖3：DOD C3現代化和數字現代化戰略的一致性

圖2和圖3分別顯示了本戰略中實施的DMS要素以及兩個戰略之間的目標和目的的一致性。

DOD C3依賴于一個復雜的、不斷發展的系統，從網絡基礎設施和核心服務到戰術邊緣的手持無線電和移動設備。本戰略中包含的九個目標是對圖2中強調的六個DMS目標的更細粒度的分解。C3現代化的其他關鍵因素包括聯合信息環境能力目標、數據中心化和數據分析，分別包含在DMS、國防部云戰略和國防部人工智能戰略中。有效的國防部事業管理將確保這些戰略的成功同步和實施。

?美國國防部已經可以開始應用其現有的國際科技協議、全球科學網絡以及在多邊機構中的作用來促進數字國防合作。本報告將這些選項集合構建為軍事人工智能合作工具箱，可為調整政策、推進研究、開發和測試以及連接人員提供了有價值的途徑。

美國將人工智能 (AI) 的領導地位視為提升其在國際體系中的戰略地位和保持其未來軍事優勢的關鍵。美國的盟友和伙伴網絡是服務于這些目標的不對稱資產，正如旨在讓美國為當前戰略競爭時代做好準備的國家安全和國防政策所確認的那樣。

最值得注意的是，美國國防部 (DOD) 人工智能戰略中宣布的關鍵舉措和國家安全委員會關于人工智能的建議表明了國際參與對人工智能安全、安保、互操作性和與民主價值觀保持一致的重要性。

簡而言之，人們一致認為，加強聯盟和伙伴關系很重要，不僅因為美國在聯盟中行動，而且因為俄羅斯等經常單獨行動。由于技術加速如何推動軍事進步、刺激經濟增長和塑造21世紀的治理模式，人工智能和其他新興技術是與這些近乎同等競爭對手競爭的核心。如果不深化與盟友和伙伴的合作，美國既無法應對大國帶來的挑戰，也無法從塑造人工智能的民主軌跡中獲益。

在此背景下，本報告重點關注通過基于可互操作部隊和尖端技術的強大軍事關系，維護美國及其伙伴和盟國網絡相對于潛在對手的優勢的必要性。國防部已經擁有多種工具可用于深化與其盟國和國際安全伙伴的科技（S&T）合作。但為了充分利用它們在人工智能方面的潛力，該部門需要重新設想并更好地整合它們。

為此，此處的分析將現有的國防科技協議、軍事科技交流和多邊機構的要素構建為軍事人工智能合作工具箱。這項工作不僅僅是為人工智能能力開發集中資源，還包括政策調整；測試、評估、確認和驗證 (TEVV) 管道；研發（R&D）、人員交流；數據共享；和標準化。這里的目的不是提出新的協議，而是回答國防部如何利用其現有的科技合作機制來支持數字時代的軍事合作，確保相關資源和框架在尋求人工智能領導力和未來時不會被利用聯軍成功。

雖然應該承認挑戰，包括圍繞數據交換的敏感性和對技術政策的不同政策觀點，但隨著時間的推移，它們也可以成為合作以減輕這些障礙的動力。換言之，現有工具有助于在政治信任、凝聚力和互操作性方面獲得更多支持，從而使合作有助于應對數字威權主義和技術驅動的國際安全環境變化的共同挑戰。 主要發現是：

• TEVV 是軍事人工智能合作的一個重要但代表性不足的特征。一系列活動可以納入 AI 的合作 TEVV 管道，包括聯合測試、試驗、實驗、培訓、練習以及建模和模擬。
• 利用國防科技協議就共同的研發優先事項進行合作，有助于為其他形式的人工智能合作建立良好意愿，包括與民主價值觀保持一致。
• 軍事人工智能合作不是純粹的技術努力。促進政策和人員聯系的技術、人力和程序措施對于推進可互操作的人工智能采用同樣重要。
• 印度-太平洋地區的盟國和合作伙伴在現有軍事人工智能合作工具箱所涵蓋的主要協議和機構中的代表性不足。

雖然軍事人工智能合作的某些方面可能需要新的投資、機制和協議，但這不應該排除現有工具可以用于新用途的多種方式。軍事人工智能合作工具箱之所以有吸引力，正是因為它可以在短期內啟動，滿足與盟友和伙伴盡早建立互操作性和推進人工智能的緊迫性。