反叛戰爭的經典和現代理論強調了資源能力的作用。我們證明,在確定叛軍如何對裝備較好的政府軍發動復雜攻擊的具體細節方面,由這些資源提供的情報收集發揮了關鍵作用。我們利用關于阿富汗叛軍攻擊、叛亂分子領導的間諜網絡和反叛亂行動的高度詳細的數據來檢驗理論模型。利用鴉片適宜性的準隨機變化,我們發現,叛軍能力的提高與(1)額外的反偵察,(2)叛亂行動的增加,(3)通過技術創新、增加復雜性和攻擊集群改進戰場戰術,以及(4)提高對安全部隊的有效性,特別是對更難對付的目標。這些結果表明,獲得資本,再加上情報收集,對叛軍的作戰方式和地點產生了有意義的影響。
國內沖突已經取代了國家間的戰爭,成為人員損失和人口遷移的主要來源。一般來說,人們都知道,資源能力決定了叛軍如何招募、保留和部署他們的戰士(Weinstein,2007)。叛軍持有的經濟資源的波動影響了叛軍活動的規模(Dube和Vargas,2013年),他們對戰略領土的控制(Kalyvas,2006年),以及他們如何對待平民(Wood,2014年)。這些因素反過來又影響到平民是與叛軍勾結還是與政府軍合作(Condra和Shapiro,2012)以及政府參與發展和重建的能力(Sexton,2016)。
在這篇文章中,我們從更細微的層面來解讀資源可用性對作戰策略的影響。在我們的非正規戰爭模型中,叛軍收集有關目標脆弱性的信息,并根據這些信息選擇攻擊模式。積極的經濟沖擊使叛軍能夠獲得相對高質量的情報,他們的攻擊變得更加復雜,涉及更復雜的武器,并聚集在一組最脆弱的目標上。從技術上講,我們的模型是Blotto上校博弈的一個新版本,這是一個標準的兩方沖突的一般模型(Blackett, 1958; Powell, 2007; Kovenock and Roberson, 2012)。我們為攻擊方增加了收集有關目標脆弱性的額外信息的可能性:在政府分配了其防御資源后,每個可能的目標都要進行脆弱性測試,叛軍對目標的選擇依賴于這些測試的結果。在均衡狀態下,不同目標的最佳攻擊分配要考慮到這些額外的信息;這在信息的精確性和攻擊的分配之間建立了聯系。
我們使用美國政府提供的解密軍事數據來測試我們模型的含義,這些數據記錄了在 "持久自由行動 "期間阿富汗的數十萬次戰斗。這些數據在范圍和規模上都是獨一無二的;它們包含了原本無法觀察到的戰斗行動細節,如叛亂分子監視行動的地點、叛亂分子的戰場創新、叛亂分子的單位滲透以及欺騙性武器技術的使用。我們將這些細化的記錄與微觀層面的鴉片生產地點和強度信息以及影響鴉片生產力的外生農藝條件的衛星測量相結合。我們利用這些高分辨率、高頻率的農業投入措施來構建一個新的外源性鴉片適宜性措施。我們還收集了一系列有關農業價格區、基礎設施項目、灌溉技術和使用脅迫性威脅來操縱當地生產的額外信息,以評估反叛能力的沖擊如何影響政治暴力。
我們發現一致的證據表明,對反叛組織的正面經濟沖擊導致了暴力的增加和反叛分子產生暴力的方式的改變。特別是,我們發現反叛者能力的提高與反叛者更多的技術創新有關,更多的攻擊涉及對政府部隊的復雜滲透,更多的使用欺騙性武器技術,以及更復雜的多目標作戰行動。我們還發現,隨著叛亂分子獲得資本的增加,他們在時間和空間上都參與了更多的集群攻擊。重要的是,由于我們的作戰記錄還包括叛軍的監視信息,我們可以檢驗我們理論模型的核心猜想:獲得有關政府漏洞的更精確的信息使叛軍可以將資本轉化為更復雜的攻擊。在我們的樣本開始時,叛亂分子能夠在阿富汗398個地區中的70個地區進行監視行動,我們在圖1中對其進行了可視化。我們發現了這一機制的廣泛證據:在戰役早期叛亂分子開展監視行動的地區,暴力和攻擊的復雜性對資源能力的反應特別強烈。
圖 1:叛軍領導的在阿富汗進行的監視行動。
注釋:叛亂分子間諜行動的數據來自SIGACTS軍事記錄。交叉模式表明叛亂分子在2006年期間至少進行了一次被發現的監視行動,這也是我們樣本的第一年。地區邊界取自ESOC阿富汗地圖(398個地區)。
利用現代計量經濟學推理方法對戰斗策略進行的研究仍然很少,這些研究利用了細化的軍事記錄。正如伯爾曼和馬塔諾克(2015)所指出的,在我們對叛軍何時和如何參與武裝斗爭的理解之間存在一個有意義的差距。我們的論文有助于解決這一差距。更廣泛地說,我們的論文提供了對叛亂基本機制的見解。國家能力是沖突的經濟理論的核心(Besley和Persson,2011;Powell,2013)。然而,國家競爭者可用的資源也影響著沖突何時出現,內部戰爭如何進行,以及是否以撤軍結束。
我們的理論模型和實證測試還關注沖突中一個新的但經常被忽視的動態:所有各方都收集信息。之前關于反叛亂的工作主要是研究戰斗的動態,包括對平民的傷害,如何影響政府軍的情報收集(Condra和Shapiro,2012)。這部分是由于很難觀察到非國家行為者如何以及何時參與監視并管理有關戰斗活動和目標脆弱性的信息流。然而,Kalyvas(2006)和其他人使用各種人種學、歷史和檔案方法指出,在沖突期間,特別是不對稱戰爭期間,信息對各方都很重要。我們的理論模型強調了這一機制,認為情報收集決定了叛亂分子在哪里、如何以及以何種方式制造暴力。我們還對這一機制進行了廣泛的定量探討,并對政治暴力的豐富定性描述進行了探討,這些描述將信息置于國內沖突的中心。
最后,我們的研究是第一個估計資源能力對戰場有效性影響的研究,特別是涉及車輛和武器系統損壞以及士兵傷亡的攻擊。我們發現,這些有效攻擊隨著鴉片適宜性的正向沖擊而大幅增加,特別是針對硬目標的攻擊。與我們的主要結果一致,我們還發現,這些沖擊對叛軍能力的影響是由情報收集機制介導的:在叛軍能夠獲得監視資產的地區,戰斗力的提高最為明顯。
本文的其余部分組織如下。第2節介紹了我們的理論模型。第3節簡要介紹了制度背景。第4節詳細介紹了實證策略。第5節介紹主要結果和穩健性檢驗。最后一節是結論。
在數字化世界中,美國如何保護聯合部隊中的人員及其關鍵支持網絡不受敵對信息行動的影響?
服役人員、他們的家人和朋友都是人。敵人和其他破壞穩定的力量威脅要在這些人中挑撥離間,以削弱集體能力。這種威脅可以利用強大的新數字技術來浸潤我們的生活。有效地保護聯合部隊的人免受信息威脅是保護其競爭能力的關鍵:在我們當前的灰區競爭時代,在升級情況下,以及在戰爭中。
"誰"包括像130萬現役人員這樣的人類,以及他們的家人,他們提供了關鍵的認知彈性和影響。約有400萬人持有秘密或以上級別的許可。在家里或工作中,在美國本土或國外,在無數的數字設備上,這是一個巨大的攻擊面,有許多誘人的目標受眾。
他們面臨來自兩個方面的信息威脅:外部對手的信息行動(如北約部隊面臨來自俄羅斯的信息行動;見方框1);以及來自他們自己社會的極端分子(如德國特種部隊現在面臨的信息行動;見方框2)。數字化改變了這種威脅的特征,尤其是將 "國內 "和 "國外 "合并在一起:這是美國法律、歷史和新的《臨時國家安全戰略指導》(2021)中的一個關鍵區別。
"深度偽造 "說明了這種威脅的特征可能會發生變化。這些由人工智能(AI)生成的媒體可以是大規模生產虛假信息的工具,也可以是精致的 "積極措施"(塑造政治決策的情報行動,見第8頁)。但是,單單使用深度造假所產生的影響有限。相反,它們是 "聯合武器 "信息行動中的一個工具,與微觀定位(分析個人數據以確定特定受眾的興趣,從而影響他們的行動)等雙重用途的技術并列。這說明了對聯合部隊的真正威脅:一個巨大的市場失靈,巨大的商業支出建立了有利可圖的兩用進攻技術(如微目標),但很少用于防御,這主要是一個商業成本。
1.偵查。美國必須建立能力,以探測和描述對手對聯合部隊的影響行動--誰是目標,通過什么手段,為了什么目的?它們必須在多種規模上發揮作用。
建議1.A.i. 建立規模化反情報的綜合人力、人工智能和組織能力,可以在相關規模(如幾人到幾百萬人)上檢測對手的信息行動。
建議1.A.ii. 國內 "和 "國外 "之間的 "接縫 "應保持非常明確的區別,但它也對檢測跨越該接縫的威脅提出了挑戰。對于各組織如何協調檢測這類威脅,應該有明確的責任,并有專門的資源。
建議 1.B.i. 建立人類、人工智能和組織的綜合能力,以檢測特定的錯誤/虛假信息(如深度造假)。
建議1.C.i. 識別聯合部隊的人類所面臨的長期風險,因為除了可信賴的盟友之外,其他國家也在塑造沉浸在他們生活中的信息技術(例如,中國的TikTok控制著美國一半年輕人的算法和大數據)。
大規模的個性化影響行動即將到來(如零售和醫療所見),其中個人數據將成為關鍵武器,必須加以保護(例如敏感的醫療數據;或中國的TikTok收集的數據)。聯合部隊中數百萬人或其家人的破壞性個人數據可以被注入他們的社交網絡。在多種規模上都需要新的人類-人工智能團隊和組織。
建議2.A.i. 加強社會、家庭和精神支持,特別關注可預測的脆弱期(例如,移動崗位)。
建議2.A.ii. 給個人提供技術手段來保護自己的網絡。存在低成本、實用的選擇。
建議2.A.iii. 提供有關社交媒體安全的培訓和實際幫助(例如,使用高隱私設置,不使用TikTok等應用程序),聯合部隊設定的明確期望(例如,關于隱私設置,或政治帖子的法律要求),以及評估社交媒體內容的實用方法。
建議2.B.i. 捍衛聯合部隊及其支持網絡中的個人數據--而且,與傳統智慧相反,為他們的數據建立孤島。
建議2.B.ii. 為對手的運動準備防御措施,以便他們能夠部署威懾、進攻、應急準備和應急響應。
建議2.B.iii. 使用基于證據的影響方法進行防御。
建議2.B.iv. 預測國內和國外接縫處的脆弱性。防御它需要一個協調的、有資金的組織反應。
建議2.C.i. 在信息地形中建立防御優勢,并防止競爭對手通過TikTok等平臺發展戰略優勢。
建議2.C.ii. 鼓勵一個繁榮的新聞生態系統,為聯合部隊及其支持網絡中的多個受眾提供值得信賴的信使。
防御高超音速導彈在戰略上是必要的,在技術上是可行的,在財政上也是負擔得起的,但這并不容易。它的實現將需要不同于傳統彈道和巡航導彈防御任務所采用的方法和新的思維方式。高超聲速武器將彈道導彈的速度和射程與巡航導彈的低空和機動飛行輪廓相結合。雖然傳統防御可以單獨應對這些挑戰,但它們的組合將需要新的能力、作戰概念和防御設計。高超聲速導彈具有吸引力的相同特征也可能是擊敗它們的關鍵。與其將高超聲速防御視為傳統彈道導彈防御問題的附屬品,不如將其理解為一種復雜的防空形式。
幾十年前,美國向世界表明了其部署彈道導彈防御系統的意圖,特別注重攔截大氣層外可預測的目標。從那時起,導彈的威脅范圍已經擴大,變得更加大氣內和更靈活。在21世紀初,俄羅斯和中國開發了各種無人機系統、先進的巡航導彈、高超音速滑翔武器和日益復雜的彈道導彈。這些武器的特點減少了防御系統的覆蓋范圍,迫使防御者一次看多個方向,并需要更靈活的攔截器。
自2018年以來,俄羅斯已經測試了至少四種新的高超音速或高速武器,將其遠程Avangard高超音速滑翔飛行器和Kinzhal空射彈道導彈投入使用。與此同時,中國已經測試或部署了幾種類型的高超音速武器,并在培養高超聲速專業工程師、發表公開科學論文和建造高超聲速風洞方面超過了美國。俄羅斯等大國對先進導彈能力的投資是2021年3月發布的《臨時國家安全戰略指南》所稱的“旨在遏制美國實力并阻止我們捍衛我們在世界各地的利益和盟友的努力”的一部分。
高超聲速防御對于破壞這些努力、保衛美國領土、保護前方部署的部隊及其支持的防御態勢是必要的。有效的威懾既要利用懲罰的威脅,又要利用阻止攻擊的可靠能力。主動和被動防御措施的混合將提高攻擊的門檻,增加對手決策計算的不確定性,并增加對手的發展成本。有效的防御能力為采取其他軍事、外交和經濟應對措施贏得時間,以承受和減輕與危機中攻擊導彈發射裝置有關的政策和行動挑戰。高超音速防御系統的發展不需要也不應該在真空中進行,也不應該作為一個新的獨立的煙囪。高超聲速防御可以利用正在進行的彈道和巡航導彈防御和高超聲速打擊投資,所有這些都利用了類似的工業基礎,并利用了類似的傳感器和網絡。
拜登政府高級官員肯定了高超音速防御的重要性。在他成為國防部長的確認過程中,勞埃德·奧斯汀表示,他將“鼓勵努力解決各種導彈威脅,包括……高超音速導彈防御攔截能力的加速發展。”副國務卿凱瑟琳·希克斯同樣承諾將重點關注必要的傳感器能力:“如果得到證實,我將評估正在進行的改善國家導彈防御的努力,特別關注提高識別能力和探測彈道導彈和高超音速導彈的傳感器。”
高超聲速導彈的特性可能看起來很新穎,但它們實際上是導彈戰新時代的先兆。新型彈道導彈的飛行軌跡更低、形狀更重。新型巡航導彈保持更高的速度,而且越來越難以被發現。未來的威脅將包括導彈-無人機組合、航天飛機、飛行導彈和其他難以簡單分類的混合導彈。因此,高超音速導彈并不代表一個精品問題。它們是導彈威脅的更廣泛演變的例證——這需要對更廣泛的導彈防御模式進行變革。
2019年《導彈防御評估報告》指出,“不應低估恢復常規和導彈防御優勢所需變化的規模和緊迫性。”這里所要求的規模和緊迫性幾乎涉及導彈防御的每一個方面:傳感器、攔截器、防御設計、理論和政策。復雜的空中和導彈防御系統的問題與某些仍在出現的未來威脅無關。目前,與已經部署并準備使用的高超音速武器以及其他即將問世的武器進行競爭是當務之急。美國國防官員長期以來一直表示,有必要將名為彈道導彈防御系統(Ballistic Missile defense System)的主要國防采建項目轉變為導彈防御系統(Missile defense System),以應對不再由彈道導彈定義的威脅范圍。現在是這樣做的時候了。
部署高超聲速防御將需要綜合的、分層的、系統的方法、新的傳感和攔截能力、不同的作戰概念、教義和組織變化,以及修改的政策預期。
高超音速飛行的定義是大氣飛行。因此,高超聲速防御可能被更好地理解為一種復雜的防空形式,而不是彈道導彈防御的附屬品。
高超音速導彈威脅應該是重新考慮導彈防御和擊敗的方法,以及從彈道導彈防御系統中出現導彈防御系統的關鍵驅動因素。這樣做將有利于防御其他非彈道威脅的發展,包括亞音速和超音速巡航導彈、游蕩彈藥和其他新型投送系統。
高超聲速防御最重要的項目元素是彈性和持久的空間傳感器層,能夠觀察、分類和跟蹤所有類型、方位角和彈道的導彈威脅。
第二重要的項目元素是滑翔相位攔截器。到目前為止,高超聲速國防投資一直不多,只有一小部分用于高超聲速打擊。按照目前的速度,滑翔相攔截彈可能要到21世紀30年代才能部署,但這一時間表可能會加快。
即使沒有空間傳感器層和滑翔相位攔截器,防御設計也可以使用現有的傳感器和替代效應器,以限制高超聲速導彈的機動預算,引導威脅,并以有利于防御方的方式施加其他成本。
高超聲速武器具有吸引力的相同特征為防御者提供了新的失敗模式。一種綜合的方法可能受益于用區域范圍效應器補充命中殺傷攔截,包括高功率微波系統、21世紀版本的高射炮和其他針對高超聲速飛行體制漏洞的手段。
美國不會與無限的資源競爭。積極防御高超聲速導彈可能瞄準的每一個關鍵資產甚至廣闊區域是不可能的。這一簡單的現實要求政策和戰略預期與優先防御和更有限的防御資產清單相一致。應優先考慮區域和部隊保護任務,以及在本土的少量關鍵資產。
目前的教義和組織結構妨礙信息共享、交流和決策。這些需要適應,以支持跨多個領域、命令和責任領域的反高超聲速行動。
高超聲速防御工作要求美國通過維持可預測的預算、深化與盟友的合作、投資消除工業瓶頸領域、改進測試和建模基礎設施以及持續持續的努力,重新獲得相關的科學和工業領先地位。
防御高超聲速導彈全方位威脅的挑戰不可能由單一的銀彈解決方案解決。針對高超聲速飛行關鍵弱點的大量努力可以使高超聲速防御成為一個更容易處理的問題。
美國防部第5100.01號指令要求美陸軍 "進行空中和導彈防御,以支持聯合戰役并協助實現空中優勢"。FM3-01描述了美陸軍專門的AMD部門--ADA對AMD行動的計劃、協調和執行的貢獻,以支持大規模作戰行動中的聯合和陸軍部隊。
防空和導彈防御是直接(主動和被動)的防御行動,以摧毀、消除或降低敵對的空中和彈道導彈對友軍和資產的威脅(JP 3-01)。它包括在陸地、空中、海上以及網絡空間和太空中可能采取的行動。反彈道導彈行動是擊敗空中和導彈威脅的防衛性反空結構的一個關鍵因素。在整個防空框架內,AMD行動通常與其他進攻性和防御性的防空任務相結合。雖然本手冊涉及進攻性反空和被動反空的各個方面,但它側重于主動反空戰術和程序。
FM3-01涉及到今天的作戰環境,它所設想的對美陸軍和聯合部隊的威脅是這些部隊在25年內沒有遇到過的。在這種環境下,反坦克部隊必須適應并準備在一個高度競爭的空域中進行大規模作戰行動。FM3-01為反坦克部隊提供了一個應對未來沖突的理論方法,解釋了反坦克部隊的梯隊如何為陸軍的四個戰略角色做出貢獻:塑造作戰環境、預防沖突、進行大規模地面作戰和鞏固成果。
這個FM3-01版本是以ADA梯隊為單位組織的,而不像以前的版本是以ADA系統的角度來介紹。它介紹了從陸軍航空和導彈防御司令部(AAMDC)到防空空域管理(ADAM)單元的ADA梯隊的作用、功能、基本原則和就業宗旨。它進一步描述了ADA梯隊在當前或近期行動中的AMD部隊行動和交戰行動,并討論了這些行動的持續挑戰。
這個版本引入并定義了新的AMD術語。它還定義了在其他AMD理論出版物中反復使用但從未定義的舊術語。
FM3-01由12章組成:
第1章提供了美陸軍AMD的概述。它介紹了一個新的ADA角色聲明,并確定了五個關鍵的ADA基本能力。它介紹了AMD的基本原則和就業宗旨。它總結了支持聯合和統一陸地行動的ADA行動。第1章重新介紹了短程防空(SHORAD),這是保護機動部隊的一個關鍵因素。本章最后討論了ADA士兵和領導人的培訓。本章中提出了大量的定義和術語的擴展解釋,以方便理解適用于所有ADA梯隊的AMD行動和語言。
第2章從AMD的角度討論了美陸軍行動過程。AMD部隊行動一般包括支持空中和導彈威脅的交戰所需的計劃和準備行動。AMD交戰行動包括執行和評估交戰的所有行動。
第3章涉及作戰環境,重點是空中和導彈威脅,從火箭、火炮、迫擊炮到洲際和潛射彈道導彈,以及它們的通用能力。它還涉及美國部隊可能面臨的來自太空和網絡空間威脅的挑戰。
第4章描述了任務指揮以及與陸軍AMD相關的指揮與控制(C2)。它通過AMD的視角討論了任務指揮的原則。它還介紹了適用的權力和C2要素,以及在進行交戰時的駐地。
第5章至第10章分別討論了AMD作戰框架以及基礎原則和宗旨在ADA梯隊中的應用,從AAMDC到機動旅編隊的ADAM單元。每一章都介紹了各自梯隊的角色和能力、組成和行動--在C2、部隊行動、交戰行動和維持行動方面。
第11章描述了非AMD陸軍部隊對執行AMD行動的貢獻。它總結了C2、計劃和使用以及與空中和火箭彈、大炮和迫擊炮(RAM)威脅有關的交戰考慮。它介紹了關于機動部隊 "毒刺 "小組的使用的理論和行動信息。
第12章概述了ADA數據和通信架構以及美陸軍、聯合和多國AMD要素之間的聯系。
附錄A和B分別介紹了美陸軍AMD戰略組織和系統以及ADA系統(那些通常支持作戰和戰術層面的系統)。
根據目前的理論變化,FM3-01的某些術語被添加、修改或廢除。這些術語的清單在第9頁的引言表1和2中提出。詞匯表包含了所定義的術語。
第x頁的引言圖-1說明了FM3-01的邏輯圖。第x頁的引言圖-2說明了ADA理論出版物的層次結構。
本專著的目的是從防空歷史和空中力量穿透這些防御的工作中提煉出教訓。它從第一次世界大戰、第二次世界大戰、越南、"沙漠風暴 "以及俄羅斯和中國的現代發展中確定了六條經驗。這六條經驗為空軍和地面部隊在未來進行壓制敵方防空(SEAD)和滲透行動的努力提供參考。本專著探討了聯合部隊應如何對待SEAD任務的問題,以及來自陸地領域的部隊是否應在穿透地基防空系統方面發揮更重要的作用。
T.R. Fehrenbach提醒我們注意戰爭的一個持久特征。無論我們的技術變得多么復雜和先進,武裝沖突仍然需要士兵參與。空中力量理論家認為,在未來的戰爭中,人類可能不再需要近距離的暴力對抗,僅靠空中手段就能達到目的。雖然純粹的空戰仍然是一個遙遠的想象,但地面部隊將繼續奮勇向前,與泥濘中的人們一起奪取目標。本專論并不是說空中力量是不必要的;相反,它是至關重要的。空軍的覆蓋面和影響力已經與地面機動密不可分,在最近的戰爭中,空軍已經成為軍隊進攻的必要先導。然而,空中優勢作為地面進展的先決條件的模式可能不再成立了。移動式和便攜式防空系統的擴散,加上危害地面部隊的遠程打擊能力,無論其位置如何,都可能迫使地面作戰先于其空中補充。
本專著討論了聯合部隊在未來應如何進行壓制敵方防空(SEAD)。它考慮了攻擊性空軍和地面防御者之間的斗爭。具體來說,它討論了防空系統的進步已經發展到了美國空軍無法繼續承擔壓制和穿透它們的主要份額的程度。在未來,美國陸軍可能不得不對綜合防空系統(IADS)進行第一輪打擊,為美國空軍開始空中優勢的戰斗打開大門。
海上防空對于地面部隊的機動自由至關重要。在減少對手的防空資產之前,敵人的空軍可以隨意攻擊機動編隊。自從20世紀初早期的飛行者從飛機上投下第一件武器以來,空中力量對現代機動作戰一直是至關重要的。空中和地面防御系統已經發展到這樣的程度,即一支軍隊如果不首先擊敗其競爭對手的空軍就進行攻擊是不可想象的。迅速而徹底地擊敗伊拉克的防空系統并隨后摧毀其空軍,對于聯軍在 "沙漠風暴 "行動中的快速機動和壓倒性勝利至關重要。 以美國空軍為先導,然后是地面機動的SEAD模式是如此強大,以至于美國和北約的競爭對手注意到并進行了調整。今天的綜合防空系統(IADS)是高度網絡化的,相互支持的,并且是分層深入的。 這些防御網絡,再加上遠程彈藥的出現,造成了一個多層面的問題。國際防空系統迷惑了敵方空軍為其地面部隊建立機動空間的能力,同時遠程火力也使這些攻擊部隊受到威脅。先進的IADS與遠程彈藥的雙重困境,要求我們考慮我們目前的SEAD方法是否足夠。
所提出的假設是,聯合部隊應該作為一個密切協調的地面和空中團隊進行未來的SEAD。美國陸軍應該為反應靈敏、強大和機動的防空和導彈防御系統、遠程精確火力、地面發射的反輻射制導導彈(ARGM)和游動彈藥提供資源。
所采用的方法是對SEAD的歷史、理論和學說的研究。它考慮了SEAD從第一次世界大戰到現在的歷史。反擊空中和導彈威脅(聯合出版物3-01)將SEAD歸類為主要的進攻性反空(OCA)任務。其目的是 "通過破壞性或擾亂性的手段使敵方的地表防空系統失效、摧毀或暫時退化。" 美國部隊發展SEAD是為了應對日益復雜和有效的地基防空系統,它與防空的進步有效地共同發展。本專著中的防空歷史有五個主要部分。第一部分討論了第一次世界大戰中的空中力量發展,以及早期空軍能力的提高如何為地面機動提供了機會。一戰中對空襲的反應導致了二戰期間為防止滲透而對空中武裝進行牽制的武器的產生。二戰的戰斗人員完善了一戰中創造的技術,為進攻的空軍和地面的防御者開發了更致命的瞄準系統和改進的彈藥。在越南戰爭期間,越南人民軍(PAVN)采用了密集的防空武器組合,這需要美國裝備和訓練專門的飛機來壓制北越的防御;這是SEAD能力的第一個例子。接下來,該專著回顧了美國在 "沙漠風暴 "行動中對空地戰的運用,以顯示SEAD的有效性,以及它如何為其他世界大國進一步調整以對抗FM100-5中的理論提供了基礎。 第五章考慮了俄羅斯新一代戰爭(RNGW)、中國遠程導彈以及防空武器的擴散以防止滲透。作者將SEAD理論和學說的演變與歷史實例結合起來,說明空軍與IADS之間的競爭是如何發展到今天的高精尖系統的。最后,該專著提出了一個地面部分未來在對抗現代IADS的戰斗中的貢獻模式。
聯合部隊如何進行未來的海空防務行動,對于各軍種在面對未來的國際防空系統時如何整合和合作至關重要。現代國際防空系統對未來的空中行動,以及暗示的地面行動構成了一個重大障礙。國家和非國家行為者對地對空武器的使用加劇了國際防空系統的瓦解問題。它極大地提高了進行海空導彈和滲透敵占區所需的戰斗力水平。阿富汗圣戰者組織在蘇聯-阿富汗戰爭中使用 "毒刺 "導彈,以及最近在烏克蘭上空擊落馬來西亞航空公司MH17航班,都是這些系統的擴散已經超出既定軍隊嚴格使用的例子。在未來的戰爭中,雙方都可能面臨一個連續的國際防空系統和非正規部隊采用的未聯網的防空。聯合部隊必須開發多種方案來擊敗這些系統,并擴大他們的方法,以最大限度地提高靈活性,使空中和地面部隊能夠對由國際防空系統和獨立的地對空武器防御的對手構成眾多威脅。
在過去17年的反叛亂行動中,美國陸軍的許多師級情報分析員和設備都停留在靜態、集中的戰術行動中心,以促進對地面行動的情報支持。最近出版的《作戰手冊》(FM)3-0(2017年10月)將美國陸軍的重點從反叛亂轉向大規模的地面作戰行動。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所(CPs),這些指揮所能夠生存并能夠在退化和有爭議的領域促進任務指揮。為了支持大規模的戰斗,情報部門必須重新平衡人員、能力和設備,在一個師能夠建立的所有前線指揮所中,使該師的情報作戰功能具有生存能力。這需要將人員和情報專用設備從主指揮所和戰術指揮所調出,以支持支援區/早期進入指揮所和機動指揮組(如果指揮官需要)。為了考慮到美國同行威脅對手通過電子和網絡攻擊來爭奪美國陸軍進入空間領域的能力,這次重組還需要調整師級的通信計劃,以考慮模擬通信。
“大規模作戰行動的流動性和混亂性將對情報作戰功能造成最大程度的混亂、摩擦和壓力。” - 美國陸軍學說出版物2-0《情報》
在過去的17年中,美國陸軍的情報機構主要是為支持伊拉克和阿富汗的反叛亂行動而運作。陸軍各師總共部署了20多次,以支持伊拉克自由行動(OIF)和持久自由行動(OEF)。這是響應國家號召,支持擊敗基地組織、敘利亞伊斯蘭國(ISIS)、利比亞伊斯蘭國(ISIL)和其他在中央司令部負責區域內活動的恐怖組織。每一次部署都由不同的作戰環境、獨特的任務以及不同程度的作戰成功和失敗所決定,但有一個共同點:師部的情報行動主要由分析員使用靜態、集中的戰術行動中心(TOC)中的設備進行。隨著陸軍為未來的作戰行動做準備,《作戰手冊》(FM)3-0(2017年10月)將重點從反叛亂轉移到準備在大規模作戰行動(LSCO)中與同行競爭者作戰。FM 3-0明確指出,師的主要作用是 "作為戰術總部指揮各旅進行決定性的行動"。這些行動要求各師能夠建立多個前沿指揮所(CPs),這些指揮所具有機動性、可生存性,并且能夠在退化和有爭議的領域內促進任務指揮。
在OIF和OEF期間,促成師級情報行動的一個關鍵能力是一個無爭議的空間領域。指揮官和下屬單位通過一個使用衛星的情報架構,在叛亂團體沒有能力影響的空間領域,收到近乎實時的情報收集、處理、利用和傳播。除了無爭議的通信網絡,叛亂分子的游擊戰術主要集中在東道國的政府設施和人口中心,這使得師部情報部門可以在大型前沿作戰基地(FOB)開展行動,而不需要對情報部門的生存能力和機動性作出重大規劃。師中央情報局沒有受到敵人的持續和直接攻擊的威脅。大規模的戰斗不會給情報部門帶來領域優勢或假定的生存能力。同行對手將在所有領域與美軍進行較量,甚至可能在某些領域長期保持優勢。FM2-0《情報》指出:"部隊必須準備好對抗各種威脅、敵方陣型和未知因素的情報。"威脅的變化并沒有改變情報的作用,即提供 "及時、準確、相關和預測性的情報,以了解威脅的特征、目標和行動方案,從而成功執行進攻和防御任務。"然而,威脅的變化確實提高了對情報的期望。大規模的戰斗代表了情報行動執行方式的范式轉變。各師可能會在大的地理區域內建立多個不斷流動的中央情報局,以履行其任務指揮職責,而情報部門必須準備好支持他們。
美國陸軍理論討論了一個師能夠建立的五種類型的指揮所:主指揮所(MCP)、戰術指揮所(TAC)、機動指揮組、支援區指揮所(SACP)和早期進入指揮所(EECP)。每個指揮所執行不同的功能,從而使任務指揮更加有效。按照目前陸軍修訂的組織和裝備表(MTOE)的規定,師級情報部門只被授權在MCP和TAC中操作人員和裝備。不能假設在LSCO環境中不使用其他CPs。陸軍各師必須確保其情報部門的結構能夠在不斷受到攻擊威脅的多個中心點有效運作,需要有快速轉移的能力才能生存。
由于有爭議的空間領域,通信能力將受到限制,影響基于衛星的通信的可能性增加。目前的情報架構依靠衛星在下屬單位的信息收集器和師級中央情報局的分析小組之間傳輸關鍵情報。衛星可用性的喪失極大地影響了師部情報部門支持指揮官了解、可視化和描述敵人威脅的能力。用于建立師部情報架構的設備授權缺乏靈活性和冗余度,無法支持在衛星通信被拒絕的環境下執行的情報行動。
本專著探討了師級情報部門組織人員和情報架構的最佳方式,以便在大規模作戰行動(LSCO)期間,在加強機動性、生存能力和有爭議空間領域的環境中,在多個指揮所開展行動。為了支持多個指揮所的工作,師情報部門必須確保在不同的指揮所中,師情報部門的所有任務都是冗余的,這一點超出了修訂的組織和裝備表的授權。G-2總部、G-2X和分析與控制部門的精選士兵必須以機動的方式執行他們的任務。為了在被拒絕或有爭議的空間環境中行動,師情報部門應該建立主要的、備用的、應急的和緊急的通信計劃,其中包括一個模擬信使系統,以向其他師的CP和下屬單位傳播情報。在LSCO環境中,由于行動節奏的加快,特別是在進攻中,情報職能可能會被大大削弱。
師情報部門必須有適當的姿態來支持作戰層面上的LSCO。無論作戰環境如何,師的情報部門必須為指揮官、參謀部和下屬單位提供盡可能及時和準確的信息。此外,情報和行動之間的關系是相互的,"情報推動行動,行動促成情報",在正確的地方沒有正確的情報人員和設備會降低組織的作戰效率。進一步的分析可以確定:1)目前授權給該師的情報人員和設備是否足以支持多個指揮所;2)提供關于G-2應該如何組織這些資產以支持大規模作戰行動中的任務指揮行動的建議。
為了找到支持性證據來檢驗這一假設,**本研究依賴于四個研究問題。首先,在大規模的作戰行動中,師級情報部門應該在哪些作戰環境中行動?第二,目前的師級情報部門是如何設計運作的?在支持LSCO行動要求的能力方面存在哪些差距?第三,在過去的LSCO環境中,單位不斷移動,通信網絡不像最近的反叛亂行動中那樣可以評估,情報部門是如何運作的?最后,根據目前部隊的最佳做法,G-2在其部門內部可以做些什么來更好地支持師級LSCO?**為了更好地闡明所討論的問題和本專論的內容,需要對幾個關鍵術語進行定義。機動性被定義為 "軍隊的一種質量或能力,它允許軍隊從一個地方移動到另一個地方,同時保持完成其主要任務的能力。"本專著討論了情報部門在執行其主要任務的同時進行生存性移動的能力。關于生存能力的討論涉及到 "保護人員、武器和物資,同時欺騙敵人的所有方面"。
第一節描述了情報部門應在哪些環境中行動,以及師部情報部門必須解決哪些問題以最好地支持LSCO。
第二節研究師級的情報行動。本節回顧了第二次世界大戰(WWII)期間的一次師級情報行動,這是美國陸軍部隊最后一次在沒有使用衛星來促進通信和情報收集的情況下進行LSCO。特別是第80步兵師在1944年和1945年在喬治-巴頓將軍的美國第三軍中橫跨法國北部作戰時的情報使用情況。這項研究確定了在情報部門組織和信息傳播方面的經驗教訓和最佳做法。此外,本專著還討論了一個師的情報部門最近的MTOE歷史,這些變化如何影響該部門支持LSCO的能力。
第三部分研究了G-2師目前是如何為LSCO進行訓練的,以便在大規模戰斗之前找出目前訓練趨勢所不能解決的能力差距。第三節還推薦了一個組織結構,使師級情報部門能夠更好地支持大規模的地面作戰行動,并使用基于理論要求的篩選標準來評估這一建議,以確保中央情報局的生存能力和完成師級情報行動的要求。
第四節提出了對大規模作戰中執行情報行動至關重要的關鍵見解。
報告研究了信息對抗的定義和類型,并分析了俄羅斯影響力行動和心理戰的歷史演變、信息對抗在俄國家安全和國防戰略中的作用,并為美國情報機構提供建議。
報告提出,信息對抗是指在和平、有爭議和沖突期間有目的的使用信息手段來實現政治、經濟、軍事等目標,正在從最初作為對傳統戰爭手段的補充演變為獨立的“非接觸式”戰爭;一個國家的技術越先進,就越容易受信息對抗的影響。
信息對抗主要分為2類:一是信息心理對抗,旨在影響對手的人員心理,包括誤導、削弱人員意志,制造恐慌,引發背叛等。二是信息技術對抗,旨在影響或破壞對手的信息、無線電電子和計算機網絡,以及在拒止情況下訪問對手信息資源,同時保護自身的信息空間免受對手干擾和攻擊。
新的信息技術將注重提高共享、處理和分析數據的數量、精度和速度。在和平時期,信息對抗可用于實現政治領導層設定的目標,有助于提高國家的政治、外交、經濟和法律能力;爭議期間,信息對抗可用于執行軍事和政治任務,支持實現軍事和非軍事目標;沖突期間,信息對抗可用于獲得和保持信息優勢。報告建議:美情報機構應深入研究俄軍事科學文獻,以更好地了解俄在信息領域的活動、意圖和觀念,以及信息對抗在俄軍事戰略中的作用等;研究俄烏沖突中發展的信息戰和信息對抗理論框架;進一步研究混合戰爭中的信息對抗,包括將其作為軟實力工具的方式,以及監管方式等。
信息和信息技術滲透到現代社會的所有部分--在和平時期,在戰略競爭時期,以及在戰爭時期。自21世紀初以來,用于快速共享、處理和分析數據的先進信息技術對俄羅斯軍事行動的特點產生了重大影響。對俄羅斯軍事科學文獻的研究揭示了信息對抗概念在俄羅斯軍事戰略中的核心地位。
信息對抗(IPb),是后冷戰時代俄羅斯戰略思想中的一個獨特元素。俄羅斯認為自己一直處于與西方的信息對抗狀態,因為它試圖擴大自己的主導地位,并防止其對手獲得影響力。
在這份報告中,作者研究了信息對抗的普遍定義和類型,并討論了俄羅斯(和蘇聯)影響力行動和心理戰的歷史演變,從18世紀的俄羅斯帝國一直到弗拉基米爾-普京時代。作為俄羅斯戰略的一個基本要素,信息對抗正在從主要為補充傳統戰爭手段而開展的活動演變為在和平時期持續開展的活動,以塑造作戰環境,從而使其在未來的沖突中具有可塑性。
作者還分析了烏克蘭的經驗,它是俄羅斯近年來最全面的IPb和混合戰爭運動的對象之一。烏克蘭提供了一個窗口,讓人們了解IPb的當今作用以及俄羅斯在信息領域的活動和意圖。
作者:CPT David Tillman
發展和管理戰術層面的信息需求是一個具有挑戰性的動態過程,它得到了稀缺原理,甚至偶爾是相互沖突的理論支持。本文將專門討論優先情報需求(PIRs)的發展,當它與友軍情報需求(FFIR)結合在一起時,就形成了總指揮的關鍵情報需求。
雖然PIRs通常由旅S-2管理,并將任務下達到旅級信息收集(IC)管理員,但它們最終由旅長批準和擁有。因此,PIR的開發是一個由指揮官驅動的過程,并且是長期存在的。它需要對過去和現在的理論有一個基本的了解,但更重要的是,它需要對指揮官如何在一個聯合競爭環境中對旅戰斗隊有一個整體的了解。
PIRs被定義為與敵人或作戰環境有關的信息要求,被認為對(1)達到指揮官的決策點(DP)或(2)實現一個特定預期效果至關重要。這個定義最終為PIR的開發方法提供了一個范圍。這個定義的第一部分是情報專業人員最頭疼的問題--將PIR與梯隊的決策點直接聯系起來。
然而,定義的第二部分往往被火力和目標群體以外的人所忽視。這就是指揮官的行動可視化發揮作用的地方,直接影響到他認為在該特定階段最有效的PIR類型。
為了在復雜的作戰環境中支持動態的指揮官,有效的PIR將提供三種共生功能:推動指揮官的DPs,通過啟用目標定位周期和應用經典博弈論來支持工作。
你會看到那些喜歡使用DP戰術的指揮官,在足球比賽中這相當于運行一個選項戰術。指揮官指示參謀部在行動的每個確定的DP上,制定一個由多個分支和續篇組成的單一強有力的規劃。其目的是為指揮官提供最大的行動靈活性,同時也最大限度地提高節奏。
例如,指揮官可能會指示旅級參謀部規劃一次進攻行動,預期的最終狀態是成功包圍第111旅戰術組(BTG)剩余的兩個機械化步兵營(MIBn)。作戰環境將影響這些進攻行動的發生時間和地點,但敵人也會影響。敵人的組成、能力、陣列和上級指揮部期望的最終狀態等因素都會對藍軍作戰方案的制定產生一些影響。
這第一個DP1也將作為作戰計劃中的第一個分支,它最終將為指揮官提供兩個可區分的選擇。兩個方案中的每一個都將包括三個戰術任務,每個任務都將由一個步兵營同時執行。
圖1. DP 1A
圖2. DP 1B
這兩個分支規劃的主要區別在于指定的路徑(AoA)。DP 1A包括一個步兵營在南部的AoA上固定敵人,同時投入一個步兵營進行滲透。另一個營作為主要力量,對北面的敵人進行包圍。方案1B包括一個步兵營在北面AoA上固定敵人,同時投入一個步兵營進行滲透,另一個營作為主要力量在南面AoA上進行包抄。
雖然這兩個方案都是可行的,但根據當時支持的PIR的回答方式,只有一個方案是最佳的。
兩個擬議的分支規劃都需要獨特的作戰條件,由PIR和FFIR來回答,必須滿足這些條件才能實現該DP。與敵人和地形具體相關的信息要求將最終成為旅級PIR。
由于天氣和地形是永恒的考慮因素,這個例子將用一個以敵人為重點的PIR來驅動DP1。要做到這一點,我們需要準確了解我們的BCT能夠施加給敵人的相對戰斗力--FFIR。同時,我們必須知道,根據力量和手段的相關性,實現每項戰術任務所需的最低兵力。
經典的力量相關性理論認為,處于蓄意防御中的敵人可以有效地防御多達三倍于其戰斗力的力量。根據一個標準的步兵營(IBCT)的任務組織,我們能夠投入一個步兵營來固定敵人,一個步兵營來穿透敵人的防御陣地,第三個步兵營來包圍敵人。
在考慮了前面所有的信息后,我們現在知道,敵人有可能用任何大于兩個機械化步兵連(MIC)的編隊在復雜的障礙帶支持下對滲透和包圍進行成功防御。支持這一DP有效PIR的一個例子是:第111BTG的殘余部隊是否會投入并保留少于或等于兩個MIC的兵力來保衛任何單一的路徑?
通過將這一最低兵力要求納入PIR的開發,我們可以更精確地定義實現該指揮官的DP所需的信息要求,這將使信息收集規劃和同步。由于每個梯隊的指揮官都對DP 1A和1B有共同的理解,旅長就能發出聲音(與前面的足球例子保持一致),然后他的下屬指揮官就能迅速執行,同時保持高的行動節奏。
使用軍事決策過程中產生的最重要的產品之一:決策支持矩陣(表1)最能說明這一概念。
表1. DPs 1A和1B的決策支持矩陣
指揮官們更喜歡更主動塑造工作,運用重心分析來系統地瓦解敵人的戰斗秩序。他們傾向于選擇由大量基于條件的觸發器和創新方式組成的規劃,旨在通過加快傳感器到射手的順序來扁平化殺傷鏈。
與其利用收集資產來確定敵人的組成和部署,他們更傾向于利用這些資產來通過敵人的關鍵弱點瞄準敵人的關鍵能力。這有效地使指揮官通過成功地減少敵人的相對戰斗力,人為地達到最低兵力要求。
在這種情況下,PIR的目的是直接促成目標定位過程,塑造戰斗空間,并為機動部隊迅速奪取相對優勢的位置創造條件。一個這樣的例子是,在前面的規劃中,用一個觸發器取代DP1,將主要精力投入到北部的行動區。這個基于條件的觸發器與DP1不同,因為它是一個預先確定的行動,與敵人的部隊陣列無關。通過深思熟慮的目標選擇過程,參謀部確定了滿足這一觸發條件所需的具體條件。
與其試圖通過瞄準敵人的機動編隊來直接削弱其總戰斗力,參謀部建議瞄準敵人的反機動資產(地雷層、挖溝資產等)。瞄準這些工兵部隊將通過使那些被認為對防御行動至關重要的資產失效來降低敵人的相對戰斗力--這就是預期效果。
這些預期效果是我們對PIR定義的后半部分。如果成功的話,實現這些預期效果將剝奪敵人建立有障礙物支持的蓄意防御的能力,并迫使敵人建立有最小障礙物的倉促防御。如果所有其他變量保持不變,從蓄意防守到倉促防守的轉變,會使最低兵力要求從3:1降至2:1。
一旦確定需要消滅這些關鍵保護資產,它們將在目標工作組中得到分析,被添加到高回報目標(HPTs)清單中,并由旅長在目標審批委員會上進行驗證。
為了使收集規劃有效地支持決定、探測、交付和評估目標的周期,HPT(很像DP)必須得到PIR的直接支持。支持這些HPT的PIR的一個例子是。敵人將在哪里使用其主要的反機動性資產?
在這個例子中,PIR中的反機動資產一詞將把收集工作特別集中在敵人的MDK-2M(挖溝車)和GMZ-2(布雷器)上。由于高度的特殊性,將PIR細化為基本信息要素(EEI)、指標和具體信息要求的IC矩陣將更加簡明。
圖3. 具體信息要求(SIR)與指標、EEI和PIR的關系。(改編自圖4-5,FM 3-98)
戰略推理的科學,通常被稱為經典博弈論,可以追溯到20世紀50年代,當時它首次被用來研究零和博弈中理性參與者的決策過程。從那時起,歷史為我們提供了多個軍事案例研究,在這些案例中,博弈論可以被回顧應用:中途島戰役、斯麥戰役和1914年俄羅斯與德國之間的坦能堡戰役,等等。
將博弈論,以其最初的零和形式,應用于PIR的發展,這一概念似乎很新穎,但事實遠非如此。與目前的學說不同,歷史上的學說將這種戰略推理的框架納入了PIR的發展。回顧一下1994年左右的《陸軍野戰手冊》(FM)34-2,收集管理和同步規劃,可以看到幾個輔助的例子,說明經典的博弈論可以用來發展PIR。
這種戰略推理框架在每個有效的PIR例子中都得到了很好的體現,而在以下摘自FM34-2附錄D的無效的PIR例子中卻依然沒有體現出這一點。
"敵人會進攻嗎?如果是的話,在哪里,什么時候,以什么兵力?"
這種PIR顯然不是參謀部作戰的結果。我們可以提出幾個具體的批評意見。這個PIR實際上包含四個明顯不同的問題。這四個問題中哪個是優先考慮的?除非得到更多的指導,否則收集資產必須自己決定針對PIR的哪一部分來收集。
它假定情報人員對敵人的情況完全一無所知。實際上,他們對局勢的了解可能多于 "敵人可能在某個時候、某個地方、以某種力量發動攻擊"。利用戰場的情報準備過程,他們可以提供比這更有針對性的PIR。
最后,在對潛在的友軍和敵軍CoA進行戰爭演練時,工作人員應該發現這個PIR的某些方面與友軍CoA無關。例如,你的防御可能完全有能力擊敗敵人,而不管他們何時真正發動攻擊。也許重點只需要放在他們將攻擊的地方,以支持對友軍預備隊的使用的決定。
正如沒有標準的情況模板或友好的CoA適用于所有情況一樣,也沒有一套標準的PIRs。然而,好的PIRs有一些共同點:
它們只問一個問題。
它們專注于一個特定的事實、事件或活動。
它們提供支持一個單一決定所需的情報。例如。"敵人是否會在我們的后備部隊離開Jean-Marie作戰區之前對其使用化學制劑?" "敵人是否會使用前坡防御來保衛Kevin目標?" "第43師是否會沿AoA 2發出主攻?"
正如你所看到的,所有好的PIR的例子都被設定為 "是 "或 "不是 "的問題,將信息要求簡化為一個獨立變量的積極或消極存在(類似于FM3-98圖4-5中定義的EEI)。最初,這種方法對于復雜的作戰環境來說似乎過于二元化,但進一步的分析表明,如果使用得當,它可以成為戰術層面上的一種有效方法。當指揮官無法獲得達成目標或實現預期效果所需的關鍵信息時,這一點尤其明顯。
在我們前面的設想中,這意味著該旅及時回答PIR的能力已經受到環境限制或資源限制的影響。換句話說,藍軍沒有能力確定敵人在北部和南部AoA沿線的構成(針對DP1),也沒有能力探測和瞄準行動區內所有剩余的反機動資產(基于條件的觸發)。為了將經典博弈論應用于這一情景,工作人員必須首先確定前面行動的四種可能結果。
為簡單起見,讓我們假設這兩個對立的編隊之間在梯隊上存在絕對的戰斗力均等(1:1)。在其最基本的形式中,每個指揮官基本上都有兩個選擇。對于藍軍指揮官來說,第一個選擇是將主要精力投入到北部的AoA,第二個選擇是將主要精力投入到南部的AoA。對于敵對勢力(OPFOR)的指揮官來說,選項1是將防御性的主要力量投入到北部的AoA,選項2是將防御性的主要力量投入到南部的AoA。
為了計算這個零和博弈中的概率和回報,我們還必須應用一個通用的積分系統。一個點將被授予以主要精力達到對立的最小兵力的指揮官,第二個點將被授予將主要精力投入到對該特定要素具有有利地形的交戰區的指揮官。該情景假設藍軍IBCT對兩個OPFOR MIBn進行進攻行動。南部的AoA嚴重受限的地形對于主要是騎馬的藍軍人員來說是理想的。相反,北部的兩個高速機動走廊對OPFOR的主要機械化編隊是有利的。
圖4和圖5是對四種潛在選擇的圖形描述,以及對指揮官在四種結果中的每一種所獲積分的回報矩陣。
圖4. 四個博弈理論CoA。
圖5. 博弈論方法的記分卡。
在這些例子中,雙方都有一個明確的主導戰略,在回報矩陣的左下角有一個明顯的納什均衡。藍軍指揮官的主導戰略是將主要精力投入到南部的行動區。使用這種策略,藍軍肯定會有有利的地形,可以進行下馬式編隊,并有50%的機會通過其主要努力達到最低兵力要求。
作戰部隊指揮官的主導戰略是將防御性的主要力量投入到北部走廊。通過這一戰略,作戰部隊將擁有有利的地形,并將通過其主要努力達到最低兵力要求。
考慮到這一點,參謀部能夠確定對每個指揮官最有利的選擇,以及藍軍如何能夠以其主導戰略增加實現最低兵力的概率。
我們最后的PIR將綜合所有前面的要素(DPs、目標定位和經典博弈論),以支持動態指揮官的作戰可視化:敵人是否會將兩個或更多的反機動資產投入到南部的行動區?
這個PIR是理想的,因為它在支持BCT塑造努力和指揮官的DPs的同時,也為藍軍提供了通過其主要努力實現最小兵力要求的最大可能性。如果能夠在南部區域消滅敵人的反機動資產,最低兵力要求將有效地從3:1減少到2:1,這將使圖5右下角的分數從 "1,1 "變為 "2,0",進一步改善藍軍指揮官已經占優勢的戰略。
在前面的例子中,我為指揮官和他們的參謀提供了一個框架,以產生在復雜作戰環境中有效的戰術級PIR。這個框架是基于過去和現在的理論,以及我在兩次作戰訓練中心輪換期間擔任IC經理時學到的經驗。
大規模的作戰行動需要指揮官和參謀人員采取動態、流動和綜合的作戰方式。在進行作戰可視化時,有活力的指揮官很可能會在行動的不同階段展示所有三種智力特征:
最初,博弈論者會在信息有限的時候尋求減少行動變量的數量。
接下來,條件設定者將旨在減少敵人產生戰斗力的能力,同時也保留自己的能力。
最后,DP戰術師將通過對被削弱的敵人和較少的作戰變量進行規劃,最大限度地提高作戰靈活性。
為了支持這種動態發展,參謀部必須確保在整個計劃過程中體現有效的PIR的所有三個共生功能。這樣一來,這種方法將產生最終能夠相互支持DP、目標定位周期和經典博弈論的概念應用的PIR。
圖6. DPs, targeting, game-theory nexus.
戴維-蒂爾曼(David Tillman)中士是美國肯塔基州坎貝爾堡101空降師(空中突擊)第1BCT "巴斯通 "的旅級IC經理。之前的任務包括:科羅拉多州卡森堡第4步兵師第3裝甲營(ABCT)的IC排長和旅級IC經理;以及卡森堡第4步兵師第3裝甲營第10騎兵團第4中隊的助理S-2和情報、監視、偵察經理。蒂爾曼中尉的軍事學校包括美國國防情報局(DIA)收集管理員基礎課程;信號情報/電子戰官員課程;DIA主要、備用、應急和緊急基本課程;DIA聯合中級目標課程;情報、監視、偵察經理課程;以及軍事情報基本官員領導課程。他擁有南伊利諾伊大學的刑事司法學士學位,目前他是東北大學專業研究學院的研究生,攻讀戰略情報和分析專業的碩士學位。提爾曼中尉已經完成了在國家訓練中心的輪換,在聯合戰備訓練中心的輪換和支持斯巴達盾牌行動的部署。
本文件是北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的最終報告,題為“軍事系統的網絡安全”。該 RTG 專注于研究軍事系統和平臺的網絡安全風險評估方法。 RTG 的目標如下:
? 協作評估軍事系統的網絡安全,并在 RTG 的北約成員國之間共享訪問權限;
? 在 RTG 的北約成員國之間共享風險評估方法和結果;
? 將 RTG 的北約成員國使用的評估方法整合到一個連貫的網絡安全風險評估方法中,以使北約國家受益。
軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。他們大量使用數據總線,如 MIL-STD-1553A/B、CAN/MilCAN、RS-422/RS-485、AFDX 甚至普通以太網,以及戰術通信的舊標準,如 MIL-STD-188C 和 Link 16。此外,捕獲器、傳感器、執行器和許多嵌入式系統是擴展攻擊面的額外無人保護的潛在輸入。結果是增加了網絡攻擊的風險。然而,這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務的成功和公共安全至關重要。
軍事系統和平臺是網絡攻擊的首選目標,不是因為它們像消費電子產品那樣普遍,而是因為它們潛在的戰略影響。一旦受到影響,就可以實現各種短期和長期影響,從拒絕能力到秘密降低其有效性或效率。因此,軍隊必須在各個層面解決網絡安全問題:戰略層面,同時獲取平臺和系統;作戰層面,同時規劃軍事任務和戰術。
北約國家擁有大量可能面臨網絡攻擊的軍事平臺和系統。因此,北約將受益于利用當前的流程和方法來設計更安全的系統并評估當前系統的網絡安全。
本報告介紹了針對軍事系統和平臺量身定制的網絡安全評估方法,該方法由 RTG 團隊成員合作開發,并建立在他們的經驗和專業知識之上。團隊成員已經使用的流程被共享、分析、集成和擴充,以產生本報告中描述的流程。本報告的目標受眾是愿意評估和減輕其軍事系統的網絡安全風險的決策者。
圖一:網絡安全評估過程的五個主要步驟。
第 2 節介紹了 RTG 團隊在其存在的三年中用于開發流程的方法。第 3 節列出了可以應用該過程的系統的一些特征。最后,第 4 節描述了評估流程,而第 5 節總結本報告。
軍事平臺比以往任何時候都更加計算機化、網絡化和受處理器驅動。這導致增加了網絡攻擊的風險。然而,這些平臺的持續穩定運行對于軍事任務和公共安全的成功至關重要。
絕對的網絡安全是不存在的。必須通過迭代風險評估持續管理網絡安全。傳統 IT 系統存在許多網絡安全風險管理框架和流程。然而,在軍事平臺和系統方面,情況遠非如此。本文檔介紹了針對軍事系統量身定制的網絡安全風險評估流程。該流程由北約 IST-151 研究任務組 (RTG) 活動的團隊成員開發,該活動名為“軍事系統的網絡安全”。該過程可以應用于傳統的 IT 和基于固件的嵌入式系統,這些系統在軍事平臺和系統中無處不在。