本專著的目的是從防空歷史和空中力量穿透這些防御的工作中提煉出教訓。它從第一次世界大戰、第二次世界大戰、越南、"沙漠風暴 "以及俄羅斯和中國的現代發展中確定了六條經驗。這六條經驗為空軍和地面部隊在未來進行壓制敵方防空（SEAD）和滲透行動的努力提供參考。本專著探討了聯合部隊應如何對待SEAD任務的問題，以及來自陸地領域的部隊是否應在穿透地基防空系統方面發揮更重要的作用。

T.R. Fehrenbach提醒我們注意戰爭的一個持久特征。無論我們的技術變得多么復雜和先進，武裝沖突仍然需要士兵參與。空中力量理論家認為，在未來的戰爭中，人類可能不再需要近距離的暴力對抗，僅靠空中手段就能達到目的。雖然純粹的空戰仍然是一個遙遠的想象，但地面部隊將繼續奮勇向前，與泥濘中的人們一起奪取目標。本專論并不是說空中力量是不必要的；相反，它是至關重要的。空軍的覆蓋面和影響力已經與地面機動密不可分，在最近的戰爭中，空軍已經成為軍隊進攻的必要先導。然而，空中優勢作為地面進展的先決條件的模式可能不再成立了。移動式和便攜式防空系統的擴散，加上危害地面部隊的遠程打擊能力，無論其位置如何，都可能迫使地面作戰先于其空中補充。

本專著討論了聯合部隊在未來應如何進行壓制敵方防空（SEAD）。它考慮了攻擊性空軍和地面防御者之間的斗爭。具體來說，它討論了防空系統的進步已經發展到了美國空軍無法繼續承擔壓制和穿透它們的主要份額的程度。在未來，美國陸軍可能不得不對綜合防空系統（IADS）進行第一輪打擊，為美國空軍開始空中優勢的戰斗打開大門。

海上防空對于地面部隊的機動自由至關重要。在減少對手的防空資產之前，敵人的空軍可以隨意攻擊機動編隊。自從20世紀初早期的飛行者從飛機上投下第一件武器以來，空中力量對現代機動作戰一直是至關重要的。空中和地面防御系統已經發展到這樣的程度，即一支軍隊如果不首先擊敗其競爭對手的空軍就進行攻擊是不可想象的。迅速而徹底地擊敗伊拉克的防空系統并隨后摧毀其空軍，對于聯軍在 "沙漠風暴 "行動中的快速機動和壓倒性勝利至關重要。 以美國空軍為先導，然后是地面機動的SEAD模式是如此強大，以至于美國和北約的競爭對手注意到并進行了調整。今天的綜合防空系統（IADS）是高度網絡化的，相互支持的，并且是分層深入的。 這些防御網絡，再加上遠程彈藥的出現，造成了一個多層面的問題。國際防空系統迷惑了敵方空軍為其地面部隊建立機動空間的能力，同時遠程火力也使這些攻擊部隊受到威脅。先進的IADS與遠程彈藥的雙重困境，要求我們考慮我們目前的SEAD方法是否足夠。

所提出的假設是，聯合部隊應該作為一個密切協調的地面和空中團隊進行未來的SEAD。美國陸軍應該為反應靈敏、強大和機動的防空和導彈防御系統、遠程精確火力、地面發射的反輻射制導導彈（ARGM）和游動彈藥提供資源。

所采用的方法是對SEAD的歷史、理論和學說的研究。它考慮了SEAD從第一次世界大戰到現在的歷史。反擊空中和導彈威脅（聯合出版物3-01）將SEAD歸類為主要的進攻性反空（OCA）任務。其目的是 "通過破壞性或擾亂性的手段使敵方的地表防空系統失效、摧毀或暫時退化。" 美國部隊發展SEAD是為了應對日益復雜和有效的地基防空系統，它與防空的進步有效地共同發展。本專著中的防空歷史有五個主要部分。第一部分討論了第一次世界大戰中的空中力量發展，以及早期空軍能力的提高如何為地面機動提供了機會。一戰中對空襲的反應導致了二戰期間為防止滲透而對空中武裝進行牽制的武器的產生。二戰的戰斗人員完善了一戰中創造的技術，為進攻的空軍和地面的防御者開發了更致命的瞄準系統和改進的彈藥。在越南戰爭期間，越南人民軍（PAVN）采用了密集的防空武器組合，這需要美國裝備和訓練專門的飛機來壓制北越的防御；這是SEAD能力的第一個例子。接下來，該專著回顧了美國在 "沙漠風暴 "行動中對空地戰的運用，以顯示SEAD的有效性，以及它如何為其他世界大國進一步調整以對抗FM100-5中的理論提供了基礎。 第五章考慮了俄羅斯新一代戰爭（RNGW）、中國遠程導彈以及防空武器的擴散以防止滲透。作者將SEAD理論和學說的演變與歷史實例結合起來，說明空軍與IADS之間的競爭是如何發展到今天的高精尖系統的。最后，該專著提出了一個地面部分未來在對抗現代IADS的戰斗中的貢獻模式。

聯合部隊如何進行未來的海空防務行動，對于各軍種在面對未來的國際防空系統時如何整合和合作至關重要。現代國際防空系統對未來的空中行動，以及暗示的地面行動構成了一個重大障礙。國家和非國家行為者對地對空武器的使用加劇了國際防空系統的瓦解問題。它極大地提高了進行海空導彈和滲透敵占區所需的戰斗力水平。阿富汗圣戰者組織在蘇聯-阿富汗戰爭中使用 "毒刺 "導彈，以及最近在烏克蘭上空擊落馬來西亞航空公司MH17航班，都是這些系統的擴散已經超出既定軍隊嚴格使用的例子。在未來的戰爭中，雙方都可能面臨一個連續的國際防空系統和非正規部隊采用的未聯網的防空。聯合部隊必須開發多種方案來擊敗這些系統，并擴大他們的方法，以最大限度地提高靈活性，使空中和地面部隊能夠對由國際防空系統和獨立的地對空武器防御的對手構成眾多威脅。

美國認為中國是一個同行的威脅，如果與中國發生戰爭，美國可能會進行大規模作戰行動（LSCO）以實現國家目標。然而，中國并不以大規模作戰行動的形式來構思戰爭。相反，中國追求系統破壞戰（SDW）。針對中國的SDW進行的LSCO可能會顯示出在實現預期節奏方面的挑戰。此外，針對SDW的LSCO可能揭示出美國陸軍必須潛在地將其對作戰風險的評估從對陸地作戰的關注轉移到對系統作戰的關注。節奏、頂點和風險是用于評估針對SDW的LSCO挑戰的十個作戰要素中的三個。然而，它們也為美國陸軍重新定義未來戰爭的作戰藝術要素提供了一個先導。

這項合作研究描述了與當前聯合作戰方式相關的挑戰，包括將作戰司令部作為作戰總部，以及聯合特遣部隊在應對危機方面的不足。對聯合特遣部隊的分析包括反應時間、人員配置、訓練和準備問題。此外，該研究還討論了聯合作戰的挑戰，包括單一服務和聯合作戰之間的關鍵差異以及聯合指揮和控制的獨特方面。隨后，作者提出了一個替代性的常設聯合作戰總部，暫時稱為美國遠征軍（AEF）。對美國遠征軍的討論包括一個潛在的組織結構，關鍵要素在聯合行動過程中的作用，以及該組織框架如何在選定的作戰司令部內應用。最后，本研究討論了擁有常設總部的意義，這些總部可以分析和試驗當前的服務和聯合行動概念，以便為未來的沖突做好準備。

美國軍隊將如何在未來的戰爭中保持競爭優勢？由于其對手正在發展更迅速的作戰和取勝能力，美軍必須比其對手更早地成為一支卓越和可持續的聯合部隊，并朝著建立常設遠征軍總部而不是聯合特遣部隊（JTF）的方向發展，作為其主要作戰總部。美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。成功的實施需要這些總部與聯合作戰的性質相一致，利用各軍種的優勢，盡量減少額外的部隊結構要求，并協助目前的聯合和軍種概念發展。

現有的作戰司令部并不是最佳的聯合作戰總部，因為它們將大部分時間用于軍事外交、戰區安全合作和對大國競爭的支持。目前依靠聯合特遣部隊來填補這一空白是有問題的，因為危機后啟動這種編隊需要大量的組建時間，而且聯合特遣部隊總部主要來自單一軍種的總部，他們缺乏進行復雜的聯合行動所需的經驗和訓練。

美軍應建立美國遠征軍，作為主要的聯合作戰總部。這些總部應該是常設的；有編號的；在區域上與地域作戰司令部保持一致；并從現有的、在區域上保持一致的軍種總部和編隊中挑選。擬議的美國遠征軍將與美國遠征軍組成部分的指揮官一起，在與美國遠征軍指揮官組成的指揮委員會中進行聯合指揮決策；以職能人員組織，而不是按J代碼組織；并采用聯合作戰行動程序，由指揮委員會及其職能人員制定聯合行動方法，組成部分的指揮人員參與詳細規劃和命令的制定。

美國遠征軍概念的一個主要好處是，除了在緊急情況下的聯合作戰外，還能夠調整和試驗軍種和聯合行動概念，以實現部隊管理。常備的美國遠征軍非常適合試驗、評估和發展聯合作戰概念和特定服務概念，并在聯合作戰中整合空間和網絡領域。作為區域性的、持續建立的聯合編隊，美國遠征軍可以針對潛在對手的理論和能力最有效地測試這些概念。

在未來，美軍快速、有效和聯合應對對手行動的能力將成為一種戰略威懾力。盡管建立以目前聯合特遣部隊組織為模式的常設作戰總部將有助于解決目前方法在效率和有效性方面的一些不足，但這種解決方案并不完整。此外，在不增加部隊結構的情況下，得到軍種的支持，與當前的聯合概念發展倡議保持一致，或者成功實施，都是不太可能的。因此，美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。

"戰術包括三個相互關聯的方面：完成任務的創新和靈活的手段，在面對有思想和適應性強的敵人時，在不確定的條件下進行決策，以及了解戰斗對士兵的影響。” - 美國陸軍理論出版物（ADP）3-90《進攻與防御》。

《戰術藝術》是陸軍戰術部(DTAC)的一個系列，專注于旅級到軍團級的作戰。本書的讀者是規劃和執行地面作戰行動的戰地級軍官。這本《戰術藝術》第一卷的標題是《大規模作戰行動：師級作戰》。各個章節由DTAC的教員撰寫，然后由戰術系內部或外部的主題專家進行同行評審。未來的章節將有不同的主題，但都將以聯合武器作戰為基礎。

在過去的20年里，對手密切關注著美國陸軍從關注常規的聯合武器機動訓練轉向執行穩定和反叛亂（COIN）行動，主要是在美國中央司令部（CENTCOM）的行動區域。當美國陸軍正在適應這種作戰環境時，對手進行了研究了，并發展了對抗美國認為理所當然的常規作戰優勢能力。美國陸軍決定，為了應對新出現的威脅，它需要一個更新的作戰理論，利用現有的技術、部隊結構和能力。

2017年10月，美國陸軍出版了其頂點理論手冊的新版本，即《作戰手冊》（FM）3-0。這一新理論將作戰重點回歸到針對同行威脅的大規模作戰行動（LSCO），并在作戰框架中增加了鞏固區。隨著這一新理論的出現，需要將陸軍的文化從對穩定和反叛亂行動的關注轉移到重新學習進行LSCO所需的技能上。在整個陸軍中灌輸這種變化的需要造就了像本書這樣的專業著作。

本書有幾個目的。首先，它將有助于向目標受眾介紹從穩定行動到LSCO的過渡。第二，它將幫助讀者了解該師在擴展的戰場上與同行威脅的斗爭。第三，它將促進和支持陸軍戰術部（DTAC）教員的專業發展。

本簡編分為十八個獨立的章節。每一章由不同的作者撰寫，風格和重點各不相同。有的使用歷史小故事來更好地理解讀者，有的則使用圖形或引文；所有的內容都集中在師在大規模作戰行動中如何作戰。

第1章 "師建制的演變"討論了師部在大規模作戰行動中作為戰術總部的主要作用，以及師如何為下屬各旅制定行動，為各旅執行任務提供資源，并在時間、空間和目的方面對行動進行協調、同步和排序。

第2章，"大規模作戰行動：重新學習一個舊概念"，描述了有限應急行動和大規模作戰行動之間的特征差異，并研究了一個歷史案例，其中大規模作戰行動的特征表現出來。

第3章 "安全區行動"討論了與大規模作戰行動有關的安全區行動，并提出了潛在的近期和遠期解決方案，以應對在這一有爭議地區的威脅力量。

第4章，"行動框架：啟用節奏和決策"，描述了師長如何使用作戰框架來劃分責任區，以及解釋不同活動的目的、資源分配，以及在時間、空間和目的上會發生什么活動。

第5章，"師部鞏固戰果"，重點介紹了當前陸軍師在大規模作戰行動后鞏固戰果的理論，以及利用支援區指揮所作為一種手段，將各種必要的戰術任務同步化，以協助師部鞏固戰果。

第6章，"師級情報：深入觀察以贏得近距離"，闡述了對師和師長的情報支持的背景和觀點。它討論了情報部門在復興師部中的作用，作為理解情報部門如何支持師長和下屬旅戰斗隊的起點。

第7章，"師級大規模作戰行動中的火力支援：將重點從以反叛亂為中心的火力轉移"，分析了當前美國陸軍野戰炮兵的結構、理論、訓練和人員配置。它比較和對比了1942年的戰斗和現在的相似之處，特別關注大規模作戰行動中師級行動的火力作戰功能。

第8章，"師級的信息作戰"，根據新版FM3-0定義的統一陸軍作戰概念討論了信息作戰的開展，特別關注了師級梯隊。它討論了師作為最低的戰術梯隊，擁有足夠強大的人員和部隊結構來運用信息作戰的所有方面。

第9章，"美國陸軍航空兵--在大規模作戰行動中設置條件和創造效果"，討論了陸軍航空兵作為聯合軍種機動的重要組成部分，必須了解如何在大規模作戰行動中應用、整合和同步陸軍航空兵的能力。它解釋了向FM3-0《作戰》的過渡如何必須在陸軍指揮旅的決定性行動的主要戰術總部--師中最普遍地進行。

第10章，“大規模作戰行動的回歸：渡河行動”，根據新的 FM 3-0《作戰》和對大規模作戰行動的關注，重新審視了執行渡河任務的持久任務要求的理論。以二戰為例，它討論了為領導者準備執行這項艱巨任務的培訓。

第11章，"工兵對大規模防御行動的支持"，通過對FM3-0《作戰》中最新理論的研究和歷史實例的使用，解釋了工兵組織的獨特能力如何支持大規模作戰行動的防御行動。

第12章，"進攻中的機動作戰"，通過使用一個歷史小故事來研究FM3-0《作戰》中的新理論。本章討論了進攻中的機動性行動，并提供了指揮官和參謀人員在規劃和執行這些行動時在師及以上級別的考慮。

第13章，"過渡：適應師級大規模作戰中的變化"，重點討論了與開展大規模作戰行動的師有關的變化。它既研究了從進攻性作戰行動向防御性作戰行動的過渡，也研究了從防御性作戰行動向進攻性作戰行動的過渡。

第14章，"與死神共存：大規模戰斗中的傷亡和后果"，承認不可避免地有可能發生大量的傷亡和難以想象的不舒服的后果，特別是在大規模戰斗行動的高強度混亂中。在為戰爭做準備時，我們有明確的義務為最壞的情況做準備。

第15章，"控制混亂：反思任務指揮"，是關于在大規模作戰行動中指揮師和軍團。其目的是幫助指揮官和參謀人員思考如何指揮和控制這些編隊與有能力的近似競爭對手作戰。

第16章 "任務指揮與師團作戰 "討論了任務指揮的理念及其在大規模作戰行動中的作用。本章的第一部分探討了任務指揮。第二部分提供了對任務指揮如何被納入大規模作戰行動的理解，同時研究了主動性的理念。

第17章，"大規模作戰行動中的互操作性"，用當前的理論術語描述了互操作性，闡明了互操作性的摩擦點，然后簡要地討論了互操作性的層次。讀者將了解到陸軍作為聯合部隊的一部分，是如何對待互操作性的。

第18章，"城市地形中的師級戰斗"，解釋了在城市環境中進行大規模作戰行動的師如何履行與在任何其他地形中執行的師相同的職能。然而，這些功能的不同取決于三個變量：城市地形的尺寸、城市地形的密度以及城市地形的高階效應。

《美國陸軍多域作戰2028》（MDO 2028）是陸軍的未來作戰概念。該文件說明了陸軍需要如何適應和發展以在未來作戰中保持競爭性軍事優勢。該概念的關鍵組成部分是多域作戰的原則--校準部隊結構、多域編隊和融合--這使得敵人的反介入和區域拒止系統能夠被瓦解，并使軍隊能夠利用短暫的優勢窗口。這是一個取決于在時間、空間和目的上持續同步能力的概念，以實現跨領域的協同作用，并創造一個可利用的優勢窗口。聯合部隊目前通過"域聯合解決方案的階段性同步"來實施能力融合，這并不支持在針對未來同行威脅的競爭和利用的重復循環中快速和持續地整合多個領域的能力。因此，關鍵是要考慮什么能力可以讓軍事領導人克服這些技術和人類認知的局限性。一個可能的解決方案是將人工智能融入作戰管理過程。

本專著重點說明了將人工智能融入作戰管理過程以促進多域作戰融合的必要性。通過分析多域作戰的融合差距、人工智能的發展以及當前的指揮和控制系統，該研究旨在說明多域作戰中能力持續融合的復雜性迅速超過了人類的認知能力。此外，由于美國的對手正在大量投資于人工智能和自主性，將人工智能融合到作戰管理過程中的問題不是在戰場上取得優勢的問題。相反，問題在于如何擁有競爭性臨時可利用的優勢窗口的能力。

介紹

簡而言之，速度在兩個不同的方面很重要。首先，自主性可以提高決策速度，使美國能夠在對手的行動周期內采取有效措施。其次，如果美國要維持軍事優勢，作戰能力向自主性的持續快速轉變至關重要。— DSB 自主性報告，2016 年

《美國陸軍多域作戰2028》（MDO 2028）是陸軍的未來作戰概念。這份文件說明了陸軍預計它需要如何適應和發展，以在未來的作戰中保持競爭性軍事優勢。該概念的關鍵組成部分是多域作戰的原則——經過校準的部隊結構、多域編隊和融合——這使得敵方反介入和區域拒止 (A2AD) 系統能夠被瓦解，并允許軍隊利用短暫的優勢窗口。這一概念取決于指揮官在時間、空間和目的上不斷同步的能力，以實現跨域協同并創造可利用的優勢處境。

目前，聯合部隊正在通過“域聯合解決方案的階段性同步”來融合能力，這一過程不支持在針對未來對等威脅的競爭和利用的循環中快速和持續地整合多個領域的能力。軍方領導人承認這一缺點和任務的復雜性，因此引入了需要開發新的軍事技術來填補關鍵空白的融合考慮。基于這些差距，未來的指揮和控制系統需要為所有梯隊的指揮官提供戰斗空間內所有聯合單位的完整共同作戰圖，并有能力快速傳輸偵察和目標數據，以通過動能和非動能手段攻擊擬議的目標。

然而，敵人在自主性和人工智能 (AI) 方面的發展極大地壓縮了時間窗口。由于時間窗口短，協調融合工作的任務很快超出了人類的能力。其他因素，例如彈藥優化和能力重置時間的需要，進一步增加了任務的復雜性。因此，至關重要的是要考慮軍事領導人需要具備哪些能力來克服這些技術和人類認知限制。一種可能的解決方案是將人工智能集成到作戰管理過程中。因此，多域作戰融合所帶來的挑戰提出了一個關鍵問題：美國陸軍是否需要一個人工智能引導的作戰管理系統，以便在多域作戰中成功地融合能力，對抗一個有能力使用自主和人工智能引導能力的同行競爭對手？

多域作戰之路

我們尋求獲得優勢的方式是在決定性的空間優化所有領域，以影響滲透。— 美國陸軍能力整合中心主任埃里克-韋斯利中尉

武裝競爭的一種現象是技術創新的武器化。從軍事角度來看，這是一個關鍵的進步，可以讓一個國家的戰斗力量在戰場上保持競爭優勢。為了推動能力發展，軍方領導人引入了未來的作戰概念。這些概念是預測軍隊需要如何訓練、裝備和組織自身以競爭和戰勝新興威脅的文件。目前，美國陸軍正在進行重大改革。此次重組將使軍隊轉向大規模作戰行動，并調整部隊以滿足國家安全戰略 (NSS)、嵌套式國防戰略 (NDS) 和國家軍事戰略 (NMS) 中概述的需求。這種變化代表了軍隊的范式轉變。在將近兩個十年的時間里，這主要集中在平叛上。對于美國陸軍來說，這項工作驗證了歷史不會重演，但卻是會押韻的格言。主要是因為當前未來作戰概念“MDO 2028”的引入促使轉型讓人想起過去的重組周期。一個相關的例子是 20世紀80年代中期引入空地一體戰學說引發的重組。

空地之戰是美國陸軍在冷戰高峰期對俄羅斯威脅的回應。它于 1986 年出版，提出了一個依賴于陸地和空中能力有效同步的作戰框架。在技術進步的推動下，復雜性不斷增加，導致 "事件的節奏加快"，這是基本的前提。該文件的一個關鍵組成部分是引入了反映戰爭不斷發展的新術語。其中一個新術語是綜合戰斗——集中使用所有能力來擊敗敵人——它依賴于獲得和保持態勢感知的能力。基于對新興技術可以在戰場上提供優勢的認識，空地戰指導正在迅速發展的計算機技術集成。1986年美國防部向國會提交的年度報告中提出了所需的創新努力。聯合戰術融合計劃 (JTFP) 和聯合監視和目標獲取系統 (JSTAS) 是隨后出現的系統。這兩個系統都旨在為指揮官提供從各種來源收集信息并指導采用聯合動力努力追擊地面目標的能力。開發這些系統的必要性表明了兩個事實。首先，這些系統顯示了技術和戰爭之間的整體關系。第二，這些系統強調了軍事領導人承認，從現在開始，在戰場上有效同步軍事能力所需的速度和復雜性超過了人類的認知能力。目前的多域作戰概念將這一認識帶到了未來。

認識到美軍的競爭優勢正在減弱，麥克馬斯特中將（退役）和當時的國防部副部長羅伯特-O-沃克呼吁開發空地戰2.0。時任訓練與條令司令部司令的大衛-G-帕金斯將軍（退役）響應號召，推出了多域作戰。然而，在2016年美國陸軍年會和博覽會期間，帕金斯將軍（退役）指出，這個概念不是對空地戰或全譜作戰的改造，而是描述了一種革命性的戰爭方法。多域作戰被稱為革命性的一個關鍵原因是，它要求軍事力量的運作方式發生轉變。新的作戰方式的基本驅動力是科學和技術的快速發展，以及需要在競爭、失敗、利用和再競爭的連續循環中與所有領域的同行威脅進行競爭。

在中國和俄羅斯等大國競爭的推動下，2017 年的美國國家安全戰略 (NSS)指示軍隊需要擁有同時在多個領域與競爭對手競爭的能力。要建立跨域對抗敵人的能力，需要發展“新的作戰概念和能力，以在不保證在空中、海上、陸地、太空和網絡空間領域的主導地位的情況下取得勝利”。來自聯合推動者的可靠和及時的跨領域支持是成功競爭的關鍵要求和隱含任務。由此產生的域相互依賴意味著“一個域中缺乏訪問可能會在一個或多個域中產生級聯效應”。因此，美國空軍多域作戰戰略計劃助理教授賈里德·唐納利博士預測，未來的戰爭將在一個快速而復雜的多域連續體中進行，不依賴于一系列作戰條件的連續設置但需要跨多個域的能力永久同步。因此，了解不同域中存在的能力以及如何利用每種能力來獲得暫時的優勢是多域作戰成功的基礎。

在 NSS 和 NDS 的指導下，美國訓練和條令司令部 (TRADOC) 于 2018 年初推出了 TRADOC 手冊 525-3-1，即“美國陸軍多域作戰2028”。這是一個概念，作為前 TRADOC 總司令Stephen J. Townsend 強調，承認敵人有能力在多層次的對峙中提出挑戰并與美軍抗衡，其目的是“在時間、空間和功能上將美軍和其盟友分開，以擊敗我們。”

該概念提出戰爭演變的一個原因是，它將多個領域的能力互動形象化，這超越了在不同領域內的機動性或擁有實現跨領域效果的能力。相反，這個概念承認，技術進步改變了領域之間的相互關系和跨領域連接的速度。MDO 2028將這些變化納入了該概念的多域作戰原則--校準的部隊結構、多域編隊和融合--這使得敵方的反介入和反侵略系統被瓦解，并使軍事力量能夠創造短暫的優勢窗口。它們結合在一起，為指揮官在時間、空間和目的上匯聚能力創造了條件，以實現跨領域的協同，并創造一個可利用的優勢地位。此外，多域融合是一個可以通過整合人工智能引導系統來優化和加速的過程。

戰場上的人工智能

我們必須習慣這樣一個激進的想法，即我們人類將只是智能生物之一。— Alexander Kott，美國陸軍研究實驗室網絡科學部主管

人工智能是技術系統執行此前需要人類智能才能執行的任務的能力。這些任務包括觀察和識別模式、通過觀察學習、預測事件或采取行動的能力。中國是美國的主要競爭對手之一，認識到人工智能可以使戰場對稱性向他們的優勢傾斜。中國在人工智能引導軍事能力（包括自主武器系統）發展方面的大量投資證明了此觀點。為了在武裝沖突中保持相對優勢地位，美國需要發展將人工智能與決策過程聯系起來的反擊能力。當前的美國人工智能計劃主要集中在模式識別上，由于計算能力的快速增長，模式識別可以分析越來越多的數據以創建信息。

多域作戰是需要收集和分析大量數據以觀察和評估作戰環境發展。目前人工智能在軍事上的應用主要集中在后勤運輸和數據分析的支持上。然而，聯合人工智能中心和白宮人工智能特別委員會的成立，都標志著人工智能將擴展到國防部的其他領域。例如，美國陸軍未來司令部目前正在開展多項計劃，分析人工智能如何提高指揮官獲得態勢感知和做出明智決策的能力。一個重點領域是發展能力，以提高美軍同步效果和減輕日常認知任務的速度。強調開發人員和潛在的最終用戶之間的迭代合作，為該部門開發人工智能指導系統創造了條件，該系統可以 "產生并幫助指揮官探索新的選擇"，并使他們能夠專注于選擇有利的作戰方案，使部隊和任務的風險最小化。

關于將人工智能納入作戰管理過程，關鍵是要區分將人類置于環中或環上的系統。根據機器人和自主系統的聯合概念，自主的定義是 "自動化的范圍，其中獨立決策可以為特定的任務、風險水平和人機合作的程度量身定做"。范圍本身包含了不同程度的自主性。在由TRADOC和佐治亞理工學院主辦的2017年瘋狂科學家會議上，專家們介紹了三種程度的自主性--完全自主、受監督的自主和自主基線。 一個完全自主的系統獨立于人類的實時干預，在人類不參與的情況下運行。在有監督的自主系統中，人類保持著實時干預和影響決策的能力，因此仍然處于循環之中。自主基線是目前各種現有系統中存在的自主性。在軍事應用中，這種自主性存在于人類監督的武器中，如愛國者和宙斯盾導彈系統，或AH-64D阿帕奇攻擊直升機長弓火控雷達，它獨立地 "搜索、探測、定位、分類和優先處理陸地、空中和水中的多個移動和靜止目標。"

Mitre公司的Richard Potember將機器學習視為 "人工智能的基礎"，其重點是系統在無監督下學習的能力，并創建深度神經網絡，以支持決策和機器人應用。自主性和人工智能的整合是一個過程，不經意間將導致 "我們以前電氣化的一切，現在將'認知化'"。 支持將人工智能引導的作戰管理系統納入多域作戰的一個關鍵技術發展趨勢是，自主性和學習逐漸從感知轉向決策。這樣一來，人工智能可以減輕多域作戰中固有的復雜性。一個固有的復雜性是整合能力和做出跨越多個領域的決策能力，不是在幾分鐘或幾小時內，而是幾秒鐘內，如果需要的話。因此，將人工智能整合到決策和同步過程中，平衡有利于美國的觀察-定向-決定-行動周期。

在戰略層面，人工智能引導的系統可以影響推動不同領域的升級和降級的決策。在作戰層面，通用人工智能可以建立態勢感知和同步效果。為了支持多個領域的能力融合，人工智能 "處理來自在多個領域運作的各種平臺的大量信息 "，直接促進了MDO戰爭的兩個基本方面：速度和范圍。人工智能支持比敵人更快、更遠的打擊能力。這種能力能夠實時分析動態戰場，為快速打擊創造條件，將美國“友軍”的風險降到最低。美國國防科學委員會2016年的一項研究，提出人工智能系統能夠在一個動能瞄準周期內整合多種作戰管理、指揮與控制、通信和情報能力的觀點。此外，委員會評估說，這些人工智能引導的系統的累積效應可以在整個多域融合周期內改變戰斗的運行和戰略動態。

多域融合

AI 即將上戰場，這不是是否會出現的問題，而是何時和誰的問題。— 美國陸軍未來司令部司令約翰·默里將軍

在武裝沖突中，美國的競爭對手旨在整合他們的A2AD系統以建立分層對峙區。其目的是剝奪美軍聯合部隊在時間和空間上同步作戰的能力。俄羅斯的S-400 Triumf是美國部隊在大規模戰斗中可能面臨的系統代表。S-400是一種移動式地對空導彈系統，擁有對付從無人機到終端彈道導彈的各種武器系統的能力。該雷達可在600公里范圍內跟蹤目標，并具有100公里的交戰范圍。該系統提供的關鍵技術進步之一是傳感器到操作手的全自動循環，使該系統能夠同時跟蹤和打擊多達80個目標。這是支持MDO 2028假設的一個例子，即美軍在大規模對抗同行威脅的敵對行動開始時，不能假設自己在任何領域擁有優勢。為了在競爭、滲透、分解和利用的連續循環中攻破敵人的防御系統，美國陸軍的多域作戰框架引入了多域作戰的三個原則--校準的部隊態勢、多域編隊和融合。

校準的部隊態勢是指能夠迅速適應和改變作戰環境的部隊和能力組合。其目的是找出潛在的弱點或在戰場上創造不對稱性，以建立一個可利用的局部優勢窗口。前方存在的部隊支持在整個軍事行動范圍內快速升級，以滲透和瓦解敵人的系統。這些部隊被安排具有任務指揮、火力、情報收集、維持、信息活動和特種作戰能力。遠征部隊具有在需要時進行聯合強行進入行動的能力，并為后續部隊創造了條件。這些部隊通過空中和海上部署，可在幾天或幾周內完成。

多域編隊的重點是使較低的梯隊能夠對近距離的威脅進行進攻和防御行動。支持多域編隊的三種能力是進行獨立機動的能力、采用跨域火力的能力和最大限度地發揮人的潛力。為了支持在有爭議的領域內達到軍事目的，MDO 2028認識到軍團、師和旅梯隊的單位需要獨立行動，不受上級總部資源優先級的限制。因此，他們需要擁有有機的后勤、機動、火力、醫療和通信網絡，使部隊能夠在預先確定的時間內獨立作戰。作戰概念目前的框架要求這些梯隊 "在通信線路高度競爭的情況下，仍能維持數天的進攻行動。"維持進攻的能力是由指揮官采用跨域火力的能力來驅動的。

跨域火力是指在暫時脫離上級總部火力支援的情況下，對火力能力進行整合，并具有冗余性。這個過程包括直接和間接火力單位、保護能力和電子戰裝置，以及 "多光譜融合彈藥，以及網絡空間、空間和信息相關能力"。為了加強在復雜和快速發展的多域作戰環境中的決策過程，需要開發 "由人工智能和高速數據處理支持的人機交互"。 校準部隊態勢和創建多域編隊都是為了實現本文所認為的多域作戰的一個關鍵組成部分--融合。

MDO 2028將融合定義為 "在所有領域、電磁頻譜和信息環境中快速和持續地整合能力，通過跨領域的協同作用，優化效果以超越敵人"。盡管它可能看起來像目前聯合能力的整合和同步延伸，但這個概念與目前應用的聯合能力有很大不同。這主要是因為它不是在時間和空間上按順序消除沖突的過程，而是由目標周期和任務分配命令指導和限制。相反，它是在窗口期中對所有領域的效果進行持續的同步化，在空間和時間上都有很大差異。要在一個同行競爭的環境中競爭，需要有能力通過跨域的協同作用創造暫時的領域超越。這種協同作用集中在決定性的空間。決定性空間是時間和空間上的一個物理的、虛擬的和認知的位置，它使美國部隊能夠獲得一個可利用的明顯優勢位置。此外，由于軍事單位期望同時對抗多種威脅，多域融合要求在所有領域的競爭連續體中同時進行系統分解和中立化。

快速指揮和控制為指揮官通過跨域協同和分層選擇，實現融合創造了條件。因此，軍事指揮官在任何特定時間點擁有對戰斗空間內運作的所有聯合力量的整體態勢感知是融合的一個關鍵組成部分。MDO 2028確定了兩項要求，即必須開發技術先進的指揮和控制系統并將其整合到多域編隊中以促進這一進程。第一個是需要 "每個梯隊的指揮官和參謀人員都能得到所有領域的戰斗可視化呈現并且指揮"，并迅速調整能力以實現融合。第二是有能力迅速協調聯合能力的匯合，以對付敵人的特定弱點。

指揮官在目的和時間上實現融合能力的關鍵是五個融合要素的同步化--準備時間、計劃和執行時間、持續時間、重置時間和周期時間。對這些要素的考慮使指揮官能夠計算出從啟動開始達到效果所需的時間，以及為新一輪的重新競爭重置能力所需的時間。在這個框架內收斂多種能力的過程因不同的能力使用率而進一步復雜化。雖然周期率提出了一個無限的使用序列，但使用率代表了一個與 "彈藥和消耗性虛擬武器 "相聯系的不斷減少的單位。 由于后勤是有爭議的，可預測的補給沒有保證，指揮官在多域融合中面臨著額外的挑戰。這個挑戰就是優化現有彈藥的使用，并使彈藥的使用與聯合能力的協調相一致。

目前可用彈藥的數量限制和無法建立庫存可能會導致未來大規模作戰行動中后勤儲備嚴重不足。為了延長軍隊的續航能力，特別是在跨越軍事爭端地區的交通線作戰時，需要對各種系統的武器狀況進行持續評估。在動能范圍內對所有聯合平臺進行 "優化和排序射擊 "變得至關重要。這種優化和排序過程，同樣迅速超過了人類決策者的認知能力，并提出了一個技術作戰管理系統的缺陷，該缺陷會對聯合能力的有效融合產生不利影響。

美國陸軍在多域戰斗空間中實現作戰敏捷性的核心是能夠從不斷增長的綜合數據集中創造理解，同時保持 "卓越的決策速度"。戰場上永遠存在著未知情況和沖突，但減少觀察環境變化和相應調整部隊方向所需的時間，可以提高決策和行動速度。提高對聯合部隊在各個領域內的所處位置的認識，相對于敵人和他們的作戰和戰術計劃，對于加速較低層次的機動是必要的。此外，短暫的機會窗口要求未來的作戰管理系統迅速將傳感器與射手相匹配。

在美國陸軍的現代化框架內，新興技術需要為兩個關鍵的技術和組織上的不足提供一個解決方案。首先是保持對作戰區域內所有聯合軍事單位完全態勢感知的能力。第二是迅速建立從傳感器到射手的冗余回路能力，其中包括所有可用的聯合單位并考慮到能力的不同再生周期。這是一項任務，根據需要處理的數據量，當聯合軍事單位在有爭議的戰場上競爭時，需要持續同步，這很快就會超過人類的認知能力。將人工智能融入作戰管理過程可以減輕這種人類的局限性。

當前的作戰管理系統

我們的投資重點之一是網絡，這并非巧合……因此我們有能力將這種目標快速傳達給另一個領域。— 美國陸軍未來司令部司令約翰·默里將軍

實現多域融合的最關鍵步驟之一是開發聯合指揮和控制（C2）系統，將整個戰斗空間的能力縱向和橫向聯系起來。2017年，SYSTEMATIC公司獲得了設計美國陸軍新型作戰管理系統 SitaWare 的合同。美國陸軍戰術任務指揮部負責人 Shane Taylor 中校稱該系統是“一種開箱即用的解決方案，用于跨梯隊同步任務指揮數據，這為陸軍遷移到通用架構的目標提供了一個跨越式發展的機會。”該系統提供的一些進步包括簡化指揮所 C2、改進與聯合和聯盟伙伴的互操作性以及標準作戰功能融合框架。該系統的另一個關鍵功能是能夠快速擴展大量數據并以提高指揮官態勢感知的方式呈現。

在美國陸軍的作戰環境中，SitaWare 是一個指揮后計算環境組件，有望消除信息和情報孤島，并可集成為通用作戰平臺。 SYSTEMATIC公司承認未來的作戰需要情報、后勤和作戰系統的快速同步。因此，當前系統旨在分析大型數據集并在直觀的用戶界面上顯示相關信息。因此，它可以實時建立指揮官的態勢感知并提高他們的決策速度。此外，系統軟件符合各種民用和軍用互操作性標準，這使得系統更容易與其他聯合和聯盟平臺連接。

為了在各梯隊之間嵌套系統，SitaWare的用戶界面應用程序和顯示器可根據操作環境的要求進行定制。縱向信息共享確保所有梯隊之間共享共同數據。為了提供戰術層面上的態勢理解，該系統具有對輕型、輪式和裝甲編隊的美國“友軍”跟蹤能力。該系統的另一個關鍵特征是綜合指揮層。這一功能使指揮官能夠根據作戰環境的變化，迅速傳播對原始命令的更新和修改。然而，SitaWare的設計并不是為了指導效果。因此，它不能充分加快傳感器到射手的周期，不能提高指揮官在有爭議的環境中有效地匯聚聯合能力，以對抗擁有自主和人工智能支持的武器平臺的同行威脅。

在解決未來多域作戰要求的另一項努力中，美國陸軍啟動了一個內部項目，旨在 "增加物理目標、數據收集、數據分析和自主決策在戰場物聯網中的整合。"該項目專門用于填補美國陸軍領導人評估的商業生產技術沒有充分解決的差距。弗吉尼亞理工大學的專家預測，項目的主要挑戰之一是 "處理許多復雜的變量 "的能力，這影響了結合從博弈論到分布式學習等方面的能力。這些挑戰由于以下事實而被放大：美國陸軍目前的技術開發工作側重于能力的實戰化，很少考慮整合軟件和硬件，使這些系統能夠與各種聯合能力溝通。

該項目的重點是將人工智能引導的系統置于回路中，為指揮官提供在戰斗空間的各種傳感器平臺上收集的大量數據的綜合分析。通過收集相關傳感器系統的數據，分析敵人的能力分布，并將其與可用的美國“友軍”武器系統進行比較，該系統提供關于如何最有效地實現效果的建議。為了使這一過程有效運作，指揮官必須放棄相當程度的控制權，因為他們允許系統 "為如何發動戰爭選擇最合適的戰略"。盡管有這種擔憂，陸軍下一代戰車跨功能小組的副主任凱文-麥凱納里承認，人工智能在多域作戰中是必不可少的，因為它提供了可將目前九十六小時的師級目標定位周期 "減少到九十六秒 "的能力。總的來說，"四分衛項目 "是幫助指揮官 "準確了解戰場上的情況，然后根據可用的和其他因素選擇最合適的戰略。"該倡議是能夠在時間有限的決策空間中有效地融合能力邁出的重要一步，因為它將人工智能的作用提升到數據可視化工具之外，使其成為戰斗戰略工具。

對人工智能在作戰管理過程中的可靠性的擔憂可以通過云架構和深度學習系統的快速發展來緩解。與人類互動類似，在人工智能和自主系統發動的戰爭中建立信任需要時間。中校Wisham，"四分衛"項目的負責人之一，指出這需要一個深思熟慮的策略來證明系統是可靠和有效的，由于很難或不可能追蹤到神經網絡的決策路徑，這就很復雜。 然而，Nvidia公司的機器人研究員Dieter Fox預測，這是一個有解決方案的問題，因為研究人員繼續開發分析神經網絡和機器學習過程的新程序，在未來可以解決這一問題。要分析網絡和學習過程是人工智能的一個關鍵方面，因為它允許開發人員在一個設定的決策框架內約束自主學習系統。另一個認識到發展人工智能啟用能力重要性的部門是美國空軍。

由于確定需要開發多域 C2 系統，美國空軍打算用“衛星、有人機和無人機上不同傳感器的全新網絡”取代其傳統的聯合監視目標攻擊雷達系統。這種新能力的名稱是先進作戰管理系統（ABMS）。盡管項目當前的重點是連接美國空軍單位，但其最終目標是開發“未來作戰的數字神經系統”。美國空軍準將、美國空軍聯合部隊整合總監戴維·熊城（David Kumashiro）表明，他們的方法集中在這樣一種觀念上，即如果“你不遵循開放系統架構的標準，你就會發現自己在場邊，與戰斗無關。” ABMS結構建立在現有的基于云的目標定位助手之上，旨在有效跟蹤目標和飛機。通過擴展這一概念，美國空軍規劃人員希望專注于網絡機器對機器的交互。該項目的指導思想是開發可以“像樂高積木一樣拼在一起”的系統，以快速輕松地連接聯合能力。

總體而言，將人工智能整合到作戰管理過程中的需求是由一種認識驅動的，即在作戰領域將美國軍事部門聯系起來對于保持競爭性軍事優勢是必要的。如果不走人工智能整合的道路，就有可能對美軍在未來的戰斗中擊敗近似競爭對手的能力產生不利影響。以下兩個場景說明了在軍團和師級的多域作戰中，人工智能引導的作戰管理系統如何影響戰場上的動態。

方法

長期規劃使軍方能夠集中研究和開發工作，并指導人員配備、訓練和裝備決策。這個過程的核心是制定評估發展中威脅的概念。 MDO 2028 是一個包含假設和預測以推動軍事戰略的文件示例。聯合出版物 5-0“聯合規劃”，將假設定義為“關于當前態勢或事件未來進程的假設，在缺乏事實的情況下假設被認為是真實”，這對于推進規劃過程至關重要。為了提供一個將軍事能力和需求與預期的未來作戰環境聯系起來的背景框架，軍事規劃人員創建情境以增加理解。這一過程使各級軍事領導人能夠“接觸可能的未知情況，并且吸收理解它”，并提出解決方案。因此，情景模擬是作為創建承認技術發展可行框架的一種方式。然而，重要的是不要將情景與具體預測混為一談，而應將其視為擴展可能性領域并根據預期的技術發展識別未來機會的工具。此外，重要的是要認識到情景構建的一個潛在因素是不確定性。為了展現不確定性和復雜性，同時保持情景“介于預測和推測之間”，需要整合歷史和當前信息，識別行為模式，以及“構建 關于未來的連貫敘事。”其他重要的考慮因素是場景需要與可信的現實生活條件保持一致。

布加勒斯特國防大學國防與安全研究中心的研究員 Marius Potirnich 創建了特定軍事情景分類。他提出的兩個類別是戰略情景和演習情景。戰略情景是出現最廣泛的類別，考慮了在整個軍事行動中可能發生和使用的軍事事件和能力。演習場景嵌套在戰略場景框架內，并進一步細分為真實和虛構。真實場景使用現有軍事能力，在現有作戰環境的約束下，分析現實世界任務集中的情況。虛構環境評估軍事能力的現狀以及預期的未來能力，并將它們置于基于已發布的軍事行動概念和現代化框架的預期威脅環境中進行預測。

本專著介紹了兩個虛構的場景，以說明在未來的多域作戰中集成人工智能引導作戰管理系統的潛在影響。所有場景都基于與對手（如中國）發生沖突的環境。第一個場景以軍梯隊為背景，重點關注空中和海上動能打擊的融合，以及“支持軍區機動計劃或代表下屬梯隊”的網絡空間活動。第二個場景設置在師梯隊，側重于聯合能力的融合和需要分析和傳播的“大量情報的定制”。對手的A2AD和軍事創新努力以及美國陸軍的 MDO 2028 和當前的現代化舉措被用作背景情景。場景是嵌套的，最后評估了美國陸軍是否能將人工智能納入其作戰管理流程，以便在當前的MDO 2028現代化框架下有效地融合多域作戰能力，以及如果該部門不能這樣做的潛在風險。

范圍和限制

這本專著的框架是美國陸軍的多域作戰概念。重點不是討論人工智能在戰場上的法律和道德以及考慮人工智能產生在兩個方面產生的后果。相反，它旨在評估人工智能如何幫助在日益復雜的作戰環境中實現多域元素的融合。由于人工智能領域的快速變化和發展，評估是在概念層面進行的，沒有深入探討人工智能在戰爭戰術和作戰層面的廣闊應用前景。對算法是否可以指導能力融合的評估是基于當前的發展，以及機器學習、量子計算和自主機器對機器組合領域的預期進行的。該專著所介紹的和用作基礎的所有信息都完全來自于已被批準公開發布的渠道。因此，有可能存在與本專著的假設相矛盾的機密文件。

戰略框架（情景一和情景二）

在2035年。根據“一個中國”的政策，中國軍隊已經開始收復臺灣，并開始阻止美國海軍進入中國南海。為了捍衛自己的利益，中國軍隊的導彈防御力量處于高度戒備狀態。綜合性的反介入和反侵略網絡得到了中遠程導彈、各種反飛行器和防空武器以及各種中遠程情報收集和監視能力的支持。中國的《新一代人工智能發展規劃》在過去15年中指導了軍事技術的發展。在 2017 年的介紹中，中國領導層宣稱“人工智能已成為國際競爭的新焦點。人工智能是一項引領未來的戰略技術； ……發展人工智能作為增強國家競爭力和保護國家安全的重大戰略。”因此，中國每年投資超過 150 億美元用于“智能技術”的發展，重點是人工智能引導的自主能力。中國的人工智能整合上付出不僅僅在軍用機器人領域，還包括自主軍事決策。基于人工智能在推理、作戰指揮和決策的潛力，中國領先的國防公司負責人，認為“在未來的智能戰爭中，人工智能系統將就像人類的大腦一樣”。因此，美國軍方面對的是一支具有在機器對機器團隊的前沿運作能力的中國部隊。

自主偵察無人機、攻擊機和導彈發射器整合到一個由人工智能引導的傳感器到射手網絡中。這些發展成倍地加快了戰斗的速度。對手的系統可以同時跟蹤和打擊數百個目標，并在需要時快速重新接觸和重新分配單位。為了競爭和滲透對手多余的防御結構，需要美軍快速、持續地匯聚能力，以“滲透和瓦解”A2AD 保護傘。這些行動能夠建立臨時的優勢窗口，軍和師梯隊可以利用這些優勢機動進入戰術支援區和近距離區域。在這些區域內，軍以下的梯隊可以集中他們的有機能力對抗敵人。這反過來又使軍團能夠在不斷的滲透和整合的循環中重新競爭和整合能力，為下級梯隊部隊的利用創造條件。

為了應對對手的現代化努力，美國陸軍在國家安全戰略、人工智能指令和多域作戰理念指導下，對機器-機器團隊聯動進行了大量投資。因此，美國的軍事能力包括一系列可以感知、協調效果以及指揮和控制的自主學習的作戰網絡系統。單個自主機器人和無人機系統，以及更大的無人駕駛飛機、海軍和導彈投送系統，都在該框架內作為自主節點運行。美國私營公司在量子計算領域的重大進展為美國軍隊提供了處理速度和響應時間方面的競爭優勢。這提供了一個戰機，使美國“友軍”能夠比對手更快地觀察、定位、決定和行動。但是，由于技術的進步，John Boyd 的 OODA 循環不再以分鐘為單位執行，而是以秒或毫秒為單位。這些新出現的威脅導致美國越來越多地將人從循環中移除，這使得聯合部隊能夠“以比對手更快、更有效的節奏作戰”。然而，受到有關在戰爭中使用自主制導系統和人工智能的道德法規的限制，美國軍方仍然將人類置于決策循環中。其結果是在指揮和控制層面有效整合了人機協作，允許指揮官在連續競爭期間從一系列進攻行動中選擇進攻方案，同時依靠自主的人工智能引導行動進行保護。

美國陸軍的關鍵指揮控制系統是由人工智能引導的作戰管理系統。它是美軍戰場網絡的樞紐。該系統從作戰環境中的所有聯合傳感器收集數據，并不斷從戰區和國家收集數據的單位中提取和推送數據，以構建共同的作戰圖景。這使系統能夠分析敵方和美國“友軍”在戰場上的位置。由于該系統是自主學習的，它會不斷評估敵人的行動和能力。同時，它對美國“友軍”能力及其狀態有完整的認識，包括各種系統的再生時間、彈藥消耗率和補給狀態。因此，該系統可以識別敵人的弱點和威脅，并執行一個連續的評估周期，以預測美國“友軍”聯合能力如何融合以在戰場上創造暫時的優勢。此外，作戰管理器還計算彈藥優化、能力調配和能力的使用，以達到預期的效果，同時最大限度地減少附帶損害和對部隊的風險。

在戰場網絡內，該系統與所有領域的聯合能力相聯系。各種作戰管理系統本身是橫向和縱向連接的，這使它們能夠跨多個域快速執行任務和重新分配任務，而不會失去實現各自目標的能力。與所有的傳感器和射手相連，允許系統控制傳感器到射擊者的連接，并分配最好的武器系統來實現動能和非動能效果。在保護作用中，作戰管理系統完全自主運行控制消除敵人對美國“友軍”和指定保護區的威脅。由于連續的進攻性競爭的融合能力必須嵌套在更高的總體目標中，作戰管理系統將人置于進攻行動的循環中。該系統分析了美國“友軍”能力通過在不同梯隊的聯合能力融合所能達到的各種效果。

多域框架將美國陸軍部隊視為遠征部隊。這個梯隊的關鍵作用之一是擊敗和消滅遠程和中程系統。因此，他們是在其控制范圍內各師的輔助力量。為了與同級別的威脅相抗衡，關鍵是要整合能力，以對抗對手的防空、遠程地面火力和反艦導彈。此外，在需要時，軍團總部負責指揮和控制在其作戰區域內運行的多域聯合能力。融合動能聯合火力的主要目標是摧毀敵人的中程武器系統，以促進師和旅單位的自由機動。最后，軍團負責同步國家、戰區和內部單位的情報收集工作。網絡空間能力本質上集成在融合工作中，包括國家和戰區級單位。總體意圖是對融合工作進行分層，以提供多種選擇并創建各種跨域協同能力變化。

在競爭周期內，軍團的重點是對敵方防御系統的滲透和瓦解。對對手A2AD保護傘的滲透，包括瓦解敵人的遠程火力系統。這包括使雷達和關鍵指揮和控制節點失效，這可能比破壞運載系統產生的影響更大。滲透的另一個方面是對手地面部隊機動的較量，以及在暫時優勢窗口期間與美國“友軍”從作戰和戰略距離機動的同步。

在師級，部隊的重點是分解和利用。在沖突開始時，他們可以作為前沿存在或遠征部隊。該師的主要作用是為下級部隊在近距離區域機動和對抗創造條件。該師的主要職責是“航空、火力、電子戰、機動 支援和多旅機動以獲得優勢位置。”關鍵是摧毀或消滅對手的中程火力單位。在這個梯隊，該師有能力將有機單位與上級司令部同步，并整合分配的空軍和海軍能力。與擁有自主和人工智能引導系統的相同競爭者相比，兩個梯隊的成功都受到他們進行多域同步的能力和能力自主水平的影響。

情景 1 – 軍團梯隊

美國陸軍第 18 空降兵團總部位于作戰支援區。該組織的主要作用在戰場上創造條件，使其控制下的各師和增援部隊可以利用這些條件進入近距離機動區域。進攻行動以四個目標為中心--消滅對手的遠程防空單位，瓦解對手的中程火力能力，限制對手的地面部隊速度，以及創造 "通過分配資源、安排師的機動順序并將其與縱深結合起來，在較低層次上實現匯合。" 雖然近距離和縱深機動區的距離超過1500公里，但盟軍一直處于中程彈道導彈的動能目標和網絡及太空領域內的非動能目標的威脅之下。

為了保護，美國第 18 陸軍空降兵團的 AI 作戰管理系統不斷連接到國家和戰區的情報收集單位以收集情報。一旦發現對手的威脅，作戰管理系統就會自動與戰區和國家傳感器協調，以確定威脅，并促進傳感器的交接，確保收集情報的完整性，同時減少不必要的情報冗余。同時，它識別出跨所有領域的多個交付平臺，以構建一個強大的殺傷鏈，盡管可能丟失主要聯系，但該殺傷鏈可在時間受限的環境中執行。

空間傳感器為系統提供有關敵人遠程和中程火力能力的各個組成部分配置信息并且能持續更新。與此同時，作戰管理系統將海軍驅逐艦識別為最有可能成功摧毀來襲導彈的單位。同時，該系統識別出可以對威脅做出反應的其他美國“友軍”單位，并根據其當前對整體作戰環境的評估對其進行優先級排序。系統基于其算法考慮的一些因素是：強制風險、成功概率、彈藥狀態、能力重置時間和附帶損害。

對于保護工作，作戰管理系統以人在環結構中運行。這意味著軍團的作戰中心可以觀察事態發展，并在緊急情況下進行干預，但該過程是為作戰管理系統自主運行而設計的。對手威脅的程度以及他們可以運行的速度推動了對自主運行的需要。一旦檢測到來襲導彈，作戰管理系統就會在幾秒鐘內執行概述的序列以摧毀對手的威脅。這個循環實時并持續運轉，以應對新出現的威脅。三個方面使得智能引導的作戰管理系統在國防領域的自主運行方面變得至關重要。首先，能夠在幾秒鐘內關閉射手到傳感器的鏈接，以應對以高超音速單位的威脅。其次，建立強大和冗余殺傷鏈的能力，可以快速整合備用和應急能力。第三，在優化使用有限且難以再補給的資源的同時指導保護工作的能力。在保護行動的同時，該系統分析作戰環境以檢測進攻行動的機會。

對于進攻行動，作戰管理系統以人在回路中的模式運作。美國政府關于人工智能和自主武器的道德使用政策，以及公眾對使用人工智能引導的自主武器系統的看法，是決定將人類留在決策鏈中的基礎。美國陸軍的“四分衛項目”為構建當前的作戰管理系統提供了框架。與保護工作類似，作戰管理系統不斷從外部和有機傳感器中提取數據。然后，它評估聯合能力如何融合以暫時禁用對手的部分防御傘，并允許下屬單位推進并將其有機單位帶入射程。

由于聯合單位在在時間和空間上的協調需要在幾秒鐘內執行和同步，因此需要作戰管理系統不斷分析作戰環境。在此過程中，它重組了 OODA 循環概念的部分內容，以獲得以秒或毫秒為單位的自主對手決策周期的能力。該系統通過持續觀察戰場空間并同時分析美國“友軍”的行動來應對威脅，而不是觀察后再確定方向來實現這一目的。然后，該系統會產生一系列可用的選項來進行攻擊性打擊。在軍團的行動中心內，選項顯示在交互式顯示器上，允許具有適當釋放權限的個人決定采取何種行動。通過不斷分析和重新配置可能的傳感器到射擊者的回路，該系統創建了一個決策空間，可以減輕將人置于回路中對抗嚴重依賴自主能力的對手缺點。在作戰中心的相關權力機構確認以對手單位為目標后，作戰管理系統通過在時間和空間上同步依賴的效果，將來自各種選定的聯合推動者的能力融合起來。

在這種情況下，在發射美國“友軍”導彈之前，作戰管理系統會協調進攻性網絡行動，威脅信號淹沒對手雷達，這增加了導彈成功穿透敵人的反介入和區域封鎖傘的機會。一旦產生網絡效應，作戰管理系統就會指揮導彈的發射并觀察對手的反應，以在必要時重新發射另一枚導彈，并檢測更多額外的目標。導彈找到目標并摧毀它。一旦傳感器確認影響，作戰管理系統就會向與現有信息作戰工作線相一致的媒體傳播消息。同時，作戰管理系統會重新計算美國“友軍”運載平臺的彈藥可用性和回收率。這些數據用于優化未來打擊的彈藥使用，并為保障部隊建立補給優先順序清單。

隨著美國“友軍”的推進和軍團塑造縱深機動區和作戰縱深火力區，這一過程不斷重復。美國陸軍師利用暫時的優勢窗口和機動自由來推進并將對手帶入其有機武器系統的有效射程內。這為近距離和縱深機動區域的對抗創造了條件，從而改變了戰場邊界并重新啟動了競爭循環。

場景 2 – 師梯隊

在美國陸軍第18空降團創造條件后，第3步兵師陣地機動進入附近區域，擊敗對手地面部隊。該地區是第一次軍事編隊爭奪“控制物理空間以支持戰役” 目標，在與對手近距離作戰。由于美國“友軍”地面部隊預計將在這個爭端空間進行獨立機動，因此擁有比對手更快的能力匯合對于推動節奏并保持主動權至關重要。地面機動部隊的目標是在臨時優勢窗口期間協調機動，以“擊敗敵軍、破壞敵方能力、物理控制空間以及保護民眾”。附近地區的對手依賴于由自主情報、監視和偵察 (ISR) 打擊系統、綜合防空系統和地面聯合兵種編隊組成的互聯網絡。將人工智能整合到決策周期中，大大加快了對手的行動節奏。為了獲得優勢地位，需要不斷中斷對手的能力，最好是在他們的指揮、控制和傳感器節點。

隨著第 3 步兵師部隊的機動，作戰管理系統不斷收集和比較數據，以構建一個共同的作戰圖，說明美國“友軍”和敵軍的組成和部署。根據數據，系統開始分析對手的防御網絡，以識別對手的傳感器、ISR 平臺和信息流。在此階段，地面部隊分散作戰，作戰管理系統側重于迫使對手暴露其能力的欺騙措施。一旦對手暴露了他們的系統，作戰管理系統就會將國家和戰區單位收集的偵察數據與鄰近單位情報和偵察能力收集的數據同步。然后它與相鄰單位和上級司令部的作戰管理系統協調，以消除交戰沖突。此操作可確保多個跨梯隊單位不繼續攻擊同一目標。

一旦上級司令部的作戰管理系統將權力下達給第 3 步兵師，該師的作戰管理系統就會掃描整個組織的能力，以建立一個成功可能性最大的傳感器與射手的連接。如果系統無法建立連接，或成功概率低于預定閾值，系統會將目標推回上級總部系統，以擴大可繼續攻克目標的可用聯合單位陣列并提高成功概率成功。當威脅單位可以用有機單位追擊時，師作戰管理系統會確認美國“友軍”的部署以清理地面，分析各種武器系統的彈藥狀態，并分配給確定的投送平臺。一旦傳感器周期完成，作戰管理系統就會向選定的武器系統發出信號以進行交戰。

釋放彈藥后，作戰系統會立即更新彈藥供應狀態，重置再生周期，向后勤作戰支援部隊發送補給請求，并跟蹤威脅直至其銷毀。這是一個需要幾秒鐘的循環，并且在滲透和分解過程中反復發生。隨著師部隊的推進，作戰管理系統在支持美國的各種媒體平臺上推送信息作戰信息。每一次積極的參與都伴隨著針對該地區人口統計的信息傳遞工作。隨著行動的進展，該系統不斷評估對手的信息活動并提出建議的反信息，使美國“友軍”在信息頻譜中保持主動權。

當美國“友軍”繼續在對手的反介入和區域拒止保護傘內展開對抗時，作戰管理系統會反復識別對手傳感器并建立冗余殺傷鏈來擊敗對手地面部隊。每次消滅對手ISR 傳感器時，系統都會評估破壞對敵方與美國“友軍”編隊交戰能力的影響。機動部隊利用隨后建立的臨時非覆蓋區域來推進其建制單位。同時，作戰管理系統重新啟動網絡、空間和無人機傳感器的融合以檢測新目標，并融合能力以建立一個新的臨時窗口期，可用于推進機動師地面部隊。

這些活動在幾秒鐘內發生，并且事件發生的速度遠遠超過人類的認知周期。隨著行動的進展，作戰管理系統的自主學習算法繼續分析和識別對手行為中的模式。因此，該系統可以實現與對手地面部隊及其防御努力的持續競爭循環。

影響

美國對手整合和融合自主性和人工智能的意愿推動了美軍發展和使用對抗能力的需求。這些進展提出了在面臨對等威脅時快速連續執行多域融合的需求。由于跨多個領域融合能力需要分析大量信息，因此該過程將人為主導的同步過程推到了敵人的決策周期之外。此外，多域融合涉及建立冗余殺傷鏈。通過消除沖突建立一個單一的傳感器到射手銜接鏈是不夠的。相反，融合需要在必要時識別和使用可以繼續攻擊目標或提供保護工作的冗余能力。由于存在優勢窗口的時間框架不斷縮短，建立快速同步聯合能力的冗余殺傷鏈是一項關鍵且需要同步完成的工作。

總體而言，未來的作戰管理系統必須在聯合平臺上進行橫向和縱向鏈接，以滿足多域作戰需求，并具備秒級或毫秒級的協同作戰能力。此外，為了融合能力，人工智能引導的作戰管理系統可以在爭端地區補給環境縮小對抗中彈藥優化的能力差距。該系統通過持續評估最佳目標-彈藥組合并避免不必要地消耗彈藥以及過度殺傷來實現這一目標。不幸的是，目前開發指揮和控制平臺的方法主要是沿著服務的孤島進行的，這將減緩建立在未來作戰中融合能力所需技術框架的能力。

結論

人工智能和自主性對作戰節奏的影響支持羅伯特·萊昂哈德的說法，即“時間越來越成為戰爭的關鍵維度。”人工智能與自主能力的結合使軍隊能夠大幅增加活動發生的頻率，進而推動序列的節奏并縮短機會之窗。當人工智能在沒有人的情況下在觀察決策-行動循環中引導自主系統時，這種關系會進一步加速。時間，以及比對手更快地觀察和行動的能力，成為執行匯合的關鍵因素，使美國“友軍”能夠獲得暫時的優勢位置。

自從計算機網絡、戰術數據鏈和衛星通信的普及以來，美國還沒有遇到過對手。目前在量子技術、人工智能和自主性領域的努力對美國各軍種在其各自的統治范圍內獨立運作的能力提出了挑戰。因此，正如美國陸軍的多域作戰 2028 概念所預期的那樣，在戰場上創造臨時可利用優勢的能力依賴于跨多個域融合聯合能力。目前，這一過程主要由協調小組執行，其主要任務是通過 "域聯合解決方案的階段性同步"來匯聚能力。然而，與同行競爭者進行融合的復雜性，其人工智能引導和自主武器系統將決策和同步循環縮短到幾分鐘或幾秒鐘，這需要開發新技術。 MDO 2028的設計師承認這一缺陷，以及任務的復雜性，并列出了融合的考慮，要求開發新的軍事技術來填補這一關鍵的空白。

因此，未來的 C2 系統需要為所有梯隊的指揮官提供盡可能接近完整的戰場空間內所有聯合單位的通用作戰圖。此外，這些系統需要快速傳輸偵察和目標數據，以使用動能和非動能手段繼續攻擊目標。然而，即使未來的C2系統能夠為指揮官和他們的參謀人員提供數據，使他們能夠在多個領域融合能力，但與在快速轉瞬即逝的機會窗口內任務相關的大量信息融合很快就超過了人類的認知能力。此外，其他因素，如彈藥優化要求和不同的能力再生窗口，進一步增加了在多域作戰中融合能力的復雜性。

目前為應對新出現的威脅所做的努力表明，美國各軍種在開發和部署國防部范圍內的能力方面仍然進展緩慢。美國軍隊正處于重組過程中，這為創建專注于打仗的系統提供了機會，而打仗需要嵌套和連接的C2系統，以促進快速交接和整合聯合使能器。如果現在不建立這些能力，將導致發展出一支名副其實的“多域部隊”，因為軍隊將不再具備2028發展目標所設想的那樣融合能力，而是退回到既定的解沖突和同步過程，這種程序太慢，效率太低，無法保持競爭力。

正如本文所說明的那樣，面對擁有人工智能引導和自主武器系統的同行威脅，保持競爭力的唯一途徑是發展類似的能力，在幾秒鐘內建立并執行冗余的傳感器到射手的連接。將人工智能整合到作戰管理過程中不是一個保持領域優勢的問題，而是確保美國軍隊能夠在對抗、利用和再對抗的連續循環中創造短暫的優勢窗口，這種對抗在所有作戰領域中以秒計。

前言

ADP 6-0，任務指揮：陸軍部隊的指揮與控制。對任務的指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原理進行了討論。它描述了指揮官如何在其參謀部的支持下，將指揮與控制的藝術和科學結合起來，以了解情況、作出決定、指導行動，并帶領部隊完成任務。

為了理解ADP6-0中的理論，讀者應該理解ADP3-0《作戰》中描述的作戰性質和統一陸軍作戰的基本原理。陸軍的領導素質和能力對于行使指揮和控制至關重要，讀者也應該熟悉ADP6-22《陸軍領導力》和FM6-22《領導者發展》中的領導力基礎知識。在行使指揮和控制權時，軍隊的道德規范指導著決策和行動，讀者必須了解ADP 1-1《軍隊職業》中的觀點。由于作戰過程是行使指揮和控制的框架，讀者也必須理解ADP5-0《作戰過程》中所確立的作戰過程的基本原理。

ADP6-0中的理論構成了指揮和控制戰術、技術和程序的基礎。關于這些戰術和程序的解釋，請參見FM6-0《指揮官和參謀部組織與行動》。關于指揮與控制相關技術的解釋，請參見ATP 6-0.5《指揮所的組織與運作》以及其他輔助技術出版物。

ADP6-0的主要受眾是陸軍指揮官、領導和單位工作人員。任務指揮對各級下屬提出了更高的要求，在行動和駐軍活動中理解和實踐任務指揮原則對陸軍職業的所有成員都是必不可少的。

陸軍在歷史上曾作為聯盟的一部分與聯合和多國伙伴作戰，而ADP6-0與聯合和多國的理論相嵌套。需要聯合能力來開展行動的陸軍總部的指揮官和參謀人員，或作為聯合特遣部隊或多國總部，也應參考有關聯合或多國部隊的指揮和控制的適用條令。

ADP6-0執行了北大西洋公約組織標準化協議2199《盟軍陸軍的指揮與控制》。

指揮官、參謀部和下屬確保他們的決定和行動符合適用的美國、國際，以及在某些情況下符合東道國的法律和法規。各級指揮官確保他們的士兵按照軍隊道德規范、戰爭法和交戰規則行動。(關于戰爭法的討論見FM27-10）。

ADP6-0在適用的情況下使用聯合術語。選定的聯合和陸軍術語和定義同時出現在詞匯表和正文中。ADP 6-0是支持者出版物（權威）的術語在詞匯表中標有星號（*）。ADP 6-0是提議者出版物的定義在文本中以黑體字顯示。對于文本中顯示的其他定義，該術語為斜體，并在定義后面標明提議者出版物的編號。

除非另有說明，ADP6-0適用于現役陸軍、陸軍國民警衛隊/美國陸軍國民警衛隊和美國陸軍預備役。

ADP6-0的倡導者是美國陸軍聯合武器中心。準備機構是聯合武器理論局，卓越任務指揮中心。

簡介

此次對ADP 6-0的修訂代表了基于2012年以來的經驗教訓的任務指揮理論的演變。使用任務指揮一詞來描述多種事物--作戰功能、系統和理念--造成了不可預料的模糊性。任務指揮取代了指揮和控制，但在實際應用中它往往意味著同樣的事情。這導致了領導層在行動和駐軍活動中對任務指揮的適當應用有不同的期望。給多種事物貼上任務指揮的標簽，無意中削弱了任務指揮的重要性，而任務指揮對軍隊在整個軍事行動中的指揮和控制至關重要。將任務指揮與指揮與控制區分開來，可以提供清晰的概念，使領導人能夠在他們執行的任務中關注任務指揮，并使陸軍與聯合和多國伙伴保持一致，他們都使用指揮與控制一詞。

指揮和控制--由適當指定的指揮官對指定的和附屬的部隊行使權力和指導--是戰爭藝術和科學的根本。任何一項專門的軍事職能，無論是本身還是與其他職能相結合，沒有它就沒有目的。指揮官負責指揮和控制。通過指揮和控制，指揮官提供目的和方向，將所有軍事活動整合到一個共同的目標--完成任務。軍事行動本質上是人類的努力，其特點是暴力和所有參與者的不斷適應。成功的執行需要陸軍部隊比敵方部隊更快地做出和執行有效的決定。因此，陸軍采用任務指揮作為其指揮和控制的方法，賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權。

行動的性質和軍事歷史的模式表明了任務指揮的優勢。任務指揮的根源可以追溯到德國的Auftragstaktik（字面意思是任務型戰術）概念。Auftragstaktik是普魯士軍隊在1809年耶拿戰役中被拿破侖擊敗后普魯士軍事改革的結果。格哈德-馮-沙恩霍斯特、奧古斯特-馮-格奈森瑙和赫爾穆特-馮-毛奇等改革者試圖制定一種規劃戰役和指揮大軍在廣闊戰場上作戰的方法。辯論的核心是認識到，戰場上的下級指揮官往往比總參謀部更了解戰斗中發生的事情，如果允許他們根據這些知識做出決定，他們就更有可能對威脅和轉瞬即逝的機會做出有效反應。下級指揮官需要有權力根據不斷變化的形勢和計劃中沒有涉及的意外事件做出決定并采取行動。經過幾十年的辯論，軍隊的專業化，以及在1864年丹麥-普魯士戰爭、1866年普奧戰爭和1870年法俄戰爭中的實際應用，Auftragstaktik被編入1888年德國演習條例。

在Auftragstaktik中，指揮官向下級指揮官發出一個明確的目標、完成目標的資源和完成目標的時間框架。然后，下級指揮官被賦予自由，在上級指揮官的意圖范圍內計劃和執行任務。在執行過程中，Auftragstaktik要求在指揮官的意圖范圍內采取行動的偏向，它要求領導人按照他們個人的看法來適應情況，即使他們的決定違反了以前的指導或指令。要在這種指揮風格下有效運作，需要有一個共同的行動方法，以及在專業上有能力和受過獨立決策訓練的下屬。

任務指揮的各個方面，包括指揮官的意圖、有紀律的倡議、任務命令和相互信任，長期以來一直是美國陸軍文化的一部分。自18世紀以來，最成功的美國陸軍指揮官們都采用了任務指揮的要素。格蘭特在1864年戰役中對謝爾曼的命令和謝爾曼的支持計劃是明確指揮官意圖、任務命令和基于相互信任的理解的典范。(見第1-9頁的小插曲。)在談到行動命令時，陸軍1905年的《戰地服務條例》中有以下一段話，作為對任務命令的早期討論：

• 命令不應侵犯下級的權限。它應包含超出下級獨立權限的一切內容，但僅此而已。當命令的傳達涉及相當長的時間，期間情況可能發生變化時，應避免詳細的指示。同樣的規則也適用于在命令發出者無法完全預測的情況下必須執行的情況；在這種情況下，指導信更為合適。它應該強調要達到的目標，并留下要使用的手段。

艾森豪威爾對1944年入侵歐洲和擊敗納粹德國的總體計劃和意圖是一個任務指揮的例子，它指導盟軍從諾曼底到萊茵河及更遠的地方作戰。一個更近的例子是2003年第三步兵師向巴格達進軍以及隨后的 "雷霆行動"，向世界展示了伊拉克政權被打敗的事實。退役將軍戴維-帕金斯（David Perkins）（在這次行動中擔任旅長）寫道："這些雷霆行動之所以成功，是因為軍團和師級指揮官在他們的命令中確立了明確的意圖，并相信他們的下屬的判斷力和能力，在應對一個流動的、復雜的問題時行使有紀律的主動性，為他們承擔的風險做了擔保"。

任務指揮需要有戰術和技術能力的指揮官、參謀部和下屬在一個相互信任和共同理解的環境中運作。它需要建立有效的團隊和指揮氛圍，在這種氛圍中，指揮官鼓勵下屬承擔風險，發揮紀律性強的主動性，在指揮官的意圖范圍內抓住機會，應對威脅。通過任務命令，指揮官將下屬的注意力集中在行動的目的上，而不是如何執行指定任務的細節上。這使得下屬在特定情況下有盡可能大的行動自由。最后，在向下級授權時，指揮官根據分配的任務向下級分配資源，為成功創造必要的條件。

指揮官需要得到支持才能有效地行使指揮與控制。在每一個指揮梯隊中，指揮官都會得到指揮與控制作戰功能的支持--相關的任務和系統，使指揮官能夠同步和融合所有的戰斗力要素。指揮官通過其參謀部和下屬領導執行指揮與控制。

本出版物提供了關于任務指揮、指揮與控制以及指揮與控制作戰功能的基本原則。本版ADP6-0的主要更新和變化包括

• 將ADP6-0和ADRP6-0的信息合并為一份文件。

• 指揮與控制被重新引入陸軍理論。

• 擴大了對指揮與控制及其與任務指揮關系的討論。

• 修訂了任務指揮原則。

• 指揮與控制體系的重新引入，以及新的任務和最新的系統描述。

• 擴大了對指揮與控制體系的討論。

ADP 6-0包含4章:

第1章對任務指揮、指揮和控制進行了概述。它描述了行動的性質和陸軍的作戰概念，以及如何通過任務指揮來實現。然后，它討論了指揮和控制的功能，以及指揮官如何為任務指揮的發展創造條件。本章最后討論了指揮與控制的作戰功能。

第2章對指揮進行了定義和描述。它描述了指揮的性質，提供了指揮的要素，描述了指揮官在作戰中的作用，并提供了有效指揮的指南。

第3章定義和描述了控制及其與指揮的關系。它討論了控制的要素和有效控制的指南。最后，本章討論了知識管理和信息管理的重要性，因為它們與控制有關。

第4章討論了履行行使指揮和控制所需職能的指揮和控制系統。這包括討論作為指揮和控制系統組成部分的人員、程序、網絡和指揮所。它還討論了指揮所的設計和組織考慮。

介紹性的表-1列出了修改后的術語和縮略語。第x頁的介紹性圖-1說明了ADP 6-0的邏輯圖。

介紹性的表-1。新的、修改的和刪除的陸軍術語

介紹性的圖-1。邏輯圖

作者：CPT David Tillman

發展和管理戰術層面的信息需求是一個具有挑戰性的動態過程，它得到了稀缺原理，甚至偶爾是相互沖突的理論支持。本文將專門討論優先情報需求（PIRs）的發展，當它與友軍情報需求（FFIR）結合在一起時，就形成了總指揮的關鍵情報需求。

雖然PIRs通常由旅S-2管理，并將任務下達到旅級信息收集（IC）管理員，但它們最終由旅長批準和擁有。因此，PIR的開發是一個由指揮官驅動的過程，并且是長期存在的。它需要對過去和現在的理論有一個基本的了解，但更重要的是，它需要對指揮官如何在一個聯合競爭環境中對旅戰斗隊有一個整體的了解。

PIRs被定義為與敵人或作戰環境有關的信息要求，被認為對（1）達到指揮官的決策點（DP）或（2）實現一個特定預期效果至關重要。這個定義最終為PIR的開發方法提供了一個范圍。這個定義的第一部分是情報專業人員最頭疼的問題--將PIR與梯隊的決策點直接聯系起來。

然而，定義的第二部分往往被火力和目標群體以外的人所忽視。這就是指揮官的行動可視化發揮作用的地方，直接影響到他認為在該特定階段最有效的PIR類型。

為了在復雜的作戰環境中支持動態的指揮官，有效的PIR將提供三種共生功能：推動指揮官的DPs，通過啟用目標定位周期和應用經典博弈論來支持工作。

決策點（DP）戰術師

你會看到那些喜歡使用DP戰術的指揮官，在足球比賽中這相當于運行一個選項戰術。指揮官指示參謀部在行動的每個確定的DP上，制定一個由多個分支和續篇組成的單一強有力的規劃。其目的是為指揮官提供最大的行動靈活性，同時也最大限度地提高節奏。

例如，指揮官可能會指示旅級參謀部規劃一次進攻行動，預期的最終狀態是成功包圍第111旅戰術組（BTG）剩余的兩個機械化步兵營（MIBn）。作戰環境將影響這些進攻行動的發生時間和地點，但敵人也會影響。敵人的組成、能力、陣列和上級指揮部期望的最終狀態等因素都會對藍軍作戰方案的制定產生一些影響。

這第一個DP1也將作為作戰計劃中的第一個分支，它最終將為指揮官提供兩個可區分的選擇。兩個方案中的每一個都將包括三個戰術任務，每個任務都將由一個步兵營同時執行。

圖1. DP 1A

圖2. DP 1B

這兩個分支規劃的主要區別在于指定的路徑（AoA）。DP 1A包括一個步兵營在南部的AoA上固定敵人，同時投入一個步兵營進行滲透。另一個營作為主要力量，對北面的敵人進行包圍。方案1B包括一個步兵營在北面AoA上固定敵人，同時投入一個步兵營進行滲透，另一個營作為主要力量在南面AoA上進行包抄。

雖然這兩個方案都是可行的，但根據當時支持的PIR的回答方式，只有一個方案是最佳的。

兩個擬議的分支規劃都需要獨特的作戰條件，由PIR和FFIR來回答，必須滿足這些條件才能實現該DP。與敵人和地形具體相關的信息要求將最終成為旅級PIR。

由于天氣和地形是永恒的考慮因素，這個例子將用一個以敵人為重點的PIR來驅動DP1。要做到這一點，我們需要準確了解我們的BCT能夠施加給敵人的相對戰斗力--FFIR。同時，我們必須知道，根據力量和手段的相關性，實現每項戰術任務所需的最低兵力。

經典的力量相關性理論認為，處于蓄意防御中的敵人可以有效地防御多達三倍于其戰斗力的力量。根據一個標準的步兵營（IBCT）的任務組織，我們能夠投入一個步兵營來固定敵人，一個步兵營來穿透敵人的防御陣地，第三個步兵營來包圍敵人。

在考慮了前面所有的信息后，我們現在知道，敵人有可能用任何大于兩個機械化步兵連（MIC）的編隊在復雜的障礙帶支持下對滲透和包圍進行成功防御。支持這一DP有效PIR的一個例子是：第111BTG的殘余部隊是否會投入并保留少于或等于兩個MIC的兵力來保衛任何單一的路徑？

通過將這一最低兵力要求納入PIR的開發，我們可以更精確地定義實現該指揮官的DP所需的信息要求，這將使信息收集規劃和同步。由于每個梯隊的指揮官都對DP 1A和1B有共同的理解，旅長就能發出聲音（與前面的足球例子保持一致），然后他的下屬指揮官就能迅速執行，同時保持高的行動節奏。

使用軍事決策過程中產生的最重要的產品之一：決策支持矩陣（表1）最能說明這一概念。

表1. DPs 1A和1B的決策支持矩陣

條件設定者

指揮官們更喜歡更主動塑造工作，運用重心分析來系統地瓦解敵人的戰斗秩序。他們傾向于選擇由大量基于條件的觸發器和創新方式組成的規劃，旨在通過加快傳感器到射手的順序來扁平化殺傷鏈。

與其利用收集資產來確定敵人的組成和部署，他們更傾向于利用這些資產來通過敵人的關鍵弱點瞄準敵人的關鍵能力。這有效地使指揮官通過成功地減少敵人的相對戰斗力，人為地達到最低兵力要求。

在這種情況下，PIR的目的是直接促成目標定位過程，塑造戰斗空間，并為機動部隊迅速奪取相對優勢的位置創造條件。一個這樣的例子是，在前面的規劃中，用一個觸發器取代DP1，將主要精力投入到北部的行動區。這個基于條件的觸發器與DP1不同，因為它是一個預先確定的行動，與敵人的部隊陣列無關。通過深思熟慮的目標選擇過程，參謀部確定了滿足這一觸發條件所需的具體條件。

與其試圖通過瞄準敵人的機動編隊來直接削弱其總戰斗力，參謀部建議瞄準敵人的反機動資產（地雷層、挖溝資產等）。瞄準這些工兵部隊將通過使那些被認為對防御行動至關重要的資產失效來降低敵人的相對戰斗力--這就是預期效果。

這些預期效果是我們對PIR定義的后半部分。如果成功的話，實現這些預期效果將剝奪敵人建立有障礙物支持的蓄意防御的能力，并迫使敵人建立有最小障礙物的倉促防御。如果所有其他變量保持不變，從蓄意防守到倉促防守的轉變，會使最低兵力要求從3:1降至2:1。

一旦確定需要消滅這些關鍵保護資產，它們將在目標工作組中得到分析，被添加到高回報目標（HPTs）清單中，并由旅長在目標審批委員會上進行驗證。

為了使收集規劃有效地支持決定、探測、交付和評估目標的周期，HPT（很像DP）必須得到PIR的直接支持。支持這些HPT的PIR的一個例子是。敵人將在哪里使用其主要的反機動性資產？

在這個例子中，PIR中的反機動資產一詞將把收集工作特別集中在敵人的MDK-2M（挖溝車）和GMZ-2（布雷器）上。由于高度的特殊性，將PIR細化為基本信息要素（EEI）、指標和具體信息要求的IC矩陣將更加簡明。

圖3. 具體信息要求（SIR）與指標、EEI和PIR的關系。(改編自圖4-5，FM 3-98)

博弈理論家

戰略推理的科學，通常被稱為經典博弈論，可以追溯到20世紀50年代，當時它首次被用來研究零和博弈中理性參與者的決策過程。從那時起，歷史為我們提供了多個軍事案例研究，在這些案例中，博弈論可以被回顧應用：中途島戰役、斯麥戰役和1914年俄羅斯與德國之間的坦能堡戰役，等等。

將博弈論，以其最初的零和形式，應用于PIR的發展，這一概念似乎很新穎，但事實遠非如此。與目前的學說不同，歷史上的學說將這種戰略推理的框架納入了PIR的發展。回顧一下1994年左右的《陸軍野戰手冊》（FM）34-2，收集管理和同步規劃，可以看到幾個輔助的例子，說明經典的博弈論可以用來發展PIR。

這種戰略推理框架在每個有效的PIR例子中都得到了很好的體現，而在以下摘自FM34-2附錄D的無效的PIR例子中卻依然沒有體現出這一點。

不良PIR的例子

• "敵人會進攻嗎？如果是的話，在哪里，什么時候，以什么兵力？"

• 這種PIR顯然不是參謀部作戰的結果。我們可以提出幾個具體的批評意見。這個PIR實際上包含四個明顯不同的問題。這四個問題中哪個是優先考慮的？除非得到更多的指導，否則收集資產必須自己決定針對PIR的哪一部分來收集。

• 它假定情報人員對敵人的情況完全一無所知。實際上，他們對局勢的了解可能多于 "敵人可能在某個時候、某個地方、以某種力量發動攻擊"。利用戰場的情報準備過程，他們可以提供比這更有針對性的PIR。

• 最后，在對潛在的友軍和敵軍CoA進行戰爭演練時，工作人員應該發現這個PIR的某些方面與友軍CoA無關。例如，你的防御可能完全有能力擊敗敵人，而不管他們何時真正發動攻擊。也許重點只需要放在他們將攻擊的地方，以支持對友軍預備隊的使用的決定。

良好的PIR實例

正如沒有標準的情況模板或友好的CoA適用于所有情況一樣，也沒有一套標準的PIRs。然而，好的PIRs有一些共同點：

• 它們只問一個問題。

• 它們專注于一個特定的事實、事件或活動。

• 它們提供支持一個單一決定所需的情報。例如。"敵人是否會在我們的后備部隊離開Jean-Marie作戰區之前對其使用化學制劑？" "敵人是否會使用前坡防御來保衛Kevin目標？" "第43師是否會沿AoA 2發出主攻？"

正如你所看到的，所有好的PIR的例子都被設定為 "是 "或 "不是 "的問題，將信息要求簡化為一個獨立變量的積極或消極存在（類似于FM3-98圖4-5中定義的EEI）。最初，這種方法對于復雜的作戰環境來說似乎過于二元化，但進一步的分析表明，如果使用得當，它可以成為戰術層面上的一種有效方法。當指揮官無法獲得達成目標或實現預期效果所需的關鍵信息時，這一點尤其明顯。

在我們前面的設想中，這意味著該旅及時回答PIR的能力已經受到環境限制或資源限制的影響。換句話說，藍軍沒有能力確定敵人在北部和南部AoA沿線的構成（針對DP1），也沒有能力探測和瞄準行動區內所有剩余的反機動資產（基于條件的觸發）。為了將經典博弈論應用于這一情景，工作人員必須首先確定前面行動的四種可能結果。

為簡單起見，讓我們假設這兩個對立的編隊之間在梯隊上存在絕對的戰斗力均等（1：1）。在其最基本的形式中，每個指揮官基本上都有兩個選擇。對于藍軍指揮官來說，第一個選擇是將主要精力投入到北部的AoA，第二個選擇是將主要精力投入到南部的AoA。對于敵對勢力（OPFOR）的指揮官來說，選項1是將防御性的主要力量投入到北部的AoA，選項2是將防御性的主要力量投入到南部的AoA。

為了計算這個零和博弈中的概率和回報，我們還必須應用一個通用的積分系統。一個點將被授予以主要精力達到對立的最小兵力的指揮官，第二個點將被授予將主要精力投入到對該特定要素具有有利地形的交戰區的指揮官。該情景假設藍軍IBCT對兩個OPFOR MIBn進行進攻行動。南部的AoA嚴重受限的地形對于主要是騎馬的藍軍人員來說是理想的。相反，北部的兩個高速機動走廊對OPFOR的主要機械化編隊是有利的。

圖4和圖5是對四種潛在選擇的圖形描述，以及對指揮官在四種結果中的每一種所獲積分的回報矩陣。

圖4. 四個博弈理論CoA。

圖5. 博弈論方法的記分卡。

在這些例子中，雙方都有一個明確的主導戰略，在回報矩陣的左下角有一個明顯的納什均衡。藍軍指揮官的主導戰略是將主要精力投入到南部的行動區。使用這種策略，藍軍肯定會有有利的地形，可以進行下馬式編隊，并有50%的機會通過其主要努力達到最低兵力要求。

作戰部隊指揮官的主導戰略是將防御性的主要力量投入到北部走廊。通過這一戰略，作戰部隊將擁有有利的地形，并將通過其主要努力達到最低兵力要求。

考慮到這一點，參謀部能夠確定對每個指揮官最有利的選擇，以及藍軍如何能夠以其主導戰略增加實現最低兵力的概率。

我們最后的PIR將綜合所有前面的要素（DPs、目標定位和經典博弈論），以支持動態指揮官的作戰可視化：敵人是否會將兩個或更多的反機動資產投入到南部的行動區？

這個PIR是理想的，因為它在支持BCT塑造努力和指揮官的DPs的同時，也為藍軍提供了通過其主要努力實現最小兵力要求的最大可能性。如果能夠在南部區域消滅敵人的反機動資產，最低兵力要求將有效地從3:1減少到2:1，這將使圖5右下角的分數從 "1,1 "變為 "2,0"，進一步改善藍軍指揮官已經占優勢的戰略。

結論

在前面的例子中，我為指揮官和他們的參謀提供了一個框架，以產生在復雜作戰環境中有效的戰術級PIR。這個框架是基于過去和現在的理論，以及我在兩次作戰訓練中心輪換期間擔任IC經理時學到的經驗。

大規模的作戰行動需要指揮官和參謀人員采取動態、流動和綜合的作戰方式。在進行作戰可視化時，有活力的指揮官很可能會在行動的不同階段展示所有三種智力特征：

• 最初，博弈論者會在信息有限的時候尋求減少行動變量的數量。

• 接下來，條件設定者將旨在減少敵人產生戰斗力的能力，同時也保留自己的能力。

• 最后，DP戰術師將通過對被削弱的敵人和較少的作戰變量進行規劃，最大限度地提高作戰靈活性。

為了支持這種動態發展，參謀部必須確保在整個計劃過程中體現有效的PIR的所有三個共生功能。這樣一來，這種方法將產生最終能夠相互支持DP、目標定位周期和經典博弈論的概念應用的PIR。

圖6. DPs, targeting, game-theory nexus.

戴維-蒂爾曼（David Tillman）中士是美國肯塔基州坎貝爾堡101空降師（空中突擊）第1BCT "巴斯通 "的旅級IC經理。之前的任務包括：科羅拉多州卡森堡第4步兵師第3裝甲營（ABCT）的IC排長和旅級IC經理；以及卡森堡第4步兵師第3裝甲營第10騎兵團第4中隊的助理S-2和情報、監視、偵察經理。蒂爾曼中尉的軍事學校包括美國國防情報局（DIA）收集管理員基礎課程；信號情報/電子戰官員課程；DIA主要、備用、應急和緊急基本課程；DIA聯合中級目標課程；情報、監視、偵察經理課程；以及軍事情報基本官員領導課程。他擁有南伊利諾伊大學的刑事司法學士學位，目前他是東北大學專業研究學院的研究生，攻讀戰略情報和分析專業的碩士學位。提爾曼中尉已經完成了在國家訓練中心的輪換，在聯合戰備訓練中心的輪換和支持斯巴達盾牌行動的部署。

前言

我們的同行競爭者，利用科學、技術和信息環境的新興趨勢，已經投資于挑戰美國和重塑全球秩序的戰略和能力。他們采用創新的方法來挑戰美國和盟國在所有領域、電磁波譜和信息環境中的利益。他們經常尋求通過在武裝沖突門檻以下采取模糊的行動來實現其目標。在武裝沖突中，武器技術、傳感器、通信和信息處理方面的進步使這些對手能夠形成對峙能力，以在時間、空間和功能上將聯合部隊分開。為了應對這些挑戰，履行美國陸軍在保護國家和確保其重要利益方面的陸軍職責，陸軍正在調整其組織、訓練、教育、人員和裝備的方式，以應對這些圍繞多域作戰（MDO）概念的未來威脅。

陸軍的情報工作本質上是多領域的，因為它從多個領域收集情報，而且可以接觸到合作伙伴，彌補陸軍信息收集能力的不足。在競爭中，陸軍情報能力作為掌握作戰環境和了解威脅能力和脆弱性的一個關鍵因素。在整個競爭過程中，陸軍情報部門為每個梯隊的指揮官和參謀人員提供所需的態勢感知，以便在所有領域、電磁頻譜和信息環境中可視化和指揮戰斗，并在決策空間匯集內外部能力。

這個概念描述了關鍵的挑戰、解決方案和所需的支持能力，以使陸軍情報部門能夠在整個競爭過程中支持MDO，以完成戰役目標并保護美國國家利益。它是陸軍情報部隊、組織和能力現代化活動的基礎。這個概念還確定了對其他支持和輔助功能的影響。它將為其他概念的發展、實驗、能力發展活動和其他未來的部隊現代化努力提供信息，以實現MDO AimPoint部隊。

本文總結

陸軍未來司令部的情報概念為陸軍情報部隊的現代化活動提供了一個規劃，以支持陸軍2035年的MDO AimPoint部隊在整個競爭過程中與同行競爭對手進行多域作戰。它提供了支持2035年以后MDO AimPoint部隊的見解。這個概念是對2017年美國陸軍情報功能概念中概述想法的修改：情報作為一個單位在所有領域的運作，有廣泛的合作伙伴投入。這個概念擴展了這些想法，以解決陸軍在進行大規模作戰行動中的頭號差距：支持遠距離精確射擊的深度傳感。領導陸軍情報現代化的舉措是組織上的變化，以提供旅級戰斗隊以上梯隊的能力，以及支持深層探測問題的四個物資解決方案。

支持MDO AimPoint Force 2035的組織變化使戰區陸軍、軍團和師級指揮官能夠以遠程精確火力和其他效果塑造深度機動和火力區域。在戰區層面，軍事情報旅的能力得到提高，新的多域特遣部隊擁有軍事情報能力。遠征軍的軍事情報旅被重新利用和組織，以支持軍團和師的指揮官，而不是最大限度地向下支持旅級戰斗隊。

支持MDO AimPoint Force 2035的物資變化，即將所有的傳感器、所有的火力、所有的指揮和控制節點與適當的局面融合在一起，對威脅進行近乎實時的瞄準定位。多域傳感系統提供了一個未來的空中情報、監視和偵察系統系列，從非常低的高度到低地球軌道，它支持戰術和作戰層面的目標定位，促進遠距離地對地射擊。地面層系統整合了選定的信號情報、電子戰和網絡空間能力，使指揮官能夠在網絡空間和電磁頻譜中競爭并獲勝。戰術情報定位接入節點利用空間、高空、空中和地面傳感器，直接向火力系統提供目標，并為支持指揮和控制的目標定位和形勢理解提供多學科情報支持。最后，通過分布式共同地面系統，陸軍提高了情報周期的速度、精度和準確性。

伴隨著這些舉措的是士兵培訓和人才管理方法，旨在最大限度地提高對目標定位和決策的情報支持。從2028年MDO AimPoint部隊開始，陸軍情報部門將繼續改進軍事情報隊伍，以支持2035年及以后的MDO AimPoint部隊。

這一概念確定了陸軍情報部門將如何轉型，以支持陸軍和聯合部隊在整個競爭過程中與同行競爭者抗衡。

圖1 邏輯圖