本專著追求的是確定美國陸軍如何能夠建立對定位導航和授時的共同作戰理解。規劃人員、分析人員和戰略人員必須了解如何實施空間使能因素和能力，以應對有爭議的作戰環境中的挑戰。最重要的是，本專著試圖回答美國陸軍將如何在未來的多域作戰中減輕定位導航和授時（PNT）的不利影響的問題。空間使能器對于成功彌補BCT級別的空間作戰差距以應對PNT戰爭中的近距離威脅是至關重要的。了解美國陸軍在MDO期間如何針對近距離對手開展行動，對于未來的任務規劃至關重要，這將使美國陸軍在多域作戰中應對作戰挑戰并保持作戰優勢。該專著將提供背景資料，確定美國陸軍在被拒絕、降級和中斷的空間作戰環境（D3SOE）中的GPS所面臨的當前問題，適用于PNT的當前文獻，并分析當前PNT的能力和局限性。最后，它的結論是關于美國陸軍必須如何認識到MDO的未來影響，并確定將阻礙美國陸軍未來行動的任何執行的脆弱性的建議。

引言

在當前的信息和技術時代，世界人口已變得越來越依賴實時數據。無論是手機、電視，甚至是電力，技術已經成為地球上日常生活中提供實時信息的主力軍。隨著這種技術全球化的增加，對美國國家安全的挑戰和保護美國國內外利益的復雜性也在增加。美國繼續在有爭議的作戰環境中投射力量。美國在被拒絕的、退化的和被破壞的作戰環境中通過空間能力投射力量的能力不能僅僅停留在戰略領域，還必須延伸到作戰和戰術層面。

今天，近在咫尺的對手威脅，特別是中國和俄羅斯，正在與美國進行一場越來越復雜的技術競賽。國防空間戰略（DSS）總結提出，由于俄羅斯等大國開發、測試和部署反空間能力及其相關的軍事理論，以便在沖突中延伸到空間，因此構成最大的戰略威脅。這與其說是創造最主要和最致命的武器的競賽，不如說是一場更專注于如何拒絕對手能力的競賽。了解到這些空間支持行動的戰略利益，外國政府正在發展威脅他人使用空間能力的能力。中國和俄羅斯各自將空間武器化，作為降低美國和盟國軍事效力和挑戰美國空間行動自由的手段。

這種拒絕對手能力的技術競賽可能導致信息傳遞的 "內容 "和 "方式 "的范式轉變。拒絕信息傳遞是信息作戰（IO）和多域作戰（MDO）的最前沿。美國陸軍目前在作戰層面上面臨的問題是對定位、導航和授時（PNT）以及空間能力如何在退化、中斷或被拒絕的作戰環境中實現任務規劃和執行缺乏共識。美國陸軍必須了解PNT戰爭如何在作戰環境中發生，以及如何在未來的MDO期間減少所有梯隊對PNT戰爭的敵對使用。

三種不同的基本能力的組合定義了PNT。定位是指在標準大地測量系統（如1984年世界大地測量系統或WGS84）中準確和精確地確定一個人的位置和方向的能力，或在需要時確定三維位置。導航是確定當前和所需位置（相對或絕對）的能力，并應用于修正航線、方向和速度，以達到世界上任何地方的所需位置，從地下到表面，從表面到空間。計時是指在世界任何地方并在用戶定義的及時性參數范圍內，從一個標準（協調世界時或UTC）獲得并保持準確和精確的時間的能力。計時還包括時間轉移。

授時是PNT的關鍵。它是定位和導航的基礎。GPS的定位和導航數據來自接收設備的授時信號。全球的用戶完全依靠美國空軍維護的衛星群來獲得授時信息。

由于平民依賴PNT，即目前現代技術的支柱，美國軍隊也極其依賴PNT及其能力。廣泛依賴衛星信號進行導航和計時，使美國的關鍵基礎設施和經濟活動處于危險之中。

從戰術層面上進行徒步巡邏的步兵到進行聯合演習的海軍艦艇，甚至是在戰略層面上投擲精確制導炸彈的B-52 "斷頭臺"，這些行動的成功執行所需的精確位置的計算都使用PNT。PNT的中斷可能有能力阻止美國軍隊的行動。人們越來越關注對手破壞GPS信號的方法和手段，從而使美軍無法獲得實現 "美國戰爭方式 "的定位和導航信息。美軍必須對付這些對手的措施，以便在被拒絕的、退化的和被破壞的空間作戰環境（D3SOE）中有效運作。

在D3SOE中有效運作依賴于幾個維持連接網絡的天基系統。天基系統和不受阻礙的空間訪問對國家的經濟福祉越來越關鍵，并與美國的國家安全相關聯。美國陸軍依靠空間能力來實現和加強陸地戰爭；幾乎每一個陸軍和聯合行動都受益于這些能力。了解這些涉及的復雜系統的風險將產生一種保護美國利益的預防行動的緊迫感。

基于空間的能力是軍事、商業和民用部門的一個組成部分。目前美國的空間政策闡明了基礎活動，通過加強機構間和商業伙伴關系來改善空間系統的開發和采購。長期存在的空間技術和成本障礙正在下降，這使得更多的國家和商業公司能夠參與到衛星建造、空間發射、空間探索和人類太空飛行中。私人商業公司Space X最近公布了其空間計劃。這可能促進美國商業空間能力和服務的新市場機會，包括依賴美國政府提供的空間系統的商業應用。促進商業應用對有保障的PNT的依賴，可以利用美國的能力來增強和鼓勵新興技術和空間能力的民用和軍用互操作性。鑒于上述概述，本專論將討論在美國陸軍作戰計劃中理解PNT的重要性。

研究問題

美國陸軍將如何在未來的多域作戰 (MDO) 中減輕 PNT 戰爭的影響？

假設

美國陸軍要求重點支持有保障的PNT和緩解技術，這可能使美國陸軍在MDO期間應對作戰挑戰并保持作戰優勢。為了應對有保障的PNT所面臨的近似挑戰，美國陸軍必須找到新的和全面的方法，通過同時使用其他作戰領域，如網絡戰和電子戰，來減少對計時系統的威脅。這也意味著要建立一個防御性的時間基礎設施和網絡，以維護和改善友好的授時源和授時分配，重點是精確授時的廣泛用途。在GPS被屏蔽的環境中，確保準確的PNT信息被傳遞給作戰人員是絕對關鍵的。為了采用這些技術，并有效地應對近距離的威脅，美國陸軍必須在作戰層面上提高整個部隊對空間能力和促進因素的共同理解。

重要性

美國陸軍必須認識到MDO的未來影響，并確定將阻礙美國陸軍未來行動的任何執行的弱點。了解美國陸軍在MDO期間如何對近距離的對手開展行動，對于未來的任務規劃至關重要。MDO方法將等同于美國陸軍如何減少其目前對PNT的過度依賴，同時繼續執行和實現任務的成功。

方法論

通過條令、歷史和理論的視角，研究將集中在公開來源的非保密檔案材料、當前和歷史上的軍事學說以及理論框架，以產生一個規范性的建議來回答研究問題。訪問聯合導航戰中心（JNWC）、美國陸軍空間和導彈防御司令部（USASMDC）、美國戰略司令部（USTRATCOM）和位于科羅拉多州彼得森空軍基地（AFB）的美國空間司令部（USSPACECOM）的人員資源，將提供歷史和當前背景以及與研究問題有關的信息。這將有助于指導研究，任何發現，并提供與此主題有關的額外背景。該專著將確定當前的MDO理論，包括當前的空間作戰理論，以了解已確定的PNT脆弱性，在可能的情況下減輕，以及在空間使能器可以彌補任何操作差距的情況下未減輕。空間使能器對于在BCT層面成功彌補空間作戰差距以應對PNT戰爭期間的近距離威脅是最重要的。

本專著將特別關注解決美國陸軍應通過實施集中的系統方法來理解PNT的過程。這個過程將通過在各旅戰斗隊（BCT）實施空間使能器和空間能力來提高對PNT戰爭的作戰理解。空間能力是投射陸地力量和贏得近距離戰斗的關鍵使能因素。本專著分為四個主要部分：第一部分是導言，包括背景信息，指出美國陸軍在D3SOE中面臨的GPS問題；第二部分提供適用于PNT戰爭的當前理論，以及對當前PNT戰爭能力和限制的理解；第三部分分析美國陸軍目前如何計劃和執行MDO；第四部分總結了影響、建議，以及必須進行的額外研究。

潛在對手的火炮系統的改進對美國軍隊特別是陸軍提出了挑戰。除了改進的火炮系統能力和新的使用技術的挑戰外，特殊彈藥的擴散--如精確、熱障和頂部攻擊彈藥--重新引起了對敵人的大炮和火箭炮對美國作戰行動和地面作戰系統的潛在影響的關注。

為了應對這一挑戰，美國陸軍正在尋求通過升級目前的火炮和導彈系統，開發新的長程火炮和高超音速武器，以及改造現有的空射和海射導彈和巡航導彈以便陸軍部隊進行地面發射來提高其所謂的遠程精確射擊（LRPF）能力。

2018年美國防戰略和陸軍的多域作戰概念都要求提高陸軍LRPF能力，以應對被稱為俄羅斯和中國的反介入、區域拒止（A2/AD）戰略，旨在限制美國軍隊在歐洲和太平洋地區的行動自由。

美陸軍有五個主要項目或工作正在進行或考慮中，以提高遠程精確射擊能力：

• 增程加農炮計劃（ERCA）計劃開發一種能夠對70多公里外的目標進行精確射擊的系統，比目前系統的30公里目標距離有所改進。

• 精確打擊導彈（PrSM）是一種地對地、全天候、精確打擊的導彈，由M270A1多管火箭系統（MLRS）和M142高機動性炮兵火箭系統（HIMARS）發射。PrSM旨在取代目前的MLRS和HIMARS導彈，并將目前的射速提高一倍，每個發射艙有兩枚導彈。

• 美陸軍正在研究開發一種戰略遠程炮（SLRC）的可行性，這種炮可以以高超音速發射，射程可達1000英里，以打擊防空、火炮和導彈系統以及指揮和控制目標。

• 美陸軍、海軍、空軍和導彈防御局（MDA）正在開發通用高超音速滑翔體（C-HGB），陸軍計劃將其作為遠程高超音速武器（LRHW）計劃的一部分，使C-HGB能夠從移動的陸軍地面導彈發射器發射。

• 最后，美陸軍正試圖改造現有的海軍SM-6和UGM-109對地攻擊導彈，以便為陸軍提供一種中程導彈能力。

鑒于潛在的資源限制和陸軍對LRPF的重視，國會在其監督、授權和撥款方面可能會進一步研究陸軍的LRPF計劃。國會潛在的問題包括

• 戰略大炮、高超音速導彈和中程戰場導彈的理由。

• LRPF的估計總成本。

• LRPF和美國印太司令部的太平洋威懾倡議（PDI）投資計劃。

• 部隊結構要求。

• 后備役部隊的LRPF。

• 其他軍種對陸軍遠程防衛部隊的看法；以及

• 指揮、控制和瞄準遠程火力。

美國陸軍未來司令部（AFC）領導著一項持續的現代化和創新工作，以支持未來的作戰人員。AFC現在負責監督作戰能力發展司令部，并在最近重組了某些研究辦公室、實驗室和工程中心。作為對這一調整的回應，參議院軍事委員會要求國家研究院的陸軍研究和發展委員會審查這些研究組合的變化并評估其影響。本報告調查和評估了美陸軍在調整背后的戰略，與利益相關者討論了這些問題，并提出建議以確保調整符合陸軍現代化的優先事項。

一 、背景

經過20年的反叛亂和國家建設行動，美陸軍意識到其近似的競爭對手已經在幾個技術領域趕上了它。陸軍的技術優勢已被大大削弱，在某些情況下，如非對稱戰爭、無人駕駛系統、綜合防空和高超音速武器，陸軍的技術優勢已被平分或超越。2017年，陸軍部長馬克-埃斯珀領導了一項緊張工作，將陸軍科技（S&T）工作和資金重新集中在與美國近似的競爭對手相匹配，然后重新獲得美國的歷史技術優勢。作為這項工作的一部分，跨職能小組（CFTs）反映了陸軍的六個現代化優先事項和兩個交叉支持能力，以使定義需求、規劃科技和更廣泛的研究、開發、測試和評估（RDT&E）工作以滿足這些需求的過程，將這項工作的結果過渡到采購計劃的記錄，以及維持由此產生的系統更加有效。目標是在2022財年開始投入新的能力，總體現代化目標是在2035財年投入現代化的系統和能力。現代化的優先事項、交叉支持能力及其CFTs如下。

• 現代化的優先事項：
  • 遠距離精確射擊。
  • 空中和導彈防御。
  • 陸軍網絡。
  • 未來的垂直升降機。
  • 下一代戰車，以及
  • 士兵殺傷力。
• 跨領域的支持能力：
  • 可靠的定位、導航和授時/空間
  • 合成訓練環境。

隨后，美國陸軍未來司令部（AFC）于2018年成立，是一個直接向陸軍部總部（參謀長）報告的四星級陸軍司令部，負責領導陸軍的現代化建設工作。美國陸軍總命令2018-10規定，AFC

• 領導陸軍的未來部隊現代化事業。
• 評估和整合未來作戰環境、新興威脅和技術，以制定和提供概念、要求、未來部隊設計。
• 支持現代化解決方案的交付；以及
• 通過確定戰略方向，整合陸軍未來部隊現代化事業，將資源與優先事項相結合，并保持現代化解決方案的問責制，為陸軍的未來做好準備。

委員會沒有對美國防部的每一個組成部分進行逐條審查，也沒有對它們如何受到重組的影響進行逐條審查。委員會也沒有對組建AFC的決定本身作出判斷。

1.1 科技對國家安全的價值

值得注意的是科技對國家安全的價值。科技的最大價值不在于關注當前的威脅和作戰環境，盡管它經常被要求為關鍵的近期需求制定解決方案，如分析回收的化學彈藥，以及伊拉克和阿富汗的即時解決方案問題，如MRAP快速裝甲計劃（MEAP）和CIED能力（Crew，Duke等）。科技的最大價值是作為技術和能力創新的孵化器，使美國在競爭者和對手面前擁有顛覆性和革命性的技術優勢。科技創新工作，或稱發現科學，是給予美國隱形技術、全球定位系統（GPS）、激光和雷達的原因。至關重要的是，在緊急推動恢復我們與美國競爭對手和對手的近期技術平等和優勢的過程中，科技發現科學要有足夠的資金，以便陸軍在目前的現代化視野之外能夠擁有保護國家及其利益所需的技術優勢。

1.2 美陸軍科技權限和資助

本報告第2章探討了陸軍科技事業最近的變化是如何改變了現代化和科技的決策、責任和資金狀況的。鑒于這種變化，委員會花了大量的時間來審議這些問題，并認識到科技決策和資金之間的密切聯系及其對科技企業和能力發展的廣泛影響，因此在報告中用了大量的篇幅來闡述這一主題。委員會的分析主要集中在科技企業內部的權力和責任、需求產生過程、科技的資金趨勢以及陸軍內部明確的科技領導的必要性。

1.3 美陸軍科技的作用和責任

AFC的成立似乎將現代化和科技的決策和資金置于AFC的權限和控制之下。這改變了現代化和科技決策的格局，造成了權力、角色和責任的混亂，主要影響了負責采購、后勤和技術的助理陸軍部長[ASA（ALT）]和負責研究和技術的副助理陸軍部長[DASA（R&T）]的角色。盡管AFC有明確的意圖，但對于ASA（ALT）相對于AFC的作用仍然存在混淆。這主要源于《美國法典》第10章第7016條，該條規定ASA（ALT）的主要職責是 "全面監督陸軍部的采購、技術和后勤事務"，因此指定ASA（ALT）辦公室對科技政策和預算分配負有主要責任。隨著美國法典第10章第7014(b)(8)和(d)(1)條規定的權力被重新指定給AFC，情況發生了變化。

2019年提交給國會的一份陸軍報告將AFC指揮官描述為有權在與ASA（ALT）"協商"的情況下"優先考慮、指導、整合和同步整個陸軍現代化企業的科技工作、業務和組織"。雖然上述措辭確實規定了AFC將領導整個 "現代化企業"的科技工作，但沒有具體說明科技工作的整體情況，在AFC領導下的發展委員會的重組將陸軍的大部分科技機構置于AFC的監督和責任之下--有效地使其控制了大部分陸軍的科技決策和資金。這與助理國務卿（ALT）在歷史上和目前聲明的作為整個陸軍科技領導機構的角色形成了鮮明的對比。雖然委員會不對這一轉變的效果進行評論，但這一轉變的實施和新安排的不明確正在催化陸軍科技界的混亂局面。

鑒于上述明顯沖突和重疊的權力，再加上陸軍指令和法定權力的不明確，上述提交給國會的報告強調，陸軍需要澄清AFC相對于ASA（ALT）的作用、責任和權力，并明確劃分和消除其在整個陸軍科技企業中的關系。

1.4 需求生成

建立跨職能小組（CFTs）的目的是作為連接科技界、采購界和需求界的機制--這一作用最初由ASA（ALT）來完成。雖然委員會對在整個陸軍中建立明確的優先事項表示贊賞，但CFTs的作用似乎正在促使大多數科技部門關注近期的重點。這為完成陸軍現代化的目標帶來了一些差距。也就是說，CFTs似乎正在推動能力需求和科技投資與新系統的采購保持一致，并將技術過渡到記錄項目（PORs）。

每個CFT都與現代化的優先事項相一致，并在很大程度上影響了需求的產生和預算分配。雖然CFTs的確切報告結構仍不清楚，但其在推動和領導現代化工作方面的作用--包括影響科技技術投資的決策--使其在整個陸軍科技投資的優先級和分配方面發揮了作用。委員會在這方面的主要關注點是如何選擇技術，使之成熟，并將其納入采購PORs。在AFC成立之前，需求的產生與預算過程是分開的，傳統上由TRADOC作為需求產生的主導指揮。委員會擔心，將與現代化優先事項--生成、驗證和資源有關的需求過程合并到AFC之下，會減少陸軍內部思想交流和資源優化的機會，而在這次合并之前，有多個陸軍組織參與。此外，AFC和CFTs對現代化的關注，加上對科技資源分配的控制，可能導致現代化的近期需求和科技推動能力發展的長期需求之間的沖突。

委員會注意到，CFTs提供的整合和重點反過來又提供了對現代化需求的關注和整個DEVCOM更大的統一性。這種關注使發展司令部及其下屬的ARL能夠在整個陸軍企業中更加橫向地工作。然而，委員會對文件的審查和與陸軍關鍵人員的互動顯示，領導層對科技的責任缺乏重視，而不是目前現代化計劃中設想的那些系統。委員會注意到陸軍需要澄清CFTs的作用，保持對近期和長期投資之間的重要制衡，并確保近期現代化不以長期能力發展為代價。

1.5 美陸軍科技資助趨勢

除了角色和責任以及預算權力的變化外，委員會還審查了科技資金的趨勢，以評估對科技支出的任何潛在或現有影響。委員會發現，經過通貨膨脹調整（2021財年美元不變）的6.1和6.2資金近年來有所下降，而經過通貨膨脹調整的6.3資金和--雖然不適合科技--6.4資金有所增加。如果不是因為國會的預算增加，6.1和6.2資金的減少會更大。這些加分項也推動了6.3和6.4經費的增加。陸軍已經將額外的資源集中在先進技術開發（6.3）和先進組件開發和原型（6.4）的資金上，這與現代化建設更加緊密地結合起來。對資金水平的觀察使委員會推測，科技的創新部分--6.1和6.2資金主要用于的工作--被認為不像現代化那樣重要。

委員會注意到，根據與國防部實驗室和中心人員的交談，科技界對核心資金有一種看法。AFC對分配給DEVCOM實驗室或中心的核心發現或創新資金與現代化工作的科技資金數量提供了混合信號。盡管AFC已經表示支持并希望保持實驗室和中心的核心能力，但在未來的預算中需要更加明確優先次序，否則實驗室和中心可能會繼續認為它們是在與外部伙伴競爭科技資金。此外，自AFC成立以來，對外部組織的依賴已經明顯地、適當地增加了，但同時也需要考慮對重要的內部實驗室和中心的穩定感。

考慮到對現代化的依賴程度增加，以及陸軍科技部門的現代化和創新支出比例為60/40的既定目標，委員會擔心，過于關注近期的現代化，專注于漸進式的變化，會因為長期和革命性的科技項目資金不足而造成未來能力發展上的差距。雖然委員會認為科技的60/40比例是謹慎的（見第2章的結論），但需要有機制來確保科技資金在未來的發展中保持安全，陸軍應采納國防科學委員會的建議，將科技資金增加到陸軍最高預算的3.4%。

1.6 科技領導的需要

上述每個問題都可以通過在陸軍內部建立一個明確的科技領導和 "倡導者 "來解決。委員會建議在秘書處內設立一個科技主管，作為專家和倡導者，監督科技政策并審查其執行情況。這一角色將能夠同時解決陸軍各部門之間的爭議，并確保在陸軍科技企業中倡導科技資源分配。

1.7 科技創新與勞動力

委員會認識到科技與創新之間的聯系，認識到創新對超越近似對手的關鍵需求，認識到科技人員在推動創新方面發揮的核心作用，調查了軍隊科技創新的狀況。這包括重組對科技創新和相關科技人員隊伍的影響。創新可能是對優先武器系統內能力的離散改進（例如，新的隱形涂層或高超音速結構材料的可制造性）或全新的革命性能力（例如，隱形、GPS或5G）。探索新概念的自由，即使心中沒有明確的過渡，對創新也是至關重要的，并由科技投資來驅動，從而形成新的能力和被授權的科技人員隊伍。本報告第3章重點關注創新和科技隊伍，并概述了澄清與外部團體接觸的步驟，連接軍隊和科技界，管理和維持科技隊伍，以及平衡現代化與創新。

1.8 澄清與外部團體的接觸

盡管AFC增加了校外參與，但對于科技界的許多人來說，參與陸軍研究和進行研究的途徑和機制可能是混亂的。雖然AFC網站上有相關信息，但它可以澄清聯絡點、現有的參與機會以及對AFC內部研究工作的解釋。這對那些不熟悉為陸軍工作的小型企業和研究組織來說尤其具有挑戰性，因為他們不熟悉為陸軍工作，或者缺乏處理政府和陸軍關系的專業人員。

然而，委員會注意到，AFC仍然是一個新的組織。在AFC的一些組成組織中，有一些例子或最佳做法，如陸軍應用實驗室，它利用非傳統的合作伙伴。委員會建議，AFC開發一個中央陸軍資源網站，以便與外部組織建立伙伴關系，提供信息和參與點。

1.9 連接到更廣泛的陸軍科技社區

在美陸軍和國防部（DoD）之外的美國科技界及其資助的活動是廣泛的；工業界在技術發展方面的支出遠遠超過了政府。雖然陸軍內部的科技管道很強大，但陸軍與這個更廣泛的社區的聯系將使其能夠利用和發揮這種研究。陸軍只有幾個大學附屬研究中心（UARCs）。它們有特定的章程，并在整個RDT&E預算類別中享有良好的聲譽。雖然陸軍研究辦公室對贊助學術研究負有主要責任，但當大學附屬研究中心在其特定的章程中看到與學術機構合作的機會時，應予以鼓勵。此外，UARC也可以在研究與發展工程中心和其他機構中找到自然的合作伙伴。

對操作者需求的認識在調整科技以滿足未來能力需求方面也是至關重要的。委員會看到了強有力的證據，陸軍正在積極尋求操作人員對科技界的投入，以確定需求和能力發展。融合項目和點燃團隊計劃是這種互動的優秀范例。委員會鼓勵這些互動和它們的擴展，同時平衡近期的需求認知和科技的研究和創新責任。委員會還鼓勵AFC/DEVCOM和國防部感興趣的團體之間繼續接觸，以加強交叉合作，分享想法和發展伙伴關系，幫助最大限度地減少重復工作。

1.10 管理勞動力

為了使陸軍在創新和科技方面保持優勢，一支強大的技術隊伍對于將現場需求轉化為技術并與學術界和工業界保持緊密聯系以利用專業知識來填補關鍵的差距是必不可少的；換句話說，為陸軍保持一個技術能力的 "聰明買家"。一段時間以來，技術人員的招募和保留一直是陸軍和國防部的關鍵問題，有必要制定一個明確的勞動力發展計劃來建立和維持勞動力。AFC應制定并明確闡述高技術職業的勞動力發展計劃和結構。這個勞動力發展計劃應明確界定技術職業道路，從本科生到高級文職技術領導。此外，它應該允許這些勞動力有意義地參與、合作，不僅向工業界和學術界的合作伙伴學習，而且利用這些新發現的知識來實現有意義的變革，使科技企業能夠長期繁榮發展。陸軍實驗室主任作為科學和技術重塑實驗室擁有許多權力，他們需要被授權利用所有這些權力來維持和發展科技人員隊伍。

1.11 平衡現代化與創新

第3章重申了第2章首次強調的平衡現代化和創新的重要性，但從陸軍科技企業創新的角度來看。陸軍無法完全預測未來的威脅，因此科技投資需要足夠廣泛，以對沖不確定的未來。現代化主要側重于對特定系統的工程改進，而科技主要側重于發現和探索，這對推動長期能力發展的創新至關重要。明確劃分現代化和創新的科技計劃對于兩者的成功至關重要。科技和能力發展之間的直接聯系在開始時并不總是很清楚，但陸軍需要允許科技人員追求這些創新。

1.12 威脅

自二戰結束以來，創新和領先的科技隊伍對美國軍隊超越對手的能力至關重要。隱形技術、全球定位系統、精確彈藥、自主和無人系統，以及20世紀末和21世紀初的其他一些決定性軍事技術，都是早期科技的長期成果，也是一支擁有自由度和資源來尋求創新以確保美國軍隊超越對手的員工隊伍的成果。從本質上講，創新和科技投資使美國軍隊，以及陸軍，成為美國對手被迫適應的威脅。

二、建議

建議。美陸軍部長和陸軍參謀長應根據《2019財年國防授權法》第1068(b)(3)條和2020年11月16日陸軍指令2020-15（實現持久現代化）的指示，明確劃分和消除陸軍科技計劃在AFC和ASA（ALT）之間的角色和責任。陸軍還應該明確劃分跨職能小組在AFC、DEVCOM和ASA（ALT）方面的作用和責任。

建議。為了確保科學技術（S&T）的有效過渡，以支持美陸軍現代化的優先事項，展示領導層對未來陸軍能力的支持，支持強大的陸軍創新和技術發現工作，并保證在最關鍵的地方有可行的校內RDT&E能力，陸軍應該為科技（6.1，6.2和6.3）預算水平進行規劃和申請，至少要像國會每年增加陸軍科技一樣，反映整個陸軍現代化時期的實際增長。此外，科技撥款應該有40%用于創新和發現研究（6.1和一些6.2），60%用于陸軍現代化的優先事項（一些6.2和6.3）。這種分配應定期進行評估，以確保它能繼續滿足陸軍在現代化、創新和技術發現方面的交叉需求。

建議。美陸軍部長應在秘書處內指定一名科學技術（S&T）執行官，作為專家和倡導者，監督科技政策并審查其執行。美陸軍部長應尋求AFC和ASA（ALT）的聯合建議，以確定和編纂該執行官的權力和責任。這個被授權的科技領導者應該幫助解決AFC和ASA（ALT）的角色和責任不明確的問題，并確保近期、中期和長期優先事項的平衡，以及校內和校外的科技績效。這名高管應該是一名高級文職人員（SES/SL級別），具有很強的科技技術背景和科技界的工作經驗，并對美陸軍內科技的成功負責任。

建議。雖然 "一站式服務"可能不是一個切實可行的解決方案，但AFC應加強努力，確保在描述基礎研究的機會以及填補現代化和研究空白所需的新技術過渡時，其戰略信息的一致性和簡單性。AFC應該尋找方法使那些不熟悉陸軍的人更容易與他們進行合作。ERDCWERX是DEFENSEWERX和美國陸軍工程研究與發展中心之間的合作項目，是這類舉措的一個典型例子。

建議。委員會強調了利益共同體（CoI）在美國防部范圍內的科學和技術中所發揮的關鍵作用。雖然與利益共同體的一些接觸正在進行中（即通過與整個科技企業的主題專家的接觸），委員會鼓勵美陸軍通過AFC和DEVCOM重新致力于利益共同體的接觸。

建議。AFC應該在美國科學技術（S&T）生態系統內建立更多的聯系，以利用工業、學術和其他國防部組織的投資和技術創新，從而避免重復投資并最大限度地利用非政府的發展。它應該考慮更多地使用類似于國防高級研究計劃局 "大挑戰 "的競賽，作為一種機制來吸引工業界、學術界和其他科技界的參與。

建議。美陸軍領導層應確保實驗室主任獲得授權和有效的資源，以培養他們的勞動力，并有權利用賦予他們的所有科學和技術再創新實驗室（STRL）的權力。陸軍領導層應建立衡量STRL資金有效性的指標，并確保實驗室主任充分利用其資源來管理各自的工作隊伍。

建議。AFC應該確保其領導層不僅為現代化和研究優先事項提供一致的指導，而且積極鼓勵在各級科技人員中進行適當的授權和分散執行，以減少混亂，確保陸軍科技有一個明確的愿景，并確保以更高的質量和更低的成本交付能力。

建議。為了鼓勵創新文化，使陸軍能夠 "成為威脅"，也為了提高衡量創新的能力，AFC應該調查并實施業界公認的推動創新的最佳做法，包括領導層對創新的承諾，對實施新方法解決問題的獎勵，以及明確的責任線和問責制，而不僅僅是分配更多的資金。

支持這些建議的結果和結論可以在報告的正文中找到。

2022 年 10 月 11 日，美國陸軍發布了一份綜合數據計劃（ADP），這是一種全軍范圍內改進數據管理以確保陸軍成為以數據為中心的組織的方法。

該計劃是一項為期三年的工作，將改善整個陸軍的數據管理、數據治理和數據分析。作戰任務是陸軍數據計劃的當前重點。ADP 在該任務領域的成果是通過進行必要的更改來確保作戰人員的數據得到正確管理和使用，從而為作戰人員提供優勢。陸軍已經開始對數據管理能力、工具和模型進行原型設計，以實現這一目標。

陸軍首席信息官 Raj Iyer 博士說：“數據以及如何在所有梯隊中整合這些數據以實現真正快速、敏捷的決策，才是真正為陸軍提供其在未來戰爭中所需的競爭優勢的關鍵。”

數據和數據分析將為 2030 年的陸軍提供動力。士兵將需要在正確的時間和正確的地點獲得正確的數據，以便在每個梯隊做出更快、更好的決策——以超越任何對手的思維和步伐。

與早期的軍事行動相比，現在的戰爭范圍更大且范圍不斷擴大。作為聯合全域作戰的一部分，多域作戰是陸軍必須準備并贏得下一場戰斗的地方。這是一個數據豐富的環境。

每個領域都有自己的信息和數據流，一些信息來自開源情報，一些來自天基傳感器，還有一些來自網絡空間。今天的士兵和指揮官需要跨領域的綜合來主宰戰場。

ADP 概述了工作的組織并提供了總體戰略目標。它側重于中期努力，未來將被另一個更新所取代。

通過陸軍數據計劃實現這一決策優勢是陸軍的關鍵目標。

這項合作研究描述了與當前聯合作戰方式相關的挑戰，包括將作戰司令部作為作戰總部，以及聯合特遣部隊在應對危機方面的不足。對聯合特遣部隊的分析包括反應時間、人員配置、訓練和準備問題。此外，該研究還討論了聯合作戰的挑戰，包括單一服務和聯合作戰之間的關鍵差異以及聯合指揮和控制的獨特方面。隨后，作者提出了一個替代性的常設聯合作戰總部，暫時稱為美國遠征軍（AEF）。對美國遠征軍的討論包括一個潛在的組織結構，關鍵要素在聯合行動過程中的作用，以及該組織框架如何在選定的作戰司令部內應用。最后，本研究討論了擁有常設總部的意義，這些總部可以分析和試驗當前的服務和聯合行動概念，以便為未來的沖突做好準備。

美國軍隊將如何在未來的戰爭中保持競爭優勢？由于其對手正在發展更迅速的作戰和取勝能力，美軍必須比其對手更早地成為一支卓越和可持續的聯合部隊，并朝著建立常設遠征軍總部而不是聯合特遣部隊（JTF）的方向發展，作為其主要作戰總部。美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。成功的實施需要這些總部與聯合作戰的性質相一致，利用各軍種的優勢，盡量減少額外的部隊結構要求，并協助目前的聯合和軍種概念發展。

現有的作戰司令部并不是最佳的聯合作戰總部，因為它們將大部分時間用于軍事外交、戰區安全合作和對大國競爭的支持。目前依靠聯合特遣部隊來填補這一空白是有問題的，因為危機后啟動這種編隊需要大量的組建時間，而且聯合特遣部隊總部主要來自單一軍種的總部，他們缺乏進行復雜的聯合行動所需的經驗和訓練。

美軍應建立美國遠征軍，作為主要的聯合作戰總部。這些總部應該是常設的；有編號的；在區域上與地域作戰司令部保持一致；并從現有的、在區域上保持一致的軍種總部和編隊中挑選。擬議的美國遠征軍將與美國遠征軍組成部分的指揮官一起，在與美國遠征軍指揮官組成的指揮委員會中進行聯合指揮決策；以職能人員組織，而不是按J代碼組織；并采用聯合作戰行動程序，由指揮委員會及其職能人員制定聯合行動方法，組成部分的指揮人員參與詳細規劃和命令的制定。

美國遠征軍概念的一個主要好處是，除了在緊急情況下的聯合作戰外，還能夠調整和試驗軍種和聯合行動概念，以實現部隊管理。常備的美國遠征軍非常適合試驗、評估和發展聯合作戰概念和特定服務概念，并在聯合作戰中整合空間和網絡領域。作為區域性的、持續建立的聯合編隊，美國遠征軍可以針對潛在對手的理論和能力最有效地測試這些概念。

在未來，美軍快速、有效和聯合應對對手行動的能力將成為一種戰略威懾力。盡管建立以目前聯合特遣部隊組織為模式的常設作戰總部將有助于解決目前方法在效率和有效性方面的一些不足，但這種解決方案并不完整。此外，在不增加部隊結構的情況下，得到軍種的支持，與當前的聯合概念發展倡議保持一致，或者成功實施，都是不太可能的。因此，美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。

美國空軍部自成為一個多軍種組織以來，首次為整個部門提出了統一的作戰條令。這份空軍部條令出版物3-99《美國空軍部在聯合全域作戰中的角色》是一份指導性理論聲明，闡述了兩個軍種在聯合全域作戰這一重要且不斷發展的領域中的未來發展方向。每個軍種都對提供給聯合部隊指揮官的全部力量和能力做出了貢獻。它們共同提供了利用空中和空間為國家服務的無可比擬的能力。

WILLIAM G. HOLT，美國空軍少將，勒梅理論發展和教育中心指揮官

Shawn N. Bratton，美國空軍準將，空間訓練和準備指揮部指揮官

本理論出版物為支持聯合全域作戰（JADO）的空中和空間部分建立了一個框架。該框架將JADO的愿景與基于作戰經驗的近期實踐方法以及經過戰斗檢驗的作戰規劃、執行和評估過程結合起來。該出版物指導空軍部（DAF）組織和使用提交給聯合部隊指揮官（JFC）的全部力量和能力。實驗、兵棋推演和演習繼續完善JADO原則。本出版物的作用，作為新興的理論，在附錄E中有所描述。

美國缺乏一套專門的人工智能（AI）戰爭的理論。這導致了在戰爭的作戰層面上缺乏對人工智能影響的討論。人工智能的定義通常采用技術視角，不考慮對作戰藝術的影響。提議的作戰藝術的新要素 "抓手（Grip）"解釋了人工智能和人類在兩個方面的基本關系：自主性和角色交換。“抓手”為人工智能戰爭的理論奠定了基礎，除了揭示改變任務指揮理論的必要性外，還提出了作戰的假設。美國空軍陸戰隊的發展以及由此產生的戰爭作戰水平（和作戰藝術）在歷史上有類似的案例，說明關鍵假設如何影響戰場的可視化。去除“人在回路中”的人工智能戰爭的假設，揭示了需要一種新的作戰藝術元素來安排部隊的時間、空間和目的，此外，美國陸軍任務指揮理論需要調整，以使指揮官能夠在各種形式的控制之間移動。

簡介

“機器人和人工智能可以從根本上改變戰爭的性質......誰先到達那里，誰就能主宰戰場。”- 美國陸軍部長馬克-埃斯佩爾博士，2018年

預計人工智能（AI）將極大地改變21世紀的戰爭特征。人工智能的潛在應用只受到想象力和公共政策的限制。人工智能擁有縮短決策周期的潛力，超過了人類的理論極限。人工智能也有望執行人類、機器和混合編隊的指揮和控制功能。人工智能在自主武器系統（AWS）中的潛力同樣是無限的：分布式制造、蜂群和小型化的先進傳感器為未來的指揮官創造了大量的配置變化。與圍繞人工智能的技術、倫理和概念問題相關的無數問題，為如何將這項技術整合到戰爭的戰術層面上蒙上了陰影。現代軍隊幾個世紀以來一直在為正確整合進化（和革命）的技術進步而奮斗。美國內戰期間的鐵路技術對 "鐵路頭 "軍隊和格蘭特將軍在維克斯堡戰役中的勝利都有貢獻。25年后，法國人忽視了普魯士的鐵路試驗，給第三帝國帶來了危險，同時也沒能把握住小口徑步槍的優勢。卡爾-馮-克勞塞維茨在《論戰爭》中指出，每個時代都有自己的戰爭和先入為主的觀念。本專著將探討當前的先入為主的觀念和人工智能在戰爭的操作層面的出現。

對作戰層面的討論側重于作戰藝術，以及指揮官和他們的參謀人員如何通過整合目的、方式和手段，以及在時間、空間和目的上安排部隊來發展戰役。在作戰藝術中缺乏以人工智能為主題的討論，增加了不適當地部署裝備和以不充分的理論進行戰斗的風險；實質上是在邦聯的火車上與追兵作戰。美國的政策文件和技術路線圖主要集中在能力發展和道德影響上，而沒有描述一個有凝聚力的人工智能戰爭的理論。但美國和中國在自主行動方面的實驗趨于一致；這引起了沖突的可能性，其特點是越來越多的被授權的人工智能和AWS沒有得到實際理論框架的支持。這個問題導致了幾個問題。美國軍隊的人工智能戰爭理論是什么？大國競爭者的人工智能戰爭理論是什么？有哪些關于顛覆性技術的歷史案例？理論應該如何改變以解釋顛覆性技術？

本專著旨在回答上述問題。它還提出了兩個概念，以使指揮官能夠在戰場上可視化和運用人工智能；一個被暫時稱為 "抓手"的作戰藝術的新元素和一個任務指揮理論的延伸。該論點將分三個主要部分進行闡述。第一節（理論）將證明人工智能需要一個認知工具來在時間、空間和目的上安排部隊，方法是：綜合美國的人工智能戰爭理論，描述中國的人工智能戰爭理論，以及揭示當前文獻中的“抓手”理論。第二節（歷史）是對1973年為應對技術轉變而從主動防御演變而來的空地戰（ALB）的案例研究。第二節將重點討論戰場維度的思想、任務指揮理論的演變以及相關的作戰藝術的正式出現。第三節（新興理論）提出了作戰藝術的新要素，作為一種認知工具，幫助指揮官和參謀部將21世紀的戰場可視化。第三節將把以前的章節整合成一個有凝聚力的模型，讓指揮官和參謀部在時間、空間和目的方面可視化他們與AI和AWS的關系。第三節還將提供一個任務指揮理論的建議擴展，以說明人機互動的情況。

主要研究成果

人工智能的復雜性導致了正式的戰爭理論的缺乏；然而，在美國的政策和發展文件中存在著一個初步的美國人工智能戰爭理論。人工智能戰爭理論必須解釋人類和人工智能之間的關系，這樣才能完整。通過作戰藝術和任務指揮的視角來看待人工智能，揭示了自主性和角色互換的兩個頻譜，通過不同的組合創造了人工智能戰爭理論的維度。這些維度，或者說掌握的形式，代表了作戰藝術的一個新元素。同樣，需要將任務指揮理論擴展到一個過程-產出模型中，以實現掌握形式之間的移動。

方法論

綜合美國目前的人工智能政策和AWS的發展路線圖，提供了一幅戰略領導人如何看待人工智能的圖景，允許發展一個暫定的戰爭理論。由于缺乏關于武器化人工智能的歷史數據，政策和發展路線圖是必需的，因此本專著中提出的理論是由提煉出來的概念產生的。由于中國的工業和技術基礎的規模，中國被選為對抗模式，預計在10到15年內，中國將超越俄羅斯成為美國最大的戰略競爭對手。

圖文并茂的案例研究方法將被用來分析主動防御和空地戰之間的過渡。該案例研究將整合技術、政策和戰爭理論，以喚起人們對多域作戰（MDO）和人工智能在21世紀戰爭中作用的疑問。第二節的批判性分析側重于理論的發展，而不是其應用。第二節的詳細程度是有限制的，因為它仍然是一個更大（和有限）整體的一部分，因此重點應繼續揭示戰場可視化和認知輔助工具之間的聯系。第三節通過作戰藝術的新元素和任務指揮理論的調整來回答每一節中發現的問題，從而將前幾節連接起來。人工智能缺乏歷史，考慮到人們不能直接分析以前的沖突，以獲得教訓或原則。在這種情況下，任務指揮理論提供了一種間接的方法來理解使人類能夠集中式和分布式指揮和控制功能的機制，以及為什么人工智能缺乏相應的機制會抑制我們感知機會的能力。第三節將把美國現行政策和路線圖中的幾個抓手成分匯總到任務指揮理論提供的框架中。

范圍和限制

本專著存在于美國陸軍多域作戰概念的框架內，其理解是解決方案是聯合性質的，因為 "陸軍不能單獨解決問題，概念發展必須在整個聯合部隊中保持一致，清晰的語言很重要。"本專著不能被理解為對MDO中提出的問題的單一解決方案，而是一種幫助實現戰斗力聚合的方法。

關于人工智能的討論充滿了倫理、法律和道德方面的考慮，本專著不會涉及這些方面。本專論的假設是，人工智能的軍事用途在政治上仍然是可行的，而且 "戰略前提 "允許該技術的軍事應用走向成熟。由于運用的變化幾乎是無限的，人工智能的戰術實施將不會被詳細討論，而重點是在作戰層面上的概念整合。一般能力將被限制在與作戰藝術和作戰過程有關的具體趨勢上。

"戰術包括三個相互關聯的方面：完成任務的創新和靈活的手段，在面對有思想和適應性強的敵人時，在不確定的條件下進行決策，以及了解戰斗對士兵的影響。” - 美國陸軍理論出版物（ADP）3-90《進攻與防御》。

《戰術藝術》是陸軍戰術部(DTAC)的一個系列，專注于旅級到軍團級的作戰。本書的讀者是規劃和執行地面作戰行動的戰地級軍官。這本《戰術藝術》第一卷的標題是《大規模作戰行動：師級作戰》。各個章節由DTAC的教員撰寫，然后由戰術系內部或外部的主題專家進行同行評審。未來的章節將有不同的主題，但都將以聯合武器作戰為基礎。

在過去的20年里，對手密切關注著美國陸軍從關注常規的聯合武器機動訓練轉向執行穩定和反叛亂（COIN）行動，主要是在美國中央司令部（CENTCOM）的行動區域。當美國陸軍正在適應這種作戰環境時，對手進行了研究了，并發展了對抗美國認為理所當然的常規作戰優勢能力。美國陸軍決定，為了應對新出現的威脅，它需要一個更新的作戰理論，利用現有的技術、部隊結構和能力。

2017年10月，美國陸軍出版了其頂點理論手冊的新版本，即《作戰手冊》（FM）3-0。這一新理論將作戰重點回歸到針對同行威脅的大規模作戰行動（LSCO），并在作戰框架中增加了鞏固區。隨著這一新理論的出現，需要將陸軍的文化從對穩定和反叛亂行動的關注轉移到重新學習進行LSCO所需的技能上。在整個陸軍中灌輸這種變化的需要造就了像本書這樣的專業著作。

本書有幾個目的。首先，它將有助于向目標受眾介紹從穩定行動到LSCO的過渡。第二，它將幫助讀者了解該師在擴展的戰場上與同行威脅的斗爭。第三，它將促進和支持陸軍戰術部（DTAC）教員的專業發展。

本簡編分為十八個獨立的章節。每一章由不同的作者撰寫，風格和重點各不相同。有的使用歷史小故事來更好地理解讀者，有的則使用圖形或引文；所有的內容都集中在師在大規模作戰行動中如何作戰。

第1章 "師建制的演變"討論了師部在大規模作戰行動中作為戰術總部的主要作用，以及師如何為下屬各旅制定行動，為各旅執行任務提供資源，并在時間、空間和目的方面對行動進行協調、同步和排序。

第2章，"大規模作戰行動：重新學習一個舊概念"，描述了有限應急行動和大規模作戰行動之間的特征差異，并研究了一個歷史案例，其中大規模作戰行動的特征表現出來。

第3章 "安全區行動"討論了與大規模作戰行動有關的安全區行動，并提出了潛在的近期和遠期解決方案，以應對在這一有爭議地區的威脅力量。

第4章，"行動框架：啟用節奏和決策"，描述了師長如何使用作戰框架來劃分責任區，以及解釋不同活動的目的、資源分配，以及在時間、空間和目的上會發生什么活動。

第5章，"師部鞏固戰果"，重點介紹了當前陸軍師在大規模作戰行動后鞏固戰果的理論，以及利用支援區指揮所作為一種手段，將各種必要的戰術任務同步化，以協助師部鞏固戰果。

第6章，"師級情報：深入觀察以贏得近距離"，闡述了對師和師長的情報支持的背景和觀點。它討論了情報部門在復興師部中的作用，作為理解情報部門如何支持師長和下屬旅戰斗隊的起點。

第7章，"師級大規模作戰行動中的火力支援：將重點從以反叛亂為中心的火力轉移"，分析了當前美國陸軍野戰炮兵的結構、理論、訓練和人員配置。它比較和對比了1942年的戰斗和現在的相似之處，特別關注大規模作戰行動中師級行動的火力作戰功能。

第8章，"師級的信息作戰"，根據新版FM3-0定義的統一陸軍作戰概念討論了信息作戰的開展，特別關注了師級梯隊。它討論了師作為最低的戰術梯隊，擁有足夠強大的人員和部隊結構來運用信息作戰的所有方面。

第9章，"美國陸軍航空兵--在大規模作戰行動中設置條件和創造效果"，討論了陸軍航空兵作為聯合軍種機動的重要組成部分，必須了解如何在大規模作戰行動中應用、整合和同步陸軍航空兵的能力。它解釋了向FM3-0《作戰》的過渡如何必須在陸軍指揮旅的決定性行動的主要戰術總部--師中最普遍地進行。

第10章，“大規模作戰行動的回歸：渡河行動”，根據新的 FM 3-0《作戰》和對大規模作戰行動的關注，重新審視了執行渡河任務的持久任務要求的理論。以二戰為例，它討論了為領導者準備執行這項艱巨任務的培訓。

第11章，"工兵對大規模防御行動的支持"，通過對FM3-0《作戰》中最新理論的研究和歷史實例的使用，解釋了工兵組織的獨特能力如何支持大規模作戰行動的防御行動。

第12章，"進攻中的機動作戰"，通過使用一個歷史小故事來研究FM3-0《作戰》中的新理論。本章討論了進攻中的機動性行動，并提供了指揮官和參謀人員在規劃和執行這些行動時在師及以上級別的考慮。

第13章，"過渡：適應師級大規模作戰中的變化"，重點討論了與開展大規模作戰行動的師有關的變化。它既研究了從進攻性作戰行動向防御性作戰行動的過渡，也研究了從防御性作戰行動向進攻性作戰行動的過渡。

第14章，"與死神共存：大規模戰斗中的傷亡和后果"，承認不可避免地有可能發生大量的傷亡和難以想象的不舒服的后果，特別是在大規模戰斗行動的高強度混亂中。在為戰爭做準備時，我們有明確的義務為最壞的情況做準備。

第15章，"控制混亂：反思任務指揮"，是關于在大規模作戰行動中指揮師和軍團。其目的是幫助指揮官和參謀人員思考如何指揮和控制這些編隊與有能力的近似競爭對手作戰。

第16章 "任務指揮與師團作戰 "討論了任務指揮的理念及其在大規模作戰行動中的作用。本章的第一部分探討了任務指揮。第二部分提供了對任務指揮如何被納入大規模作戰行動的理解，同時研究了主動性的理念。

第17章，"大規模作戰行動中的互操作性"，用當前的理論術語描述了互操作性，闡明了互操作性的摩擦點，然后簡要地討論了互操作性的層次。讀者將了解到陸軍作為聯合部隊的一部分，是如何對待互操作性的。

第18章，"城市地形中的師級戰斗"，解釋了在城市環境中進行大規模作戰行動的師如何履行與在任何其他地形中執行的師相同的職能。然而，這些功能的不同取決于三個變量：城市地形的尺寸、城市地形的密度以及城市地形的高階效應。