亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

在美國陸軍的條令中，結束狀態和條件描述的是沖突后的未來。結束狀態意味著沖突的結束--戰爭結束。許多現代戰爭都缺乏明確的輸贏劃分，因此無法達成和平協議，也無法實現最終狀態的解決。因此，軍事規劃人員需要一個成功解決沖突的框架和條件，以實現結束狀態。

本專著探討了戰爭如何結束。案例研究包括以最終地位解決而告終的戰爭、試圖但未能實現最終地位解決的戰爭，以及在僵持沖突中繼續進行的戰爭。北愛爾蘭戰爭以及以色列和埃及之間的戰爭在經過多年談判和實施之后以最終地位的解決而告終。以色列和巴勒斯坦之間的沖突未能解決最終地位問題，導致第二次起義的暴力爆發。塞浦路斯和納戈爾諾-卡拉巴赫存在著僵持不下的沖突，盡管談判仍在繼續，以期達成協議。

和平進程本質上是危險的，因為無論是失敗還是成功，都會導致相關地區的暴力加劇。不過，某些條件可以減輕這種危險。本專著建議，成功解決戰爭的框架應包括以下因素：穩定力量；沖突局部化；適當當事方的參與和消除不相干當事方；交戰人口的分治或隔離；實現和平的激勵措施；以及停火。

本文探討了認知戰的概念，這是一種通過操縱對手的認知機制來實現戰略目標的多層面方法。本文借鑒歷史實例和當代發展，深入探討了現代沖突中日益受到關注的 "人心 "問題。分析包括俄羅斯軍事文獻中提出的認知戰的兩個主要組成部分：反射控制和心理戰。西方文獻曾對 "反射控制 "進行過討論，而 "心理戰 "則是最近才出現的一個鮮為人知的概念。本文探討了這兩個組成部分的理論和哲學基礎，強調了它們對認知過程的共同重視。心理戰是 "可控混亂 "戰略的一個組成部分，旨在占領對手的意識并誘導集體心態的變化，而 "反射控制 "則旨在通過有針對性的信息影響對手。本文還討論了認知戰對北約和西方國家的影響，強調了采取積極主動的措施和加強認知防御以抵御對手利用系統漏洞的企圖的重要性。最后，本文強調了保護人類思維的迫切需要，因為人類思維已成為當代戰爭中追求政治目標的主要戰場。

1 引言

無論是在和平時期還是在沖突時期，信息、心理和影響力行動都被用來實現多個戰略層面的目標。雖然有觀點認為法國軍隊在第一次世界大戰期間通過攔截無線電和電話通信最先參與信息作戰（Bailey, 2001），但孫子早已論述了將后方和陸軍的團結和士氣與敵方進行比較的重要性（Sun Tzu & von Clausewitz, 2000）。此外，腓特烈大帝以其令人印象深刻的情報系統而聞名，他利用欺騙手段誤導對手對其兵力和意圖的認識，從戰略上瞄準對手的信息和認知過程（Dufy, 1974）。

過去 50 年的科技進步，尤其是信息和通信技術的進步，使人們有可能以創新的方式運用行之有效的戰爭方法。由于戰爭的首要目標是政治，而軍事手段只是實現這一目標的手段，因此爭奪 "人心 "已成為當代戰爭的一個重要方面。鑒于北約軍事威懾力量的高度可信性，這對西方國家具有重要影響。對手不再僅僅依靠常規軍事手段，而是越來越注重利用西方的系統性弱點，通過控制對手的認知過程，影響個人和集體層面的認知、行為和決策，從而取得政治上的勝利。從本質上講，人腦已成為戰場，而整個社會則是主要目標。

北約及其成員和盟國一直在發展對認知戰意義和影響的理解，而俄羅斯的軍事文獻則對類似現象進行了獨特的分析。西方認知戰的方法不區分影響的層次。換言之，認知戰可指針對個人、群體或整個社會的行動。相反，俄羅斯軍事文獻將戰爭中的認知因素分為 "反射控制"（Refexive Control）和最近提出的 "心理戰"（Mental Warfare）。

西方文獻中廣泛討論的 "反射控制 "主要集中于通過誘導個人或群體對現實的認知發生轉變來操縱他們的認知過程。相比之下，"心理戰 "試圖重塑個人和社會集體的認知過程，目的是改變他們的社會意識。這是通過破壞精神和道德價值觀、傳統以及國家的文化和歷史基礎來實現的（伊爾尼茨基，2022 年）。

因此，本文的目的是對西方和俄羅斯當代認知戰的進展進行分析，尤其側重于確定核心理論和概念基礎、流行趨勢以及所使用的工具。鑒于這一領域仍在不斷發展，本文提出了更多的問題，而不是給出明確的答案。因此，本文是對西方和俄羅斯圍繞認知戰正在進行的討論的介紹性探討。本文的第一部分從西方的視角提出了自己的見解，隨后的部分則深入探討了俄羅斯的發展，最后得出結論。

2 西方的認知戰

自 2017 年起，美國開始使用 "認知戰"（Cognitive Warfare）一詞來描述一個國家或有影響力的團體為操縱敵方或其民眾的認知機制而可能采用的特定行動模式。認知戰的目標是削弱、煽動、影響目標實體，并有可能征服或摧毀目標實體（Stuart，2017）。認知戰整合了信息戰的各個組成部分，將針對無形資產的心理戰和影響戰與旨在擾亂或破壞有形信息系統的網絡戰結合起來。

根據 Claverie 和 du Cluzel（2022 年）的研究，認知戰戰略通常包括通過提供有偏見的信息（或經過數字修改的信息）來蓄意操縱現實，從而達到促進自身利益的目的。新通信工具的出現成倍地擴大了可能性的范圍，在這一領域產生了新的方法和目標。然而，這種復雜性的增加凸顯了潛在目標采取持續復原姿態的重要性，因為受害者可能只有在攻擊發生后才會意識到。這就強調需要采取積極主動的措施，有效地應對認知戰威脅。

如圖 1 所示，認知戰在兩個傳統上相互獨立的作戰領域交匯處占據著舉足輕重的地位：一方面是心理作戰（PSYOPS）和影響作戰（通常與權力概念相關），另一方面是網絡作戰（主要用于防御和破壞物理信息資產）。雖然認知戰的技術方面，特別是涉及網絡能力的方面，與傳統的心理戰不同，但認知戰可以被視為一種互補的努力，其特點是在心理影響領域內具有共同的目標和戰略（Claverie & du Cluzel，2022 年）。因此，認知戰的主要目標不僅僅是輔助戰略規劃或在不直接對抗的情況下取得勝利。相反，它涉及到一場深刻的沖突，涉及到敵對群體的思想、情感和信念，最終重塑他們對現實的認知（Claverie & du Cluzel，2022 年）。

圖 1：認知戰與 PSYOPS（廣義上包括實際心理作戰和其他非動能行動，如影響行動和軍民合作）之間的差異。改編自 Claverie 和 du Cluzel (2022)。

認知戰不僅僅是一種輔助戰略，也不僅僅是一種不通過肉搏戰而取得勝利的手段。其根本目標是通過操縱敵方對現實的感知，對其核心信仰、價值觀和情感發動戰爭。這種類型的戰爭專門針對敵人的思維過程、認知框架和整體世界觀，影響他們如何感知世界和形成概念思維。認知戰的預期效果包括改變世界觀，從而擾亂敵方的平靜心態，破壞其確定性，削弱其競爭力，阻礙其繁榮發展（Claverie & du Cluzel, 2022）。

從本質上講，認知戰是一種利用信息、技術和心理行動來左右對手的認知、信念和決策的沖突形式。其最終目的是干預現實構建過程，破壞心理自信、對過程的信任，以及對群體、社會甚至國家順利運作至關重要的機制（Claverie & du Cluzel, 2022）。因此，認知戰的目的是擾亂或利用對手的決策能力，操縱他們的認知，最終獲得戰略優勢。它可以包括心理戰，如宣傳或虛假信息、網絡攻擊以及通過數字通信傳播虛假信息。國家和非國家行為者都可以參與認知戰，并對對手的決策能力產生重大影響。

認知戰將新技術與人為因素和系統相結合，包括人工智能（AI）、機器學習（ML）、信息通信技術（ICT）、神經科學、生物技術和人類增強過程。這種融合對安全這一包含經濟、社會和文化問題的廣泛概念構成了高風險（Masakowski 等人，2020 年）。因此，戰爭領域已從傳統的三個（陸、海、空）擴展到北約目前認可的六個（陸、空、海、空、網絡和認知）（Guyader，2022 年）。

前面的討論沒有明確北約或任何歐盟國家準備用認知戰工具與其他行為體交戰。相反，目的是更好地了解認知戰及其自衛手段。惡性行為體利用認知戰對付西方的事例時有發生。俄羅斯干預美國大選，散布虛假信息詆毀媒體、公共機構、政治家和公務員，以及有關 COVID-19 疫苗、氣候變化、5G 技術等的虛假說法，都是這方面的明顯例子。

俄羅斯分析人士敏銳地注意到西方世界認知戰的最新發展。俄羅斯總參謀部學術期刊《Voennaia mysl'》最近刊登的一篇文章以明顯的憂慮感斷言，西方政府正高度重視尖端認知技術的發展。這些技術使他們有能力對個人、社會集體和整個國家機器的認知領域施加影響。這種能力構成了全球發達國家為實現其地緣政治目標而實施全面認知戰戰略的基石（Zhdanov 等人，2023 年）。

3 俄羅斯戰爭中的認知戰

俄羅斯的認知戰方法與西方的理解不同。相反，它根據行動的來源劃分出兩個基本組成部分。當源頭來自俄羅斯時，它被稱為 "反射控制"，而當源頭來自西方時，它被稱為 "心理戰"。雖然 "反射控制 "在西方文獻中已有廣泛論述，但 "心理戰 "的概念相對較新，值得進一步分析和討論。因此，本文將主要關注 "心理戰 "的原則。這兩個概念有著共同的理論和哲學框架，都與認知過程相關聯。此外，"心理戰 "還與 "反射控制 "共享 "反射性 "原則。

"反射控制 "是一種向對手（被控制者）提供敵方專門信息，誘使其自愿采取控制者所希望的預定行動的技術。這可以通過改變敵人的信息處理（認知）或有選擇地傳播信息（信息）來實現。當敵方受到影響而自愿做出對控制者有利的決定時，可進一步將其分為建設性反射控制和破壞性反射控制，前者的目的是破壞、癱瘓或抵消敵方的決策過程和算法。這種操縱利用道德、心理和其他因素，包括對手的個人特征，利用欺騙行動中的心理弱點。

不要把沖突僅僅看作是兩支兵力之間的互動，而必須把沖突看作是發生在敵對雙方決策過程中的一種動態。每個對手的選擇都是由他們對自己和對手的認知所決定的，從而形成兩者之間的反射互動。再現控制包括這樣一個過程，即一方向敵方提供推理或信息，引導敵方進行邏輯推理，并最終做出由發起方預先確定的決定。一個更現代的定義將其描述為一種向伙伴或對手傳遞特別準備的信息的方法，目的是引導他們自愿做出行動發起者所希望的決定。反射控制所使用的主要手段有（科莫夫，1997 年）：

• 消耗： 這種戰術旨在迫使敵方采取不明智或徒勞的行動，消耗其資源并降低戰斗準備。它可能涉及有限的戰斗或聲東擊西的行動。

• 誘餌： 該戰術涉及信息反擊，使敵人在脆弱地區（后方、側翼等）感受到不需要特殊反擊措施的威脅。其目的是轉移敵人對真正威脅的注意力，使其放松警惕。

• 瓦解： 這種戰術主要是一種外交武器，利用信息反擊向敵方灌輸違背聯盟利益的思想。這可能包括誤導公眾輿論，或向相關國家領導人灌輸有關軍事政治局勢的錯誤觀念。此外，它還可能包括在敵國內部制造緊張局勢或加劇現有矛盾，削弱其軍事和經濟實力的行動。

• 綏靖： 用于說服敵方，使其相信對手持有中立或友好的意圖。它涉及信息對抗措施，給人一種例行戰斗訓練而非準備敵對行動的印象。其目的是讓敵人相信對手是和平的、不具威脅性的，從而降低他們的警惕性。任何計劃中的攻擊都要嚴格保密。

• 恐嚇： 目的是讓敵人了解對手真實或想象中的優勢。

• 挑釁： 目的是誘使敵方采取對己方有利的行動。

• 超負荷： 它要求在準備和敵對行動期間向敵人灌輸大量信息。這給他們的指揮系統造成壓力，迫使他們在不確定和混亂的情況下做出決定。

• 建議： 這種戰術涉及塑造和利用對方的行為模式。在準備階段，向敵方提供法律、道德、意識形態或其他方面的信息，促使其采取有利于對手的行動。

• 分散注意力和癱瘓： 在作戰行動的準備階段，對敵方最重要的地點之一（如側翼和后方）造成真實或假想的威脅。它迫使兵力重新評估其關于行動軸心的決定。

盡管人們可能對 "反射控制 "持懷疑態度，但它的明顯優勢在于，它迫使潛在用戶形成一種思維模式，即了解敵人、思考招數和反招數，并嘗試發展一種嚴謹的方法論來分析戰略問題并做出最佳決策，這一點至關重要。因此，"反射控制 "旨在改變受試者對物質世界的感知，從而影響社會意識并改變其認知過程。反射控制可以理解為一種策略，通過向合作伙伴或對手提供精心定制的信息來影響他們，從而引導他們自愿做出與發起者所期望的結果相一致的決定。因此，它是俄羅斯影響認知的主要手段之一，旨在影響對手的決策過程。它與北約之前討論的認知戰概念有許多相似之處。

心理戰的概念主要與俄羅斯人的信念有關，即他們正面臨著一場由西方通過顏色革命發動的文明戰爭，以達到俄羅斯軍事文獻中所謂的 "受控混亂 "狀態。日丹諾夫等人（2023 年）認為，俄羅斯對維護國家利益的追求已經轉變為文明對抗，表現為針對整個西方世界的混合戰爭，這不僅包括國家作為主權國家的存在，還包括整個俄羅斯文明的保存。從這個意義上說，它是之前討論的發展，而之前的討論大約在 2010 年代初就已經開始了，當時 A. A. Bartosh、I. N. Vorobyov、V. A. Kiselyov、S. G. Chekinov、S. A. Bogdanov 和其他俄羅斯軍事學者開始就俄羅斯軍事文獻中所稱的 "新一代戰爭"（Voyna novogo pokoleniya 或 New Generation Warfare）展開討論。從這個意義上說，心理戰是 "可控混亂 "戰略的主要組成部分之一，而 "可控混亂 "戰略是 "新一代戰爭 "的一部分。

"可控混亂 "是一種地緣政治模式，旨在對另一個國家（客戶國）選定的目標受害國造成破壞。這種 "破壞 "需要采取一系列措施，通過制造人為危機，削弱受害國的地緣政治優勢，包括領土面積、人口總數、國際地位、經濟潛力、軍事實力和綜合能力（Serzhantov et al.） 它還與俄羅斯的 "混合戰爭"（gibridnaya voyna）概念密切相關，該概念被定義為侵略國協調使用多種類型（工具）的暴力，旨在利用目標國的弱點，涵蓋所有社會功能，以實現協同效應，使敵人屈從于自己的意志（Bartosh，2022 年）。在這種情況下，奪取領土被推翻令人反感的政府和賦予忠誠的政治兵力所取代，從而剝奪目標國的主權并將其置于外部控制之下。

正如 Vorobyov 和 Kiselyov（2014）所述，俄羅斯深信西方正在使用一種顛覆性的意識形態武器，即所謂的 "西化"（Westernization），它涉及將與西方國家相似的社會制度、經濟、意識形態、文化和生活方式強加給俄羅斯（或其他國家）。這一戰略旨在詆毀俄羅斯現有的社會制度，在民眾中制造分裂，并為反對派運動爭取支持。從根本上說，這就是 "顏色革命"，俄羅斯人堅信這是西方發動 "混合戰爭 "的主要手段。

在俄羅斯看來，"混合戰爭 "仍然是西方使用的專用工具，與俄羅斯的軍事條令格格不入。根據俄羅斯的文獻，混合戰爭的過程分為三個階段（Vorobyov & Kiselyov, 2014）： 第一階段是在受害國內部挑起危機、促進不穩定、制造內部沖突；第二階段的中心是使受害國退化、貧困化，并最終將其推向解體，有效地將其轉變為通常所說的 "失敗國家"；最后，西方將自己描繪成仁慈的救世主，對局勢進行干預，促進政治權力的更迭。如有必要，美國兵力隨時準備實施入侵，然后開展所謂的 "穩定 "行動。混合戰爭中使用的主要手段有（Karavaev，2022 年）：

• 侵略行動（攻擊）不經宣布即開始。侵略行動（攻擊）具有演變性和永久性，發生在灰色地帶，有時會導致受害國因無力有效反擊而失敗。
• 戰敗的民族國家要么被解體，要么領土不被占領，要么不僅失去人口和資源，還失去政治意愿和自治機會。
• 受害國的人民往往會發現自己被外部和內部實體管理，喪失了影響自身命運的能力。一場爭奪思想、知識和意志的戰斗正在打響，它塑造著個人和整個社會的世界觀。
• 民族歷史、文化、傳統、生活方式和民眾的優先事項被忽視，取而代之的是外部強加的不同內容，而這些內容往往得到了當地民眾的默許。
• 當精神空間和公眾意識被占領時，勝利就被認為是絕對的，這導致被征服者不僅失去了捍衛自身價值觀的能力，而且完全吸收了勝利者強加的外來的、虛假的指導方針。
• 在這場戰爭中，閃電戰包括通過針對對手的精英和媒體來癱瘓對手的意志，隨后瓦解國家機構，從內部瓦解陸軍、軍隊和安全機構。
• 對受害國的攻擊不僅從外部進行，也從內部進行，這與傳統的 "由外而內 "的戰爭方式有著本質區別。因此，這場戰爭的戰線和戰斗規模各不相同，但卻具有同步性和系統性。

心理戰在這一過程中的作用是通過使用一套方法和影響手段，將不同規模的活動和行動進行戰略組合，以 "占領 "對手的意識為目標，挫敗社會意識，導致其意志癱瘓，并誘導民眾的個人和集體心態發生變化（Karavaev，2022 年）。因此，心理戰被定義為 "旨在'占領'對手意識的各種規模活動和行動的協調總和。這樣做的目的是麻痹其意志，改變民眾的個人和群體意識，打擊陸軍和社會的士氣，摧毀其精神和道德價值觀、傳統以及國家的文化和歷史基礎，抹殺人民的民族認同感（伊爾尼茨基，2022 年）。它有七個主要信條：

• 信息化： 對國家和軍事指揮系統以及對方的控制產生復雜的影響，從而導致通過所需的決定，并使基礎設施管理的運作陷入癱瘓。

• 心理：蓄意利用宣傳和其他手段（外交、軍事、經濟等）直接或間接影響敵方的觀點、情緒和情感，從而影響敵方的行為和文化設施。

• 控制論： 旨在破壞信息安全，擾亂計算機系統的運行，竊取數據，秘密監視和搜查不利證據。

• 政治：為政治孤立創造條件，并造成各種后果；

• 經濟上： 經濟：制造人為的貿易壁壘和限制，暫停投資資產。

• 金融： 關閉資本市場，使借貸、金融服務、中介和結算成為不可能。

• 混合型：結合使用秘密行動、破壞和網絡戰，以及向在敵國境內活動的叛亂分子提供支持。

無論是在和平時期還是在軍事沖突期間，其目標都是敵對一方的心態、身份、歷史傳統和價值觀。其目標是摧毀或改變影響對象：摧毀公眾意識、公共機構、國家、兵力等。心理戰的主要形式包括多向信息行動，其間使用特定的信息行動來影響人的意識（態度、感染、模仿、說服、影響、壓制和暗示），針對的領域如下（伊爾尼茨基，2022 年）。心理戰使用以下技術（Karavaev, 2022）：

• 隱瞞有關社會各領域形勢的重要信息。

• 根據 "林子大了什么鳥都有 "的原則，將有價值的信息淹沒在一系列 "信息垃圾 "中。

• 偷換概念或曲解概念。

• 將注意力轉移到無關緊要的事件上。

• 應用媒體空間中經常使用的概念，而這些概念的含義已經發生了質的變化。

• 向受眾展示比正面新聞更受關注的負面信息。

• 討論沒有實際社會價值的事件，利用錯誤的社會學研究成果來歪曲社會形勢。

• 禁止某些類型的信息和新聞欄目，以防止公眾廣泛討論對某些權力結構至關重要的問題和話題。

• 公然撒謊，誤導民眾了解本國和外國公眾。

在這種情況下，行動重點是控制對手的認知過程，以影響個人或集體的觀念、行為和決策。目標是使受攻擊國家/地區的民眾與攻擊者的政治、社會、經濟和軍事/戰術目標保持一致。要實現這一目標，就要利用社會工程工具和技術，混淆政治辯論，癱瘓決策過程。過去三十年的技術發展、互聯網的發展以及網絡和網絡資產的重要性增加了改變和控制信息流的機會。由于目標是將信息轉化為知識的過程，信息已成為一種武器（Ilnitsky，2022 年），因此社會已成為戰爭中的一個公平目標。

4 結論

克勞塞維茨闡述的持久原則強調，在大戰略層面，戰爭是圍繞政治目標展開的。新技術的出現帶來了新的交戰形式，包括動能和非動能方法。這些多層面的戰略旨在引起個人和集體認知過程的轉變，最終目的是實現戰略目標，傳統上通過動能手段來實現，現在則通過非動能手段來實現。近年來，"認知戰"（cognitive warfare）概念備受關注，其目的是操縱敵人或民眾的認知機制，以削弱、影響或征服目標實體。這種戰爭形式利用心理戰、影響戰和網絡攻擊來改變對手的認知、信仰和決策過程。在此背景下，北約和西方國家一直在努力應對認知戰的復雜性以及對手利用系統漏洞帶來的挑戰。此外，戰斗序列已從過去的體力、情感和智力因素轉變為現在的智力、情感和體力因素并重。

與當前的西方方法相比，俄羅斯軍事文獻提出了更加細致和獨特的觀點，介紹了兩個主要組成部分： 反射控制和心理戰。雖然 "反射控制 "的概念在西方文獻中已受到關注，但 "心理戰 "的概念卻是最近才出現的。反射控制和心理戰的理論和哲學基礎都以認知過程為中心。反射控制的目的是通過向對手提供有針對性的信息來施加影響，而心理戰的目標則是對方的心態、身份、歷史傳統和價值觀。

值得注意的是，心理戰是受控混亂和顏色革命背景下不可或缺的一部分。根據俄羅斯的文獻，心理戰的目的是占領對手的意識，麻痹他們的意志，并促使民眾的個人和集體心態發生變化。它試圖摧毀或改變目標國家的社會意識、公共機構、國家、兵力和其他關鍵方面。心理戰結合多向信息作戰，利用特定技術影響人的意識，包括態度、感染、說服和壓制。值得注意的是，俄羅斯認為心理戰是西方用來對付包括俄羅斯在內的不結盟國家的工具。

從這個意義上說，俄羅斯將自己定位為西方挑起的文明戰爭的受害者。俄羅斯不認為自身存在潛在的缺陷，而是將西方價值觀和政治、社會、經濟模式的吸引力歸咎于外部操縱，不認為本國精英的價值觀和政策可能會導致獨特的弱點和挑戰。因此，俄羅斯將責任歸咎于西方等外部行為體。

與此同時，俄羅斯還采用了他們認為西方正在對其使用的策略，將矛頭指向西方本身，這也可以被稱為 "文明戰爭"。他們的目的是利用西方自身的制度脆弱性，目標是推翻令人反感的政府，讓政治兵力上臺，而不是奪取領土。因此，由于目標是政治性的，他們利用了社會與政治、政府、經濟、軍事和其他機構之間的差距。因此，這些敘事不是親俄的，而是反西方、反體制、親民粹的，針對的是更廣泛的社會階層。

盡管認知戰并不能取代動能戰，但由于對手不斷采用創新和復雜的方法來實現其政治目標，西方在反擊認知戰時必須保持警惕。通過投資于積極主動的措施，包括增強復原力、信息安全和認知防御，北約及其成員國可以在面對不斷變化的威脅時更好地保護其社會并維護民主價值觀。政治家、公務員和其他利益相關者還必須明白，他們的行為會影響國家的信任度。信任度越低，認知行動成功的幾率就越高。

美國海軍和海軍陸戰隊缺乏必要的共同指揮和控制結構，無法建立統一指揮，也無法聯合開展近海所需的海上拒止和海上控制行動。為了整合 21 世紀的海軍艦隊，海軍部必須在艦隊指揮官的行動控制下建立常設海軍陸戰隊特遣部隊，并在戰術層面將艦隊海軍陸戰隊納入合成作戰司令部（CWC）組織。

瀕海地區是全球海上力量競爭的關鍵地帶。因此，美國海軍兵力是國防部奪取主動權、拓展競爭空間的關鍵能力。海軍和海軍陸戰隊擁有有效且互補的能力，這是由海上戰爭的特點決定的，有助于執行海上封鎖和海上控制任務，但近幾十年來，這些能力通常被作為單獨的實體在人為分割的戰斗空間中使用。本文探討了海軍兵力應如何建立有效的作戰指揮組織和共同的戰術指揮與控制架構，以實現海軍-海軍陸戰隊能力的整合，從而在近海完成海上拒止和海上控制任務。近幾十年來，海軍對兩棲作戰的指揮和控制主要集中在兩個平等的指揮官身上，他們之間是一種支持與被支持的關系，并與兩棲作戰的特定階段相結合。未來的指揮安排必須允許可擴展、靈活、敏捷的指揮和控制模式，不受當前兵力結構的限制。建立一個隸屬于艦隊指揮官的海軍-海軍陸戰隊常設綜合特遣部隊，將產生一個統一的指揮結構，能夠按照適當的規模組織任務；允許靈活快速地轉變指揮關系；促進集中規劃，推動合作技術創新。 在戰術層面，將海軍陸戰隊部隊納入海軍陸戰隊兩棲作戰司令部，將提供一個共同的 C2 架構，連接內外兵力，使海軍陸戰隊的互補能力產生效果。未來的戰爭游戲、演習和實驗應將海軍陸戰隊兵力注入這些角色，以確定整合能力的最有效方法，從而促進在每個戰爭領域同時開展針對多種威脅的攻防作戰行動。結果將為 DOTMLPF 所需的變化提供信息，以制定有效聚合艦隊和選擇艦隊海軍陸戰隊部隊所需的通用戰術、技術和程序。

在作戰層面重組海軍和海軍陸戰隊兵力，并將 FMF 納入 CWC 架構，將促進更靈活的 C2 架構，使海軍和海軍陸戰隊能夠整合 21 世紀艦隊，成為在海洋領域競爭所需的持久海軍前沿存在。

二十多年前，情報學研究錯過了社會科學的 "復雜性轉向"。本文旨在從復雜性科學的角度審視軍事情報，并討論相關概念，如感知建構（sensemaking）和反射性（reflexivity）。為此，對軍事和情報理論、條令和實踐進行了研究。軍事科學中的復雜性見解被用來審視軍事情報的心智模式和當前思維。與其將軍事情報視為一個定義明確、獨立自主的領域或由封閉的情報循環所體現的功能，不如將其視為一種情景實踐。關于縱向和橫向背景影響的兩個案例說明了這種情景性。首先，對北約在阿富汗部署的討論顯示了重要的縱向影響：（政治）背景和任務的影響。其次，對聯合國特派團的審查體現了橫向影響：需要非正式協作、臨時組織和整體方法。不過，這兩個案例都顯示了縱向和橫向的影響。總之，本文強調了感知建構而非情報周期的適用性，并為進一步將復雜性研究納入情報工作提出了建議。

引言

世界日益復雜并不是一個新的概念。全球化、通信技術的進步和不斷變化的國際秩序構成了一個日益相互聯系和相互依存的世界。人與人之間、思想與思想之間以及事件與事件之間的影響都在快速且不可預測地傳播。在這種情況下，戰爭也越來越被視為復雜的，或者說是一個復雜的系統。然而，對某些人來說，（錯誤的）隱含假設是戰爭的早期表現形式在某種程度上更為簡單。這也導致了一種批評，認為復雜性只是軍事術語中的另一個流行詞，缺乏實質內容或深刻理解。蒙卡斯特爾曾稱之為 "新復雜性的神話"。然而，從根本上回顧復雜性的核心概念，就會發現重要的啟示。

在本文中，復雜性不僅僅是非常復雜的同義詞。它指的是復雜性科學所研究的系統，"在這些系統中，沒有中央控制和簡單運行規則的大型組件網絡會產生復雜的集體行為、復雜的信息處理，并通過學習或進化進行適應"。這種復雜行為發生在總體層面上，這意味著在更高的系統層面上，底層智能體的相互作用會出現激進的新行為--這就是所謂的涌現。這些智能體多種多樣，相互聯系，相互影響，相互適應。這使得系統呈現出非線性動態：無法根據輸入知識預測系統輸出。涌現和非線性打破了牛頓機械論的觀點，即可以根據線性因果關系來研究世界。它也打破了與之相關的分析思維方法，即可以把難題分解成各個組成部分，由這些組成部分的特性來解釋整體的行為，這也被稱為還原論。因此，復雜性構成了一種看待（情報）問題的新范式，盡管問題本身并沒有發生必然的變化。

復雜性科學與情報學之間的相似之處顯而易見。此外，情報可被視為復雜系統的一部分，它采用 "復雜的信息處理 "來了解環境，更好地處理預測問題。基于對復雜性的深入理解，本文旨在從更廣闊的視角審視軍事情報這一過程。文章以文獻綜述和兩個基于文件分析和說明性訪談的案例研究為基礎。由于軍事情報是情報學研究中的一個邊緣課題，本特刊中的多篇文章為界定和劃分什么是軍事情報做出了有益的努力。退一步說，這篇文章強調軍事情報是一個情境過程，而不是將其視為一個定義明確、獨立的領域或職能--如封閉的情報周期所體現的那樣。它處于作戰環境和更廣泛的社會政治體系之中--這些都是其復雜性的要素。

這種復雜的觀點對（條令上的）軍事情報概念化具有影響。這可以最好地視為適應性感知建構：一種持續數據探索和迭代歸納推理的形式，以實現有意義的理解，支持作戰和戰術軍事決策。由于復雜性，不存在可據以推斷理解特定事物的一般知識。因此，知識是在反復測試和完善結論（迭代）的過程中創造出來的，而測試和完善結論所依據的信息則是局部和臨時提供的最佳可用可能知識（歸納）。正如案例研究所示，這一點尤其適用于支持地區外穩定和維和行動的情報工作，盡管并不完全如此。

對于從根本上反思在條令上仍然堅持客觀性和等級制度等傳統思想的軍事情報來說，復雜性是一個潛在的豐富來源，它也與當代關于反射性和批判性情報研究的辯論相聯系，這些辯論使情報學中的這種傳統線性思想相對化。為了對此有所貢獻，本文將分五個部分展開。首先，文章比較了當前情報學和更廣泛的軍事科學中的復雜性觀點。隨后，文章概述了復雜性增加對軍事情報工作的影響。之后，兩個案例研究分別突出了軍事情報在實踐中的復雜性特征。對荷蘭向北大西洋公約組織（NATO）駐阿富汗國際安全援助部隊（ISAF）派遣兵力的分析表明了（政治）背景和任務對軍事情報感知建構的影響。接下來，討論了聯合國（UN）軍事維和情報的發展，進一步說明了在工作層面采取整體方法、組織靈活性和非正式協作的必要性。在某種程度上，前者強調的是縱向維度，后者強調的是橫向維度，盡管在這兩種情況下，這兩個維度都是一個因素。與所謂的封閉性和客觀性相反，這些案例將說明軍事情報對外部影響的開放程度。第五部分也是最后一部分將討論復雜性思維在軍事情報學中的現狀，并提出進一步研究的建議。

復雜性、情報和軍事科學

情報研究仍然是一個孤立的領域，往往忽略了其他領域和學科的相關知識。情報感知建構是一個例外。戴維-T.-摩爾（David T. Moore）等人長期以來一直主張，這是概念化當代分析過程的一種有用方式。一般來說，感知建構是指一群人界定環境并賦予其意義的社會實踐。他們創造并調整自己的觀點，同時也考慮到有關特定主題領域的一般觀念和框架，如現有地圖、身份、事件的特定版本或政治觀念。重要的感知建構特征包括：不愿簡化、尊重專業知識而非等級制度，以及執行（在執行活動或軍事行動時對其進行反思）。感知建構可能會受到一些障礙的阻礙，如組織手段或基礎設施不便、文化限制、世界觀的投射或 "不光彩的 "政治考慮。作為一種注重綜合的方法，感知建構能夠適應復雜性，為傳統分析或牛頓還原論提供了另一種選擇。

摩爾等人呼吁進行概念轉型，以促進 21 世紀情報工作的發展，這與軍事情報工作尤其相關。情報感知建構促進情報專業人員對思維框架和既定思維模式進行積極的自我反思。通過反射性反思，情報人員可以進一步認識到國家間的政治利害關系、社會化假設或自我形象等環境因素如何影響情報人員的方法偏好、常規或程序，或如何形成一種互惠或自我實現的威脅描述和制造動態。解決這一問題的良方在于激發創造性的實驗，并采用視角主義和分析的多樣性。反射性就是要認識到情報和情報問題是同一個復雜系統的一部分，并相互影響。在軍事背景下，這并不總是合乎邏輯的，因為傳統上情報部門的任務只是評估環境，而影響環境則是其他參謀部門的任務。此外，保密限制了情報的內外傳播，也妨礙了與外界更多的合作（軍事情報）感知建構。

除了一些例外情況，總的來說，情報研究確實錯過了二十多年前社會科學的 "復雜性轉向"。這一學術轉向是在社會研究中采用復雜性科學的思想和方法。情報研究對復雜性的關注一直處于邊緣地位。對軍事領域來說，更復雜的是，軍事情報在情報學研究中的代表性很小。因此，專門研究軍事情報的復雜方法少之又少。這是一個問題，因為 "當今國防組織所處的復雜環境使得對強大知識體系的需求更加迫切"。相比之下，在更廣泛的軍事科學領域，復雜性常常被用來研究戰爭和戰爭。

復雜性不僅被用作研究戰爭和戰爭的純理論視角。奧辛加和勞森都表明，復雜性思維也是現代軍事條令和實踐的幾個基本方面的一部分。一些戰略家，其中包括約翰-沃頓和約翰-博伊德，根據復雜性思維制定了計謀。其中，博伊德提出了著名的 OODA 循環（觀察、定位、決策、行動），代表了戰爭中的決策過程。同樣受到復雜性影響的概念還有機動戰、任務指揮、蜂群、網絡中心戰（NCW）以及指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）。除了這些較為隱晦的復雜性思維應用，其他條令出版物，如美國和澳大利亞的一些現行條令，也使用了源自復雜性科學的術語和語言。

最近一個應用復雜性思維的例子是軍事設計思維。與傳統的線性思維不同，軍事設計思維 "作為一種新興的實踐，喚起了哲學、社會科學、復雜性理論的折衷組合，并經常在量身定制或'獨一無二'的實踐中采用即興的、無腳本的方法"。它摒棄了標準的操作程序和格式，而是以迭代的方式注意細節，以適應問題（環境）的變化。設計思維認為，軍事行動藝術是通過對問題采取多種視角（范式），包括對問題的框架和表述方式進行反射性檢查，從而使復雜性變得有意義。

在軍事理論和實踐中采用復雜性思維并不意味著兵力本身就變成了復雜系統。克貝爾認為，條令經常使用的復雜性術語與其在復雜性科學中的含義相去甚遠。此外，在許多軍事和情報文化與組織中，官僚主義和僵化的等級制度仍然盛行，而不是能夠快速適應的分散結構。另一個反對全面采用復雜性的論點是，目前許多軍事思想都假定，通過技術，信息優勢會帶來勝利。數據過載是唯一的問題，情報被視為可靠、清晰和隨叫隨到。因此，許多軍事概念，如 NCW 和 C4ISR，都不能被認為是完全復雜的，因為這些概念并沒有質疑信息的客觀性或準確衡量社會現實的可行性--這在復雜性科學的反射性方法中很常見。

錯過軍事復雜性轉向對軍事情報的影響是深遠的。將情報視為可靠、透明和隨叫隨到，意味著情報與目標獲取的界限變得模糊。情報部門不再關注不確定性和了解作戰環境的耗時過程，而只專注于尋找目標，不考慮具體情況。沙漠風暴 "和 "伊拉克自由 "行動就是生動的例子，在這兩次行動中，情報部門最重要的工作就是探測和跟蹤目標，縮短從傳感器到射手的時間。盡管在戰場上取得了這些成功，但在伊拉克自由行動之后的入侵后叛亂和阿富汗戰爭中，情報工作錯失復雜性轉折的另一個影響也變得十分明顯。過度依賴技術收集導致人力情報來源明顯不足。此外，戰爭是一種社會現象，伊拉克和阿富汗人民的文化、語言和宗教無法僅通過技術收集來了解。這兩個國家的反叛亂行動必須采取以民眾為中心的方法，而不是僅僅關注打擊 "叛亂分子"。正如史密斯所說，在 "人民戰爭 "的氛圍中，情報部門確實調整了一些做法，以適應反叛亂的復雜性。一個顯著的例子是調整了戰場情報準備程序。"戰場 "被 "環境 "所取代，以涵蓋以民眾為中心而不是以敵人為中心的戰役中的眾多參與者和因素。另一個例子是美國的 "人類地形系統"（HTS），該系統旨在解決環境系統中復雜的社會和文化問題。人類學家和其他社會科學家增強了部署部隊的能力，使其更加適應當地環境。

雖然情報工作的復雜性并非全新事物，但與更廣泛的軍事科學相比，就顯得微不足道了。以復雜性為基礎制定得到廣泛認可的戰略--更不用說將其明確而廣泛地納入條令--對于情報工作來說仍然遙遠。通過 NCW 和 C4ISR 的條令概念，復雜性是軍事革命（RMA）的一部分。與此相反，情報事務革命（RIA）作為 RMA 的鏡像，包括其復雜性思維，從來都不是一個流行的話題。更糟糕的是，情報事務革命 "主要側重于情報的戰略層面和國家情報部門的重組"。與此相反，關于行動和戰術層面的情報進程，似乎只有有限的學術辯論[......]"。然而，正如后面所討論的，雖然西方占主導地位的條令可能在形式上沒有反映出全面的復雜性轉向，但在部署期間的（非正式）軍事情報實踐確實更多地顯示了這一點。

對軍事情報過程的影響

為了研究復雜性對作戰和戰術層面情報進程的影響，本部分回顧了作為軍事情報條令進程的情報周期。這一周期的優勢在于，它使人們能夠共同理解什么是情報需求、收集的數據、信息和情報產品。它有利于國際合作，例如北約內部的合作。盡管有這一優勢，但越來越多的文獻指出了這一模式的缺陷。批評的主要話題是循環的周期性和順序性。在現實中，步驟的順序并不總是得到遵守，而且存在許多內部反饋回路。因此，將循環描述為非線性運行的 "計算機軟件"，要好于目前流行的機電反饋系統的比喻。然而，文獻大多將情報循環中的缺陷視為組件或變量的故障，如問題不明確、信息/傳感器的可用性或缺乏糾正反饋回路。這就阻礙了人們從整體上看待情報循環正變得過時的觀點。最重要的問題是，循環作為一種標準化模式，"假定流程對所有目標都以同樣的方式運行，而不管復雜程度和認知要求如何"。一些作者利用復雜性來研究對情報問題的不同看法及其方法。一個著名的例子是特雷弗頓的情報問題類型學（謎題、奧秘、復雜性）。吉爾（Gill）和費蒂安（Phythian）利用復雜性論證了智力與其說是一個循環，不如說是一張網。最近的一個例子是門克維爾德（Menkveld），他研究了智力問題在復雜性上的差異，以及這種差異對所能提供的評估的確定性的影響。門克維爾德較少強調的一個方面是智力的情景性和自我意識的必要性。

作為軍事情報的典型模式，循環提出了這樣一個問題，即在循環中是否存在一種能力，以反射性地適應不同的問題。情報循環是一個控制論反饋回路。這意味著它被視為是封閉的，其重點是通過既定的反饋過程進行控制，其行為是 "有規律的，或確定的，或可重復的"。"[智能]循環是控制論系統的一個隱喻，在這個系統中，控制單元 "感知 "反饋，并通過編程對輸出進行持續的微小調整。[......]在傳統軍事周期的隱喻中，用戶就是控制單元，不斷調整他們的既定需求，以優化他們的情報輸入"。

更具體地說，在傳統周期中，向發起行動的軍事指揮官傳播情報開始了控制論反饋。它調整軍事指揮官或控制者最初的情報需求，導致新的需求，并重新開始這一過程。這就是唯一的調整；情報用戶的新方向。只有輸入的方向發生了變化，其他循環的任何靈活性都被排除在外。不管是什么情報問題，從戰術戰斗到復雜的戰略問題，都極少有適應手頭問題的可能性。這種對控制和反饋過程的關注，反映在許多情報文獻中生產者與消費者關系這一主題的盛行上。雖然 70 多年來情報周期基本保持不變，但控制論關于控制和組織的思想已經發展成為復雜性科學，為系統提供了更廣泛的思考。

為了更好地理解控制論和復雜性主題，博伊德的 OODA 循環很有參考價值。在討論 RMA 或 NCW 時，OODA 循環經常被引用。從真正的軍事角度解釋，RMA/NCW 的理念是利用現代技術加速 OODA 循環。比對手更快地完成循環，就是勝利。雖然這在一定程度上是正確的，尤其是在戰術層面，但 Boyd 也認為，這是在處理不斷變化的沖突局勢，并比對手更快地適應這種局勢。這種重速度輕適應的錯誤觀念將 OODA 循環簡化為一個傳遞信息的控制論決策循環。然而，博伊德指出，信息不僅傳遞系統，而且塑造系統。

OODA 循環的重點是適應（僅次于速度），而控制論智能循環的適應能力卻受到嚴重限制；它只能傳遞情報，而不能被情報塑造。這種循環為往往復雜的問題提供了簡單的解決方案。為了改進軍事情報工作，該行業應進一步向復雜性轉變，接觸封閉系統中控制論反饋以外的思想。這不僅僅是一個（純粹的）理論論點，正如以下案例研究所示。

北約和(國際)國家對阿富汗的看法

軍隊中特定的等級和官僚組織與文化會限制情報工作的指示和評估范圍。在多國部隊進行地區外部署的情況下，國際政治任務也會規定具體的背景和任務。例如，國際軍事存在需要建立一個安全可靠的環境并確保行動自由。這意味著存在某些敵對因素，而確定這些敵對團體（至少部分地）是一種政治行為。派遣國通常還會對軍事行動施加額外的限制和注意事項。特別是對于較小的參與國（國際）來說，政治因素和框架會產生很大影響，并成為感知建構的障礙。

在阿富汗，荷蘭軍事部隊為國際安全援助部隊的各種任務做出了貢獻。其中之一是烏魯茲甘特遣部隊（TFU），其任務是 "通過加強當地民眾對阿富汗當局的支持，削弱對塔利班及相關團體的支持，促進穩定與安全"。為此，荷蘭國防情報和安全局在 2005 年的公開報告和政府致議會的信函中采用了美國的 "反對兵力"（OMF）框架。這是一種對任何與安援部隊/過渡部隊任務目標不一致的行為體進行籠統分類的方式。它反映了美國在全球反恐戰爭中 "要么支持我們，要么反對我們 "的邏輯，也將塔利班等同于基地組織。

然而，荷蘭的社會和政治辯論也導致政治家們需要公開解釋聯邦特遣部隊的任務是重建，而不是作戰。此外，荷蘭還決定，美國特種作戰部隊選擇與之合作的某些部落首領和事實上的權力掮客是特混部隊的禁區。荷蘭議員試圖以此確保與荷蘭士兵合作的行動者 "手腳干凈"，保持較高的道德標準。在實踐中，由此產生的權力動態導致當地部落關系以塔利班或 "勝利陣線 "為框架，結果適得其反。這甚至促使一些部落首領實際尋求塔利班的支持。隨著時間的推移，當地的經驗和以部落為基礎的情報分析為后續的特混部隊輪換提供了更細致的理解。但事實證明，一些過渡聯邦部隊指揮官、參謀人員和軍事情報單位也很難從最初的以敵人為中心轉變為以民眾為中心。另一個使情報工作復雜化的因素是國際安全援助部隊按省劃分的組織方式，例如，將赫爾曼德河沿岸事態發展的感知建構劃分給特混部隊和赫爾曼德特遣部隊。與烏魯茲甘省的荷蘭人一樣，鄰省赫爾曼德省的英軍也面臨著與英國的政治目標和戰略敘事不同的復雜現實。特別是，鏟除罌粟田的行動對當地的動態和社會經濟需求麻木不仁，"盲目按下按鈕"，從而疏遠了行動者。

荷蘭國際安全援助部隊的另一項貢獻--昆都士省的警察培訓任務--在荷蘭議會的大多數議員中達成了來之不易的政治支持共識。然而，作為一項條件，需要對畢業生進行跟蹤，以確保他們不會參與戰斗活動或被部署到省外。在阿富汗，警察和軍隊的角色無法嚴格區分，跟蹤人員非常困難，因此這一要求被證明是不現實的。對特派團的正式評估也得出結論，在結束過渡聯邦部隊的任務后，向安援部隊提供軍事援助的首要（荷蘭政治）需要掩蓋了昆都士特派團對警察和司法系統的長期貢獻。更一般地說，派遣部隊的國際政治考慮，如聯盟外交或通過 "在地圖上插一面旗幟 "來建立聲譽，會將重點從開展有效行動和收集相關軍事情報轉移到盡量減少傷亡上。更廣泛的利益，如聯盟的未來，也會影響哪些話可以說，哪些話不能說，哪些話被認為是相關的。

因此，（國際）政治環境會對軍事情報（收集和分析）進程、傳播和接受能力產生重大影響--特別是考慮到軍隊中的等級和官僚文化。換言之，感知建構的障礙，如世界觀的投射、政治要求或組織上的僵化，會造成政治現實、軍事情報與實地作戰經驗和復雜性之間的縱向錯位。強調這種背景性質絕非試圖過分簡單化。多年來，阿富汗機構、當地部落和利益攸關方的感知建構以及安援部隊與他們的合作都在增加。荷蘭等北約成員國倡導更廣泛的三維方法（國防、外交和發展），過渡聯邦部隊和其他國際安全援助部隊特遣隊也采用了這一方法。

組織設計的新思維以及感知建構和理解情報的新理念為這一發展提供了幫助。2010 年一份關于 "修復 "情報的報告表明，人們重新發現了更多以人口為中心的反叛亂（COIN）原則和更廣泛的軍事行動重點。該報告提出的情報 "藍圖 "包括由記者型分析師和信息經紀人組成的巡回小組，他們在地區級穩定行動信息中心（SOIC）工作，為軍事單位、地方政府和非政府合作伙伴提供全面的了解。一些人批評說，這種橫向的概念重構超越了軍事情報的傳統性質、職責、組織和能力--或者說，軍事情報不應該完全是為了適應和 "修復情報"。此外，所呼吁的網絡化、協作性和更非正式的橫向 "自治 "需要大量的投資和轉型，而軍事情報組織并不僅僅是支持沖突后和境內作戰行動。然而，可以說，當代沖突（和戰爭）的復雜環境同樣要求對軍事情報的縱向影響采取整體性的方法和反射性的認識。因此，有必要對冷戰時期傳統的官僚主義軍事情報下屬機構和（封閉的）流程概念進行修正--尤其是在北約的地區外行動和其他國際穩定與維和行動中。

聯合國與靈活協作的 "情報 "實踐

與軍事官僚主義和等級制度相比，在實踐中，軍事情報的感知建構可能需要非正式協作和臨時組織，以促進創造性實驗、尊重專業知識和不愿簡化。此外，關于情報與信息的構成的正式條令觀念也可能是分散的。與北約的地區外行動相比，聯合國特派團的正式范圍更廣。聯合國軍事單位往往只是特派團團長使用的組成部分之一。因此，軍事信息（或情報）涉及多個領域。在這方面經常使用的一個縮寫詞是 X-PMESII；提倡從政治、軍事、經濟、社會、信息和基礎設施等多領域的角度出發。然而，國際安全援助部隊的案例也顯示了北約是如何轉向更全面的方法的。

在聯合國內部，"情報 "一詞長期以來一直被視為有爭議的 "臟話"。它與秘密收集、未經有關人員許可或同意以及非法秘密行動聯系在一起。聯合國和平行動有明確的法律和道德限制，而且非常強調透明度、客觀性、中立性和包容性，將其作為該組織的核心標準。這一點也反映在觀察員特派團的悠久傳統中，如聯合國駐黎巴嫩臨時部隊（聯黎部隊）、聯合國停戰監督組織（停戰監督組織）和中東的聯合國脫離接觸觀察員部隊（觀察員部隊）。反應性登記和報告一直是（有時也許仍然是）聯合國士兵的主要活動。然而，自 20 世紀 90 年代以來，人們越來越多地討論了信息（或情報）工作對于支持聯合國兵力和更廣泛的任務的極端重要性。在聯合國對維和行動的評估中，明確指出特派團和軍隊的 "信息管理 "只是 "情報 "的委婉說法。聯合國是在不聲不響地做情報工作嗎？2005 年，聯合國的監督報告仍然認為軍事情報（G2）部門 "通常是被動的，嚴重依賴二手情報"，甚至缺乏收集公開來源情報以支持特派團的 "概念或安全許可"。然而，從 2006 年開始--早在聯合國海地穩定特派團（MINUSTAH）以犯罪團伙為目標期間--特派團聯合分析小組（JMAC）的概念就發展成為特派團成功的最重要因素，并在非正式開拓方面發揮了至關重要的作用。

特派團聯合分析小組不僅為聯合國秘書長特別代表提供戰略簡報，還及時提供關于犯罪團伙頭目和地點的目標資料。線人網絡和一系列（航拍）圖像提供了重要信息。任務期間提供的附加值使兵力指揮官和警務專員決定為聯合軍事行動中心投入更多人員。還與各國駐海地大使館和相關國家情報部門非正式討論了報告問題。在這方面沒有正式的安排。對信息的分類和如何安全儲存信息的規定都很粗略。盡管如此，非正式橫向協作做法的機會、威脅行為者（犯罪團伙）的特殊性和打擊犯罪 團伙行動的成功，創造了對特派團至關重要的特定信息（情報）流程。

認識到聯合國內部對 "情報 "的傳統負面看法，同時也著眼于日益增加的復雜性，學者、聯黎部隊前特派團聯合分析小組組長 Renaud Theunens 建議聯合國采用 "理解 "這一廣泛概念： "對特定局勢的感知和解釋，以提供有效決策所需的背景、洞察力和遠見"。由于這一定義與北約和英國關于情報感知建構的條令如出一轍，人們可能會再次懷疑，回避情報一詞在多大程度上仍主要是一個語義問題。自 2015 年以來，聯合國內部正式制定一個情報框架來應對和反擊這一問題的勢頭日益高漲。其中一個驅動力是維持和平行動特別委員會就復雜的挑戰、不斷變化的威脅以及聯合國部隊和平民傷亡人數不斷增加等問題進行的討論。

事實上，在過去五年中，聯合國維和部制定了維和情報政策、軍事維和情報（MPKI）手冊和培訓員培訓課程。手冊和課程的內容反映了廣泛接受的概念和行動框架，與北約奧伯阿梅爾高學校情報課程的內容相似：情報周期和功能、分析工具、報告格式、信息需求管理和收集/獲取管理。聯合國課程中承認 MPKI 對作戰環境的分析與北約的戰場情報準備和作戰環境情報準備都很相似。兩者都為軍事決策過程提供信息。然而，教員卻被告知不要進行這種比較，因為這會讓學生感到困惑，并強調 "在聯合國維和行動中，非軍事（'民事'）因素--特別是人的因素和影響人的生活和活動的因素--是重點"。該評論沒有強調北約成員如何從以敵人為中心的方法擴大范圍，并認識到廣闊的人文領域和復雜的安全觀。Theunens 還將聯合軍事行動中心的概念與最終在阿富汗成立的國家獨立情報委員會進行了比較，從而將兩者聯系起來。這說明聯合國內部顯然需要在政治上或官僚主義上明確標明維和-情報方面的政策和文件與北約有何不同。一個很能說明問題的例子是，"維和情報 "如何被巧妙地改為 "維和情報"，以盡可能地與(國家)情報區分開來。

實際上，在馬里馬里支助團（MINUMSMA）的一小部分部隊派遣國采用的北約情報程序和做法的經驗最終為起草 MPKI 文件的工作組成員提供了參考。這始于試驗性的 ASIFU 的建立，這是荷蘭等國家向聯合國提供的一種能力。這可以部分視為對軍事情報發展的縱向影響。ASIFU所擁有的情報、監視和偵察能力對聯合國來說是前所未有的。公開來源的信息以及人力、圖像和信號情報都是重要的資源。在聯合國特派團的軍事結構中，ASIFU 是第一個專門負責收集和分析信息的獨立單位。

然而，由于多種因素，感知建構、共享與合作遠未達到最佳狀態。在聯合國馬里多層面綜合穩定團（馬里穩定團）中，存在任務限制、手段短缺、信息基礎設施安全限制以及西方和非洲部隊之間的文化和組織分歧。例如，ASIFU 的任務是嚴格關注馬里，而復雜的局勢要求采取區域分析方法。高端情報收集手段無法使用，其信息也無法傳播。例如，阿帕奇直升機的攝像圖像也包含高度機密的數據。西方的人力情報和軍民互動小組需要覆蓋廣闊的地區，并面臨當地語言和文化障礙。盡管保密和文化差異仍阻礙著西方和非洲聯盟馬里穩定團部隊之間更密切的合作，但軍人購買商用相機的舉措部分緩解了物資問題。最終，ASIFU 的人員確實與馬里穩定團的其他實體和馬里的民間組織進行了聯絡，并尋求對其進行培訓。駐馬里安全部隊分析人員也開始與活躍在該地區的法國（非馬里穩定團）部隊進行非正式聯絡。

由于 ASIFU 的參與國堅持使用北約的條令和標準，特派團的其他部門和（非北約的）部隊派遣國仍然認為 ASIFU 是特派團的一個外國組成部分。ASIFU 的獨立是出于西方的實用主義和對部隊派遣能見度的渴望。一些人認為，它的分離和保密性是一個重要的組織缺陷，造成了情報工作的壁壘森嚴、效率低下和任務重復的競爭。此外，西歐 "滑雪國 "與非洲部隊之間的文化差異甚至被一些人從種族角度加以描述。隨著 2017 年非洲駐布隆迪部隊人員與馬里穩定團常規情報部門 U2 和特派團聯合分析小組合署辦公，非洲駐布隆迪部隊的招募規模縮小，專業知識、經驗和做法得以共享，這種隔閡最終得到解決。

事后看來，按照北約的概念發展和實驗政策，反恐部隊被視為旨在推動更廣泛的任務情報系統創新的實驗。歐洲國家的聯合國官員試圖將聯合國 "北約化"，以實現反恐目標，而國家貢獻的能見度或抵制的務實論點似乎減輕了這一觀點。盡管如此，一旦創建，橫向非正式協作和其他做法就會出現，對聯合國更廣泛的情報創新產生影響。

總體而言，對于 2006 年以來聯合國維和軍事情報的發展而言，組織的靈活性和工作層面的非正式協作已被證明是至關重要的因素。至于 "軍事情報 "更廣泛或整體的關注點和實用方法或條令，北約和聯合國國際特派團之間的相似性正在增加。在實踐中，官僚主義和巨大的復雜性--政治任務、派遣國的多樣性、組織結構和行動環境--是影響軍事（維和）情報的性質、價值和影響的重要因素（或潛在障礙）。因此，改進軍事情報感知建構需要工作層面的專業人員進行靈活和持續的反射性檢查。然而，盡管與聯合國特派團其他（文職）部門的橫向合作日益增多，但保密條件限制了軍事情報從業人員與非情報部門外部人員（如科學家或非政府組織）交流思想，而這些人員也居住在更廣泛的與任務相關的復雜安全生態系統中。

結 論

從復雜性科學的角度來看，這兩個案例都說明有必要了解并管理軍事情報的縱向和橫向維度或影響因素。除了系統開放性之外，還要重新考慮其邊界，因為這取決于視角、環境或背景。然而，在軍事條令和決策中--盡管受到復雜思維的影響--系統仍以封閉性為主要特征。軍事情報更是如此，它應該客觀地觀察作戰環境，而不對其施加影響，而不是承認不斷的互動。

傳統的情報周期，在條令上仍然是軍事情報的決定性過程，使情報工作牢牢地處于控制論時代。對這一周期的批評或替代方案幾乎沒有采用任何側重于復雜性和適應性問題的視角。而在學術界對戰爭和戰爭復雜性的研究中，幾乎完全沒有涉及情報問題，這就更加劇了這一問題。為了改進軍事情報工作，可以對其學習和適應能力進行更全面的研究。第一步應該是結束對軍事情報相對孤立的討論，從軍事科學開始，與其他應用復雜性科學和思維的領域建立聯系。設計思維尤其適合，因為它能使軍事情報人員在思考新的組織形式時納入明確的復雜性基礎，促進對問題的多角度考慮。

情報學研究中的一些觀點為在軍事情報學中拓展復雜性方法提供了一個良好的起點。特雷弗頓的 "謎題、奧秘和復雜性 "類型學為設計適應復雜性的情報進程提供了一個可能的切入點，使其概念更加明顯。與當前有關復雜性和（軍事）情報的文獻相比，更廣泛的方法將進一步強調反射性。回到特雷弗頓的類型學，謎題、奧秘和復雜性與其說是單獨的類別，不如說是一個 "馬特里奧什卡娃娃"（matryoshka doll）： "謎題是可行的簡化，但絕不能成為分析人員擺脫反身性的借口"。與此密切相關的是關于情報感知建構的觀點（如不愿簡化、尊重專業知識而非等級制度以及頒布）。

正如案例研究表明的那樣，通過減少潛在的政治、文化或官僚障礙的影響，可以促進反射性的感知建構。世界觀或政治要求會造成軍事情報與作戰經驗之間的縱向錯位。與此同時，應促成創造性的實驗和創新性的組織，重視專業知識并采納不同觀點，以提高自我意識。橫向協作舉措和非正式開拓對于軍事情報部門的運作至關重要。避免和細化（政治）分類--如在阿富汗反對兵力--同時積極建立跨越等級和任務組織鴻溝的網絡，可增進理解，減少在實地產生不必要的反作用。需要重新評估（公開來源）信息和 "情報 "的性質和價值，包括保密的功能（或限制）。應盡量減少正式官僚程序和關切（如聯合國內部的負面看法或組織分歧）對感知建構的影響。令人深思的是，這些案例說明了正式想法（理論、條令）和（最終的）組織靈活性與非正式做法（臨時的、突發的）之間的區別，它們是變革的重要驅動力。

閱讀第1章，定義分布式海上作戰。

作者：Dmitry Filipoff

引言

隨著海軍在導彈時代的發展，其威脅其他艦隊的能力在很大程度上取決于導彈火力的集結能力。對戰艦進行聯合火力攻擊的能力在很大程度上取決于武器本身的特性。這些特性為確定單個武器的集火潛力和更廣泛的部隊集火能力提供了一個寶貴的框架。

在以下對戰術動態和武器能力的分析中，我們可以清楚地看到，美軍目前幾乎所有的反艦導彈都缺乏集火所必需的關鍵特性。其后果是，美軍在用導彈擊沉艦艇方面幾乎沒有什么好的選擇，而且這種情況可能會持續到下一個十年。但是，改變游戲規則的新武器即將問世，而 DMO 概念有望為美國海軍的火力帶來重大變革。

大規模火力如何定義分布極限

既要分散兵力，又要聯合火力，這是一個基本的矛盾。武器裝備的射程是一個關鍵因素，它限制了部隊既能相互分散又能聯合火力的程度。分布與集結之間的這種核心矛盾對分布式部隊的戰術和部署有很大影響。

射程較遠的武器可以更廣泛地分布發射平臺，而射程較短的武器則會迫使部隊更加集中。這種動態變化可以用射程環來說明，射程環顯示了部隊在聯合火力打擊共同目標時必須駐扎的區域。射程環通常用于顯示武器的射程，并以武器發射平臺為中心。在這種不同的 "反向 "射程環（沒有更好的術語）使用方法中，射程環以目標為中心，顯示特定武器可擊中目標的區域。換句話說，要打擊 "戰斧 "導彈射程內的目標，發射平臺必須在目標周圍 1000 英里的范圍內。使用相同武器的其他平臺也必須在這一環形區域內，這突出表明了在聯合發射的情況下可能的分布范圍。相比之下，使用 SM-6 或 "魚叉 "導彈的平臺必須分布在更狹小的空間內才能進行聯合發射（圖 1）。

圖 1. 以目標為中心的射程環說明了各種武器的分布范圍，同時還能進行合并射擊。(作者制圖）

使用不同射程武器的發射平臺必須使射程環相互重疊，至少在它們的火力在目標上空結合時是如此。這些反向射程環顯示了射程較遠的武器如何使發射平臺分布更廣，而射程較近的武器，尤其是常見的魚叉導彈，如何迫使目標更緊密地集中在一起（圖 2）。

圖 2. 美國所有反艦導彈的 "反向 "射程環。(作者制圖）

導彈的具體射程受其飛行剖面的影響很大，實際上并不總是一個線性的固定值。飛行高度越高的導彈和飛機射程越遠，部分原因是高空空氣稀薄。低空掠海飛行可最大限度地提高出其不意的效果，但在航程和燃油經濟性方面卻要付出巨大代價。根據戰術環境的不同，導彈可編入不同的飛行程序，許多反艦導彈可編入非線性飛行路徑和航點程序。

這些因素使得射程環比看上去更具彈性。飛行剖面的這種可變性又增加了火力組合的復雜性。為使此處使用的圖形保持一致，假定所有同類型導彈在線性攻擊中使用相同的飛行剖面。另一個彈性因素是武器的最大有效射程，這與最大飛行距離不同。導彈的有效瞄準距離可能小于導彈的飛行距離。這里使用最大飛行距離是為了保持一致性。

擁有遠程武器在現代海戰中極為重要，因為武器射程有助于將機動負擔從速度較慢的平臺轉移到速度較快的有效載荷上。這一優勢對海軍尤為重要，因為艦船與導彈之間的速度差距很大。一艘裝有短程反艦導彈的軍艦需要機動數小時甚至數天才能打擊遍布海洋的多個目標。但一艘裝有遠程武器的軍艦卻可以在不進行機動的情況下同時威脅到所有這些目標。一艘裝有 "戰斧 "的軍艦可以同時威脅呂宋島、臺灣和沖繩附近的目標，而一艘裝有 SM-6 的軍艦一次只能威脅其中一個地區。配備 SM-6 的戰艦必須花費大量時間進行機動，才能最終依次守住所有這些危險區域（圖 3）。

圖 3. 以發射平臺為中心的常規射程環突出表明，與射程較短的武器相比，射程較長的武器能夠同時鎖定更多的目標。(作者制圖）

射程與機動之間的這種關系凸顯了一支部隊的分布如何使對手的兵力捉襟見肘或集中的關鍵動態。如果一攬子部隊比對手擁有射程更短的武器，那么它可以分配的空間就更小，而且還能進行聯合火力攻擊。射程短的部隊比對手更集中，如果能進入射程，可能一次只能威脅到對方分布式部隊的一部分。相比之下，分布式部隊中更多的人員可以在更安全的距離內對短程部隊構成威脅。環中環可以說明擁有射程較遠武器的部隊如何比射程較短的部隊享有更廣泛的分布和大規模射擊優勢（圖 4 和圖 5）。

圖 4. 以一艘 REDFOR 艦艇為中心的反向射程環說明了 BLUFOR 艦艇與 SM-6 組合發射的分布范圍，以及 REDFOR 艦艇與 YJ-18 組合發射的分布范圍。如果 BLUFOR 艦艇能進入射程內，它們一次只能使一艘 REDFOR 艦艇處于危險之中，而所有 REDFOR 艦艇都能同時使所有 BLUFOR 艦艇處于危險之中。大多數 REDFOR 艦艇可以在對峙距離內開火。(作者制圖）

圖 5. 以 BLUFOR 艦艇為中心的反向射程環說明了 BLUFOR 艦艇與戰斧聯合發射的分布范圍，以及 REDFOR 艦艇與 YJ-18 聯合發射的分布范圍。如果能進入射程，REDFOR 艦艇一次只能讓一艘 BLUFOR 艦艇處于危險之中，而所有 BLUFOR 艦艇可以同時讓所有 REDFOR 艦艇處于危險之中。BLUFOR 的大部分艦艇都可以在對峙距離內開火。(作者制圖）

什么可以被定義為分布式、集中式或延展式，與其說是部隊的具體范圍或密度問題。相反，最好將其理解為自身能力與對手能力之間的關系。一支自認為分布合理的部隊，在對手擁有更遠射程能力的情況下，實際上可能會高度集中。

專為多用途飛機設計的反艦武器通常比以大型發射單元部署的戰艦武器小得多，這往往導致這些機載武器的射程較小。飛機可以用較快的平臺機動來彌補較小的武器射程，而軍艦則可以用較大型武器的較遠射程來彌補較慢的平臺機動。了解平臺機動與有效載荷機動之間的這種關系，以及它們如何相互補充和補償，對于集結大規模火力至關重要。

但射程只是評估集火能力的一個關鍵變量。其他關鍵因素包括發射單元兼容性、平臺兼容性、采購的武器數量以及每個平臺部署的武器數量。這些因素結合在一起，凸顯了海軍進攻火力的真實水平。

魚叉與航母打擊的危險

魚叉導彈是美國海軍的第一種反艦導彈，45 年來一直是美國海軍的主要反艦武器。美國海軍繼續部署這種導彈的方式給美國的制海權和美國在印度洋-太平洋地區的安全保障帶來了嚴重的作戰隱患。魚叉導彈凸顯了美軍反艦導彈火力的不足，從而強調了具有重大戰略意義的關鍵能力差距。美國在戰爭中要想充分利用這種武器，就必須采取特別冒險的戰術，這也凸顯了這種武器的缺陷。

魚叉導彈最大的弱點是射程短，較常見的變型導彈射程僅為 80 英里，而且除了航空母艦之外，所有兼容的發射平臺都缺乏有意義的庫存。這種導彈的短射程將美國海軍最昂貴、最不值得冒風險的平臺引向更深的作戰空間，同時將航母戰斗群引向極為集中的反艦攻擊。但由于美國海軍數十年來一直未能推出有意義的 "魚叉 "導彈替代品，因此用航母戰斗群攻擊艦艇這種高風險的方法是美軍在遠距離擊沉高端戰艦的唯一有效手段。

在美國所有反艦武器中，"魚叉 "導彈具有最廣泛的平臺兼容性，潛艇、水面艦艇、轟炸機、陸基發射器（美國將其出售給合作伙伴，但自己并不采購）和航母戰斗群都可以使用。盡管美國海軍擁有 9000 多個導彈垂直發射單元，但 "魚叉 "與這些發射器并不兼容。相反，它必須安裝在魚雷發射架或頂部的發射器中，這種方法非常不經濟，嚴重減少了每艘戰艦可部署的武器數量。美國海軍驅逐艦和巡洋艦雖然每個平臺有大約 100 個發射單元，但只能攜帶 8 枚魚叉導彈，而每艘潛艇的魚雷發射管數量通常只有個位數。發射單元可為單個平臺和整個部隊提供巨大的彈倉深度，因此發射單元兼容性是集火的關鍵特征。

太平洋（2008 年 2 月 18 日）注意背景中的四個 "魚叉 "導彈發射器和前景中的 64 個垂直發射單元。原始標題： 在美國海軍伊利湖號導彈巡洋艦（CG 70）上航行時，來自加州諾戈的海員羅伯特-帕特森（Robert Paterson）在船尾垂直發射導彈平臺旁站崗。(美國海軍二等大眾傳播專家邁克爾-海特拍攝）。

根據一般經驗法則，任何大于護衛艦的警戒型現代軍艦都應該能夠抵御 8 枚亞音速反艦導彈的齊射，否則軍艦就難以證明其造價的合理性。美國的水面和潛艇發射平臺很難聚集足夠的火力來威脅大多數現代軍艦，因為它們的 "魚叉 "導彈庫存稀少。由于彈倉深度較淺，因此亟需在多個平臺之間進行集火，以達到足夠的火力。但是，"魚叉 "導彈的射程極短，這意味著這種武器幾乎不可能與其他艦載 "魚叉 "導彈集火，除非指揮官愿意將眾多戰艦集中到一個極端的程度。

海軍的主力反艦武器發射單元不兼容，射程又短，這就迫使艦載航空兵承擔起集結足夠火力的重任。可以想象，只有航空兵能夠集結足夠多的平臺來形成足夠大的火力，同時有機會讓這些平臺接近目標軍艦以發動攻擊。這些因素使得航空母艦成為唯一能集結可信的魚叉火力的平臺。

一架F/A-18 "大黃蜂 "戰斗機最多可裝備四枚 "魚叉 "導彈，其中只有兩架可與美國海軍巡洋艦或驅逐艦的 "魚叉 "火力相媲美。但是，面對高端戰艦，要實現可信的魚叉火力，就必須集結大量艦載機。可以想象，要壓倒一個由數艘現代驅逐艦組成的水面行動編隊（每艘驅逐艦都配備了數十種對空武器和數層硬殺傷和軟殺傷防御系統），可能需要一個航空聯隊的大部分力量。剩下的幾架飛機將在維持戰斗空中巡邏、為打擊中隊提供坦克和干擾支援等任務中捉襟見肘。將火力集結的重任主要集中在航空聯隊身上，這些航空聯隊在執行其他眾多關鍵任務時就會捉襟見肘。

試圖用射程很短的導彈集火會帶來嚴重的戰術風險。由于 "魚叉 "導彈射程短，航母艦載機必須極為密集地集中在目標周圍，才能集結足夠的火力形成壓倒性優勢。與許多反艦導彈不同，"魚叉 "的短射程也使其無法總是在現代防空系統射程之外的距離自信地發射。相反，"魚叉 "可以迫使機群集中到對方艦載防空武器的射程之內。軍艦防空武器，如中國的 HHQ-9B 導彈，可以接近甚至超過 "魚叉 "的短程射程，使對手處于更有利的地位，能夠在弓箭手射箭之前就對其構成威脅（圖 6）。

圖 6. 以目標為中心的魚叉和 LRASM 反向射程環說明了集火時的分布限制。中心環顯示了目標最遠程防空武器的射程，說明了裝備 "魚叉 "的飛機必須進入這些防空武器的射程內才能集火。(作者制圖）

生存能力問題不僅適用于航母，也適用于航母的機翼。航空聯隊對減員非常敏感，在這種情況下，即使每架次損失幾架飛機，也會很快導致某些任務難以為繼。對于需要大量飛機才能實現足夠火力的反艦任務來說，尤其如此。海軍航空聯隊使用射程如此之短的導彈，可能會冒著遭受重大損失的風險，迫使他們派出龐大而密集的空中編隊，沖向現代海軍防空部隊的陣地。如果僅在幾次這樣的冒險打擊中遭受輕微損失，那么航空聯隊集結足夠反艦火力的能力將在幾天甚至幾小時內喪失殆盡。

飛機減員率可視化。(圖片來源于 Seth Cropsey、Bryan G. McGrath 和 Timothy A. Walton 的幻燈片 "鋒利的長矛： Seth Cropsey、Bryan G. McGrath 和 Timothy A. Walton，哈德遜研究所，2015 年 10 月）。

航母戰斗群的防空力量可能遠遠超過戰艦的防空力量。大批航母艦載機在高空飛向目標時產生的信號可以提供足夠的警告，使對方空中力量就位以阻擋打擊。與保衛領空的飛機相比，反艦中隊很可能在硬點和機動性方面處于劣勢。他們的許多硬點將被重型反艦武器和空投坦克占據，與對方的戰斗機相比，裝載的對空武器可能更少。如果反艦飛機在進入攻擊戰艦射程之前遭到攔截，它們可能會被迫進行狗斗和躲避導彈，同時其機動性也會受到重型反艦武器裝載的影響。投放坦克、防空和反艦武器將爭奪航母艦載機上的類似硬點，這就為在生存能力、集中度和足夠的巡航導彈火力之間進行艱難的權衡創造了條件。

一架攜帶多種武器的 F/A-18E 戰斗機。(洛克希德-馬丁公司照片）

反艦攻擊可以在接近航空聯隊射程的極限時進行，以最大限度地增加對峙距離。但魚叉的射程短，加上目前這一代航母艦載機的射程相對較短（與過去和未來幾代的航空聯隊相比），迫使航母更深入到有爭議的作戰空間，并可能帶來更大的風險。魚叉不僅威脅到寶貴的艦載機在目標周圍的緊密集結，還可能將航母本身拖入更危險的境地。

通過投放油箱或油箱飛機來擴大航空翼的航程，可以幫助航母保持更遠的距離，但這樣會減少火力，因為硬點和飛機都被用于燃料而不是武器。這對航母生存能力的益處大于對航空翼的益處，增加航空翼的航程可以使航母從更遠的地方發動攻擊，從而提高航母的生存能力。但這對航空聯隊的生存能力影響較小，因為無論如何，反艦武器的短射程仍會迫使目標緊密集中。

在管理航空母艦的特征時，不僅要考慮航空母艦的特征，還要考慮航空聯隊的特征。機翼行動的特征和足跡可以掩蓋或暴露航母的位置。要最大限度地擴大航空聯隊發動大規模反艦攻擊的距離，就必須采用更線性的飛行路線往返于目標之間，在整個飛行路線上密集地部署飛機，并采用更高的飛行高度，這樣既能延長攻擊距離，又能提高飛機的可探測性。盡管線性飛行路徑能最大限度地拉近與目標的距離，但由于其可預測性，更容易將對手引回航母。

縮短航母到目標的航程，或將更多的硬點和飛機用于加油，可以為空中聯隊提供更多的余地，增加兵力展示的復雜性。它可以讓航空兵更廣泛地分布，并采取非線性路徑往返目標，這有助于隱藏航母的位置（圖 7）。然而，與線性打擊相比，確保分散的航空聯隊能及時有效地聚集在一起進行大規模火力打擊，對任務規劃提出了更復雜的挑戰，尤其是在與其他類型的平臺聯合火力打擊時。而且，分布式非線性飛行剖面可能不得不以降低航母的總體打擊范圍為代價，使其更深入作戰空間。

圖 7. 航母打擊飛行剖面圖，其中每條飛行路徑都是從航母到目標的 500 英里距離。與分布式非線性打擊相比，集中式線性打擊的總航程更大，但在某些方面的力量表現卻不那么復雜。然而，分布式飛行剖面縮短了航母打擊力量的總體范圍。(作者制圖）

總體而言，"魚叉 "導彈的特性大大加劇了在反艦任務中使用機翼和航母的許多生存性問題和權衡。但與美國武庫中的所有其他反艦武器相比，"魚叉 "導彈的最大優勢在于其庫存數量。8 可以合理地推測，與美國采購的其他大多數反艦導彈只有數百枚或數十枚相比，"魚叉 "導彈目前的庫存數量仍在數千枚左右。但是，由于發射單元不兼容，"魚叉 "的單個平臺彈倉太淺，這嚴重制約了利用 "魚叉 "庫存深度的能力。

由于航空聯隊和航母必須冒重大風險才能有效集結射程極短的 "魚叉"，也許海軍航母最好不要在艦隊對艦隊的戰斗中使用這種武器。這樣做可以提高航母、航空聯隊和為其護航的水面艦艇的生存能力。但這意味著美國海軍的絕大多數兵力結構和導彈武器庫都難以對現代海軍編隊構成反艦火力威脅。這樣一來，美軍幾乎所有的反艦能力都只能局限于潛艇部隊僅靠魚雷就能完成的任務。

鑒于能力上的不足可以通過創造性的作戰設計來彌補，因此從基本武器的極限推斷具體戰術時必須小心謹慎。也許海軍寄希望于潛艇部隊擊沉對手的高端水面作戰艦艇，為航母反艦打擊鋪平道路，但這對于那些航母艦載機可能仍需與之糾纏的陸基空中力量來說，作用不大。

2015年11月--一架裝備有 "魚叉 "Block II+導彈的F/A-18戰斗機在加利福尼亞州穆古點海上靶場進行自由飛行試驗。(美國海軍照片）

這種將美軍全部遠程反艦能力完全集中在大型航母上，而航母又必須大量集中寶貴的航空兵來執行該戰術的設計，是極其違背分配原則的。魚叉戰術所揭示的是，在反艦導彈發展嚴重滯后半個多世紀之后，美國海軍已經失去了許多與另一支大國海軍作戰的關鍵選擇。

SM-6 和跨任務稀釋能力

在海軍的反艦導彈中，SM-6是獨一無二的。它是海軍武器庫中唯一的超音速反艦武器，既可用于打擊空中目標，也可用于打擊軍艦目標，而且是海軍最新一代反艦武器中生產率最高的。較常見的變體射程為 150 英里，比最新的魚叉變體射程略有提高。它也是海軍艦載防空導彈中唯一可用于遠距離集結防御火力的導彈。然而，SM-6 的一些所謂優勢在集結火力進行反艦打擊時也會產生缺點。

SM-6 的速度超過 3 馬赫，在突破軍艦防御和高速打擊目標時提高了導彈的生存能力和殺傷力。然而，導彈的高速度使其與海軍其他反艦武器（均為亞音速武器）的火力組合變得復雜。如果 SM-6 要與亞音速導彈聯合發射，那么它必須在大規模發射序列接近尾聲時發射，以確保及時重疊，或者發射亞音速導彈的平臺必須比發射 SM-6 的軍艦更接近目標。(這種動態變化將在第 3 部分中詳細討論）。

該武器的多任務通用性使釋放授權復雜化，從而對有效的大規模發射構成挑戰。如果一支分布式部隊要在多個平臺上聯合發射反艦火力，那么進攻性反艦武器的釋放權自然會在比單艦指揮官更高的級別，因為單艦指揮官通常缺乏針對遠距離軍艦發射這些武器的有機傳感器。但導彈攻擊軍艦的速度快、殺傷力大，這意味著單艦指揮官應有權主動執行本地防空任務，尤其是避免在細節上失敗。如果部隊一級的指揮官認為為了艦艇自衛而不得不使用 SM-6，那么這可能會減少上級指揮官集結反艦火力的選擇。

遠程對空武器的典型飛行剖面對 SM-6 作為反艦武器的有效性提出了另一個挑戰。遠程對空武器固然可以打擊海平面目標，但其初始飛行階段通常會有一個助推階段，使其飛向更高的高度。較高的高度使導彈更容易達到最大速度和射程，然后再下降打擊較低高度的威脅。然而，高空飛行剖面在攻擊軍艦時會產生不利因素。高空飛行擴大了導彈的探測和攻擊范圍，可能使更多軍艦有機會攻擊導彈，并有更多時間進行多次射擊。相比之下，掠海飛行只能迫使防空部隊在目標軍艦附近區域交戰。SM-6 導彈的高速度還不足以有效彌補高空飛行的這些風險。與速度較慢的亞音速導彈相比，SM-6 發射的助推階段對目標軍艦雷達的反應時間幾乎是后者的兩倍，后者只有在導彈飛越目標地平線后才會被探測到。

目前還不清楚 SM-6 能否以更扁平的彈道發射，并保持端到端的掠海飛行剖面。這樣做很可能會使其喪失大量射程。這也會使導彈更難發揮其對付軍艦的最大殺傷力--高速。防空武器的彈頭比專用反艦武器的彈頭小得多，SM-6 的彈頭只有 LRASM 或戰斧彈頭的 15%。SM-6 需要達到很高的速度才能對軍艦發揮最大殺傷力，但要達到這樣的速度在很大程度上依賴于較高的飛行高度，這就降低了導彈的生存能力。

美國海軍 "阿利-伯克 "級導彈驅逐艦 "約翰-保羅-瓊斯 "號（DDG-53）在太平洋進行宙斯盾武器系統實彈射擊試驗時發射一枚 SM-6 導彈。(美國海軍照片）

SM-6 的射程并沒有長到可以將其進攻性反艦作用與防御性防空作用截然分開的程度。對峙 "火力的概念意味著可以通過超越對手的反擊能力來贏得寶貴的生存空間。但是，許多大威力反艦導彈的射程足以讓 SM-6 在攻擊現代軍艦時無法舒適地發揮純粹的對峙作用。如果一艘軍艦在使用 SM-6 攻擊另一艘高端軍艦的射程之內，那么它也很可能在反艦導彈威脅的射程之內，而這些威脅可能迫使該艦將 SM-6 用于防御。如果對方的反艦彈道導彈等射程較遠的武器能在數千英里的海域投下長長的陰影，那么這種影響就變得更加重要。指揮官可能會選擇保留最強大的防空武器，以抵御對手最強大的反艦導彈。

由于現代反艦武器的射程往往超過大多數防空武器，因此將分布在各地的部隊的進攻火力結合起來要比防御火力可行得多。SM-6 可能是一個例外，它利用獨特的 NIFC-CA 能力，可以在發射軍艦的雷達視平線下鎖定目標。SM-6 的射程、相對于亞音速反艦導彈的高速度以及在地平線下重新瞄準目標的能力，使聚集防御火力成為可能。這是一種特別獨特的能力，但也增加了集群火力的指揮控制安排的復雜性。

與海軍所有其他現代反艦導彈（不包括老舊的 "魚叉 "導彈）相比，SM-6的優勢在于自2013年問世以來，多年來一直保持全速生產，庫存導彈超過1300枚。相比之下，海軍其他所有最新一代反艦武器目前的數量都非常少，很難滿足現代海戰的大規模齊射要求。

然而，迄今為止生產的 SM-6 大多是早期變型，其反艦射程僅比最新的 "魚叉 "變型略勝一籌。雖然即將推出射程更遠的 SM-6 型，但目前的絕大多數庫存在擴大戰艦的分布范圍并仍能進行聯合作戰方面并無多大改進。

即使射程更遠的 SM-6 版本很快就會大量出現，該導彈的大部分通用性也可能不得不擱置，以填補海軍在短期內關鍵的反艦能力缺口。SM-6 是目前海軍唯一一種數量較多、發射單元兼容的遠程反艦武器。但它的多任務能力有可能稀釋各種威脅的庫存。海軍可能被迫將 SM-6 作為其唯一可行的現代反艦導彈，直到其他反艦武器的產量足以發揮真正的作用，并使 SM-6 能夠發揮其防空潛力。但從目前的生產趨勢來看，這至少需要 10-15 年才能實現。如果海軍發現自己在這十年中陷入重大海上沖突，可能會被迫放棄 SM-6 的大部分尖端防空能力，以保留少量遠程反艦火力。

海上攻擊戰斧--集束炸彈的基礎助推器

在反艦 "戰斧 "導彈首次擊中海上目標的試驗40多年后，美國海軍將再次引進反艦改型導彈。與美國未來幾年投入使用的其他反艦武器相比，"海上攻擊戰斧 "最有希望促進海軍平臺分布和大規模反艦火力能力的重大發展。

戰斧的最大優勢在于其發射單元兼容性和超過 1000 英里的超遠射程。許多平臺都能攜帶大量射程特別遠的武器，從而為大規模火力攻擊提供了多種選擇。射程遠還能使武器有更多機會改變飛行路徑和使用航路定點，可用于執行各種戰術，并便于與其他炮彈集結。

通過最終擁有一種既能遠程發射又能與發射單元兼容的反艦導彈，海軍將能在更多平臺上大幅增加反艦火力。美國陸軍和海軍陸戰隊的陸基 "戰斧 "發射器也即將面世，如果這兩個軍種大量采購這種武器，將大大增加集火的選擇。

美國陸軍中程能力地基導彈發射器計劃。(美國陸軍幻燈片）

然而，"海上攻擊戰斧 "的潛力要到許多年后才能完全發揮出來。它要到 2024 年才能達到初始作戰能力，目前正處于低速率初始生產和測試的早期階段，迄今為止已采購了大約 100 套 MST 套件。海軍希望將所有 Block IV 型戰斧升級為 Block V 型，每年可能安裝多達 300 個重新認證套件。但目前還不清楚是否每次重新認證都會通過特定 Block Va 配置增加海上打擊能力。

按照這個速度，海軍可能需要 10 年或更長時間才能擁有足夠的基礎導彈庫存，從而真正實現分布式和大規模反艦火力。

2015年1月27日--一枚戰斧巡航導彈從加利福尼亞州圣尼古拉斯島附近的美國海軍基德號（DDG-100）上發射后擊中了一個移動的海上目標。(美國海軍視頻）

遠程反艦導彈--一次飛躍但仍是千篇一律

遠程反艦導彈（LRASM）將標志著海軍反艦火力的重要升級。LRASM 具有隱身外形，射程估計在 350 英里左右，超過了海軍除戰斧以外的所有其他反艦武器。然而，LRASM 對提高海軍從分散的部隊中集結火力的能力作用不大。

LRASM 的大規模發射潛力受到平臺兼容性的嚴重制約，因為它不是一種發射單元兼容的武器。LRASM 目前只能在轟炸機和艦載機上使用。盡管測試表明 LRASM 可以從發射單元發射，但海軍仍將該計劃描述為 "海軍整體巡航導彈戰略的關鍵空射組成部分......"。2021 年，工業界與一家澳大利亞公司合作，改進了 LRASM 地面發射變體的開發工作，該變體被稱為 "LRASM SL"，這表明該武器的發射單元兼容型與美國海軍自行采購的武器不同。

2016 年 7 月，海軍自衛試驗艦上的 MK-41 發射器進行 LRASM 測試。(洛克希德-馬丁公司照片）

盡管與 "魚叉 "導彈相比，LRASM 的射程使其成為空中聯隊向目標發射風險更小的導彈，但這些打擊仍將束縛空中聯隊的大部分力量，使其無法集結足夠的火力。LRASM 并沒有減輕對大量火力的需求，這就限制了航空聯隊在打擊之外承擔其他多種任務的能力。即使 LRASM 具有先進的能力，它也無法改變集結航空聯隊對軍艦實施遠程打擊的某些基本缺點。

迄今為止，海軍采購的 LRASM 導彈數量極少，大約只有 250 枚。空軍的庫存量更少，只有略低于 100 枚。雖然空軍的轟炸機可以裝備魚叉導彈，但這種武器射程短，而且其 LRASM 的采購率特別低，這可能意味著在可預見的未來，美軍的轟炸機幾乎沒有任何反艦火力可用于美國的制海。

LRASM 與數量更多的聯合空對地對峙導彈（JASSM）共用一條生產線，美國空軍迄今已采購了 2000 多枚 JASSM 武器，海軍也在過去兩年內開始采購該武器。JASSM 對地攻擊導彈即將推出的最新 "極限射程 "變體的射程將達到 1000 英里，成為首批可與 "戰斧 "導彈媲美的空射巡航導彈之一。JASSM 的生產線也是迄今為止所描述的所有導彈中最強大的，年產量可達數百枚，而其他導彈的年產量僅為數十枚。

2015年8月12日--遠程反艦導彈（LRASM）。(圖片來自維基共享資源）

2018年9月13日--卡塔爾烏代德空軍基地，一枚惰性AGM-158A聯合空對地對峙彈藥（JASSM）正在B-1B "藍瑟 "上用于訓練演習。(泰德-尼科爾斯（Ted Nichols）中士拍攝/發布

最有前途的兩種反艦武器--LRASM 和 "海上攻擊戰斧"--都是對現有彈藥（JASSM 和 "陸上攻擊戰斧"）的改裝，而這些彈藥的生產數量要大得多。與全盤建造新武器相比，升級這些現有武器，使其具備反艦能力和尋的器，可能是增加美軍反艦武器庫存的一種更迅速、更具成本效益的方法。如果即將推出的 JASSM 增程型能夠具備反艦能力，那么美軍將為海空軍之間的火力分配和集結開辟大量新的選擇。

海軍攻擊導彈--僅比 "魚叉 "略勝一籌

海軍攻擊導彈（NSM）具有隱身外形和先進的尋的器，但與 "魚叉 "相比，它的性能僅略有提高。與 "魚叉 "類似，NSM 的射程相對較短，僅為 115 英里，而且與發射單元不兼容。它主要裝備海軍的瀕海戰斗艦，每艦只有 8 枚武器，海軍陸戰隊正在采購陸基版本。該武器射程短，與發射單元不兼容，因此不適于從分散的部隊中集結火力。由于采購率低，目前的導彈庫存略高于 110 枚，不足以使該武器廣泛部署并用于大規模發射。在重大海上沖突中，"魚叉 "和 NSM 的主要用途可能僅限于對付規模較小、較為孤立的作戰人員，或許是在二級戰區和大型齊射交火的外圍地區。

飛行中的海軍攻擊導彈。(圖片來源：美國國防部 DOT&E）

脆矛

在各種平臺上部署大量遠程導彈從根本上增強了大規模火力打擊的能力。就數量、射程和種類而言，美軍都遠遠不夠。如今，美軍無法對軍艦實施分布式大規模火力打擊戰術，因為它根本不具備實現這一戰術的武器。美軍目前的反艦導彈火力主要集中在航母上，其他地方則捉襟見肘。

除了 "戰斧 "之外，美國較新的反艦導彈都無法提高海軍的火力分布能力。LRASM 可以在一定程度上擴大發射平臺的物理分布范圍，但由于其平臺兼容性較窄，仍是一種高度集中的武器。LRASM 對減輕航母承擔美國海軍大部分反艦能力的沉重負擔作用不大。

而 "海上打擊戰斧 "則是最有希望實現變革的武器，它是實現《國防現代化條例》的絕對基礎。最后，美國海軍將擁有遠程反艦武器并與其發射單元兼容，最后，美軍將擁有更多可行的反艦導彈平臺，而不僅僅是航母。這與大國競爭對手形成了鮮明對比，后者已經在其水面艦隊、轟炸機、陸基部隊和潛艇上廣泛部署了反艦火力。

一個核心的風險因素是考慮每種武器在總火力中所占的比例。基于這些關鍵特征，越不適合大規模發射的武器風險越大。魚叉 "或 "海軍攻擊導彈 "等武器當然可以增加一部分火力，但這些武器在大規模火力中所占的比例越大，部隊必須承擔的風險也就越大。

美國反艦武器和集火關鍵武器特征表。(作者制圖）

在所分析的武器特性中，庫存深度是現代艦炮作戰資本密集型的一個特別重要的制約因素。即使正在采購高能導彈，庫存深度也是關鍵變量，它將使美軍至少在本十年的剩余時間內無法擁有足夠的現代反艦導彈火力。美軍目前的現代反艦導彈庫存遠遠不能滿足這種戰斗的需求，這種戰斗可能需要一百多枚導彈才能壓垮幾艘驅逐艦的防御，而在這種戰斗中，十年的武器采購量可以在數小時內輕松消耗殆盡。

從目前的情況來看，除 "魚叉 "導彈外，海軍反艦導彈的大部分庫存都可以在少數幾次炮擊中消耗掉。應對大國海軍威脅的適當數量不是幾十枚甚至幾百枚，而是數千枚--這個數字遠遠超過了美軍所有最新一代反艦武器的庫存量。即使從現在起的 15 年后，美軍的反艦武器庫存大幅增加，競爭對手也可能在同一時期增加自己的武器庫，例如建立反艦彈道導彈和高超音速武器的深厚庫存，以維持關鍵的超配優勢。

目前尚不清楚美軍究竟是如何分配或集中其數量雖少但卻不斷增長的現代反艦武器庫存的。一場重大危機可能會迫使美軍在部隊中四處搜羅，匆忙集結足夠的武器，以實現足夠的火力打擊。如果這些稀有武器分散在東西海岸的艦隊中，海軍可能不得不進行精心策劃的洲際交叉部署，以便在危機應對部隊中集中足夠的可靠火力。

這些普遍存在的能力差距為大國挑戰者提供了一個重要的機會之窗，使其可以利用美國海軍武庫薄弱所帶來的戰略責任。在新武器大量投入使用之前，美軍可能不得不危及其最昂貴的平臺--航空母艦，以縮小差距。

第三章將重點討論集火和現代艦隊戰術。

美國陸軍網絡部隊的技能和能力在其創建后的十年里得到了增長。本文重點介紹了陸軍網絡任務部隊部分所需的結構性變化，這些變化將使其繼續增長和成熟，因為陸軍過去的組織和結構性決定對當前和未來的效率和效果造成了挑戰。對當前形勢的評估強調了軍事領導層必須解決的領域，以使陸軍的網絡部隊繼續發展以滿足多域作戰的需要。

訓練和裝備一支能夠在新領域開展行動的新軍事力量是一個反復的過程。美國上一次開始這樣的努力是在二十世紀初，航空部隊的誕生和空域的出現。戰術、部隊結構和利用新能力的戰略是在軍事航空業建立后發展起來的，但被當時缺乏危機感的情況所界定和限制。第二次世界大戰迫使空軍迅速成熟，并導致了美國陸軍航空隊的建立，這是一支為應對空域挑戰而設計的有凝聚力的戰斗部隊。與陸軍航空隊一樣，陸軍的網絡部隊正在達到成熟的程度，擁有切實的能力和針對對手的作戰經驗，并將受益于評估先前的組織和人事決定的影響，為多域作戰做準備。

對軍事網絡的重大和復雜的入侵為美國網絡司令部（USCYBERCOM）的成立提供了動力，并使網絡空間與空中、海上、陸地和太空一起成為作戰領域。陸軍和國防部（DoD）已經在建立該領域的能力方面取得了重大進展。從部隊結構的角度來看，主要的亮點包括：

• 在2010年建立美國陸軍網絡司令部（ARCYBER）；
• 通過在2011年創建第780軍事情報旅（網絡）來組建一支進攻性網絡部隊；
• 在2014年創建網絡保護旅（CPB），以容納防御性部隊；
• 在2019年建立第915網絡空間戰營（CWB），以滿足戰術網絡空間電磁活動的要求，以及所有網絡任務部隊（CMF）小組；
• 在2018年實現全面作戰能力。

在人事方面，陸軍在2014年成立了網絡部，并在2018年整合了電子戰。最近，陸軍正式確定了網絡空間能力發展官員/準尉軍事職業專業（MOSs），以提供設計和創建特定網絡空間能力的有機能力。

從理論到培訓再到組織，該部門和網絡單位不得不確定需求，進行試驗，并制定解決方案，以滿足不斷變化的網絡空間行動的需求。在這篇文章中，我們研究了與兩個最初的部隊結構決定相關的挑戰，并提供了克服這些挑戰的考慮。

首先，當陸軍創建其網絡部隊時，進攻性和防御性網絡行動被隔離在兩個不同的獨立旅內。歷史上的分界繼續存在，并帶來了意想不到的后果。盡管創建了一個新的分支和軍事職業專業，但將進攻性網絡行動（OCO）和防御性網絡行動（DCO）分開的組織決定對人員和資源產生了負面影響。

其次，這些單位有復雜的指揮系統，有獨立的行政控制（ADCON）和作戰控制（OPCON）關系。目前，網絡小組的作戰指揮與小組的行政和領導不一致，包括人員評級、財產問責、統一軍事司法法典的權力和指揮本身（例如，連長跟蹤網絡小組的訓練和醫療準備，而小組負責人負責日常運作）。這些復雜的問題造成了混亂和驚愕，阻礙了統一的努力。

雖然這些組織決定是經過深思熟慮的，也是出于行動的需要，但它們阻礙了陸軍網絡部隊內部的統一行動，造成了組織和行動上的損失。整個聯合網絡社區正在進行反省。隨著所有的CMF小組最近實現了充分的操作能力，美國網絡司令部正在評估其目前的規模，并要求陸軍和空軍派遣更多的小組。為了給網絡空間帶來更統一的方法，空軍通過重新指定和重新分配第67網絡空間聯隊下的幾個單位來重新調整其內部組件的結構和組成。現在是重新審視陸軍內部結構以更好地支持網絡空間行動的理想時機。如果陸軍忽視了過去因需要而做出的決定的影響，而不重新評估其有效性，那將是一種失職。陸軍必須在網絡部門內部推動更大的團結，使該組織作為一支有效的網絡空間戰斗力量繼續前進。

高超音速導彈和人工智能等技術創新代表了當代戰爭的動態變化，為政治和軍事決策者帶來新的挑戰。高超音速導彈前所未有的、不可預測的速度和彈道，以及與人工智能滲透有關的無數不確定性，反映了這些挑戰。在這些系統的背景下，一個納入有限學術研究的領域在威懾理論中是顯而易見的。這項研究旨在彌補高超音速導彈和人工智能如何挑戰瑞典的威懾力方面的知識匱乏，并確定瑞典目前的能力和可信度在應對這些威脅方面的有效性。為了實現這一目標，本研究采用了文本分析法，其中包括從瑞典的報告和政策文件中收集的經驗材料、文獻回顧以及與該領域具有充分知識的專家進行的半結構化訪談。本論文發現，盡管瑞典的國土面積相對較小，但在某種程度上已經成功開發了獨特的系統和技術，以應對高超音速導彈和人工智能威脅。

氣候變化是當前和未來最緊迫的挑戰之一。氣溫和海平面上升以及極端天氣事件是氣候變化的表現形式，也影響到軍事能力。在國家和國際層面上都可以看到對氣候變化與安全關系的更多關注：在國家層面上是將氣候變化納入安全戰略，在國際層面上是將其納入重要的戰略文件，如歐盟的戰略指南針和北約的戰略概念。

鑒于其跨國性質，世界各國政府有共同的責任來面對氣候變化。鑒于全球大國，即中國、俄羅斯和美國在世界的地位，為它們規定了一個特殊的角色。然而，全球大國的利益是否一致是值得懷疑的。它們在應對氣候變化的方法上存在差異，在氣候變化如何影響武裝部隊的問題上更是如此。在美國與氣候有關的安全風險在國防機構中得到廣泛認可。

本報告回顧了氣候和安全之間關系的各個方面，并特別關注軍事方面的問題。它討論了氣候變化在一個國家的安全和國防戰略中的作用，反之亦然，為應對氣候變化而改變的任務和武裝部隊的部署，氣候變化對軍事基礎設施的影響，以及實現綠色國防部門的措施。

俄羅斯

正如各種戰略文件所承認的那樣，俄羅斯非常清楚氣候變化對安全的潛在影響。這種意識既適用于對國家安全的可能威脅，特別是對俄羅斯人口生活條件的威脅，也適用于永久凍土融化對俄羅斯軍隊，特別是軍事基礎設施的影響。盡管承認了這一點，但莫斯科并不急于在國際上將這一問題安全化。克里姆林宮寧愿選擇在國家層面上適應這些問題的發生。此外，該國往往更注重在問題出現時進行處理，而不是對氣候變化的表現采取更加預防性的方法。

也許更有趣的是，莫斯科更傾向于強調氣候變化，特別是全球變暖可能帶來的機會。因此，氣候變化行動尤其被認為是一個可能帶來經濟利益的問題。因此，該國幾乎沒有規定武裝部隊在解決氣候變化問題方面的作用。然而，有一個例外：北極地區，在冰層融化導致新的海上通道和自然資源可用之后，俄羅斯加倍了軍事化的力度。盡管俄羅斯對氣候變化的安全層面采取了不情愿的態度和不作為，但毫無疑問，該國將面臨氣候變化的后果，包括對其武裝力量的影響。

美國

在三個案例研究中，美國在國家和國際層面上對解決氣候變化的安全問題采取了積極態度。對氣候變化帶來的挑戰的認識在結構上嵌入了美國的戰略、政策和行動。美國軍方在評估氣候變化的影響和應對氣候變化所需的措施方面有一個非常一致的方法。這是美國軍隊實際經驗的結果。例如，由于海平面上升，軍事基礎設施，如大西洋沿岸的海軍港口，正日益面臨風險。此外，美國軍隊，特別是美國陸軍，正在積極地參與北極地區的工作。此外，在國內和國際上，要求部署美國武裝部隊進行人道主義援助和救災行動的呼聲越來越高。

因此，美國防部和美國武裝部隊不僅認識到氣候變化對美國安全的威脅，而且正在積極推動應對這些挑戰，提高軍隊應對氣候變化的能力。此外，美國軍方有大幅綠化其國防部門的雄心，盡管有一個嚴格的條件，即不應該以作戰效率為代價。然而，一個重要的附帶說明是，氣候變化行動，包括美國國防部采取的行動，仍然取決于白宮的領導。對氣候安全的關注與對氣候變化的普遍關注密切相關。在這個問題上，民主黨和共和黨之間存在著巨大的分歧：民主黨人確實承認氣候變化的重要性和影響，而共和黨人則更不愿意這樣做。根據白宮領導層的情況，這可能會加快或減緩氣候安全措施。

中國

中國認為氣候變化會對安全產生影響。特別是國家層面，氣候變化被描述為可能產生深遠的影響。

盡管氣候變化很可能嚴重影響中國的軍事基礎設施，包括海南和江蘇沿海的海軍基地，但關于中國如何考慮這個問題，公開資料很少。因此，需要更多的研究和情報。這尤其適用于中國從現在到2035年及以后必須處理的具體氣候安全問題。在這方面，可以確定四個優先領域：海平面上升威脅沿海城市和海軍基地，極端天氣事件將使解放軍的能力緊張，永久凍土融化使軍事能力面臨風險，以及中國對其鄰國的水資源擁有權力。

美國陸軍志在利用和處理數據以推動決策的能力方面超過對手。決策為導向，將更有能力確定正確的數據，無論是數量還是質量。即，需要做出的決策應該用來確定作戰人員的數據需求，而不是相反。數據專業人員是陸軍的財富，應該得到一切可以利用的機會來了解梯隊的能力、限制和挑戰。如果數據專業人員以前沒有軍事經驗，這就變得特別重要。

雖然之前的軍事經驗并不是數據專業人員提供數據科學相關專業知識的先決條件，但如果數據專業人員能夠獲得對多個梯隊軍事決策過程的理解，他們將變得更有優勢。如果數據專業人員只能通過作戰部隊以外的概念和論壇來了解他們對作戰人員的貢獻，他們可能會發現很難在戰術和作戰梯隊中整合反饋和建議。經驗性的機會提供了對作戰人員在行動中使用數據/信息/知識的洞察力。

同步多域作戰（MDO）將需要采集大量有關作戰環境的數據。梯隊的數據管理和訪問權限所面臨的獨特挑戰，很可能決定了多域作戰在哪級梯隊融合。如果由于行動或任務變化，重要的數據處理和利用能力在梯隊中不可能或無法獲得，那么實現融合的能力或使用來自多個領域的能力，將從更高梯隊獲得，能夠處理同步MDO所需數據。

由于對現有記錄程序（PORs）存在限制，人們越來越依賴商業現成（COTS）解決方案來滿足數據管理和可視化需求。這些COTS解決方案給美國陸軍部隊和統一作戰伙伴（UAPs）帶來了內部和互操作性挑戰，因為它們不可避免地導致在數據標準、交換機制和由于成本原因采納特定COTS方面，存在管理挑戰。在滿足作戰人員對數據管理和可視化的作戰需求方面，PORs的局限性需要被記錄下來并加以協調。

如果沒有一個協調的學習、戰略和訓練運動，那么將數據視為“數量大于質量”的風險就會很高。在對陸軍的數據文化進行有意義的改變之前，陸軍必須首先了解為什么這些改變是必要的。可以說，陸軍一直在運用數據科學和數據分析；指揮官和參謀部一直在接收數據，將其加工成信息，將信息分析成知識，并運用判斷力將其轉化為見解。數據分析有巨大的潛力，可以優化歷史上漫長的手工過程，在時間上獲得效率。然而，對于AI/ML解決方案提供和處理大量數據的能力和限制，必須有共同的理解。雖然進行分析的人類也有可能在判斷上出錯，但圍繞著依賴AI/ML解決方案來實現決策，存在著道德上的擔憂。可能總是需要一個人在環路（HITL）來驗證AI/ML解決方案的輸出，但HITL評估和分析現有數據和信息的能力，不能因為對技術的依賴而減弱或忽視。如果人員不繼續參與驗證和核實數據分析的持續過程，那人員進行分析和評估的能力將迅速減弱。數據分析的發展決不能成為損害指揮官決策能力的同義詞；AI/ML解決方案不能被誤解為具有權威性，或替代指揮官運用戰爭藝術和科學的能力。

隨著美國陸軍對多域作戰概念的鞏固，保持領導力發展與未來作戰環境的相關性是至關重要的。近距離的對手將繼續在沖突的門檻下競爭，增加了多域作戰的復雜性和不確定性。雖然評估陸軍領導力要求模型是很常見的，但陸軍領導人如何在核心屬性和能力的基礎上，在多域作戰中成長？陸軍領導力要求模型與培養多域心理相結合，能夠在多域作戰中實現有效的領導。

該理論方法對領導力核心能力和屬性進行了擴展，提供了三個額外的領導力特征。預測近鄰行動的能力，利用現有能力和人員，以及在復雜性和不確定性中堅持不懈的能力，構成了多域心理。通過教育和培訓來實施多域心理，陸軍領導人將在多域作戰中有效地對付近距離的對手。