研究要求：

美國陸軍行為與社會科學研究所（ARI）此前的研究將系統思維確定為六種戰略思維能力之一（Sackett 等人，2016 年）。在陸軍中發展對系統思維更全面的理解包括了解成功的系統思維所需的行為。這些知識可以為不同的陸軍領導者確定系統思維發展的意義。本研究確定了陸軍領導者的系統思維要求，并開發了一個概念模型，描述了成功的系統思維所需的行為。

研究方法：

研究人員查閱了有關系統思維的文獻，以確定領導者系統思維的適當定義，并識別系統思維的可能組成部分。為了解陸軍對領導者系統思維的要求，對 58 名執行作戰任務的現役軍官以及被派往陸軍教育機構或單元培訓項目的軍事和文職教官進行了個人和小組會談。對結果進行了定性分析，以描述受訪者對陸軍軍官系統思維工作要求和培訓的看法和經驗，并建立領導者系統思維的概念模型。與四位系統思維學術主題專家（SMEs）進行了訪談，他們為開發對陸軍有用的系統思維理論方法提供了進一步的文獻資源和專家意見。概念模型開發完成后，現役軍官和 15 名專業軍事教育 (PME) 教官對代表每個維度的行為進行了開發和審查。

研究結果：

根據文獻，領導者系統思維被定義為 一種認知方法，運用整體視角來識別和理解各要素之間的相互關系和新興屬性。個人和小組課程的結果發現，陸軍領導者必須是有效的系統思考者，才能操作和維護現有系統，并制定計劃、做出決策和解決問題，這些都涉及到各種相互關聯的要素。大多數參加個人和小組會議的人員認為，系統思維對各級軍官都很重要，隨著時間的推移，系統思維會隨著經驗、年齡和培訓而發展。盡管大多數受訪者都熟悉系統思維的概念，但許多人對其并沒有系統的理解，也不確定如何定義或描述它。在討論對系統思維的需求時，受訪者指出了陸軍中 "系統 "的兩個基本概念：(a) 正式系統，即已建立并記錄在案的系統；(b) 非正式系統，即不一定記錄在案、需要發掘的系統。這兩類系統都具有相關性和重要性。陸軍中的正式系統，如各種人事、通信和計劃系統，往往有明確的定義，可以很容易地通過文件加以識別或描述。而非正式或新出現的系統，如作戰環境中的社會系統、非正式協調系統和社會文化系統，往往更模糊、更多變、更難識別。為本研究咨詢過的大多數 PME 人員都表示，要在他們的課程或計劃中取得成功，就必須具備系統思維，盡管只有五分之一的人表示具體的評估需要系統思維。

根據文獻綜述和個人/小組會議中獲得的信息，提出了領導者系統思維的初步模型，包括五個維度：（a）識別要素，（b）理解動態關系，（c）轉換視角，（d）識別整體模式，以及（e）應對變化。一組焦點小組和對 29 名現役軍官的訪談產生了 42 種行為草案，描述了與五個維度相關的行動。由 15 名院校教官組成的小組對這 42 種行為進行了審查，最終形成了領導者系統思維模型的最終版本，其中包含五個維度的 25 種行為。

利用和傳播研究結果：

該概念模型為開發陸軍領導者系統思維評估和培訓工具奠定了基礎。這些維度和相關行為隨后被用于形成多方位評估工具的內容（見 Loer 等人，正在編寫中），還將被用作基于互動情景的工具的基礎，以評估特定情況或環境下的領導者系統思維。

本文旨在為圍繞美陸軍如何打好下一場大規模作戰行動的討論補充背景資料。"伊拉克自由行動"、"模塊化部隊 "和 "未來作戰系統"（FCS）相互關聯的經驗教訓為未來部隊的設計提供了啟示。在參與全球反恐戰爭的同時對陸軍進行轉型，在沒有明確未來作戰概念的情況下，陸軍采用了技術驅動的組織解決方案--FCS。模塊化帶來了以旅為中心的概念，這與 20 世紀以師為中心的陸軍大相徑庭。FCS技術旨在創建像師一樣作戰的旅，可能會帶來一種新的作戰概念。陸軍接受了這種組織模式的風險，假設其旅將通過未來戰斗系統的實戰化進行重組。由于這一假設是錯誤的，陸軍在制定未來作戰概念時必須重新審視旅為中心的思想。

本專著分析了美國陸軍的訓練和整體健康與體能條令，以及企業級領導者對新的 ReARMM 周期的主要目標：消除不當性行為、自殺、歧視和極端主義；建設多領域能力；保持對競爭、危機、沖突和變化的反應能力。它指出了應用與條令兼容的游戲化概念來滿足高級領導意圖的機會。專著首先討論了陸軍如何定義和衡量戰備狀態，以及與生成訓練準備狀態和整體健康與體能相關的條令。然后，通過回顧陸軍在 20 世紀 70 年代和 80 年代上一次大規模現代化努力中吸取的經驗教訓，為當前的全面現代化時期提供了歷史背景。接下來，這本專著探討了自我決定理論（SDT）和游戲化，討論了每種理論的關鍵概念，并介紹了關于其功效的相關研究結果。這項研究表明，將 SDT 的信條納入訓練和整體健康與健身條令，并培訓領導者，尤其是初級士官，以培養支持需求的環境，將能更好地使陸軍組織實現高級領導者的目標。此外，開發基于移動和網絡的應用程序將為陸軍提供一個直觀的環境，讓數字原住民能夠提供和接收支持需求的反饋、管理工作流程、跟蹤準備情況等。

本視角審視了美國的國防愿望與當前政策現實之間的差距。在本文中，作者闡述了大戰略原則，這些原則要求美國具備投射力量的能力，以幫助遏制關鍵地區的重大戰爭，定義了后冷戰時代美國的國防戰略方針及其關鍵假設，并解釋了這些假設不再有效的原因。作者提出了改革的六大障礙--美國國防部的應對措施無法產生所需的變革程度的原因。本文最后描述了美國新國防戰略的原則。

指導更具變革性國防戰略的原則

• 組建行政立法聯盟，在少數關鍵領域實現拖延已久的改革。

• 通過規范美國的作戰野心，在不占優勢的情況下實現威懾。

• 在國防規劃中更加重視國土保護和恢復能力。

• 加快制定真正的聯合概念，確定美軍在未來重大突發事件中如何在所有領域作戰。

• 加倍關注和投資傳感與目標定位網格和作戰管理系統。

• 重點關注旨在支持盟友和合作伙伴的方法，旨在提高侵略目標的復原力，并使對侵略的任何反應都是多邊的。

• 將投資重點轉向遠距離擊敗侵略所需的能力--兵力投射而非兵力結構。

• 計劃以現有兵力加上適度增援來實現最初的作戰目標。

• 計劃以第一天可用的軍火庫實現最初的作戰目標。

• 徹底改變后備力量在美國軍事行動各個階段的作用。

本綜述旨在介紹統計和統計分析在軍事搜索探測技術評估和報告中的應用。目標受眾是參與軍事搜索能力開發的人員，他們以前可能沒有接受過統計分析方面的培訓，但其他需要做出以證據為基礎的能力開發決策的人員也可能會發現一些介紹性概念是適用的。本介紹旨在利用軍事搜索中使用的技術的技術評估中常見的例子，讓讀者熟悉統計分析的基本概念和語言，因此敘述直接指向具體的討論和概念，而繞過了在學術性更強的綜述中會考慮到的大型重要數學主題。因此，本導論并不力求詳盡，而是為感興趣的讀者提供參考，介紹業界使用的通用語言和概念，并就如何以合理的統計方式報告結果以及解釋他人提供的結果提出建議。

雖然承擔能力開發任務的軍事人員往往擁有多年的經驗和作戰洞察力，但并非所有人都接受過足夠的科學或技術培訓，使他們能夠在整個能力發展過程中從容應對要求他們進行的顯性或隱性風險效益評估中的統計和概率方面的問題。作為技術評估工作的一部分，他們需要將軍事要求轉化為技術要求，確定并分離出相關的物理參數進行測試，設計并執行實驗試驗，進行分析并解釋數據，最終做出以證據為基礎的能力發展決策，這些決策將在未來數年內影響國家能力。這可不是一項小任務。

面對預算和資源有限的壓力，同時又要負責以同樣不斷變化和改進的各種戰備等級的成套技術來應對快速發展的威脅，我們有強烈的動機來確保用于評估軍事技術有效性和局限性的資源能夠產生足夠高質量的證據，為投資和能力發展決策提供可靠的依據。此外，通過開發和應用完善的科學和統計方法，技術評估所投入的努力也能為更廣泛的盟軍能力發展社區提供支持。為確保分析的科學性、客觀性和統計有效性而付出的更多努力，將增加合作伙伴之間的信任，從而使報告的結果可以被有信心地接受，從而限制多余的工作，利用國家投資，促進相互依賴和互操作性的目標。

本白皮書的目的是對2035-2050年時間框架內軍事情報的未來進行 "統一 "的看法和預測。本文首先介紹了底線，然后討論了四個調查結果，并提供了一些建議的解決方案，以解決調查結果的各個方面。本文轉入對2035-2050年未來情報作戰概念（CONOPS）的概念和預測進行宏觀敘述。幾個未來的場景提供了對該時間框架內的威脅和行動的預測。本文最后討論了2035-2050年未來科技（S&T）投資路線圖，以及一些可能推動/影響未來作戰模式的示范性技術。路線圖、作戰概念和示范技術為立即重新平衡投資提供了信息和指導，使其從單純的動能重點轉向推進認知領域的能力。要實現這些說明和項目，并解決這些發現，需要立即對新的基礎進行投資，并對我們目前的情報和防務工廠進行全面改革。

本白皮書的目的是推動討論和思考如何看待、使用和整合情報的行動，并接近幾個范式的轉變。如果要在認知領域實現真正的能力和能量，必須實施與今天不同的CONOPS。本文所闡述的未來情報工作項目旨在為這一努力提供參考。必須首先通過強有力的整個政府，然后是整個國家的努力來支持更廣泛的國防和國家安全，從而達到更高水平的整合和協作。

本文的內容可能會對一些人和其他符合類似思維和討論的人產生啟發。這里面有一個關鍵的次要目標，那就是推動舒適區之外的討論，使參與到以前沒有考慮過的領域，并推動關于未來情報工作的激烈和認知的辯論。最后，想法、文字和討論都是為了按照國家、國防和情報安全戰略推進國家安全。本文是一個不完整的產品，因為我的時間有限。它不是一篇論文，而是一篇思想文章。

在美國軍隊、國防部、私營部門和情報界擔任多種職務超過35年，為本白皮書的內容提供了基礎（附錄B：關于作者）。在過去的三年里，聯邦政府、私營部門和學術界的數百名成員參與了本白皮書的編寫和討論，并為陸軍科技情報利益共同體（Army S&TI COI）的工作提供了便利。

主要結論包括：

• 必須從主要是被動的姿態轉向主動的姿態
• 技術不是問題，它在定義問題。
• 正處于一場認知戰爭之中，而重點仍然幾乎只放在動能上。
• 最大的障礙是文化和結構性的，這需要新的生產線和新的工廠

建議的解決方案涵蓋：

解決那些無聊但真正關鍵的東西，解決文化（政策）和結構（組織）問題是一個關鍵問題。因為解決這些問題往往是 "后臺 "運作的一部分，它們往往不受重視。它們并不具有吸引力。像艾森豪威爾和馬歇爾這樣的將軍都明白這是他們成功的關鍵。本節涉及三個宏觀的文化和結構問題：

• 需要 "一個新的工廠車間"，并通過對國家安全機構（國防部和國際刑事法院）進行全面檢查和重新調整來實現這一目標。國際刑事法院和國防部都是根據1947年的《國家安全法》建立的，采用的是工業時代的程序，現在需要對其功能和結構進行全面的改革。

• 需要徹底改革和完善風險和獎勵制度。必須解決未能啟用而非控制的根本原因，推進創新而非僅僅維持現狀，支持經過計算的風險而非避免風險的工程，推進對企業實際業績的真正問責，而非獎勵在產出或結果方面成果甚微的 "次卓越的鈦合金氣缸"。必須去除控制的沉重之手，代之以授權的幫助之手。

• 需要徹底改革和重塑征兵制度，并采取新的方法進行人才管理。需要通過推進先有整體政府（聯盟）、后有整體國家的方法，朝著綜合企業的方向發展，以解決與獲得人才、專業知識有關的長期問題，確保招聘和保留。

《2035-2050年情報工作的未來》的敘述和未來場景預測了未來行動和事件可能出現的情況。我們都知道，很少有預測能經得起時間的考驗。本文中的CONOPS、場景和隨后的2035-2050年未來科技投資路線圖可作為行動和投資的初步指南。示范技術項目領域可能會產生重大影響，并實現未來的能力。附錄中提供了關于作者、AFC COI（附錄C：關于陸軍未來司令部利益共同體（AFC COI）及預測、結論和評估的基礎和背景）、未來分析概念和架構的額外背景和見解。

研究要求：

美國陸軍最近強調了士兵小分隊的戰略重要性，并在此過程中強調了理解這些小分隊如何能最好地形成的重要性。本綜述總結了最近對團隊形成問題的計算方法，并確定了有希望進一步研究和潛在應用的領域。

過程：

本注釋書目提供了一個對當前團隊形成問題的計算方法的多學科回顧。我們圍繞兩個問題來組織回顧：（1）文獻中常見的決策類型、計算方法和優化約束是什么？(2) 心理學的理論貢獻如何能夠推動團隊形成的計算方法，使其既與心理學相關又適用于現實世界的問題？

研究結果：

首先發現，團隊組建的計算方法大致分為三種決策類型：團隊成員替換、多團隊組建和單一團隊組建。在每一類中，加入團隊的決定對團隊來說可以是外生的（即成員資格由外部顧問決定）或內生的（即個人自己決定是否加入團隊）。這些決策類型的計算方法往往各不相同，方法包括一般的算法模型和基于網絡的架構。雖然我們的目的不是審查這些解決方案本身的細節，但我們確實發現某些計算方法有可能在軍隊等組織的團隊人員配置決策中以一定的規模實施。我們發現，來自組織和心理科學的理論進展可以被用來告知如何利用這些模型中的輸入和約束來優化團隊組成。

研究結果的利用和傳播：

這項工作相當于對當前團隊組成的計算和理論方法進行了總結和概述。在陸軍內部，本綜述中的發現將為正在進行的理解最佳團隊組成的基礎的工作提供信息。除了概念上的貢獻，這項工作還有可能幫助開發實用的工具，以支持將士兵分配到團隊中，并支持這些團隊本身的臨時生成。在軍隊外部，這項工作綜合了多個學科的團隊組成文獻。雖然在計算機科學和心理科學領域對團隊組建問題進行了很好的研究，但這些研究流在很大程度上仍然是不同的。我們的工作強調了對這一問題的心理學研究可以為計算機科學中的算法工具的發展做出貢獻。

這篇文章重點討論了戰時法原則在指導自主武器系統使用方面的必要性。在分析之初，先說明必要性原則包含正義戰爭理論中的最低限度的武力要求，然后強調現有的關于自主武器系統的工作中缺乏這一原則。忽視這一原則意味著忽視了戰斗人員在戰爭時期對彼此的義務。本文認為，最低限度的武力要求是考慮道德使用武力的一個重要條件。特別是，區分了使用武力的致命性和非致命性目的，并介紹了非致命性AWS的前景，然后回顧了AWS在非致命性使用方面所帶來的一些挑戰。這些挑戰出現在AWS產生不可預測的結果，影響了戰斗人員為確保其行動符合最低武力要求所需的態勢感知。最后，呼吁進一步研究AWS的非致命性使用的倫理影響，作為對評估AWS的道德可允許性的必要貢獻。

本文概述了一個認知維度框架，旨在指導課程開發人員和分析人員組織和評估學習活動，向美海軍陸戰隊員介紹任何行動區的人群認知維度。該框架包括一系列按主題組織的問題和議題，旨在提高海軍陸戰隊員預測和影響作戰環境中各種人群的行動和決策的能力，以實現預期的結果。本文還將該框架置于海軍陸戰隊對信息環境認知層面的理解中，并描述了先進作戰文化中心（CAOCL）如何支持這些行動。

執行摘要

研究要求：

21世紀的美國陸軍領導人面臨著無與倫比的復雜情況。越來越多的陸軍領導人被賦予管理作戰環境的任務，這些環境是多方面的、高度動態的，而且經常在 "灰色地帶 "進行，沖突的性質本身并不明確（ISAB，2017）。這些極其復雜的環境對軍事領導人提出了空前的要求。雖然技術能力和戰斗力是過去常規武力沖突中的關鍵區別，但今天的沖突中的關鍵區別是精神力量和敏捷性（Kay，2016）。軍隊領導人需要先進的認知和行為技能來理解和管理領導人面臨的模糊和復雜的問題，并有效地領導他們的單位。為了做出有效的決策，領導人需要能夠進行整體思考，認識到各種聯系，預測決策的二階和三階效應，質疑假設，想象情況可能會演變到未來，并向他人傳達他們的理解。

為了滿足對能夠有效理解和管理復雜作戰問題的陸軍領導人的需求，陸軍于2010年將陸軍設計方法學（ADM）引入條令。陸軍條令將ADM定義為"......一種應用批判性和創造性思維來理解、想象和描述不熟悉的問題和解決方法的方法"（陸軍部，2015，第1-3頁）。在2010年推出ADM條令后不久，美國陸軍行為和社會科學研究所（ARI）啟動了一項關于設計思維、陸軍設計方法和戰略思維的多年研究計劃。ARI的研究計劃包含了一系列的研究，以確定與設計和戰略思維相關的行為和高級認知技能的發展和維持有關的挑戰和要求。這里報告的工作目標是對設計和戰略思維研究項目的結果進行總體分析、綜合和整合，并根據項目的關鍵見解向軍隊提出建議。

程序：

為了支持研究要求，研究小組對ARI的研究項目進行了系統的檢查，以提取整個研究項目中出現的關鍵見解。分析和綜合過程是由報告或產品審查、分析、討論、綜合和記錄的反復循環組成的，既可以單獨進行，也可以作為一個團隊進行。

研究結果：

在各種研究工作中出現了幾個突出的發現。研究項目的一個核心發現是，與戰略思維和設計相關的語言是提高軍隊這些能力的障礙。使用替代框架與作戰部隊交流這些概念（例如，"管理復雜問題"）可能為分享相關見解帶來希望。第二個發現是，設計和戰略思維共享相關的知識、技能和能力（KSAs），這可以作為培訓和教育、評估和績效管理以及實際指導的組織結構。第三個發現是，士兵們應該在職業生涯的早期就發展設計和戰略思維能力，接觸替代性的觀點。第四，有必要為設計和戰略思維能力開發有效和可靠的評估工具。第五，士兵們需要接觸到支持管理復雜問題的實用工具和資源。最后一個突出的發現是，軍隊文化應該更加積極地支持與設計和戰略思維相關的關鍵行為、心態和高級認知技能。

研究結果的利用和傳播：

研究結果和產品可以使各種利益相關者受益，包括那些有興趣為自己和自己的部隊在作戰環境中管理復雜問題做準備的現任和新任陸軍領導人，以及那些有興趣創造鼓勵與設計和戰略思維相關的心態和行為的部隊氛圍的人。一些研究產品已被開發出來，供那些在課堂上教授與設計和戰略思維相關的高級認知技能的教官使用，以及供那些希望為自己或單位發展這些高級認知技能的士兵或單位指揮官使用。最后，這些研究結果對致力于軍隊人才管理的政策制定者，以及那些希望進行與培養管理復雜問題的軍隊領導人有關的額外研究的人都是有用的。