過去幾年來,美國過 "2030 兵力設計 "的集體工作,在重新構想未來兵力方面取得了長足進展。這些工作將組織和裝備海軍陸戰隊艦隊(FMF)和聯合兵力團隊作為優先事項,以確保海軍陸戰隊在任何潛在的作戰地區面對任何潛在的對手時都能保持有競爭力的作戰優勢。去年,發布了《2030 年人才管理》,為人事制度規劃了新的路線,以確保能夠招募、培養和留住需要的海軍陸戰隊員,打勝仗。
為了充分實現設想的作戰優勢,必須做出類似的承諾,使培訓和教育系統現代化。作為一個學習型組織,美國海軍陸戰隊享有當之無愧的聲譽。過去三年的軍種級訓練演習,以及其他大大小小的演習、兵棋推演和實兵實驗,為與 "兵力設計 2030 "相關的組織學習奠定了堅實的基礎。總體而言,它們提供了需要變革的證據。簡而言之,不斷變化的戰爭特點要求今天的海軍陸戰隊員在明天的全域戰場上發揮更大的作用。培訓與教育(T&E)必須不斷發展,以繼續培養海軍陸戰隊員個人和部隊的戰斗力,并取得勝利。
本報告確定了新的方向,闡述了將如何為未來兵力改革訓練與教育。它將久經考驗的 "造就海軍陸戰隊員 "過程中的最佳方面、海軍陸戰隊員在部隊中的反饋意見以及從多年兵力演習(FoF)中汲取的經驗教訓納入改進訓練與教育的明確指南。本報告解釋了所汲取的經驗教訓,以及將如何利用這些經驗教訓進行改進。報告還指出了需要進一步研究的領域,以便在整個培訓與教育事業中擴大組織學習的范圍。
在過去三年的學習加強了基本機動作戰條令的永恒智慧--人的因素是戰爭的核心。現代戰場上的作戰優勢首先來自于人的參與。對海軍陸戰隊員個人的重視,以及對他們的職業發展、家庭和個人利益的重視,反映了一個簡單而有力的結論,這個結論已被海軍陸戰隊員廣泛接受:一種作戰能力的有效性,取決于使用這種能力的海軍陸戰隊員。
如今,美海軍陸戰隊已做好更充分的準備,可以作為一支隨時待命的海軍遠征兵力,在競爭激烈的海域內開展行動,為聯合戰役提供支持。雖然持續實驗和學習無疑會發現更多的改進措施來提高兵力,但其相信,通過協作,海軍陸戰隊的組織、訓練和裝備將足以應對 21 世紀的全球挑戰。
在去年的《兵力設計2030 (2022年度更新)》中,我們追溯了 "兵力設計 2030"(FD2030)的起源,從第 31 任司令官的 "獵人戰士"(1997 年)和 "城市戰士"(1999 年)實驗,到第 33 任司令官的 "分布式作戰概念"(2005 年),再到第 37 任司令官關于我們需要現代化的證詞(2019 年)。除了前幾任司令的意見外,FD2030 還參考了大量戰爭游戲和 2018 年《國防戰略》中的指示,這些指示在 2022 年《國防戰略》中得到了加強和擴展。這些里程碑式的事件塑造了我們的方法,以跟上作戰環境不斷變化的特點。
本報告介紹了 FD2030 迄今取得的進展,并對未來 12-24 個月的后續行動做出了指示。自 2019 年啟動行動以來,我們在未來兵力的設計和交付兩方面都取得了重大進展,如今我們的現代化努力正在取得實實在在的成果。成千上萬名海軍陸戰隊員在作戰發展企業和海軍陸戰隊艦隊(FMF)的共同努力下,使海軍陸戰隊仍然是首屈一指的遠征、聯合兵種和全球危機應對兵力。如今,海軍陸戰隊有能力與盟友和合作伙伴一起,在對手武器系統可及的范圍內隨時待命;不讓對手進入陸地、空中或海上領域;擴大艦隊和作戰指揮官的海域意識;在全球范圍內奪取和保衛關鍵的海上地形。現在,我們可以比以前更迅速地感知、感知并采取行動,進一步擴大我們在機動作戰方面的優勢。
2020 年 3 月 23 日,美國海軍陸戰隊(USMC)宣布了一項被稱為 "兵力設計2030 "的重大兵力設計倡議。作為該計劃的一部分,海軍陸戰隊將在未來 10 年內重新設計海軍遠征作戰,并更好地與國防戰略保持一致,特別是重點關注與俄羅斯等的戰略競爭。 "兵力設計2030 "以兩個作戰概念為基礎: 有爭議環境中的瀕海作戰(LOCE)和遠征高級基地作戰(EABO)。為支持這些概念,海軍陸戰隊將取消或削減某些類型的部隊,并取消某些軍事職業專業(MOS)。海軍陸戰隊還計劃重組較高梯隊的海軍陸戰隊編隊,并通過在 2030 年前削減 12,000 人的部隊來縮小規模。海軍陸戰隊已于 2021 年和 2023 年發布了更新報告,強調了取得的成就并概述了未來的活動。
自 2020 年宣布以來,海軍陸戰隊已根據 "兵力設計2030 "裁撤和重組了部隊,并剝離了一些海軍陸戰隊認為不支持海軍陸戰隊遠征任務的能力。這些重大變革遭到了海軍陸戰隊一些退休高級軍官和前行政部門官員的公開反對。 "兵力設計2030 "的支持者認為,目前的海軍陸戰隊部隊設計已經過時,需要新的部隊和作戰概念來戰勝大國。"兵力設計2030 "的批評者認為,海軍陸戰隊將失去作為一支聯合部隊的效力。此外,他們還認為 "兵力設計2030 "的新作戰概念未經驗證,海軍陸戰隊提出的分布式作戰在后勤上也不可行。
美國國會積極參與了 "兵力設計2030 "的爭論,以及海軍為支持 "兵力設計2030 "提出的行動所需的兩棲艦艇的爭論。
國會的監督考慮因素包括
美國防部(DoD)要求美國采購創新研究中心(AIRC)評估其創新問題。這項工作的起因是美國防部一直在努力有效地參與創新生態系統,以支持改進采購、能力和軍事成果。AIRC考慮了現有的方法,這些方法主要側重于流程解決方案和設立新的辦事處。顯然,挑戰依然存在。因此,AIRC退后一步,明確界定問題、其原因和挑戰,以及潛在的補救措施,而不是冒著風險盲目地尋找和追逐快速或簡單的解決方案,因為這些解決方案可能無法從根本上解決獲取和部署正確的創新國防能力的問題。因此,本報告試圖從最初的原則出發來審視這一挑戰,并真正理解國防創新問題的本質。
當今所需的創新是在技術環境發生巨大變化的背景下進行的。幾十年前,當AIRC的技術組織和采購結構建立起來時,美國國防部對國內和全球的技術發展都產生了巨大的影響,因此是技術變革步伐的主要決定因素。如今,技術領域主要是商業性的、分散的、擴散的,任何政府都無法控制。2019 年,全球每年的研發(R&D)投資約為 2.4 萬億美元,其中 70% 以上來自美國以外,近一半來自美國和中國以外(Sargent,2021 年)。此外,全球范圍內的變革步伐是由一個分散的公共和私營參與者網絡推動的。
這給AIRC的主要啟示是,需要有意識地在國防部內部建立一個更好的創新生態系統,而不是簡單地繼續改革現有的采購框架或只關注外部社區。這意味著必須培養和保護國防部的組織、實驗和人員。這一理念跨越了主要的權力和責任界限,要求國防部在技術快速涌現、廣泛擴散的新現實中,培養領導力和員工隊伍所需的技能和批判性思維。
AIRC確定了以下建議和下一步措施,這些建議和措施可以使國防部更多地轉向授權、創造、識別、評估和采用具有重大業務意義的創新(而不是在資源有限的情況下無法證明和追求的有吸引力的創新)。要實現這一目標,就需要對基本的推動因素給予長期、根本性的關注,包括實驗和學習,這不僅適用于國防創新,也適用于獲取和部署創新能力的更廣泛系統。
1.創建組織,教授并維持紅色團隊和實驗活動,并直接向有權調動資金、影響和支持職能的領導匯報,以實地開展對業務需求至關重要的創新。
2.在這些組織內創造實驗和迭代機會,讓作戰人員直接參與,以擴展新技術和現有技術的使用概念,以及理論、組織、培訓、物資、領導、人員、設施和政策(DOTMLPF-P)的補充性變化。
3.開發學習資料庫,為創新部門和美國防部建立創新工作的長期企業記憶,使機構更加智能化,同時減少人員頻繁輪換帶來的負面影響。
4.吸引并留住具備相關技能、激勵措施和能力的人員和領導者,以駕馭這個充滿活力的新世界。
a.為員工和領導制定并實施教育培訓計劃和方案
b.對領導者和員工實施與成果相一致的獎勵和晉升標準,以激勵和促進創新。
c.營造有利于創新、測試、學習、選擇和實施關鍵業務創意的組織環境。
為落實上述建議,下一步的實際工作包括以下試點和研究工作。
i. 創建實驗組織并賦予其權力(可能在陸軍未來司令部或現有的快速能力辦公室)。
ii. 試點建立實驗組織的學習資料庫(同樣,可能在陸軍未來司令部或現有的快速能力辦公室)。
iii. 培訓一批未來的領導者和勞動力(例如,在高級軍事研究學院(SAMS)和二十一世紀研討會課程的基礎上,在國防采辦大學或戰爭學院進行培訓)。
iv. 在軍官或公務員隊伍中試行激勵措施和晉升標準。
v. 確定有關賦權因素的更多經驗教訓(從過去的經驗中吸取成敗教訓)。建立模擬器,以測試創新激勵政策(即在廣泛實施新政策之前進行測試),并制定 政策準備程度,為政策決策提供信息。
正處于一個決定性的十年。中國日益增長的軍事能力迫使美國幾十年來第一次面臨常規軍事失敗的前景。中國繼續積累廣泛的先進能力,專門用于對抗美國的傳統作戰方式。它已經確定了聯合部隊中的依賴性,并正在發展利用這些依賴性的概念和能力。其中的一個核心部分是其集中努力在2027年之前整合其武裝部隊的機械化、信息化和智能化,使自己在必要時處于武力統一臺灣的地位,并為將中國提升到世界舞臺上的實力、繁榮和領導地位創造條件。
如果美國不以足夠的緊迫感迎接挑戰,改造聯合部隊,發展和部署下一代能力,其后果可能是可怕的。今天大多數美國人只知道一個美國是唯一真正的軍事超級大國的世界。這種不受挑戰的軍事優勢支撐著一種國際秩序。相比之下,看到的未來--如果不采取行動--可能會看到全球力量平衡的變化,以及對美國在印度洋-太平洋地區--本世紀經濟、技術和資源最關鍵的地區--支撐了近80年的和平與穩定的直接威脅。這不是關于不再是世界主導力量的焦慮。
為了領先于中國并縮小近期的威懾可信度差距,SCSP提出了一個以技術為中心的競爭性防御戰略--Offset-X,為保持或重新獲得我們對所有潛在對手的軍事技術優勢奠定了基礎。
借鑒美國防部過去三個抵消戰略的經驗教訓以及美國持續的經濟、社會和技術優勢,SCSP概述了十項倡議,這些倡議累積起來為一個新的競爭戰略奠定了技術-軍事基礎。它的目標是:(1) 減少美國、其盟國及其伙伴的潛在軍事、經濟和政治戰爭成本,同時大幅增加中國的此類成本;(2) 使解放軍旨在對抗美國的許多概念和能力失效;(3)大大增加了中國必須考慮的不可預測性程度;(4)將更多的風險從人類轉移到機器,從昂貴和難以替代的系統轉移到低成本、可損耗的系統;以及(5)加強美國和盟國將力量投射到防御嚴密地區的能力。
在國家安全機構中,普遍同意對抗中國對臺灣的潛在行動所需作戰概念的大致內容。在政府內部和外部進行的多次兵棋推演和分析中,這些都被反復強調。美國軍隊和盟友需要能夠在高度競爭的海上、空中和太空領域作戰,包括在龐大的彈道導彈、巡航導彈和防空導彈系統的范圍內;聯合部隊能夠干涉解放軍對臺灣海峽的兩棲和空中攻擊;而且,聯合部隊必須保護美國本土。
由于中國似乎正在運作的時間表,美國防部面臨的挑戰是,在大多數情況下,它將與以前設計的部隊作戰。令人遺憾的是,當威脅一直在有意和緊急地設計其力量來對付美國軍隊時,美國卻沒有設計,當然也沒有足夠迅速地設計來對付威脅。本文認為,為了縮小威懾可信度的差距,除了新的能力外,美軍還需要新的部隊設計。強調在整個美國防部范圍內對部隊編制和部隊使用進行全面審查的重要性,類似于海軍陸戰隊正在進行的2030年部隊設計,在此提出具體建議。然而,在這期間,各軍種和作戰指揮部將不得不采納在本文中提出的旨在擊敗解放軍制勝理論的能力和概念,并進行相應的調整。
以下報告分為五個部分。第一部分討論了由戰場上新興技術的融合和烏克蘭戰爭中出現的作戰經驗所推動的戰爭特征的變化。它還討論了解放軍的制勝理論以及支持性概念和能力。
第二部分闡述了聯合部隊為抵消中國而應追求的目標。它認為,從根本上說,美國軍隊必須有明顯的能力來減少美國、其盟國和其伙伴的軍事、經濟和政治戰爭成本,并有相應的能力來增加中國在戰爭中的這種成本。
第三部分重新描述了Offset-X競爭戰略的來源。它詳細介紹了美國可以利用的針對中國的持續的不對稱性,并建議不斷探索新的不對稱性,以使解放軍永遠保持不平衡。這些不對稱來自于長期存在的組織偏見和來之不易的作戰經驗,而這些經驗對于中國來說是難以復制的,甚至是不可能復制的。
第四部分概述了如何在近期和中期內將 "抵消-X"付諸實施。該部分按作戰功能組織,描述了任務要求、核心能力和實現這些要求所需的技術解決方案。我們還在附件A中提供了現有的和準備就緒的技術解決方案的說明性例子,這些解決方案可以在今天發揮其中的一些能力。
最后,第五部分闡述了未來聯合部隊的特點,這些特點來自于 "抵消-X",旨在運用 "抵消-X "所產生的能力,并決定迎接未來沖突特點的挑戰。為了指導這種部隊設計的執行,每個特征都包括具有近期影響的行動和具有中期影響的行動,以使未來聯合部隊具有持久的優勢。
綜合來看,本報告提供了三個基本要素--一個有競爭力的機構戰略、支撐這一戰略所需的作戰能力以及執行這一戰略所需的聯合部隊。相信這三個基本要素不僅將關閉我們在2025-2030年時間框架內在印度-太平洋地區可能面臨的脆弱窗口,而且還能很好地應對可能是持久的、疲憊的和--可能是生存的競爭。
《2022年國家安全戰略》和《國防戰略》明確指出,美國正處于一個決定性的十年,世界大國之間的地緣政治競爭條件將被確定。美國防部將以三種相互關聯的方式推進其優先事項--通過綜合威懾、戰役和建立持久優勢。加快技術進步和創新是通過這些戰略途徑實現美國防部優先事項的關鍵因素。美國和盟國在技術和創新方面的領先地位長期以來一直是其軍事優勢的一部分。其將采取措施保持領導地位,并對抗競爭對手。為了應對這一挑戰,《國家發展戰略》提出"廣泛而深入地改變生產和管理軍事能力的方式......為軍事優勢構建一個持久的基礎。"
根據國家發展戰略,美國國防科技企業必須 "利用美國的不對稱優勢:創業精神和多樣性和多元化的想法和技術生成系統,推動無與倫比的創造力、創新和適應性。" 通過這些不對稱的優勢,將創造、分析、測試、獲取和保護所需的知識和工具,以滿足國家發展戰略的三個戰略途徑。
在這個科學和技術戰略中,確立了競爭優勢的方式。將專注于聯合任務,以速度和規模創造和發揮能力,并確保研究和開發的基礎。
1.關注聯合任務:投資于信息系統,并建立嚴格的、著眼威脅的分析程序,更好地使國防部在其科學和技術投資中做出明智的選擇。
2.以速度和規模創建和部署能力:培育更具活力的國防創新生態系統,加速新技術向應用領域的過渡,在國防部內外建立有效溝通。
3.確保研發的基礎:招募、保留和培養人才,振興基礎設施,提升數字基礎設施,促進利益相關各方更強有力的合作。
維護美國國家安全的三大類14個關鍵技術領域,分別是:
在未來的空戰中,無人協同系統的整合將是一個潛在的巨大力量倍增器。其成功的關鍵因素將是編隊情報、協調任務規劃和跨平臺任務管理。因此,構思下一代機載武器系統的任務需要一個整體的系統方法,考慮不同的航空飛行器、其航空電子任務系統和針對未來威脅的整體作戰概念。為了盡早驗證可能的解決方案概念并評估其作戰性能,在過去幾年中,在空中客車防務與航天公司未來項目中開發了一個動態多智能體戰斗仿真。除了比實時更快的工程功能外,該仿真還可以進行實時人機對話實驗,以促進工程師、操作員和客戶之間的合作。本文介紹了動態任務仿真方法,以及在未來戰斗航空系統(FCAS)研究中應用此工具所得到的啟示,在此期間,我們清楚地認識到什么是未來應用的一個關鍵挑戰。實施一個強大的高層規劃算法,為復雜的空中行動生成臨時任務計劃,同時考慮反應性的低層智能體行為、人類操作員和在線用戶輸入。
每一代新的戰斗機都可以通過一個或多個技術飛躍來定義,這些技術飛躍使其與上一代的設計有很大區別。毫無疑問,自從大約15年前第一架第五代戰斗機投入使用以來,幾乎所有的設計學科都有了顯著的進步。不同的飛機制造商,包括空客,已經宣布他們目前正在構思或研究第六代戰斗機[1] [3]。與目前最先進的飛機相比,這些項目很可能在各個領域都有改進,如飛行性能、全方面和全模式隱身、低概率攔截雷達和通信或武器裝備。但問題仍然存在:什么將是這一代的決定性因素,一個真正改變未來戰斗空間的因素?
一個常見的假設是,未來的戰斗空間將是 "高度網絡化 "的,即所有參與的實體都可以交換他們的態勢視圖,并以近乎實時的方式創建一個共享的戰術畫面。一方面,這使得多個平臺在空間和時間上可靠同步達到了以前不可能達到的程度。許多算法,特別是發射器定位或目標測距的算法,如果能從多個位置產生測量結果,會產生明顯更好的效果。另一方面,高質量數據的可靠交換通過分配以前由單一平臺執行的任務,使戰術更加靈活。對作戰飛機的主要應用可能是所謂的合作交戰概念(CEC),這已經是美國海軍針對反介入/區域拒止(A2/AD)環境的海軍綜合火控-反空(NIFC-CA)理論的一部分[4],但其他應用也是可能的,例如合作電子攻擊。所提到的概念主要適用于任務期間單一情況的短期范圍,例如偵察或攻擊薩母基地、空對空(A2A)作戰等。然而,就整個任務而言,還有一個方面需要提及。鑒于所有參與實體之間的可靠通信,規劃算法可以交換任務計劃變更的建議,并根據其目標和當前的戰術情況自動接受或拒絕。這在一個或多個不可預見的事件使原來的任務計劃無效的情況下特別有用,盡管所有預先計算的余量。與其估計一個替代計劃是否可行,并通過語音通信與所有其他實體保持一致(考慮到船員在某些任務階段的高工作負荷和參與實體的數量,這是一項具有挑戰性和耗時的任務),一個跨平臺的任務管理系統可以快速計算出當前任務計劃的替代方案,并評估是否仍然可以滿足諸如開放走廊等時間限制。然后,一組替代方案被提交給機組人員,以支持他們決定是否以及如何繼續執行任務。
將上述想法與現在可用的機載計算能力結合起來,由于最近在硬件和軟件方面的進步,可以得出結論,未來一代戰斗機將很有可能在強大的航空電子系統和快速可靠數據交換的基礎上,采用卓越的戰術概念進行作戰。然而,這還不是我們正在尋找的明確游戲改變者--甚至現有的第五代戰斗機已經應用了一些提到的概念,例如,在NIFC-CA背景下的F-35[4]。因此,下一步不僅要改進飛機的航電系統,而且要在完全網絡化環境的前提下連貫地優化航電、戰術和平臺設計。這種方法允許思考這樣的概念:如果得到網絡內互補實體的支持,并非每個平臺都需要擁有完整的傳感器套件和完整的決策能力。因此,不同的平臺可以針對其特殊任務進行高度優化,從而與 "單一平臺做所有事情 "的方法相比,減少了設計過程中需要的權衡數量。很明顯,一個專門的傳感器平臺不需要或只需要非常有限的武器裝備,因此現在可用的空間可以用來建造更好的傳感器或更大的燃料箱。這已經可以使該平臺專門從事的任務性能得到顯著提高,但有一樣東西可以去掉,它的影響最大:飛行員。在這一點上,必須明確指出,目前沒有任何算法或人工智能能夠接近受過訓練的機組人員態勢感知和決策能力。這就是為什么在不久的將來,人類飛行員在執行戰斗任務時將始終是必要的。然而,如果飛行員(或更準確地說,決策者)被提供了指揮無人駕駛同伴的所有必要信息,那么就不需要在同一個平臺上了。因此,我們提出了一個概念,即一個或多個載人平臺由多個無人駕駛和專門的戰斗飛行器(UAV)支持。在下文中,我們將把至少一個載人平臺和一個或多個由載人平臺指揮的專用無人機組成的小組稱為包。我們聲稱,由于以下原因,無人平臺將作為有人平臺的力量倍增器發揮作用:
無人機是可擴展的,而空勤人員是不可擴展的。因此,無人機可以執行高風險的任務,并允許采用只用載人平臺無法接受的戰術。
無人機更便宜(即使不考慮機組人員的價值),因為它們可以在性能相同的情況下比載人平臺建造得更小。這意味著,在相同的成本下,更多的平臺可以執行任務,更多的平臺會導致更高的任務成功率。首先,因為有更多的冗余,其次,如果有更多的資產參與其中,一些任務可以更好地完成,例如發射器的定位。
不同的無人機和載人平臺可以任意組合。在任務開始前,可以根據需要組成包。在任務期間,在某些限制條件下,也可以重新組合軟件包,例如,如果交戰規則禁止不受控制的飛行,則指揮平臺之間的最大距離。這使得任務規劃和執行有了更大的靈活性,預計也能保持較低的運行成本和材料損耗("只使用你需要的東西")。
像往常一樣,沒有免費的午餐這回事。在我們的案例中,所有上述優勢對飛機設計師來說都是有代價的。不是按照一組技術要求優化單一設計的性能,而是必須設計多個平臺及其子系統,使其在各種任務和組合配置中最大限度地提高整個系統的性能。在本文的其余部分,我們將介紹FCAS原型實驗室(FPL),這是一個在FCAS背景下開發的模擬環境,用于解決這一高度復雜的問題。在第2章中概述了它在概念設計和跨學科技術原型開發中的作用后,我們將在第3章中介紹底層動態多智能體任務仿真的概念和架構。在第4章中,我們將介紹選定項目的結果,以概述該工具的多功能性。本文最后將介紹可能是未來最大的挑戰之一,不僅對模擬,而且對一般的無人系統的引進。實施一個強大的高層規劃算法,為復雜的空中行動生成臨時任務計劃,同時考慮反應性的低層智能體行為、人類操作員和在線用戶輸入。
FPL的核心是一個動態多智能體任務仿真,可以在一臺計算機上運行,也可以分布在多臺機器上,并使用不同的附加硬件組件。為了方便兵棋推演的進行,對人機界面技術進行原型測試,或用于一般的演示目的,模擬中的所有載人機載資產都可以選擇由硬件駕駛艙控制。如果沒有人類操作員參與,模擬必須能夠比實時運行更快。這對于在可能需要數小時的大規模任務中進行有效的開發和權衡分析尤為必要。為了以客觀和公正的方式評估概念和技術,每個模擬任務的過程都是由預先定義的系統屬性、物理效應的模擬和可配置的智能體行為和合作演變而來。不存在任何腳本事件,每一次新的模擬運行的結果都是完全開放的。藍軍和紅軍是在相同的假設下,以可比的抽象水平進行模擬。以下各章概述了如何在FPL中動態地模擬當前和未來機載系統的任務。介紹了我們的仿真結構,在對這類系統進行建模時最重要的設計權衡,以及行為建模的高層次規劃/低層次控制方法。
FPL的仿真架構由三個邏輯部分組成:應用、仿真控制和通信中間件。該架構的一個核心特征是,模擬被分割成幾個應用程序。每個應用程序運行不同的模型,例如,有一個應用程序用于模擬自己的(藍色)航空器、敵方(紅色)航空器、綜合防空系統(IADS)以及更多的模型,如下所示。所有的應用程序共享相同的標準化接口,并且可以任意組合。這種模塊化允許只運行某個任務或項目所需的部分模型。所有的應用程序都是獨立的可執行文件,可以在同一臺計算機上以并行進程運行,也可以分布在幾臺機器上。通過交換編譯后的二進制文件,來自不同公司的模型的整合是可能的,而不會暴露詳細的基本功能。一般來說,不同公司之間的快速和容易的合作是FPL架構的一個主要驅動力。為此,提供了一個基礎應用類,它提供了所有與仿真有關的功能,如仿真控制狀態機、通信中間件接口和通用庫,例如用于不同坐標系的地理空間計算。通過簡單地實現一個新的基礎應用實例,新的模型可以被添加到仿真框架中。所有應用程序的執行都由一個中央仿真控制實例控制。它提供了一個圖形化的用戶界面,可以根據需要啟動、停止和加速模擬。在執行過程中,所有應用程序的運行時間被監控,仿真時間被動態地調整到最慢的模型。這使得分布式的比實時更快的模擬具有自適應的模擬時間加速。應用程序之間的通信是通過數據分配服務(DDS)標準[2]實現的。它使用發布-訂閱模式在網絡中實現了可靠和可擴展的數據交換。兩個不同的分區用于廣播仿真數據(如實體狀態、仿真控制命令等)和多播命令和控制數據(如通過BUS系統或數據鏈路實際發送的數據)。DDS標準的開放源碼實施被用來進一步方便與外部伙伴的合作。
圖1提供了我們的模擬架構的概況,包括大多數任務所需的應用程序。如前所述,這個架構并不固定,幾乎任何應用都可以根據需要刪除或交換。如黑色虛線箭頭所示,通過DDS中間件在仿真控制處注冊一個基本的應用實現,可以集成新的模型。藍色/紅色背景的方框描述了己方/敵方系統,混合顏色的方框可供雙方使用。仿真基礎設施組件的顏色為灰色,用戶界面的顏色為橙色。黑色箭頭表示模擬過程中的通信,灰色箭頭代表模擬運行前后的數據交換。
對于兵棋推演環節,不同的應用程序分布在FPL的多個房間內運行,以模仿真實的空中作業程序。在設置好一個場景后,藍方和紅方的操作人員使用任務配置工具,在不同的房間里計劃他們的任務。空中行動指揮官留在這些房間里,而飛行員則分成兩個房間,每個房間有兩個駕駛艙來執行任務。藍方和紅方空軍應用的任何飛機都可以從駕駛艙中控制,因此飛行員可以接管不同的角色,并相互對抗或作為一個團隊對抗計算機控制的部隊。所有房間都配備了語音通信模擬。任務結束后,各小組在簡報室一起評估任務,可以從記錄的模擬數據中回放。一個額外的房間配備了多個連接到模擬網絡的PC,可以選擇用于特定項目的任務,例如硬件在環實驗。
為FPL選擇正確的建模范式事實上并不簡單,因為它涵蓋了操作分析工具(通常是隨機的)以及工程模擬(通常是確定性的或混合的)的各個方面。這個決定的影響可以用一個例子來說明,即如何確定一架飛機是否被導彈擊中。在隨機模型中,這個決定是基于可配置的概率,例如,被擊中的概率(導彈)和回避動作成功的概率(飛機)以及一個隨機數。為了使最終的任務結果對單一的隨機數不那么敏感,在實踐中經常用不同的隨機種子進行多次模擬運行。按照確定性的方法,導彈的飛出是根據導彈的發射方向、制導規律和固定的性能參數如推力、最大加速度等來模擬的。飛機在規避機動過程中的軌跡也是基于其初始狀態、空氣動力學、反應時間等。例如,當彈頭引爆時,如果導彈和飛機之間的距離低于某個閾值,那么飛機就會被認為被殺死。在一個確定性的模型中,在導彈發射時已經知道飛機是否會被擊中。確定性模型中必要的簡化通常是通過引入固定參數來完成的,比如導彈例子中的距離閾值。混合模型允許使用隨機數進行這種簡化,例如,作為失誤距離的函數的殺傷概率。
為了有效地測試和分析大規模的空中作業,在單臺機器上有幾十種藍色和紅色資產運行的情況下,模擬運行的速度至少要比實時快10倍(平均)。這對所用算法的時間離散性和運行時的復雜性提出了重大限制。為了保持快速原型設計能力,為新項目設置仿真或開發/集成新組件所需的時間應保持在較低水平。太過復雜的模型會帶來更多的限制,而不是顯著提高結果的質量。在這些方面,(更多的)隨機模型在運行時間和開發時間上都有優勢,更快。然而,在我們的案例中,有兩個主要因素限制了隨機模型的使用,使之達到最低限度。首先,模擬只有在給出他們的戰術和演習成功與否的確切原因時才會被操作者接受。此外,隨機模型是由數據驅動的,但對于未來自己和/或敵人的系統來說,所需的數據往往無法獲得。對于已經服役多年并在測試或實際作戰中多次射中的導彈,有可能估計其殺傷概率。然而,僅僅為未來的導彈增加這一概率是非常危險的,特別是因為隨機模型對這些參數非常敏感。從我們的觀點來看,通過將所有系統建模為基于技術系統參數的通用物理模型,可以實現對未來系統更健全的推斷。第一步,通過模擬已知技術和性能參數的現有系統,對模型本身進行驗證。對于未來的系統,技術參數會根據預期的技術進步、領域專家知識和他們的工具進行推斷。堅持最初的例子,未來戰斗機的回避機動性能的推斷,例如,基于從CAD和流體動力學模型計算出的更高的升力系數,或基于更高的導彈接近警告器的分辨率和靈敏度。
客觀評價未來概念在模擬中的表現的一個關鍵方面是環境和威脅的建模。必須考慮到,系統的方法在紅方和藍方都是有優勢的。現代國際防空系統的危險來自于結合不同的系統,從非常短的距離到遠距離。所有這些系統都有它們的長處和短處,但它們被組織起來,使個別的短處被其他系統所補償,并使整個系統的性能最大化。因此,第一個困難是必須對大量的系統進行模擬,并且必須確定這些系統的個別優勢和劣勢。通用物理模型的方法可用于這兩個方面。在通用防空系統模型被開發和驗證后,它可以迅速將新的系統整合到模擬中。根據模擬的物理效果,可以估計敵方系統的作戰優勢和弱點或未來可能的威脅概念。另一方面,使用通用模型的困難在于,必須將真實系統的功能映射到通用模型中,以便保留所有重要的單個系統屬性。這不可避免地導致了相當復雜和詳細的通用模型。我們將以地基雷達組件為例,概述我們平衡復雜性和保真度的方法。如圖2所示,IADS模擬中的一個實體由不同的組件組成。這些組件可以任意組合,以快速配置新系統。從功能角度看,地面雷達組件由控制器、探測模型和目標跟蹤器組成。根據實體的當前任務,控制器選擇所需的雷達模式,例如,360°搜索的監視或戰斗搜索,如果一個特定的部門必須優先考慮。為了對付干擾或地面雜波,可以使用不同的波形。根據雷達的類型,如機械或電子轉向的一維或二維,控制器有不同的可能性來適應搜索模式。在為一個波束位置選擇了波形的類型和數量后,探測模型根據目標、地面雜波、地形陰影、大氣衰減和電子對抗措施等方面的雷達截面模型,產生測量結果。測量誤差是由取決于隨機模型的信噪比引起的。由此產生的測量結果然后由目標跟蹤器處理,它執行測量-跟蹤關聯和跟蹤過濾。
這種詳細模型產生的另一個困難是必須估計的參數總數。在這一點上也要注意,模擬中的所有數據都是不受限制的。這一方面是由于大多數項目的限制,但另一方面,它在日常工作中也有實際優勢。我們必須牢記,模擬是用于概念驗證,而不是用于詳細的系統設計,所以在這個早期階段使用機密的威脅數據會對基礎設施和開發過程造成重大限制,而不會給結果帶來重大價值。基于此,所有的威脅數據都必須根據公開的來源或來自內部項目和外部合作伙伴的非限制性數據進行估算。這再次導致了大量的數據,而這些數據的詳細程度往往是非常不同的,或者是不一致的,例如,由于對限制性數據的去分類。隨著我們模型的不斷發展和多年來獲得的工程專業知識,我們有可能為不同的當前和推斷的未來威脅系統估計出一致的參數。這主要是在一個自下而上的迭代過程中完成的。根據現有的技術和性能參數,對缺失的模型參數進行估計以適應組件的性能。然后對單一系統的不同組件之間的行為和相互作用進行調整,以達到理想的系統性能。最后,在不同的情況下測試IADS內這些系統的協調,以使整個系統的性能最大化。
自主系統將塑造戰爭的未來。因此,土耳其的國防人工智能(AI)發展主要側重于提高自主系統、傳感器和決策支持系統的能力。提高自主系統的情報收集和作戰能力,以及實現蜂群作戰,是發展國防人工智能的優先事項。雖然土耳其加強了自主系統的能力,但在可預見的未來,人類仍將是決策的關鍵。
人類參與決策過程提出了一個重要問題:如何有效確保人機互動?目前,自主系統的快速發展和部署使人機互動的問題更加惡化。正如土耳其國防工業代表所爭論的那樣,讓機器相互交談比較容易,但將人類加入其中卻非常困難,因為現有的結構并不適合有效的人機互動。此外,人們認為,人工智能對決策系統的增強將有助于人類做出更快的決定,并緩解人機互動。
土耳其發展人工智能的意圖和計劃可以從官方戰略文件以及研發焦點小組報告中找到。突出的文件包括以下內容:
第11個發展計劃,其中規定了土耳其的經濟發展目標和關鍵技術投資。
《2021-2025年國家人工智能戰略》,它為土耳其的人工智能發展制定了框架。
焦點技術網絡(Odak Teknoloji A??,OTA?)報告,為特定的國防技術制定了技術路線圖。這些文件提供了關于土耳其如何對待人工智能、國防人工智能和相關技術的見解。
土耳其特別關注人工智能相關技術,如機器學習、計算機視覺和自然語言處理,其應用重點是自主車輛和機器人技術。自2011年以來,自主系統,主要是無人駕駛飛行器(UAV),仍然是土耳其人工智能發展的重點。此后,這已擴大到包括所有類型的無機組人員的車輛。同時,用人工智能來增強這些車輛的能力也越來越受到重視。人工智能和相關技術的交織發展構成了土耳其人工智能生態系統的核心。
土耳其的人工智能生態系統剛剛起步,但正在成長。截至2022年10月,有254家人工智能初創企業被列入土耳其人工智能倡議(TRAI)數據庫。土耳其旨在通過各種生態系統倡議在其國防和民用產業、學術機構和政府之間創造協同效應。由于許多組織都參與其中,這些倡議導致了重復和冗余。冗余也來自于人工智能技術本身的性質。由于人工智能是一種通用技術,可以應用于不同的環境,各種公司都有用于民用和國防部門的產品;因此相同的公司參與了不同的生態系統倡議。此外,民用公司與國防公司合作,在國防人工智能研究中合作,并提供產品,這是司空見慣的。
土耳其鼓勵國際人工智能在民用領域的合作,但不鼓勵在國防領域的合作。然而,由于技能是可轉移的,國防人工智能間接地從這種合作中受益。
土耳其非常關注自主系統發展中的互操作性問題,特別是那些具有群集能力的系統。除了蜂群,北約盟國的互操作性也是一個重要問題。因此,土耳其認為北約標準在發展自主系統和基礎技術方面至關重要。
土耳其目前對人工智能采取了分布式的組織方式。每個政府機構都設立了自己的人工智能組織,職責重疊。目前,盡管國防工業局(Savunma Sanayi Ba?kanl???,SSB)還沒有建立專門的人工智能組織,但SSB的研發部管理一些人工智能項目,而SSB的無人駕駛和智能系統部管理平臺級項目。目前,根據現有信息,還不清楚這些組織結構如何實現國防創新或組織改革。
土耳其尋求增加其在人工智能方面的研發支出,旨在增加就業和發展生態系統。SSB將在未來授予更多基于人工智能的項目,并愿意購買更多的自主系統,鼓勵研發支出的上升趨勢。然而,盡管土耳其希望增加支出,但金融危機可能會阻礙目前的努力。
培訓和管理一支熟練的勞動力對于建立土耳其正在尋找的本土人工智能開發能力至關重要。這包括兩個部分。首先是培養能夠開發和生產國防人工智能的人力資源。因此,土耳其正在投資于新的大學課程、研究人員培訓、開源平臺和就業,同時支持技術競賽。第二是培訓將使用國防人工智能的軍事人員。國防人工智能也正在慢慢成為土耳其武裝部隊(Türk Silahl? Kuvvetleri,TSK)培訓活動的一部分。目前,關于土耳其打算如何培訓軍事人員使用國防人工智能的公開信息非常少。
圖 陸軍現代化工作延伸到陸地、空中、海洋、太空和網絡空間,以確保未來的部隊能夠在任何戰場上發揮優勢。
根據"美國陸軍現代化戰略:國會監督考慮",美國不再對其近鄰對手保持質量和數量上的優勢,而且陸軍的許多領導人和士兵都沒有接受過對抗近鄰威脅的訓練。因此,美國陸軍必須將自己轉變為一支多域的部隊,能夠在競爭、危機和沖突中實現超常發揮并擊敗其近鄰對手。這一挑戰是艱巨的,但卻是必要的。在 "多域作戰:推動變革以贏得未來"一文中,帕金斯將軍寫道,需要改變陸軍的作戰概念。帕金斯(2017)解釋說:
因此,最近和未來的條令尋求將陸軍從一支注重反叛亂的部隊過渡到一支注重多域作戰(MDO)的部隊,體現出多域作戰的原則。陸軍必須以無與倫比的團結努力來接受這些信條,以建立一支靈活的部隊,能夠建立融合和決策主導權,具有鞏固成果的耐力,并有能力在沖突和大規模作戰行動(LSCO)之前保持競爭。為了在多域環境中獲得成功,陸軍需要新的指揮和控制系統,更現實和苛刻的訓練,靈活和適應性強的編隊和能力,以及了解任務指揮和紀律性主動性是在競爭、危機和沖突中取得成功的基本要素的領導人。
圖 2022年11月23日,在波蘭Bemowo Piskie舉行的Bull Run實彈演習中,被分配到第1騎兵師第3裝甲旅戰斗隊第8騎兵團混沌連的士兵在一輛布雷德利戰車的火力支援下向目標前進。
美國打了二十年的雙線反叛亂戰爭,沒有鞏固任何實質性的成果,也沒有取得任何道義上或實際上的勝利。然而,在同一時期,近鄰對手卻在重大沖突以下的競爭時期推進、訓練并鞏固了成果。俄羅斯入侵格魯吉亞,并在入侵前花了幾個月在烏克蘭邊境集結。如果美國繼續允許競爭對手保持其主動權,未來的沖突就不可避免。
道格拉斯-麥克阿瑟將軍在西點軍校的告別演說中稱贊柏拉圖說:"只有死去的人才看到戰爭的結束"(MacArthur, 1962, 第26段)。競爭和危機導致美國與一個近似的對手發生沖突,這只是時間問題。在不久的將來,以小規模沖突或為爭奪資源而進行的小規模交戰,或在俄羅斯入侵前為保衛烏克蘭等國家而進行的沖突,越來越有可能。這些沖突也可能導致為捍衛國家利益的大規模戰斗。陸軍還沒有準備好。陸軍部長在其年度講話中概述了陸軍的六個目標,前兩個目標專門針對近鄰威脅。第一個目標是 "在不確定性中使陸軍走上可持續發展的戰略道路"(Wormuth, 2022, 第3段)。第二個她說:"陸軍必須找到一種方法,在面臨日益增加的財政壓力的同時,將我們所需的尖端編隊投入戰場,以開展MDO"(沃姆斯,2022年,第3段)。因此,陸軍在應對近鄰威脅時的可持續性和成功在于其執行多域行動的能力。現在是準備和訓練的時候了。
在陸軍領導人了解他們需要如何準備和訓練之前,他們必須了解他們需要如何對抗已經使用自己版本的MDO的近距離威脅。每個梯隊的陸軍領導人都必須了解MDO及其基本原則,并對他們自己和他們的組織進行任務指揮培訓,并在最低層行使紀律性的主動權。MDO的基本原則是敏捷、聚合、耐力和深度(陸軍部,2022,第3-2頁)。敏捷、耐力和深度對陸軍在多域作戰中的成功至關重要,但本文試圖討論融合、成功運用任務指揮和決策主導之間的關系,作為多域作戰成功的基礎支柱。
如果美國陸軍要在多域作戰中取得成功,我們必須成功地運用所有的原則。這首先需要對編隊進行重組,并對多域能力進行重組。具有多域能力的編隊必須在需要的戰區內進行部署。融合要求部隊在所有的領域都有姿態和能力取得成功。陸軍部(2022)指出:
簡單地說,融合是指為實現一個更高的目標而統一使用來自多個梯隊和領域的能力。融合使用多領域的能力,但依賴于在空間的正確時間使用這些能力和效果,同步實現一個更高的目的或目標。融合是多域行動的一個關鍵原則,但其成功需要有效的任務指揮和決策主導。顧名思義,指揮和控制(任務指揮)以及有紀律的主動性能夠實現融合,因此對執行決策主導權至關重要。指揮官必須堅持訓練和演練使用任務指揮的原則,以成功運用他們的多域能力。
圖 2013 年 9 月 1 日,分配給美國陸軍航空日本營的一架 UH-60 黑鷹直升機準備降落在太平洋海上的日本海軍驅逐艦村雨 (DD 101) 。這次歷史性的著陸標志著這是美軍直升機第一次降落在日本艦艇上。
根據陸軍部(2019年)的說法,任務指揮是 "陸軍的指揮和控制方法,賦予下屬決策權和適合情況的分散執行權"(第1-3頁)。指揮官將指揮和控制作為行使其權力和提供組織指導的方法,以完成任務目標。當陸軍編隊有未經訓練和未經證實的下屬時,指揮官必須提供更多的控制和指導,以確保任務的完成,但這并不是首選的方法。當下屬領導在指揮官的意圖或戰區戰役的意圖范圍內執行有紀律的倡議時,就會出現分散執行。沒有有能力和有意愿的領導人,就不可能有有紀律的主動性。為了實現和促進有紀律的主動性,指揮官必須將信息傳播到最基層,以促進組織的共同理解。
共同的理解取決于兩個關鍵的基礎要素,即當前形勢和指揮官的意圖。當前的情況就是現在的作戰環境。作戰環境是復雜的、快速變化的、不斷發展的,因此信息流必須是持續的。指揮官的意圖提供了明確的目的,并詳細說明了指揮官期望的最終狀態。它是任務指揮的一個重要原則。指揮官必須了解公布其意圖的重要性,而不是依靠參謀部為他們做這件事。根據柯林斯(2020)的說法:
一個有效的指揮官意圖提供了什么,為什么,以及如何導致有效的任務指揮和完成。當指揮官提供一個可靠的指揮官意圖時,他們就會建立一個共同的理解,士兵們就能取得無限的成就。喬治-巴頓將軍有句名言:"永遠不要告訴人們如何做事情。告訴他們該怎么做,他們會用他們的聰明才智給你帶來驚喜"(庫克,2015年,第2段)。為此,指揮官的意圖有助于下屬形成共同的理解,使他們能夠在沒有命令的情況下迅速行動,并抓住、保持和利用主動權。紀律嚴明的主動性還要求指揮官接受風險,允許下屬在最初的指導下進行,以實現戰役的意圖和期望的最終狀態。
指揮官做出決定并承擔可接受的風險,以奪取主動權并完成任務,但在這種情況下,接受風險的目的是賦予下屬權力。根據陸軍部(2019年)的說法。
灌輸風險接受與創造一個不僅鼓勵下屬承擔風險,而且容忍錯誤的環境是相輔相成的。指揮官認識到,下屬最初可能不會完成所有任務,而且可能會出現錯誤。指揮員訓練下屬在不確定的情況下按照指揮官的意圖行事。指揮員給予下屬犯錯和學習的自由。(p. 2-7)
在艱苦的現實主站部隊訓練中,風險的接受尤為關鍵,在戰斗訓練中心(CTC)的輪換中達到高潮。下級通過指揮官、下級領導和CTC的觀察員教練/訓練員(OCTs)的良好指導學習最佳做法。這些活動促進了整個指揮系統的相互信任。士兵們學會行使良好的判斷力和有紀律的主動性。各級指揮官、領導和士兵都必須明白,有紀律的主動性超出了散兵坑和前線的范圍,這一點至關重要。
成功地執行匯合和實現決策主導權取決于指揮所和戰術行動中心(TOC)的工作人員和人員,以及他們快速處理信息和做出決策的能力,為敵人提供多種困境,保持作戰節奏和陸軍編隊內的重點。
圖 第 3 步兵師第 28 步兵團第 1 營的士兵在日本 Aibano 訓練區的城市地形軍事行動訓練中等待另一個小隊清理一個房間,同時與日本地面自衛隊成員進行雙邊演習-國防軍第 15 快速部署團在 2021 年 6 月 7 日 21 日至 2 日的東方之盾演習中。東方之盾是美國陸軍和 JGSDF 最大的雙邊野戰訓練演習,正在日本各地進行,以增強互操作性并測試和完善多域和跨域作戰。
如果沒有訓練有素的士兵、經過測試和驗證的流程、網絡和指揮所,就不可能實現融合。人才管理對于軍隊組織內指揮和控制系統的成功至關重要。指揮官必須了解人才管理對于融合、實現決策主導權和成功執行MDO所必需的重要性。陸軍部(2021年)指出:
訓練對成功至關重要。指揮官必須明白,人才管理要求他們不要把他們的參謀部變成不合格和不稱職的士兵的垃圾場。士兵和領導都必須保持熟練,并不斷接受新的和新興技術的培訓,這些技術旨在傳輸實時和預測未來作戰環境的變化,以及敵人的組成和行動,這些都是過渡到千年發展目標。參謀人員必須成為訓練有素的信息渠道,使指揮官和下屬領導能夠快速做出明智的決定(陸軍部,2021a)。
決策主導強調指揮官、領導和所有梯隊的士兵在幾秒鐘內而不是幾小時或幾天內處理信息,然后在摩擦點上做出決定,或向指揮官提出知情建議,以便快速決策。快速解讀和傳遞具有時間敏感性的情報有助于指揮官及其編隊行使紀律性的主動權,并在指揮官的意圖范圍內果斷行動。決策主導權的核心是為了鞏固成果,防止敵人獲得主動權和實現自己的目標而進行的知情和迅速的侵略行為。訓練有素、有能力、有紀律的士兵和領導人需要高效、有效、經過驗證的程序、網絡和指揮所來推動決策主導權的成功。
決策主導權是一個與陸軍對MDO和LSCO的關注有關的熱門詞匯,但這個詞并不新鮮。近二十年前,梅里克-克勞斯將 "決策主導權 "作為一個作戰概念,建立在之前的 "基于效果的行動和快速決定性行動 "的概念之上(克勞斯,2003年,第1-2段)。克勞斯的定義側重于通過支配敵人的決策過程來剝奪他們的決策能力,而不僅僅是摧毀軍事資產和平臺。它的中心思想是:"當敵人因為沒有可行的選擇而無法有效作戰時,它就會停止戰斗,也許在雙方發生重大傷亡之前"(克勞斯,2003,第5段)。克勞斯和今天的陸軍領導人一樣,相信通過利用技術和取得長期的成功,可以實現決策主導權(克勞斯,2003)。
在 "陸軍多域轉型:準備在競爭和沖突中取勝 "中,陸軍參謀長詹姆斯-麥康威爾將軍討論了技術的重要性和軍隊轉型的需要。在陸軍部(2021年)中,麥康維爾指出:"這種大膽的轉型將為聯合部隊提供尖端技術的范圍、速度和融合,這些技術將提供贏得下一場戰斗所需的未來決策主導權和過度匹配"(第i頁)。為了完成決策主導權,陸軍指揮官和領導人必須首先了解它是什么。陸軍部(2020b)指出。"決策主導權是一種理想狀態,在這種狀態下,指揮官的感知、理解、決定、行動和評估比對手更快、更有效"(第8頁)。這個現代定義是對克勞斯最初定義的擴展,他沒有解決融合、指揮和控制(任務指揮)以及決策支配力在深度和廣度上的關系。
如果不培養多域的領導者,陸軍的多域概念就無法在第一次交戰中存活。指揮官、他們的參謀人員、下級領導和整個陸軍的士兵必須接受并理解有效的指揮和控制、多域組織和決策主導權之間的聯系。如果美國要在競爭、危機和與近鄰對手的沖突中取得成功,將進行這種變革。新的指揮和控制系統,靈活和適應性強的編隊,以及新的能力是成功的必要條件,但領導人要推動行動。領導人必須明白,任務指揮和有紀律的倡議是成功實施和執行千年發展目標的基本要素和關鍵。軍隊需要那些接受變革需求的領導人,學習成為主題專家,并使用以任務指揮為基礎的艱苦和現實的訓練,使他們的部隊為現代戰場做好準備。
本報告認為,相互作用的地緣政治和技術趨勢提高了歐洲國家面臨的來自彈道導彈或巡航導彈、有人和無人駕駛飛機或其他武器系統的威脅類型和水平。這使得歐洲國家對更好和更綜合的防空和導彈防御(IAMD)的需求變得非常緊迫。目前歐洲的防空和導彈防御能力不能滿足有效抵御全方位威脅的任務。
由于改進的天基傳感器和基于無人系統的傳感器,戰場的透明度正在增加。同時,更精確、更快速、更集成的空中和導彈武器系統的技術正被更多的行為者所掌握。因此,不僅是大國,而且是地區大國和非國家行為者,都比以前更有能力使用或威脅使用這些武器。歐洲的軍事基礎設施和部隊以及民用目標特別容易受到攻擊,這些攻擊使用廣泛的復雜和不復雜的武器組合來壓倒和迷惑防御者。
主動防空和導彈防御系統由傳感器、攔截器和指揮與控制(C2)節點組成。防御者面臨的挑戰是盡可能早地發現威脅,跟蹤它們,并用攔截器阻止它們。在不同的階段需要一系列不同類型的傳感器,雖然攔截器通常是導彈,但也有其他選擇。這個復雜的系統是通過C2單元聯系在一起的。人工操作和自動裝置都會處理來自傳感器的信息,并向發射器發出指令。這些防御系統通常是針對各種類型的威脅而設計的,但對某些威脅的抵抗力往往比其他的強。防御系統可以基于陸地、海洋、空中或太空,并在這些領域內進行組合。它們可以抵御一切威脅,從我們本土的城市和民用基礎設施,到遠離家鄉的軍事基礎設施和部署部隊。因此,防空和導彈防御在戰略、戰區和戰術層面都很重要。
簡而言之,主動防空和導彈防御是一項高要求和高風險的任務。攻擊者和防御者為爭奪優勢而進行著高度競爭的斗爭。因此,防御者不僅要依靠主動防御,還要依靠被動防御措施:隱蔽性、分散性、流動性和硬化。此外,威懾和軍備控制措施應高度降低對手事實上使用這些武器的風險。防御者也可以采用先發制人的措施,試圖在敵方發動(另一次)攻擊之前,利用空中力量或網絡武器摧毀其能力。
報告重點介紹了主動防御措施,并強調這些措施又變得新的重要。最近的例子很容易找到,從2021年的以色列-哈馬斯沖突,2020年的納戈爾諾-卡拉巴赫沖突,到2019年的沙特油田襲擊。所有這些都表明小國和非國家行為者如何創造性地、有效地使用導彈和無人駕駛車輛來尋找和摧毀目標,繞過防御系統或使其飽和。
更令人擔憂的是可能在更大范圍內發生的事情。俄羅斯已經投資于導彈庫,將港口、空軍基地、C2節點和主要軍事力量置于危險之中。這些所謂的反介入區域拒止(A2/AD)能力可以阻止或提高在其附近行動的部隊的成本,或勸阻他們向受到直接威脅的盟友和伙伴提供援助。俄羅斯,與美國和其他主要國家一樣,也在投資高超音速武器,這為大國政治增加了另一個層面的速度和不可預測性。
因此,對歐洲國家來說,改進空中和導彈防御不僅是一個在國家基礎上保護其人民和軍隊的問題:聯盟承諾、地理范圍和威脅的復雜性也要求采取多國辦法。威脅環境的發展速度,以及在戰略、戰區和戰術層面的影響,要求歐洲各國首都有更大的政治緊迫感。
美國在多個地區可能(或成為)軍事上的過度投入,這一概念意味著可行的防空和導彈防御對歐洲的戰略自主權和歐洲對北約的承諾具有強烈的影響。如果美國沒有能力在歐洲迅速采取行動,歐洲國家需要解決方案,既要保護自己的安全,又要維護整個北約的信譽。這也為美國在多個地區的危機中創造了回旋空間,并能抑制大國在危機中迅速升級到并包括核級別的途徑。不斷變化的空中和導彈威脅環境說明了對歐洲工業解決方案的需求。空中和導彈防御對歐洲人口、基礎設施和部隊的威脅是歐洲人應該能夠掌握的最低限度的能力,而不需要依賴他人。但這也是一個加強跨大西洋關系的問題,因為如果各個成員國的核心資產沒有得到適當的保護,聯盟就不能有效地遏制威脅。報告的具體部分可以細分為以下幾點:
由于地緣政治和技術發展的相互作用,威脅環境正在發生變化。報告發現三個地緣政治的發展,共同直接和間接地影響著歐洲的安全:(1)美國與俄羅斯和中國之間的競爭加劇,為(2)在歐洲和亞洲投資軍事技術,特別是導彈相關技術創造了新的動力。這一趨勢因(3)有關歐洲周邊地區的小國和非國家行為者的動態而得到加強。
這種威脅的常規性質尤其突出。自冷戰結束以來,導彈防御的重點一直是防御來自歐洲周邊所謂無賴國家的少量核武但相當不先進的彈道導彈。然而,常規導彈的質量和數量不斷增加,應該成為重新考慮這一重點的理由。特別是因為這些導彈能力現在得到了無人駕駛飛行器的補充,這些飛行器有助于提高戰場的透明度和精確攻擊,并可用于摧毀關鍵節點,為更先進的武器鋪平道路。2020年在納戈爾諾-卡拉巴赫的戰爭說明了使用這類資產的新的創造性方式;然而,雖然具有高度的破壞性,但與大國之間的潛在沖突相比,它仍然是小規模的。
為了抵消美國在其附近投射力量的能力,同行競爭者俄羅斯等國家正在增加其對軍事基礎設施和陸上、海上和空中力量的打擊能力。他們的武器庫包括短程和中程彈道導彈和巡航導彈、有人和無人駕駛飛機,以及可能在不久的將來的高超音速武器。通過這些能力,俄羅斯可以提高美國和西歐部隊增援北約東翼的難度。雖然可能不是對歐洲東北部安全的最直接威脅,但這些能力仍然使排除俄羅斯制造既成事實變得更加困難。此外,這些導彈技術中的大多數都可以用來瞄準帶有核彈頭或其他非常規彈頭的城市。俄羅斯有可能利用這些能力來勒索歐洲盟友和美國,使其放棄對盟友的援助。
在海洋領域,像伊朗這樣的地區大國可以威脅離海岸越來越遠的船只,也可以利用非國家代理人,從而破壞歐洲船只進出印度洋和通過波斯灣的安全通道。此外,小國和非國家行為者越來越有效地利用無人駕駛飛行器傳感、游蕩彈藥以及火箭和火炮相結合的可能性。這尤其對戰術層面上的陸上軍事單位構成了威脅。例如,這使得歐洲陸軍的穩定任務比以前更有風險。
技術發展也很重要。該報告確認了四個趨勢和發展。(1)由于成本下降,更容易獲得;(2)精度和透明度的提高;(3)時間和空間的壓縮減少了反應時間;(4)在攻擊中結合不同的武器,迷惑和壓倒防御者的能力。
無人駕駛飛行器將在各個層面和陸、海、空領域產生影響。具體來說,無人駕駛飛行器可以使其他能力的效果得到加強或倍增。它們可以為提高戰場的透明度提供持久的感應,或者以其更復雜的形式,提高更復雜的武器的精度。作為游蕩彈藥,它們可以被用來摧毀關鍵的C2或雷達設施,并通過消除這些關鍵節點,為更大規模和更復雜的攻擊掃清道路。雖然更先進的模型可能停留在許多國家和非國家行為者無法企及的地方,但總的來說,它們正迅速成為更多行為者可以獲得的東西。
高超音速武器在短期內構成威脅的程度還不確定。然而,從中長期來看,它們可能會破壞穩定。鑒于可能獲得這些武器的國家數量有限,它們的影響在戰略層面上可能感覺不到,因為大多數核武國家已經擁有充足的能力。可以說被低估的是高超音速武器快速消除關鍵軍事基礎設施--港口、空軍基地、C2節點--的潛在能力,從而在戰區層面重塑沖突的參數。它們的速度、機動性和從多個平臺部署的能力可以在常規戰區級沖突中取得重大影響。
報告的核心信息之一是,關于空中和導彈威脅,真正的新危險在于正在出現的將不同類型的武器結合在一起的能力,這些武器的質量大不相同,可以壓倒和迷惑防御者的系統,或者通過打擊特定的節點來蒙蔽他們。冷戰后,歐洲國家已經習慣于將大部分空中和導彈威脅的危險作為戰略和戰術層面的不同問題來處理,同時能夠在很大程度上忽視大國的戰區級威脅。在新出現的威脅環境中,高端和低端武器的組合構成了一個重大的挑戰,而戰區級的防御措施具體來說是不發達的,不一定是在技術上,而是在概念和理論的運用上,以及攔截器的數量上。我們的研究強調,在戰區一級對軍事基礎設施,如港口、機場、節點以及高價值海軍艦艇的常規威脅被低估了。
總之,技術發展、概念和理論創新以及對數量的投資使潛在的侵略者具有明顯的優勢。在攻擊中結合各種武器系統的能力,以及更多不同的傳感器,已經創造了一個360度的威脅環境。具有不同復雜程度的武器系統可以結合在一起,使防御者的系統達到飽和、混亂并被壓倒。無論是彈道導彈還是高超音速武器、戰斗轟炸機、巡航導彈或無人駕駛飛行器,每種武器系統在速度、彈道、機動性、消耗性和成本方面都有明顯的優勢,可以用來對付防御者的系統。威脅不再主要來自所謂的無賴國家的少量彈道導彈,以及來自非國家行為者。它不僅是一個新的或正在出現的尖端技術如高超音速武器的問題,也是一個具有不同種類的尖端武器的原始數量的問題,特別是對這些武器的創造性使用。歐洲在國防方面的答案也應該在技術、數量以及概念和理論的創新中尋找。簡而言之,在本報告中,我們沒有探討具體防御系統與具體武器的相對質量,而是通過一個全面的戰略視角來具體審視防空和導彈防御問題。
該研究提出了一些改善歐洲主動防空和導彈防御的解決方案。
不要再忽視中低級別的威脅了。在過去的幾十年里,對空中和導彈防御的關注主要集中在更高層次的戰略威脅上。但是,隨著在戰區一級結合武器系統進行常規攻擊的可能性越來越大,投資應該轉向那里。無人駕駛飛行器在每個威脅級別上的使用,盡管目的不同,而且往往是為更具破壞性或更復雜的武器鋪路,強調了投資于更好的針對無人駕駛飛行器的點防御是必要的和具有成本效益的。風險在于,組合攻擊將迅速耗盡有限的高端攔截器庫存。
結合防御性解決方案。為了成功的防空和導彈防御,歐洲國家不僅應該為高端威脅投資高端技術,如針對高超音速武器的高能武器,還應該刺激新興和現有技術的創造性應用。畢竟,新出現的威脅環境主要不是技術快速發展的結果,而是注意將現有武器與較新的系統有效結合,以及對武器數量的投資。因此,改進的被動防御措施,如分散性、隱蔽性、機動性和加固性,應與主動防御措施相結合。需要這些措施來抵消精度和戰場透明度的提高。在改進主動和被動防御措施的同時,預防性的解決方案,如空中力量、特種部隊和網絡行動,應被視為有效的解決方案。
投資于庫存。歐洲國家應繼續投資攔截器的數量,無論是陸基、海基還是空基系統。數量很重要,特別是當對手依靠武器組合的飽和攻擊來迷惑和壓倒防御系統時。如果攔截器庫存中沒有內置的冗余,整個防御系統將變得脆弱。雖然這代價很高,但與失去被防御的目標的代價相比,這個代價就顯得微不足道了。但歐洲國家可以對其采購過程更加明智,并協調其采購過程,以確保從生產商那里獲得更好的交易。向工業企業施壓以提高系統之間的互操作性,將有助于陸基和海基系統之間以及歐洲國家和美國之間共享攔截器。
整合武器、技術和投資。歐洲國家應該在國內和國際上更好地整合他們的防空和導彈防御系統,在歐洲內部以及與美國之間。對技術的進一步投資,以更好地整合構成主動防空和導彈防御的各種空基系統的傳感器、攔截器和C2節點,將獲得高額回報。這是一個從已有的東西中獲得更多的東西的問題,而不是一個節約成本的措施。作為永久結構化合作和歐洲防務基金的一部分,正在進行的歐洲項目具有很大的前景。然而,這不僅是一個技術解決方案和智能采購政策的問題,也是一個通過模擬、測試和演習使就業實踐同步的問題。荷蘭可以發揮作用,特別是它的海基傳感能力,這為它提供了一個移動和靈活的利基能力。
強調政治-戰略的緊迫性。如果沒有歐洲對防空和導彈防御投資的共同政治緊迫性,作為爭取更多戰略自主權的一個組成部分,這些解決方案都無法實施。這些是政治選擇,而不僅僅是技術問題。在目前的格局中,歐洲國家在戰略導彈防御和戰區級防御方面高度依賴美國。歐洲在綜合防空和導彈防御方面的改進將大大有助于建立歐洲通過自己的反介入區域拒止能力進行常規威懾的能力。鑒于歐洲無法再確保美國能夠迅速增援歐洲-大西洋和印度-太平洋戰區,因此需要加強歐洲保護關鍵民用和軍事基礎設施的能力,以保護高價值的歐洲資產,以及提高侵略歐洲的成本,同時也為盟友爭取時間,以防美國無法迅速增援歐洲戰區。
總之,在歐洲范圍內加強防空和導彈防御是必要的,并應在公眾辯論中得到更多的關注,盡管它具有技術性。它不能成為個別政府在國家基礎上的事情。鑒于新出現的威脅環境的復雜性,有必要以更聰明和更有效的方式結合歐洲的防御資產。
美國參謀長聯席會議主席(CJCS)最近就美軍新的聯合作戰概念(JWC)以及相關的新的全域聯合指揮與控制(JADC2)框架對其實現的重要性向國會作證。具體而言,他在2021年6月23日向美國眾議院表示:
JWC的基礎是全域作戰概念。這是美軍在優化協同效應過程中的下一步發展,這種協同效應是通過在空中、太空、海上、陸地和電磁波譜等所有領域的綜合行動而產生的。這一過程始于1986年戈德華特-尼科爾斯法案的通過,該法案旨在提高美國武裝部隊進行聯合(軍種間)和集成(聯盟間)作戰的能力。如果發展和實施得當,JWC將產生比今天的 "聯合"作戰更決定性、更強大的戰斗結果,在許多情況下,"聯合"作戰只是涉及軍種之間的沖突和整合。為了實現這一目標,美國國防部(DOD)需要認真地將理論轉化為現實。這意味著要采取漸進但具體的步驟來實現JADC2的目標,而不是在實施之前等待一個完整的解決方案。JADC2將需要大量的時間來設計,因為它涉及到現有概念、能力和服務觀點的巨大轉換。然而,為了加速這些工作可以通過快速改進當前的指揮和控制模式來完成。具體來說,現在是時候超越大型的、集中的、靜態的C2設施,轉向移動的、分布式的C2,有能力處理與區域空天聯合行動中心(CAOC)相同的信息量和多樣性。
由于它尋求所有領域的協同作用,包括來自不同領域的能力的互補性,而不僅僅是相加,JADC2的目標是尋求相互依賴,以提高有效性,并彌補每個領域的脆弱性。所期望的軍事效果將越來越多地由共享信息和相互授權的系統互動來產生。JADC2的愿景是通過數字連接的 "膠水"將資產結合起來,成為一個 "武器系統",在整個作戰區域內進行分解、分布式作戰,而不是在每個領域中建立一套互不相干的、單一的作戰系統。這將需要把每個平臺作為傳感器和 "效應器 "來對待。它將需要一個新的戰斗指揮架構和指揮與控制范式,以實現自動連接,就像今天的移動電話技術一樣。它還將需要安全、可靠和無縫地傳輸數據,而不需要人的互動。
實現JADC2的總體目標,并將其與實現自我形成、自我修復的綜合體所需的整合程度結合起來,將需要做出巨大的努力,而且并不容易。每個軍種和每個作戰司令部都將參與其中。它將需要克服組織、文化、訓練、采購和政策方面的幾個主要障礙。它將需要連接、決策和快速響應,需要有彈性的網絡和尚未達到的軍種和盟國之間的共享能力。
這些是眾多的、多方面的挑戰,我們的軍隊、軍種和作戰指揮部都在解決這些問題。然而,由于其復雜性,要實現一體化、相互依存、自我形成、自我修復的全域聯合和集成作戰的最終愿景還需要很多年,甚至幾十年。然而,我們所面臨的威脅正在增長,并需要今天的解決方案。因此,現在是時候對JADC2中那些現在就可以改變的要素采取行動,以應對我們今天面臨的威脅和挑戰。
每個軍種和作戰指揮部都有成熟的指揮和控制概念、設施和程序,這些在過去的沖突中證明是可行的。然而,目前存在的各種C2架構都需要進行廣泛的修改,以便在出現的現代威脅面前生存,更不用說運行。
【越來越多的信息獲取需要對指揮和控制進行重組,以促進對易逝目標的快速采取行動,并利用我們的技術能力。信息綜合和執行權力必須轉移到盡可能低的級別,而高級指揮官和參謀人員必須約束自己,以保持適當的作戰層級。】
在所有領域的成功行動的一個核心前提是對航空航天環境的控制。一旦建立,它將促進所有其他聯合和集成部隊的行動和移動自由--沒有它,有效的聯合或集成作戰是不可能的。因此,對航空航天作戰的有效指揮和控制是必須優先考慮的關鍵部分。
我們指揮與控制(C2)空中和太空部隊的能力受到三個主要因素的影響:威脅、技術和信息速度。自美國空軍的空天作戰中心(AOC)--AN/USQ-163 "獵鷹 "的設計、建立和運行以來,這三個領域的變化是巨大的,并在繼續加速。因此,現在是時候確定我們是否可以通過發展目前的作戰概念、組織和采購流程來實現現代化,或者我們必須尋求對這些影響目前戰區空天控制系統的每個要素進行根本性的改變。在提供答案之前,讓我們簡單看一下影響我們有效指揮和控制航空航天作戰能力的每一個趨勢。
今天,當試圖在A2/AD環境中作戰時,同行的威脅使目前的C2手段處于不可接受的風險之中。30多年來,我們基本上一直在享受C2優勢,在航空航天領域不受競爭的影響。這些日子已經過去了。軍事競爭對手已經以前所未有的規模完成了現代化。他們已經迅速縮小了與美國、盟國和友好國家軍隊在包括飛機、航天器、導彈、武器、網絡、指揮和控制、干擾器、電子戰、數據鏈接和其他廣泛能力方面的差距。潛在的對手也研究了美國的戰爭方式,與其面對我們(美國)的戰斗力,不如讓我們(美國)遠離他們。他們已經采用并正在擴散反介入和區域拒止(A2/AD)能力,旨在拒絕美國及其盟友的行動自由。減輕這些A2/AD能力帶來了巨大的挑戰,促使我們在更大的風險和遠離潛在沖突地區的情況下行動。
A2/AD能力以三種方式威脅著我們指揮和控制空天作戰的能力。近距離的對手可以使用動能和非動能武器,從我們的天基資產中拒絕我們(美國)的通信和情報、監視和偵察(ISR),從而孤立我們(美國)的部隊并蒙蔽我們(美國)的視野。網絡攻擊正變得越來越復雜,可以破壞我們完善的空中和太空聯合作戰中心的運作。精確的遠程巡航導彈和彈道導彈現在威脅著這些大型、固定和脆弱的設施。作為產生戰略、計劃和空天資產任務指令的工廠,建設空天聯合作戰中心已經成為一個極其有利可圖的目標。
新技術正在促成新的能力,以優化C2機制,達到預期效果。我們需要超越傳統文化對新技術的限制來思考。例如,下一代飛機在傳統術語中可能仍被標記為戰斗機、轟炸機、空運機等,但由于傳感器、處理能力、武器、能源生產和其他能力的微型化,在技術上它們有能力執行多種任務。它們實際上是飛行的 "傳感器效應器",可以形成由冗余節點和多殺傷路徑組成的高度彈性網絡的基礎,以盡量減少目前高度集中和有限的C2節點(如CAOC)的關鍵系統價值,這些節點敵人可以輕易地將其作為目標。
【JADC2將需要很多時間來設計,因為它涉及到對現有概念、能力和服務觀點的巨大轉變。然而,加速這些工作可以通過快速改進當前的指揮和控制模式來完成。】
這將需要領先的網絡能力、有保障的通信,以及解決我們的數據帶寬挑戰的不同方法。例如,為了解決來自先進傳感器的爆炸性數據增長,與其建造更大的管道來傳輸收集的數據,不如現在提高處理能力,使得機載數據的處理成為可能,并且只對用戶感興趣的內容進行分發。這種方法顛覆了我們今天處理情報、監視和偵察的方式。
快速的信息交流在戰斗的前沿尤其重要,因為實際數據的價值往往是短暫的,并隨著時間和環境的推移而減少。開發一種技術方法,在不同的用戶之間、在多個分類和盟國及伙伴國之間自動和快速地分享信息,將是創建未來部隊的一個關鍵。
古老的格言,"速度就是生命",不再僅僅是指飛行--它也是指快速發展的軟件工具,用于戰斗和勝利。我們必須跳出歷史上刻在我們集體心靈中的組織結構的思維。以網絡為中心的、相互依賴的、功能整合的作戰是未來軍事成功的關鍵。
電信、傳感器、數據存儲和處理能力方面的重大進步每天都在出現。因此,瞄準周期已經從幾周到幾天發展到幾分鐘,從多架、專門和獨立的飛機發展到一架飛機在幾分鐘內 "發現、修復和完成 "的能力。越來越多的信息獲取需要對指揮和控制層次進行重組,以促進對易逝目標的快速介入,并利用我們的技術能力。信息綜合和執行權力必須轉移到盡可能低的級別,而高級指揮官和參謀人員必須約束自己,以保持適當的戰爭水平。
要超越大型的、集中的、靜態的指揮和控制設施,轉向移動的、分布式的C2,并有能力處理與今天的區域性聯合空天作戰中心相同的信息量和多樣性,將需要重新評估該部門如何處理信息流。這種未來能力的兩個最重要的方面將是通過它所提供的同步 "控制 "實現 "指揮 "的蛻變。
"指揮的藝術"將實現梅特卡夫定律的網絡價值(梅特卡夫定律指出,電信網絡的價值與系統連接用戶數量的平方成正比),而控制的科學將繼續應用摩爾定律的擴展技術來擴展人類能力。
我們現在正處在一個威脅、技術和信息速度要求改變指揮和控制空天部隊的既定架構的關口。所有軍種都已認識到這一點,并已開始行動,為各自的領域制定新的作戰概念。面臨的挑戰是如何確保每個軍種的作戰概念都被整合到一個統一的聯合全域指揮和控制架構中。
該作戰云的開發理念是建立一個情報、監視和偵察、打擊、機動和維持綜合體,利用信息時代的技術進行高度互聯的分布式作戰,它將迎來一個完全不同的戰爭架構。JADC2的根本基礎是將準確的、高質量的信息下放到最低的信息節點,以達到預期的效果,而不考慮服務、領域或平臺。
美國空軍實現這一目標的方法是努力設計和開發一個先進的戰斗管理系統(ABMS)。ABMS的要素已經被定義,但它們還沒有發展成一個可執行的指揮和控制架構。要達到JADC2和ABMS所期望的最終狀態,即以安全、可靠和強大的方式在整個戰斗空間進行無處不在的無縫信息共享,將需要多年時間。鑒于重大威脅的快速演變和當前C2設施的脆弱性,軍方必須現在就修改當前的空天部隊的指揮和控制結構。
需要一個新的架構來支持一個作戰概念,以實現最近被納入美國空軍理論的集中式指揮、分布式控制和分布式執行的C2范式。建立一個新的作戰指揮架構不需要技術上的突破,因為已經存在的技術可以應對分布式指揮和控制功能的直接挑戰,使其不能通過對幾個關鍵的C2節點的打擊而被消除。
美國空軍一直在開發一個支持其新理論的作戰概念,即敏捷作戰部署(ACE)。敏捷作戰行動是一個概念,它在短時間內將部隊和資產分散到多個分離的地點,以使對手的計劃變得復雜。有了適當的C2系統,ACE可以從許多可防御、可持續和可轉移的地點將對手的目標置于危險之中。應用這一概念的細節取決于使用的戰場,但從根本上說,想法是一樣的,指揮和控制是這一概念成功的根本。
空天聯合作戰中心將仍然是在不太嚴重的地區沖突期間進行C2操作的可行手段。然而,為了實現JADC2的目標,該部門將必須向戰斗空間邊緣的作戰人員提供信息,而不依賴于傳統的聯合空天作戰中心模式,即數百人圍繞著獨立的任務區組織起來的小部門。
因此,該部門必須迅速超越我們今天所依賴的大型集中式聯合空天作戰中心結構,發展為一套更加靈活和分布式的流程和指揮與控制結構。同時,這個新架構必須能夠適應空戰管理系統和JADC2的發展。但鑒于這些項目的緩慢發展,我們不能等待開始改變空天部隊的C2架構。
這個新架構有許多選擇:建立加固的空天聯合作戰中心,并將功能遠程分配給指定的單位;將目前納入空天聯合作戰中心的規劃功能分配到多個地點,并在它們之間共享所產生的規劃;通過轉移與連接水平相對應的執行權力,建立基于作戰單位和其各自指揮要素之間連接程度退化的執行過程和程序。
無論選擇什么樣的發展方式,有一點是肯定的,美國空軍必須做出堅定的努力來分配必要的指揮和控制功能,以確保在有爭議的環境中有效使用空天部隊,而且這種努力必須現在就開始。
JADC2的根本基礎是將準確的、具有決策質量的信息下推到最低的信息節點,以達到預期的效果,而不考慮服務、領域或平臺。
David A. Deptula,美國空軍中將(退役),是弗吉尼亞州阿靈頓的米切爾航空航天研究院院長,也是美國空軍學院的高級軍事學者。他是1991年 "沙漠風暴 "行動空襲的主要策劃者;1990年代末伊拉克上空禁飛區行動的指揮官;2001年阿富汗上空空襲行動的指揮官;兩次擔任聯合特遣部隊指揮官;并擔任2005年南亞海嘯救援行動的空中指揮官。他是一名戰斗機飛行員,擁有超過3000個飛行小時--400個戰斗小時--包括F-15戰斗機的多個指揮任務。他曾擔任空軍第一個情報、監視和偵察(ISR)三星級主管,在那里他改造了美國的軍事ISR和無人機事務。