這項合作研究描述了與當前聯合作戰方式相關的挑戰，包括將作戰司令部作為作戰總部，以及聯合特遣部隊在應對危機方面的不足。對聯合特遣部隊的分析包括反應時間、人員配置、訓練和準備問題。此外，該研究還討論了聯合作戰的挑戰，包括單一服務和聯合作戰之間的關鍵差異以及聯合指揮和控制的獨特方面。隨后，作者提出了一個替代性的常設聯合作戰總部，暫時稱為美國遠征軍（AEF）。對美國遠征軍的討論包括一個潛在的組織結構，關鍵要素在聯合行動過程中的作用，以及該組織框架如何在選定的作戰司令部內應用。最后，本研究討論了擁有常設總部的意義，這些總部可以分析和試驗當前的服務和聯合行動概念，以便為未來的沖突做好準備。

美國軍隊將如何在未來的戰爭中保持競爭優勢？由于其對手正在發展更迅速的作戰和取勝能力，美軍必須比其對手更早地成為一支卓越和可持續的聯合部隊，并朝著建立常設遠征軍總部而不是聯合特遣部隊（JTF）的方向發展，作為其主要作戰總部。美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。成功的實施需要這些總部與聯合作戰的性質相一致，利用各軍種的優勢，盡量減少額外的部隊結構要求，并協助目前的聯合和軍種概念發展。

現有的作戰司令部并不是最佳的聯合作戰總部，因為它們將大部分時間用于軍事外交、戰區安全合作和對大國競爭的支持。目前依靠聯合特遣部隊來填補這一空白是有問題的，因為危機后啟動這種編隊需要大量的組建時間，而且聯合特遣部隊總部主要來自單一軍種的總部，他們缺乏進行復雜的聯合行動所需的經驗和訓練。

美軍應建立美國遠征軍，作為主要的聯合作戰總部。這些總部應該是常設的；有編號的；在區域上與地域作戰司令部保持一致；并從現有的、在區域上保持一致的軍種總部和編隊中挑選。擬議的美國遠征軍將與美國遠征軍組成部分的指揮官一起，在與美國遠征軍指揮官組成的指揮委員會中進行聯合指揮決策；以職能人員組織，而不是按J代碼組織；并采用聯合作戰行動程序，由指揮委員會及其職能人員制定聯合行動方法，組成部分的指揮人員參與詳細規劃和命令的制定。

美國遠征軍概念的一個主要好處是，除了在緊急情況下的聯合作戰外，還能夠調整和試驗軍種和聯合行動概念，以實現部隊管理。常備的美國遠征軍非常適合試驗、評估和發展聯合作戰概念和特定服務概念，并在聯合作戰中整合空間和網絡領域。作為區域性的、持續建立的聯合編隊，美國遠征軍可以針對潛在對手的理論和能力最有效地測試這些概念。

在未來，美軍快速、有效和聯合應對對手行動的能力將成為一種戰略威懾力。盡管建立以目前聯合特遣部隊組織為模式的常設作戰總部將有助于解決目前方法在效率和有效性方面的一些不足，但這種解決方案并不完整。此外，在不增加部隊結構的情況下，得到軍種的支持，與當前的聯合概念發展倡議保持一致，或者成功實施，都是不太可能的。因此，美軍應將美國遠征軍正式確定為主要的聯合作戰總部，以應對需要軍事干預的危機。

摘要

在多域作戰（MDO）中，特種作戰的作用正變得越來越重要。特種作戰部隊（SOF）是全球最主要的持久性軍事部隊。特種作戰部隊將繼續促進決策者對作戰環境的準確理解，塑造環境以防止武裝沖突，并在必要時為通用部隊提供相對于對手的明顯優勢，以迅速回到競爭狀態。此外，特種部隊仍然是美國防部打擊暴力極端主義組織的首選力量，必須平衡這一責任和他們在與近似對手競爭中的作用。目前，美國陸軍特種作戰和學校正在對每個資格課程進行現代化和優化。陸軍特種作戰（ARSOF）隊長職業課程（CCC）最近修改了其課程，包括SOF的具體培訓，以最好地準備未來的ARSOF領導人在MDO構建中運用特種部隊、民政和心理作戰。這個兵棋是為參加ARSOF CCC的ARSOF新軍官設計的。兵棋允許學生在一個模擬的多領域環境中工作，在有限的時間、資源和人員的限制下，應用課程和SOF的理論。兵棋推演的目的是協助SOF隊長準備帶領作戰小組到海外進行作戰和戰斗部署。

I. 前言

在多域作戰（MDO）中，特種作戰的作用正變得越來越重要。特種作戰部隊（SOF）是全球最主要的持久性軍事存在。SOF將繼續促進決策者對作戰環境（OE）的準確理解，塑造環境以防止武裝沖突，并在必要時為通用部隊（GPF）提供相對于對手的明顯優勢，以迅速回到競爭狀態。SOF仍然是國防部打擊暴力極端主義組織（CVEO）的首選力量，必須平衡這一責任和他們在與近似對手競爭中的作用。

SWCS必須確保未來的SOF領導人能夠滿足第一特種部隊司令部的要求，以進行上述的行動。在SWCS中每個資格課程的變化是持續的，因為SWCS的目標是快速配備部隊，同時確保畢業生為他們未來的責任做好準備。這些課程歷來以非常規戰爭為重點，并優先考慮直接行動（DA）任務，這也是過去20年內作戰部隊的優先任務。現在，全球反恐戰爭對國家來說是一個較低的優先級，而近距離的競爭是主要焦點。競爭主要發生在安全合作行動中，并創造了在第22章環境中針對穩定行動的訓練需求，如外國內部防御（FID）。

特種部隊司令部（SFC）對部隊的愿景是讓團隊作為綜合元素來完成這些任務，利用自衛隊、中央軍區和地面行動單位的能力和專業知識。隨著理論的發展，最近和未來的SWCS畢業生仍將期望使用一個綜合的結構來運作。各自的ARSOF部門需要充分了解彼此的角色和能力，并作為合作要素解決復雜的問題集。

增加或改變訓練的優先次序是具有挑戰性的。盡管如此，SWCS必須確定如何迅速為部隊提供完全合格的特種作戰士兵，同時確保他們接受所有必要的培訓，以成功地發揮其未來的作用，并承擔最少的風險。增加對這些學生將經歷的作戰環境（OE）因素的接觸，并加以重復，將強化訓練目標，促進批判性和創造性思維，以幫助提高準備程度和減少風險。學生較早開始分析他們未來的OE的資格課程將增加他們的經驗，并為未來的培訓提供背景，而他們在SOF之前的職業生涯或教育背景可能無法提供。將ARSOF課程整合到上尉職業課程中，在每個訓練管道的前端提供了這種機會。該課程提供了一個基礎，將在每一個資格課程中建立和加強。

A. 特戰中心、學校和多域作戰

美國特種作戰司令部司令博德特中尉在AFC Pam 71-20- 4 Concept for Special Operations 2028中指出，陸軍特種作戰部隊（ARSOF）需要提供 "獨特的能力來推進伙伴關系，影響對手的行為，執行特種作戰，并應對危機。"此外，ARSOF在敵對的、被拒絕的或政治上脆弱的地方提供這些能力，與當地軍隊一起或通過他們工作，需要文化熟練和高風險水平。

ARSOF在地理上校準的部隊態勢提供了快速了解作戰環境的能力，并通過與當地伙伴部隊、居民人口、政府機構和組織間合作伙伴的持久關系來施加影響，以利用軍事和民用網絡，改善實時情況的了解，放大作戰效果，并破壞對手的通信能力和決策過程。

這反映了美國政府的選擇，即在追求政策目標的同時，限制軍事行動，保持不發生武裝沖突。

競爭中的特種作戰的主要目的是幫助JFC在不升級為武裝沖突的情況下實現美國的戰略目標。

在競爭階段，特種作戰部隊評估所有相關的行為者和他們各自的關聯。部隊同時評估感興趣的領域，培訓合作伙伴，并促進與盟友和合作伙伴的合作，同時減少美國的人員和資源投入。"這種力量支持一個有利的環境，讓聯合部隊、機構間和合作伙伴努力通過非常規和信息戰來對抗對手的脅迫行為。"在復雜的混合威脅環境中，部署在全球的特種作戰部隊承擔著巨大的責任，由中級民政、特種部隊和心理作戰官員領導。特種部隊司令部必須確保未來的特種部隊領導人準備好完成國防部、USASOC和第一特種部隊司令部的期望。布倫南將軍（MG Brennan）在第一軍區司令部指出："我們（ARSOF）在整個沖突的范圍內是至關重要的。我們必須為大規模作戰行動（LSCO）進行訓練，即使我們努力防止它們。"這句話給特種部隊司令部，即部隊的創造者帶來了最大的挑戰，在有限的時間框架內優先考慮可以完成的訓練。

此外，ARSOF的三個分支在各自的資格課程中學習他們的專業。盡管如此，為了滿足第一SFC的跨職能團隊概念，為SOF提供競爭優勢，三個部門必須熟悉彼此的角色和能力。從戰術到行動要素的CFT結合了民政、心理作戰、特種部隊和使能者的能力，整合多領域的能力，為指揮官快速創造選擇。

特種部隊必須繼續發展資格認證渠道，以迅速向部隊提供完全合格的特種作戰領導人，同時確保他們接受所有必要的培訓，以在未來的角色中取得成功。目前的作戰環境（OE）要求行動單位為所有戰爭范圍內的行動做好準備。然而，大多數特種作戰部隊將被部署在支持作戰以外的安全合作方面。這種競爭空間主要發生在安全合作行動中，并創造了在第22章環境中針對穩定行動的訓練需求，如外國內部防御（FID）。正如布倫南將軍所說，訓練LSCO和執行ARSOF獨特的、可以說是最具挑戰性的非傳統戰爭任務的需要是最重要的。然而，這并沒有反映出SOF軍官一旦從他們的資格課程畢業后將會指揮的主要任務。

B. 兵棋推演作為一種訓練方法

鑒于上述的培訓需求，并考慮到有限的培訓時間，人員限制和資金限制，兵棋推演已被證明是解決這一問題的潛在辦法。大多數專業軍事學校的結業演習都集中在以PowerPoint為基礎的場景上，聚焦于一個特定的軍事行動。海軍陸戰隊指揮和參謀學院已經找到了一種新的方式來加強軍事教育，即擺脫歷史上的PowerPoint，轉向教育性的兵棋。

CSC的教育性兵棋推演為學生提供了 "快速失敗 "的機會，迭代，并從與同學和教師的多次嘗試中學習。為了培養指揮官對項目管理教育的指導所設想的創造性和靈活的頭腦，CSC將研討會內和研討會間的小組兵棋推演視為引導和鼓勵競爭的健康方式，讓學生有機會贏和輸，最終從每個結果中學習。通過將兵棋以及決策游戲和案例研究巧妙地融合到課程中，CSC正在培養具有智力和敏捷性的領導人，以便在這個快速變化和大國競爭的時期超越對手的思維。

數年來，兵棋一直被用于軍事結構中，以模擬現實情況，并在必要時提出想法。兵棋推演增強了軍事領導人的思維方式，使他們能夠根據阻礙軍事力量的制約因素，通過在假設情況下采取行動來做出決定。敘事經驗或講故事一直是向讀者介紹信息的一種方式。心理學家已經意識到，相對于僅僅通過閱讀來加強理解的歷史方法，新一代人可以通過親身體驗講故事來更好地學習。兵棋推演可以保持敘事方法，但游戲的使用將使一個新的工具為軍事人員提供更大的用途。彼得-佩拉表達了對兵棋的需求，以及為什么它能帶來創新的方式來找出解決問題的方法。

當我們玩的時候，我們也有一種緊迫的樂觀主義的感覺。我們全心全意地相信，我們可以應對任何挑戰，面對失敗，我們會變得非常有彈性。研究表明，游戲玩家平均有80%的時間在游戲世界中失敗，但他們沒有放棄，而是堅持面對困難的挑戰，并利用游戲的反饋來獲得更好的結果。通過一些努力，我們可以學習將這種復原力應用到我們所面臨的現實世界的挑戰中。

該兵棋將是一個競爭性的教育桌面棋盤游戲，讓學生分別指揮ODAs、CATs和MISTs。玩家必須在指定的行動區作為跨職能團隊一起工作，既要反VEO，又要在競爭中支持美國利益。該情景將模擬安全合作任務，并介紹團隊領導在與機構間伙伴合作、支持TSOC、管理與東道國的關系以及短期部署輪換時的挑戰。

C. 選擇合作伙伴的目的和設計

基于這些信息，建立我們的兵棋推演方法所要研究的問題是。在當前的多領域環境中模擬競爭的兵棋是否能提高ARSOF CCC畢業生的后續訓練，并提高他們行動單位的準備程度？為了回答這個問題，我們為分別指揮ODAs、CATs和MISTs的學生設計了一個競爭性的教育桌面棋盤游戲。游戲中的玩家必須在指定的AO中作為一個團隊共同工作，既要反VEO，又要在競爭中支持美國利益。該場景模擬了安全合作任務，并介紹了團隊領導在與機構間合作伙伴合作、支持TSOC、管理與東道國的關系以及短期部署輪換時面臨的挑戰。

摘要

在未來部隊結構的發展和評估過程中，兵棋推演是深入了解其優勢和劣勢的一項關鍵活動。十多年來，挪威國防研究機構（FFI）在不同程度的計算機支持下，開發支持挪威軍隊進行能力規劃的兵棋。在此期間，這些已經從可被描述為計算機輔助的兵棋發展為更逼真的仿真支持的兵棋。此外，為了更密切地了解部隊結構的威懾效果（這在實際游戲中可能無法觀察到），我們的重點也轉向了更恰當地復制規劃過程--特別是監測對方部隊的規劃過程。例如，研究特定的結構元素在多大程度上阻止了對方部隊采取某些行動，這一點很重要。在這篇文章中，我們描述了我們開發的仿真支持的兵棋推演方法，其中包括一個準備階段；一個執行階段，含有一個聯合行動規劃過程；以及一個分析階段。此外，我們還討論了我們能夠從兵棋推演中提取什么類型的數據和結果，并提出了一套我們發現的關于如何成功進行仿真支持兵棋的最佳實踐。

關鍵詞：兵棋推演；建模與仿真；實驗；國防結構；能力分析；國防規劃

1 引言

在發展和評估未來的部隊結構時，兵棋推演是深入了解和更好地理解部隊結構的優勢和劣勢的關鍵活動。今天，基于計算機的仿真系統使我們能夠創造出高度復制真實世界物理特性的合成環境。此外，人工智能（AI）和行為模型的進步給我們提供了更真實的計算機生成部隊（CGF），可以高度逼真地執行戰斗演習和低級戰術。兵棋可以從這些進展中受益。然而，在指揮系統的較高層次上，人工智能還不能與人類決策者相提并論，在兵棋中規劃和實施仿真行動需要人類官員的參與。

十多年來，挪威國防研究機構（FFI）一直支持挪威軍隊在不同程度的計算機支持下開發能力規劃的兵棋。在此期間，這些已經從可被描述為計算機輔助的兵棋發展為更逼真的仿真支持的兵棋。此外，為了更密切地了解部隊結構的威懾效果（這在實際游戲中可能無法觀察到），我們的重點也轉向了更恰當地復制規劃過程，特別是監測對方部隊的規劃過程。例如，研究特定的結構要素在多大程度上阻止了對方部隊采取某些行動--或者換句話說，正在推演的概念有怎樣的戰爭預防或維護和平效果，這一點很重要。

能力規劃過程和高調的兵棋總是會涉及或吸引利益者--例如高級軍官、政治家、官僚和國防工業領導人--的利益沖突。一般來說，參與的利益者有可能想把兵棋框定在一個有利于他們利益的背景下（Evensen等人，2019）。重要的是要意識到這個問題，而且關鍵是要避免兵棋成為利益者利益的戰場。本文所描述的方法和最佳實踐試圖通過使用基于計算機裁決的仿真，以及通過提高對元游戲的認識，或對兵棋所有階段的沖突，從準備到執行，再到分析和報告，來減少這個問題。

本文的組織結構如下。首先，我們簡要地描述了這項工作的背景。接下來，我們描述了我們開發的仿真支持的兵棋推演方法，其中包括準備階段；執行階段，包括聯合行動規劃過程；以及分析階段。之后，我們討論了我們能夠從兵棋推演中提取的數據和結果類型。最后，我們提出了一套我們發現的關于如何成功進行仿真支持的兵棋推演的最佳實踐。

2 背景

雖然各種形式的兵棋推演已經在FFI進行了數十年，但當FFI的研究人員開始合作研究單個仿真支持的系統評估方案時，首次出現了實施仿真支持的部隊結構評估的想法（Martinussen等人，2008）。

2010年，FFI首次將使用半自動部隊（SAF）的互動式旅級仿真系統作為兵棋推演的基礎。在 "未來陸軍 "項目中，通過一系列計算機輔助的兵棋推演，對五種基本不同的陸軍結構的性能進行了評估（霍夫等人，2012；霍夫等人，2013）。其目的是根據這些結構的相對性能進行排名。此外，兵棋推演揭示了被評估結構中固有的一些優勢和劣勢。雖然我們使用的仿真工具相當簡單，但它對于跟蹤部隊的運動和計算決斗和間接火力攻擊的結果很有用。

在此之后，FFI支持挪威陸軍進行了幾次仿真支持的能力規劃系列兵棋推演。這些兵棋推演是雙面的（藍方/友方和紅方/敵方），封閉的（可用信息有限），在戰術和戰役層面進行。

玩家總數在10到100人之間，兵棋推演的時間從一天到兩周不等。圖1顯示的是2014年FFI的一次仿真支持的兵棋推演會議的照片。

圖1 2014年FFI的仿真支持的兵棋推演會議。

自2010年以來，我們的兵棋推演逐漸從計算機輔助的兵棋推演（使用非常簡單的仿真模型），向使用更詳細和更真實的仿真模型的兵棋推演演變。此外，為了更密切地了解部隊結構的威懾效果（這在實際游戲中可能無法觀察到），我們的重點也轉向了更恰當地復制規劃過程，特別是監測紅方部隊的規劃過程。圖2說明了我們兵棋推演的演變過程。

圖2 我們的兵棋推演的演變過程。

使用基于計算機的仿真來支持兵棋推演的價值首先在于有一個系統來自動跟蹤部隊，計算其傳感器的探測情況，并評估決斗情況和間接火力攻擊的結果。此外，基于計算機的仿真非常適用于通過在地面實況上添加過濾器來真實地表現不確定性和戰爭迷霧。

3 仿真支持的兵棋推演方法

戰術仿真是開發、測試和分析新的部隊結構的一個重要工具。通過兵棋推演，可以深入了解一個部隊結構對特定場景的適合程度，并揭示該結構的優勢和劣勢。然而，擁有一個好的執行計劃對于成功地進行兵棋推演實驗和從活動中獲得有用的數據是至關重要的。在本節中，我們將介紹我們的仿真支持的兵棋推演方法，該方法是通過我們在過去10年中對兵棋推演實驗的規劃、執行和分析的經驗發展而來的。我們還將討論兵棋推演的背景，以及規劃和組織兵棋推演活動的過程，這可以被視為一種元游戲。

一般來說，有幾本關于兵棋推演的書和指南可以參考（Perla，1990；Appleget等人，2020；Burns，2015；英國國防部[UK MoD]，2017）。本節描述的方法是專門為支持未來部隊結構發展的分析性兵棋推演而定制的。通常情況下，我們使用這種方法來評估和比較不同部隊結構備選方案的性能，這些方案可能在物資和裝備的構成、戰術組織或作戰概念方面有所不同。

我們的兵棋推演實驗方法包括三個主要階段：

1.準備階段

2.規劃和執行階段

3.分析階段

這些階段將在下文中詳細描述。圖3說明了它們之間的關系，其中規劃過程和兵棋推演的執行階段構成了實驗的核心。

圖3 兵棋推演實驗的方法說明。

3.1 兵棋的背景

小國在發展兵力結構以威懾擁有更多兵力要素的敵人時面臨著兩難境地。敵人可能會觀察到防御結構中的變化，并可能在運用軍事力量時從集合中選擇其他更合適的元素。例如，如果小國的部隊結構是專業化的，為了對付預期的敵人行動方案（COA），敵人可能會從庫中選擇完全不同的東西，敵人的COA可能會發生巨大變化。

對所有國家來說，發展部隊結構是一個緩慢而公開的過程。從現有的、龐大的部隊要素庫中選擇部隊并創造新的行動方案是一個快速和隱蔽的過程。對于一個小國來說，在這種情況下實現威懾似乎是一項不可能完成的任務，但我們已經在幾個案例中觀察到，對部隊結構的低成本改變是如何對敵人的COA選擇產生巨大影響的（Daltveit等人，2016；Daltveit等人，2017；Haande等人，2017）。1988年為圣戰者引入手持防空導彈后，蘇聯在阿富汗的戰術發生了變化（Grau, 1996），這就是我們在兵棋推演中看到的紅方（對手）小組規劃過程中產生影響的一個很好示例。據觀察，存在感和姿態也有威懾作用。此外，社會、景觀和氣候也影響了紅方的規劃過程。這一切都歸結于敵方在規劃和制定作戰行動期間的風險評估。

為了研究部隊結構變化的威懾作用，有必要讓分析人員在兵棋推演前觀察紅方的規劃過程，而不僅僅是在仿真戰斗中。阻止敵人進攻是任何部隊結構發展的意圖，而觀察威懾效果的唯一方法是在敵人的規劃期間。

在決策理論中，風險是一個必須考慮的因素，以便能夠做出理性的選擇。馮-諾伊曼-摩根斯坦（vNM）決策理論的基礎是行為者通過考慮給定概率和結果的彩票來評估選擇（von Neumann & Morgenstern, 1944）。風險因素也需要存在于規劃過程中。如果一方的規劃過程被參與兵棋推演的其他任何一方知道，那么一部分風險因素就會消失。這將使規劃過程減少到只是評估一個已知的敵人COA，而不是評估一系列可能的COA及其概率。因此，重要的是，場景定義不能限制敵人的規劃過程，所有的規劃過程都要受到監控--特別是敵人的規劃過程。

3.1.1 元游戲

盡管兵棋推演在最終開始時有規則，但在選擇兵棋的類型和周圍環境的過程中，并沒有明確的規則。因此，策劃和組織一場兵棋推演活動的過程可以被看作是一種元游戲--一種可以在對抗分析的規則中進行分析的游戲（Curry & Young, 2018）。例如，聯合層面的兵棋推演將包括傳統上的資金競爭對手的參與者。來自空軍、海軍和陸軍的參與者，在涉及到應該如何制定場景、應該對未來技術做出什么樣的假設、應該如何評估戰斗效果等方面，可能有不同的利益。每個領域內的分支也是如此。因此，存在著一種危險，即元游戲對部隊結構分析結果的影響可能比實際兵棋推演的影響更大。元游戲并不局限于兵棋的執行。分析和事后的報告也會受到與準備期間相同類型的沖突影響。在圖4中，存在于核心方法論之外的元游戲層就說明了這一點。

圖4 圍繞兵棋推演實驗方法的元游戲圖解。

能力規劃過程總是會涉及或吸引利益沖突的利益者，國防規劃和兵棋推演包含許多利益者爭奪地盤的例子（Evensen等人，2019；Perla，1990）。這在兵棋推演的準備階段尤其明顯。應對這種情況的一個可能的方法是，適當地將擁有發明改變部隊結構的權力角色與擁有評估和接受改變的權力角色分開。當這些角色沒有被分開時，利益者會試圖影響什么是兵棋的目標，以及使用什么類型或風格的兵棋。在最壞的情況下，我們可能會有有限數量的利益者提出新的部隊結構，然后讓同樣的利益者通過基于場景的討論來驗證他們自己的想法是否良好。如果被評估的是利益者所珍視的想法，這就特別容易出問題。

聯合需求監督委員會（JROC）是一個很好的例子，該機構以健全的決策結構處理地盤戰（參謀長聯席會議主席[CJCS]，2018）。美國軍方將思想的發明者與審查其有用性的權力進行分開，這完全符合孟德斯鳩的分權原則。在挪威進行國防規劃和兵棋推演的方式，在許多情況下，人們會發現行為者既產生了對未來部隊結構的想法，又通過參與基于場景的討論來評估相同的結構。基于場景的討論如果不包括專門的紅方小組，就不是兵棋推演。引入 "紅方小組 "成員，以及對方的自由和無阻礙的規劃，消除了一些濫用權力的可能性。沒有對提議的部隊結構進行適當兵棋推演的一個特殊結果是，建議采用次優化的部隊結構來打擊固定的假設敵方作戰行動。由于沒有對這種部隊結構進行適當的推演，結構改革的支持者成功地擊敗了他們喜歡的敵人COA，但卻沒有挑戰他們自己的想法。

3.2 準備階段

準備階段包括在兵棋推演執行階段開始前需要做的一切。最重要的準備工作是：

• 建立對兵棋推演實驗目標的共同理解。

• 確定總體方案，包括外部條件、假設和限制。

• 選擇一個或多個仿真系統，并對仿真模型進行校準。

• 確定藍方（友軍）和紅方（敵軍）的作戰順序（OOB）。

3.3 規劃和執行階段

規劃和執行階段包括兩個獨立的活動：(1)雙方的聯合行動規劃過程，以及(2)仿真支持的兵棋推演。

3.3.1 聯合行動規劃過程

在這項活動中，由軍事主題專家（SME）和軍官組成的藍方和紅方小組，根據總體方案和受控的情報信息流，分別制定他們的初步行動計劃。根據偏好，這些計劃不是整體方案的一部分，雙方都可以自由制定自己的計劃。這也意味著，對立雙方制定的計劃對另一方來說仍然是未知的。

原則上，聯合行動規劃過程可以按照與現實中基本相同的方式進行，不做任何簡化。這是一項應該與仿真支持的兵棋推演一樣優先考慮的活動，在人員配置方面也是如此。

在規劃過程中，參與者必須討論不同的選擇，并根據所感知的對方部隊結構的優勢和劣勢來制定一個COA。觀察雙方的規劃過程并揭示決定COA的根本原因，可以提供有關部隊結構的寶貴信息，而這些信息在執行兵棋推演本身時可能無法觀察到威懾效果。

3.3.2 仿真支持的兵棋

兵棋推演本身是作為仿真支持的兩方（藍方和紅方）兵棋推演進行的，其中行動是在一個具有SAF的建設性仿真系統中仿真的。在博弈論中，這種類型的兵棋推演可以被歸類為非合作性的、不對稱的、不完全信息的連續博弈。

兵棋的參與者是兩組對立的玩家和一個公斷人或裁決人的小組。重要的是要記住，一個兵棋的好壞取決于它的玩家。玩家是軍事主題專家和軍官。要想有一個平衡的兵棋，關鍵是不要忽視紅色單元。如果做得好，這種類型的兵棋，由適應性強且思維不受限制的對手主導，往往會變得高度動態、對抗性和競爭性。

對于分析性兵棋推演來說，現實的仿真對于加強結果的有效性和可信度非常重要。軍事行動，尤其是陸軍行動，本質上是復雜的，對這種行動的仿真，要有足夠的真實性，是非常具有挑戰性的（Evensen & Bentsen, 2016）。此外，仿真系統可能包含錯誤，人類操作員可能會犯一些在現實生活中不會犯的錯誤。因此，重要的是要有經驗豐富的裁判員來監控仿真，并在必要時對結果進行適當的人工調整。

在某種程度上，在仿真支持的兵棋中，元游戲也會發揮作用。曾經有這樣的例子，利益者將有能力的官員從兵棋推演中撤出，只是用不太熟練的人員取代他們，很可能是為了降低利益者不希望成功的兵棋可信度。其他的例子是公斷人與參觀兵棋的更高等級利益者的干預作斗爭。歷史上有很多類似的例子（Perla，1990），挪威也不例外（Evensen等人，2019）。這里所描述的清晰的方法，意在抵制以往兵棋推演實驗的一些缺陷。

3.4 分析階段

除了從仿真支持的兵棋本身的執行中收集的觀察和數據外，分析還基于規劃過程中的觀察和數據。

在規劃過程中，密切監測和記錄討論情況是很重要的。由于國防軍的主要目的--至少在挪威是這樣--是為了防止戰爭，因此在規劃過程中的考慮可能是整個兵棋中最重要的結果。只有當敵人在兵棋開始前考慮到這些因素時，才能觀察到部隊結構和態勢的預防特性。在規劃階段，通常會考慮幾個備選的作戰行動和機動性。其中許多被放棄，有些被保留，原因各異，必須記錄下來。為什么紅方決定某個行動方案不可行，可能是由于某些結構要素或來自藍方的預期策略。如果紅方由于藍方的OOB要素而不得不放棄一個計劃，那么這些要素已經證明了對藍方的價值--即使這些要素在接下來的仿真行動中最終沒有對紅方部隊造成任何直接傷害。

在仿真支持的兵棋中可能會記錄大量的數據。很容易把各種結構元素的損失交換率等數據看得很重。在實際的兵棋推演中，也許更應該注意的是雙方指揮官的決定。如果其中一方出現了機會，這是為什么？該方是如何利用這樣的機會的？是否有什么方法可以讓他們考慮利用這個機會，但不知為何卻無法利用或執行？如果有，為什么？為了收集這樣的信息，指揮官們公開討論他們的選擇是很重要的。重要的不僅僅是告知積極選擇的原因；往往可能同樣重要的是為什么沒有做出其他選擇。

確定部隊結構的主要優勢和劣勢及其利用是分析階段的一個重要部分。考察雙方在規劃階段和推演階段的考慮，是做到這一點的最好方法。這不是一門精確的科學，因為這種數據具有定性的性質。通過觀察參與者的考慮和決策，比單純看哪些武器系統摧毀了哪些敵人的系統，可以更好地確定使用某種COA的關鍵因素，或者是允許敵人有更好選擇的缺失能力。分析階段的結果是對測試的部隊結構進行評估。

分析階段也可能會在商定的兵棋推演方法范圍之外發生爭吵。甚至在事件發生后的報告撰寫中也可能受到影響，當角色沒有被很好地分開，利益者被允許過度地影響這個過程時。

4 兵棋的輸出數據和結果

一般來說，我們努力從兵棋推演環節中獲取盡可能多的數據。根據用于支持兵棋推演的仿真系統，可以記錄各種輸出數據。例如，通常可以記錄各個單位移動了多遠，他們使用了多少彈藥和燃料，以及其他后勤數據。通常，殺傷力矩陣--基本上是顯示一方的哪些單位殺死了另一方的哪些單位的矩陣--也會被記錄。其他許多定量數據也可以被記錄下來。除此以外，還有定性的數據。如前所述，這包括對規劃過程的觀察，以及與參與規劃過程的參與者的討論。此外，它還包括對兵棋推演期間所做決策的觀察，以及在兵棋推演期間或之后與玩家的討論。

人們往往傾向于把大量的注意力放在定量數據上，如殺傷力矩陣，而對定性數據的關注可能較少。定量數據更容易分析，而且通常被認為比定性數據（如隊員的決策和考慮）更客觀。但重要的是要記住，定量數據取決于雙方玩家的決策，以及對模型的輸入數據。玩家認為各種單位應該如何運用，對殺傷力矩陣有相當大的影響。因此，盡管這些數據是定量的，但它們并不比定性數據更客觀。

諸如殺傷力矩陣這樣的數據也忽略了重要的信息。雖然人們可以看到哪些部隊殺死了哪些敵方部隊，但卻失去了原因；其他部隊雖然沒有直接摧毀敵方部隊，但卻可能在為其他部隊創造有效條件方面起到了關鍵作用。雖然某些部隊可能只消滅了很少的敵人，但他們在戰場上的存在可能對阻止敵人進行某些行動至關重要。例如，雖然近距離防空可能不直接負責消滅敵人的直升機，但它可能阻止了敵人像其他情況下那樣積極地使用直升機。因此，在分析一個兵棋時，對于只看殺傷力矩陣這樣的量化數據應該謹慎。必須考慮到整體情況。

理想情況下，在比較不同的部隊結構時，應該對每個部隊結構進行幾次推演，并允許敵人在每次戰役中改變其行為。自己的部隊應該找到在特定情況下使用其結構的 "最佳 "方式，而敵人應該找到反擊這一策略的 "最佳 "方式。只有這樣，人們才能真正比較不同部隊結構的兵棋推演結果，并得出哪種部隊結構最適合給定場景的結論。然后，當然，確實有廣泛的潛在場景需要考慮。因此，雖然這也許是應該進行兵力結構比較的方式，但在這方面，時間和資源通常對大量的兵棋推演是不夠的。

所有模型都有局限性。它們可能是為某一特定目的而設計的，并適合于此，但不太適合于其他事情。在考慮哪些問題可以通過兵棋推演來回答，哪些問題應該用其他工具來調查時，必須記住這一點。從兵棋推演中到底可以推導出什么，將取決于所使用的模型--但一般來說，應該把重點放在實驗所要回答的那些問題上。如果在實驗中出現了其他的結果，就應該對其有效性進行檢查，而且這些結果往往需要在專門為調查這些新出現的問題而設計的實驗中進行評估。

兵棋推演是比較兩個（或更多）部隊結構在特定情況下的表現的一個重要工具。然而，兵棋推演并不能對任何給定的部隊結構的有效性給出任何精確的衡量，但適合于確定主要的優勢和劣勢。與具體單位有關的參數的效果，如它們的火力和裝甲，應在單獨的研究中進一步考察。這些因素雖然很重要，但它們的層次太細，無法通過我們這里討論的兵棋類型來研究它們對結果的影響。彼得-佩拉強調，"兵棋只是研究和學習國防問題所需的工具之一"（佩拉，1990，第11頁）。其他工具應被用來補充兵棋和研究這些因素的重要性。

兵棋推演通常是實質性的活動，涉及大量的人，并需要大量的時間。因此，我們通常被限制在有限的數量上--通常對于我們所分析的每個部隊結構只有一個。重要的是要記住，一個單一的兵棋推演的結果只是：特定情況下的一個可能的結果。雙方玩家可以采取不同的做法，事件的發展也可能不同。細微的變化可能會影響到對整體結果至關重要事件的結果。

5 仿真支持兵棋的最佳實踐

在本節中，我們將列出我們發現的進行仿真支持的分析性兵棋的最佳做法，以評估部隊結構。我們發現的一些最佳實踐與處理元游戲的需要有關，或者與兵棋的沖突有關。這些最佳實踐的用處可能僅限于其他尚未將發明權與測試部隊結構的權力分開的小國。其他的最佳實踐來自于提供仿真支持和取代基于場景的討論以發展防御結構的需要。

5.1 確定明確的目標

在準備階段，必須盡早明確兵棋推演實驗的目的，這將是實驗設計的基礎。

5.2 使用為兵棋推演定制的仿真系統

擁有一個帶有SAF的交互式仿真系統，對玩家來說易于操作，并且需要相對較少的操作人員，這就減少了進行仿真支持的兵棋推演所需的資源，從而也降低了門檻。

5.3 組建一個好的紅方小組

一個好的紅方小組是發現自己的部隊結構、計劃和程序中弱點的關鍵。紅色小組的成員也應該對預期對手的理論有很好的了解。我們觀察到，一個好的紅色小組能迅速地阻止我們自己的規劃人員對可能的敵人行動進行集體思考的傾向。

5.4 允許對方部隊適應

自己部隊結構的變化也必須允許對方部隊結構的變化。部隊結構的改變是一個緩慢的過程，肯定會被預期的對手觀察到。

5.5 復制規劃過程

盡可能地復制現實生活中的規劃過程。

5.6 觀察規劃過程

觀察規劃過程，以便更全面地了解部隊結構的優勢和劣勢。為了記錄藍軍部隊結構的威懾效果，觀察對方部隊的規劃過程尤為重要。據觀察，自己的部隊結構中的幾個要素對對方部隊的行動有威懾作用，存在和姿態也是如此。此外，我們還觀察到，社會、地形和氣候也會影響對方部隊的規劃。

5.7 提供空間和時間

在部隊相互靠近的情況下開始一場兵棋推演，可能會使它變成一場簡單的消耗戰。發展良好的兵棋推演，在提供了空間和時間的情況下，就像武術比賽中的對手互相周旋，評估對方的弱點，并尋找攻擊的機會。評估避免遭遇的能力可能與評估戰斗的能力一樣重要。

5.8 允許不確定性

建立對正在發生的事情的了解需要時間，是領導軍事行動的一個自然組成部分。只有當不確定性得到適當體現時，部隊結構中某些要素的真正價值才會顯現。例如，存在的力量的影響可能是巨大的。當戰術形勢不是所有人都能看到的，而且戰斗的結果被認為是非決定性的，以至于現實是隨機的，那么不確定性就得到了最好的體現

5.9 演習 VS. 實驗

讓參與者為兵棋推演的目的做好準備。當使用指揮和參謀訓練器作為支持兵棋推演的仿真系統時，一些參與者傾向于按照程序行事，就好像這是一場演習。如果兵棋推演的目的是探索新的部隊結構要素、作戰行動或戰術、技術和程序（TTPs），則需要鼓勵參與者在執行任務時發揮創造性。

5.10 讓不參與兵棋推演的高級官員遠離戰場

讓與兵棋推演無關的人員遠離它，特別是高級軍官，是很重要的。在人在回路（HITL）仿真中，人類玩家是整個仿真的一部分，來訪的高級軍官（或其他人）將對人類玩家的互動方式和他們如何進行規劃產生影響。限制來訪人員也減少了外部影響結果的機會（Hoppe, 2017）。

6 摘要和結論

十多年來，FFI支持挪威陸軍為能力規劃開發仿真支持的兵棋。本文介紹了我們進行仿真支持的兵棋推演的方法，并提供了一套進行仿真支持的兵棋推演的最佳實踐。該方法和最佳實踐特別針對分析性兵棋以支持能力規劃。

該方法由準備階段、規劃和執行階段以及分析階段組成。在過去的10年中，該方法通過使用更詳細和更現實的仿真模型，以及在仿真行動前復制和監測規劃過程，以更深入地了解測試的部隊結構的威懾效果，而逐漸發展起來。

我們進行仿真支持的兵棋推演的最佳做法包括：為兵棋推演實驗確定一個明確的目標，使用一個便于玩家操作的仿真系統，擁有一個良好的紅方小組，不受太多限制，提供空間和時間，使戰爭不會立即開始，并提供一個不確定性和信息收集的現實表現。最后，為了更全面地了解一個部隊結構的優勢和劣勢，分析小組必須同時觀察規劃過程和兵棋推演本身。

將擁有發明部隊結構變化的權力角色和擁有測試、評估和接受這種變化的權力角色正式分開，將解決我們在國防規劃中看到的許多問題。我們已經發現，組織兵棋推演活動的過程可以被看作是一個元游戲。當用建模、仿真和分析來支持兵棋推演時，元游戲被看作是發生在各個層面的東西，其中一些我們可能沒有任何影響力。希望這篇文章能有助于提高對這些挑戰的認識，并能對我們能影響的那部分元游戲提供一些調整。

網絡空間行動的早期成功為壓制對手提供了新途徑可能性。隨著美國陸軍開始向多域作戰過渡，他們依賴網絡空間并支持其他領域的行動。一個問題出現了："軍隊如何將網絡空間行動納入支持其他領域的行動？" 對于如何將網絡行動納入其他領域的行動，目前還沒有有證據支持的實際規劃原則。基于最初的研究，產生了一個假設，即支持戰爭作戰層面的網絡空間行動與物理領域和虛擬信息領域的行動同步。利用美國軍方對作戰層面和作戰領域的公認定義，分析了作戰層面活動的案例研究。通過收集每個案例的以下信息，對盟軍行動以及以色列-哈馬斯沖突進行了分析：戰略背景、網絡空間行為者、網絡空間行動以及網絡空間行動如何支持其他領域的行動。分析的結果是，戰爭行動層面的網絡空間行動通過收集對手的情報來支持其他領域的行動；拒絕或破壞虛擬信息領域的傳遞途徑；以及影響在物理領域的實體。

1806年10月，法軍在耶拿-奧爾斯塔特戰役中迅速擊敗了普魯士軍隊。普魯士軍官卡爾-菲利普-戈特弗里德-馮-克勞塞維茨（Carl Philipp Gottfried von Clausewitz）出席了這次戰斗，這次失敗讓他深感不安和困惑。 普魯士軍隊的人數超過了法國軍隊，但是，法國軍隊的戰術優于普魯士過時的線性作戰方式。克勞塞維茨見證了戰爭的未來，并決心將普魯士軍隊發展成為一支再次讓歐洲羨慕的力量。

2014年7月俄烏戰爭期間，在烏克蘭澤勒諾皮亞村附近，烏克蘭陸軍地面部隊的四個旅準備對俄羅斯邊境附近的分離主義分子的部隊發動進攻。2014年7月11日，一場三分鐘的密集炮擊襲擊了烏克蘭四個旅的人員，并摧毀了烏克蘭第79空中機動旅的一個營。對這次攻擊的分析表明，俄羅斯部隊使用無人駕駛飛行器來定位烏克蘭部隊，并將位置提供給間接火力平臺。從識別到效果的時間如此之快，以至于烏克蘭各旅無法采取保護行動。俄烏戰爭中的這一小段時間非常重要，以至于美國陸軍能力整合中心發起了對俄羅斯新一代戰爭研究，以確定俄烏沖突對未來戰爭的影響。

2015年，在美國陸軍戰爭學院的一次演講中，國防部副部長鮑勃-沃克概述了二十一世紀戰爭的問題，并責成美國陸軍開發空地戰2.0。2018年12月，美國陸軍邁出了理論演進的一步，出版了《2028年多域作戰中的美國陸軍》，以解決陸軍如何在多個層次和領域內作戰的問題。

耶拿-阿爾斯泰特戰役和俄烏戰爭雖然相隔幾個世紀，但都顯示了卓越戰術和行動安排的力量。克勞塞維茨和美國陸軍目睹了失敗，并作出了類似的反應，進行了深入的戰斗研究，以改善他們各自的軍隊。這些研究的成果是對未來戰爭行為的指導性文件。

美國陸軍采用多域作戰作為未來的作戰結構，依靠網絡空間作戰來支持其他領域的作戰。然而，關于如何將網絡行動納入其他領域的行動，目前還沒有基于證據的實際規劃原則。軍事規劃者的問題是如何整合網絡空間行動以支持其他領域的行動而不至于遭遇慘敗。該論點認為，網絡空間行動通過收集對手的情報來支持其他領域的行動；拒絕或破壞虛擬信息領域的傳遞途徑；以及影響物理領域的實體。

全域作戰 (ADO) 是美國軍事聯合概念的演變，旨在應對戰略對手，他們希望利用戰爭的新興特征來破壞和克服美國在日益復雜和全球戰場上的優勢。ADO作為一個概念很重要，因為它同時認識到作戰環境的復雜性以及對手打算如何在其中實現戰略優勢。這個概念描述了美國陸軍如何在鞏固成果的同時，使聯合部隊能夠防止、拒絕和利用對手。隨著多域作戰環境的出現和美國陸軍尋求在未來獲得并保持持久的優勢，繼續發展ADO概念將至關重要。

兵棋推演繼續作為軍事組織的一項關鍵職能和工具。兵棋推演工具根據玩家的決定，以不同程度的現實和抽象來模擬過程和后果。兵棋推演理論對美國陸軍領導力的開發至關重要，因為它提供了一個過程，通過抽象的機制將關鍵的決策還原成一個反復的過程，使人們能夠探索失敗并獎勵學習，以做出更合適的決策。兵棋推演是測試ADO概念的關鍵因素，也是培訓和教育未來領導力的關鍵方法。

ADO的關鍵是發展理解概念和作戰環境的能力。ADO推演允許領導者和軍事理論家學習和探索作戰環境，包括對手與美國和盟軍在作戰環境中的能力。設計一個關于ADO作戰概念的兵棋推演工具，可以創造一個框架，在這個框架內，領導者可以練習規劃、執行和反思關鍵因素。這篇論文提出了一個概念證明，即通過教育和培訓，重點關注陸軍的ADO規劃和執行的作戰方法，以促進未來的領導力開發。

引言

戰爭是永遠存在的。在某種不同程度上，行為者總是為沖突做準備或參與沖突。戰爭的特征和現代戰爭的概念在時間上無情地向前推進。美國的戰爭專家和政策制定者主要認為，全域作戰（ADO）是未來的戰爭概念。全域作戰代表了美國軍隊在2020年和不久將來的現代聯合作戰概念和方法。這一概念將空中、陸地、海洋、網絡空間、電磁和太空領域整合在一起，進行跨時空的規劃和同步執行。ADO固有的復雜性要求領導者對跨領域的能力、規劃和執行有一定的了解。

從戰術層面開始的領導力開發路徑限制了聯合和作戰經驗。對ADO的理解和更好的執行需要領導者在經驗發展的早期學習規劃和實施新生的概念。到目前為止，真實世界的親身體驗是最好的，但很難復制，在聯合作戰中更是如此。兵棋推演提供了一個補充教育和培訓的工具，利用機械原理來幫助對問題和決策過程的理解框架。一個全面的兵棋推演工具對于ADO中未來作戰領導力的開發是至關重要的。

本報告的目的是展示兵棋推演如何為美國陸軍在ADO中的角色開發和領導力培養提供方法。該研究旨在為對ADO感興趣的領導人提供一個基礎，并通過兵棋推演進行開發和教育。本報告展示了兵棋推演如何模擬ADO的概念，以指導和促進教育。兵棋推演的目的包括跨越時間和空間，通過所有領域來規劃和管理軍事行動，同時在與ADO相關的各個階段納入作戰藝術和科學元素。兵棋推演模型應能適應任何場景，并采用模塊化設計，允許根據需要強調背景。設計者根據現有的作戰框架，通過在至少兩個主要對手之間的偶發階段來開發兵棋推演工具，從而實現反思和討論。本報告提供了一個概念證明，即作為進一步開發的基線Theatrum Belli，并解決了陸軍理論中關于兵棋推演的一個重要空白。

在陸軍兵棋推演中，ADO的概念和理論存在一個重大的空白。很少有現有的模型能以現代的方式將所有的五個戰爭領域都納入其中，以適當地呈現ADO的要素。此外，美國陸軍缺乏一個模擬的、標準化的模型來最好地描述從師到戰區陸軍在作戰層面執行 ADO。美國空軍和美國海軍目前正在開發一個以ADO為導向的兵棋推演，但仍然沒有納入大量的地面部隊。本報告提出了一種兵棋推演的設計，能夠在作戰層面上對ADO的規劃和執行的領導力進行教育和開發。鑒于該兵棋推演的主要目標，設計者必須承認該模型和研究的局限性。

第一手和真實世界的經驗是最好的學習環境。然而，在作戰層面為ADO創造一個真實世界的訓練環境，在時間、物質和人員上的成本可能是令人望而卻步的。兵棋推演是一個有明確目標的模型，它準確地描述了至少兩個對立面之間的一些戰爭要素。為了實現這個明確的目標，必須對設計的因素進行優先排序。該模型只模擬了現實和戰爭的某些部分，優先用于實現兵棋推演的目標。設計的細節越精確、越全面，它就越復雜。兵棋推演通常會犧牲不同程度的精確性來實現簡單性，以減輕參與者所需的時間和精力成本。設計的目的是在ADO上進行指導，這也帶來了其他的限制。兵棋推演可以通過多次迭代來教授類似的學習目標，但對現實的每一次抽象都意味著模型的應用在任何時候都只能解決這么多問題。

兵棋推演的獲取和可用性是對擬議的兵棋推演的關鍵限制。兵棋推演中的任何機密材料都會大大降低大多數專業軍事教育(PME)項目的準入門檻。由于缺乏機密材料，該設計不可避免地掩蓋了ADO固有的某些方面。這使得一個用于訓練和教育目的的模型能夠得到更廣泛的傳播，甚至可能包括盟軍部隊。此外，該模型的擴大傳播鼓勵了PME之外更廣泛的參與，這可以進一步創新和調整未來的迭代。除了所討論的本報告的局限性外，設計過程的范圍更好地定義了設計方法。

本報告的兵棋推演設計范圍提出了一個課堂環境的概念說明，以補充ADO的學習。因此，重點支持實現具體的學習目標，只需要教師和學生的必要時間和努力。一個兵棋推演如果吸收了太多的時間，無論是學習操作還是執行本身，對任何有時間安排的人來說都會成為一種負擔。為了解決參與者的注意力問題，兵棋推演的模式必須是高效和簡短的，但仍然包括促進學習目標的機制。教員通過兵棋推演來管理學生的注意力，并需要利用剩余的時間來發揮綜合作用，而不是讓學生筋疲力盡。為了補充高級軍事研究項目（AMSP）的課程，設計應該以研討會的環境為基線。這種形式可以擴展到旅以上梯隊的工作人員，在幾個小時內執行迭代，而不是全天的事務。設計的迭代性質適合于情節性的場景，參與者可以用默認的標準跳入和跳出場景，或者在不同的情節之間進行進展，以實現持續的連續性。這是對兵棋推演范圍的一般性介紹，本報告將在后面對其設計背后的理論作進一步的詳細說明。

本報告的引言闡述了論文和主要目的，確定了重大差距，以及兵棋推演設計的局限性和范圍。下一節涵蓋了所研究的文獻、理論、概念和以前的兵棋推演，以及它們對擬議設計方法的應用。

圖4. 在MDO框架中強調的軍事問題。

摘要

2016年3月，空軍發布了作戰云概念，定義為 "在戰斗空間內進行數據分配和信息共享的總體網狀網絡，其中每個授權用戶、平臺或節點都能透明地提供和接收基本信息，并能在整個軍事行動中利用這些信息"。作戰云代表了統一空軍和國防部努力追求決策優勢和多域指揮與控制（MDC2）所必需的知識結構。然而，這些目標要求作戰云和相關網絡表現出關鍵屬性，如自我形成、自我修復、漸退化和冗余的能力。在這種結構下，收集數據并將其整合到一個開放的、適應性強的信息系統中將大大增強美國及其盟國在整個軍事行動范圍內（range of military operations，ROMO）的C2和作戰敏捷性。

作戰云可以加強整個ROMO的具體任務概念。例如，作戰云有可能通過更好地利用火力支援協調措施來改善聯合射擊，增強近距離空中支援和人員救援任務，并完善機構間協調和聯盟作戰管理。雖然作戰云的固有優勢很多，但圍繞其成功開發并納入現代戰爭的挑戰同樣很多，包括互操作性和安全問題，以及確保在戰術和作戰層面的分布式執行。盡管存在這些挑戰，但數據的普遍性將不允許未來在域之間劃定任意界限，而且C2必須不再被這些術語所限制。未來，信息必須由所有人產生、合成、共享，并通過所有領域獲得；作戰云是實現這一目標的工具。

作者

雅各布-P-赫斯（Jacob P. Hess）中校是美國空軍總部作戰局特戰和人員救援處的人員救援航空主管。作為人員救援航空主管，他負責管理空軍對固定翼和旋轉翼救援資產的監督，并整合整個參謀部的人員救援行動、政策和理論。赫斯是2004年美國空軍學院的優秀畢業生，2006年畢業于哈佛大學約翰-肯尼迪政府學院。2007年，赫斯上校完成了本科飛行員培訓，并被分配到空戰司令部，駕駛HC-130P戰斗之王。作為一名HC-130飛行員，他曾在支持非洲之角聯合特遣部隊、持久自由行動、統一保護者行動和其他海外應急行動中執行任務。

亞倫-W-基瑟（Aaron W. Kiser）少校于2005年畢業于美國空軍學院。他于2006年完成了本科飛行員培訓，并在T-38C和后來的F-15E中擔任教官飛行員。基瑟少校曾在支持非洲之角聯合特遣部隊、持久自由行動、堅決行動和其他應急行動中飛行。他目前是高級航空和空間研究學院的學生。

肖恩-威廉姆斯（Shawn Williams）先生擔任邁阿密美國南方司令部情報局人力處處長。在擔任目前的職位之前，威廉姆斯先生是情報局的執行秘書處主任和執行干事。他的主要職責包括文職和軍事人員的戰略規劃和人力管理，同時還為情報局局長和副局長提供直接支持。威廉姆斯先生于2005年從美國空軍退役，獲得阿什福德大學體育管理學士學位，并于2017年獲得阿拉巴馬州麥克斯韋空軍基地空軍指揮與參謀學院軍事作戰藝術和科學碩士學位。

El Mostafa Bouhafa中校是摩洛哥皇家空軍（RMAF）的一名直升機中隊指揮官。他于1996年9月進入RMAF皇家航空學院（ERA）學習，并在完成航空碩士學位后進入RMAF在拉巴特的直升機學校學習，在那里他獲得了瞪羚SA-342L攻擊直升機飛行員執照。2009年，在做了多年的操作員之后，布哈法上校獲得了ERA的機械工程碩士學位，并在回到攻擊直升機聯隊之前擔任飛機維修經理。2014-15年，他參加了摩洛哥參謀學院，并以RMAF班級第一名的成績畢業。他也是美國空軍空中指揮和參謀學院2017年的畢業生。考慮到溝通是文化的重要基礎，布哈法上校會說幾種語言，包括阿拉伯語、法語、西班牙語、德語和英語。

1 引言

2016年3月，空軍公布了其對未來數據分配和信息共享網絡的愿景，即作戰云。作為作戰云概念的主要指揮部，空軍作戰司令部將作戰云定義為 "一個在戰斗空間內進行數據分配和信息共享的總體網狀網絡，其中每個授權用戶、平臺或節點都能透明地提供和接收基本信息，并能在整個軍事行動中利用這些信息。"作戰云是一個情報框架，為空軍、國防部和政府機構獲取和發展未來網絡化能力提供統一能力。這一概念對于推動國防部超越目前缺乏互操作性的零散能力開發和特定服務網絡是很有意義的。作戰云還將加強由傳感器、投射和網絡節點組成的互補作戰平臺的戰術性能、決策和指揮與控制（C2），這些平臺共享實時戰術信息，這對未來的多域作戰至關重要。

空軍參謀長（CSAF）大衛-戈德費恩（David Goldfein）將軍強調多域指揮與控制（MDC2）是他擔任CSAF期間的三個重點領域之一。他強調說：

• 我們的指揮與控制能力演變需要新的思維、新的培養，也許還有新技術或使用舊技術的新方法。我們將需要整合來自各種來源的實時信息--一些非傳統的信息--并以系統處理信息的速度來評估這些信息。如果敵人阻止了一個領域的行動，我們就會迅速 "發號施令"，改變策略，從另一個領域進行攻擊或防御。未來的多域作戰就其本質而言將是高速、敏捷和聯合的。

作戰云架構將通過提高現有網絡的互操作性，為新網絡打下基礎，并允許實時信息快速流向作戰人員和決策者，以便比敵人更快地做出決定，從而實現MDC2。作戰云最終代表了軍事發展的一個決定性組成部分，必須為軍隊開發，以確保未來戰場上的信息優勢和決策優勢。

2 信息與決策優勢

學者們為當前的時代提出了無數的名稱：計算機時代、數字時代、太空時代和后工業時代等等。雖然對于哪個詞最能定義當前的時期可能沒有一致意見，但圍繞著工業時代的概念和組織結構已經不足以處理未來的問題這一觀點，存在著更多的共識。這些過時的結構尤其不再適用于信息共享和C2領域的多域作戰。米切爾空軍研究學院院長、退役空軍中將戴維-德普圖拉甚至預測說："對未來沖突可能格局的任何評估都必須認識到，無論出現何種類型的交戰，結果將越來越取決于哪一方在收集、處理、傳播和控制信息方面有更好的裝備和組織。"

不幸的是，在信息共享和C2方面，聯合部隊的組織形式仍然是工業時代各機構的聯合體，更注重于消費而不是共享。這種結構給未來的作戰帶來了巨大的風險。過去需要數小時甚至數天的決策，現在有望在幾分鐘內做出，但做出這些決策所需的信息和情報卻受到前一個時代的結構和協議的約束。為了使多域作戰在未來取得成功，戰場上的指揮官必須以與世界其他地區相同的速度獲取信息。如果沒有這種能力，C2和情報將繼續落后于作戰中不斷增加的信息需求，聯合指揮官將越來越多地發現自己被敵人擊敗或 "超越"。為了在未來取得成功，聯合部隊指揮官必須利用卓越的信息，并能夠將其轉化為卓越的知識，使 "更好的決策比對手的反應更快到達和實施。" 《2020年聯合展望》將這一過程稱為決策優勢。決策優勢不僅使聯合部隊指揮官獲得了更多的信息，而且還提高了信息的質量，使他們具有明顯的優勢，能夠以果斷的行動先發制人。有鑒于此，作戰云是實現決策優勢的首選工具，可實現MDC2，并防止未來的部隊被越來越聰明的后工業化敵人麻痹。

3 作戰云的特性

隨著作戰云概念的相關性建立，對未來網絡必須具備的具體特性進行研究是有益的。一般來說，云計算允許用戶從任何地方通過任何連接的設備訪問他們的應用程序。一個以用戶為中心的界面使支持云計算的基礎設施對用戶透明。其結果是一個由大規模可擴展的數據中心組成的網絡，計算資源可以被動態配置和共享，以實現規模經濟。然而，像這樣的網絡需要某些特性來確保連接。根據空軍的作戰概念，網絡必須是自我形成的，自我修復的，漸退化的和冗余的。

為了展現這些特性，作戰云可以與現代蜂窩電話數據網絡的功能進行比較。這些網絡在無爭議的環境中顯示出與作戰云在有爭議和退化的操作環境中所要求的相同品質。例如，當網絡用戶在家中使用無線互聯網連接時，網絡的能力將以高可靠性和高連接性得到最大限度的發揮。網絡是自我形成的，因為如果多個用戶在信號范圍內，他們可以在無線網絡上傳輸信息。當用戶離開家時，數據連接不會停止運作，而只是降低到一個較低的連接水平，如長期演進（LTE）網絡的連接。當用戶離開LTE覆蓋的區域時，連接就會降到第三代（3G）能力。盡管速度較慢，信息傳輸仍然可以發生。網絡連接并不像一個開關，而是根據節點和可用服務的位置或距離，漸進退化。不同地點的多個節點在任何特定節點不可用的情況下提供冗余。最后，用戶也能完全接入無線互聯網。當在范圍內時，網絡從3G覆蓋范圍過渡到無線信號的高速數據能力，顯示了從降級到完全功能的 "自我修復 "能力。作戰云必須為單個用戶和系統共享類似的網絡特性，同時在高度競爭的電磁頻譜（EMS）中運行。

未來的作戰云能力將類似于現代的蜂窩網絡。取代手機，作戰云用戶將登錄武器系統，如F-35，作為力量投射、傳感器和網絡節點，將自動推拉與任務相關的及時信息以協助用戶。現今的網絡能力代表了F-35和其他網絡節點在有爭議的EMS中對戰斗云所要求的相同功能。為了給作戰平臺提供一個強大的架構，與相關的參與者進行溝通，在降低連接水平的情況下進行操作，并在動態作戰條件下恢復到完全可操作性，作戰云必須隨著時間的推移而發展。它必須將現有網絡的信息和硬件與未來的網絡聯系起來，開發者必須在一個總體結構下追求未來的能力。這些能力已經在開發之中，包括各種網關，允許Link 16、Link 11、飛行數據鏈（IFDL）和其他數據鏈之間的通信，以及數據轉換設備，如戰場機載通信節點（BACN）和TALON HATE等吊艙，使第四到第五代戰斗機共享數據。然而，未來的數據鏈路在設計時必須考慮到現有和未來系統之間的互操作性，從而最大限度地減少對拼湊連接修復的需要。

除了戰斗機的數據鏈接，作戰云在實現MDC2方面擁有巨大優勢。收集數據并將其整合到一個開放的、適應性強的信息系統中，減輕了所有分類的負擔，將大大增強美國及其盟國的C2和作戰敏捷性。作戰云代表了一種深刻的轉變，即從將平臺視為簡單的信息消費者轉變為傳感器，從一系列單獨聯網的平臺轉變為更廣泛的跨域整合的 "系統簇（system of systems）"。這樣的概念以一種完全共生的方式連接各領域。未來的信息和C2在本質上是多域的，因為從頭開始構建它們將由跨領域和事務的輸入和傳感器。因此，指揮官可以通過快速生成多種解決方案來應對特定的挑戰，并有能力在這些解決方案之間進行轉換，從而充分利用MDC2的全部優勢。作戰云有望以一種存在的方式改變我們所知的多域環境。引用Deptula將軍的話，"中心思想是跨域協同。不同領域能力互補，而不是簡單的相加，是我們的目標--這樣，每一種能力都能增強整體的有效性，并彌補其他資產的脆弱性。"

作為強調作戰云在塑造未來環境和部隊方面的決定性優勢的一種手段，下一節強調了針對整個ROMO需求范圍的具體能力和任務。這些是聯合火力和火力支援協調、近距離空中支援（CAS）、人員救援（PR）、機構間協調和多國伙伴關系。作戰云在這些能力的交叉點上，可以建立共同的作戰圖景，以實現有效的MDC2和領先于未來的決策優勢。

4 跨越軍事作戰范圍的作戰云

4.1 聯合火力和火力支援協調

作戰云將通過提高火力支援協調措施（FSCM）的靈活性和使用，實現更有效的聯合射擊。聯合學說將火力支援協調措施定義為 "指揮官采用的一種措施，以促進對目標的快速交戰，同時為友軍提供保障"。在作戰層面上，FSCM的目的是解除沖突并協調來自多個領域的火力，以實現聯合部隊的目標定位效率。然而，某些FSCM缺乏靈活性，應用不當，傳播過程冗長，如火力支援協調線（FSCL）的位置或殺傷箱（Kill boxes）的狀態，呈現了聯合火力的缺陷，給未來的聯合部隊作戰帶來風險。通過作戰云帶來的進步，未來的聯合火力將以更靈活和及時的火力支援協調機制為特征，促進多領域的目標定位，加強非線性戰場行動，并減少自相殘殺的風險。

有許多FSCM，但在大規模作戰中促進聯合火力的兩個最關鍵措施是FSCL和殺傷箱。FSCL被定義為一種FSCM，"用于支持作戰區域內的共同目標；超過此線的所有火力必須在交戰前與受影響的指揮官協調，而在此線以下，所有火力必須在交戰前與建立指揮官協調"。FSCL被放置在友軍陸地或兩棲部隊前方一定距離的陸地上。它們在線性戰場條件下是很有用的，因為可以在友軍和敵軍之間劃出一條明顯的界限。殺傷箱在聯合火力協調中也是至關重要的，它被定義為 "一個三維的FSCM，有一個相關的空域控制措施（ACM），用來促進火力的整合。" 殺傷箱是由被支持的指揮官與支持的指揮官協調建立的，可以根據不同的火力沖突要求打開、關閉或用顏色編碼。根據聯合出版物（JP）3-03《聯合阻擊》，"目標是減少所需的協調，以最大的靈活性滿足支持要求......同時防止發生友軍交火事件。" FSCL和殺傷箱可以協同使用，位于FSCL之外的殺傷箱可以在聯軍陸地部分指揮官（CFLCC）的批準下打開進行空中攔截（AI）。在沙漠風暴行動（ODS）和伊拉克自由行動（OIF）中，有大量的例子說明這些FSCM應用不當、缺乏靈活性和更新傳播緩慢。

查克-霍納（Chuck Horner）將軍在他與作家湯姆-克蘭西（Tom Clancy）合著的《每一個人都是老虎》一書中，指出了布置FSCL的幾個應用問題。在地面進攻之前的ODS初始靜態階段，"FSCL是沙特阿拉伯和科威特（伊拉克占領）之間的邊界"。重要的是，在靜態階段，不僅要將FSCL布置在靠近敵軍的地方，以利于更廣泛的空中攔截，而且還要一個視覺上的重要地標，以幫助空中識別。空中戰役期間最初的FSCL布置是理想的，因為在科威特還沒有友軍，而且從空中可以清楚地看到邊界本身。然而，隨著1991年2月24日地面機動階段的啟動，陸軍部隊在推進過程中未能相互協調各自新的FSCL，因此 "他們的FSCL看起來就像鋸條上的牙齒"。這種配置造成了相鄰地面部隊通道的空中和炮兵打擊之間的火力混亂，直到陸軍戰場協調部門最終與第三軍達成了一個單一的綜合FSCL解決方案。

在沙漠風暴行動（ODS）的最后幾個小時里，第三集團軍總部對FSCL的布置出現了重大失誤，這也是伊拉克坦克和部隊撤退的一個因素。2月27日上午，陸軍將防線移至幼發拉底河以北，以方便阿帕奇直升機對巴士拉以北的公路進行攻擊。只進行了幾次攻擊，但此舉占用了空域和地面區域，而豐富的和沒有工作的空中攔截（AI）飛機本可以用來攻擊逃過河的伊拉克部隊。當晚19時，美國中央司令部終于澄清了FSCL，以糾正這種情況，但只是在FSCL "被來回推動，因為兩個部門為自己的部隊尋求最大的靈活性"。結果，由于聯盟內部的FSCM爭端，以及無法明確傳播變化的FSCM，導致了伊拉克部隊逃離。

事實證明，在ODS的地面快節奏階段，FSCM的靈活性和及時傳播受阻，而且存在空對地攻擊干擾（可能導致自相殘殺）。地面部隊指揮官將FSCL布置在陸地部隊前進的前方，以便有更大的機動性，并盡量減少自相殘殺的機會。蘭德公司對ODS空中行動的研究表明："由于聯軍的推進速度，機載控制人員和前方空中控制人員（FAC）臨時性向飛行員通報快速移動的FSCL，這些FSCL往往會迅速超過他們在每日空中任務指令（ATO）中發布的規劃位置。"基本上，由于當前FSCM的快速變化和不確定性，負責空中攔截（AI）支持陸軍的飛行員被迫在使用火力時更加謹慎。在地面部隊的推進過程中，并不總是能夠從空中將FSCL置于視覺上的重要地標。惡劣的天氣和能見度也增加了摩擦。在ODS期間，快速、非線性的地面推進也是導致自相殘殺的因素之一；在146名陣亡的美軍人員中，有35人是由友軍射擊造成的。其中一些傷亡是由于友軍在不知情的情況下推進到FSCL之外。在沒有全球定位系統（GPS）的幫助下，一些地面部隊在沙漠中迷失了方向，發現自己在伊拉克陣地后面。

2003年伊拉克自由行動（OIF）期間，FSCM的問題又出現了。由于空中和地面攻擊幾乎同時啟動，對前進中的地面部隊的空中支援需要更加靈活，因此實施了一種與FSCL協調使用殺傷箱的新方法。在FSCL附近的殺傷箱對空中攔截（AI）來說是關閉的，除非地面指揮官將其打開，而在FSCL以外的殺傷箱默認為打開，除非地面指揮官協調將其關閉。與ODS期間相比，OIF中使用的殺傷箱攔截系統使FSCL兩側的聯合火力更加靈活，但FSCL的布置再次阻礙了空地行動。CFLCC將FSCL的控制權下放給了美國陸軍第五軍團和海軍陸戰隊遠征軍（MEF）第一軍團，第五軍團經常將該線置于前進部隊前方100公里處，以提高其使用直升機和炮兵火力支援的能力，而不必與固定翼空中攔截（AI）資產發生沖突。地面有機火力的更大自由度是以犧牲高效的空中攔截（AI）行動為代價的，有一次空軍對FSCL內的固定目標進行了一整夜的攔截打擊。此外，MEF不滿足于自己的部隊前線（FLOT）和FSCL之間的巨大距離，它采用了自己的FSCL版本，稱為戰場協調線（BCL）。BCL的功能與FSCL相同，但它更接近友軍的地面部隊，并且由于需要加強空地協調，主要用于支持海軍陸戰隊地面部隊的空中資產。今天，海軍陸戰隊專用的BCL仍然是聯合理論中的一種FSCM，這反映了各軍種之間在適當使用能夠進行聯合射擊的FSCM方面存在持續斗爭。

關于OIF期間的自相殘殺事件，海軍陸戰隊第一師師長詹姆斯-馬蒂斯少將說："我們必須致力于讓這個空地團隊發揮最大作用，而不是發現我們沒有最先進的技術設備。" 陸軍中將戴維-麥基爾南（David McKiernan）認為問題的核心在于正確的程序，他說："在減少自相殘殺的風險方面，真正造成差異的是與技術無關的。它與部隊的戰術紀律、使用正確的火力支援協調措施、正確的戰術圖形和正確的武器控制狀態以及編隊的紀律有很大關系。" 這些領導人中的每一位都確定了解決方案的部分內容，但提高聯合射擊的有效性、效率和安全性的措施必須利用技術與正確的程序和理論相結合，以確保未來成功的多域射擊。為了解決這些問題，顯然需要一個能夠實現聯合射擊的MDC2的作戰云。

作戰云將允許決明確的和靈活的FSCM布置，可以迅速傳達給所有相關領域的聯合部隊。地面部隊指揮官必須對友軍和敵軍的地面位置有更大的能見度，以便巧妙地使用FSCM。所有空中、陸地和海上的射手都必須有能力看到一個共同的作戰圖景，對不斷變化的FSCM有充分的認識，以最大限度地提高MDC2，而不損失效率或有自相殘殺的風險。改進的作戰網絡能力直接解決了FSCM的不足，因為它主要是一個信息網絡的問題。作戰云將使FSCM能夠快速調整以適應不斷變化的條件并傳播給相關部隊。

在FSCM的選擇、靈活性和分布方面的改進，將在未來以快速變化為特征的作戰環境中實現多域作戰的同步。對于未來的軍事行動來說，像FSCL這樣的線性FSCM的想法可能常常被證明是過于僵化的。在使用時，FSCL必須考慮到遠程地面部隊能力的改進和擴散，因為地面部隊作戰距離在不斷增加。不幸的是，這種趨勢也與空軍部門對相對較近的FSCL的偏好相沖突，因為這種FSCL允許更大的區域用于空中攔截（AI）。可以通過多域感知快速更新的FSCM將使MDC2的敏捷性得以實現。在ODS的前一個例子中，逃跑的伊拉克部隊利用了FSCL位置上的一個C2錯誤，在12小時內使他們不受攻擊地逃到幼發拉底河北部。利用作戰云所帶來的共同作戰畫面，未來的CFLCC將能夠通過即時顯示友好地面部隊和可用固定翼AI資產，對FSCL的布置做出更好的決定。當決定更新FSCL或改變殺傷箱狀態時，CFLCC將不再受限于預先計劃的地點、地理特征或與ATO周期有關的延遲。

有效的FSCM需要高質量的信息來實現作戰的敏捷性。在強大的戰斗機信息網絡的基礎上，作戰云概念能夠將不同的信息系統（如Link 16和藍色部隊跟蹤）連接起來，向作戰決策者和射手提供戰場態勢感知。有效的FSCM的MDC2將允許部隊靈活使用。例如，在OIF中，支援性的空中力量使101空降師和第三步兵師只用他們的師級炮兵作戰，而不是像ODS中那樣用兩個加強型炮兵旅。雖然技術本身并不能替代戰爭中的質量（mass）原則，但如果有快速傳播的FSCM，它可以實現敏捷的火力效果。作戰云能力也將解決與FSCM相關的自相殘殺問題。FSCMs可以通過GPS實時傳送給陸軍，陸軍在接近戰場FSCL時可以收到網絡生成的警告。固定翼 AI 作戰員可以立即傳輸 FSCM 和殺傷盒狀態的更新，并且他們可以在友軍地面部隊機動之前自信地塑造戰場。這些進展在未來對抗更有能力的對手的行動中會變得更加重要。盡管存在重大挑戰，如整合聯盟伙伴和安全問題，但作戰云為通過FSCMs改善聯合火力提供了一個總體的前進方向。

4.2 近距離空中支援（CAS）

近距離空中支援包括針對 "靠近友軍的敵對目標的空中行動，需要將每個空中任務與這些部隊的火力和移動詳細結合起來"。近距離空中支援的C2、優先級和執行在歷史上一直是各軍種之間緊張的根源。然而，作戰云允許向MDC2發展，并實現了戰術可能性，將問題從 "什么部門應該控制CAS資產？"和 "什么是最好的CAS平臺？"轉移到 "我們如何優化CAS效果并將CAS和AI工作與地面部隊的移動相協調？" CAS是一個復雜的問題，它所代表的不僅僅是一個具體的軍種職責或飛機平臺，作戰云架構有助于將思考的重點放在實現高效的MDC2和效果上，而不是關注特定平臺的限制。機組人員和C2節點必須能夠從各種來源獲得與任務相關的、及時的、可用格式的信息；語音通信是目前傳遞大量信息的時間瓶頸，而這些信息有可能以數字方式表達。最后，目前關于數字輔助CAS（DACAS）的理論反映了CAS的信息系統方法的雛形，但未來的作戰云DACAS能力必須與人類領域適當地銜接，以建立信心和信任。

圍繞著C2方法的可行性有很多爭論，但CAS的效果可以通過作戰云結構由各種平臺高效、快速地實現。關于C2，聯合理論宣稱，聯軍空軍分部指揮官通過聯合空中作業中心（CAOC）和適當的C2系統服務組件，對可用于聯合任務的能力和力量進行分配。在聯合地面部隊沒有建立指揮關系的情況下，這些部隊使用各自的C2系統直接向聯合空中作業中心提交CAS請求。使用單軍種C2系統為地面部隊提供了信任和對程序的熟悉，但并不代表最有效的方法。從C2的角度來看，CAS的效率（以航空為中心的觀點）和CAS的有效性/響應時間（以陸地為中心的觀點）之間存在著歷史性的矛盾，而作戰云可以彌合這一鴻溝。雖然集中式控制和分布式執行是最重要的，但在多國環境下的CAS行動中，目前并不存在單一的C2結構。考慮到未來可能會在更大程度上涉及聯合作戰，作戰云有能力將C2系統服務組件和聯盟伙伴整合到一個基于效果的系統中，具有更高的可見性和響應性。當涉及到整合CAS C2以支持地面部隊時，問題的核心是信任。如果軍事部門和聯盟伙伴不相信CAS系統能保護他們的部隊，他們將抵制集中式控制，并對在地面制造重大進展更加猶豫。作戰云可以提供更大的過程可見性，如CAS請求的數字跟蹤和狀態更新，以幫助提高整體戰斗態勢感知。隨著C2過程的透明度和有效性的提高，軍種間和聯盟間的信任自然會發展起來。

對CAS請求的響應速度是決定地面成功與否的關鍵因素，這在越南戰爭期間就有所體現。1970年11月，一份空軍報告顯示，戰術空軍司令部（戰斗轟炸機）對CAS請求的平均響應時間為39.3分鐘，超過了小部隊交戰的平均戰斗時間（僅為32.3分鐘）。引入武裝OV-10戰斗機擔任前線空中控制員（空降）的角色后，CAS響應時間縮短到只有8.1分鐘，并導致友軍勝利的概率更大，友軍傷亡的概率更低。隨著空中優勢的確立，具有更多懸停能力的輕型平臺可以自由運行，武器隨時待命。今天，在伊拉克和阿富汗，MQ-1和MQ-9增加的懸停時間提供了類似的效果。

地面部隊已經習慣于期待由空中優勢實現的快速效應。然而，未來的地面部隊可能需要在有爭議的和退化的空中環境中立即進行CAS，因為持久性的機載武器平臺無法在空中停留。在這些條件下，即時CAS請求的響應時間可能會增加，但作戰云可以創造效率。例如，聯合終端攻擊控制員（JTAC）可以使用平板設備將支持請求輸入基于云的系統，由空中支援作戰中心（ASOC）和CAOC即時觀察。請求將從ASOC流向CAOC，然后資產將被分派任務、發出警報或被轉移以作出響應。這個過程是透明的，請求狀態對戰區空中管制系統中每一級的所有參與者都是立即可見的。JTAC還可以輸入地面指揮官的意圖、預期效果和目標數據，這些數據可以被推送到支持平臺的適用數據鏈上。這些能力減少了殺傷鏈中的關鍵時間，并將相關數據推送給支持平臺，以最大限度地提高態勢感知。

關于地面和空中資產之間的信息流動，語音通信目前是一個瓶頸，會延遲提供CAS效果的能力。語音飛機登記簡報、情況更新以及從駐地到入境飛機編隊的交接都是耗時的過程。聯合理論承認，"DACAS有可能提高節奏，加快殺傷鏈的時間，最大限度地減少信息傳輸中的人為錯誤，并減少友軍射擊的風險。"然而，DACAS仍然很麻煩，需要廣泛的任務前規劃，以確保各種數據鏈和節點的兼容。每個支持CAS的平臺都有不同的DACAS能力，JTAC和機組人員必須熟悉這些能力才能有效使用。隨著 DACAS 功能的完善，向操作員展示數據的界面必須成為重點關注的領域。當相關的數據在正確的時間和地點出現時，聯合頭盔提示系統和其他頭盔上的能力將充分發揮其潛力。例如，當JTAC建立一個新的空域控制措施以幫助解除資產和聯合火力的沖突時，可以通過頭盔信息系統直觀地顯示出來以增強態勢感知。在頭盔中顯示的數字目標信息是對視覺瞭望的補充，有助于機組成員在駕駛艙內外綜合交叉檢查。聯網CAS還可以在必要時將機載傳感器和武器的更多控制權交給地面人員。

美國國防部高級研究計劃局（DARPA）在2010年啟動了一項名為持久性近距離空中支援（PCAS）的計劃，目的是提高地面部隊控制遙控飛機（RPA）和武器的能力。該計劃發展包括多種武器系統，如美國空軍A-10C、陸軍AH-64阿帕奇、美國海軍陸戰隊MV-22和無人駕駛系統。

PCAS利用送給JTAC和空勤人員的商用安卓平板電腦來降低特定平臺的升級成本，海軍陸戰隊現在部署了數百臺運行KILSWITCH（Kinetic Integrated Low-cost Software Integrated Tactical Combat Handheld）操作應用程序的平板電腦。KILSWITCH允許空勤人員和地面人員共享他們所處的任何區域共同參考地圖，并允許地面上的JTACs傳遞數字9線，顯示實時附帶損害估計，甚至控制傳感器回轉和從遙控平臺發射武器。該計劃的意圖是使用 "系統簇"方法來開發不以平臺為中心的即插即用能力，但提供戰術靈活性和及時效果。海軍陸戰隊在這一計劃中處于領先地位，但其在空軍中的實施可能會放緩，因為這些系統可能會被證明更難安裝到戰斗機上（要求單座飛行員操作平板電腦是不明智的），并且可能會與具體平臺的作戰飛行計劃（OFP）分開。然而，這種方法反映了追求DACAS的創新思維，正是因為其即插即用的性質和比飛機OFP更靈活的能力。在聯合部隊的同意下，也有空間將該計劃擴展到之前提到的數字C2網絡。作戰云連接可以擴展PCAS計劃，并協助其整合到之前描述的數字CAS請求和批準網絡概念中。

隨著CAS相關作戰云能力的設想和完善，為人類數據消費提供適當接口的重要性怎么強調都不過分。目前的理論認為，DACAS能力 "并不能取代對口頭交流的需要，這種交流通常是由機組人員和JTACs開發的戰術形勢圖的補充"。這一思想背后的基本原則又回到了信任和人類領域的主題。DACAS系統的效率和效果可能會受到影響，因為這些交流方法無法傳達情感信息。空中操作人員通過無線電發出的自信和令人放心的語氣，以數字信息無法達到的方式向地面人員灌輸信任。有條不紊地對目標進行語音通話，并得到射手的口頭確認，也能建立起信任。在復雜的問題上，飛行員有一種依賴技術解決方案的傾向，而對像CAS這樣的人為因素強調不足。在追求更好的CAS的過程中，作戰云能力必須與人類戰士進行適當的銜接，以最大限度地提高信任度，實現系統的最大潛力。

4.3 人員救援（PR）

為了獲得決策優勢，軍方必須繼續尋求作戰云在整個ROMO中的應用，而不僅僅是其進攻性戰斗能力。有一項任務是人員救援（PR），這對行政協調會乃至整個空軍來說都是獨一無二的。空軍是唯一訓練和裝備專用人員救援的軍種。傳統上，這些部隊用于戰斗搜索和救援（CSAR），他們執行一系列其他任務，如民用搜索和救援、非戰斗人員疏散行動、傷員疏散（CASEVAC）、大規模傷亡行動、特種作戰或準救援部隊的填充和撤離，以及許多其他人道主義援助和災難救援任務。許多這些任務的自發性質以及對不斷更新的信息和動態連接的需求，為利用作戰云等技術減少任何救援任務中固有的迷霧和摩擦提供了真正寶貴的機會。

空軍首先可以從人員救援領域的強大作戰云能力中受益，因為空軍是唯一擁有專門和專業訓練的PR部隊軍種，這是一個獨特的事實。原因很簡單，在陸軍、海軍和海軍陸戰隊中，如果發生需要搜索和救援的事故，事件本身（在大多數情況下）發生在這些各自服務的培訓和裝備領域。換句話說，如果一名水手在海上失蹤，被派去搜尋該人的海軍部隊已經接受了在海洋領域行動的訓練。陸軍也是如此，如果一名士兵或海軍陸戰隊員失蹤，被派遣的部隊也將在其主要領域內行動。對于空軍來說，情況則完全相反。空軍人員接受的訓練是在空域內行動。然而，在發生PR事件的情況下，人員（IP）由于墜機或失蹤的性質，不再在空域內行動。因此，美國空軍的救援部隊必須具備在所有三個主要領域（空中、陸地和海洋）行動的能力。這種能力需要更高水平的訓練和準備，并提供了一個通過網絡技術（如作戰云）利用MDC2的寶貴機會。

在多領域環境中作戰的挑戰往往由于許多PR活動（如CSAR）發生在有爭議和高風險的環境中而變得更加嚴重。在許多情況下，救援人員在被派遣前幾乎沒有時間來計劃任務，這使情況變得更加嚴重。例如，美國空軍救援人員執行CASEVAC任務的典型反應時間是從通知到發射的幾分鐘，而更傳統的空軍任務則是幾小時甚至幾天。機組在不知道最終目的地的情況下起飛，或者在整個任務過程中多次被重新分配任務，這種情況并不鮮見。再加上需要與從預警機到海軍艦艇到PRC-112生存無線電等機構進行不同的通信聯系，對信息和通信共享平臺的重要需求就變得很明確。這正是作戰云可以為PR提供最大貢獻的地方。

作戰云創建一個不僅可供所有人使用，而且提供了一個可利用所有資產的作戰畫面，這在PR界至關重要。通常情況下，在PR事件中，非救援訓練的飛機會成為初始的現場指揮官，無論是被擊落飛機的僚機還是碰巧在附近的資產。當第一架救援飛機到達并接任救援任務指揮官（RMC）時，信息的交接至關重要。RMC通常是A-10 "桑迪 "飛行員，在協調救援任務的流程和執行方面訓練有素，但與非救援訓練的部隊進行最初的信息交接可能很麻煩。這一過程通常是通過飛機無線電的語音通信以相對不安全的方式進行的。作戰云代表了一個重要的機會，可以成倍地提高能力以可靠安全的方式傳遞準確、深入、最新的信息。此外，它將為RMC提供一個平臺，將實時威脅更新和任務變化一次性傳遞給所有參與的資產，包括救援和支援。擁有這種能力，以及將RPA高空圖像納入實時信息流的能力，將從根本上提高相關救援部隊的決策能力，并在這些跨域任務中減輕大量迷霧和摩擦。根據迪普圖拉將軍的說法，"作戰云將利用多域武器系統之間無處不在的無縫信息共享，在傳感器和射手之間迅速交換數據，作為一個有凝聚力的整體行事"。

在PR中，作戰云可以提供保真和同步C2的其他可能性是在救援資產本身之間。空軍的 "救援"，實際上是三個獨特的武器系統的組合：固定翼的HC-130s，旋轉翼的HH-60s和傘兵守護天使（GA）小組。這些資產共同組成了救援三部曲。在任何特定的PR任務中，這三個小組的一些變體將協同、平行或支持運作，而協調往往成為最具挑戰性的方面。例如，HC-130可能直接飛往一個IP，并插入一個GA小組，以提供即時的安全和醫療；與此同時，HH-60也將在途中恢復IP和小組，但沿途需要從HC-130上進行空中加油。有時這些加油軌道是預先協調好的，但很多時候，由于救援任務的動態性質以及該地區的威脅，加油行動是臨時協調的。除非在彼此的無線電范圍內，否則飛機經常無法溝通；因此，如果HH-60接近最低燃料狀態，而HC-130仍然太遠無法協調加油，那么協調就會變得很危險。同樣地，一旦HC-130到達IP并部署了救援小組，它可能會被迫立即返回，為HH-60提供關鍵的燃料。HC-130機組從RMC收集信息的能力也很有限，無法將信息傳回給直升機和GA機組，幫助他們形成一個關于等待他們的作戰圖。所有這些都可以通過一個共同的操作平臺來緩解，該平臺可以讓HC-130、HH-60和GA團隊進行實時交流，將彼此作為傳感器來描繪一幅生動的、實時的目標圖，同時以更同步的方式協調他們的工作。

空軍的PR任務是一個獨特的任務。它的特點是，通常需要救援的事件具有臨時性和自發性。此外，任何特定的任務都可能需要在多個領域進行操作，這使情況更加復雜。因此，對MDC2和精確、實時、整體數據的需求與跨越ROMO的傳統作戰空軍（CAF）任務一樣重要。作戰云是收集和提煉執行復雜救援方案所需不同信息的寶貴工具。同時，云正在增加其他有價值的資產之間的溝通，并利用其傳感器作為信息節點，進一步消除迷霧和摩擦。對于一個分秒必爭的任務來說，決策優勢簡直可以說是生死攸關的事情。作戰云有能力讓決策者 "比以前在更多的地方"，使他們在獲得決策優勢方面有決定性的優勢。

4.4 機構間協調

米切爾研究所發表的一份政策文件指出："21世紀需要一個新的、更靈活的、綜合的軍事力量運用框架，并擺脫陸、空、海戰分離的領域結構。" 通過將每個平臺都視為傳感器，作戰云MDC2范式將為決策者提供一個可靠、安全和動態的系統，確保效果是重點，而不是實際利用的平臺。國防事務中的各個組織，如情報部門（因信息分門別類而臭名昭著），對信息進行廣泛分門別類的日子必須從根本上圍繞信息共享而不是囤積的概念進行重組。如果說21世紀的前半段教會了我們什么，那就是如果美國國防事務要在后工業時代保持相關性和效率，機構間競爭的日子必須被合作所取代。作戰云正是提供了這樣一個架構來實現這一概念。

在與國防部內外的機構共同研究作戰云的可操作性時，空軍可以帶頭提供框架，確保C2和情報、監視和偵察（ISR）方面的進展可以與所有相關機構共享。在這些平臺上共享信息對于利用擊敗21世紀的敵人（包括國家和非國家）所需的不同的情報是有益的和關鍵的。在打擊暴力極端主義組織的斗爭中，多個領域內的實時通信和C2對于有效控制作戰空間至關重要，而作戰云恰恰能夠實現這一效果。利用過去10年來所取得的通信和信息共享技術的進步，如作戰云，將使美國領先于中國和俄羅斯等潛在對手。

以美國情報體系（IC）這樣的組織為例。在大多數信息存儲和共享的問題上，IC仍然以工業時代的思維方式運作。信息通常存儲在內部的安全網絡上；將信息傳遞給另一個機構需要一個漫長的下載、審查和經常轉錄的過程。作戰云將使IC內的用戶（以及真正意義上的整個國防事務）能夠開發一個與外部機構完全兼容的信息技術基礎設施，允許在安全可訪問的網絡上整合數據和信息，并最終減少檢索和傳遞重要信息的必要時間。這樣做當然需要復雜的算法，能夠以相關和可檢索的方式對數據進行過濾、分類和歸檔。但是，讓整個機構間事務都能獲得數據，就會增加解釋和檢查數據所需的訓練有素分析人員的數量。元數據處理的進步也將有助于分析--在信息時代，這一領域對效率和成功將繼續變得更加關鍵。將繼續需要大量的人力來確保數據的有效處理、利用和傳播。僅在2014年，空軍部隊每天產生約1600小時的視頻，而處理、利用和傳播這些數據所需的人員數量超過10萬人。與作戰云結合使用的復雜算法將在整理大量數據方面發揮關鍵作用，但將使各機構有能力分享相關信息，減少冗余，并在整個國防部實現決策優勢。

4.5 多國伙伴關系

信息和決策的優勢不可能由一個國家單方面實現。如果戰爭和戰斗的結果是由指揮官如何 "以敵人無法比擬的速度在正確的時間向正確的目標使用正確類型的力量 "來決定的，那么在今天的多國聯盟建設環境中，困難在于如何在伙伴國家之間優化MDC2。根據統一作戰的原則，軍事努力越是協調，這些行動就越是決定性的和更好的。今天，越來越多的動態作戰環境需要全方位的多國能力，特別是那些典型的重度聯盟，如維和任務和人道主義援助等領域。有鑒于此，美軍將繼續發展自己與廣泛聯盟伙伴密切協調的行動。這些伙伴可能包括傳統的盟友，如北大西洋公約組織（NATO）伙伴，較新的盟友，如前華沙條約組織成員，發達國家和新興國家，甚至是自然災害期間的臨時聯盟伙伴。這種多樣性要求聯盟成員成為一個動態信息共享環境和特定C2網絡的一部分。通過克服戰術、訓練和程序（TTPs）差異的聯合作戰云向以網絡為中心的作戰過渡，將加強統一的努力，并最終導致在未來美國和聯盟領導的交戰中獲得決策優勢。

至關重要的是，美國的合作伙伴應在作戰云創建和實施的早期階段就將基礎設施和訪問權聯系起來。這樣做將有助于識別和克服硬件和軟件方面不可避免的不足，這些不足可能會阻礙操作。此外，它還將建立一個框架，通過及時、準確和相關的響應能力來簡化工作的統一性，這種響應能力來自于快速、敏捷和適當的信息和命令的收集和傳播。"每個平臺都是一個傳感器"的概念由于包含了聯盟伙伴而得到了倍增。目前的系統，如Link 16，只是對聯盟伙伴的互操作性潛力提供了一個小小的窺視。基于飛機、車輛、衛星、戰斗人員、傳感器和終端的節點，作戰云將不僅限于交換戰術數據。它還將提高態勢感知和情報共享，加強MDC2，并強化每個聯盟伙伴為行動帶來的效果。

作戰云能夠在戰術、戰役和戰略層面上實現靈活性。這種能力將使伙伴國以更精簡的方式有效遵守美國使用的MDC2系統和概念。一個共同的系統將允許任何伙伴國迅速加入或退出網絡，而不需要任何必要的配置、重新配置，或對其本國系統進行額外復雜設置或修改。從這個角度來看，聯盟伙伴將開始把作戰云看作是解決互聯互通問題的一個方案，而不是簡單的另一個障礙。通過利用這種動態的信息共享能力，無論是進行聯合作戰的小型有機資產集合，還是由多種類型的資源組成的大規模異質聯盟，MDC2在各個層面都變得精簡。為此，作戰云可以實現未來所需的互聯和彈性C2系統，并允許美國及其合作伙伴實現信息和決策優勢。

為了使作戰云有效，它必須存在于一個共同的計算環境中，允許美國及其聯盟伙伴共享數據，并使用共同的安全分類級別進行合作、計劃、準備和執行行動。安全是最重要的。聯盟伙伴將不愿意加入一個沒有充分加強的以C2為中心的網絡，以防止互連的固有漏洞。該系統必須適當地強大，有效地保護和防御，以防止單點和集體戰斗失敗等風險。此外，作戰云的風險不僅來自外部；許多最關鍵的挑戰可能來自內部，特別是特定的伙伴國家。例如，巴基斯坦是美國在阿富汗打擊恐怖主義的重要盟友，同時也是中國的重要盟友。有鑒于此，并非美國領導的聯盟的所有成員都能被視為普遍的盟友，必須灌輸適當的協議，以確保限制接觸。

聯合作戰云也需要互操作性。在沒有兼容系統的情況下，須設計出解決費力和低效的方法，而這往往要以聯盟部隊的有效性為代價。目前存在的互操作性挑戰的一個熟悉的例子是，美國和北約使用的部隊級規劃軟件不兼容，分別稱為應急戰區空中規劃系統（CTAPS）和臨時CAOC能力（ICC）。到目前為止，唯一的解決方案是手動重新定義ATO信息標準，以便在兩個系統之間進行通信，這是一個令人難以置信的繁瑣過程。此外，在CAF內部，由美國及其合作伙伴運營的資產的巨大差異，如F-35、歐洲戰斗機、臺風、陣風、E-7A楔尾預警機、歐鷹RQ-4和其他平臺，表明互操作性將繼續帶來重大挑戰。將所有這些單獨的武器系統轉變為一個相互依存的聯盟協作要素，正是作戰云能夠完成的，也是實現信息和決策優勢的前提。

在聯合作戰云中成功整合聯盟伙伴的最后一個關鍵要求是增加伙伴國之間的共同訓練標準和作戰戰術。必須通過軍方間的協議和訓練演習，以高度審慎的方式就要求和TTPs達成一致并加以正式化。明確的標準和程序將使作戰云的實施迅速而有效，并提高其對整個ROMO中所有參與者的效用。

5 實現作戰云的挑戰

雖然作戰云的固有優勢很多，但圍繞其成功開發并納入現代戰爭的挑戰同樣很多。正如戈德費恩將軍所說："將以光速移動的行動與以聲速移動的行動聯系起來，需要我們把所有的東西結合起來：我們飛行員的技能，我們領導人的愿景，以及歷史上發現的膽識和技術創新"。作戰云是未來加強MDC2的一個潛在的決定性媒介，但也帶來了嚴重的技術、安全、戰略和認知挑戰，如果美國要在21世紀保持信息和決策的優勢，就必須克服這些挑戰。

作戰云的第一個也是最觸目驚心的挑戰是技術問題，具體來說是平臺之間的互操作性。由于無數的歷史、官僚和政治影響，國防采購系統導致了C2技術和整個軍隊的互操作性的巨大差異。目前的空軍系統，如態勢感知數據鏈（SADL）、鏈接16、IFDL和多功能先進數據鏈（MADL），在沒有各種網關的情況下，不能在空軍飛機之間提供全面的互操作性，更不用說與其他部門的數據網絡的全面互操作。同時，陸軍、海軍和海軍陸戰隊正在開發他們自己的硬件和軟件組合，但不保證它們能與任何未來的網絡架構兼容。正如美國太平洋空軍（PACAF）前指揮官霍克-卡萊爾將軍在最近一次空軍協會（AFA）大會上指出的那樣：

• 當涉及到網絡協作和先進的戰術數據鏈時，海軍和空軍不一定在同一張樂譜上。海軍有NIFC-CA[海軍綜合火力控制-反空軍]和TTNT[戰術瞄準網絡技術]以及它們的發展方向，空軍有LPI/LPD[低截獲可能性/低探測可能性]的思維模式，有MADL和IFDL，然后通過網關進行網絡連接。這將是未來的一種方式，但我們必須考慮如何達到下一個水平，而我們目前還沒有達到。

為使MDC2和作戰云成為現實，連接必須像電力一樣無處不在。古老的和工業時代的采購流程必須從根本上進行改革，以確保互操作性得到重視，并置于其他當前和競爭的機構議程之上。

普遍性帶來的一個關鍵挑戰是安全性。就像電力需要正確的插頭來接入電網并保證其用戶的安全一樣，作戰云也必須有注重安全受保護的接入點。這方面的挑戰不容小覷，需要網絡管理員和架構師的心態發生根本性轉變。必須有一個組織性的轉折，從注重 "把壞的擋在外面 "的網絡轉向強調 "讓好的進來 "的網絡。鑒于對多國聯軍作戰的依賴程度越來越高，這一點變得尤為突出。美國不僅必須能夠在自己的資產和機構之間進行溝通，而且必須有能力與伙伴國家進行無縫和安全的聯系。這樣做需要一個普遍可訪問但獨特安全的網絡，為東道國和伙伴國提供訪問權限，同時確保訪問權限適合手頭的具體用戶。

為此，一旦系統被設計為確保只有正確的用戶 "進入"，還有兩個關鍵的考慮，以避免潛在的威脅。首先，信息必須是可歸屬的，用戶必須承擔責任，即使是最基本的水平。第二，必須有檢查措施，以確保指定的用戶不會出于非法原因利用自己的合法訪問。前者強調了作戰云的一個積極方面，即通過減少信息的漏洞，機構、作戰人員和指揮官之間的數據共享變得更加容易。然而，為了使這種信息共享更容易，基本個體用戶將能夠實時輸入可能立即影響作戰人員的戰術決策信息。分析師和作戰人員之間的這種連接水平從未以如此共生的方式存在過，因此必須為上傳的信息制定新的問責標準。作戰云的問責制方面將是一個挑戰，必須在MDC2文化發展的早期注入，以確保信息的有效發布，同時也盡量減少向作戰人員提供不完整或不正確數據的情況。

上述第二個挑戰涉及到對合法訪問的利用。領先的軟件安全公司賽門鐵克（Symantec）的安全總監凱文-哈利（Kevin Haley）在最近的一次網絡安全會議上闡釋說：

• 很多人的注意力往往集中在非常高層次的漏洞上，但當我們關注更多的高科技黑客和解決方案時，我們往往忽略了最簡單的途徑，如竊取登錄信息。如果我可以得到你的登錄信息，我就不必擔心云供應商實施的任何安全系統。因此，如果你的數據在云中，你不僅要擔心審查有訪問權的員工，也要擔心云供應商的員工。

最終，這個因素可能被證明是未來MDC2的最大挑戰，特別是在聯盟作戰方面。通常情況下，美國與伙伴國家結成聯隊，這些國家可能不會分享或接受美國對敏感信息的定義。然而，一旦被授權訪問作戰云的一部分，用戶就有可能訪問所有的作戰云。可訪問的數據量幾乎是無法想象的。信息和數據已經成為空軍乃至整個軍隊的眼睛、耳朵和嘴巴。這些大量的數據只會增加，因此，作戰云很可能成為美國和聯盟軍事行動在未來的最終重心。俗話說，如果你把所有的雞蛋放在一個籃子里，它就會成為一個目標。然而，一個分散的、有防御的C2網絡肯定比目前CAOC的物理C2中心更難成為目標。然而，防止用戶通過合法的訪問門戶對作戰云進行利用或間諜活動，將需要美國和伙伴國在新的水平上保持警惕和審查，甚至超過今天的標準。

最后，與作戰云相關的一個更形而上的挑戰是信息和權限的 "醉酒 "問題。今天的空軍經常被批評為已經偏離了集中式控制和分布式執行的根基，變成了更類似于集中控制和執行。連通性的提高對戰場上的命令執行產生了新的干擾，導致前線的指揮官覺得有必要在戰術執行的關鍵部分尋求批準。事實上，這種現象已經發生，但鑒于MDC2和作戰云，這種現象有可能會加劇。在追求信息優勢的過程中，最高級別的指揮官必須抵制將自己插入到細微的戰術決策中的沖動；這樣做，他們最終會與決策優勢相沖突。如果有的話，作戰云代表了一個機會，通過將信息添加到連接性中來擺脫許可的醉意。因此，戰場上的戰士可以獲得與作戰中心的指揮官完全相同的信息，并使該指揮官能夠再次相信他或她的下屬能夠適當地執行他們的命令。不過，要實現這一目的，需要在認知上打破目前集中式執行的趨勢。各級指揮官必須利用連通性作為向下傳遞信息的手段，而不是簡單地將決策拉上來。這種交易并非沒有風險。錯誤會發生，但決策優勢的整體提高將是成功整合MDC2的一個關鍵因素，并且必須被培養和發展為對未來敵人達到決定性優勢的手段。

6 結論

回到戈德費恩將軍2017年的重點領域文件，"為了實施多域作戰，指揮官需要一個增強的C2系統......一個完善我們對態勢感知、決策和部隊走向的思考。"作戰云作為MDC2的決定性推動因素脫穎而出，并將提供為未來部隊實現信息主導和決策優勢所需的共同作戰畫面。這項技術必須得到利用，并從概念變為現實，因為它代表了后工業時代整個ROMO所需的多領域思維和協作類型。挑戰是多方面的，從技術到組織，但為了在未來保持一個可行的力量，聯合部隊必須相應地從根本上改變其思維模式。各機構必須從簡單的 "把壞的擋在外面 "的態度過渡到強調 "讓好的進來 "的態度。數據無處不在的性質在未來將不允許在各領域之間任意劃線，C2也不應再被這些術語所限制。展望未來，信息必須由所有人產生、合成、共享，并通過所有領域獲取；作戰云是實現這一目標的工具。

作者：

梅森-克拉克（Mason Clark）是美國戰爭研究所的俄羅斯方向負責人和俄羅斯與烏克蘭項目的研究分析師。他的工作重點是俄羅斯在敘利亞的軍事適應和學習。他的工作被《任務與目的》、《防務一號》、《基輔郵報》、《紐約時報》等媒體引用。他曾就俄羅斯的軍事發展和克里姆林宮的全球運動向多位高級軍事和文職決策者作過簡報。梅森在美國大學國際服務學院獲得了國際研究的榮譽學士學位，重點是美國外交政策和俄語。

美國戰爭研究所（ISW）

ISW是一個無黨派、非盈利的公共政策研究組織。它通過可靠的研究、可信賴的分析和創新的教育，促進對軍事事務的知情理解。它致力于提高國家執行軍事行動和應對新興威脅的能力，以實現美國在全球的戰略目標。

目錄

• 8 執行摘要
• 10 引言
  • 11 俄羅斯軍方將敘利亞視為未來戰爭的案例研究
  • 12 俄羅斯正在對敘利亞的經驗教訓進行研究
• 14 俄羅斯從敘利亞吸取的主要教訓：改善指揮和控制
  • 14 俄羅斯軍官在戰斗中的主要優先事項：獲得管理上的優勢
  • 16 俄羅斯認為敘利亞是指揮與控制的成功范例
  • 18 俄羅斯軍隊尋求將所有部隊統一在同一指揮系統之下
• 19 俄羅斯面臨著培養軍官的創造力和主動性的時代要求
• 21 俄羅斯正在優化聯合作戰，不再強調其對代理部隊的成功使用
• 23 俄羅斯的管理優勢取決于對敵方指揮和控制的破壞
• 24 俄羅斯在敘利亞超出指揮和控制范圍外的經驗教訓
  • 24 克里姆林宮認為它通過影響美國/北約的行動在敘利亞取得了空中優勢地位
  • 26 俄羅斯正在加倍努力發展精確武器
  • 27 俄羅斯再次未能制定反叛亂的理論或學說
  • 28 俄羅斯正在完善其新發現的遠征軍部署經驗
  • 29 俄羅斯在敘利亞使用新裝備的經驗很重要，但被俄羅斯和西方夸大了
  • 31 俄羅斯軍方認為無人機將在未來沖突中發揮關鍵作用
  • 31 俄羅斯預計城市作戰的重要性會增加，但尚未形成統一的方法
• 33 俄羅斯在敘利亞學習的有限效用
  • 33 俄羅斯軍隊在敘利亞將經驗的廣度置于知識的深度之上
  • 35 俄羅斯軍隊遺漏了一些經驗教訓
• 37 含義
• 40 附錄A--俄羅斯在敘利亞的指揮官
• 43 尾注

總結

俄羅斯軍方將其在敘利亞的部署視為未來戰爭的原型--支持基于聯盟的混合戰爭遠征部署。俄羅斯總參謀部認為，敘利亞問題突出表明，俄羅斯需要發展一種新的軍事能力--部署靈活的遠征軍，在國外開展 "有限行動"。俄羅斯武裝部隊正在運用從敘利亞的經驗中獲得的教訓，將其發展成為一支靈活而有效的遠征軍。

美國必須避免將自己的現代化優先事項或中國等其他競爭對手的優先事項投射到俄羅斯身上。俄羅斯軍方正在做出獨立的選擇，集中精力從敘利亞獲得某些學習機會。這些選擇被優化，以支持俄羅斯的作戰概念，該概念與敘利亞之前俄羅斯的現代化努力和美國自己的現代化努力都不同。

俄羅斯軍方正在利用在敘利亞管理臨時聯盟和代理部隊的經驗教訓，為協調未來戰爭中的正式聯盟做準備。正如俄羅斯總參謀長瓦列里-格拉西莫夫所描述的那樣，克里姆林宮試圖創造條件，確保其基于敘利亞的下一次 "有限行動 "能夠利用非俄羅斯的力量。克里姆林宮在這方面的準備工作包括在演習中練習聯合作戰，擴大俄羅斯的國際軍事聯系--放大克里姆林宮的力量投射能力。

俄羅斯軍隊從敘利亞得到的主要教訓是需要在未來的沖突中獲得 "管理優勢"。俄羅斯人將管理優勢定義為比對手更快地做出更好的決定，并迫使對手在俄羅斯的決策框架內運作。他們斷言，在日益快速和復雜的沖突中，獲得管理優勢將是指揮官的關鍵重點。俄羅斯軍方評估認為，指揮和控制（C2）效率是現代和未來作戰成功的關鍵預測因素。俄羅斯在指揮和控制方面的許多經驗對俄羅斯來說是新的，而不是現代戰爭中的新穎創新，但俄羅斯軍方正在有效地利用從敘利亞學到的東西來縮小與西方軍隊在C2能力方面的差距。

克里姆林宮優化了對敘利亞的部署，以向整個俄羅斯軍隊灌輸戰斗經驗。格拉西莫夫認為敘利亞內戰是俄羅斯軍隊學習未來作戰的主要來源，并優化了俄羅斯的部署，以確保盡可能多的軍官獲得經驗。俄羅斯高級軍官班的大部分人現在擁有必要的經驗。

自2015年以來，俄羅斯的軍事演習將對敘利亞的教訓進行制度化。從2015年到2020年，俄羅斯關于從敘利亞學習的論述發展迅速，本報告中討論的許多適應性措施可能已經被納入理論，包括在俄羅斯機密的2021-2025年國防規劃中。

俄羅斯軍隊仍然需要大量投資和時間來實施從敘利亞學到的經驗教訓。然而，如果美國在未來幾年不采取行動應對這些發展，俄羅斯從敘利亞汲取的新的能力工具包將縮小與美國和北約的一些能力和技術差距。

• 美國不應低估克里姆林宮以其在敘利亞的干預行動為模式進行遠征部署的意圖。克里姆林宮認為敘利亞是一個非常成功的、可復制的行動，并將遠征部署視為克里姆林宮政策工具箱中的一個新成員。克里姆林宮已經將敘利亞的經驗教訓應用于其在利比亞和納戈爾諾-卡拉巴赫。

• 美國必須保持一個全球性的、靈活的力量態勢來對抗俄羅斯軍隊。美國不需要在克里姆林宮可能進行遠征行動的地方部署自己的軍隊，但它必須找到并發展盟國和伙伴的軍事力量來對抗俄羅斯的威脅。俄羅斯的軍事威脅并不局限于歐洲，也不能僅靠常規部署來對抗。

• 在管理優勢方面美國必須優先考慮與俄羅斯進行較量。美國及其盟國不需要復制“管理優勢”這一概念，但必須注重俄羅斯軍官對關鍵作戰任務的理解--提高他們自己的決策速度，減少他們對手的指揮和控制能力。 俄羅斯軍隊新的有戰斗經驗的軍官骨干可能會改變俄羅斯的軍事思維和效力。每個俄羅斯軍區指揮官和幾乎所有團級和旅級以上的軍官現在都擁有來自敘利亞的經驗。俄羅斯軍方將整個俄羅斯參謀部移植到敘利亞的做法確保了俄羅斯部隊在執行咨詢任務時形成單位凝聚力。

• 克里姆林宮可能會在未來的作戰行動中更有效地利用聯盟伙伴。美國應采取措施加強與北約的合作，并向其他國家推廣，以減輕克里姆林宮發展其軍事關系網絡的能力。美國及其盟友還應該開發出破壞敵方聯盟的方法，雖然這是美國在最近的戰爭中不需要進行的任務。

俄羅斯軍隊正在利用從敘利亞學到的知識來彌補與美國和北約的若干能力差距。美國及其盟國應該為俄羅斯軍隊進一步實現若干能力的現代化做好準備，這些能力雖然對美國和北約來說并不新鮮，但會增強俄羅斯軍隊的能力。

• 俄羅斯軍隊對網絡化指揮系統的優先考慮，如果實現，將削弱美國和北約的關鍵技術優勢之一。克里姆林宮正在進行的指揮和控制系統現代化努力將是一個昂貴的過程，但俄羅斯軍隊已經在迅速取得進展，在2020年測試的系統在2018年還處于理論階段。

• 俄羅斯軍方正在用一場徹底改革俄羅斯指揮文化的運動來支持其指揮系統技術現代化。俄羅斯總參謀部正在著手進行一項艱難的代際努力，將主動性和創造性引入俄羅斯軍官隊伍。未來的俄羅斯軍官可能會比他們的前輩表現出更大的創造性和靈活性，美國及其盟國必須避免對根植于蘇聯時代的俄羅斯指揮文化做出越來越過時的評估。

• 俄羅斯軍隊正在發展支持提高精確打擊能力的理論，但實現這些目標需要進一步的昂貴技術投資。美國及其盟國還應保持制裁壓力，使克里姆林宮失去實施昂貴的收購計劃所需的資源。

• 俄羅斯軍隊可能正在發展挑戰使用無人駕駛飛行器的能力。美國及其盟國應該準備好在一個越來越危險的空域使用作戰無人機。現代化的努力必須考慮到俄羅斯無人機和反無人機能力的日益復雜化。

美國及其盟國必須準備好面對能力日益增強的俄羅斯軍隊，該軍隊有意進一步發展遠征能力并在聯盟環境中使用這些能力。俄羅斯仍在參與敘利亞的沖突并仍在從沖突中學習。?俄羅斯軍隊從敘利亞學到的東西正在推動俄羅斯的現代化改造；美國必須了解這種學習和改造，以有效對抗克里姆林宮。