對美國國防部（DoD）采購的武器系統進行嚴格的作戰測試（OT）是確保這些復雜的系統不僅滿足其既定要求，而且在面對使用其自身高能力進攻和防御武器的堅定對手時，在現實的作戰條件下也能發揮作用的根本。如果沒有足夠的OT，作戰指揮官將無法最有效地利用他們的能力，而作戰人員將對他們帶到戰場上的武器缺乏信心，或者，更糟糕的是，由于他們沒有從根本上了解他們的武器的能力和限制，可能無意中將自己置于危險之中。美國防部的測試和訓練場提供了地理、基礎設施、技術、專業知識、流程和管理，使安全、可靠和全面的OT成為可能。然而，靶場，以及使該系統發揮作用的有才能和有決心的靶場工作人員，正處于巨大的壓力之下。除非迅速采取行動解決長期存在和新出現的挑戰，包括測試能力、現代化、數字基礎設施、侵占和資源，否則國防部的靶場將無法在未來支持及時或充分的OT。

國家靶場基礎設施面臨的挑戰正在增加和加速。物質資源和勞動力的有限測試能力，測試基礎設施的年齡，測試先進技術的能力，以及侵占影響了告知系統性能的能力，綜合系統性能，以及測試的整體速度。對美國測試基礎設施的投資以及測試和評估（T&E）方法和數據處理的改變是必要的，以便為以與作戰需求相關的速度向戰場提供致命的、可生存的、可靠的和可負擔的武器系統提供信息。本研究借鑒了來自作戰、采購和測試背景的高級軍官和官員的證詞，以及測試和培訓專家、領先的技術專家、相關商業企業的領導人，以及在國防部和國會預算過程中有深厚經驗的個人。研究委員會對具有代表性的試驗場進行了虛擬和實際的實地考察；收集了試驗場在現代化、維持、操作和資源挑戰方面的意見；并審查了先前的研究和來自作戰測試與評估主任辦公室（DOT&E）、軍種測試組織和測試資源管理中心（TRMC）的報告。本報告提出了一系列相互依存的建議，委員會認為這些建議將使國防部靶場企業進入現代化軌道，以滿足未來幾年OT的需求。該報告強調了以下三個基本主題：

1.未來的戰斗將要求在聯合全域作戰（JADO）的環境下建立連接的殺傷鏈。美國防部設計、規定、開發和測試系統，以確保它們在這種新的現實中投入使用時是非常有效的，這是至關重要的。美國防部的采購流程、組織結構、測試方法和為測試單一領域的單個武器系統而優化的靶場基礎設施將不足以測試未來的綜合武器系統，因為它們將在跨越所有作戰領域（包括陸地、海洋、空中、太空和網絡空間）的機速戰爭中運行。

2.數字技術正在極大地重塑測試的性質、實踐和基礎設施。今天和明天的武器系統從根本上說是由數據和軟件促成的，美國防部的試驗場也不例外。自主性、人工智能（AI）和機器學習在整個國防系統中的重要性迅速增加，為OT創造了新的挑戰。此外，數字孿生和高性能建模與仿真（M&S）的出現使新的測試方式成為可能，甚至新領域和操作限制的組合使虛擬測試成為某些應用的唯一實用方法。

3.現場速度是今天衡量業務相關性的標準，而這又是一個不斷變化的目標。在許多基于數字、軟件和通信技術的全球擴散的推動下，美國的對手正在迅速和持續地部署新一代的武器，旨在否定美國的作戰優勢。同時，新的武器系統正在采用從未投入使用的技術，這些技術也在以摩爾定律所允許的速度發展。可用的武器系統被迅速投入使用，但也需要持續的測試和評估。

為了應對與這些主題相關的挑戰，委員會制定了結論和建議，分為以下五大類：

1.開發 "未來的靶場"，在聯合防務環境中測試完整的殺傷鏈。靶場企業必須適應新的作戰概念和新的測試方法，以進行真實的作戰測試，這包括為系統集成測試和不同領域的多個靶場的互操作性提供有利的基礎設施。[建議3-1] 2.

2.調整靶場能力要求程序，以實現持續的現代化和維持。在保持嚴格的作戰測試和評估的同時，實現快速進入戰場，需要快速實現新武器技術和新威脅的靶場現代化。同時，關鍵能力需要保持，甚至增加，以確保所需的測試能力和吞吐量，同時減輕物理和無線電頻率環境中的侵占所造成的問題。[建議3-2、3-3、3-4、3-5] 。

3.在整個武器系統開發和測試生命周期中，為無處不在的M&S啟動一個新的范圍操作系統。今天的許多美國防部項目不能僅在現場測試中得到有效的測試。高保真虛擬測試可以提高實際硬件測試的準備程度和成功的可能性，并且可能是進行某些類型測試的唯一環境。然而，廣泛和標準化地使用M&S進行作戰測試，將取決于一個新的M&S基礎設施，測試界的重大文化變化，以及在不斷變化的威脅和技術環境中驗證M&S的新方法。[建議4-1]

4.為未來的作戰測試和無縫靶場企業互操作性創建 "TestDevOps "數字基礎設施。重新定義TRMC和試驗場的企業支持的核心數字標準和能力，以利用國防部在軟件、數據、網絡、AI、網絡安全和M&S方面的規模。使基于模型的工程、不間斷的數字線路和持續集成/持續交付的軟件實踐成為試驗場敏捷性、快速測試演化和快速到場的基礎。超高帶寬的信息流必須變得無摩擦、按需和安全。[建議4-2、4-3]

5.重塑靶場企業的籌資模式，使之具有響應性、有效性和靈活性。今天和明天的資源需求反映了快速變化的技術和威脅的現實；持續的資本投資用于創建、升級和維護長壽命的靶場系統；以及對跨領域的系統測試和無縫整合的M&S的需求不斷增加。將DOT&E更早和持續地納入需求開發和采購過程，將更好地建立和證明靶場投資的及時性和充分性。[建議5-1, 5-2；結論5-1, 5-2] 。

圖 3.2 多域戰場中真實殺傷鏈測試場景的表示。 A表示潛在運輸的豎立發射器； B 表示敵方代表雷達； C 表示敵機。

圖 4.3 將測試與模擬相結合的新范例。

本專著的目的是從防空歷史和空中力量穿透這些防御的工作中提煉出教訓。它從第一次世界大戰、第二次世界大戰、越南、"沙漠風暴 "以及俄羅斯和中國的現代發展中確定了六條經驗。這六條經驗為空軍和地面部隊在未來進行壓制敵方防空（SEAD）和滲透行動的努力提供參考。本專著探討了聯合部隊應如何對待SEAD任務的問題，以及來自陸地領域的部隊是否應在穿透地基防空系統方面發揮更重要的作用。

T.R. Fehrenbach提醒我們注意戰爭的一個持久特征。無論我們的技術變得多么復雜和先進，武裝沖突仍然需要士兵參與。空中力量理論家認為，在未來的戰爭中，人類可能不再需要近距離的暴力對抗，僅靠空中手段就能達到目的。雖然純粹的空戰仍然是一個遙遠的想象，但地面部隊將繼續奮勇向前，與泥濘中的人們一起奪取目標。本專論并不是說空中力量是不必要的；相反，它是至關重要的。空軍的覆蓋面和影響力已經與地面機動密不可分，在最近的戰爭中，空軍已經成為軍隊進攻的必要先導。然而，空中優勢作為地面進展的先決條件的模式可能不再成立了。移動式和便攜式防空系統的擴散，加上危害地面部隊的遠程打擊能力，無論其位置如何，都可能迫使地面作戰先于其空中補充。

本專著討論了聯合部隊在未來應如何進行壓制敵方防空（SEAD）。它考慮了攻擊性空軍和地面防御者之間的斗爭。具體來說，它討論了防空系統的進步已經發展到了美國空軍無法繼續承擔壓制和穿透它們的主要份額的程度。在未來，美國陸軍可能不得不對綜合防空系統（IADS）進行第一輪打擊，為美國空軍開始空中優勢的戰斗打開大門。

海上防空對于地面部隊的機動自由至關重要。在減少對手的防空資產之前，敵人的空軍可以隨意攻擊機動編隊。自從20世紀初早期的飛行者從飛機上投下第一件武器以來，空中力量對現代機動作戰一直是至關重要的。空中和地面防御系統已經發展到這樣的程度，即一支軍隊如果不首先擊敗其競爭對手的空軍就進行攻擊是不可想象的。迅速而徹底地擊敗伊拉克的防空系統并隨后摧毀其空軍，對于聯軍在 "沙漠風暴 "行動中的快速機動和壓倒性勝利至關重要。 以美國空軍為先導，然后是地面機動的SEAD模式是如此強大，以至于美國和北約的競爭對手注意到并進行了調整。今天的綜合防空系統（IADS）是高度網絡化的，相互支持的，并且是分層深入的。 這些防御網絡，再加上遠程彈藥的出現，造成了一個多層面的問題。國際防空系統迷惑了敵方空軍為其地面部隊建立機動空間的能力，同時遠程火力也使這些攻擊部隊受到威脅。先進的IADS與遠程彈藥的雙重困境，要求我們考慮我們目前的SEAD方法是否足夠。

所提出的假設是，聯合部隊應該作為一個密切協調的地面和空中團隊進行未來的SEAD。美國陸軍應該為反應靈敏、強大和機動的防空和導彈防御系統、遠程精確火力、地面發射的反輻射制導導彈（ARGM）和游動彈藥提供資源。

所采用的方法是對SEAD的歷史、理論和學說的研究。它考慮了SEAD從第一次世界大戰到現在的歷史。反擊空中和導彈威脅（聯合出版物3-01）將SEAD歸類為主要的進攻性反空（OCA）任務。其目的是 "通過破壞性或擾亂性的手段使敵方的地表防空系統失效、摧毀或暫時退化。" 美國部隊發展SEAD是為了應對日益復雜和有效的地基防空系統，它與防空的進步有效地共同發展。本專著中的防空歷史有五個主要部分。第一部分討論了第一次世界大戰中的空中力量發展，以及早期空軍能力的提高如何為地面機動提供了機會。一戰中對空襲的反應導致了二戰期間為防止滲透而對空中武裝進行牽制的武器的產生。二戰的戰斗人員完善了一戰中創造的技術，為進攻的空軍和地面的防御者開發了更致命的瞄準系統和改進的彈藥。在越南戰爭期間，越南人民軍（PAVN）采用了密集的防空武器組合，這需要美國裝備和訓練專門的飛機來壓制北越的防御；這是SEAD能力的第一個例子。接下來，該專著回顧了美國在 "沙漠風暴 "行動中對空地戰的運用，以顯示SEAD的有效性，以及它如何為其他世界大國進一步調整以對抗FM100-5中的理論提供了基礎。 第五章考慮了俄羅斯新一代戰爭（RNGW）、中國遠程導彈以及防空武器的擴散以防止滲透。作者將SEAD理論和學說的演變與歷史實例結合起來，說明空軍與IADS之間的競爭是如何發展到今天的高精尖系統的。最后，該專著提出了一個地面部分未來在對抗現代IADS的戰斗中的貢獻模式。

聯合部隊如何進行未來的海空防務行動，對于各軍種在面對未來的國際防空系統時如何整合和合作至關重要。現代國際防空系統對未來的空中行動，以及暗示的地面行動構成了一個重大障礙。國家和非國家行為者對地對空武器的使用加劇了國際防空系統的瓦解問題。它極大地提高了進行海空導彈和滲透敵占區所需的戰斗力水平。阿富汗圣戰者組織在蘇聯-阿富汗戰爭中使用 "毒刺 "導彈，以及最近在烏克蘭上空擊落馬來西亞航空公司MH17航班，都是這些系統的擴散已經超出既定軍隊嚴格使用的例子。在未來的戰爭中，雙方都可能面臨一個連續的國際防空系統和非正規部隊采用的未聯網的防空。聯合部隊必須開發多種方案來擊敗這些系統，并擴大他們的方法，以最大限度地提高靈活性，使空中和地面部隊能夠對由國際防空系統和獨立的地對空武器防御的對手構成眾多威脅。

序言

1. 范圍

本出版物提供了開展聯合空中作戰的基本原則和指導。它涉及到組建和建立一個由指定的聯合部隊航空部門指揮官組成的聯合部隊航空部門的考慮因素，并為計劃、執行和評估整個軍事行動范圍內的聯合空中作戰提供原則和指導。

2. 目的

本出版物是在參謀長聯席會議主席（CJCS）的指導下編寫的。它提出了管理美國武裝部隊在聯合作戰中的活動和表現的聯合理論，并提供了與政府和非政府機構、多國部隊和其他組織間伙伴進行軍事互動的考慮。它為作戰指揮官和其他聯合部隊指揮官（JFCs）行使權力提供了軍事指導，并規定了行動和訓練的聯合理論。它為武裝部隊在準備和執行其計劃和命令時提供軍事指導。本出版物無意限制JFC的權力，使其不能以JFC認為最合適的方式組織部隊和執行任務，以確保在完成目標方面的統一性。

3. 應用

a. 本出版物確立的聯合原則適用于聯合參謀部、作戰指揮部指揮官、下屬統一指揮部、聯合特遣部隊、這些指揮部的下屬部門、各軍種、國民警衛局和作戰支援機構。

b. 本理論構成有關所附主題的官方建議；然而，在所有情況下，指揮官的判斷是最重要的。

c. 如果本出版物的內容與軍種出版物的內容發生沖突，則以本出版物為準，除非首席軍事委員會通常與參謀長聯席會議的其他成員協調，提供更多最新的具體指導。作為多國（聯盟或同盟）軍事指揮部一部分的部隊指揮官應遵循美國批準的多國學說和程序。對于未經美國批準的學說和程序，指揮官應評估并遵循多國指揮部的學說和程序，如果適用并符合美國法律、法規和學說。

代表參謀長聯席會議主席。DANIEL J. O'DONOHUE 美國海軍陸戰隊中將，聯合部隊發展部主任

變化摘要

對2014年2月10日的聯合出版物3-30的修訂

• 本出版物已于2021年9月17日審定，未作任何修改。

• 修改了標題，刪除了 "指揮與控制"，并更新了范圍。

• 更正了關于空域控制協調措施的術語。

• 更新了地區防空司令員的職責。

• 更新了戰區防空控制系統的數字。陸軍空地系統。

• 增加了對 "綜合空中任務指令 "使用技術的描述。

• 將流程標題改為 "空中聯合規劃流程"，以與聯合規劃流程保持一致。

• 更新并調整了對聯合目標定位實體和過程的描述。

• 擴大了對聯合空中行動評估過程的討論。

• 更新了對無人駕駛飛機系統（UAS）使用的討論，包括對抗敵方UAS的考慮。

• 增加了對網絡空間行動的考慮和整合的討論。

• 增加了對聯合空中作業中心內空間和網絡空間聯絡員的角色和責任的描述。

執行摘要

指揮官的概述

• 討論了聯合部隊指揮官為聯合空中作戰組織部隊的選擇。

• 描述了聯合部隊空中部分指揮官的職責。

• 討論了建立和行使聯合空中作戰指揮和控制的方法。

• 概述了如何制定聯合空中估計、聯合空中規劃過程、聯合目標考慮和聯合空中任務分配周期。

簡介

盡管聯合部隊指揮官（JFC）在指揮和控制聯合空中作戰方面有幾種組織選擇，但聯合部隊空中部分指揮官（JFACC）往往是首先考慮的選擇。

對空中的控制

在空中，控制的程度可以從沒有控制，到平等（或中立）的情況，即任何一方都不能聲稱對另一方有任何程度的控制，到特定區域的局部空中優勢，到整個作戰區域的空中優勢。控制權可能隨時間變化。重要的是要記住，對空中的控制程度是在一個任何戰斗人員都可以享有的范圍內。同樣地，這種控制程度可以是地理上的局部（橫向和縱向），也可以在整個戰區范圍內定義。所需的控制程度將由JFC指揮，并以JFC的行動概念（CONOPS）為基礎，通常是聯合空中行動的一個最初優先目標。

部隊的組織

對于聯合空中行動的控制，JFC有三種基本的組織選擇：指定一個JFACC，指定一個軍種的指揮官，或者在JFC的總部內保留控制。在每一種情況下，有效和高效地組織工作人員、C2系統和下屬部隊，以計劃、執行和評估聯合空中行動是關鍵。影響選擇每種方案的因素可能包括總體任務、可用的部隊、C2的能力和期望的控制范圍。

聯合空中作戰

聯合空中作戰是由可用于聯合空中任務的部隊執行的。聯合空中作戰不包括一個部門作為其自身行動的有機組成部分而進行的那些空中行動。雖然任務在作戰環境和軍事行動的范圍內有很大的不同，但進行聯合空中作戰的框架和過程應該是一致的。

聯合空中作戰通常采用集中式控制和分布式執行的方式進行，以實現有效的控制，促進主動性、響應性和靈活性。

聯合空中作戰的指揮和控制

聯合部隊指揮官

JFC建立下級指揮部，分配責任，建立或委托適當的指揮關系，并為下級指揮官建立協調指令。

在考慮作戰區域內聯合空中行動的C2選項時，JFC可以選擇通過指定一個JFACC的職能部門指揮官、一個軍種部門指揮官或聯合部隊參謀部來行使C2。許多因素會影響到JFC的選擇--最明顯的是完成指定任務的部隊和能力的類型和可用性。

聯合部隊空軍指揮官（JFACC）

JFC通常會指定一名JFACC來建立聯合空中行動的統一指揮和統一努力。JFC通常會將JFACC的職責分配給擁有主要任務部隊和有效計劃、任務和控制聯合空中行動能力的部分指揮官。然而，在選擇指揮官時，JFC將始終考慮任務、性質和行動的持續時間、部隊能力和C2能力。

JFACC的職責由JFC指定。這些職責包括，但不限于：

• 與其他軍種和職能部門協調，制定一個聯合空中作業計劃（JAOP）。

• 向聯合空軍司令部推薦空中分配的優先事項。

• 根據聯合空軍司令部的空中分配決定，對各軍種提供的聯合空中能力和部隊進行分配和任務。

• 在空中行動指令中提供JFACC的指導。

• 在聯合空中行動的執行過程中提供監督和指導。

• 評估聯合空中行動的結果。

• 履行空域控制當局（ACA）的職責，如果指定的話。

• 履行地區防空指揮官（AADC）的職責，如果指定的話。

• 履行空間協調機構的職責，如果指定的話。

• 根據需要，履行人員恢復協調員的職責。

空域管制當局

空域管制局是由JFC指定的指揮官，對空域管制區的空域管制系統（ACS）的運行承擔總體責任。由ACA制定并經JFC批準，空域控制計劃為聯合部隊行動區的空域控制和ACS的程序制定了一般指導。空域控制令執行既定時間段的具體控制程序。它定義并建立了由ACA協調的軍事行動的空域，并通知所有機構啟動的有效時間和空域的結構。

地區防空指揮官

AADC負責防御性反空（DCA）行動，包括聯合行動區的綜合防空系統。防御性反空作戰和進攻性反空作戰相結合，作為反空作戰任務，旨在達到并保持聯合司令部所期望的空中控制和保護程度。在與各組成部分指揮官的協調下，AADC制定、整合并分發JFC批準的聯合區域防空計劃。

聯合空中作戰指揮與控制系統

通常情況下，聯合空中作戰C2系統將圍繞被指定為JFACC的軍種指揮官的C2系統建立。每個軍種都有一個為其空中行動的C2設計的有機系統。無論是空軍的戰區空中控制系統（TACS）、陸軍的空地系統（AAGS）、海軍的合成作戰指揮官（CWC）/海軍戰術空中控制系統（NTACS）、海軍陸戰隊空中指揮和控制系統（MACCS），還是作為聯合空中行動C2核心的特種作戰空地系統（SOAGS），其余的系統將被整合以最好地支持JFC的CONOPS。

戰區空地系統（TAGS）。當TACS、AAGS、CWC/NTACS、帶有火力支援協調中心層次的MACCS和SOAGS的所有元素整合在一起時，整個系統被標記為TAGS。

聯合部隊航空組件指揮部組織

JFACC應與JFC建立密切的工作關系，就聯合空中力量的最佳使用提供建議。這種工作關系應延伸到JFC和JFACC的工作人員，以及在以空中能力支持JFC方面發揮關鍵作用的其他組成部分的工作人員。JFACC通常將在聯合空中作業中心（JAOC）運作。JAOC和JFACC的工作人員應配備反映JFACC可用于執行任務的能力/力量的主題專家，并包括適當的部門代表。

聯合行動中心的組織可能有所不同。所有聯合行動中心的共同要素是戰略部；作戰計劃部；情報、監視和偵察部；空中機動部；以及作戰行動部。

在應急行動中，可用于建立聯合部隊空中部分指揮部的選擇包括在下屬指揮部（如JTF或下屬統一指揮部）內指定一個JFACC，指定一個戰區JFACC來支持下屬指揮部，或結合戰區和下屬指揮部的JFACC。

聯合部隊參謀部選項

在范圍、持續時間或復雜性有限的行動中，或者空中行動在整個聯合部隊中是一個相對較小的方面，JFC可以在聯合部隊參謀部的協助下計劃、指導和控制聯合空中行動。在這種情況下，JFC將保留指揮權和責任，通常會要求適當的部門來執行C2空中職能并協助規劃和協調聯合空中行動。在聯合部隊參謀部的方案中，之前討論的所有JFACC責任將由聯合部隊參謀部按照JFC的指示完成。

聯絡人

除JFC和參謀部外，其他組成部分的指揮官及其參謀部也需要持續和隨時接觸JFACC和JFACC的工作人員。實現這一目標的主要手段是通過個人接觸、既定的通信和信息支持系統以及聯絡人員。這些聯絡員為各自的組成部分指揮官工作，并與JFACC和工作人員一起工作。

JFACC的駐扎和過渡

聯合空中行動的程序旨在利用空中行動的靈活性來實現聯合部隊的目標，同時為組成部分的行動提供支持。聯合空中行動的情況可能有所不同，當需要過渡JFACC的責任時，每種情況都需要廣泛的規劃。聯合空軍司令部的基地取決于行動的性質和規模，并可能隨著行動或戰役的進展而轉移。

通信系統

集中控制和分散執行需要一個強大的通信架構。規劃應預計到在各級和各階段的行動中對通信的需求，并包括對替代路由、冗余系統、使用其他系統、協議和信息標準的考慮。在空中行動規劃期間，應預計到信息交流能力受損/不足的情況，并將其納入風險管理考慮。

國防支持民事當局和國土防御的聯合空中行動的指揮和控制

美國北方司令部（USNORTHCOM）指揮官和美國印度洋司令部（USINDOPACOM）指揮官在其指定的責任區共同承擔美國國土防御（HD）和對民事當局防御支持（DSCA）的主要任務。太平洋空軍司令是美國本土防務委員會責任區的聯合空軍司令。對于美國大陸范圍內僅有的HD和DSCA空中行動，北方空軍指揮官（第一空軍）被指定為JFACC，并兼任美國大陸北美航空航天防御司令部地區指揮官。USNORTHCOM已經建立了一個下屬的統一指揮部，即阿拉斯加指揮部，以促進在阿拉斯加的行動。北美航空航天防御司令部（NORAD）是一個雙國家司令部（美國和加拿大），為防御北美而進行航空航天預警、控制和海上預警。NORAD分為三個區域。大陸NORAD地區，阿拉斯加NORAD地區和加拿大NORAD地區。每個地區的指揮官都身兼三職，分別是JFACC、ACA和AADC，負責執行DCA任務。

規劃和執行聯合空中作戰

聯合空中作戰規劃

聯合空中行動的規劃從了解JFC的任務和意圖開始。JFC對作戰環境的估計和對完成任務所需目標的闡述構成了確定各部分目標的基礎。JFACC利用JFC的使命、指揮官的估計和目標、指揮官的意圖、作戰計劃以及各組成部分的目標來制定行動方案（COA）。當JFC批準JFACC的行動方案時，它就成為更詳細的聯合空中行動計劃的基礎--表達聯合空中行動的內容、地點以及如何影響對手或當前局勢。JFACC的日常指導確保聯合空中行動有效地支持聯合部隊的目標，同時在執行中保留足夠的靈活性以適應軍事行動的動態。

聯合空中評估

聯合空中評估通常是作為聯合規劃過程中COA開發和選擇階段的高潮而產生的。聯合空中估計反映了JFACC對可用于完成指定任務的各種COA的分析，并包含對最佳COA的建議。

空中聯合規劃過程

JFACC使用空中聯合規劃程序（JPPA）來制定JAOP，該程序指導空中能力和部隊的使用，以完成JFC分配的任務。

JFACC在計劃過程中使用全體人員來探索對手和友軍的全部作戰行動，并分析和比較友軍的空中能力與威脅。

JFACC應確保以協作的方式與其他部門進行規劃。聯合行動計劃是JFC整合和協調聯合空中行動的計劃，包括由其他聯合部隊組成部分支持的空中能力和力量。聯合空軍司令部的計劃人員應預計到在動態和時間有限的環境中對計劃進行修改的需要（如續篇或分支）。

JPPA遵循聯合出版物（JP）5-0《聯合規劃》中的聯合規劃過程，并為聯合空中行動提供具體細節。JPPA推動了JAOP和支持計劃和命令的產生。JPPA在計劃期間被用來制作支持作戰計劃或概念計劃的JAOP。JPPA也可以作為危機計劃的一部分使用。它總是與JFC的工作人員和其他軍種或職能部門的工作人員正在進行的整體聯合規劃緊密聯系在一起。

雖然這些步驟是按順序排列的，但它們的工作可以是同時的、連續的、甚至是遞歸的。然而，這些步驟是綜合的，每個步驟的產品都應該被檢查和核實，以保證連貫性和一致性：

• 第1步，啟動。規劃通常由JFC的指示啟動，但JFACC可在預期非上級指示但在JFACC權限內的規劃要求時啟動規劃。

• 第2步，任務分析。任務分析的結果是JFACC的最終任務說明，描述了聯合空軍部門的基本任務。它應包括聯合空中行動的 "誰、什么、何時、何地、為何"，但很少具體說明 "如何"。

• 第3步，制定COA。COA的制定是基于任務分析和對如何完成任務的創造性決定。工作人員制定COA。一份行動方案代表了JFACC為完成指定任務可實施的潛在計劃。所有的行動方案都應符合JFACC的意圖并完成任務。

• 第4步，行動方案分析和演習。COA分析包括針對對手最可能和最危險的COA對每個COA進行演習。戰術演練是一個記錄了行動和反應的 "假設 "會議，旨在將沖突或行動的流程可視化，并根據對手的適應性來評估每個友好的COA。

• 第5步，COA比較。根據預先確定的標準比較空中COA，提供一種分析方法，以確定空中力量和能力的最佳就業選擇。與JP5-0《聯合規劃》中使用的方法相同，用于空中COA的比較。

• 第6步，批準COA。參謀部決定向指揮官推薦最佳的空中行動方案。參謀部通常以簡報的形式提出他們推薦的空中COA。空中COA被確定、調整（如果需要），并由JFACC選擇，提交給JFC。一旦JFC批準了空中COA，JPPA將直接參與JAOP的準備。

• 第7步，計劃或命令的制定。對于聯合空中力量來說，這一步主要是準備JAOP。JAOP詳細說明了聯合空中力量如何支持JFC的整體行動或戰役計劃。JAOP的制定是JFACC工作人員、JFC工作人員、其他聯合部隊和服務部門工作人員以及外部機構的合作努力。

聯合目標選擇

聯合目標選擇周期是一個反復的過程，沒有時間限制，步驟可能同時發生，但它提供了一個有用的框架來描述成功進行聯合目標選擇的步驟。聯合定位過程的深思熟慮和動態性質在空中任務分配周期的所有階段都可以適應。隨著形勢的變化和機會的出現，聯合目標選擇過程的步驟可以快速完成，以創造指揮官所期望的效果。聯合目標選擇周期有六個階段：最終狀態和指揮官的目標，目標開發和優先級，能力分析，指揮官的決定和部隊分配，任務規劃和部隊執行，以及評估。

聯合空中任務分配周期

聯合空中任務分配周期從JFC的目標開始，結合JFC和各部門協調期間收到的指導意見，最后是對以前的行動進行評估。空中任務指令（ATO）闡明了聯合空中行動在特定執行時間范圍內的任務，通常是24小時。聯合空中任務分配周期與JFC的戰斗節奏同步。聯合空軍司令部通常建立一個72-96小時的空中任務規劃周期。戰斗節奏或每日行動周期（事件時間表）闡明了簡報、會議和報告要求。它為目標定位、空中支援請求、友軍作戰命令的更新等提供懸念，以產生包括ATO信息和其他產品的空戰計劃。

聯合空中任務分配周期階段。聯合空中任務分配周期由六個階段組成。與聯合目標選擇周期不同，聯合空中任務分配周期是有時間限制的，圍繞著有限的時間段來計劃、準備和進行聯合空中行動。在聯合空中任務分配周期的每個階段，產品的投入和產出都有固定的時間限制：

• 階段1: 目標、效果和指導。

• 階段2：目標開發。

• 階段3：武器設計和分配。

• 階段4：ATO生產和傳播。

• 階段5：執行計劃和部隊執行。

• 階段6：評估。評估工作由聯合部隊的各個層面進行。

結論

本出版物提供了開展聯合空中行動的基本原則和指導。

美國海軍的無人作戰框架和智能自主系統（IAS）戰略解析了美國海軍的愿景，即如何通過迭代實驗來發展無人平臺，重點是發展新的作戰概念和實現這些想法的關鍵技術。美國海軍需要制定一個作戰概念（CONOPS），將無人水面和水下航行器（USV/UUV）納入現有情報、監視和偵察（ISR）流程。無人平臺（UV）面臨著操作和續航方面的挑戰，這將使它們在情報周期的處理和開發功能中成為獨特的難點。本文討論僅限于兩個具有顯著續航能力和收集能力的無人平臺，這兩項能力使無人平臺對作戰具有重大影響。這項工作回顧了關于超大型UUV（XLUUV）和中型USV（MUSV）能力和預期任務的非機密文獻，并與MQ-4C海神偵察機的發展進行了比較。確定了海軍在開發CONOPs時應該考慮的幾個因素和解決方案，如何在戰役層面將XLUUV和MUSV集成到ISR中。

1 簡介

“無人平臺在我們未來的艦隊中發揮著重要作用。成功地整合無人平臺——在海面下、在海面上和海面上空——為我們的指揮官提供了更好的選擇，以便在有爭議的空間里作戰和獲勝。它們將擴大我們的情報、監視和偵察優勢......”--美國海軍作戰司令部，2021年航行計劃

美國海軍目前正在開發一系列無人的空中、水面和水下航行器，以滿足其未來部隊需求。海軍的無人作戰框架和智能自主系統（IAS）戰略解析了海軍的愿景，即如何通過反復實驗來開發這些新平臺，重點是發展新的作戰理念和實現這些理念的關鍵技術。無人平臺將支持海軍的目標，即建立一支更加分散的部隊，能夠在通信退化的環境中作戰，同時在受到反介入和區域拒絕威脅的挑戰時能夠應對。雖然海軍的無人平臺仍處于不同的發展階段，但有足夠的數據表明它們的能力，可以提出新作戰概念，將這些新平臺與海軍長期以來的優先事項相結合。

美國海軍需要制定一個作戰概念（CONOPS），將無人水面和水下航行器（USV/UUV）納入現有情報、監視和偵察（ISR）流程中，無論是在戰斗期間還是在日常的非戰斗行動中。這種CONOPs將支持智能自主系統中至少兩個子類——分布式和持久性傳感器，以及戰斗空間的擴展、清晰化和精確化。無人平臺（UV）雖然有潛在的強大的收集能力，但面臨著操作和續航方面的挑戰，這將使它們在情報周期的處理和開發功能方面成為獨特的麻煩。海軍使用無人平臺作為ISR資產的概念將需要納入這些平臺獨特的適合完成的作戰目標，并且應該在這些平臺能力正在形成和實戰化的時候就開始制定。

為了把重點放在戰爭的戰役層面上，討論將限于兩個具有重要續航能力和收集能力的無人平臺，使它們具有實質性的作戰影響。這項工作回顧了關于超大型UUV（XLUUV）和中型USV（MUSV）能力和預期任務的非機密文獻，并與MQ-4C Triton（一種大型海上無人駕駛飛行器）的發展相比較。它確定了海軍在制定將XLUUV和MUSV整合到作戰層面的ISR的CONOP時，應該考慮的幾個因素和解決方案。分析的重點是在以海洋為中心的戰場上使用這些平臺，對手是在海面下、水面、空中和太空領域使用軍事力量的近鄰或同級對手。提到作戰指揮官時，設想了一個戰區聯合部隊海上分指揮官（JFMCC）和情報人員，在岸上或海上作戰中心（MOC）內運作。

2 背景介紹

美國海軍的分布式海上作戰（DMO）概念是為了在反介入、區域拒止（A2AD）戰場上擊敗競爭對手，它依賴于分布式、網絡化的ISR平臺。ISR資產將定位對手并為武器使用平臺提供目標支持。無人平臺與多域作戰（DMO）概念極其相關，因為DMO設想在對手的對峙或反介入武器的交戰區域內使用海軍資產。海軍23財年的長期海軍建設計劃指出，海軍預計在45財年擁有89-145個無人平臺，并提到更詳細的信息，可在機密的能力發展計劃中獲得。22財年的建設計劃明確指出，海軍正在尋求59-89艘USV和18-51艘UUV。海軍的資金優先級和迭代式無人平臺開發支持CNO將無人平臺作為分布式作戰的一個重要組成部分。

情報、監視和偵察是三個獨立但密切相關的功能，對于軍事行動至關重要。廣義上講，情報是收集和分析與決策有關的信息。監視是使用收集資產來監測一個地點的相關活動，而偵察是將收集資產部署到一個確定的區域，以定位或確認沒有相關活動。當無人平臺用于ISR功能時，將主要作為收集資產來監視或偵察特定區域，尋找相關活動。這些平臺的 "無人"性質，使平臺本身更具有成本效益，不容易被置于危險之中，但卻使其作為ISR資產的有效性變得復雜。采集行動必須以足夠嚴格的方式進行預規劃，以滿足指揮官在不可能重新分配任務的通信環境中繼續生存。此外，收集到的數據必須傳送給有能力將信息開發成情報的分析人員，以便為作戰決策提供依據。

3 MQ-4C "海神"偵察機

MQ-4C "海神"是由RQ-4 "全球鷹 "改裝的大型無人機，用于提供持久的海上ISR。"海神"的開發是為了滿足海軍對持久性ISR的需求，最終被確定為廣域海上監視（BAMS），用于A2AD環境。"海神"在一次任務中可以飛行超過24小時，作戰范圍為8,200海里。為了滿足海軍的要求，對RQ-4進行了具體的修改，最明顯的是要求在惡劣的海上天氣下下降和上升，以便目視識別通過電子信號定位的水面航行器。這一要求需要增加除冰能力、防雷和其他強化措施。

2020年1月，海軍對 "海神 "進行了首次早期作戰能力（EOC）部署，向關島的安徒生機場派出了兩架飛機。該飛機作為CTF-72的一部分，向在INDO-PACOM責任區作戰的聯合部隊提供海上巡邏和偵察，這是ISR的一個方面。在飛行行動中，"海神 "由四名飛行員組成的機組控制，他們在地面控制點進行操作。這些操作員駕駛飛機，不進行情報開發，情報開發由一個單獨的專家小組提供。2020年派往關島的機體并不具備整套預期的收集能力，只有光電/紅外（EO/IR）視頻流和一個海上雷達。海軍目前正在測試 "海神 "的升級版、多智能改進版，它增加了信號情報收集能力，是打算取代有人駕駛的EP-3E Aeries II飛機的平臺。

盡管還沒有完全投入使用，但 "海神 "號的早期使用提供了一些經驗，應該為大型無人水面和水下船只的發展提供參考。首先，"海神"和其他無人平臺所收集的信息將需要傳送給人類分析人員進行開發。雖然存在識別感興趣的信號的自動化程序，但它們還不能將這些信息置于當前友軍和敵軍行動的背景下，并告知決策者。其次，大型無人駕駛系統依賴于岸上的維持和維護。像 "海神 "一樣，任何大型的平臺都需要返回基地或港口進行維修、加油和卸載收集的數據。這些岸上的設施是平臺操作的關鍵要求，可能會受到干擾或攻擊。第三，在建造無人平臺時，應了解任務和有效載荷在未來可能發生變化。為平靜的海況和適度的溫度而建造的無人平臺，在大海里、惡劣的天氣或極端的水溫下，可能不那么有效或無法操作。

4 “虎鯨”超大型無人潛航器（XLUUV）

5個“虎鯨”超大型無人潛航器（XLUUV） 中的第一個，在19財年得到資助。其基于波音公司的Echo Voyager XLUUV進行開發，預計在22財年作為一個測試平臺，用于開發作戰概念和關鍵的使能技術。XLUUV幾乎肯定不會有能力以載人潛艇的保真度來探測、跟蹤和分類聲音。這主要是因為UUV缺乏訓練有素和有經驗的船上潛艇人員的專業知識，而且XLUUV是一個比載人潛艇小得多的平臺，限制了任何船上聲納陣列的能力。然而，XLUUV的模塊化性質擴大了其潛在的收集能力，包括船上攜帶的任何可部署的系統，以及船體安裝或牽引的聲納陣列。下面將討論基于有機傳感器或XLUUV攜帶的有效載荷進行數據收集。

將XLUUV作為ISR資產使用的最重大挑戰是缺乏與地面控制點的頻繁通信。現有的能力并沒有確定XLUUV是否有能力升起一個通信桅桿或浮標來傳輸數據和接收修訂的指令。這樣做會削弱使用水下航行器作為ISR資產的主要優勢，即它的隱蔽性。這為作戰計劃者確定了三種可能的行動方案。第一，XLUUV在其行動期間不能發送或接收任何數據。這將限制XLUUV只執行預先計劃的行動，并剝奪行動指揮官重新分配資產的任何能力。第二，XLUUV可以部署一個僅有接收能力的通信天線。這將允許指揮官重新分配XLUUV的任務，但不允許該資產廣播接收指令，這使得操作人員不確定新的指導是否正在執行。用來傳達這種新指導的廣播有可能揭示UUV或潛艇的行動區域。第三，XLUUV可以采用一個同時具有發射和接收能力的通信浮標。這將使指揮官能夠發布新的指令，并確認XLUUV已經收到并將執行新的任務，但也有可能將UUV的位置暴露給對手。每種方案都是在安全和作戰指揮官的靈活性之間做出的折衷。

繼隱身之后，UUV作為ISR資產的第二個主要優勢是其收集聲學數據的能力。聲學情報，即對這些數據的處理和利用，是一門極富挑戰性的學科。聲學數據需要分析人員花費數年甚至數十年的訓練和經驗來進行分析。由于這門學科的挑戰，海軍應該尋求現有的聲學情報卓越中心來分析XLUUV收集的數據。海軍在弗吉尼亞和華盛頓有兩個海軍海洋處理設施（NOPFs），由聲學和情報專家共同管理。這些設施作為綜合海底監視系統（IUSS）的一部分運作，并對來自海上采集資產的聲學數據進行持續分析使用。對于ISR功能，海軍應考慮將XLUUV作為IUSS資產，并利用NOPFs的常駐聲學情報專家來處理和分析收集的數據。

需記錄的聲學信息通常也會產生大量的數據，覆蓋較長的時間段。可能需要幾周或幾個月的時間來充分開發XLUUV任務的所有記錄數據。當考慮到前面討論的通信挑戰時，使用XLUUV作為ISR資產將需要對XLUUV支持的確切行動目標進行詳細規劃。這種規劃應導致對UUV的反應進行預先規劃，以滿足指揮官意圖的具體檢測。操作員應考慮三種反應，即立即反應、暫時延遲反應，或決定繼續執行任務并在回港后分析數據。

一旦XLUUV檢測到特定的標準，例如特定對手潛艇的聲學特征，它的反應應該由作戰指揮官仔細預先確定。在這種情況下，XLUUV有三種可能的行動。第一，停止其任務，并通過通信桅桿或非系留的單向傳輸浮標，立即向作戰指揮官發出通知，說它已經探測到對手的潛艇。如果敵方潛艇對指揮官的部隊構成危險，并且需要時間敏感的定位信息來使反潛戰（ASW）資產加入戰斗，這種反應可能是適當的。二，XLUUV可以釋放一個單向的通信浮標，在延遲后將探測結果廣播給作戰指揮官。這種折中的反應將為指揮官提供最近的定位數據，并提高他的態勢感知，但也允許UUV離開該地區，繼續執行其任務而不暴露其位置。如果指揮官希望在近乎沖突的時期提高態勢感知，但又不試圖主動瞄準對手的潛艇，這種反應可能是合適的。第三，XLUUV可以簡單地繼續記錄聲學數據，對探測進行日志記錄，并繼續執行其任務。日志記錄將有助于回港后的開發。這種反應在非沖突時期和XLUUV執行一般監視任務或收集作業環境信息時可能是合適的。這些反應選項中的每一個都利用了當今可用的技術，并為作戰指揮官提供了靈活性，以根據作戰需要指揮所需的反應。

波音公司公開的Echo Voyager XLUUV的數據顯示，它的航程為6500海里（NM），最大速度為8.0節，最佳速度為2.5-3.0節。從關島阿普拉港到俄羅斯太平洋艦隊所在地阿瓦查灣約2450海里，到中國南部戰區海軍駐地亞龍灣約2050海里。如果Orca XLUUV的能力與Echo Voyager的能力相近，這將使最有可能收集情報的地點處于部署在關島的XLUUV的行動范圍之內。然而，在離母港很遠的地方使用XLUUV可能會導致在接收和利用收集的數據方面出現重大延誤。根據2.5-8.0節的前進速度，從阿瓦查灣返回關島大約需要13至40天。該平臺漫長的旅行時間，加上分析所收集的數據所需的大量時間，促使XLUUV在ISR中最有可能的用途是對作戰環境的一般性收集，或有可能實施監視任務，將該平臺的長耐久性與前面描述的即時或延遲傳輸通信方法相結合。

作為一個無人平臺，XLUUV在維持和維護方面也將面臨獨特的挑戰，這將影響其作為ISR資產的使用。XLUUV被設想為一種可部署或遠征的能力。對這種能力的討論似乎僅限于單個或少量的船體，然而DMO概念和海軍造船計劃設想了幾十個平臺，所有這些平臺都將需要運輸、地面支持和碼頭空間來運作。任何降低或拒絕完成任務的物質缺陷都需要長時間返回港口或可能返回位于對手威脅范圍之外的水面艦艇。維護和保養的現實需要被納入任何利用無人武器作為ISR資產的作戰計劃中，這可能導致它們主要被用于非戰斗性的情報準備任務，在這些任務中，故障的影響比戰斗行動中要小。

5 中型無人水面艦艇(MUSV)

美國海軍的MUSV目前正在基于最初的原型平臺Sea Hunter（SH1）和Seahawk（SH2）的基礎上進行開發。MUSV的具體目的是發揮ISR的作用，提供一個集成到海軍戰術網格中的無人傳感器和電子戰平臺。MUSV計劃目前在平臺能力方面的定義不如XLUUV，但其發展足以考慮具體的ISR功能和作戰概念。將MUSV作為ISR資產使用的關鍵決定是確定它們是作為獨立的收集器還是作為從屬于有人駕駛的水面艦艇的資產。

無論是哪種使用方式，MUSV都將以類似的方式發揮作用--收集現有的電子數據，進行初步的開發和處理，并將收集的結果轉發給岸上和海上的分析人員和系統。區別在于船上的收集系統在尋找什么信號，以及向誰和如何轉發收集的信息。當MUSV作為載人艦艇的支持力量運行時，它的收集系統應集中于探測和跟蹤來襲的威脅，并為被支持的艦艇提供目標定位的幫助。傳感器包應能同時識別和跟蹤反艦巡航導彈、彈道導彈、高超音速導彈、水面艦艇、有人和小型無人駕駛飛機，并提供潛望鏡探測能力。MUSV應該能夠將其收集的結果直接提供給被支持的艦艇，而不依靠干預的地面站或衛星，然后協助選擇和確定防御措施或反擊的目標。

如果作為一個獨立的收集器運行，MUSV最好配備能夠超越基線追蹤多個空中和地面目標的傳感器，并自動將這些追蹤與已知或可疑的對手平臺聯系起來。這些數據應該被轉發給作戰指揮官，以建立共同作戰圖（COP）。這兩項任務，直接支持載人艦艇或提供COP發展的獨立行動，包含了監視和偵察任務的要素。然而，最佳的傳感器和通信能力在不同的任務之間是不同的，這需要在進一步發展MUSV時予以考慮。

作為主要的電子情報（ELINT）收集器，MUSV將需要依靠現有的ELINT分析員來分析所收集的數據。海軍水面艦艇上一般都有可以進行這種分析的密碼學人員，盡管他們目前的任務是操作和利用其艦艇的有機收集能力。如果MUSV上有足夠的通信能力，那么收集到的數據可以被發送到岸上的分析人員進行利用。在這種情況下，海軍信息戰指揮部（NIOCs）是數據利用的合理地點。將需要開發基礎設施和信息技術，以便將MUSV收集的ELINT納入現有的處理系統。此外，水面艦艇和岸上設施的密碼人員配置將需要反映出增加了一個新的收集平臺，提供多個需要分析的數據流。

6 反論點

像“虎鯨”和MUSV這樣的大型無人平臺被設想為未來技術的一個組成部分，它將實現海軍的DMO概念。這一設想聲稱，從無人平臺收集的數據將通過海軍戰術網格和聯合全域指揮與控制（JADC2）網絡傳達給作戰級指揮官。CNO的NAVPLAN 2021指出，建立一個強大的海軍作戰架構（NOA），這將支持將無人平臺收集的數據納入JADC2，是僅次于調整海上戰略威懾力量的第二大發展重點。目前的ISR平臺開發正在將重點從人力密集型部隊轉向自動化能力，以在有爭議的環境中擊敗同行的對手。AI/ML的使用將導致收集的數據處理和利用的速度呈指數級增長，大大增強作戰指揮官的態勢感知，并減少從檢測到對手到使用武器的時間。對收集到的數據進行網絡化、自動化的利用，將是分布式作戰的一個重要推動因素。

7 辯證

網絡化通信和AI/ML的發展必然會導致無人平臺的有效使用，這有三個原因。第一，作戰藝術取決于對作戰環境、敵方和友方部隊以及作戰目標的深入分析和理解。無論提供何種工具，這種理解和部隊的有效使用將始終取決于一個有能力的作戰指揮官。作為一種ISR資產，無人平臺將依賴于指揮官和情報人員的明確行動任務。第二，目前人工智能/ML工具在情報分析中的狀態是有希望的，但離開始復制人類分析的能力可能還有很長的路要走。人工智能/ML工具只能復制人類思維和行動所形成的模式，而且幾乎可以肯定的是，無論開發何種算法，都會錯過與作戰藝術相關的新趨勢和異常數據。海軍在培訓和保留AI/ML專業知識方面也面臨挑戰。第三，大型UV目前正處于迭代實驗階段，在設計平臺能力的同時，現在就需要制定作戰概念。等到無人平臺達到最終的生產狀態，再為這些新的收集資產制定ISR CONOPs，將使海軍情報專家無法在開發過程中告知滿足作戰意圖所需的傳感器和能力。

8 結論

美國海軍情報界需要充分投資于大型無人平臺的發展，特別是發展將這些平臺用于ISR角色所需的能力和概念。海軍在將無人平臺納入ISR過程中的經驗將為利用無人水面和海底艦艇提供參考，但不能直接轉化為利用無人平臺。在通信惡化或被拒絕的環境中運行的無人平臺可能需要大量的岸邊基礎設施來處理和利用收集的數據，對這種基礎設施和人力的投資應該與平臺的開發同時進行。從無人平臺收集的數據可能需要大量的時間來處理和利用，減少了它們在指示和警告（I&W）任務中的作用，并可能引導最佳傳感器套件來支持作戰環境的收集。由于在處理和利用收集的數據方面的挑戰，無人平臺不會取代現有的載人飛機、水面和水下航行器以及國家高空收集的ISR功能，但如果開發和使用正確的能力和作戰概念組合，無人平臺可能會成為發展指揮官態勢感知的有力工具。

大衛-H-伯杰，美國海軍陸戰隊將軍、海軍陸戰隊司令員

在我們（美國）的歷史上，海軍陸戰隊經常處于我們國家前沿部署部隊的最前沿，感知環境并讓我們的盟友和伙伴放心。海軍陸戰隊員也接受過真正困難的作戰問題，并提出了沒有人認為可能的解決方案。海軍陸戰隊已經進入了其他人害怕進入的有爭議的地區，并取得了勝利。待命部隊的概念是在這條歷史道路上邁出的另一步。

安全環境是不斷變化的。今天，它的特點是復雜的傳感器和精確的武器的擴散，以及日益增長的戰略競爭。敵人采用系統和戰術將艦隊和更大的聯合部隊控制在一定范圍內。這使得這些對手能夠采用一種以有爭議的地區為盾牌的戰略，在這種盾牌下，他們可以對我們的盟友和伙伴采取一系列非戰爭的脅迫性措施。

進入海軍陸戰隊。作為2030年部隊設計的一部分，并有意與聯合作戰概念保持一致，待命部隊的概念旨在提供支持綜合威懾的選擇。作為待命部隊的海軍陸戰隊員將被派往前方，與我們的盟友和伙伴并肩作戰，利用全域工具作為艦隊和聯合部隊的眼睛和耳朵。

這一概念將在最終滿足聯合部隊指揮官要求的海軍戰役背景下進行。執行這些行動的海軍陸戰隊員的持久任務是在競爭連續體的每一個點上為這個海軍戰役進行偵察和反偵察。如果有必要，這些部隊將在指定區域進行海上拒止，以支持海軍作戰。我們必須準備好用我們現有的有機手段做到這一點，但同樣重要的是，我們需要完成海軍和聯合殺傷網，在需要時幫助發揮全域效應。在這樣做的時候，海軍陸戰隊將從有爭議的地區內擴大艦隊和聯合部隊的范圍。

為了重振我們作為美國前沿哨兵的作用，我們需要重新設想我們的方法，并將其結果作為發展我們的人員及其支持過程和系統的指南。待命部隊的概念》通過解釋海軍陸戰隊如何在有爭議的地區與盟友和伙伴有效地運作，使這一指南變得生動。

待命部隊在競爭的每一個環節上都會打亂對手的計劃。這是一個重要的聲明，因為它描述了我們在暴力門檻以下的戰略競爭中可以為國家提供什么。它是大膽的，這使它成為海軍陸戰隊的理想。

它也將是困難的。知道將 "待命部隊的概念"從想法變成現實是有難度的，這應該激勵我們用它來進行戰爭游戲、實驗和演習，以便我們能把它做好。這就是我們如何釋放海軍陸戰隊員的聰明才智并超越我們的對手，同時保持我們作為國家戰備力量的角色。

目的

待命部隊（SIF）使國家和美國盟友及伙伴感到放心。SIF通過建立旨在與盟友和伙伴一起在有爭議的地區持續前進的部隊來阻止對手運用軍事力量，為艦隊、聯合部隊、機構間、盟友和伙伴提供更多的選擇來對抗對手的戰略。SIF贏得全域偵察戰，以識別和對抗對手針對美國盟友、伙伴和其他利益的惡意行為，并發展對環境和對手能力的理解。SIF贏得全域反偵察戰，以保護合作伙伴和聯合部隊的機動自由，同時破壞對手獲得主動權的企圖。在發生武裝沖突的情況下，SIF在有爭議的地區與盟友和伙伴一起保持前進，支持海軍和聯合行動。在競爭的連續過程中，SIF有意擾亂對手的計劃。

待命部隊的概念是指產生新的能力和以新的方式運作。在這個意義上，它為部隊設計和部隊發展提供了一個目標點。為了使其方法和裝備完全成熟，需要進行反復的實驗和演習。

背景

《待命部隊概念》用于處理那些對聯合部隊使用（或威脅使用）反干預方法的對手。這些反干預方法依賴于成熟的精確打擊體系（MPSR）的進步，以破壞聯合部隊投射力量的能力，并在一段時間內保持這種能力。SIF提供了一種作戰級別的反應，使海軍部隊能夠在對手使用反干預努力的情況下保持主動。

這個概念是在海軍陸戰隊理論出版物（MCDP）"作戰"中海軍陸戰隊機動作戰理念的基礎上形成的，該理念將機動描述為采取行動以產生和利用對敵人的某種優勢，而不論其領域如何。這種優勢不僅是空間上的，也可能是心理上、技術上或時間上的。 作為 "全域 "組織，SIF必須理解并實施這種強有力的機動性定義，以完成其任務。

SIF的概念直接與聯合作戰概念中的作戰方式相一致。指揮官的規劃指南（CPG）指示公布SIF概念，以支持海軍的分布式海上作戰（DMO）概念。CPG解釋說，SIF與遠征先進基地作戰（EABO）概念相結合，描述了SIF將如何得到這些先進基地的支持。

最近，《海軍運動：海軍陸戰隊在戰略競爭中的作用》為不斷擴大的海軍概念系列提供了廣泛的框架，包括待命部隊。

這一概念主要用于全球作戰模式中的接觸層和鈍化層的活動，并使聯合部隊過渡到增援行動。這加強了這一概念背后的威懾意圖，也說明了它是如何在整個競爭過程中應用的。雖然海軍陸戰隊確實需要準備好在增援層開展SIF行動，但目標是以盡量減少對手決策者升級對抗的動機的方式來運用這一概念。

該項目支持美國陸軍戰爭學院保持一個公認的領導者，并在與美國陸軍和全球陸軍應用有關的戰略問題上創造寶貴的思想。該項目于2018年由美國陸軍訓練與理論司令部總部要求，描述一個新的或修改過的作戰框架，以使陸軍部隊和聯合部隊在多域作戰（MDO）中對同行競爭者成功實現可視化和任務指揮。

由此主要形成一個在2019學年進行的學生綜合研究項目，該項目涉及4名美國陸軍戰爭學院學生和4名教員，由John A. Bonin博士領導。該項目研究了MDO的概念，即它如何影響任務指揮的理念和指揮與控制職能的執行。向MDO的過渡改變了陸軍指揮官和參謀人員在競爭連續體中進行物理環境作戰和信息環境作戰的傳統觀點。

該項目以第一次世界大戰期間美國陸軍引進飛機為案例，研究將新領域納入軍隊的挑戰。該項目還提供了對MDO的概述和分析，以及它正在改變我們的戰斗方式以及軍隊的角色和責任。這些變化將使聯合部隊能夠更有效地進行連續作戰，特別是在武裝沖突之下的競爭中。

向MDO的過渡將需要新的流程，該項目調查了多領域同步周期如何能帶來好處。物質系統、聯合專業軍事教育、聯合和陸軍理論以及總部人員結構將需要改變，因為領導人及其工作人員將需要不同的技能來在這個新環境中運作。

報告總結

陸軍新興的多域作戰（MDO）概念對最近修訂的陸軍任務指揮理論提出了新的挑戰。美國已經有75年沒有與同行競爭者作戰了；因此，個別軍種在概念上側重于打自己的對稱領域戰爭，而較少注意在其他領域支持其他軍種。隨著技術的變化和國防預算的縮減，各軍種正在迅速失去通過純粹的存在和數量來控制其領域的能力和實力。因此，各軍種需要從不同領域獲得不對稱的優勢，以便在其領域作戰中取得成功。

陸軍的指揮和控制方法是任務指揮。這種方法要求指揮官有能力理解、可視化、溝通和評估關鍵決策、風險以及關鍵情報和信息要求。多域作戰的任務指揮將要求指揮官在多個領域以及指揮梯隊之間和內部保持單領域的卓越和知識。同樣重要的是，指揮官必須創造、確保并維持對其自身決策過程的共同認識。風險分析和關鍵的情報和信息需求過程是必要的，以確保指揮官能夠設定條件，賦予下屬領導權力，并在多個領域的范圍內影響分布式行動。因此，為了滿足這些新的要求，需要有新的框架來理解和調整多領域的指揮關系和人員結構。

這些新的框架將需要一個多領域的同步化進程，為指揮官提供一個確定新需求并為其提供資源的方法。與使用軍事決策程序或聯合規劃程序的傳統作戰程序不同，這兩種程序都側重于單一領域的規劃，而多領域同步程序則是在整個規劃和執行周期中，從指揮官和參謀部之間的持續合作中演變而來，跨越所有領域和環境。這種演變創造了對關鍵決策、相關風險以及指揮官認為至關重要的關鍵情報和信息要求的共同理解。

這項研究支持美國陸軍戰爭學院繼續保持在創造與陸軍和全球陸軍應用相關戰略問題寶貴思想方面的公認領導地位。該研究考察了MDO概念的應用，即它如何影響任務指揮的理念以及指揮和控制功能的執行。第一次世界大戰期間飛機的引入提供了一個與當前情況相似的背景，因為1918年的陸軍在如何為大規模的地面行動提供最佳的指揮和控制，以對抗同行的對手，以及如何整合空中對陸地的支持。當陸軍試圖了解如何在多個領域進行整合時，從約翰-J-潘興將軍對飛機的整合中得到的啟示可以說明問題。威廉-米切爾在戰時和戰后的角色說明了我們在試圖執行MDO時可能面臨的一些挑戰，例如在未來大規模地面作戰行動中保衛網絡和空間領域。

對MDO的概述和分析將提供陸軍對該概念的定義，并描述陸軍在競爭連續體中的作用。MDO概念將需要新的組織和人員框架來在沖突連續體的所有方面實施MDO。陸軍不能保持一個靜態的組織；陸軍必須既能在陸地領域贏得武裝戰斗，又能幫助塑造競爭以防止未來的沖突。

武裝沖突以下的行動歷來都是聯合部隊和陸軍的斗爭。陸軍在戰斗中指揮和控制的任務指揮方法將不足以組織在武裝沖突以下對對手的日常競爭。陸軍在競爭期間為聯合部隊執行重要的任務，特別是在信息環境中，這些任務在MDO下將會擴大。

目前的作戰流程專注于單一領域，對于支持特定領域以外的功能適用性有限。我們必須有新的流程，允許所有領域的資產同步，以優化我們的效率，同時將這些資產的風險降到最低。盡管適用于所有級別的指揮部，但擬議的流程主要集中在高級行動和戰略層面所需的規劃和數據收集。

從單一領域到多領域的重點變化，使得聯合部隊和陸軍的理論必須進行修訂和更新。聯合專業軍事教育課程和聯合學說將需要進行調整，以教導下一代領導人如何跨域整合。僅僅了解其他部門是不夠的；指揮官和參謀人員需要了解其他領域的能力如何支持他們的工作，以及他們在支持其他領域方面的要求是什么。長期以來，聯合部隊只是名義上的聯合，每個領域都在為贏得自己的戰斗而戰斗。MDO概念使聯合部隊能夠優化其有限的資源，既能應對危機，又能在最好的情況下防止競爭中的危機發生。

表3-1. 陸戰、空戰、海戰和信息戰的特點

圖3-3. 陸軍的指揮與控制方法。ADP 6-0

圖3-4. 多域作戰框架

圖3-5. 信息環境框架下的多域作戰

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員