亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

技術進步所帶來的進攻技術為對手提供了威脅聯合部隊和盟軍作戰優勢的機會。要與這些新方法作斗爭，就必須不斷快速發展自己的 "改變游戲規則 "的技術。通過重點發展無人系統和自主性，空軍可以努力保持其技術優勢。此外，創建一個強大的框架，能夠測試和評估定義自主性的原則，從而探索未來的能力。本研究介紹了反應/慎思混合架構的發展情況，該架構將允許對任務、認知和同伴靈活性原則進行測試。具體來說，這項研究探索了多機器人系統中的同伴靈活性，以多機器人混合架構（HAMR）作為框架基礎，解決定位問題。為完成這一任務，結合車輛感知和導航工具對運行環境進行推斷。然后，這些推論被用于構建因子圖，而定位的核心算法就是在因子圖的基礎上實施 iSAM2，這是一種高性能的增量矩陣因式分解方法。統一行為框架（UBF）是該框架中單個車輛控制的一個關鍵組件，它是一種基于行為的控制架構，使用模塊化仲裁技術生成動作，從而實現執行器控制。此外，還通過使用容器對世界模型進行分隔，以盡量減少通信開銷并簡化狀態信息。該平臺的設計采用了多態方法，以實現模塊化和魯棒性，從而促進未來的發展。

為了應對《國防戰略》中概述的新出現的近似同級威脅，軍事領導人必須將其對戰爭演變的看法重新表述為一種新的思想，將感知到的威脅視為變革的主要驅動力。根據軍事生產和國際軍事使用動力之間新的雙因素博弈來模擬這種演變，可以為美國軍事力量的未來指明幾種戰略。

盡管間斷均衡、國際威脅分析和博弈論等概念仍是學術思想的主要內容，但它們尚未被整合成一個供軍事領導人應用于戰爭的單一框架。本文將以科學家測試和驗證假設的方式來構建這樣一個框架。因此，本文認為，戰爭與其他社會建構一樣，是在一個間斷平衡的生態系統中演變而來的，受制于國家對各種威脅的關注。隨著國家注意力的搖擺，國家利用技術并將其迅速付諸實踐的能力對于應對這些威脅仍然至關重要。此外，當前的技術格局呈現出無限的技術組合，使得戰略制定比以往任何時候都更加復雜。因此，由技術行動和技術實施組成的雙因素博弈，為利用技術應對所感知的國家威脅提供了方法論。在這個案例中，歷史和科學結合在一起，為一個包含七個獨立信條的新范式正名。以美國發展和使用空中力量為工具，對這些信條進行了衡量和研究，既約束了討論，又突出了歷史趨勢。

本文勾勒了對間斷均衡與國家威脅關注和博弈論之間關系的綜合理解，從而創建了一個框架，為當代軍事領導人構建和衡量未來戰爭戰略提供了新的范例。

為什么軍事效力難以捉摸，甚至對擁有大量物質、制度或技術資源的國家來說也是如此？這個問題的答案對于軍事效力、國防和國家安全政策以及國際關系的學者和實踐者來說非常重要。長期以來，學者們利用系統和國家層面的變量來解釋為什么一些軍隊比其他軍隊更有效。因此，實踐者們制定的政策很少從預算、技術和外交政策措施以外的角度來加強軍隊的有效性。然而，盡管有這些解釋并在決策中使用，答案仍然不完全清楚。

本論文旨在通過跳出系統和國家層面來解釋軍事效力，使這個問題更加清晰。依靠組織文化理論，作者認為發展正確的組織文化的軍隊將獲得最高水平的軍事效力，并在其他情況下獲得軍事力量。為了確定軍隊的組織文化，作者分析了軍隊如何發展自己的作戰行動信念，以及這些信念如何形成特定類型的組織文化。然后，通過關注指揮和控制，作者分析了不同的組織文化是如何在二十世紀具有里程碑意義的常規陸戰中影響軍事效和軍事力量的。

為了檢驗論點，作者依靠一個使用多種研究技術的定性研究設計。首先，利用檔案研究，通過官方文件探索不同軍隊的信念。第二，對福克蘭群島戰爭的前戰斗人員進行了半結構化訪談，這些訪談是根據理論框架設計的。第三，進行了二手資料研究，以便在檔案研究不可行的情況下揭示軍隊的信念。利用這種研究設計，作者表明組織文化論點對所研究的戰役中所表現出的軍事效力和軍事力量提供了比其他現有理論更一致的解釋。

本研究的重點是評估海軍信息戰中心（NIWC）太平洋分部通過有效的項目管理（PM）實踐建立知識管理（KM）基礎設施的方法的發展。評估的主要重點是NIWC太平洋分部的需求收集和管理以及它的流程管理方法，因為它開發了一個全面和可擴展的知識管理框架。研究人員將這一努力與各種專業和學術研究進行了比較，這些研究綜合了在一個有凝聚力的知識管理框架中需要尋找的東西并奠定了基礎。研究人員還深入研究了NIWC太平洋分部的方法和以前通過使用各種平臺傳播內容的嘗試，并將其與目前的狀態進行對比，研究用于評估信息傳播和使用的熟練程度的定性和定量屬性。

這種比較方法將說明指揮部用戶群體在當前狀態之前利用松散的管理、配置和重復的平臺所產生的低效率。之前分享信息的努力缺乏嚴謹性，隨著過時的材料在整個指揮部的傳播，增加了許多領導層對業務領域或項目是否利用了最新信息的懷疑，這是不有效的。另一個需要審查的因素是，如何將系統合理化為一套一致的平臺，以滿足NIWC Pacific領導層和內部客戶提出的要求，這也改善了內容和業務數據的整理。

事實證明，平臺數據收集是一個缺失的功能，或者說是不容易被用戶和高級領導所使用的功能。與其目前的框架相比，收集用戶流量和內容信息以建立一個基線，結合更新或添加/刪除內容的審核過程來策劃產品和內容是很麻煩的。這項研究還將說明所制定的業務規則和做法，確保相關的知識和信息被有目的地提供給員工。研究結果闡明了通過變更配置委員會（CCB）來管理業務產品擴散的執行機制，以及它們所處的系統。

NIWC太平洋分部在以混亂的方式部署內容管理系統（CMS）方面也贏得了內部聲譽。不僅是在導致選擇平臺的決策方面，而且在部署平臺的時間框架和方法方面。終端用戶感到沮喪，并最終對平臺的快速引入和替換感到疲勞--在許多情況下，幾乎沒有警告或準備。這項研究將分享為什么這對健全的知識管理實踐的有效性不利的見解。

NIWC太平洋分部的信息策劃轉型的另一個重要方面是高級領導層的認同。指揮部有各種擴散信息的方法。指定的團隊被允許使用和管理經批準的COTS平臺作為內容管理系統。不幸的是，給了系統管理員完全的自由權，造成了一個意想不到的后果。各個系統管理員和內容管理員在不同的平臺上有一種放任自流的心態，這使得策劃和管理信息變得困難。這也助長了一種沒有納入強大訪問控制的環境。

這項分析將觸及NIWC太平洋分部的高級領導層做出的關鍵決定，即對其系統進行合理化調整，并倡導收集需求以有效地創建一個可行的知識管理框架。這項研究建議NIWC太平洋分部繼續遵循其內部和有機的方法來維持知識管理框架，因為我的評估表明，其方法不僅迎合了該中心的獨特需求，而且還建立在健全的計劃和知識管理原則之上。

作為戰備的一個關鍵原則，重要的是要知道--目前的跟蹤和對未來各種時間框架的預測--衡量和了解單位水平的熟練程度和個人職業的熟練程度。作為一個例子，最近在試圖評估水面艦艇軍官的熟練程度時特別強調了這一點。這項研究致力于開發一種知識管理（KM）方法來進行這種測量和理解，尋求實現當前的跟蹤和未來的預測。知識管理方法將被開發出來，以提高質量設計的特點，如直觀的操作、自然的數據輸入、敏捷性和全球覆蓋率。

海軍水面作戰部隊（SWO）群體提供了一種重要的、復雜的能力，以應對世界各地日益動態和不可預測的威脅。在水面作戰群體中的有效表現需要一套獨特的技能和能力，這些技能和能力的核心是在海上艦艇上的生活和工作。這種技能和能力一般都會以可預測的方式增長（特別是通過培訓和經驗），海軍執行既定的資格認證程序，以幫助確保其人員在負責船上的關鍵工作之前就已經熟練掌握。

然而，與任何人類的努力一樣，不同的人擁有不同的動機水平，每個人學習新技能的速度也各不相同。此外，鑒于世界各地的水面作戰行動的持續高節奏，加上SWO的培訓時間縮短，SWO的海員技能和類似的關鍵技能有很大一部分是在航行中學習的（特別是通過在職培訓[OJT]、指導[UI]、個人資格標準[PQS]）。因此，我們很難事先知道船上每個人的熟練程度，或者推而廣之，船公司和船員在開航前的準備程度。此外，并不是所有的船舶（即使是同級別的）都有相同的配置和操作，所以在一艘船上的OJT和經驗不一定能100%轉移到另一艘船上。正如最近的綜合審查（艦隊司令部，2017年）所指出的，諸如此類的因素可能會導致有問題的航海技術，無效的溝通，甚至是可避免的海上碰撞事故。

作為戰備的一個關鍵原則，重要的是要知道--跟蹤目前的情況和預測未來的各種時間框架--衡量和了解單位水平的熟練程度和個人職業的熟練程度。本研究致力于開發一種知識管理（KM）方法來進行這種測量和理解，力求實現當前的跟蹤和未來的預測。知識管理方法的開發將提高質量設計的特點，如直觀的操作、自然的數據輸入、敏捷性和全球覆蓋。

當按照這些思路來處理一個項目時，重要的是保持對知識的動態和人類本質的關注（Nissen，2014）。知識是不斷運動的（例如，當個人學習和練習個人技能時，當團隊學習和練習共同工作時，當船員遇到并與他人分享經驗時）。這尤其涉及到各種豐富的、基于經驗的、隱性的知識，這些知識是有效的航海、艦橋溝通、戰術行動和船上領導所需要的。因此，除了在每個時間點保持靜態理解外，還必須識別、測量、跟蹤和預測知識的流動（即知識流）。

知識也是無形的，不可見的，而且對量化有抵觸，這使得測量成為一個持續的挑戰。事實上，我們主要是通過人們（以及團體和整個組織）的行動和表現，來深入了解促成這種行動和表現的基本知識。此外，知識并不代表一個單一的概念：不同種類的知識（例如，隱性的、顯性的、個人的、團體的、創造的、應用的）具有質量上不同的屬性和行為，因此對行動和績效的影響也不同（Nissen，2006）。

在這項研究中，我們將知識流理論（KFT；例如，見Nissen，2014）、分析、可視化和測量（例如，見Nissen，2017；Nissen，2019）方面的技術水平--除了最近關于SWO社區的研究（例如，見Nissen & Tick，2018）--用于衡量和跟蹤SWO的能力和準備情況。我們也很謙虛，理解與SWO社區專家合作的重要性，以挖掘詳細和相關的洞察力和經驗。因此，這項工作結合了關于知識動態和測量的一些最佳思維，以及對水面戰能力和準備狀態的一些最佳理解，以創建一個綜合的、實用的、專注于水面戰的努力。

這導致了四個主要的研究問題：

問題1：什么是有助于個人和單位準備狀態的關鍵因素？

問題2：如何測量、跟蹤和預測這些關鍵因素？

問題3: 什么樣的準備狀態知識和信息是需要直觀而可靠的評估的？

問題4：什么樣的架構可以支持測量和理解的知識管理方法，實現當前的跟蹤和未來的預測，并提高質量設計的特點，如直觀的操作、自然的數據輸入、敏捷性和全球覆蓋？

這些研究問題是通過下面概述的四步法進行的。其結果增加了我們對識別、測量、跟蹤和預測水面戰熟練程度和準備情況的理解和能力。然而，顯然在一項研究中能完成的只有這么多，而本研究也不例外。然而，我們需要從某個地方開始，并開始制定哪怕是一個初步的方法和一套概念、構造和結果，作為一個隱喻的基礎，我們和其他研究人員可以在此基礎上進行研究。

為了使多域作戰的概念取得成功，聯合部隊之間需要有一種共同的語言，而且這一概念決不能以犧牲在現有領域的機動性或通過創造一個新的領域來放棄單一領域的主導地位。并非所有的問題都需要一個僵化的理論來克服，多領域作戰需要模糊性，以最大限度地發揮其潛力。如果不這樣做，就有可能使概念僵化，使概念的效用受挫。

在美國陸軍和聯合部隊中，最近出現了實施多域解決方案以克服新出現的戰略和戰術挑戰的勢頭。應對這些挑戰的首要機制是制定理論，讓各部門承認并提供跨領域的效果以支持彼此。迄今為止，這一努力遇到了挑戰，因為聯合部隊有定義方面的挑戰，并且最終必須默許在零和資源環境中以犧牲自己的能力為代價來發展支持其他部門的能力。這項任務在最好的情況下是具有挑戰性的，在最壞的情況下是無法實現的。此外，產生一個解決方案本質上增加了與執行有關的復雜性。然而，重大的理論改革是沒有必要的，多領域合作的有利影響最好通過內在的模糊性來體現。

為多域作戰提供一個激烈的理論解決方案既無法實現，也沒有必要。允許思想上的模糊性提供了機會，使各部門能夠保持主要領域的主導地位，這對于多領域合作和跨領域的成功來說是必要的。它還允許制定與特定情況相關的解決方案，利用創造力，而沒有在零和資源環境中進行資源競爭的風險。各部門之間的同步性可以通過更加集中和一致的語言來克服，并通過使用現有的基礎設施來實施變革而不產生重大動蕩，使美國的軍事優勢保持不變，并能夠確保美國持續的全球力量投射。

美國陸軍認識到對手在戰略上正在整合信息作戰（IO）、網絡空間作戰和新興技術，挑戰美國在所有領域的機動自由，從而帶來了持續的威脅。因此，美國陸軍正在為向多領域作戰的理論轉變做準備，這將增加信息在戰爭中的作用。在此過程中，美國陸軍在設計和實踐中面臨著信息輸入方面的挑戰和差異。目前美國陸軍的信息輸入學說、術語和整體結構是不充分的，沒有促進概念上的共同理解。這導致了戰術單位在信息環境中的系統表現不佳，以及在戰略和計劃中對信息交流的次優整合。同樣地，美國陸軍的信息產業從業者群體也面臨著身份危機，這降低了該行業的凝聚力、影響力和有效運作的整體能力。為了克服這些挑戰，首先需要對美國陸軍IO的設計和實踐進行嚴格審查，以揭示差異的范圍。然后，社會網絡分析和社會認同理論的應用揭示了在IO培訓、教育和組織方面的潛在解決方案，這將使美國陸軍在信息環境中變得更具競爭力。這項投資將提高陸軍在當前和未來沖突中無縫整合和執行信息戰的能力。

在當代戰爭中，數據科學對于軍隊實現信息優勢至關重要。在這項研究中，通過綜合的、半系統的文獻綜述，對158篇同行評議的文章進行了分析，以獲得對該主題的概述。該研究考察了文獻在多大程度上關注數據科學在軍事決策中的機會或風險，并按戰爭級別（即戰略、戰役和戰術級別）進行區分。

在社會科學文獻中觀察到對數據科學風險的關注相對較多，這意味著政治和軍事決策者受到對數據科學軍事應用的悲觀看法的影響過大。然而，在正式科學文獻中，幾乎沒有涉及到數據科學的感知風險。這意味著對數據科學軍事應用的擔憂并不是針對能夠實際開發和增強數據科學模型和算法的受眾。對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決觀察到的研究差距。

考慮到戰爭的級別，與其他兩個級別相比，觀察到對戰役級別的關注相對較少，這可以說是一個研究空白。軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，對戰略問題的研究大多強調了軍事數據科學的風險。因此，對軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有表達。在當今的戰爭中，缺乏這樣的應用可能最終導致次優的戰略決策。

1 引言

如今，數據科學和相關概念吸引了大眾的關注。然而，分析數據以支持決策并不新鮮。考慮一下歷史文明中著名的人口普查的例子，可以追溯到巴比倫帝國（公元前4000年）。巴比倫人利用人口普查來調節糧食庫存，以確保整個人口有足夠的食物[1]。然而，相對較新的是捕捉一切事物和每個人的數據的傳感器的數量，產生的數據量不斷增加。結合計算能力的急劇增加，這為廣泛的行業帶來了分析的機會，例如癌癥研究[2]、金融[3]和公共服務[4]。對軍隊來說也是如此。除了這些機會之外，決策者也面臨著由于數據量不斷增加而帶來的挑戰。僅舉幾個例子。如何在決策過程中整合所有相關數據？我們使用哪些算法，為什么？我們是否被允許將所有可用的數據用于所有目的？然而，在競爭環境中，主要的挑戰和決定勝負的因素之一可能是比競爭對手更快地處理更可靠和詳細的數據的能力。在商業上，這相當于贏得或失去金錢或市場份額；在政治上，這可能最終導致地方或全球范圍的權力轉移。因此，軍隊--作為政治的工具--必須努力爭取權威的信息地位，這一點也得到了政策制定者的認可，例如[5]，[6]。

為了實現這種信息優勢，有必要處理所謂的戰爭迷霧，即與戰爭密不可分的不確定性。在當代信息環境中，數據科學對實現這一地位至關重要。換句話說，數據科學既是利用大數據機會的前提，也是回答那大量數據帶來的挑戰的前提。

隨后，關于戰爭行為中的信息優勢有大量的研究，例如[7]、[8]、[9]、[10]。有關軍事決策中的數據科學的研究大多集中在軍事行動的戰術層面上的數據科學機會，例如[11]、[12]、[13]，而關于軍事戰略決策中的數據科學的研究卻很少。那些針對戰略層面的研究主要關注算法決策的風險而不是機會，例如[14]、[15]、[16]。據我們所知，目前還沒有關于數據科學在各級軍事決策中的機會和風險的廣泛文獻調查。為彌補這一空白，我們重點關注以下研究問題：

• 問題1：關于軍事決策中的數據科學的學術文獻在多大程度上集中于機會或風險？

• 問題2：這種關注點是否因研究集中的戰爭級別而不同？如果是的話，這意味著什么？

• 問題3：在安全研究學科之外，有哪些關于數據科學的研究可以在理論上加強軍事決策？

我們對數據科學在軍事決策中的作用進行了綜合的、半系統的文獻回顧，對目前關于這一主題的研究進行了嚴格的評估，并確定了未來研究的差距。在社會科學文獻中，我們發現人們對數據科學在軍事上的效用持相對悲觀的態度，在戰略層面的懷疑程度最高。因此，我們建議加強對軍事數據科學的跨學科研究。

本研究的主要貢獻是對有關在軍事決策中使用數據科學的知識體系進行了廣泛評估。此外，還指出了一些未來研究的機會。除了豐富學術討論外，這也有助于改善實踐中的軍事戰略決策。

本文的其余部分結構如下。為了把我們的研究放在一個更廣泛的角度，第2節概述了先前關于軍事決策中的數據科學的研究，我們還提供了數據科學的定義和軍事決策發生的戰爭級別。第3節描述了研究方法，解釋了為本文獻綜述尋找相關文章的過程，我們在第4節介紹并討論了我們的主要發現。在結論部分，我們概述了本文獻綜述的理論和實踐意義，以及我們研究的局限性。

結論

為了在信息時代保持競爭優勢，軍隊必須利用數據和計算能力來獲得權威的信息地位[5]。然而，數據科學在軍事決策中的應用還沒有得到充分的發揮。我們對軍事決策中的數據科學進行了綜合的、半系統的學術文獻回顧，以獲得對該主題的概述，并對其進行批判性評估。此外，我們還分析了文獻在多大程度上關注了數據科學的機會或風險，以及這與研究集中在的戰爭層面有什么關系。我們在文獻回顧中包括了158篇文章。在這個結論部分，我們概述了我們研究的理論和實踐意義以及局限性。

5.1 理論和實踐意義

首先，社會科學文獻顯示出對數據科學風險的相對關注。由于我們假設對軍事決策感興趣的政策制定者很可能主要是由社會科學文獻提供信息，這意味著政治和軍事政策制定者受到對數據科學在軍事領域應用的悲觀看法的影響過大。

同時，在正式的科學文獻中，幾乎沒有涉及數據科學的感知風險。這意味著對數據科學在軍事上的應用的擔憂并沒有針對那些能夠實際開發和加強數據科學模型和算法的受眾。這表明，這些模型的進一步發展不會適合所有具體的軍事決策需求。我們相信，對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決所觀察到的研究差距。

當我們放大軍事決策時，我們觀察到與其他兩個層面相比，戰爭的操作層面的關注度相對較低，這表明在軍事操作數據科學方面存在研究空白。

軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，強調軍事數據科學風險的研究往往主要集中在戰略層面，其中核威懾最引人關注。因此，軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有被表達。在當代信息環境中，缺乏軍事戰略數據科學可能會導致次優的戰略決策。這本身就是一個道德問題。因此，進一步研究軍事戰略數據科學的機會對軍隊來說是非常有價值的。

我們為這種未來的工作提供了一些建議，主要來自非軍事文獻，再次強調了跨學科研究在加強軍事決策方面的價值。數據科學可以改善這種決策。顯然，這并不是說數據科學應該在決策過程中完全取代人類，但我們至少應該探索各種可能性，為決策提供最佳參考。

對軍事數據科學的進一步研究（特別是在戰略和行動層面）不僅是學術責任。我們同意梅茨的觀點，這也需要培養未來的戰略領導力，注重創業精神[61]。畢竟，只有當數學、計算機科學和商業知識齊頭并進的時候，數據科學才會成功。而后者又取決于商業領袖如何設想他們的未來。

5.2 局限性

首先，由于我們在廣泛的領域中進行了跨學科的文獻回顧，不可能選擇所有的相關文獻。因此，我們對與各學科相關的期刊進行了初選。鑒于現有期刊的總數，這種選擇本身可能會影響我們研究的有效性。為了盡量減少這種影響，我們又進行了一次電子搜索，如我們的方法論部分所述。

第二，我們只審查了學術文獻。未來的研究可能會受益于包括關于數據科學在軍事決策中的應用的非學術來源。

總而言之，盡管對某些文章是否強調數據科學的風險或機會的分類可能被認為是未定的，但我們相信，仔細閱讀最后一組論文的結果與所提出的評估類似。

這篇論文探討了美陸軍信息戰令人困惑的歷史，以了解為什么持久的信息條令被證明是如此難以捉摸。論文認為，陸軍信息條令的發展分為三個階段，每個階段都對應著一系列獨特的戰略、組織和技術挑戰。內部的組織動態，而不是外部的戰略一致性，是決定信息學說在歷史上任何特定時刻的成敗的主要因素。未來的信息條令，包括目前的ADP 3-13草案的未來迭代，必須以認可陸軍組織利益的復雜性方式來解決陸軍的核心戰略挑戰，而且必須通過一個概念來實現，其有效性是可見的、可衡量的和令人信服的。

研究意義

盡管學術界和政策文獻對信息戰爭，特別是對陸戰的重要性有越來越多的共識，但對美軍如何建立其與信息有關的作戰概念，或對這些概念何時、如何以及為什么會改變的研究卻很少。對于一個自誕生以來就幾乎不斷變化的領域來說，了解是什么推動了條令的變化尤為重要，信息作戰就是如此。本研究報告所包含的歷史將填補我們理解上的這一空白。重要的是，它將試圖區分條令變化的有效原因--例如為應對不斷發展的技術或合法的外部威脅而進行的轉變，以及任意的原因--例如那些源于內部組織政治或外部政治關切的原因。這樣一來，它將更好地使政策制定者對未來信息作戰概念的適當方向做出正確的決定。

這項研究還將產生第一部關于陸軍信息條令演變的權威性歷史。最近的公開評論表明，陸軍高級領導人并不了解他們所要塑造條令的歷史。這種對歷史的短視有可能鼓勵在舊的不充分的前提下，不斷產生實際上并不新的 "新 "術語和概念。如果說，本研究對信息條令歷史的探索揭示了陸軍最早的許多信息相關概念的先見之明--這本身就引出了一個問題：為什么這些概念未能獲得制度上的支持。因此，這項研究將對那些試圖在信息和網絡空間領域找到自己發展方向的決策者產生直接影響。

最后，本論文希望對以下問題提供一個答案：鑒于三十年的條令先例，信息戰的想法仍然在體制上被邊緣化，盡管高級領導人對信息戰的假設越來越感興趣，但卻無法更有力地宣稱自己是一種輔助功能。本論文認為，在不斷變化的戰略條件、相互競爭的組織利益和 "信息 "一詞固有的復雜性的共同作用下，長期以來缺乏理論上的一致性，導致該領域無法成為一個邊緣概念。

提綱

第一章介紹了美陸軍信息條令的歷史，為論文的其余部分提供了理解的基礎。本論文的主要研究問題是 "為什么陸軍一直在努力創建一個持久的信息作戰條令框架？" 其余各章將回答這個問題

第二章將介紹陸軍信息條令的歷史學。它將總結和描述關鍵文本，確定學說拐點的主要內容，并強調歷史趨勢。本章將專門關注書面條令的演變，而將相關組織、培訓途徑和人員實踐的變化保留在分析章節中。第三章將討論本文的研究方法。

第四章至第六章將分析第二章中概述的歷史的主要階段，重點解釋導致條令變化的具體決策點。第四章將探討從越南的 "電子戰場 "到1991年波斯灣戰爭的信息作戰的早期起源。第五章將研究隨后的信息行動時期，它從1991年的 "信息戰 "概念開始，在1996年過渡到 "信息行動"，并以1990年代末在巴爾干地區的行動結束。第六章從9/11恐怖襲擊開始，描述了隨之而來的2000年代中后期向更注重認知的 "信息和影響 "理念的轉變。第七章是結論，在回顧研究的主要發現和討論其實際意義之前，將總結從2016年到2021年這五年的動蕩時期。

美陸軍網絡部隊的技能和能力在其成立后的十年里得到了增長。本文重點介紹了美陸軍網絡任務部隊部分所需的結構性變化，這些變化將使其繼續增長和成熟，因為陸軍過去的組織和結構性決定對當前和未來的效率和效力帶來了挑戰。對當前形勢的評估強調了軍事領導層必須解決的領域，以使陸軍的網絡部隊繼續發展以滿足多領域行動的需要。

訓練和裝備一支能夠在新領域開展行動的新軍事力量是一個反復的過程。美國上一次開始這樣的工作是在二十世紀初，航空部隊的誕生和空域的出現。戰術、部隊結構和利用新能力的戰略是在建立軍事航空后發展起來的，但由于當時缺乏危機感而被界定和限制。第二次世界大戰迫使空軍迅速成熟，并導致了美國陸軍航空隊的建立，這是一支為應對空域挑戰而設計的有凝聚力的戰斗部隊。像陸軍航空隊一樣，陸軍的網絡部隊正在達到成熟，擁有切實的能力和對對手的作戰經驗，并將受益于評估先前的組織和人事決定的影響，為多領域行動做準備。

對軍事網絡的重大和復雜的入侵為美國網絡司令部（USCYBERCOM）的成立提供了動力，并使網絡空間與空中、海上、陸地和太空一起成為作戰領域。美陸軍和國防部（DoD）已經在建立該領域的能力方面取得了重大進展。 從部隊結構的角度來看，主要的亮點包括：

• 在2010年建立美國陸軍網絡司令部（ARCYBER）。

• 通過在2011年創建第780軍事情報旅（網絡）來組建一支進攻性網絡部隊。

• 在2014年創建網絡保護旅（CPB），以容納防御性部隊。

• 在2019年建立第915網絡空間戰營（CWB），以滿足戰術網絡空間電磁活動的要求，以及所有網絡任務部隊（CMF）小組；以及

• 在2018年實現全面作戰能力。

在人事方面，陸軍在2014年成立了網絡部，并在2018年整合了電子戰。最近，陸軍正式確定了網絡空間能力發展官員/準尉軍事職業專業（MOSs），以提供設計和創建特定網絡空間能力的有機能力。

從理論到培訓再到組織，該部門和網絡單位不得不確定需求，進行試驗，并制定解決方案，以滿足不斷變化的網絡空間行動的需求。在這篇文章中，我們研究了與兩個最初的部隊結構決定相關的挑戰，并提供了克服這些挑戰的考慮。

首先，當陸軍創建其網絡部隊時，進攻性和防御性網絡行動被隔離在兩個不同的獨立旅內。歷史上的分界繼續存在，并帶來了意想不到的后果。盡管創建了一個新的分支和軍事職業專業，但將進攻性網絡行動（OCO）和防御性網絡行動（DCO）分開的組織決定對人員和資源產生了負面影響。

其次，這些單位有復雜的指揮系統，有獨立的行政控制（ADCON）和作戰控制（OPCON）關系。目前，網絡小組的作戰指揮與小組的行政和領導不一致，包括人員評級、財產問責、統一軍事司法法典的權力和指揮本身（例如，連長跟蹤網絡小組的訓練和醫療準備，而小組負責人負責日常運作）。這些復雜的問題造成了混亂和驚愕，并阻礙了統一的努力。

雖然這些組織決定是經過深思熟慮的，也是出于行動的需要，但它們阻礙了陸軍網絡部隊內部的統一行動，造成了組織和行動上的損失。整個聯合網絡社區正在進行反省。隨著所有的CMF團隊最近實現了充分的操作能力，美國網絡司令部正在評估其目前的規模，并要求陸軍和空軍派遣更多的團隊。 為了給網絡空間帶來更統一的方法，空軍通過重新指定和重新分配第67網絡空間聯隊下的幾個單位來重新調整其內部組件的結構和組成。 現在是重新審視陸軍內部結構以更好地支持網絡空間行動的理想時機。如果陸軍忽視了過去因需要而做出的決定的影響，而不重新評估其有效性，那將是一種失職。本文認為，美陸軍必須在網絡部門內部推動更大的團結，使該組織作為一支有效的網絡空間戰斗力量繼續前進。