自第二次世界大戰以來，美國在每一次沖突中都主宰著天空，但隨著低成本致命的無人機系統的爆炸性擴散，作戰指揮官將不再能夠假定空域是安全的--他們將不得不有意地爭奪它。使得這一新趨勢在作戰計劃和使用方面如此具有破壞性的原因是，無人機系統的獲取成本（相對而言）很低，而且操作簡單。一個適度的軍事強國可以部署幾十甚至幾百架作戰無人機系統。小型和中型致命的無人機系統已經出現，作為傳統攻擊飛機的低成本、經過戰斗驗證的替代品。事實證明，無人機系統在本質上很難被針對傳統飛機設計的傳感器探測到，因此需要專門的解決方案來對付它們。這些武器系統正在重新定義空中力量并使之擴散化，將多種聯合功能融合到單一的戰術平臺中，可以由一個經過有限培訓的小隊來操作。在未來的任何沖突中，美國應該期望面對日益成熟的各種規模和種類的多任務無人機系統陣列。JFACC將再次與敵人共享空域，這是自 "沙漠風暴 "第一夜以來從未發生過的真正意義上的事情。

擊敗這些小型/中型無人機系統的關鍵是被動和主動措施的結合

被動措施應包括加強機動性和偽裝、隱蔽和欺騙（CC&D）戰術，使無人機系統操作者無法獲得打擊目標所需的關鍵可探測特征。煙幕彈提供了技術含量低但有效的隱蔽性，可以抵御光電傳感器，紅外干擾器可以抑制激光瞄準吊艙。機動性、高保真誘餌和無線電欺騙可以迷惑目標，并使人無法了解作戰機動部隊的模式。

在主動措施方面，本文之前討論了瞄準無人機系統的挑戰。現有的技術允許集中的多情報收集和融合，以追蹤SUAS回到它們的起源點，從而能夠對其可疑的GCS位置進行聯合射擊。新興技術應該集中在無人機系統的獨特特性上，除了傳統的地對空防御系統外，還有專門的反無人機系統，以應對高端威脅。美國陸軍已經確定了這樣的系統，并有計劃將移動短程防空（M-SHORAD）與他們的機動部隊和固定的關鍵目標附近結合起來。但這些系統都在爭奪資金。在大國競爭的時代，不能允許這些采購落入預算削減線以下。即使在高強度的沖突中，小型和中型無人機系統也肯定會發揮重要作用。

無人駕駛飛行器（UAVs）或 "無人機 "在軍事方面的使用在過去20年里急劇增加，任務范圍從監視、偵察和情報到戰斗支持。技術的進步一方面導致了無人機能力和可靠性的提高，另一方面也降低了生產成本。此外，無人機的可用性也急劇增加，曾經是少數國家專屬的設備現在可以被所有國家的武裝部隊獲得，而且，正如最近的攻擊所證明的那樣，非官方部隊也可以獲得。在這種情況下，無人機可以成為任何沖突的一部分，軍事戰略家們必須將對無人機和潛在的無人機群的反應納入其作戰方案。因此，對無人機的防御必須成為任何成熟的軍事戰略的一個組成部分。本分析探討了無人機的大規模出現給軍隊帶來的概念和行動上的變化，包括與訓練和實施具體的反無人機部隊有關的理論和實際挑戰。首先，我們確定了與無人機和無人機群有關的威脅的演變。然后，我們總結了不同的可能反措施。最后，我們提出了部署這些對策的實際解決方案，特別是通過探索發展和部署專門的反無人機部隊的可能性，以及研究與高科技無人機敵人作戰而不是在傳統戰場上與士兵作戰相關的一些挑戰。

1 簡介

無人機--無人駕駛飛行器（UAVs）的俗稱--不再只出現在科幻小說和預測性小說中。事實上，它們正成為現代城市景觀中越來越常見的組成部分。由于它們的多功能性和可及性，民用無人機在用戶數量和用途的多樣性方面都在不斷增長。無人機的使用正被推廣到研究（Coops, Goodbody & Cao 2019）或應急響應（He, Chan & Guizani 2017）等不同領域。

民用無人機的這種能見度不應掩蓋無人機最初由軍方開發、用于軍事目的的事實。無人機的軍事應用很多，從與民用無人機類似的任務（如監視和偵察，但針對軍事或情報目標）到與UCAVs--無人駕駛戰斗飛行器的戰斗情況（Lucas 2014）。在不到二十年的時間里，無人機已經在支持美國在伊拉克和阿富汗的行動中發揮了重要作用（Sharkey 2011）。2019年9月14日對沙特阿拉伯Abqaiq和Khurais的國有石油設施的襲擊，使無人機在戰爭中的使用更進一步（Hubbard, Karasz & Reed 2019）。事實上，與以往無人機的軍事用途相比，這些攻擊并非由官方武裝部隊公開發起。盡管胡塞武裝運動（一個以也門為基地的伊斯蘭武裝運動）聲稱這次襲擊，但美國當局斷言，襲擊源自伊朗（Said, Malsin & Donati 2019）。Abqaiq-Khurais襲擊事件背后的真正主謀問題在這里并不重要；重要的是，最近在沙特阿拉伯發生的事件是一個縮影，即無人機不再是僅由少數國家掌握的獨家技術。無人機現在不僅可以被合法的武裝部隊用于軍事目的，而且還可以被無數其他國家使用，包括恐怖分子或其他非國家行為者。生產成本更低、更容易和更快的無人機的擴散，不僅重塑了設計和執行監視或偵察的方式，而且還提供了困擾或恐嚇潛在對手的新方法。此外，這種廉價和容易的無人駕駛裝置的擴散顯然提高了世界各地的沖突螺旋的風險（Boyle 2015）。無人機自主程度的提高也在質疑國防軍的反應。事實上，無人機可以從非自主性（需要人類飛行員的持續控制）到完全自主性（一旦發射，被編程為執行其任務而無需任何進一步的人類干預）。值得注意的是，在這個連續體的兩端之間可以存在所有可能的中間水平的自主性。此外，自主權可以通過預編程（從而限制了無人機發射后的適應可能性）或通過使用人工智能（AI）模塊來提供，為無人機提供更多的適應性。除了通過獲得專門的無人機機隊來提高自身能力外，開發反制措施對軍隊來說也是至關重要的。因此，在不久的將來，獲得適當的反無人機反應單位可能是軍事領導人的重點之一。

對無人機的防御必須成為任何全面的、長期的軍事動態的一部分。因此，武裝部隊將不得不適應這一新興的現實。應對無人駕駛威脅所需的變化并不純粹是概念性的；它們將必須轉化為行動上的變化。這些變化不僅必須發生在防御無人機的常規部隊（特別是在陸地/海洋界面）和準備反擊無人機的無人機部署部隊層面，而且還必須發生在軍事參謀的指揮和戰略層面。此外，由于無人機防御問題影響到所有軍種，因此陸軍、海軍和空軍參謀部都需要進行反思。從這個角度來看，本文將在分析這個問題的同時牢記三個操作性挑戰：分析背景和確定威脅，實施有效的反措施，并以適當的軍事人員部署這些反措施--特別是通過探索與發展、部署和維護專門的反無人機部隊有關的可能性和挑戰。

2.反制措施

2.1. 被動反制措施：保護和探測

在某種程度上，針對無人機的被動保護可以由物理基礎設施的設計和建造方式或其位置來提供。事實上，無人機是飛機。就像任何空中進攻一樣，無人機的目標需要從上面進入才能到達。地下設施和重度屏蔽的目標，用無人機可以攜帶的彈頭類型來摧毀更具挑戰性。敏感的軍事基礎設施曾經被建在偏遠地區。然而，這種被動的戰略不再那么有意義了。事實上，通過現代天基地球圖像，地球上幾乎沒有一個地方可以真正被認為是 "偏遠"。由于有了衛星圖像，如今相信一個潛在的結構性目標可以不被定位，或者軍事單位的行動可以不被注意，已經是烏托邦了。作為無人駕駛車輛，無人機嚴重依賴地理定位系統從其發射基地導航到其目標。因此，無人機很容易受到技術惡化的GPS信號，特別是GPS欺騙和GPS干擾的影響。然而，純被動的基礎設施保護所能做到的是有限的，而且在大多數情況下，這些限制已經達到了。事實上，像軍用SAASM（選擇性可用性反欺騙模塊）這樣的系統可以減輕美國軍隊產生的GPS欺騙的影響。還可以開發其他系統，使GPS接收機能夠檢測到欺騙或干擾的企圖。一旦檢測到GPS欺騙或干擾，無人機就有可能切換到其他的導航模式。事實上，無人機可以使用其他各種傳感器方法在GPS屏蔽的環境中進行導航，從視覺模式、紅外線、雷達、聲納（用于水下無人機）、電子/電磁探測到任何這些方法的組合。即使僅僅依靠衛星發出的信號，也可以開發出解決方案。事實上，使用非軍事級別的技術和算法的民間研究人員已經能夠獲得完整和動態的地理定位特征，盡管處于軍事GPS的拒絕區域，實際上打敗了美國軍隊的GPS信號改變系統（Voosen 2019）。將類似的方法應用于無人機導航，基本上可以使它們對GPS欺騙和GPS干擾免疫。

探測無人機是一項相當具有挑戰性的任務。由于大多數無人機體積小，無人機的雷達信號與鳥類的雷達信號沒有區別。此外，一些無人機具有隱身特性，要么是隱身配置（如美國制造的Kratos QX-222 Valkyrie），要么是涂層，旨在減少其雷達信號。因此，由于僅僅依靠雷達不是一個可行的選擇，必須設計出替代方法來探測接近的無人機。由于其搭載的系統和對無線或衛星信號的使用，無人機產生特定的、有時是重要的電子信號。然而，法拉第籠可以減少電子噪音。此外，如果無人機切換到其他引導模式，在接近目標時可以關閉無線或衛星通信--特別是對于不需要與人類操作員保持聯系的完全自主的無人機。視覺識別（例如，使用特定任務的人工智能或深度學習策略）可用于識別無人機。然而，它們的特征可以被設計成使模式識別具有挑戰性，特別是因為無人機通常處于運動狀態。

進行空中機動的無人機會產生噪音，它們的聲學特征因此可以暴露出來。目前正在開發各種音頻處理方法來解決無人機的定位問題（Rascon, Ruiz-Espitia & Martinez-Carranza 2019）。然而，幾個重要的問題限制了現實生活中的無人機聲學探測。事實上，無人機產生的噪聲是動態的，因為無人機通常處于運動狀態。此外，無人機產生的噪聲通常具有很低的信噪比。換句話說，在嘈雜的環境中探測無人機是相當困難的。因此，就其他探測策略而言，在聲學方法可以作為無人機探測的可靠來源之前，還必須做更多的研究。就像被動保護一樣，無人機探測也有其局限性。一旦在限制區或潛在目標附近探測到無人機，無人機防御戰略的下一步就是摧毀敵方單位。這就是接下來的章節將探討的內容。

2.2. 主動反制措施：破壞

無人機并非沒有弱點。士兵們可以使用一些策略來禁用或摧毀敵方的無人機。然而，沒有任何解決方案是完美的，而且可以開發出反措施來對付這些反措施。因此，最佳的反無人機戰略應該結合幾種方法，以確保反無人機部隊的最大效率（表1）。

• 直接射擊 直接射擊通常是對UCAV攻擊的主要反應類型。值得注意的是，直接射擊可以由人類射手或通過自動反空防系統進行。不過，這種解決方案有幾個限制。首先，無人機可能相對較小，而目標的大小可能是一個射擊技巧的挑戰。第二，直接射擊可能會受到能見度不足的阻礙（由于日/夜周期，視線中的障礙物，或大氣條件）。第三，直接射擊很容易被無人機群的攻擊所淹沒。

• 狩獵型無人機 防御者可以使用無人機來獵殺敵方的無人機。在這種情況下，防守方在操作無人機時有幾個主要優勢。由于防守方的無人機通常在離發射點很近的地方操作，所以自主性不是問題--與攻擊方的無人機相比，攻擊方的無人機在到達目標之前必須覆蓋更遠的距離。此外，如果配備了適當的武器，防衛型無人機可以用作飛行射擊平臺，它也可以用于 "自殺模式"，旨在通過直接碰撞摧毀攻擊型無人機。最后，防御型無人機對與制導和導航有關的問題的脆弱性大大降低。事實上，一架無人機可以在大約245米的直視范圍內進行視覺操作（Li等人，2019）。這個距離--取決于人的特征而不是無人機的類型--對于對抗配備了相對較小的彈頭的無人機的攻擊仍然是合理的。不過，這種策略仍然有幾個限制。所有與直接射擊有關的限制都適用于狩獵型無人機。此外，獵殺型無人機具有無人機的通常弱點（包括其搭載的電子系統容易被破壞或被劫持）。此外，部署狩獵無人機所需的時間可能使它們在敵方UCAVs的突然襲擊中難以及時使用。

• 導彈 導彈和其他自主彈頭可以用來摧毀無人機。導彈的速度和精度足以摧毀無人機。然而，這簡直就像用錘子打死一只蒼蠅。雖然理論上是可行的，但使用自主導彈來摧毀無人機并不是一個具有成本效益的解決方案。雖然無人機越來越便宜，但與導彈有關的成本仍然很重要。自主導彈是一次性使用的武器這一事實也有助于使這一解決方案過于昂貴，無法現實地大規模部署。

• 激光武器 激光武器是以激光為基礎的定向能量武器，即以窄光束的形式連貫地發射電磁輻射--放大的光的系統。當到達目標時，激光束會向目標傳遞相當大的能量，使其燃燒，或以其他方式引發重大損害（Coffey 2014）。跟蹤目標運動的可能性（"跟蹤 "目標）和光束達到最大強度的聚焦區域使激光武器完全適合于小型移動目標，如無人機。因此，目前全世界正在開發幾種反無人機的激光武器也就不足為奇了。然而，由于激光武器是基于光束，它們對大氣條件和煙幕非常敏感。此外，如果光被反射到遠離目標的地方，激光的影響就會大大降低。因此，在無人機上涂抹燒蝕材料或用鏡子覆蓋可以有效地對抗大多數激光武器，或至少大大降低其效率（Hambling 2016）。

• 微波武器 無人機的運作依賴于大量的搭載系統的工作，從傳感器到自主處理系統。摧毀搭載的電子設備就等于讓無人機失效。微波武器的目的就是要做到這一點。與激光武器一樣，微波武器是定向能量武器。然而，雖然一些激光武器已經投入使用，但微波武器目前仍主要是實驗性的。此外，使用法拉第籠來保護登船的電子系統（這一點已經可以實現，甚至使用3D打印機技術）可能代表了對這種類型的武器的強有力的反制措施。

• 電子和通信系統的弱點 與其試圖使用微波武器等手段破壞搭載的電子系統，另一種反無人機戰略是利用這些系統及其固有的連接性。即使是最自主的無人機也需要訪問外部資源，如用于導航的GPS信號。因此，無人機通過Wi-Fi、GPS、無線電波等連接。- 這些通信渠道中的每一個都是進入其內部系統的潛在入口。即使沒有軍事級別的技術，也很容易利用傳輸協議，然后利用其硬件/軟件的漏洞（Dey等人，2018）。無人機很容易受到GPS欺騙、GPS攻擊、干擾、無人機特定的惡意軟件（"maldrones"）和無線攻擊（Kerns等人，2014）。盡管軍用無人機系統通常比民用無人機受到更多的保護（例如，通過使用加密的GPS信號進行導航），但它們遠不是不受黑客攻擊的。對無人機的電子系統或功能的攻擊可能有各種目的。1）向無人機的導航系統提供錯誤的信息，誘發無人機的 "失明 "和迷失方向，導致改道或墜機，2）入侵無人機系統，破壞硬件/軟件系統或獲取信息或數據，或3）控制無人機。讓無人機墜毀而不是簡單地摧毀它可能有好處，例如恢復與無人機的導航、傳感器或武器系統有關的部件或信息（特別是通過反向工程）。劫持是通過斷開無人機與初始控制器的連接并替換這種連接來實現的。值得注意的是，無人機劫持可以用另一架無人機作為平臺來完成。劫持的無人機將控制附近的無人機，同時在它們之間飛行，形成一個被奴役的無人機艦隊。然而，利用無人機電子系統的弱點來破壞無人機的企圖也可以被反擊。至于基于微波的攻擊，可以通過將無人機的電子部件固定在法拉第籠（旨在阻擋電磁場的結構）中來對抗專注于電子的方法。網絡安全和基于軟件的技術也可以實施，以使無人機系統更難被黑客攻擊，包括使用加密來保護庫文件，使用混淆器來防止反編譯，檢查GPS延遲和子幀數據，保護Wi-Fi和開放端口，或改善無線電通信安全（Dey等人，2018）。

• 防御性無人機群 上面提到的方法都不足以應對無人機群的攻擊。事實上，無論選擇何種系統，防御性能力都會被數量龐大的自主攻擊單元所淹沒。在這里，一個有趣的應對策略可能是部署另一個無人機群，即有大量的無人機準備在攻擊時起飛。防守的無人機不一定需要協調。事實上，雖然不協調的、自主的或半自主的無人機顯然會錯過一些目標，或使兄弟無人機（即屬于同一蜂群的無人機）陷入 "友軍火力"，但蜂群潛在目標數量的增加，加上防御無人機數量的增加，會使相當一部分攻擊無人機被摧毀的概率足夠高，從而導致攻擊蜂群的重大破壞。盡管使用無人機群來對抗另一個無人機群是一個有效的策略，但這不會導致攻擊機群的完全毀滅。因此，這種方法很可能需要與其他方法（通常是直接射擊）相結合，以消除蜂群的殘余。然而，如果進攻的無人機數量最初被防守的蜂群大幅減少，直接開火的效率就會大大增加。也就是說，兩個蜂群的碰撞可能會產生額外的煙幕和某種程度的混亂，這反過來可能會降低射手消滅最后的攻擊者的能力。與單個防衛無人機一樣，為作戰目的部署的防衛無人機群可能面臨無人機部署速度的問題。在決定UCAV儲存區和發射平臺的位置時，應牢記這一點。

3.發展一支特殊的隊伍

從作戰的角度來看，應對軍事戰場上目前和未來無人機的增加，需要發展和部署專門的反無人機部隊。作為這些部隊成員的士兵將面臨與其他士兵不同的現實；與高科技無人駕駛的敵人作戰與在常規戰場上與士兵作戰是不同的。

3.1. 技術專長

即使反無人機部隊在武裝部隊中仍然有限，其成員的培訓也將面臨重要挑戰。事實上，反無人機部隊的成員必須展示大量的技術專長，不僅與無人機有關，而且在操作和維護特定的反無人機設備方面也是如此，這對常規部隊來說是非常規的（例如，激光武器或微波系統）。因此，從訓練的角度來看，反無人機部隊的成員必須同時接受戰斗訓練和技術訓練。雖然作戰專業知識在軍隊和軍事教育和培訓基礎設施中顯然很普遍，但科學和技術的情況并非如此。重要的是要注意到，傳統的戰斗技能和新興技術的專業知識之間的這些問題性互動--以及在這兩個領域培訓人員的相關問題--并不是作戰軍事單位所特有的。這確實是現代安全的一個更具全球性的問題，與建立一支具有生物技術專業知識、能夠應對當前國際威脅的情報和反情報工作隊伍有關的戰略和實際挑戰就是例證（Guitton 2020）。因此，確保士兵能夠獲得特定科學和技術知識的解決方案不一定在單一單位的獨家培訓中找到。相反，從本質上講，該解決方案是多學科的。因此，小型專業單位的培訓可以在不同的軍事專業中共享。就反無人機部隊而言，士兵應該掌握的一些具體技術知識可能與專門從事遠程探測的偵察部隊相似或至少有些相似。對于一個特定的國家來說，找到足夠多的專業部隊進行共享或跨學科的訓練，肯定有助于減少與組建有關的成本，有助于建立更大的人力資源基礎以進行招募，從而為反無人機部隊提供更強大的勞動力。

3.2. 隱身訓練

與任何旨在對抗特定類型敵人的特種部隊一樣，反無人機士兵的訓練需要考慮到其目標的特點。無人機的主要特征之一是其非常高的機動性。由于其小尺寸和自主性，UCAVs可以極快地部署，并在被發現之前深入到先進的防線中。因此，為了消滅UCAVs，反無人機部隊也需要具有極高的機動性。反無人機部隊必須能夠迅速與他們的目標作戰。然而，鑒于無人機的多功能性，他們也需要能夠迅速脫離，從一個戰場轉移到另一個戰場。此外，無人機在所有類型的戰場上都能發揮作用，包括高密度的城市地區，甚至是水陸交接地區。不過，反無人機部隊的機動性不應簡單理解為空間上的機動性，也應理解為概念上的機動性。事實上，反無人機部隊需要能夠從一種戰斗模式切換到另一種模式，這取決于他們所針對的UCAVs的具體阻力。

無人機的另一個特點是它們大量使用各種傳感器。因此，反無人機部隊的機動性應伴隨著一定程度的隱蔽性。反無人機部隊應該能夠快速移動，并且在這樣做的同時盡可能不被注意。這種 "隱蔽性 "也應該延伸到戰場之外。事實上，無人機戰爭是一種嚴重基于信息的戰爭。由于無人機通常是部分自主的，指揮無人機至少需要對敵人的防御系統有一定程度的了解。雖然反無人機部隊的存在可以產生有效的勸阻作用，但這種部隊應該對其確切的設備和部署信息保持盡可能的保密，因為這將使他們更難以反擊--如果面對敵人的UCAVs，這將有助于他們達到最大的效果。值得注意的是，戰場上的隱身和戰場外的謹慎之間的這種關系并不是什么新鮮事。事實上，在歷史上，它已經在信息收集至關重要的沖突中被概念化。例如，Hensōjutsu，將日本封建武士的偽裝技術組合在一起，是Jintonpō的一部分，即 "獲得隱形的方法"。在數字時代，隱身術更進了一步。反無人機部隊的成員在使用虛擬空間時應保持謹慎，避免公開明智的內容或發布可能提供直接或間接信息的項目。如果被發現，反無人機部隊的成員可能會成為外國情報機構操縱的特權目標（Guitton 2019）。

3.3. 心理支持

無人駕駛戰斗的出現為所有接觸無人機的人創造了新形式的戰斗壓力--包括士兵和平民。軍事無人機飛行員已經多次被報道在戰斗事件中經歷了重要的心理壓力（Sharkey 2011）。鑒于反無人機部隊，顧名思義，主要是向無人機而非人類開火，這似乎與防衛無人機的操作者不太相關。然而，通過UCAVs進行打擊的方式是發生心理壓力的一個突出因素（Sharkey 2011），無論目標是否為人類，這使得防衛性無人機飛行員遭受類似結果的風險成為現實。雖然創傷后應激障礙（PTSD）通常被視為無人機飛行員心理健康問題的旗幟，但UCAV操作員報告了廣泛的心理健康問題，包括危險的酒精使用、抑郁癥、中度或嚴重的焦慮，以及亞臨床PTSD癥狀（Chappelle等人，2014；Phillips等人，2019）。雖然在美國空軍UCAV飛行員通常遠程操作無人機，即從美國境內的安全地帶而不是直接在戰場上操作，但這一人群中PTSD的發生率很高，盡管低于從部署中返回的軍事人員（Chappelle等人，2014）。與其他士兵相比，UCAV操作員的心理健康問題風險不一定增加，然而，較高比例的無人機飛行員患有與心理健康有關的重大功能障礙（菲利普斯等人，2019年）。

除了與工作時間和軍事與民用領域之間的困難定位有關的因素外，基于美國空軍經驗的研究--可以說代表了最大的作戰UCAV操作員群體--表明，UCAV操作員感到對旁人的傷害或死亡負有共同責任的戰斗相關事件的數量是發生PTSD癥狀的重要預測因素（Chappelle等人，2019）。特別是在無人機群的背景下，一些無人機可能成功穿越目標的防御。因此，防衛無人機的操作者，或者，專門負責防衛無人機的士兵，很可能會暴露在關于對旁觀者（在這種情況下，他們負責保護無人機攻擊的士兵或平民）的潛在傷害的類似情況下，對他們的心理健康有潛在的類似結果。除了這種增加的風險因素外，其他因素也可能增強反無人機部隊士兵的心理脆弱性。這主要是指高度的壓力，與普通部隊相比，反無人機部隊的壓力更大，這主要是由于對無人機攻擊的反應時間（從發現無人機到做出反應的時間）比大多數常規軍事部隊要短。

最后，在無人機將發揮重要作用的戰斗背景下，反無人機部隊可能很快成為優先目標，從而為其成員帶來更多壓力。因此，希望發展反無人機部隊的軍隊必須考慮到這些因素，并實施強有力的心理健康監測計劃，以確定潛在的脆弱士兵，并在需要時部署強有力的心理和精神醫療支持。

結論

無人機曾經局限于少數國家的武裝部隊，現在已經很普及了。隨著任務范圍的擴大，從監視和情報到戰斗，無人機在城市和非城市環境中的作戰能力，以及它們越來越多的可用性，無人機在作戰領域的存在在不久的將來只會增加。新興技術正在使無人機變得越來越可靠，越來越難以對付。

隨著無人機變得越來越普遍，各國都加大了在該領域的研究力度。這場捉迷藏游戲的馬達是技術。然而，贏得與無人機開發商的軍備競賽是一場永無止境的游戲。事實上，對于我們仍然可以控制的少數元素，技術的發展可能會使目前的防御措施大量過時。然而，反無人機防御不僅僅是技術問題，也是人和組織問題。因此，解決方案不能在純粹的技術方面找到，而必須包括人的層面。反無人機的最佳戰略將依賴于小型的、專業的、在技術和戰斗技能方面具有混合專長的單位，具有高度的機動性，并能快速應對危機。這樣的單位應該能夠快速部署在戰場上。這不僅會提高反應的效率，而且還能實現重大的規模經濟--因為部署一支專門的部隊比動員一個龐大但不專業的營隊更有成本優勢。能夠部署反無人機的多模式反應，并獲得這樣做的人力專長，對任何國家來說都是至關重要的，不論其規模和相對軍事力量如何。較小的國家在這樣做時甚至可能比最大的軍事力量有更多的相對優勢。

我們在過去幾十年中所看到的只是冰山一角。我們正處于技術引起的大規模社會變革的黎明。技術將大規模地改變戰爭。人工智能和戰斗機器人很快就會出現在戰場上。在這種情況下，反無人機部隊可能是我們從作戰角度對未來戰爭的第一瞥。因此，反無人機部隊很可能成為未來戰爭部隊的組織、訓練和實施的模板。

想象力和對物理原理不斷發展的理解是未來技術能力的唯一界限，當美國陸軍將自己轉變為一支能夠在多域作戰（MDO）中占主導地位的部隊時，技術在建立和保持對敵手的優勢方面的作用就會增加。美國的政府機構包含了一些組織，負責資助、研究、開發并在新技術增長時將其納入部隊。本專著描述了目前正在開發的能力，這些能力將作為下一代概念的基礎，目前只存在于科幻小說中，但現實中卻有可能實現。它概述了這些進展中的技術所提供的潛在機會，以及它們如何能夠融入所有領域的未來作戰環境。

引言

隨著美國國防部（DoD）從大規模戰斗行動概念向多域作戰（MDO）和聯合全域作戰過渡，對跨領域技術整合的重視程度繼續提高。公共和私營部門的研究和開發組織已經從關注具體的能力轉向提供基本概念的創新，正如陸軍優先研究領域中所概述的那樣（見圖1）。雖然這些優先事項是陸軍特有的，但國防部的其他部門也在為技術創新投入大量資源。

圖 1. 美陸軍優先研究領域。美國陸軍，“2019 年陸軍現代化戰略：投資未來”。

2019年正式成立的美國太空部隊（USSF），在其預算撥款中包括89億美元用于發展天基系統技術。 作為領導將新技術納入空間領域當前和未來擬議戰爭概念的軍事機構，USSF占據了一個不斷發展以滿足作戰環境變化的角色。在短期內，其余領域的更多能力將依賴于空間領域的資產，并推動對技術能力和效率的要求呈指數級增長。美國防部或整個美國政府的任何作戰組織都沒有智力或財政能力來單獨管理這一巨大的任務。與私營企業的緊密合作提供了美國所需的優勢，以保持對其對手的相對優勢。

民用技術的軍事應用和軍用技術的民用應用通過連接兩個平行的研究軌道和匯集關鍵資源如突破、設施和資金來加速發展進程。美國的幾家私營公司已經有專門的部門與政府合作，使雙方受益。作為洛克希德-馬丁公司的一部分，臭鼬工廠負責開發標志性的軍用飛機，如F-117夜鷹和SR-71黑鳥，而雷神技術實驗室創造了愛國者導彈，至今仍是國家防空計劃的基石。私營企業和軍方官員之間的持續合作也改善了技術預測，使規劃者有能力建立起納入仍在開發管道中的概念的途徑，甚至在它們準備投入使用之前。

在本專著中，對未來軍事規劃者來說，最后也是最關鍵的難題是如何在中期和長期將預測能力整合到作戰方法中。等到概念經歷了研究、開發、測試、原型設計和規模生產的完整周期后再考慮其效果，會使美國部隊落后于曲線，并處于持續的反應狀態，特別是在與俄羅斯和中國這樣的全球技術大國競爭時。未來的鑄造過程必須是連續的和迭代的。適應性強的計劃，具有圍繞發展中的突然延遲或進展進行調整的靈活性，比依賴線性進展的概念保持優勢。將 "鞭打 "事件的可能性傳達給高級領導人和政治家，以緩和期望，并減少那些不熟悉技術的細微差別的人的摩擦。

研究問題

美國國防機構如何利用并迅速整合技術進步，以在多域作戰框架內獲得并保持競爭優勢？

論題

負責開發下一代全域聯合作戰概念的戰地級規劃人員需要采用一個反復的、持續的規劃過程，考慮到理論上可能的、但目前還沒有的、與所有領域相互依賴的技術，以集中資源分配和從目前到未來作戰環境的未來預測路徑。

方法論

本專著包括四個不同的研究和思考階段，大致遵循軍隊設計方法學的概念。因此，第一部分試圖了解創新技術的現狀，從而了解軌道和軌道外競爭的技術作戰環境。發展存在于整個美國戰爭機器從概念到原型生產的連續過程中，一些進步來自非軍事應用，如通信、金融和體育產業。第二，研究哪些非保密技術有待于相對迫切的實施。即使在起步階段，新概念的簡單應用也會在多領域的戰場上帶來作戰優勢，而來自真實世界的反饋和數據支持進一步的完善。

在已知的物理學和應用科學的限制下，對現在和可能的空間進行了略微緩和但雄心勃勃的介紹，為未來三十年設定了目標桿。計算能力、材料科學和效率的線性增長阻礙了這些崇高目標的實現。然而，如果能力的增長保持過去幾十年的指數增長（見圖2），本專著中所探討的所有概念都是可以掌握的。最后，本研究以一個簡短的未來戰爭的虛構場景作為結束，該場景展示了戰略和作戰能力在戰術領域的整合，加強了它們與未來戰士在MDO的五個現有領域以及未來可能存在的地外領域的相關性。該方案提出了一個可能的理論終結狀態，以在10到15年的規劃范圍內建立一個作戰方法。然而，這很可能只是物理學和想象力極限競賽中的一個快照。

圖2. 隨著時間的推移，技術能力呈指數增長。

本專著主要關注軌道和軌道外的競爭，包括對所探討的能力有重大影響的地面節點和系統。最終的勝利或失敗，即使是在未來的沖突中，也將極大地影響地面人口，即交戰國的公民。他們將掙扎著在戰爭的附帶影響下生存，同時也會受到氣候變化、人口過剩、食物和水匱乏的日益嚴重的影響。

為了滿足現代戰場的需求，美陸軍必須通過將人工智能（AI）納入其系統來加強戰術指揮所。人工智能為軍團、師、旅甚至是營級指揮所提供了巨大的機會，使其在相對于潛在威脅編隊和指揮官的情況了解方面具有數量和質量上的優勢。適當開發、測試和投入使用的人工智能能力將更好地整合、優先處理和聯系信息，以加強對形勢的了解，并使決策更加有效。現代戰場上的多域作戰（MDO）要求指揮官及其參謀人員在多維的戰斗空間中作戰。這甚至會挑戰最擅長的參謀人員，而且部隊已經在處理大量的信息了。精心設計的人工智能算法和支持人工智能的應用程序將幫助美國機動部隊更好地了解他們的作戰環境，并將實現一個更強大的共同作戰圖景。

"促成決策"是信息優勢活動中的一項核心任務，執行這一核心任務將使指揮官、參謀部和編隊獲得并保持信息優勢。加強對形勢的了解是指揮官取得決策優勢的必要條件，但還不夠；加強對形勢的了解既是當務之急，也是目前可實現的技術在短期內可以實現的。人工智能與這一核心任務的整合將在不同程度上間接促進陸軍在信息優勢活動的所有核心任務中的能力。本文詳細介紹了在未來三年內將人工智能融入現有系統和網絡的具體當前需求和建議。這篇文章沒有也不打算為進一步發展或實戰化的新生能力提供詳細的建議，并有較長的時間安排。相反，作者的腳步堅定地站在當前的現實情況、眼前的需求和可用的技術上。

圖：薩拉-米勒上尉和技術員。2019年6月1日，德克薩斯州圣安東尼奧-拉克蘭聯合基地，第834網絡作戰中隊的卡洛爾-布魯斯特軍士長在拍攝空軍后備司令部任務視頻的場景時，討論應對假想網絡攻擊的方案。(Photo by Maj. Christopher Vasquez, U.S. Air Force)

在未來，由人工智能驅動的傳感器、火控系統、投送資產和算法可能會創造出令人難以置信的速度和殺傷力的戰場，人類在其中掙扎著跟上旨在為指揮官服務的機器的步伐。采集和投送資產群有一天可能會自主地執行任務，并動態地完成采集、投送和評估，同時隨著事件的發展不斷調整，做出反應。在物理領域的這些系統和事件中，隨著友好、中立和威脅系統的互動，在網絡空間領域也會有類似的人工智能能力的先進應用。這種能力目前還不能廣泛地投入使用，而且基礎的人工智能技術還不夠強大，我們不能認真考慮在不久的將來引入這種能力。同時，陸軍必須以一種可行、及時和有效的方式開始整合人工智能。

正如《2028年多領域作戰中的美國陸軍》所斷言的那樣："融合所有領域、EMS[電磁波譜]和信息環境能力的關鍵是人工智能所帶來的大批量分析能力和傳感器到射手的鏈接，它通過自動交叉提示和目標識別使敵人的欺騙和遮蔽變得復雜。瓦解所需的情報精煉取決于五個相互關聯的系統。"1這五個系統如下：廣域監視、穿透性偵察、遠距離監視和偵察、消耗性監視和偵察以及人類網絡。這五個系統中的每一個都可以通過改善對形勢的理解，從立即開發、實驗和在戰術總部使用人工智能系統中受益。這種整合不會使決策自動化，而是使人類指揮官和參謀人員能夠更好地決策。正如《2028年多域作戰中的美國陸軍》中所述，"由人工智能和高速數據處理促成的人機界面，在速度和準確性方面都能改善人類的決策"。

作者重申將人工智能融入戰術總部，并更廣泛地融入整個機動部隊的系統，以改善人類的決策。隨著陸軍在2028年之前實現這一作戰愿景，或者根據參考的出版物，提前幾年實現這一愿景，作者發現在為即將到來的軍事事務革命創造條件而提供的理論和領導指導方面存在兩個關鍵差距。首先，陸軍缺乏評估其在實現AI-enabled MDO方面進展的手段。其次，在如何為整合人工智能系統做準備方面，還沒有向機動部隊發布實際指導。在解決了這兩個差距之后，作者還提出了一個陸軍可以利用現有技術建立的系統，以加強戰術指揮所的情況了解。

如果陸軍要將人工智能整合到MDO中，如果我們要提供一種評估人工智能準備情況的方法，我們首先需要了解什么是人工智能。在這篇文章中，作者使用了國家安全委員會人工智能委員會（NSCAI）在其最終報告中引用的定義，該定義最初由卡內基梅隆大學現任和前任高級教員發表。摩爾等人將人工智能定義為一個 "堆棧 "或技術層的集合，需要 "人才、數據、硬件、算法、應用和整合"。NSCAI的最終報告更加重視將推動人工智能系統的采用和實施的人才，以及將使其包含的算法和模型得以實現的數據。這篇文章鼓勵盡早采用相同領域的建議，因為它們與軍隊目前的能力相一致。

除了人工智能的組成部分，重要的是要了解人工智能系統為用戶提供了什么。使用專門為訓練人工智能而設計的算法，一個應用程序的人工智能組件被 "教導 "在大量的數據中識別模式，這樣它就可以對新數據進行分類或預測額外的信息。這是有意的寬泛和含糊；它是一個抽象的過程，可以應用于許多情況。它受限于對大量標記數據的需求和不斷收集更多數據的需要。標簽數據是用關于人工智能組件可以學習預測的類別或價值的識別信息充實的數據。標簽必須與所需的預測能力相關。例如，建立一個可以在衛星圖像中識別坦克的人工智能，將需要一個衛星圖像的數據集，標記為識別它們是否包含坦克。更詳細的預測將需要更詳細的標簽，這意味著如果我們想預測坦克的模型，標簽將需要包括圖像中坦克的類型。任何人工智能形式的質量都與該系統可用的高質量數據的數量直接相關。

實戰化和開發人工智能系統是一個過程，作者建議用四個階段類似地評估陸軍的人工智能準備情況。這是由卡內基梅隆大學的Eric Nyberg提出的四個階段，即一個組織如何評估其對人工智能的準備和使用。雖然這些步驟暗示了一個進展，但一個單位無法控制的情況變化可能會導致其在人工智能啟用過程中向后或向前移動。

這個過程從做好數據科學準備開始。當相關的數據源被識別、可訪問和持續管理時，一個組織就已經做好了數據科學準備。處于這一階段的陸軍單位的領導人將能夠以可靠、及時和與背景相關的方式獲取相關的人員、后勤、訓練、情報和戰術數據。關鍵是，一個機動部隊必須考慮如何在戰斗環境中做到這一點。單位將需要建立在訓練和戰斗中組織、規范和存儲信息的程序。此外，數據必須在系統和作戰功能之間進行整合。在這個階段，數據是完整的，擁有統計分析技能的士兵可以使用這些數據來更好地描述他們的環境、行動和隨后的結果。為數據科學做好準備的陸軍單位將有參與的領導，他們了解如何在其組織內收集、維護和共享數據。

一個做好數據科學準備的組織將努力成為數據科學啟用者，這是第二階段。當多個數據源之間的相關性被確定，并且從組織數據中創建的預測模型被用于改善工作流程和決策時，一個組織就具備了數據科學功能。啟用數據科學的陸軍部隊將利用他們收集、維護和獲取的數據來加強對形勢的了解，了解敵方和友方行動的背景，并預測未來行為。啟用數據科學的機動部隊將在野外訓練演習、指揮所演習和作戰訓練中心輪換期間在戰術指揮所收集、清理和組織數據。士兵們將采用在準備訓練期間開發的預測性分析方法來識別敵人的行為，并對高度動態、復雜的戰場做出更快速的反應。啟用數據科學的陸軍部隊將擁有投入的領導層，他們將大量的數據整合到軍事決策過程中，并迅速調整以適應不斷變化的條件。

圖：根據美國陸軍發展司令部的說法，"陸軍研究人員開發了一個能夠學習和理解復雜事件的人工智能架構，增強了人與機器之間的信任和協調。" (圖片說明：Rudi Petry，美國陸軍提供）。

在使用數據科學來實現更好的性能之后，各單位將追求成為人工智能準備，即第三階段。在這個階段，組織將數據科學作為操作流程的一部分，并且已經整合了軟件應用，使其工作流程現代化，以整合計算技術。將采用人工智能的領導人了解哪些流程和要求將被用來加強，他們能夠直接與人工智能工程師溝通，設計和實施相關的解決方案。陸軍單位將對人工智能作為武器系統的能力和局限性有實際了解。機動部隊將與陸軍未來司令部的單位合作，如軟件工廠或人工智能集成中心（AI2C），開發人工智能解決方案，以增強其任務準備和能力。數據將與兄弟組織共享，并在戰術和駐軍環境中進行訪問，在后方創建的軟件更新可以通過陸軍網絡推送到戰術邊緣的應用程序。為人工智能做好準備的陸軍單位將有知情的領導，他們指揮他們的數據存在，并推動未來人工智能支持的軟件和應用程序的需求過程。

最后，當一個組織部署了人工智能系統并能夠直接衡量其對任務成功的影響時，它將成為人工智能的受益者。這些單位可以在戰術環境中采用人工智能來實現流程自動化，并提供任務成功。這些系統在任務中工作，并在關鍵環境和條件下工作。對于陸軍單位來說，這些是有彈性的應用程序，可以適應動態的網絡條件，并在敵人破壞或拒絕通信網絡時提供價值。處于這一階段的組織的特點是高度彈性的流程和系統，能夠迅速適應不斷變化的情況，在多領域的戰場上取得決策主導權。這些系統及時顯示關鍵的多維數據和洞察力。隨著現代系統產生和消費大量的信息，數據收集的規模和速度將不斷增長。啟用人工智能的陸軍部隊將擁有被授權的領導層，他們利用人工智能來領導復雜的任務，并通過人機界面的互動獲得創新解決方案。

意識到機動部隊今天甚至沒有為數據科學做好準備是令人生畏的，而成為人工智能的過程將需要一個巨大的轉變。這就是像人工智能這樣革命性的技術進步的本質，它代表了小單位接受和影響軍隊中人工智能未來的一個難以置信的機會。機動部隊應該從今天開始做出實際反應，以配合陸軍和國防部領導人提供的政策和理論重點。人工智能是一種不對稱的能力，相對較小的投資可以產生巨大的影響。雖然這可能會損害大型的、行動緩慢的組織，但它也可以為個人和小型單位提供機會，對整個組織產生巨大的積極影響。通過鼓勵和支持小單位及其領導人的創新解決方案，軍隊可以對人工智能在軍事事務中的破壞性影響做出靈活的反應。鼓勵這種創新的一個早期步驟是為人工智能準備數據環境。

陸軍也有一個獨特的機會從更大的人工智能社區的錯誤中學習，特別是在涉及數據時。正如谷歌的一個人工智能工程師團隊去年所寫的那樣，缺乏對 "數據工作 "的關注是對大公司和人工智能先驅的重大損害，他們在部署人工智能系統時遭遇了明顯的失誤和誤區。通過將組織和文化變革的重點首先放在數據管理流程的現代化上，陸軍自然會對其中的一些問題產生免疫。陸軍任務的性質和與人工智能系統的錯誤相關的危險，加劇了陸軍中低估數據質量的影響。

類似于陸軍通過維護地形行走等演習指導維護活動的方式，各單位可以通過數據健康評估來準備數據環境。這是一個適合戰區司令部在下屬各師進行的評估。軍團總部在其下屬的旅級戰斗隊中進行類似的評估也可能是合適的。這些評估考慮的是各單位如何很好地管理他們所產生的和他們所獲得的數據。評估數據健康狀況，是繼人才培養之后，開始為機動部隊的人工智能系統做準備的最佳場所。

圖："美國陸軍發展司令部稱："明天的作戰環境將充滿了智能自主設備和平臺，它們會產生多樣化和復雜的信息特征。(圖片來源：美國陸軍/Shutterstock)

雖然評價應該是獨特的，并在對被評價單位的特別了解下進行規劃，但各單位的一般概念將是相似的。數據健康評估提出了以下問題。這個單位對駐軍和戰術環境中的日常行動的數據收集、清理和管理得如何？數據收集應該是完整的，因為它描述了單位活動的背景、環境、行動和結果。當收集工作自動化并融入所有流程時，單位將很好地收集數據。當數據的結構、類型、格式和存儲位置一致時，它就是干凈的。干凈的數據可以用于描述性分析，并且可以通過良好的文件來理解。當數據是可訪問的、持久的和可靠的時候，它就得到了良好的管理。做得好的單位會考慮如何將他們收集的數據應用于系統和流程。徹底的數據健康評估的一部分也會考慮到有多少信息是可以在員工部門和工作小組中看到的。廣泛共享的數據鼓勵合作和建立共同的理解。這種評估可以考慮的一些具體行為如下。

進行數據健康評估，首先需要對單位在這一領域的準備情況進行誠實的評估，這是所有其他優先事項中的一個。正如戰略研究所的Leonard Wong和Stephen Gerras在他們的報告中所分享的，本文的作者也可以用軼事來證實，陸軍在競爭的要求和激勵結構中掙扎，導致單位有時故意報告不準確的信息以滿足戰備要求。7人工智能系統將對這些挑戰特別敏感，因此，陸軍的數據健康評估必須包括一個機制來評估其收集的數據的真實性。這方面的一個機制可以是去除一些人為干預的因素。例如，車輛、飛機或大炮可以用傳感器來識別它是否正常運行或其系統部件是否有故障。這有一個重大的挑戰，就是增加了這些系統的復雜性。另一個符合行業最佳實踐的機制是隨機對數據點進行子抽樣來重新評估。這方面的例子包括選擇一些單位進行簡單的行動來驗證他們的設備狀況，如在155毫米榴彈炮上執行機組演習，用所有能用的車輛組成一個車隊前往訓練區的集合點，或對個別武器執行無通知的記錄鑒定。要求這些警報活動來驗證一個單位所存儲的數據的準確性，是確保我們的人工智能系統配備高質量數據的絕佳方式。陸軍領導人必須為各單位創造空間，讓他們如實報告這些信息，而不必擔心遭到報復。陸軍在人工智能多領域戰場上有效作戰的能力，取決于改變陸軍文化的這一要素。

圖：美國陸軍正在尋求智能車輛以減輕士兵在多領域作戰中的負擔。(圖片來源：美國陸軍/Shutterstock)

除了為準確的數據收集設定條件并進行評估外，各單位今天還可以采取一些步驟，為整合人工智能系統做準備。以下建議適用于所有梯隊的單位。它們以當今可用的能力為基礎，代表了為人工智能系統準備數據環境的最初步驟。這些建議將幫助各單位為數據科學做好準備。

機動部隊必須通過立即停止刪除共享文件系統中的數據來體會他們每天與之互動的數據的價值。這些 "共享驅動器 "或SharePoint系統使單位內部和跨單位的合作努力成為可能，但其中也蘊含著單位行為、訓練演習和報告的寶藏。當各單位沒有足夠的空間來維持前幾年的記錄時，這些系統上的文件往往被刪除。為了創造有效的情報，陸軍數據科學家和人工智能工程師將需要為他們開發的每一項人工智能技術獲得數以萬計的標記數據點。這代表了人工智能界相對較小的數據集，陸軍不能因為不經意地刪除舊文件而失去更多的數據。各單位應將可自由支配的支出資金用于購買外部硬盤，并對其共享文件系統進行間歇性備份；要做到這一點，各單位必須獲得具體的額外資金和要求。此外，所有官員都應該有能力從至少高于他們兩個梯隊的所有單位讀取非敏感文件。這將鼓勵合作并引入即時效率，同時將我們的數據文化轉變為共享文化。在未來接受數據科學家或人工智能工程師的支持時，這些設備應該作為背景提供給單位，以幫助創造有效的情報。

組織應該調整他們從下屬單位收集信息的方式，增加Excel等表格格式的使用。這些格式已經成為許多狀態、后勤和維修報告以及檢查文件的標準。以表格格式收集這些數據將通過在短期內強制執行數據的完整性而為各單位提供直接的好處。這樣做也將使未來基于計算機的方法能夠更容易地處理和訓練人工智能。在戰術環境中，表格格式的結構將有助于標準化文件，如情報收集、火力支援協調和行動同步矩陣。它還將為陸軍參謀部創造更有用和可復制的產品，同時為未來基于計算機的系統提供豐富的、可理解的陸軍行動數據。在實際和有效的情況下，任何單位使用的文件或工具--如上所述，但目前停留在基于文檔（微軟Word）或幻燈片（微軟PowerPoint）的格式--應立即替換成表格文件（微軟Excel）。在Excel中收集數據時，各單位應在文件中指定一致的列標題名稱和一致的數據類型（數字、時間序列或文本）。這種過渡將直接導致更強大和準確的人工智能系統，是快速做出決定的關鍵步驟。當陸軍的標準表格和文件結構更好，更容易使用，并為用戶和數據消費者提供更有用的信息時，這種過渡就得以實現。

為了指導人工智能的發展和需求的產生，各單位應該收集和記錄在駐軍和野外訓練演習中的時間。這可能是一項具有挑戰性的繁重任務，作者建議各單位可以通過兩種不同的方式來完成這項工作。第一種是收集有關在系統之間手工復制數據或依靠人類在數據源之間協調的領域或過程的軼事信息。這在戰術指揮所可能特別有用，以確定我們依靠士兵在不同的系統之間協調的領域。第二個選擇是指揮官指示首席信息官/G-6通過軍隊計算機上的擊鍵記錄器和應用程序監控設備來安裝和收集數據。數據科學家和人工智能工程師可以利用這些信息來識別低效率和耗時的計算活動，以開發出針對的系統。原始使用數據和數據效率低下的軼事可以與陸軍未來司令部的組織共享，如軟件工廠或AI2C，然后可以與各單位合作，快速開發和實施解決方案。

未來的所有陸軍系統和最近的許多系統都會產生大量的數據，這些數據必須被立即訪問。首先，對于陸軍考慮獲得的任何會產生數據的記錄程序，作者建議進行數據可及性和存儲審查。這項審查的目的是評估陸軍人員訪問該系統收集和存儲的數據的能力。除了少數幾個陸軍系統外，所有的陸軍系統都缺乏通用的應用編程接口和支持程序性系統訪問的能力，這是不可接受的。此外，這些系統所存儲的歷史數據是美國陸軍的財產，因此必須通過行業標準的方法向其士兵和軍官提供，而不需要任何民間中介機構。這些系統目前的數據環境對于開發人工智能系統來說是非常困難的。

其次，陸軍應啟動對當前未能達到這一標準的系統的審查，并重新考慮對這些項目的具體要求。通過修改采購流程和審查目前授予的合同，陸軍將在政府和私營部門組織中建立起自己的數據質量和可訪問性標準的領先地位。

在專業軍事教育課程中，美國陸軍訓練和理論司令部應立即引入數據管理和使用策略方面的適當指導。作為基礎軍官領導課程的一部分，數據教育應包括一般數據收集策略、單位和部門特定信息的組織以及現代數據可視化工具等主題。這些工具將使后勤人員能夠更好地組織單位維護數據，情報人員能夠更好地綜合不同的情報來源，而機動人員能夠更好地報告和收集數據。這種教育的核心原則必須是相關的；教導學生這如何直接適用于他們的下一個工作。在上尉職業課程中，可以在此基礎上加入如何管理多種數據來源和建立數據收集文化的教學。指揮和總參謀部學院應該開設一門數據收集選修課，以教育戰地級軍官整合權威數據源、管理共同行動圖以及支持數據收集和管理所需的基礎設施。陸軍戰爭學院應該教育高級戰地級軍官識別數據收集戰略中的戰略差距，并讓他們準備好利用計算機增強的態勢感知進行領導。此外，旅、師和軍團的指揮官和參謀長應該有機會完成AI2C的高級領導教育項目，以了解和理解如何用人工智能系統領導組織。陸軍需要調整數據收集和管理技術方面的軍官教育，以便為MDO中不斷變化的戰斗要求做好準備。

戰斗訓練中心為開發和實施戰術應用的AI-enabled系統提供了一個很好的場所。通過存儲單位輪換的標記數據，并向對方部隊提供為戰術指揮所創建的人工智能系統的早期版本，作戰訓練中心可以成為陸軍人工智能發展的核心，同時也為復雜的系統提供快速反饋，這些系統在陸軍面臨近似對手的戰斗時才會有全面測試和實施的挑戰。類似的機會也存在于由任務指揮訓練計劃進行的指揮所演習的訓練中。

雖然大型組織之間的協同作用和共同的努力路線是有價值的，但陸軍將從不同單位獨立考慮和采納這些建議中受益。隨著時間的推移，這些獨立的想法將形成一個更強大的人工智能系統的基礎，隨著人們的流動和職位的改變，自然的分享和混合想法。陸軍可以仿照開源軟件社區分享想法并迅速學習彼此的獨特方法，在MDO中創造一個人工智能環境。通過在本地開發獨特的解決方案，然后隨著時間的推移進行合作，各單位將確定共同的挑戰，同時也減少了忽視具體特征或特定任務的獨特因素的可能性。

在進行上述努力的同時，陸軍應該開發、試驗并采用最先進的技術來實現戰術總部的運作。為了實現這一目標，陸軍可以在任務指揮訓練計劃進行的指揮所演習和作戰訓練中心的訓練輪換中開始將人工智能納入訓練。這將首先記錄來自控制系統中使用的計算機的數據，參與者的聲音，以及來自作戰系統的位置數據。然后，這些數據將提供給數據科學家，讓他們從受控環境中獲取作戰數據。使用人工智能和自然語言處理，結合事件和敵對勢力行動的細節和時間，然后可以分析這些數據，以確定當前流程無法滿足戰斗需求的趨勢。然后可以進一步研究這些趨勢中具有最佳或更好性能的異常情況，以確定成功的戰術、技術和程序。這將促進對現有系統的改進，并開發更多的工具來實現作戰。一個例子是分析一個旅戰斗隊對敵方部隊的防空雷達系統啟動的反應。通過捕捉與事件相關的所有數據并了解對方部隊行動的精確細節，行動后的分析可以更有力地了解技術方法和友軍探測的細節，工作人員和友軍單位內部的溝通（包括內容和傳輸方法），采取的行動，以及目標的有效性，包括評估。在眾多單位中反復進行，這將使我們能夠準確了解陸軍單位的能力、差距和有效性。由于指揮所演習和訓練輪換中固有的事件的數量和種類，有一個巨大的和未被充分利用的可用數據山，以提高軍隊的作戰能力。

將人工智能整合到戰術總部的近期目標是為從旅到軍團的各梯隊制作一個增強的共同作戰畫面（COP）。這將減少行動和瞄準過程中的友好周期時間，同時提高指揮官的決策質量。強化的作戰圖將提供更準確和詳細的友軍信息，提供對作戰和任務變量的更多情況了解，并增強指揮官看穿戰爭迷霧的能力。這將通過整合戰術行動中心內目前不同的系統來實現，包括指揮所計算環境、高級野戰炮兵戰術數據系統、空中和導彈防御工作站、電子戰規劃和管理工具、分布式共同地面系統-軍隊和全球戰斗支持系統-軍隊。目前，這些系統并沒有在一個單一的人機界面上提供足夠的綜合COP。此外，必須優先考慮開發、實驗和實戰化的軟件和硬件，這些軟件和硬件可以攝取任務和作戰變量的數據，以分析數據并優先處理時間敏感的數據，供參謀部和指揮官分析和采取行動。

這個系統以及其他類似的系統將同步和整合陸軍數據，以便在復雜、動態的環境中做出更快的決策。這是在現代戰爭中作戰的必要進步；然而，它也將引入更多的風險。就系統的復雜性而言，人工智能組件明顯比軟件組件更復雜，并帶來額外的挑戰。沒有任何人工智能可以解釋它為什么會做出這樣的預測，而且不幸的是，表現最好的智能形式也是最不容易理解的。最先進的人工智能系統只能提供有效性和準確性的措施，以證明其使用的合理性。此外，現實世界不可能完全由人工智能工程師在進行智能訓練時使用的數據來模擬，也沒有干凈的、有標簽的數據集用于戰斗。這種數據偏差必須用道德的軟件工程和對軍隊和人工智能的深入了解來解釋。與私營部門公司類似的雄心勃勃的產品相比，目前為軍隊帶來這種技術的努力小得驚人。2022年，陸軍畢業并開始雇用20名人工智能專業人士。相比之下，谷歌在2016年雇用了大約一個滿員的軍團，41456人，只是軟件工程師。在這個數字中，有兩個師的價值，27,169人，只是專門用于研究和開發。自2016年以來，谷歌的全職員工總數已增加了一倍多。如果陸軍要通過開發和部署其在MDO中作戰所需的人工智能系統來實現其勞動力的現代化，那么它必須從今天開始準備數據環境。

（備：本文機器翻譯）

在過去的半個世紀中，美國海軍一直是海上的主導力量，但技術的進步使其他國家有能力縮小差距，并在某些情況下威脅到美國的優勢。美國海軍、海軍陸戰隊和海岸警衛隊是保護海洋領域的三位一體力量。一個潛在的脆弱領域是在瀕海環境中。然而，新興的商業技術，如5G，可以擴大該環境中的系統和能力的足跡，供海軍部門使用。私營部門已經在開發5G最先進的資源方面處于領先地位，這使得載人和無人系統能夠完成更多任務。海軍部門實施商業可用系統的一個長期障礙是國防部希望成為其采用的任何系統的所有者和經營者。在海軍行動中利用現有商業系統的一個好處是在不開發全新系統的情況下提高能力。這篇論文探討了美國海軍部門使用商業5G技術的當前和預測能力。本研究對5G毫米波進行了測試。本論文還研究了一個理論上的新系統，它整合了商業系統以滿足海軍的要求。

引言

電信技術的發展速度超過了美國（U.S.）軍隊測試和評估作戰用途的速度。在整個國防部（DOD）中不斷出現的一個流行語是 "5G"，許多人認為第五代蜂窩技術可能被用來加強國家安全。5G技術可以在國防部各部門內開發和運行，但以前的采購和政策減緩了實施的機會。商業部門不受這些相同政策或限制的限制。商業部門收集的專業知識和經驗使他們能夠以更快的速度構建和測試最新技術，使國防部可以隨時利用技術。國防部可以使用5G的一個領域是在沿海地區。

在過去的半個世紀里，美國一直是海上的主導力量，但隨著技術的進步，對手國家已經取得了巨大的進步，擴大了他們的影響力，威脅著美國的主導地位。在《海上優勢的設計》中，海軍作戰部長（CNO）反思了這樣一個事實："自從我們上次爭奪海上控制權、海上交通線、進入世界市場和外交伙伴關系以來，已經過去了幾十年"（海軍作戰部長，2018）。3-32號出版物將 "海洋領域描述為大洋、海洋、海灣、河口、島嶼、沿海地區，以及這些地區上方的空域，包括沿岸地區"（參謀長聯席會議，2013年，第viii頁）。隨著海軍、海軍陸戰隊和海岸警衛隊在海洋領域的近岸地區的責任增加，沿岸地區被認為是一個缺乏適當關注和資源的地區。這是一個問題，因為海軍部門在沒有新的資金來開發新的戰術、技術和程序以應對潛在威脅的情況下，監測和檢測有爭議的環境中的可信威脅是一個挑戰。利用5G的下一代電信，應該能夠增加范圍和數據吞吐量，并具有低延遲率，從而提高海軍行動的海洋領域意識（MDA）能力。

這項研究的目的是開始探索5G在沿岸環境中的能力，并從理論上提出一個作戰概念（CONOPs），即各種商業智能自主系統（IAS）可以利用安全的5G系統網絡（SOS）來應對該領域日益增長的競爭者能力和威脅。這種潛在的游戲規則改變可以減輕海軍部門建立和維護獨立5G系統的心態，根據任務要求利用現有的商業基礎設施。美國防部可以通過轉向這種在沿海地區加強MDA的新方式來潛在地節省資金、時間和資源。本研究針對的研究問題是：

• 沿海環境中的5G互聯商業系統如何影響各種任務集的海洋領域態勢感知？

• 海軍部門如何從5G商業概念的系統中獲益？

• 這個框架是否可以在全球范圍內部署？

• 海軍部門利用商業5G框架所需的要求和條件是什么？

通過這些問題的指導，對沿海環境帶來的挑戰的洞察力浮出水面，并探討了啟用5G的IAS系統可以通過可能的解決方案來彌補差距的方法。

論文提綱

第二章：文獻回顧。第二章提供了國防部的政策概述，包括對當前和未來技術進步的限制以及5G如何從商業方面創造機會。本章最后概述了本論文的主旨，描述了在沿海地區擴展安全的5G網絡的能力，并納入了支持智能自主系統的私營部門解決方案，以潛在地支持海洋領域意識。

第三章：方法論和系統描述。第三章說明了使用AT&T在海軍研究生院（NPS）海陸空軍事研究（SLAMR）設施上的新的5G毫米波（mmW）塔的初步設計，以建立不同地點的吞吐量，幫助促進基線，因為測試增加到沿岸地區。這一章還匯集了一個行業聯盟的CONOP，分解了不同的系統，可以應用于SOS 5G概念。

第四章：測試結果和服務適用性。第四章描述了在SLAMR設施進行的不同應用測試的結果。還包括如何應用先進技術來加強海軍服務，以提高情況意識，并為作戰人員提供改進的決策的細節。

第五章：結論和未來研究。第五章概括了本論文的制作，分析了海軍部門利用商業安全海上5G作為開發和擁有自己的5G網絡架構的替代方案的CONOP的能力。本章還包括了對未來工作的建議，以便從CONOP轉向概念驗證。此外，還討論了國防部內其他潛在的技術研究項目，簡要地描述了國防部的進展方向。

美國軍隊繼續在日益復雜的安全環境中作戰，不能再期望在每個領域都有無爭議的或主導性的優勢。由特種作戰部隊（SOF）操作的飛機需要改進防御能力，以支持在非許可環境下的任務。將自動化和人機協作納入現有的防御能力，可以減少威脅的反應時間，提高有人和無人飛機配置的防御機動的有效性。這篇論文研究了作為威脅反應一部分的飛機機動的價值，以確定人類干預對時間和準確性產生負面影響的情況。它還考慮了復制Merlin實驗室的飛行自動化方法和將能夠進行防御性機動的機器訓練系統納入現有飛機的機會。分析表明，飛機的機動性對于有效的威脅反應至關重要，自動選擇操作者的行動可以提高對某些地對空威脅的生存能力。這篇論文建議重新關注特種部隊飛機的防御能力，并贊同將機載自主系統整合到傳統的載人平臺上，以提高防御性威脅反應。它還主張繼續研究在SOF任務中使用可選的載人飛機，以完善其操作效用，并在各種任務平臺上擴大能力。

美國軍隊繼續在日益復雜的安全環境中運作，不能再期望在每個領域都有無爭議的或主導性的優勢。由于地對空威脅已經擴散到在世界各地活動的敵對行為者，未來的作戰環境將以有爭議的空域為特征，這將對有人和無人駕駛飛機的操作構成挑戰。由特種作戰部隊（SOF）操作的飛機需要改進防御能力，以便在這些有爭議的地區進行機動，同時支持傳統SOF任務。這篇論文研究了商業能力的進步，以減少威脅的反應時間，提高有人和無人駕駛飛機配置的防御性機動的有效性。

通過與位于波士頓的飛行自動化初創公司Merlin實驗室合作，本分析探討了防御性機動的潛在自動化。飛機機動是對威脅作出有效反應的一個關鍵方面，自動選擇操作者的行動可以提高對某些地對空威脅的生存能力。通過確定AC-130J威脅反應中人為干預影響飛機操縱時機和準確性的步驟，這項分析揭示了復制梅林實驗室的飛行自動化方法和將能夠執行防御性操縱的機器訓練系統納入現有飛機的機會。

在威脅反應過程中確定的關鍵步驟包括威脅指示、威脅作戰識別和威脅反應配對。目前，機組人員手動執行這些步驟來完成防御性威脅機動。然而，這些步驟中的每一個都可以從自動化和人機協作中受益，通過三種明顯的方式提高整體性能。首先，生成簡化的視覺和聽覺威脅指示，確保及時通知威脅的存在。其次，自動識別過程以準確識別威脅的變體，減少了反應時間和人類識別錯誤的可能性。最后，將威脅識別與適當的飛機反應同步配對，減少了不必要的延誤，并提高了威脅操縱的準確性。

這篇論文建議重新關注SOF飛機的防御能力，并贊同將機載自主系統整合到傳統的載人平臺上，以改善防御性威脅反應。將人機協作和自主能力納入飛機防御系統，可以使防御機動性能優于傳統系統，并允許在更廣泛的環境中作戰。除了改善防御性機動，梅林實驗室的自動飛行甲板在各種不同的飛機和任務中提供了潛在的用途。繼續研究應該調查在SOF任務中使用可選擇的載人飛機，以完善其操作效用，并在各種任務平臺上擴大能力。最后，在整個特種部隊中采用梅林系統將顛覆既定的操作慣例，需要個人和組織行為的改變。為了緩解過渡期并提高采用率，AFSOC應采取步驟，盡量減少利益相關者的行為變化，同時最大限度地提高系統的操作效益。培養對人工智能、機器學習和自動化的理解，將使這些行為者為軍事技術的快速變化和戰爭特征的變化做好準備。

圖 9. AC-130 防御性威脅反應圖。

無人機系統（UAS）在美國軍事行動中越來越突出。作為其現代化戰略的一部分，美國防部（DOD）目前正在開發先進的無人機，以及可選的載人飛機。在過去幾十年中，軍隊使用無人機執行各種任務，包括：

• 情報、監視和偵察；
• 近距離空中支援；
• 物資補給；
• 通信中繼。

分析人士和美國防部認為，無人機可以在許多任務中取代載人飛機，包括

• 空中加油；
• 空戰；
• 戰略轟炸；
• 作戰管理和指揮控制（BMC2）；
• 壓制和摧毀敵人的防空系統；
• 電子戰（EW）。

此外，美國防部正在開發一些實驗概念，如飛機系統體系、群集和致命自主武器，以探索使用未來幾代無人機的新方法。在評估潛在新的和未來無人機項目、任務和概念的撥款和授權時，國會可能會考慮以下問題：

• 能夠作為致命自主武器的無人機的擴散及其對全球軍備控制的影響；
• 與載人飛機相比，未來無人機的成本；
• 無人機對人員和技能的影響；
• 作戰和作業概念；
• 無人機技術的普及。

摘要

為了支持加拿大皇家空軍（RCAF）領導的遙控飛機系統（RPAS）項目，加拿大國防研究與發展部（DRDC）-多倫多研究中心（TRC）在2016年開發了一個綜合地面控制站實驗和演練的試驗平臺，以研究中隊級無人機系統（UAS）作戰單元的關鍵作戰概念。測量操作員的決策性能是分析、設計和評估人機交互（HMI）和智能自適應系統（IAS）概念的一個特別重點。在這份參考文件中，我們對直接和間接的性能測量（MoPs）進行了全面的審查，在無人機系統和人機協作的概念開發和實驗（CD&E）方面。

對國防和安全的意義

本參考文件提供了適合于無人機系統模擬器實驗和人類與自主系統互動的MoPs總結和描述。它為其使用提供了科學證據，并為其應用提供了指導，以可靠地評估和評價軍事環境中涉及無人機系統和廣義上的人類自主協作的作戰概念。

1 引言

1.1 概述

本參考文件對無人機系統（UAS）和人機協作的概念開發和實驗（CD&E）中使用的直接和間接性能測量標準（MoPs）進行了審查。直接性能測量標準，或基于結果的測量標準，包括決策準確性、決策效率、決策質量和操作者任務績效的決策一致性。間接的，或與過程相關的測量，指的是培訓效果、態勢感知、操作員的工作量、人機信任、可用性、團隊合作和操作員反饋。在加拿大國防研究與發展部（DRDC）--多倫多研究中心（TRC），這兩種類型的措施都已成功地適應于無人機系統地面控制站（GCS）模擬器的使用。

1.2 背景

為了支持加拿大皇家空軍（RCAF）領導的遙控飛機系統（原聯合無人機監視和目標獲取系統項目），DRDC多倫多研究中心在2015年開發了一個綜合地面控制站實驗和演練的試驗平臺，以研究中隊級無人機系統作戰單元的關鍵作戰概念。這些概念包括GCS功能要求、適航認證、人類系統集成（HSI）、機組配置和操作員培訓要求。

位于DRDC TRC的TIGER是一個GCS模擬器，用于遠程駕駛中高度長壽命（MALE）無人機（UAV）（Hou，2015）。該模擬器包括飛行器操作員（AVO）和有效載荷操作員（PO）工作站，以及另外四個可重新配置的工作站，用于圖像分析員和報告員（IMA-A和IMA-R），以及電子戰分析員和報告員（EW-A和EW-R）。駕駛和傳感器操作可由操作員進行，或根據編程腳本自主進行。該平臺允許在組件的位置（工作空間安排）、訓練或測試重點（團隊、部分團隊或個人）、環境視角（空中飛越、空中監視或地面觀察）以及用于信息處理、利用和傳播（PED）的指揮和控制（C2）單元方面有相當大的靈活性。TIGER可以是一個獨立的GCS和/或支持網絡中心戰的分布式演習。表1描述了每個操作員的角色和職責，相關的工作站布局在圖1中說明。

當前無人機系統任務的復雜性和無人機系統技術能力的不斷提高，對操作人員提出了重大的認知要求。Arrabito等人（2010年）提供了一份關于一系列認知風險的綜合報告，這些風險導致了許多與無人機系統有關的事件和事故，如操作人員的疲勞、工作量和情景意識（SA）的喪失。

表1：TIGER中無人機系統操作員的角色和責任

角色	工作職責
飛行器操作員 (AVO)	作為機組指揮官，駕駛無人機，并控制任何武器的釋放
有效載荷操作員 (PO)	控制無人機有效載荷，確保傳感器設置對當前任務是最佳的，并控制無人機的激光瞄準。
圖像分析員(IMA-A)	查看來自無人機傳感器的視頻資料，識別任何潛在的重要事件和實體，并將這些信息傳達給IMA-R
圖像報告員（IMA-R）	審查來自IMA-A的事件和實體，并為無人機任務分配機構和AVO編寫報告
電子戰分析員(EW-A)	專注于無人機的電子支持措施，確定任何潛在的重要事件和實體，并將這些信息傳達給EW-R
電子戰報告人（EW-R）	審查來自EW-A的事件和實體，并為無人機任務分配機構和AVO編寫報告

圖1：TIGER中的UAS地面控制站布局。

本參考文件概述了根據NATO STANREC 4685《無人機系統人類系統集成指南》（Hou & Geesman, 2022）和人因設計標準HF-STD-004（聯邦航空管理局，2009），使用無人機模擬器進行作戰概念開發和測試的實驗要求。這些研究強調了進行實驗、調查和演示（包括動態模擬和軟件原型）的重要性，以確定和解決人類工程問題，并評估操作員的認知負荷。測量操作員的決策表現是分析、設計和評估人機交互（HMI）和智能自適應系統（IAS）概念的一個特別重點（Hou, Banbury, & Burns, 2014）。這是一個不小的挑戰，因為 "正確 "決策的概念，特別是在不確定的條件下，是高度主觀和依賴環境的（Hou等人，2014；Banbury, Pelletier, Baker, Tremblay, & Proulx, R，2014b）。因此，一套定量和定性的MoPs被用來描述個人和集體的決策表現。本研究報告確定并總結了用于評估操作者決策過程的 MoPs，以及衡量其結果的 MoPs，并概述了在 DRDC TRC 的三項 TIGER 研究中所采用的措施。

自軍用航空問世以來，美國軍方一直對遠程駕駛飛機感興趣。目前的無人駕駛飛機系統(UAS)通常由一架無人駕駛飛機(UAV)與地面控制站配對組成。自20世紀90年代以來，隨著MQ-1“捕食者”無人機的問世，無人機在美國軍事行動中變得無處不在。 美國軍方目前使用幾種不同的大型無人機，包括

?陸軍MQ-1C“灰鷹”， ?美國空軍的MQ-9死神， ?海軍MQ-25“黃貂魚”， ?空軍的RQ-4全球鷹， ?海軍的MQ-4C“海神” ?空軍的RQ-170哨兵。

此外，其他幾個被報道的項目要么正在開發中，要么正在試驗中。這些項目包括空軍的B-21“突襲者”和空軍的RQ-180。隨著國會履行其監督和授權職能，它可能會考慮與UAS項目相關的幾個潛在問題，包括:

?有人駕駛和無人駕駛飛機的成本， ?缺乏公認的后續項目記錄， ?管理整個國防部的無人機系統采購， ?UAS與現有部隊結構的互操作，以及 ?無人機系統國外出口管制。

在美國軍隊中，遠程駕駛飛行器(rpv)通常被稱為無人機(UAVs)，被描述為單個飛行器(帶有相關的監視傳感器)或無人機系統(UAS)，通常由飛行器與地面控制站(飛行員實際坐在那里)和支持設備組成。1雖然無人機系統通常是作為一架飛機與一個地面系統配對操作的，但國防部(DOD)經常采購帶有一個地面控制站的多架飛機。無人機與地面控制站和通信數據鏈結合，就形成了無人機系統(UAS)。

自軍事航空業誕生以來，美國軍方一直對遙控飛機感興趣。今天的無人機系統（UAS）通常由一個無人駕駛飛行器（UAV）和一個地面控制站組成。自20世紀90年代，隨著MQ-1 "捕食者 "的推出，無人機系統在美國軍事行動中已變得無處不在。

美國軍方目前采用了幾種不同的大型無人機系統，包括

• 陸軍的MQ-1C灰鷹
• 空軍的MQ-9 "死神"
• 海軍的MQ-25 "黃貂魚"
• 空軍的RQ-4 "全球鷹"
• 海軍的MQ-4C "海獅"
• 空軍的RQ-170 "哨兵"

此外，其他幾個報告的項目計劃要么正在開發，要么目前正在進行試驗。這些計劃包括空軍的B-21突擊機和空軍的RQ-180。

當國會履行其監督和授權職能時，它可能會考慮與無人機系統有關的幾個潛在問題，項目相關的幾個潛在問題，包括

• 有人駕駛飛機與無人駕駛飛機的成本。
• 缺乏公認的后續項目記錄。
• 整個國防部對無人機系統采購的管理。
• 無人機系統與現有部隊結構的相互配合。
• 無人機系統出口管制。

在美國軍方，遙控飛行器(RPV)最常被稱為無人駕駛飛行器(UAV)，被描述為單一的飛行器(帶有相關的監視傳感器)或無人駕駛飛行器系統(UAS，或無人機系統)，通常由一個飛行器與一個地面控制站(飛行員實際坐在那里)和支持設備組成。當與地面控制站和通信數據鏈相結合時，無人機形成了無人機系統或UAS。

美國國防部（DOD）對無人機的定義，并延伸至無人機系統，是指涵蓋下列特征的飛機：

• 不攜帶人類操作員。
• 使用空氣動力提供升力。
• 可以自主飛行或遠程駕駛。
• 可以是消耗性的或可回收的。
• 可以攜帶致命或非致命的有效載荷。

根據國防部的定義，彈道或半彈道載具、巡航導彈和炮彈不被視為無人機系統。

無人機系統的作用和任務已經隨著時間的推移而演變，從收集情報、監視和偵察到執行空對地攻擊任務。此外，一些分析家預測了無人機系統的未來作用，如空對空戰斗和戰斗搜索和救援。然而，對無人機系統的未來概念和任務的詳細討論超出了本報告的范圍。

1 無人機系統（UAS）歷史

無人機系統在第一次世界大戰期間首次進行了測試，盡管美國在那場戰爭中沒有在戰斗中使用它們。美國在越南戰爭期間首次在戰斗中使用了無人機系統，包括AQM-34 Firebee，這一系統體現了無人機系統的多功能性。例如，"火蜂 "最初在20世紀50年代作為空中炮擊靶機飛行，然后在20世紀60年代作為情報收集無人機飛行，并最終在2002年被改裝為有效載荷。

美國軍隊在科索沃（1999年）、伊拉克（2003年至今）和阿富汗（2001年至今）等沖突中使用無人機系統，說明了無人機的優勢和劣勢。(下面討論的MQ-1 "捕食者 "進一步體現了這些優勢和劣勢）。當無人機系統執行歷史上由有人駕駛飛機執行的任務時，它們經常獲得媒體的關注。與有人駕駛飛機相比，它們似乎還具有兩個主要優勢：（1）它們消除了飛行員的生命風險（見關于MQ-4C的討論）；（2）它們的航空能力，如續航能力，不受人類限制的約束，并使用對人類來說可能太危險的固有不穩定設計，改進低可觀察技術。此外，無人機系統可以通過執行不需要飛行員在駕駛艙內的 "枯燥、骯臟或危險 "的任務，潛在地保護飛行員的生命。這些任務的例子包括1999年由B-2轟炸機執行的30小時長航時任務（枯燥的任務）；空軍和海軍的B-17飛機穿過核云收集放射性樣品（骯臟的任務）；以及在存在主動威脅的情況下進行的情報監視和偵察飛行，如便攜式防空系統或綜合防空系統（危險任務）。

此外，無人機系統的采購和操作可能比有人駕駛的飛機更便宜。然而，較低的采購成本可能會與國防部的意見相權衡，即無人駕駛平臺比有人駕駛平臺更有可能發生A類事故，即造成250萬美元的損失、生命損失或飛機毀壞的事故（表1）。當比較事故率時，即以每10萬小時飛行的事故報告，以便對不同類型的飛機進行比較，與有人駕駛的飛機相比，無人駕駛的飛機發生A級事故的可能性要高92%；當MQ-1的事故率從無人駕駛的子類別中刪除時，與有人駕駛的飛機相比，MQ-9和RQ-4發生A級事故的可能性高15%（見表1）。雖然與無人駕駛平臺相比，有人駕駛飛機通常有更多的A類事故，但這一結果可能是由于有人駕駛飛機的數量更多。

表1. 1998至2021財年的軍用飛機失事和毀壞率

國防部通常使用三種模式來操作無人機系統：（1）政府擁有和操作的系統，（2）政府擁有但由承包商操作的系統，以及（3）承包商擁有和操作的系統。當無人機系統首次被引入部隊時，國防部使用了承包商擁有和操作的模式，因為國防部培訓軍事人員來操作這些新型飛機。在培訓了足夠的人員后，國防部過渡到了政府擁有和經營的模式。然而，國防部對分配給承包商運營的飛機（包括政府和承包商擁有的飛機）的任務類型進行了限制，將這些類型的行動限制在情報、監視和偵察的作用。

1.1 MQ-1 "捕食者"與無人機系統的引入

最早進入軍隊服役的無人機系統之一是MQ-1 "捕食者"，當時國防部在1996年選擇了空軍來操作 "捕食者"。根據空軍的說法，"捕食者 "的設計目的是 "向作戰人員提供持久的情報、監視和偵察信息，并結合打擊能力"。20作為國防部高級研究計劃局（DARPA）合同下的先進概念技術示范機，"捕食者 "在1995年仍作為技術示范機進行了首次作戰部署，支持北約對塞爾維亞的空襲。從1999年3月到7月，"捕食者 "在科索沃上空飛行了600多架次，進行實時監視和戰損評估。2001年9月，"捕食者 "被部署到阿富汗，在2001年9月11日的恐怖襲擊之后，為支持 "持久自由行動 "提供長期的情報、監視和偵查。美國軍隊對 "捕食者 "的廣泛使用促進了其他密切相關的無人機系統（如下所述）的發展，這些系統旨在執行各種類型的任務。盡管 "捕食者 "于2018年3月9日正式退役，但美軍目前的大部分無人機系統機隊都是基于相同的技術，包括源自 "捕食者 "的機體。

“捕食者”由加利福尼亞州圣地亞哥的通用原子航空系統公司開發，以其綜合監視有效載荷和武器裝備能力幫助定義了無人機系統的現代作用。捕食者的主要功能是對潛在的地面目標進行偵察和目標獲取。為了完成這一任務，"捕食者 "配備了450磅的監視有效載荷，其中包括兩臺電子光學（EO）相機和一臺用于夜間的紅外（IR）相機。這些攝像機被安置在車頭下的球狀炮塔中。掠奪者 "還配備了一個多光譜瞄準系統（MTS）傳感器球，它在EO/IR有效載荷中增加了一個激光指示器，使掠奪者能夠跟蹤移動目標。此外，"捕食者 "的有效載荷包括一個合成孔徑雷達（SAR），它使無人機系統能夠在惡劣的天氣中 "看到"。捕食者的衛星通信提供了超越（地面）視距無線電的操作。

MQ-1捕食者的物理特征："捕食者"是一種中高度、長壽命的無人機系統。它長27英尺，高7英尺，翼展48英尺，有細長的機翼和一個倒 "V "形的尾翼。"捕食者"通常在10,000到15,000英尺的高度運行，以便從其視頻攝像機獲得最佳圖像，盡管它能夠達到25,000英尺的最大高度。每輛飛行器可以在離其基地500多海里的地方停留24小時，然后返回家園。"捕食者"的飛行員和傳感器操作員從地面控制系統中駕駛飛機。

2001年，作為一項輔助功能，"捕食者 "配備了攜帶兩枚地獄火導彈的能力。以前，"捕食者 "識別目標并將坐標轉發給一架有人駕駛的飛機，然后與目標交戰，但增加反坦克彈藥后，無人機系統能夠對時間敏感的目標發動精確攻擊，并將 "傳感器到射擊 "的時間周期降至最低。因此，空軍將 "捕食者 "的軍事名稱從RQ-1B（偵察型無人機）改為MQ-1（多任務無人機）。

在 "捕食者 "作戰成功后，陸軍和空軍都開發了變種飛機，包括MQ-1C "灰鷹 "和MQ-9 "收割者"（下文討論）。這些飛機使用了原來的 "捕食者 "機身，同時增加了發動機功率和武器裝備。

2 選定的當前無人機系統項目計劃

以下各節概述了國防部目前選定的無人機系統項目。

• 陸軍的MQ-1C “灰鷹”
• 空軍的MQ-9 "死神"
• 海軍的MQ-25 "黃貂魚"
• 空軍的RQ-4 "全球鷹"
• 海軍的MQ-4C "海獅"
• 空軍的RQ-170 "哨兵"

除了RQ-170 "哨兵 "是一個公認的機密無人機系統項目外，這些選定的系統都有國防部發布的選定采購報告，其中提供了詳細的信息和系統特征。表2提供了這些選定的無人機系統的特征摘要。

表2. 選定的無人駕駛飛機的特征摘要

2.1 MQ-1C “灰鷹”

MQ-1C“灰鷹”（圖1）是MQ-1 "捕食者 "的陸軍衍生產品。根據陸軍的說法，MQ-1C“灰鷹”為作戰人員提供了專用的、有保障的、多任務的無人機系統能力，涵蓋所有10個陸軍師，以支持指揮官的作戰行動和陸軍特種部隊及情報和安全指揮部。 陸軍表示，MQ1C灰鷹能夠以150節的最大速度在25,000英尺的高度飛行至少27小時。它可以攜帶四枚地獄火導彈，以及光電傳感器、合成孔徑雷達和通信中繼器。根據2021財年選定的采購報告，陸軍的MQ-1C“灰鷹”在2019財年飛行了超過494,000小時，實現了92%的戰斗行動可用性。

圖1. MQ-1C “灰鷹”

陸軍總共采購了204架飛機，其中11架是訓練飛機，13架是 "戰備浮動飛機"（即備件）。平均采購單位成本（基本上是每架飛機的成本）為1.275億美元。36 陸軍在2018年8月完成了MQ-1C "灰鷹 "的作戰測試和評估，目前在15個陸軍連隊運營該無人機系統。

2.2 MQ-9 "死神"

MQ-9 "死神"（圖2）--以前是 "捕食者B"--是通用原子公司對MQ-1 "捕食者 "的替代。根據空軍的說法，MQ-9 "死神 "是一種中高海拔、長續航時間的無人機系統，能夠進行監視、目標獲取和武裝對抗。盡管MQ-9 "死神 "借鑒了MQ-1 "捕食者 "的整體設計，但MQ-9 "死神 "長13英尺，翼展長16英尺。MQ-9 "死神 "還采用了900馬力的渦輪螺旋槳發動機，比MQ-1 "捕食者 "的115馬力發動機功率大得多。這些升級使MQ-9 "死神 "能夠達到最大50,000英尺的高度，240節的空速，24小時的續航時間，以及1,400海里的航程。然而，MQ-9 "死神 "與其前輩最不同的特點是其軍械能力。MQ1捕食者能夠攜帶兩枚100磅的地獄火導彈，而MQ-9死神可以攜帶多達16枚地獄火導彈，相當于陸軍阿帕奇直升機的有效載荷能力，或者混合500磅的武器和小直徑炸彈。在2018日歷年，MQ9 "死神 "總共飛行了325,000小時--其中91%的小時，即約296,000小時，是為了支持作戰行動而飛行的。

圖2. MQ-9 "死神"

2021年1月，通用原子公司披露了MQ-9 "死神 "的一個新的海上反水面戰變體。據報道，MQ-9B "海上衛士 "配備了聲納浮標投放（投放旨在識別潛艇的傳感器）和遙感能力（很可能是指 "海上衛士 "用于搜索水面艦艇的合成孔徑雷達），目前正在太平洋地區進行測試。

根據2020財年選定的采購報告，空軍已與通用原子公司簽訂合同，在該計劃的有效期內建造366架MQ-9 "死神"。按2008年美元計算，平均采購單位成本為2230萬美元（或按2022財年美元計算約為2800萬美元）。在2022財年，空軍沒有要求采購任何MQ-9 "死神"，但眾議院軍事委員會在其標記中授權額外采購6架飛機。

2.3 MQ-25 "黃貂魚"

由波音公司制造的MQ-25 "黃貂魚"（圖3）旨在為海軍的航母航空隊提供空中加油。根據海軍的說法，MQ-25將率先實現有人和無人操作的整合，展示成熟的復雜的海基C4I[指揮、控制、通信、計算機和情報]無人機系統技術，并為未來多方面的多任務無人機系統鋪平道路，以超越新興威脅。MQ-25的要求是解決基于航母的加油和持久的情報、監視和偵察能力的需要。

MQ-25 "黃貂魚 "由一個飛行器和一個控制系統組成，旨在適合航空母艦。它的首次飛行是在2019年9月進行的。MQ-25 "黃貂魚 "目前正處于采購過程的工程、制造和設計階段，海軍計劃在2023財政年度開始采購。根據2021財年的選定采購報告，海軍打算采購76架飛機，平均采購單位成本為1.21億美元。海軍在確定將加油作為其第一個航母上的無人機系統任務之前，研究了幾個無人戰斗飛行器概念。

圖3. MQ-25 "黃貂魚"

2.4 RQ-4 "全球鷹"

諾斯羅普-格魯曼公司的RQ-4 "全球鷹"（圖4）是美國空軍目前投入使用的最大和最昂貴的無人機系統之一。RQ-4 "全球鷹 "集成了多樣化的監視有效載荷，其性能被廣泛認為可與大多數有人駕駛的間諜飛機相媲美或超越。RQ-4全球鷹長47.6英尺，重32,250磅，與一架中等規模的公司飛機差不多大。根據空軍的說法，RQ-4全球鷹的飛行高度幾乎是商業客機的兩倍，可以在65,000英尺的高空停留超過34小時。它可以飛到5,400海里外的目標區域，在60,000英尺高空徘徊，同時監測一個伊利諾伊州大小的區域（近58,000平方英里）24小時，然后返回。RQ-4 "全球鷹 "最初被設計為一種自主的無人機，能夠根據預先編入飛機飛行計算機的輸入進行起飛、飛行和降落；然而，空軍通常在任務控制飛行員和傳感器操作員的配合下操作這些飛機。

圖4. RQ-4 "全球鷹"

RQ-4全球鷹目前以三種配置部署。Block 20、Block 30和Block 40：

• 20號機被稱為戰場機載通信節點（BACN，發音為 "bacon"），充當地面部隊的通信中繼。目前有四架飛機采用這種配置。

• 30號機使用合成孔徑雷達（SAR）、光電/紅外（EO/IR）傳感器、增強型綜合傳感器套件（EISS）和機載信號情報有效載荷（ASIP）的組合。Block 30的初衷是為了取代U-2間諜飛機。目前有20架Block 30飛機正在服役。

• 40號機整合了具有地面跟蹤能力的多平臺雷達技術（可跟蹤地面部隊的雷達，類似于E-8C JSTARS飛機）。10架Block 40飛機正在服役。

截至2016財年的選定采購報告，RQ-4全球鷹已經飛行了14萬小時（其中10萬小時支持作戰行動）。2014年，79.7%的飛機可用于執行任務。2014財年的平均采購單位成本為1.228億美元（或按2022財年調整后的美元計算為1.411億美元）。總統的2022財年預算請求重申了空軍計劃在2021財年退役所有Block 20飛機，并在2022財年退役所有Block 30飛機。

2.5 MQ-4C "海獅"

海軍的MQ-4C "海神"（圖5）也被稱為廣域海上監視（BAMS）系統，它以 "全球鷹 "Block 20機身為基礎，但使用不同的傳感器，與P-8 "海神 "有人駕駛飛機一起支持海上巡邏行動。根據2020財年選定的采購報告，"安裝在MQ-4C天龍上的任務傳感器提供360度的雷達和光電/紅外覆蓋"。報告稱，海軍打算在2020年10月達到初始作戰能力，并在2021年5月做出全速生產的決定。在2019年的年度報告中，作戰測試和評估主任表示，海軍結束了對該飛機的作戰評估，這支持了早期的實戰決定。MQ-4C "海獅 "的平均采購單位成本在2016財年為1.461億美元（或在2022財年約為1.626億美元）。

圖5. MQ-4C "海獅"

2019年6月，伊朗軍方在阿曼灣擊落了一架MQ-4C "海獅"，國防部稱其為BAMS飛機。根據海軍的新聞簡報，這架飛機當時正在該地區飛行，監測霍爾木茲海峽是否有伊朗對商業航運的威脅。國防部官員表示，"這次襲擊是在最近國際航運和商業自由流動受到威脅之后，試圖破壞我們監測該地區的能力。" 當時，特朗普政府似乎考慮對伊朗摧毀一架美國飛機進行報復性打擊，但據報道，在回應一架無人駕駛飛機的損失時，升級風險是不值得的。

2.6 RQ-170 "哨兵"

盡管RQ-170 "哨兵"（媒體也稱之為 "坎大哈的野獸"）被公開承認存在，但關于它的大部分信息都是保密的。RQ-170 "哨兵 "首次在阿富汗上空被拍到，但據說也曾在韓國作戰，它是一種無尾的 "飛翼"，比美國目前的其他無人機系統更隱蔽。 據報道，一架RQ-170 "哨兵 "在2011年5月1日對奧薩馬-本-拉登的駐地進行了監視和數據中繼。伊朗政府在2011年12月2日聲稱擁有一架完整的RQ-170 "哨兵"，因為它被指控侵入了伊朗領空。

RQ-170 "哨兵 "由洛克希德-馬丁公司制造，翼展約65英尺，長近15英尺，由一臺噴氣式發動機驅動。它的上翼表面似乎有兩個傳感器托架（或衛星天線外殼）。雖然該機具有像B-2隱形轟炸機那樣的固有的低可觀察性混合機翼/機身設計，但RQ-170 "哨兵 "的常規進氣口、排氣口和起落架門表明其設計可能沒有完全針對隱形進行優化。

根據空軍的說法，"RQ-170哨兵是空軍正在開發、測試和投入使用的低可觀察性無人駕駛飛機系統（UAS）"。 沒有進一步的官方狀態。

2.7 其他報告的項目計劃

盡管其他無人機系統項目正在開發中，但它們在很大程度上是保密的，因此有關它們的信息并不公開。這些項目包括B-21 "突襲者"（據說是一種能夠進行遠程駕駛的載人轟炸機）和RQ-180。2021年12月4日，空軍部長弗蘭克-肯德爾透露，空軍打算在2023財政年度啟動兩個新的無人機系統項目，但沒有其他信息。

B-21 "突襲者"

即將推出的B-21 "突襲者 "不是一個純粹的無人機系統；這種遠程轟炸機預計將由遠程或機上人員操作。B-21（圖6）打算在常規和核方面發揮作用，有能力穿透先進的防空環境并在其中生存。預計它將在20世紀20年代中期開始服役，建立一個由100架飛機組成的初始機隊。B-21將駐扎在德克薩斯州的戴斯空軍基地、密蘇里州的懷特曼空軍基地和南卡羅來納州的埃爾斯沃思空軍基地，其中埃爾斯沃思是訓練基地。

圖6. 對B-21的渲染圖

B-21是圍繞三個具體的能力而設計的:

1.一個大而靈活的有效載荷艙，能夠攜帶目前和未來的各種武器裝備。

2.航程（盡管是保密的）。

3.預計每架飛機的平均采購單位成本為5.5億美元（2010財政年度），這是公開宣布的，以鼓勵競爭廠商限制其設計。

盡管空軍已經發布了轟炸機的藝術效果圖，但具體設計仍然是機密。

為了實現5.5億美元的目標，單位成本被指定為采購戰略中的一個關鍵性能參數，這意味著達不到這個價格就會失去投標資格。(該價格是基于采購100架飛機；數量的變化可能會影響實際的單位成本）。在授標公告中，空軍透露，諾斯羅普公司中標的獨立成本估計為每架飛機5.11億美元，相當于2016財年的5.64億美元。空軍表示，截至2021年的平均采購單位成本在2010財政年度為5.5億美元，或在2022年為6.7億美元。

RQ-180

據報道，另一個正在開發的無人機系統項目是RQ-180，據說是一種轟炸機大小的無人機系統。 2014年6月9日，前空軍負責情報、監視和偵察的副參謀長羅伯特-奧托中將說，空軍正在 "研究RQ-180遙控飛機，以使其更好地進入有爭議的空域，在那里，無人駕駛的RQ-4全球鷹和有人駕駛的U-2S平臺是很脆弱的。" 關于RQ-180的其他細節幾乎沒有公開發布，空軍也沒有正式承認該計劃。

3 關于國會潛在的問題

本節討論了國會在考慮國防立法時可能出現的問題，包括與載人系統的成本比較，缺乏后續的記錄項目，組織管理，與現有部隊結構的互操作性，以及出口管制。

3.1 與載人系統的成本比較

在2021年6月的一份報告中，美國國會預算辦公室（CBO）研究了有人和無人的情報、監視和偵察（ISR）飛機之間的成本、可靠性和出動率。值得注意的是，CBO確定RQ-4全球鷹每飛行小時的成本約為18,700美元，或載人P-8海神的62%，后者可執行類似任務，每飛行小時的成本為29,900美元。報告還指出：

• 與P-8相比，RQ-4全球鷹預計每年多飛行356小時

• RQ-4全球鷹的預計壽命為20年，而P-8的預計壽命為50年

• RQ-4全球鷹的采購成本為2.39億美元，而P-8海神的采購成本為3.07億美元（約為該載人平臺采購成本的78%）。

同樣，其他UAS飛機的購置成本和每飛行小時的成本也比有人駕駛飛機低。然而，UAS飛機通常比有人駕駛飛機有更高的事故率。國會在比較飛機系統時可以考慮這種權衡--較低的成本與較高的風險。

3.2 缺少后續項目記錄

在伊拉克和阿富汗沖突期間，美國軍方每年購買數百個無人機系統，主要是MQ-1 "捕食者 "和MQ-9 "死神"，但也有RQ-4 "全球鷹 "和MQ-4 "海獅"。當這些沖突結束后，采購量驟然下降。例如，各部門在2012財政年度采購了1211架中型或大型無人機系統，但到2014年，每年的數量下降到54架無人機系統，而且這個數字還在繼續下降。2022財年的預算報告要求采購6套UAS。

國防部沒有對這一變化進行正式的評論；然而，有幾個因素可能影響了這一下降趨勢。一個是在伊拉克和阿富汗沖突期間獲得的許多無人機系統共享類似的技術，軍方可能沒有設定新的要求來納入新技術。另外，盡管那些第一代和第二代無人機系統在寬松的空中環境（如伊拉克和阿富汗的環境，那里沒有對手的空軍或防空部隊）下運行良好，但在與先進的防空部隊和飛機的近距離沖突中，它們會面臨更大的挑戰，而這些飛機越來越成為美國國防規劃的一部分。國防部也可能在更先進的技術（如噴氣動力無人機系統）成熟時，有意識地在采購方面采取戰略暫停。最后，許多無人機系統的開發被認為在這一時期轉移到了不被承認的機密系統。因此，國防部的采購可能沒有如此急劇下降，而是從非機密或公認的機密項目轉移到公共預算文件中看不到的非公認的機密項目。

3.3 組織管理

盡管大多數美國軍用無人機系統是基于MQ-1 "捕食者 "機身的，但各軍種都有無人機系統項目。在授權和監督方面，國會可以考慮以下問題。誰應該管理國防部無人機系統的開發和采購？這些項目中至少有一部分的管理應該集中起來嗎？如果是這樣，國防部的中央機構應該設在哪里？

前空軍參謀長諾頓-施瓦茨將軍提出："理想情況下，你想做的是讓美國政府以一種能夠讓我們獲得最佳能力的方式。一個例子是BAMS[MQ-4 Triton]和[RQ-4]全球鷹。為什么海軍和空軍要有兩個獨立的倉庫、地面站和訓練管道，來處理本質上是相同的飛機和不同的傳感器？我認為我們雙方有很多機會可以更好地利用資源。" 蘭德公司2013年的一項研究發現，從歷史上看，聯合載人飛機項目并沒有帶來生命周期的成本節約，但通過一個辦公室管理多個項目而不完全合并這些項目可能是可能的。

3.4 與現有部隊結構的互操作性

無人機系統在與有人駕駛飛機執行任務時帶來了潛在的互操作性挑戰，因為飛行員并不直接在飛機上，而是位于機場上，用于起飛和降落，或者位于美國的一個設施。例如，UAS飛行員依靠攝像機或傳感器與編隊中的有人飛機進行視覺接觸。在過去的20年里，陸軍和空軍都展示了將無人機系統整合到其行動中的方法；最近，陸軍在其2021財政年度的項目匯合中試驗了新的概念。然而，海軍和海軍陸戰隊在將無人機系統整合到他們目前的機隊和行動中的經驗有限，特別是在航空母艦和兩棲艦上的大型無人機系統。隨著新的無人機系統的開發，以及使用這些飛機的新概念，有人駕駛的飛機和無人機系統將如何整合仍有待觀察。同樣，目前還不清楚與空域沖突有關的問題在多大程度上會給國防部帶來挑戰。

3.5 出口管制

美國通過多邊出口管制制度和國家出口管制來控制無人機系統的出口。

導彈技術管制制度

導彈技術管制制度（MTCR）"尋求限制 "核生化武器擴散的風險，"通過管制可能有助于此類武器運載系統（除有人駕駛飛機外）的貨物和技術的出口"。1987年由美國和其他六個國家成立的MTCR，每年舉行幾次會議，目前由35個伙伴國組成，是一個非正式的自愿安排，其伙伴國同意對一個包含兩類受控物品的附件適用共同的出口政策準則。伙伴國根據國家立法執行這些準則，并定期交流有關出口許可證問題的信息，包括拒絕技術轉讓。MTCR準則適用于武裝和非武裝無人機系統。

第一類MTCR項目是最敏感的，包括 "能夠在至少300公里范圍內運送至少500公斤有效載荷的完整無人機系統，其主要的完整子系統......以及相關的軟件和技術"，以及為這些無人機系統和子系統 "專門設計的 "生產設施。伙伴國政府應 "強烈推定拒絕 "此類轉讓，無論其目的如何，但可在 "罕見情況下 "轉讓此類項目。 該準則禁止出口第一類物品的生產設施。制度伙伴在授權出口第二類物品方面有更大的靈活性，其中包括不太敏感和兩用的導彈相關部件。這一類別還包括完整的無人機系統，無論有效載荷如何，射程至少為300公里，以及具有某些特征的其他無人機系統。

MTCR準則指出，各國政府在考慮MTCR附件物品的出口請求時應考慮六個因素。(1) 對核生化擴散的關注；(2) 接受國 "導彈和空間計劃的能力和目標"；(3) 轉讓對核生化運載系統的 "潛在發展意義"；(4) "對轉讓的最終用途的評估"，包括下文所述的政府保證；(5) "相關多邊協定的適用性"；以及(6) "受控物品落入恐怖團體和個人手中的風險"。 " 該準則還規定，如果伙伴國政府 "根據所有可用的、有說服力的信息 "判斷該物品 "打算用于 "核生化武器的運載，則強烈推定拒絕轉讓MTCR附件中的任何物品或任何未列入清單的導彈。

此外，MTCR準則指出，如果出口國政府不判斷擬議的第一類無人機系統的轉讓是用于核生化運載，政府將從接受國獲得 "有約束力的政府對政府的承諾"，即 "未經 "出口國政府的同意，"該項目或其復制品或衍生品都不會被再次轉讓。出口國政府還必須承擔 "采取一切必要步驟，確保該物品只用于其既定的最終用途 "的責任。此外，政府只有在得到 "接受國政府的適當保證"，即接受國將只為其既定目的使用這些物品，并在未經出口國政府事先同意的情況下不修改、復制或重新轉讓這些物品的情況下，才可批準轉讓 "可能有助于[核生化]運載系統 "的物品。伙伴國政府的出口管制必須要求在政府通知出口商此類物品 "可能全部或部分用于......載人飛機以外的[核生化]運載系統 "的情況下，授權轉讓未列入清單的物品。這些限制被稱為 "全面 "管制。

其他多邊出口管制制度

其他多邊制度限制可能使無人機系統開發核生化有效載荷的技術的出口。例如，核供應國集團管理與核有關的出口，而瓦森納安排在常規武器和某些兩用貨物和技術方面發揮著類似的作用。澳大利亞集團是與化學和生物武器有關的技術的類似組織。

美國的出口管制

從2017年開始，美國向MTCR合作伙伴提交了一系列建議，以放寬該制度對某些無人機系統的出口準則。 這些政府以協商一致的方式作出決定，但沒有同意采納任何這些建議。2020年7月24日，特朗普政府宣布了一項新的無人機系統出口政策，將 "精心挑選的MTCR第一類無人機系統的子類，其飛行速度不能超過每小時800公里（大約每小時500英里），視為第二類"，從而克服了MTCR對這些系統的 "強烈拒絕推定"。美國已經向法國、意大利、日本、德國、韓國、西班牙和英國出口了MTCR第一類無人機系統。

美國商務部工業與安全局（BIS）2021年1月12日的最終規則實施了對美國兩用許可程序的相關修改。BIS向國會提交的2020財政年度報告指出，取消了所有2020年MTCR會議，并解釋說，美國單方面采取這一政策是因為 "在可預見的未來，MTCR沒有進一步進展的場所"。 國務院的一位官員說，該提案 "仍然是我們在MTCR中的一項優先努力，但這--與其他許多事情一樣--受到了旅行限制的阻礙"，該限制是為了應對COVID-19病毒帶來的風險。MTCR成員在2021年10月舉行了一次全體會議，但沒有通過美國的提案。

美國對無人機系統的出口施加了一些其他限制。美國務院負責管理對軍用無人機系統和其他國防物品的出口管制；這一制度的法定依據是《武器出口管制法》（AECA；P.L. 94-329）。該法第71(a)條要求國務卿保持一份MTCR附件中所有不受美國雙重用途管制的物品清單。美國出口管制法》還限制了原產于美國的國防物品的用途，并禁止未經美國政府許可向第三方轉讓此類物品。2018年出口管制法》（P.L. 115-232，B副標題，第一部分）為總統提供了廣泛而詳細的立法授權，以實施對兩用物品出口的控制，包括兩用無人機系統和相關組件。美國關于兩用物品出口的法規包含對無人機系統的全面控制。

美國政府還實施了一些法規，以確保原產于美國的無人機系統的接收者將這些物品用于其申報的目的。根據2019年5月國務院的一份概況介紹，美國將轉讓軍用無人機系統，"只有采取適當的技術安全措施"。 國務院和商務部都會進行最終監測，以確定接受國是否適當地使用出口物品。概況介紹說，一些軍用無人機系統 "可能要接受強化的最終使用監測"，以及 "額外的安全條件"。根據國務院的概況介紹，美國轉讓MTCR第一類無人機系統也 "應要求與 "美國政府就該系統的使用進行定期磋商。