亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

2011年12月美軍最終從伊拉克撤軍后，美國大多數軍事領導層渴望將重心從“反叛亂作戰”——該理念在2000年代末的反恐戰爭期間于美軍中取得了思想主導地位——轉回常規作戰。負責向作戰司令部提供部隊的各軍種參謀長是最早提出其軍種需要“回歸基礎”并解決常規作戰技能萎縮問題的群體之一。相比之下，聯合參謀部則忙于應對一系列危機，如利比亞局勢、敘利亞內戰以及所謂“伊斯蘭國”的崛起。此外，美國在阿富汗維持著逐步減弱的軍事存在，因此聯合參謀部陷入了關于未來方向的似乎永無止境的爭論，這種情況一直持續到2021年8月喀布爾撤離行動。2011年8月美國聯合部隊司令部（USJFCOM）的裁撤進一步強化了聯合參謀部對當下事務的固有偏向。此舉將概念與能力開發的責任從作戰司令部性質的USJFCOM轉移至聯合參謀部各局下屬部門——特別是J-7和J-8——使參謀長聯席會議主席成為未來聯合部隊唯一的四星倡導者。這些因素導致傳統上專注于規劃與當前行動的聯合參謀部，直至2021年《聯合作戰概念》發布前，始終無法有效領導聯合部隊向對抗對等敵人的作戰方式轉型。該概念是自美軍深陷反恐戰爭之前以來，最具影響力的聚焦常規作戰的聯合思想。它同時也是國防部（DOD）歷時十年重新以大國為指向的結果。重新定位聯合部隊于常規作戰的初期行動因缺乏緊迫感和聚焦點而受阻。這在很大程度上源于對美國主要軍事競爭對手身份缺乏共識，或未能認識到在中東事務牽制美軍期間，其他大國推進軍隊現代化的程度。

在持續演變的戰爭形態中，技術革新始終扮演決定性角色——從鐵制兵器到核武器皆然。但21世紀正催生一股更隱蔽、智能且無形的力量重塑戰場：算法。其中生成式人工智能（GenAI）不僅作為工具崛起，更成為戰略級行為體：自主制定決策、創造戰術體系、重新定義力量投送的本質內涵。

戰爭中的算法轉向

算法是為執行特定任務設計的規則序列。當與海量數據集及高算力結合時，其從簡易計算器蛻變為決策引擎。在戰爭領域，這種進化標志著指揮結構從"人主導"向"數據驅動型作戰"的范式遷移。

從線性指揮到分布式自主

傳統戰爭依賴層級化決策：將軍下達指令，士兵執行命令的"自上而下"模式。算法化戰爭引入去中心化架構——決策可由機器在戰術邊緣動態生成。該模式支持更快速反應、自適應規劃及實時戰場優化。

數據驅動的戰場

現代戰爭產生巨量數據：衛星影像、無人機畫面、社交媒體流、戰場傳感器信息等。算法以遠超人類的速度解析、分析并響應這些信息。其消化數據越多，預測精度與決策準度越高。

為何生成式AI對戰爭至關重要？

生成式AI指能基于大數據模式生成新內容（文本、圖像、模擬場景或代碼）的AI系統。與傳統AI的分類預測功能不同，GenAI的核心能力在于創造。這種特性在戰爭語境中具有深遠影響。

GenAI軍事應用核心屬性

• 自主創造力：生成作戰想定、兵棋推演或對抗性模擬方案
• 語言掌控力：實時翻譯、信息戰腳本生成、政策簡報自動撰寫
• 戰術可視化合成：構建虛擬戰場環境用于訓練或戰略開發
• 代碼生成能力：自動編寫或修改國防系統軟件

生成式AI在現代戰爭中的戰略應用

1. 戰場模擬生成
    生成式AI最具價值的應用之一是創建沉浸式真實戰場場景。軍事戰略家可在無需部署兵力的情況下測試新戰術或模擬敵方行動。經生成模型強化的模擬可涵蓋多變地形、氣象條件、平民分布乃至不可預測的敵方行為。生成式AI還能根據實時戰場情報動態調整模擬復雜度，確保決策者與自主系統始終針對最相關威脅進行訓練。

2. 武器設計與測試加速
    傳統武器研發周期長達數年，生成式AI顯著壓縮該進程。通過生成設計藍圖、結構模擬及材料成分方案，生成式AI助力工程師在實體模型建造前完成武器系統數字化原型設計。生成設計還能提出人類工程師難以構想的新型配置方案——例如具備自適應編隊能力的無人機群，或通過仿生學優化隱身性能的水下潛航器。

3. 網絡戰與AI生成惡意軟件
    在網絡領域，生成式AI可編寫惡意代碼或動態調整既有代碼以應對防御體系演進。對抗性生成式AI能開發多態惡意軟件——通過持續變更特征簽名規避檢測。該技術還可批量生成社會工程腳本或深度偽造內容，用于操縱目標對象、散布虛假信息或破壞軍事通信網絡穩定性。

4. 心理與信息戰
    生成式AI成為信息作戰強力工具，可大規模生成虛假新聞、逼真深度偽造視頻及合成虛擬身份。這些產出物能針對特定受眾定制，用于激化社會分裂、引導輿論走向或在沖突期間制造混亂。例如生成模型可創建數千條本土化內容，通過算法優化敘事潛移默化影響民眾、士兵或決策層。

5. 自主決策支持
    生成式AI為戰場決策提供輔助：基于敵方位勢、部隊戰備、地形約束等參數生成戰術選項序列，預判行動結果并推演多步后續影響。高壓環境下指揮官可將AI生成的作戰方案作為建議起點。隨著數據流持續輸入，這些模型實時更新參數，構建出在戰斗進程中動態演化的決策樹。

AI賦能作戰系統的崛起

盡管生成式AI不直接操控武器，其在提升現代作戰系統自主性與精確性方面發揮關鍵作用。

1. AI生成集群行為
    無人機或無人地面載具常以集群模式運作。生成式AI可實時生成適應威脅的集群行為模式——包括運動軌跡、協同機制與決策邏輯。這些算法賦予集群集體智能，使其能自主規避障礙、躲避攻擊或精確打擊目標。

2. 自適應偽裝與欺騙手段
    通過分析傳感器數據、雷達特征與環境參數，生成式AI可生成迷惑敵系統的偽裝圖案或電子信號。其還能運用誘餌生成算法在雷達上模擬虛假部隊部署或"幽靈軍團"。

生成式AI賦能未來戰士訓練

人類士兵與軍官同樣受益于生成式AI。軍事教育訓練體系因AI生成的模擬環境、游戲化訓練場及想定規劃工具而變革。

1. 語言文化訓練
    生成模型可創建含外語及文化細節的實景角色演練。受訓者與模擬真實行為的AI生成角色互動，為陌生地域作戰預做準備。

2. 情感倫理模擬
    現代沖突不僅是物理對抗，更是心理與道德較量。生成式AI構建倫理困境模擬場景：士兵需在涉及平民、盟友或道德悖論的生死抉擇中訓練。這些沉浸式環境不僅磨礪戰術技能，更培育道德判斷力。

風險挑戰與倫理邊界

1. 幻覺與可靠性
    生成式AI核心風險在于"幻覺"現象——系統生成看似合理實則錯誤的信息。戰場此類錯誤可能誤導指揮決策、引發友軍誤擊或升級沖突。

2. 人類控制權喪失
    隨著決策權向機器轉移，核心問題浮現：人類操作員應保留多少控制權？若自主武器系統基于AI生成指令行動，人類意圖與機器執行的界限將危險模糊。

3. 合成暴行與戰爭罪行
    生成式AI偽造戰爭罪行的風險引發關切——深度偽造技術可虛構未發生的暴行。此類內容可能觸發報復、損毀聲譽或破壞和談。驗證機制難以匹配AI輸出的復雜程度。

4. 不可預測的升級風險
    生成模型常以概率化機制運行，其在新環境下的行為難以預判。戰爭迷霧中，AI可能生成攻擊性機動、缺陷談判策略或挑釁行動等意外后果，且責任歸屬機制缺失。

防護欄與治理框架：下一場戰役

戰爭領域生成式AI的治理機制仍處萌芽階段。現有條約未能充分涵蓋算法化戰爭或AI生成作戰的范疇，亟需建立以下體系：

• 國際協議：規范作戰中生成式AI的倫理使用準則
• 驗證機制：偵測與反制深度偽造內容及合成宣傳品
• 審計追蹤：確保AI生成決策的可問責性
• 透明度標準：規范國防應用AI模型的開發流程

軍事透明度需與國家安全達成平衡，但若缺乏清晰框架，生成式AI的無序使用恐將引發超越外交遏制速度的沖突升級。

算法軍備競賽

生成式AI在戰爭領域的崛起標志新時代開啟——其核心特征非火力規模，而在于信息掌控、決策速度與合成智能。戰爭算法已非未來概念，而是嵌入無人機系統軟件、導彈制導邏輯、信息戰代碼及國防戰略推演的現實存在。

此時代的根本轉變在于：制勝關鍵從毀滅能力轉向認知優勢。戰爭勝負或將不再取決于兵力規模或坦克數量，而取決于誰掌握更智能的算法體系——誰能運用生成式AI在戰略構思、戰術機動與創新維度超越對手。

當人類踏入此新領域，挑戰已超越技術層面而深入哲學本質：我們能否構建戰爭機器而不被其奴役？能否將倫理準則編入算法？能否在發動智能戰爭時不喪失道德羅盤？這些問題的答案將定義戰爭形態的未來走向，更將塑造人類文明的終極圖景。

參考阿來源：Prof. Ahmed Banafa

在大規模作戰行動（LSCO）背景下——以師級單位為行動主體——戰術目標定位對確保作戰成功至關重要。目標定位官（131A）負責管理目標定位流程，該流程遵循"決定-偵測-投送-評估"（D3A）框架（美國陸軍部，2023）。然而傳統目標定位方法受限于通信效率低下及傳感器至射手數據傳輸延遲，導致響應速度緩慢。隨著戰爭動態性日益增強，快速精準的目標定位解決方案需求愈發凸顯。鑒于此挑戰，"項目融合"（PC）通過整合人工智能（AI）與聯合全域指揮控制（JADC2）平臺等尖端傳感器-射手技術，強化師級目標定位能力。這些技術顯著加速目標獲取與交戰流程，確保LSCO中的戰術優勢（Horning, 2023）。通過變革目標定位能力，“項目融合”旨在使美軍能在快速演變的LSCO環境中超越對手并保持戰術主導權。

項目融合中的傳感器-射手集成

師級LSCO目標定位成功與否取決于傳感器與射手的快速連接——項目融合通過重大技術進步應對此挑戰。傳統系統面臨顯著帶寬限制，延誤關鍵目標數據傳輸，削弱作戰效能。項目融合通過JADC2與戰術云參考架構（TCRI）等創新實現跨域實時數據共享，實現流程現代化。AI驅動工具（如"火風暴"系統）的集成，進一步將目標定位周期從數小時縮短至數分鐘，加速戰場決策（Horning, 2023）。PC21等演習證明：自動化與實時數據融合能極大壓縮傳感器-射手時間線，確保師級指揮官快速果斷行動（Reinier, 2020）。例如AI系統分析無人機、衛星及地面單元傳感器數據，瞬息間向指揮官提供可行動情報。通過突破傳統系統局限，項目融合確保作戰師在面對演進威脅時保持敏捷與戰術優勢（Stout, 2022）。

• 人工智能與云架構賦能
   “項目融合”通過部署AI算法與機器學習模型變革目標定位流程。這些系統實時處理海量傳感器數據，自動識別高價值目標并推薦最優打擊方案。AI驅動分析顯著減輕目標定位官認知負荷，使其聚焦關鍵決策而非數據處理。云架構為分布式數據存儲與處理提供基礎設施，使作戰單元能安全訪問最新戰場情報。戰術邊緣計算設備使前沿部隊能在斷開環境維持目標定位能力，確保作戰連續性（美國陸軍未來司令部，2022）。

• 跨域協同與聯盟互操作性
   除提升處理速度外，“項目融合”的云架構系統增強盟軍互操作性。隨著LSCO日益涉及北約伙伴的聯盟作戰，此能力尤為關鍵。通過集成數據平臺，盟軍可跨境共享實時目標數據，確保協同交戰并降低關鍵行動中的誤判風險。2023年"融合頂點"演習驗證：美國/英國/澳大利亞部隊通過標準化數據格式實現無縫目標信息交換，將跨境打擊協調時間縮短60%（北約聯合能力中心，2023）。

• 未來影響與挑戰
   “項目融合”通過整合傳感器-射手技術、AI與云架構，為LSCO目標定位設定新標準。其成功實施要求持續投資數字基礎設施并推進文化轉型——作戰人員需適應與技術協同決策。隨著系統復雜度提升，網絡安全漏洞與電子戰干擾風險加劇。應對這些挑戰需強化系統韌性協議與持續人員培訓（國防科學委員會，2023）。盡管存在障礙，“項目融合”代表美軍向決策優勢邁進的轉型步伐，為未來高強度沖突中的制勝奠定基礎。

人工智能與自動化對目標定位流程的影響

人工智能（AI）與自動化技術已徹底改變師級部隊在大規模作戰行動（LSCO）中處理與打擊目標的方式。傳統目標定位流程依賴操作員人工解析傳感器數據，導致決策滯后與響應延遲。通過"項目融合"，部隊采用預測性目標定位技術，實現基于敵軍行為模式的主動打擊。該能力經"火風暴"等平臺強化，為指揮官提供實時火力解決方案，顯著降低人為失誤并縮短響應時間（Horning, 2023）。例如AI可識別敵軍行為模式并預測其動向，使指揮官能預判性部署作戰資產——此舉不僅優化戰術決策，更確保美軍戰術機動性超越對手（Patterson, 2024）。通過自動化目標定位流程主體，"項目融合"減輕131A目標定位官的認知負荷，使其聚焦高層決策而非手動數據分析。JADC2與"火風暴"等AI驅動工具整合陸海空天多域數據流，為指揮官提供戰場全景視圖。這種多域全景視角賦能更高效的資產部署，確保在對抗環境中維持主導權。隨著戰爭形態演進，AI與自動化將持續成為美軍LSCO優勢的核心賦能要素。

師級作戰中的未來能力與戰術級目標定位

伴隨技術持續進步，師級目標定位未來能力將實現跨越式發展，有望徹底變革LSCO戰術行動。"項目融合"正為整合高超音速武器、無人機與自主系統等新興技術奠定基礎。這些創新將壓縮傳感器-射手周期，使部隊既能打擊傳統火炮/導彈射程外目標，又能延伸作戰半徑（美國陸軍未來司令部, 2021）。突破性進展在于自主無人機的應用——其可實時收集情報甚至無需人工干預直接打擊目標。在高強度對抗環境中，此類能力使部隊能在無人員介入下監控并打擊目標（Stout, 2022）。當結合AI預測分析時，這些自主平臺將進一步鞏固陸軍在復雜態勢中的戰術優勢。多域作戰（MDO）通過協調陸海空天網五域行動，將在未來目標定位中發揮關鍵作用。這種全域協同模式確保師級作戰保持敏捷性，適應未來沖突的復雜性（Reinier, 2020）。隨著對手持續發展反制美軍能力的手段，跨多域快速實施打擊的能力將成為維持作戰優勢的關鍵。

“項目融合”計劃推動目標定位演進

綜上所述，“項目融合”及其對先進技術整合的強調，正根本性重塑LSCO中的師級目標定位體系。通過建立傳感器-射手無縫鏈接，該計劃加速目標定位流程，使131A目標定位官能實時處理傳遞關鍵數據。AI與自動化的應用進一步提升流程速度與精度，確保師級指揮官擁有在戰場快速明智決策的必要工具。未來，無人機、自主系統與先進通信網絡等尖端技術的持續發展，有望延伸師級戰術目標定位的覆蓋范圍與效能。隨著戰爭形態日趨復雜動態化，快速獲取、分析并打擊目標的能力仍將是維持對敵優勢的決定性因素。

參考文獻

Department of the Army. (2023, August). Field manual 3-60 Army Targeting. U.S. Government Printing Office.

Horning, M. (2023, January 30). Thoughts on PC20: Project Convergence History & Way Forward.

Patterson, L. (2024, March 1). Table of Knowledge Acts as Think Tank for Project Convergence Capstone 4. U.S. Department of Defense.

Reinier, W. (2020, September 10). Campaign of learning: U.S. Army, AFC introduce Project Convergence.

Stout, J. (2022, March 18). Key takeaways from the Army’s Project Convergence Capstone 4. Stout.

U.S. Army Futures Command. (2021, September 15). AFC pamphlet 71-20-06: Army Futures Command concept of fires 2028.

根據埃利奧特·科恩（Eliot Cohen）的軍事革命認知框架，俄烏戰爭中無人機系統（UAS）的廣泛運用代表著作戰方式的根本性變革——因其展現了新型武器、新型組織形態與新型作戰模式三者的交匯。這種變革深刻體現在部隊籌劃與執行戰役、作戰情報融合及指揮控制模式的轉型中，尤其對戰爭戰役層級產生重大影響。

隨著師級與軍級指揮官如今必須應對持續監視能力（其剝奪了傳統作戰突襲優勢）同時運用縱深打擊與戰役塑造新能力，烏俄兩軍的經驗為戰役指揮官適應新現實提供了關鍵啟示。無人機系統的普及已根本性改變作戰環境，形成近乎持續的戰場監控態勢，對傳統軍事行動理念構成嚴峻挑戰。

本文依據新興實證闡明無人機系統如何體現新型武器、組織形態與戰爭范式，通過俄烏戰爭視角分析其對戰役作戰的變革性影響。繼而探討此次革命對美國陸軍戰役層級的戰略意義，并就其條令體系、組織結構與指揮官培養提出具體建議，以保障其在未來沖突中保持優勢。

無人機系統作為新型武器：變革作戰能力??

無人機應用的演進體現了其如何改變戰役作戰。在2024年初阿夫季夫卡戰役中，烏克蘭軍級指揮官每周在整個作戰區域部署無人機系統，這些系統不僅是戰術資產，更是戰役設計的組成部分。它們實現了作戰縱深的持續監視，根本性改變了部隊規劃與執行行動的方式。更突出的是，無人機系統與戰役火力結合創造了縱深打擊和戰役態勢塑造的新可能性，使指揮官能跨多域多距離同步影響戰場。

烏克蘭軍隊在改造商用無人機技術方面展現出顯著創新，進一步延伸了作戰影響。新美國安全中心防務項目主任斯泰西·佩蒂約翰指出：烏軍常規化使用配備熱成像技術的改裝商用無人機執行夜間行動，實現24小時持續監視打擊能力。戰役層面上，這種持續觀察能力改變了指揮官理解與塑造戰場的方式。

縱深打擊與戰役態勢塑造??。2024年4月別爾哥羅德突襲行動中，烏克蘭部隊協調運用超200架無人機，展示了無人機系統如何賦能戰役級規模的作戰行動。這些將偵察、電子戰和打擊任務整合的行動，根本性改變了戰役規劃與執行的關系。突襲迫使俄軍戰役指揮官調動大量資源防衛后方區域，證明無人機系統使較小規模部隊能實現以往需龐大兵力才能達成的戰役效果。

烏克蘭軍隊開創了運用無人機實施戰術打擊和戰場態勢塑造的創新方式，特別是通過第一人稱視角（FPV）無人機與巡飛彈的整合運用。雖然這些系統射程不及典型縱深打擊武器，但對其作戰半徑內的高價值目標極為有效。烏軍指揮官利用系統低成本高精度特性，發展了"第一人稱視角無人機實時偵察定位+巡飛彈精確打擊裝甲/炮兵/指揮所"等新戰術理念。

??表.俄烏戰爭中無人機系統符合科恩軍事革命標準的應用??

俄烏戰爭中的軍事變革（RMA）標準對照表

實施持續高精度戰術打擊的能力，根本性改變了烏克蘭指揮官準備與掌控戰場的方式。通過系統性削弱俄軍戰斗力并破壞其行動，烏軍得以創造決定性機動與反擊機會。這種戰術創新產生了戰役級影響，使烏軍能在戰爭各階段奪取主動權并塑造有利戰場態勢。但需強調：這類短程系統不能替代真正的縱深打擊能力（如"沙希德"等遠程無人機系統可在敵后深遠區域實施打擊），而是作為補充能力提升烏克蘭軍隊在戰術和戰役層級的整體作戰效能。

??與傳統部隊整合??

俄烏戰場指揮官開創了復雜運用無人機系統的新模式：在支持地面機動的同時實施獨立縱深作戰，促成無人機系統與傳統部隊間新型作戰協同效應。這種整合超越了簡單的支援關系，代表戰役效果思維的新范式。通過實施持續監控并同步開展精確打擊，烏軍指揮官根本性改變了其戰場準備與掌控方式。

例如2022年末赫爾松戰役期間，烏軍運用小型無人機集群識別俄軍防御陣地并引導遠程火力，使其在發動地面攻勢前快速削弱敵軍戰斗力。這種無人機賦能的目標鎖定能力使烏軍指揮官能以空前速度和規模塑造戰場態勢，為成功解放該城的反擊創造有利條件。

大衛·漢布林指出：無人機與炮兵的整合尤為變革性——無人機使烏軍炮兵具備"致命精確度"，實現實時火力修正和即時毀傷評估。此能力改變了火力支援計算法則，使指揮官能以前所未有的精度和響應速度部署炮兵。無人機與火炮的配合還使烏軍能在作戰縱深全域打擊目標，包括俄軍關鍵指揮所、后勤樞紐與交通線。

確保戰役成功的新型組織結構??

烏克蘭無人系統部隊的創建代表對此作戰革命最全面的組織響應。烏軍2024年組建的"無人系統部隊"（USF）聚焦戰役級整合與效能，區別于傳統軍兵種側重戰術運用的架構。該部隊保留專門的戰役級建制單位，既能支援軍師級作戰，又可實施獨立縱深行動。此組織創新表明：在戰役層級，無人系統需建立力量結構與指揮關系的新范式。以"配備超百萬架國產第一人稱視角無人機系統"支持作戰為目標，該新兵種通過大規模投入無人機技術與組織建設，彰顯烏軍圍繞無人系統重構軍事體系的決心。任命被譽為首位在實戰中有效部署無人機的指揮官——瓦迪姆·蘇哈列夫斯基上校擔任首任部隊司令，印證了高層指揮對無人作戰實戰經驗與專業能力的高度重視。

通過設立無人系統專有兵種，烏克蘭無人系統部隊實現了軍事組織確保戰役成功的根本性變革。此舉加速新戰術、技術與流程的研發推廣，將無人能力重要性制度化，確保其融入作戰規劃與執行的各個環節，由此培育創新適應文化。該部隊為軍隊如何將戰術勝利轉化為戰役優勢提供范本：通過在戰役層級整合專業知識與資源，使成功戰術與技術得以在全軍快速推廣。這種將戰術創新迅速轉化為戰役能力的特點，正是烏克蘭抵抗俄羅斯行動的關鍵因素。

• ??戰役指揮部的轉型??
  為將無人系統整合至所有作戰職能，烏克蘭軍師級參謀機構已通過流程調整來適應持續監控能力與新打擊手段。情報部門創新開發處理分析無人機海量信息的新方法，作戰部門則建立充分運用無人能力的規劃流程。例如烏克蘭戰役指揮部設立專職無人機單元，負責將無人機作戰納入整體戰役規劃。這些單元密切協同情報與作戰部門確保無人能力全力支持戰役目標，同時作為全軍快速推廣新戰術技術的渠道，確保實戰經驗能大規模迅速應用。烏軍參謀機構還開發新流程管理無人機行動產生的海量數據，包括運用人工智能與機器學習算法處理影像、識別目標及確定情報采集優先級。這些技術創新使烏軍指揮官能以空前速度理解作戰環境并做出決策。

圖：2024年12月20日，德事隆系統公司MK 4.8 HQ"航空探針"無人機系統在阿拉巴馬州紅石兵工廠測試飛行。該型號于2024年末列裝陸軍。

• 采取差異化組織架構??
   俄軍在戰役層面采用顯著不同的組織路徑：嘗試將無人機能力整合進現有指揮體系，同時在更高層級保留專業無人機單位。俄烏兩軍路徑差異凸顯組織適應性對發揮新戰力的重要性。俄羅斯經驗印證將顛覆性技術納入現存組織架構的挑戰，強調面對革命性軍事技術時組織變革的必要性——俄軍試圖將無人機系統嵌入傳統指揮控制體系，限制了其在戰役層級充分運用這些能力。

• ??戰役作戰新范式??
   無人機整合對戰役藝術的變革構成此次革命最深遠影響，標志著無人化時代實施大規模作戰的新認知。傳統基于集中兵力達成突然性的戰役機動理念，在持續監控環境下需根本性重構。烏克蘭戰役指揮官發展出"分布式作戰+欺騙戰術+效果聚合替代兵力集結"的新戰法，將這些變革延伸至戰術適應之外。

• ??戰役決策機制轉型??
   無人系統時代使戰役決策周期經歷深刻變革。軍師級指揮官如今面臨"探測-打擊"時間窗急劇壓縮的環境，同時需處理海量實時情報。烏軍創建新型決策流程：在任務式指揮框架下向低階梯隊下放重要權限，既保持戰役協同性又實現戰機快速捕捉。

人工智能與機器學習同無人系統的結合正重塑戰役決策流程，指向無人系統自主性不斷提升的未來趨勢——烏克蘭開發搭載AI目標識別功能的無人機即為例證。盡管引發人類監管的重要質疑，此發展對戰役指揮控制影響深遠：可能顯著加速決策循環。例如烏軍指揮官試驗具備預設參數自主識別打擊能力的AI無人機系統，雖人類操作員保留武器使用授權權，這些系統仍標志自主作戰的重大邁進。此類系統的運用或將急劇提升作戰節奏，使指揮官能捕捉瞬時戰機并快速響應戰場變化。

然而無人系統自主性提升也對戰役指揮控制帶來嚴峻挑戰。隨著系統獨立行動能力增強，指揮官必須開發確保人員控制與責任追溯的新機制，這需要構建強健指揮控制架構、明確交戰規則及操作員培訓體系。

• ??戰役作戰半徑的演進?? 通過無人機運用，"戰役作戰半徑"概念發生本質演變。烏軍展示在以往需投入重兵的距離實施縱深打擊與戰場塑造的能力，更重要的是這些行動呈現戰役協同新范式：無人系統使指揮官能同步影響戰場多節點。此能力要求戰役設計新思維，統籌無人機系統創造的機遇與脆弱性。2024年4月對距烏邊境1300公里的俄韃靼斯坦地區目標的打擊，印證無人機如何擴展戰役作戰半徑，標志指揮官能以有限資源在前所未有縱深塑造戰場的革命性可能。

無人機拓展戰役半徑對沖突地理范圍產生深遠影響。隨著打擊距離持續延伸，前沿與后方的界限日益模糊，挑戰傳統戰場幾何概念，要求指揮官更廣闊地審視作戰環境。此外，無人機遠程打擊能力可能以意外方式升級沖突——當戰場邊界擴展，卷入額外行為體或引發報復的風險隨之升高。指揮官必須審慎評估無人機行動的戰略影響，確保其充分融入整體戰役計劃。

?對美國陸軍戰役法的影響??

• ??條令演變??
  無人機系統對作戰方式的變革要求從根本上改變其戰役法思路。戰役條令必須演進以適應持續監控和精確打擊能力的新現實。當敵軍能在作戰縱深保持持續觀察時，傳統作戰安全與突襲理念需重新修訂。更新后的條令應強調欺騙戰術、電子戰能力及在敵方監控下有效作戰的能力。

盡管承認無人機系統重要性，陸軍當前現代化戰略仍需大幅擴展以應對此革命性的戰役影響。美國防部"復制者計劃"（旨在快速擴展自主能力）作為一項重要工作，必須融入戰役條令與概念的全面轉型。例如陸軍需制定新條令概念：運用無人機系統支援縱深行動（含情報收集、目標鎖定和打擊任務），這些概念須解決無人系統在延伸距離和爭議環境中運行的獨特挑戰（如通信可靠性、導航精度和生存性）。

陸軍條令還需演進以應對戰役作戰中人工智能及自主系統日益普及的狀況，要求制定明確的倫理法律框架規范系統運用，建立全面操作員培訓與認證標準。條令同時需解決戰役層級人機協同的挑戰（含指揮控制架構、數據管理及決策支持系統）。

• ??指揮人才培養與教育??
  未來軍師級指揮官及參謀人員必須理解無人機系統的機遇與局限，并開發新型戰役決策方法。烏克蘭經驗表明：在無人機密集型環境中成功的戰役指揮官既需精通技術能力，又須專注戰役法本質——這使得指揮人才培養成為重點領域。

職業軍事教育必須發展以適應新作戰環境。陸軍應調整中級/高級軍校課程，強化包含持續監控與精確打擊能力的戰役法更新內容。教育須超越技術認知，培養能將無人能力融入復雜戰役設計的指揮官。例如陸軍院校應在核心課程增設無人機系統模塊（重點是其戰役影響），包含近期沖突中無人機運用案例研究、模擬無人機密集型環境的兵棋推演，以及開發測試新戰役概念的機會。

人才培養項目需更注重培育在復雜數據富集環境中有效運作的認知技能：含臨界思維訓練、應變能力及不確定條件下的快速決策能力。指揮官還須適應向部下授權及在分散式指揮結構中運作的模式。

• ??組織適應性??
  為有效運用無人能力，美軍須考量重大組織變革。盡管羅伯特·索拉諾中校等人主張效仿烏克蘭建立獨立無人機兵種，但陸軍應審慎權衡如何在保持作戰效能前提下實現跨梯隊的無人能力整合。烏克蘭實踐印證：成功整合無人能力需創新參謀機構組織與流程，這使得戰役指揮部的轉型尤為迫切。陸軍必須構建新型戰役指揮部范式：在維持快速決策能力的同時，有效處理并響應無人機系統提供的海量信息。例如可參照烏克蘭模式，在軍師級指揮部設立專職無人機單元。該單元負責協同情報、火力與機動要素，統籌規劃作戰縱深的無人作戰行動。

陸軍還須投資支撐大規模無人作戰的技術基礎設施：含健壯通信網絡、數據管理系統及能處理無人機傳感器海量信息的分析工具。開發含網絡安全和電子防護功能的新系統也至關重要，以確保爭議環境中無人機系統的運行完整性。

適應變革的建議方案??

• ??編制結構調整??
  為應對作戰方式的轉型，陸軍須實施多項關鍵舉措。首先應參照烏克蘭模式，在軍師級建立戰役層級無人作戰編隊。這些編隊須兼具獨立縱深作戰與支援常規部隊能力，同時開發新型戰役整合方式。

美國防部"復制者計劃"為快速擴展自主能力提供框架，要求陸軍構建專屬組織結構以高效部署系統。此框架應包含在戰役層級設立類似烏克蘭模式的專用無人作戰中心，負責開發實施新戰役概念。

陸軍還應考慮組建專職"無人系統司令部"，統籌規劃與監管部隊無人作戰能力。該司令部將作為無人系統條令、訓練及裝備發展的核心樞紐，確保全軍形成協調統一的整合路徑。

• ????訓練教育革新??
  為提升官兵應對無人作戰挑戰的能力，陸軍須全面改革各層級訓練教育體系。改革內容應包括：開發聚焦無人系統戰術運用的專項課程；將無人作戰場景融入現役訓練演習。訓練項目應強化無人機與反無人機系統的實操經驗，使士兵在真實作戰環境中熟悉其性能邊界。

戰役演習需納入真實無人威脅與戰機要素，使指揮與參謀人員精熟未來作戰環境。陸軍應借鑒烏克蘭經驗：開設無人機操作員與任務規劃師專項課程；建立強調技術精通與戰役整合的無人作戰專屬訓練體系。例如創設針對軍師級參謀的專項訓練項目，核心內容為無人系統融入戰役規劃與執行。該項目應包含：無人機性能邊界理論授課、實裝操作訓練、模擬無人密集型環境復雜性的推演。

此外，陸軍應運用虛擬與增強現實技術構建沉浸式訓練環境，精準模擬無人作戰挑戰。此類環境須為指揮官提供在真實數據富集場景中實踐決策與指揮控制的機會。

• 條令體系發展??
  加速制定反映無人作戰現實的新戰役條令對陸軍至關重要。新條令應聚焦關鍵領域：無人系統融入合成兵種作戰、無人密集環境指揮控制、戰役層級反無人機作戰、自主系統縱深運用。條令制定需直接汲取烏克蘭經驗，同時考量美軍獨特需求與能力。應特別關注人工智能與自主系統的整合——這些領域蘊含機遇與風險需審慎評估。

例如陸軍需創建支持多域作戰的無人系統運用框架，明確無人機如何與太空、網絡及電子戰能力整合，在戰役縱深產生協同效應。管理無人作戰產生的海量數據是條令必須應對的另一關鍵維度：需制定或完善數據采集、處理、利用與分發準則，明確與聯合部隊及多國伙伴的互操作性與數據共享標準。

• ??技術整合路徑??
  開發管理無人系統海量數據的新手段是陸軍核心挑戰，包括：創建AI賦能的無人機情報處理系統、構建健壯彈性通信網絡、將無人系統整合進現役指揮控制架構、實現全梯隊反無人機能力。支撐無人作戰的技術體系須兼具處理復雜行動的精密性與戰時維護的簡易性——這對未來部隊建設構成嚴峻挑戰。

圖：烏克蘭無人系統部隊兩名士兵正校準"吸血鬼"無人機。該六旋翼飛行器可攜帶十五公斤彈藥或其他物資。（烏克蘭國家通訊社奧萊娜·胡迪亞科娃攝）

具體而言，陸軍應投入先進數據分析與機器學習能力，實現無人機傳感器數據的自動化處理利用。這些能力需具備戰術層級的可擴展性與可部署性，使指揮官快速洞悉復雜戰場態勢。另一要務是優先發展能在爭議環境中支撐無人作戰的防干擾安全通信網絡，此類網絡須在降級條件下保持運行，確保指揮控制鏈路完整性。

結論??

無人機驅動的作戰革命要求陸軍徹底變革其能力體系、組織架構與條令準則。俄烏戰例證明：成功適應不僅依賴技術方案或戰術創新，更需戰役指揮官在戰役設計、參謀機構與決策方式上的根本性轉變。若未能順應這些變革，在未來沖突中或釀成災難性后果——潛在對手正展現出日益精密的無人機作戰運用能力。

未來沖突勝負取決于陸軍能否在保持傳統作戰能力精熟度的同時，將戰役法適配無人化時代。這種轉型需要精準平衡新技術運用與戰役法基本原則的堅守，要求制定符合美國軍事需求與戰略目標的更新方案，而烏克蘭經驗為此提供了寶貴洞察。

正如杰奎琳·施耐德（Jacquelyn Schneider）與茱莉亞·麥克唐納（Julia Macdonald）所論證：成功軍事創新的核心不僅在于采納新技術，更在于開發能將新能力有效融入更廣軍事行動的作戰概念。無人機系統融入作戰革命遠非單純戰術或技術挑戰，其要求從根本上重新思考現代軍隊的戰役層級的作戰模式。

成功駕馭此變革的能力將決定其在未來沖突中的效能。汲取俄烏戰爭經驗并致力改革，陸軍方能引領作戰革命的新時代。最終，陸軍必須通過條令、編制與訓練的深度革新，在充分釋放無人機系統潛能的同時管控其風險挑戰——唯有以整體統籌推進創新，方可確保美軍在未來戰場的持續優勢。

近年來，無人機已成為現代戰爭的標志性技術。從小型商用四旋翼飛行器到精密遠程系統，這些無人航空載具（UAV）正深刻重塑戰場形態。其低成本與易部署特性引發全球多國政府的高度關注。這一轉變在持續進行的烏克蘭戰爭中尤為顯著——無人機在情報搜集、目標鎖定及直接攻擊敵方裝備人員等環節發揮著核心作用。

俄烏無人機戰爭

烏克蘭戰場已成為各類無人機技術與反制手段的試驗場。

近期戰例是烏克蘭對俄實施的大規模無人機集群襲擊。數十架無人機經協同編隊深入俄羅斯領土（包括別爾哥羅德、韃靼斯坦及克拉斯諾達爾地區），同步攻擊煉油廠與軍事基礎設施。此舉不僅彰顯烏克蘭日漸增強的敵后打擊能力，更凸顯協同無人機集群構成的重大威脅。尤為重要的是，這標志著基輔方面戰術轉型，將無人機運用推向戰略前沿。

俄方當時宣稱通過電子戰系統與地對空導彈防御攔截了多數無人機。然而后續衛星圖像與開源情報證實：至少部分無人機成功突破防御并造成重大設施損毀。該事件暴露出同時偵測與壓制大量低空小型無人機的極端困難性。

而就在幾天前，據烏克蘭國防情報局向全球披露的戰報：烏方無人機襲擊摧毀了逾40架縱深部署于俄境內的軍用飛機。一位匿名烏克蘭高級軍官向美聯社透露，此次遠程打擊經18個月周密策劃，由總統澤連斯基親自督導實施。

澤連斯基表示，117架無人機從俄聯邦安全局（FSB）地方辦公室附近區域協同出擊。俄羅斯媒體發布的社交媒體畫面顯示，無人機從卡車貨廂的發射容器中升空，于6月1日同步襲擊多個軍用機場的41架軍機，包括A-50預警機、圖-95及圖-22M戰略轟炸機。俄軍此前曾使用圖-95與圖-22轟炸機對烏實施導彈打擊，A-50則承擔偵察與指揮職能。

據美聯社報道，烏克蘭國防情報局官員后續確認此次行動摧毀約34%的俄軍戰略轟炸機隊。俄羅斯國防部承認這些襲擊，并補充說明伊爾庫茨克地區（距烏4000公里）及北部摩爾曼斯克的空軍基地亦有飛機損傷與火災發生。

作戰中的無人機運用

除直接攻擊外，無人機在前線其他領域同樣發揮關鍵作用。在烏克蘭東部戰場，俄烏雙方部署數千架第一人稱視角（FPV）無人機執行偵察與直接打擊任務。此類無人機常配備爆炸裝置，由佩戴視頻護目鏡的操作員引導實施“自殺式打擊”，可實現精準點殺傷。社交媒體近期涌現大量視頻，展現FPV鎖定孤立無援的單兵實施絕殺的場景。阿夫迪夫卡與巴赫穆特周邊戰事的影像資料還證實：這些裝置被用于癱瘓坦克、摧毀掩體及襲擾步兵單位。

烏克蘭無人機部隊精通商用無人機改裝技術，并能協調廣闊戰線的協同打擊。作為回應，俄軍重點投入電子對抗手段（包括信號干擾與欺騙）以破壞無人機通信導航。

但前線還存在其他限制無人機效能的應對方法。

反制無人機的手段

鑒于現代作戰中無人機應用激增，據報道全球軍隊正研發三類反無人機技術與戰術：動能、電子與程序化應對手段。

1. 電子對抗（EW）：

電子干擾是最廣泛使用的無人機壓制手段，涵蓋GPS干擾、射頻干擾及信號欺騙。俄羅斯部署“克拉蘇哈”（Krasukha）及“驅離”（Repellent）系列移動式電子戰系統，用于保護關鍵資產并破壞無人機行動。但電子對抗并非萬全之策：多數商用無人機預編程“自動返航”或“跟隨”功能，信號中斷時仍可觸發；現代集群攻擊常采用不依賴持續操控的自主無人機，使其抗干擾能力顯著增強。

2. 動能攔截武器：

導彈、高射炮乃至激光器等傳統防空武器可摧毀無人機，但對高速小型目標常顯成本過高或響應遲緩。這催生了以色列“鐵光束”（Iron Beam）激光系統及美制“郊狼”（Coyote）攔截無人機等專用裝備的發展熱潮。在烏克蘭戰場，雙方更多采用簡易應對手段：包括隨手武器射擊，甚至使用霰彈槍擴大彈著散布面。此外，雷達制導自行高炮（如德國援助的"獵豹"（Gepard）系統）經證實能有效攔截低空無人機。

3. 程序化應對與戰術調整：

除硬件方案外，前線部隊通過戰術調整降低無人機威脅。烏軍精于運用偽裝、煙霧及誘餌欺騙操作員，部隊機動常選擇低能見度時段，單位頻繁轉移陣地規避偵測。有報道稱甚至采用充氣假目標誘導攻擊火力，掩護真實坦克、裝甲運兵車等裝備。上述措施配合便攜式雷達、聲學傳感器及人工瞭望哨使用，可預警來襲無人機，為地面單位爭取反應時間或尋求掩體。

反無人機戰略的未來發展??

北約等軍事聯盟正投資構建分層反無人機系統，整合傳感器、電子戰工具、動能攔截武器及人工智能驅動的指揮系統。其核心目標可概括為：在不同環境中實時偵測、追蹤并摧毀無人機。

由此，定向能武器（如激光與微波系統）等新興技術有望提供針對無人機集群的性價比防御方案——至少在相對開闊區域適用。英國陸軍已測試能精準擊落無人機的激光武器，其附帶損傷可控制在最低限度。

然而迄今尚無單一反制手段被證實完全有效，尤其針對集群式自主無人機。隨著無人機技術日益精密與普及，軍事規劃者必須采用融合技術、戰術及訓練的多層防御策略，以有效應對這一漸長的威脅。烏克蘭戰爭不僅暴露全球頂級軍隊的脆弱性，更在決定未來戰爭走向的關鍵領域加速了技術創新。

參考來源：intellinews

人工智能（AI）正日益成為指揮控制（C2）及相關決策鏈的關鍵組成。AI系統通過賦能指揮員依托數據信息實現更快、更高效的決策支持，其核心價值在于顯著加速指揮控制活動。然而此類系統兼具高度復雜性：決策結果常呈“黑箱效應”難以解析驗證，且面臨倫理思量困境。為消減這些缺陷，人類操作員無需認同AI的每項決策，但必須保留對系統的實質性掌控權，確保可隨時干預并中止特定決策。鑒于AI賦能的指揮控制活動持續加速，指揮機構維持這種“可干預性”的能力將面臨嚴峻挑戰。

引言??

高效遂行作戰行動離不開信息的快速共享與處理。隨著數字化系統與傳感器陣列的普及使當代戰場呈現“數據富集化”特征，指揮員必須處理持續膨脹的數據量以有效實施作戰。為迅速解析數據內涵，指揮員日益依賴基于人工智能（AI）的決策支持系統。AI在指揮控制（C2）領域的深度應用正加速從戰役規劃、戰斗執行到作戰行動的全鏈路決策進程，成為應對戰爭演變中速度、規模與復雜性升級的“關鍵賦能器”。此處C2特指“指揮官對所屬部隊行使指揮權與作戰指令下達以達成任務目標”的行為。

AI的戰略價值提升及其引發的“C2加速效應”，使指揮體系面臨多重挑戰：包括系統過度依賴、可信度缺失、操作訓練不足等固有問題，以及AI賦能的指控系統在戰術、技術與倫理層面構成的“三維風險”。核心矛盾在于如何認知AI應用于C2的固有缺陷，并通過平衡“人機協同決策”機制予以消解。

本文主張：AI驅動的C2加速既具必要性又存戰略價值，但必須確保人類持續“接入”AI輔助決策回路——“決策回路”指代完整決策流程，“接入”狀態意味著人類無需認同AI每項決策，但須保留決策實施中的干預權與緊急中止能力。論文首先剖析“AI加速C2”的收益風險及衍生影響，繼而聚焦該進程對陸軍指揮機構的具體效應，最終為歐洲地面部隊提出針對性建議。

1. AI賦能的C2加速效應影響分析??

技術創新及時有效的應用對戰爭實施具有關鍵作用。自海灣戰爭精確制導彈藥與數字系統問世以來，軍事領導者始終致力于打造新興技術賦能的高效快速部隊。與此同時，戰場電子化與數字化革命使傳感器與數據系統呈指數級增長——能否及時有效進行數據優先級排序將獲得決定性優勢。為AI算法提供數據的傳感器至關重要，其信息處理速度遠超人類能力上限。因此，對全域傳感器海量數據進行優先級排序是支撐C2決策的核心環節。

AI帶來的效率增益正全域加速指揮控制活動。正如沃特林（2023）強調：數據的戰術價值存在有效期，信息有效性驗證周期必須短于其戰術價值存續期。該過程同時依賴硬件與帶寬能力以實現數據高速傳輸。為避免系統過載，AI可進一步優化數據傳輸優先級。這在電子飽和戰場尤為重要——陸軍部隊無法依賴海空平臺級帶寬資源時，AI可最大化有限帶寬利用率，從而提升決策精確度與效能。

基于海量數據的AI網絡系統日趨復雜化，其部署運作難度同步增大。地面部隊管理此類系統面臨獨特挑戰：需建立更多連接節點、保障高能耗系統電力供應、應對復雜地形干擾。為構建AI輔助C2體系建立的節點網絡，更易成為敵對國家與非國家行為體網絡攻擊的突破口。硬件與軟件的雙重制約使AI系統實戰部署仍存挑戰。

指揮官在作戰中必須應對“戰爭迷霧”（克勞塞維茨提出的不確定性概念）、摩擦阻力、戰場恐懼及態勢突變。虛擬環境研發的AI系統初涉高風險實戰環境時極易出現異常。其原因包括訓練數據缺失或受安全/后勤限制無法開展實戰化測試。AI系統持續面臨“戰略混沌”中戰場摩擦、多義性及多重可能結果的壓力。

AI在C2決策相關的倫理道德領域同樣存在局限。當前無人干預的致命性自主武器系統實施動能打擊決策，已違反《國際人道法》武裝沖突條款。這引發責任歸屬與可追溯性質疑：若AI決策違反國際人道法，追責主體如何界定？以軍事必要性為由授權AI處理道德困境的做法，仍存國際爭議（Johnson, 2023）。該爭議將深度影響AI在軍事體系及C2決策回路中的定位。

AI與C2結合可指數級提升通信能力、數據分析與決策效率。隨著技術進步，AI賦能的C2發展具有必然性。然而C2全流程自動化將催生新脆弱性并危及系統生存能力：基于網絡連接的AI系統及其數據存儲節點面臨多重網絡攻擊風險。更關鍵的是，決策加速正改變戰略戰役層級的戰爭節奏，理解這些新動態成為當務之急。C2中AI自動化程度最終取決于部隊結構需求、戰場約束與任務目標。

武器系統與決策鏈的AI應用將重塑戰略格局與力量平衡。軍隊戰略原則須納入AI與C2加速要素。值得注意的是，AI將深刻改變戰爭的倫理屬性與法律特征。歐洲地面部隊需展現對國際秩序及其規則體系的維護承諾——若欲充分利用AI賦能的C2優勢，其指揮機構必須直面這些挑戰。

2. AI賦能C2加速效應對地面部隊指揮機構的深層影響??

決策結構中的所有信息最終匯聚至指揮員。指揮員的戰場態勢感知能力取決于信息數量、關聯價值及其獲取、理解與響應速度。有學者將態勢感知定義為“士兵對己方與敵方的相對位置關系，以及周邊作戰意圖的認知程度”。AI通過優化數據優先級排序與分發效能，協助指揮員預判敵軍動向并規劃己方兵力部署。在聯合全域作戰背景下，AI對戰場態勢的“實時全景掌握”，可加速多軍種在“決策回路”中的行動協同。該能力通過預判敵方行動增強部隊“抗毀韌性”，使地面部隊能在AI支持下實施精準高效作戰。

AI通過彌補人類“認知與生理局限”進一步提升地面部隊戰力。C2流程中“關鍵環節自動化”可有效抑制疲勞與人為失誤。倫理層面而言，整合“戰場微觀態勢”與法律體系的AI系統，可實現更精確的“武裝沖突法比例評估”及合規打擊決策。盡管將倫理準則植入AI無法消除算法偏見，但結合人類監管可降低“違法使用武力”風險。隨著AI加速C2全流程，通過抑制人因失誤提升決策可靠性的框架愈發重要。

然而AI系統的“技術新穎性”與“快速迭代”特性，阻礙指揮機構深度整合應用。要使AI有效支持C2決策，系統除準確性外更需具備“可信賴屬性”。當AI輸出結論的“驗證復雜度”遠超傳統模式時，指揮員決策意愿顯著降低。這種“黑箱效應”——即不可解析的AI輸出——持續削弱信任根基。“技術脆弱性”構成另一信任障礙，例如支撐AI決策的“關鍵數據鏈”可能因戰場環境失穩。標準化演訓體系、抗毀架構與“高質量數據鏈”仍是建立人機信任的基石。

AI引發的“C2半自動化轉型”，促使指揮員角色從“系統主導者”轉向“團隊協作者”，深刻改變行為模式與認知框架。該轉型易滋生“決策依賴癥”，若缺乏批判性思維，指揮員可能誤判“失真AI結論”。當系統“突發失效”或“可靠性降級”時，過度依賴將削弱戰場“自主應變力”。“創造性思維”與“動態適應力”始終是C2決策核心，AI應作為賦能模塊而非替代要素。歐洲地面部隊需貫徹“用戶中心”研發原則，引導作戰人員參與AI系統“需求設計”與“實裝訓練”。配合“持續強訓”，官兵將逐步掌握技術特性、構建“邏輯理解力”并建立“作戰信任度”。

AI在深度融入“決策回路”后已非被動工具，正演變為戰爭中的“戰略行為體”。這引發出超越常規的倫理詰問：是否應賦予AI“責任主體”身份及其相應權責？AI依賴度提升正重構指控體系內的“跨域協作機制”，亟需建立承認AI作戰主體地位的“新型條令架構”。

指揮官應對AI輸出保持“合理性存疑”，培養“批判思維”、“直覺感知”與“倫理抉擇”的復合決策素養。隨著“決策回路超速化”與AI依賴加深，人類（尤其指揮員）在C2中的職能定位需“動態校準”。歐洲地面部隊應警惕“AI專屬脆弱域”：重點防范“數據投毒”與“網電突襲”。強化“系統全維監控”、設限“網信活動邊界”及“安全數據實踐”，是維持AI戰場“存活性”與“可信度”的關竅。在滿足上述條件且確保人類“全時介入”決策回路的前提下，歐洲地面部隊方能有效釋放AI的C2賦能價值。

結論??

人工智能（AI）在指揮控制（C2）活動與決策中的作用將持續呈不可逆指數級增長。這將加速決策回路的運轉以及支撐決策的數據處理與分發進程。為維持“全時介入”決策回路，指揮機構必須重構職能定位并重組現有C2體系。人類參與及監督機制仍不可或缺——AI賦予的作戰效率、態勢感知與響應速度，不應以犧牲倫理準則與責任追溯為代價，更不應“主導指揮思維”。AI研發應用須恪守“輔助而非替代”原則，維護人類在C2決策回路的核心地位。

若未能融入部隊文化及條令體系，AI等“顛覆性技術”將無法釋放全部潛能。為充分獲取戰爭各層級的AI決策紅利，歐洲地面部隊亟需革新C2架構，并通過系統化訓練使指揮員隊伍掌握工具底層邏輯。最終，AI在C2領域的重要性攀升將使“高效應用者”贏得戰略優勢，此趨勢將重塑全球力量平衡。歐洲地面部隊唯有實現“風險控制”與“效能釋放”的動態平衡，方能維持軍事優勢。

Barry, W.J., & Wilcox, B. (2025, May 9). Neocentaur: A Model for Cognitive Evolution Across the levels of War. Modern War Institute. //mwi.westpoint.edu/neocentaur-a-model-for-cognitive-evolution-across-the-levels-ofwar/

Collazzo, A. (2025, February 21). Warfare at the speed of thought: Balancing AI and critical thinking for the military leaders of tomorrow. Modern War Institute.

Demarest, C. (2024, February 21). Pentagon achieves ‘minimum viable’ version of CJADC2, Hicks says. C4ISRNET.

European Commission, (2019, April 8). High-Level Expert Group on Artificial Intelligence. European Commission.

Freedberg, S., Jr. (2023, September 5). 3 ways DARPA aims to tame ‘strategic chaos’ with AI. Breaking Defense.

Harper, E. (2024, September 26). Will AI fundamentally alter how wars are initiated, fought and concluded? International Committee of the Red Cross.

Hinote, C. (2024). Reimagining command and control with human-machine teams. Special Competitive Studies Project.

Johnson, J. (2023). The challenges of AI command and control. European Leadership Network.

Lucas, R. (2024). Command and control in the future; Concept paper 4: C2 enablers. RAND Europe.

Luckenbaugh, J. (2023, July 21). Army hopes AI will give soldiers an information advantage. National Defense Magazine.

Simonetti, R., & Tripodi, P. (2020). Automation and the future of command and control: The end of Auftragstaktik? Marine Corps University Press, 11(1), 88–106.

Watling, J. (2023). Supporting command and control for land forces on a data-rich battlefield. Royal United Services Institute.

美陸軍頂層作戰條令《野戰手冊3-0》宣稱：“多域作戰是整合聯合部隊與陸軍能力的諸兵種協同運用，旨在創造并利用相對優勢達成目標、擊敗敵軍、鞏固戰果。”此定義看似簡明，實則兩段后便陷入概念模糊：“所有作戰皆屬多域作戰。”在日益動蕩、不確定、復雜與模糊的作戰環境中，陸軍亟需清晰指引。一套能精準描述作戰模式、助部隊形成戰場視覺化的作戰理念，將為戰術與戰役指揮官確立行動目標，并為未來大規模作戰行動做好戰備鋪墊。

現代戰場最顯著的演變之一是小型戰術無人機系統的激增。這些系統提供精確目標定位與打擊能力，使“殺傷鏈”戰術主導戰場態勢——正如二十年前其掌控戰役級戰場那般。此類戰術偵察-打擊綜合體持續威脅作戰行動，迫使指揮官必須摧毀、瓦解或破壞該體系以促成諸兵種協同機動。基于此變革，美陸軍應將偵察-打擊一體戰作為戰術層面實施多域作戰的核心手段。該模式為戰術指揮層明確作戰目標，指導轉型重點，并構建組織戰斗力量制勝現代戰場的行動框架。

偵察-打擊一體戰：演進之路

雖然未獲正式命名，但支撐偵察-打擊一體戰的概念已在過去四十年間逐步形成并發展。該理念最初由蘇聯于1980年代中后期提出，區分為兩個互補體系："偵察-打擊綜合體"（recce-strike complex）與"偵察-火力綜合體"（recce-fire complex）。前者聚焦陸基火箭炮與身管火炮運用，后者側重戰術航空兵及戰役戰術導彈部署。兩者均將武器平臺與控制系統整合，實現精確目標定位、火力打擊及自動化數據傳輸。

1991年"沙漠風暴"行動被視作蘇聯預見的軍事技術革命之實踐——其閃電戰成功很大程度上得益于武器平臺、精確打擊能力與目標數據傳輸的增強聯動。為解析這一變革，凈評估辦公室委托安德魯·克里派涅維奇研究"軍事競爭本質是否正經歷重大轉變"。他確認蘇聯的預見：軍事技術革命已然發生，要求美國"組建具備全球抵達能力的偵察-打擊聯合體"。其預測未來作戰特點尤為值得關注：

• 更高依賴信息系統（含目標數據聚合存儲能力）
• 尖端網絡能力深度集成
• 向同步作戰模式演進
• 太空、空中、陸地及海上作戰的"融合"
• 具備遠程指揮控制能力的無人機涌現
• 超視距火力打擊能力提升

美國"9·11"后的反恐戰爭催生高度精密的作戰級偵察-打擊體系。該系統包含"捕食者"無人機等武裝化情報、監視與偵察（ISR）平臺，通過高速衛星數據實時控制用于獵殺恐怖網絡的F2T2EA流程（發現、定位、跟蹤、瞄準、交戰與評估）。打擊"伊斯蘭國"行動中戰術四旋翼無人機與尖端戰術網絡的運用顯著增長，實時提供基層戰術目標數據以支持戰術航空、近距空中支援及"彈簧刀"等游蕩彈藥的作戰部署。但當時敵方缺乏對等機動能力，規避了除特種部隊外美陸軍需發展新型裝備戰術的偵察-打擊對抗。

2020年為期六周的第二次納卡戰爭中，阿塞拜疆運用無人機系統、以色列游蕩彈藥及改裝安-2運輸機構建偵察-打擊戰術。安-2飛機誘使亞美尼亞過時防空系統開火，掩護無人平臺與游蕩彈藥在未暴露高度實施打擊。待防空系統啟動后，阿軍精確定位并摧毀之，奪取制空權。這使持續監視與針對亞美尼亞坦克火炮部隊的精確打擊成為可能。偵察-精確打擊與特種部隊滲透的協同嚴重瓦解了亞軍士氣。

最近三年的俄烏戰爭催生出被智庫"戰爭研究所"2024年報告稱為"戰術偵察-打擊綜合體"的體系。報告將其定義為：

"通過無人機實現的全域戰術偵察+無人機校正的精確炮火+固定翼/旋翼機投送精確彈藥+無人機發射精確彈藥+大規模第一人稱視角（FPV）游蕩彈藥的綜合體系"。該體系的大規模應用引發多重戰場變革：

• ??戰術戰場空間擴展??：烏軍戰斗營普遍配備的突擊無人機連將戰術戰場延伸至傳統師級以上作戰范圍——FPV無人機打擊半徑約20公里，中程轟炸無人機達50公里，遠程打擊無人機覆蓋超100公里。
• ??無人機替代戰術炮兵??：雙方使用轟炸無人機向戰壕防御工事直接投擲榴彈，扮演一戰時期重炮轟擊角色。烏議會評估無人機造成約70%人員傷亡，前線軍醫稱局部地區90%傷損源自無人機。
• ??無人機反制無人機??：俄烏日益運用FPV無人機作為攔截器對抗敵方ISR、游蕩與轟炸無人機。
• ??高風險的戰術后勤??：無人機全域存在以前所未有的ISR覆蓋與精確打擊能力威脅前線補給線，烏軍無人機部隊在多個戰線癱瘓俄軍戰術后勤。
• ??傳統機動受阻??：烏軍無人機與炮兵在俄裝甲部隊抵達戰場前將其摧毀，致使機械化突擊在戰線3-6公里外失效。
• ??步兵主導的消耗戰??：無人機作戰效應迫使俄烏雙方在前線幾乎完全依賴無人機支援下的慘烈步兵沖鋒。 ??- 制勝核心??：壓制敵方戰術偵察-打擊體系（通過瓦解、摧毀或飽和攻擊）決定戰術成敗。壓制無人機能力直接影響進攻效果，無人機攻擊的持續威脅對士兵造成嚴重心理影響。防空系統、電子戰及獵殺敵方無人機操作員共同構成無人機優勢要素。

為何選擇偵察-打擊一體戰？為何是現在？

結合歷史沿革與烏克蘭戰場觀察可得明確結論：偵察-打擊一體戰應成為陸軍運用全域全層級偵察-打擊體系的核心框架，旨在瓦解、摧毀或壓制敵方同類體系。該框架設計需致力于創造相對優勢，使傳統諸兵種協同機動能在未來大規模作戰中達成作戰目標、擊潰敵軍并為各層級指揮官鞏固戰果。

有效構建偵察-打擊一體戰需遵循四項核心原則：

首先，成為硬目標。敵方將持續監視并攻擊你方。必須通過分散部署、實施欺騙、構筑掩體、自然隱蔽與人工偽裝規避敵方偵察-打擊體系。若因防守固定位置無法機動，則深挖工事建立強化庇護所，同時保持主動偵察態勢。

其次，摧毀敵方偵察-打擊體系為首要目標。任何交戰層級中，若敵方掌控該體系而你方缺失，則必敗無疑。因此最優先且持續的任務是消滅對應層級的敵方偵察-打擊能力。

再次，掌握體系對抗主動權即贏得戰場。若你方在發現、定位、跟蹤、瞄準、交戰與評估環節實現更大規模、更快速度的壓制，勝利即唾手可得。

最后，能力聚合須先于兵力集結。全域作戰能力的集中投放是瓦解或摧毀敵方偵察-打擊體系的前提條件，唯此方能聚合戰斗力量徹底殲滅敵軍。試圖僅憑兵力機動壓制該體系，必將付出非比尋常的生命損耗。

多域作戰：未臻完善的革新

美軍多域作戰理念可追溯至2015年時任國防部副部長鮑勃·沃克在陸軍戰爭學院的演講。該概念初稱"多域戰斗"，經2017年12月白皮書深化完善，并隨2018年《國防戰略》持續演進，最終通過2022年版《野戰手冊3-0》正式確立為陸軍作戰理念。其指導陸軍在競爭、危機及沖突（含對等對手的大規模作戰）中的行動要義，核心是在時空維度創造機會窗口，通過全域聚合戰斗力量達成目標——即突破敵方反介入/區域拒止體系，瓦解其防御后實施機動擴張。盡管理論闡述精妙，實踐層面仍存三重局限：

首先，多域作戰作為作戰理念的價值主要集中于戰略與戰役層級。其雖在目標定位與多域能力運用創造優勢方面表現卓越，但對聯合部隊整合及反制敵反介入/區域拒止能力的高層級關注，本質上仍屬戰役范疇。

其次，該理念未回應精確打擊技術擴散的現實。多域特遣隊雖為聯合偵察-打擊體系貢獻新型陸軍力量，但其設計初衷僅為支援聯合特遣部隊或軍種指揮官實施反介入/區域拒止突破。盡管強化了戰役指揮官的偵察-打擊能力，僅有的三支特遣隊難以滿足戰術指揮官需求。且現行編制裝備未充分體現小型無人機系統的全球擴散態勢——至少未達當前沖突區展現的規模。這些下沉至基層的裝備，恰恰是構建戰術偵察-打擊綜合體的關鍵。在精確打擊"擴散化"背景下，陸軍亟需新型編制與條令，支持戰術指揮層在敵戰術偵察-打擊體系內實施諸兵種協同機動（烏克蘭戰爭已印證此需求）。

最后，多域作戰理念未向現代戰場戰術指揮官提供清晰方向或統一愿景。連排級單位仍固守傳統大規模諸兵種協同機動范式。兩位陸軍軍官分析烏軍2023年攻勢失利時指出：烏軍因"機械執行美式條令要求的戰斗力量集結突破防線"而受挫，"以有限機械化資產為核心的機動模式被戰術環境所瓦解"。因缺乏戰術層級的訓練重點、能力發展與戰斗力量運用指導，多域作戰概念縱容了過時機動作戰范式的持續主導。

然此困境可破：偵察-打擊一體戰作為可擴展理念，能將多域作戰效益推向戰術邊緣。恰如"突破"需依托壓制、遮蔽、鞏固、削弱、強攻（SOSRA）框架，"占領"依賴孤立、壓制與強攻協同，多域作戰作為概念性任務的最佳實踐路徑正是偵察-打擊一體戰。前者確立思維框架，后者定義作戰方式——其通過可延伸至排級的可擴展框架，兌現多域作戰的承諾價值。

若無專項指導訓練與作戰的理念，首遭對等對手即面臨災難性失敗的風險將陡增。戰后倉促擴編無人機力量與培訓能力的局限更將加劇此風險。而合理設計的偵察-打擊一體戰可規避此險——縱使該體系被過度炒作，美軍仍能借助無對抗戰術偵察-打擊體系為機動部隊創造壓倒性優勢。

多域作戰作為美陸軍作戰理念的提出具有重要影響：其正視戰場現實并著力整合戰斗力量。但現階段僅是起點。美軍未來可能在多域作戰框架內采納偵察-打擊一體戰作為新型戰術理念，為指揮層厘清目標與轉型重點，并提供組織戰斗力量制勝現代戰場的行動框架。

參考來源：美陸軍

人工智能本可改善人類生活，如今卻被用于計算平民死亡數量并支撐宣傳機器。

加以沖突中的以色列AI使用情況

當學界仍在爭論機器學習對人類文明的威脅時，AI輔助轟炸已昭示算法編程式殺戮在戰爭中的新量級。2023年12月1日，以色列國防軍（IDF）發布加沙地圖，將這片土地劃分為600余個區塊。這些區塊旨在幫助平民識別交戰區。巴勒斯坦民眾需在斷電與空襲中掃描二維碼獲取該地圖，接收轟炸高危區域的定向疏散警報。這張標榜精準的地圖實為公關工具，意圖塑造國際社會對其保護平民的認知。IDF以交互地圖作為努力減少平民傷亡的證據，向世界表明加沙居民并非敵人。人權觀察組織指出，此類疏散令罔顧地面實況，不應剝奪戰爭法賦予平民的保護權。12月5日，聯合國兒童基金會發言人詹姆斯·埃爾德直言：前往所謂安全疏散區等同死刑。

11月30日，獨立新聞平臺+972雜志與《本地呼聲》發布的調查報告，揭露AI在以色列加沙戰爭中的廣泛運用。基于對以情報機構現役及退役人員的訪談，報告顯示IDF情報部門已蛻變為"大規模暗殺工廠"，借統計精準的高科技情報工具之名行殺戮之實。調查曝光名為"哈布索拉"（意為"福音"）的系統——該AI技術生成四類打擊標識：戰術目標、地下設施、電力目標及家庭住宅。目標選定依據哈馬斯成員在設施內出現的概率，每個目標附帶的檔案"明確規定襲擊中可能死亡的平民數量"。這些檔案提供精確計算的傷亡數字，使軍隊發動攻擊時預知平民死亡規模。

非營利新聞機構"此刻民主"的訪談中，尤瓦爾·亞伯拉罕指出：AI系統依賴自動化軟件生成目標，直接決定生死。過去對附帶損傷有嚴格限制，而此類AI生成目標前所未有——其自動化流程依托AI數據處理技術，允許潛在附帶損傷達數百平民，且生產速度"遠超攻擊頻率"。

前以色列國防軍參謀長阿維夫·科哈維表示，2019年成立的"目標定位局"通過數據處理生成可執行目標。該系統憑借"矩陣式能力"實現"單日生成100個目標，其中50%被實施打擊"——而過去情報部門年產量僅為50個目標。在AI生成目標的升級流程中，平民傷亡標準被大幅放寬。12月6日，半島電臺播客《深度追蹤》主持人馬利卡·比拉爾發布專題節目，進一步調查以軍作戰規程及"福音"系統應用。其核心質疑在于：平民傷亡限制何時以何種方式改變？何人決定放寬標準？

比拉爾采訪了卡塔爾哈馬德·本·哈利法大學中東研究副教授馬克·歐文·瓊斯，他指出："AI正被用于篩選死亡與毀滅對象。"瓊斯強調，以軍訓練AI模型時，情報部門完全清楚這些目標將包含平民。"他們將人的生命與命運外包給一項技術，而該技術很可能繼承了占領與滅絕的意識形態。"AI模型的訓練基于既定先例，在以軍案例中，屠殺平民已成為模型的內在組成部分。

AI技術的核心特征在于其依賴收集的數據與采用的模型。若技術學習存在偏見的數據，不僅AI應用會產生偏差，其預測模型與行動建議在服務于特定意識形態的語境下亦將喪失公正性。以色列國防軍一面標榜算法精確性，一面規避公平程序與問責機制。主流媒體的政治營銷機器將AI生成目標描述為"臨床手術般的效率"，以技術精密性之名賦予殺戮特權。盡管AI常被宣傳為使戰爭更精準的工具，但加沙的現實證明拯救生命從未納入該模型。相反，在日均轟炸數百個目標的行動中，"最大化毀傷"才是核心議程。

人工智能的社會隱憂

人工智能已滲透社會各領域，海量論文與演講聚焦AI生成內容及聊天機器人。但AI在宣傳機器與大規模殺戮中的應用，卻成為鮮被關注且刻意淡化的議題。當前峰會、發布會、國際論壇及訪談中的AI批判性討論常陷入兩類窠臼：一類竭力論證AI不具備真正智能（至少非人類認知層面的智能）；另一類則渲染AI因在認知領域超越人類而構成威脅。這些學術論述往往回避追問——究竟何種價值觀與優先級塑造了其理論模型？

借技術進步之名消解人類現實，實為推卸責任的策略性手段。它催生了一種算法驅動的新型服從形態，其中最貧困脆弱群體的生命甚至不被納入考量因素。對AI的批判性思考應涵蓋其創造、建模、應用及作為行為預測技術的發展軌跡，這是避免技術陷入"去政治化迷霧"的責任擔當。

至2024年，AI技術已能通過捕捉每個手勢、動作與交互數據來發展技能。對人類生活的系統性追蹤及模型的不透明性，正在構建真理形成的新范式——審查制度借此達到全新量級。AI技術既可標榜精準性，又能隱藏信息計量與傳播標準；既可產出不透明模型，更迫使我們反思應倡導何種社會價值序列。

在法西斯意識形態推崇的"真理體制"中，核心在于通過系統性數據監控實現行為計算、控制與預測的"精準性"。所收集的數據被包裝成真理量尺，用以替代真實生活經驗。正如哲學家安托瓦內特·魯夫瓦所言：此數字體制下，個體被"無意義數據"集合所取代。作為擁有記憶、經驗與血肉的獨特存在的人已然消失，蛻變為可被追蹤、行為可被預判的數據畫像。

思維、生存與存在方式，日益取決于信息存儲工具與未來預測工具間的技術協定。隨著AI發展，人類心智被智能設備包圍——這些設備從我們的行為中學習，審查特定內容并推廣其他內容。

人工智能的生態悖論

人工智能的迅猛發展迫使我們審視形塑精神與集體存在的設備生態系統——它既瓦解社會信任，又實施內容審查。2024年全球互聯網用戶將超三分之二人口，而2020年每四人中便有一人無法獲得安全飲用水。世衛組織與聯合國兒童基金會聯合報告指出：飲用水、衛生設施及個人清潔領域的進展嚴重不足且失衡。數字網絡與水資源的并行現實，折射出國際社會公民與道德責任的優先級扭曲。

盡管水是生存第一需求，現實卻是大量飲用水被用于冷卻數據中心。谷歌2023年7月24日發布的環境報告顯示：2022年其取水量達2876.5億升，其中98%為飲用水，三分之二用于冷卻匯集信息系統設備的數據中心。能源消耗觸目驚心，人道代價更令人窒息。全球75%的鈷礦（手機、電腦、平板及電動車鋰電池核心材料）來自剛果東部，數百萬兒童與成人在非人勞動環境中求生。十年間，超五百萬人死于疾病與營養不良。

要理解數字法西斯政權的崛起——當技術進步支撐大規模操縱與非人化——必須認清人工智能與算法馴化的共生關系。2024年，以AI精準性為名的軍事規程松綁，正服務于國際法被公然踐踏的全球經濟。我們這些為自由抗爭的全球公民，已成為數字暴政的活見證，它正殘酷侵蝕著正義與團結的未來根基。

【警報：2023年12月13日加沙拉法省沙布拉難民營居民區遭以軍空襲后的建筑廢墟】

“戰斗超配，簡而言之，是指我方（插入殺傷系統）能夠無偏見且無需依賴運氣擊敗敵方（插入防護系統）的概念。自第一支武裝部隊組建并投入戰斗以來，戰斗超配始終是軍事力量的追求目標。”

該論述出自美國陸軍未來司令部"下一代戰車跨職能團隊"G5規劃處助理參謀長、系統工程師馬修·A·霍寧（Matthew A. Horning）2018年的撰文。

霍寧在文中指出，基于殺傷力、復雜度與成本不斷提升的武器系統的傳統超配理念正在失效。他主張未來將由“信息超配”主導戰場空間。

諾基亞聯邦解決方案公司戰術無線業務副總裁戴夫·彼得森（Dave Peterson）表示：“通信優勢是重獲超配地位的途徑。它能加速我們的OODA（觀察、定向、決策、行動）循環，使部隊能夠率先反應并實施打擊。”

一、邁向未來戰場空間

當代軍事條令將戰爭劃分為五個關鍵領域。陸、海、空領域廣為人知且具有物理動能屬性；空間與網絡空間則是近八十年技術創新的產物——1957年蘇聯發射“斯普特尼克”衛星標志著太空競賽的開啟，而2004年《美國國家軍事戰略》正式將網絡空間確立為沖突領域。

連接這五大領域的核心紐帶是通信。

俄烏戰爭催生了多項技術進步，尤其在無人機戰術運用方面。例如，過去三年間，烏克蘭無人艇已成功打擊俄軍艦艇與沿岸設施。但這些無人系統并非自主運行，需由操作員引導其與彈藥飛向目標，這依賴于實時視頻能力——當今通信網絡的重要組成部分。

現代戰場空間中，此類交互行為可能達數百甚至數千次。當前部隊、武器系統、空中平臺（如戰斗機、轟炸機與無人機）及衛星等裝備，均需在動態環境中協同運作，對敵方行動與武器實施個體與集體響應。正如現實世界已全面數字化，現代戰爭的各維度亦不例外。

美國國防部（DoD）提出“聯合全域指揮與控制”（JADC2）戰略愿景，旨在整合美軍各軍種的數據傳感器、射手平臺及相關通信設備。為實現該愿景，需構建新型通信體系。

諾基亞聯邦解決方案公司首席技術官（CTO）史蒂夫·沃格爾桑（Steve Vogelsang）指出：“美國國防部現代化進程的關鍵在于吞吐量與規模。各軍種應具備向戰場空間中每個人員、每套武器系統發送數據，并能接收所有來源反饋數據的能力。”

此戰略的終極目標，是為戰場指揮官與高層決策者提供最高質量的實時信息以制定決策，同時賦能“在泥濘中”的前線人員采取果斷行動。

“唯有引入寬帶技術（當前即蜂窩通信），才能實現‘聯合全域指揮與控制’（JADC2）等理念，”彼得森表示，“現有軍用通信波形無法擴展。掌握通信優勢即獲得情報優勢。若雙方其他能力持平，但一方擁有數據情報優勢，便能在均勢對抗中掌握制勝關鍵——這張王牌。”

2024年8月，美軍在密歇根州北部的國家全域作戰中心（NADWC）舉行的“北方打擊”演習中，蜂窩通信技術整合現代戰爭要素的能力得到實戰化驗證。該半年一度的演習參與方包括陸軍、空軍、海軍、海軍陸戰隊、國民警衛隊及國際合作伙伴部隊，旨在模擬全域作戰行動，重點檢驗國防部現代化進程中的新興需求。

演習期間，現屬諾基亞聯邦解決方案公司的Fenix集團提供了“Banshee移動無線電設備”（BMR）——一種可在直徑15公里范圍內支持800個終端的蜂窩邊緣網絡設備。BMR構建的私有網絡能夠連接衛星通信、情報監視與偵察（ISR）無人機系統、機器人、無人值守地面傳感器、無人地面載具、美軍及盟軍異構電臺、安卓戰術感知套件（ATAK）終端、其他IP網絡及專用應用。該網絡可將來自A-10攻擊機、F-16戰斗機與MQ-9無人機的ISR視頻流——類似Netflix——直接傳輸至終端用戶設備。

對地面部隊而言，這相當于使用一部專用安卓戰術手機，具備實時收發情報數據、視頻及語音的能力。演習中，公司為地面聯合終端攻擊控制員提供ATAK中繼系統，借助蜂窩通信將圖像傳輸至位于NADWC其他區域的訓練中心。

彼得森描述道，公司將A-10攻擊機的傳統硬件收發器接入嵌入移動自組網（MANET）與戰術感知工具包（TAK）服務器的私有蜂窩網絡，使操作員共享攻擊機視野。“接入私有戰術無線網絡后，最多800人可實時觀看，遠超Wi-Fi網絡容量，且蜂窩通信覆蓋范圍遠超Wi-Fi。”

私有蜂窩系統具備嚴格的訪問控制機制。“通過多層隔離措施確保信息安全，”他解釋道，“前線作戰人員采集的情報可實時推送至邊緣節點，指揮官同步獲取戰場視野并做出高效決策。相較公共蜂窩網絡，私有蜂窩在安全性上具有本質差異。”

“BMR基于諾基亞核心技術構建——這正是雙方合作的基礎，”彼得森強調，“我們對商用技術進行軍事化改造：將商場級設備重新設計13種印刷電路板以適應軍用電池供電，集成MANET與邊緣計算以支持關鍵任務服務，增強環境耐受性，并配備軍用級天線。我們在現有技術上強化邊緣計算能力，并增加回傳專用無線電模塊。”

“Fenix團隊使諾基亞技術具備戰術價值，”沃格爾桑補充道，“公共蜂窩網絡設計初衷是連接簽約用戶并實施計費，這意味著身份可被追蹤。而戰場上的Banshee創建私有蜂窩網絡，安全管控接入設備身份——僅限友軍。”演習期間，該技術已成功應用于國際與跨機構合作伙伴。

二、戰場蜂窩網絡的應用推進挑戰

每當考慮引入新技術時，總會面臨多重障礙。就蜂窩網絡而言，首要阻力來自軍方對沉沒成本的顧慮——多年來在硬件、軟件、武器系統及通信網絡等領域的巨額投入形成路徑依賴。

并非否定既有投資價值，而是強調需疊加新型通信層以實現全域互聯。若需連接每名士兵、每臺設備、每件武器，并構建現代化開放架構，蜂窩通信是必選項。

第二重障礙來自現有無線電設備供應商的抵制。若某供應商已占據市場份額并持續推進既有項目，當行業新晉者以'研發成本已分攤且更具成本效益'的技術方案介入時，必然遭遇阻力。

市場份額既得利益者視此為零和博弈——但他們正逐步轉變觀念。軍方日益聚焦技術本身，需建立獨立于供應商的訓練、操作與維護體系，其目標是最大限度減少對供應商的依賴。

三、結論

在軍事環境中部署蜂窩私有網絡，需要針對性投入——非巨額資金，而是聚焦軍事需求特性的專項承諾。作為回報，該技術可立即提供現成的超配優勢。

人們常低估決策速度壓制敵方的戰略價值，以及實現該優勢的簡易性。政府斥資數十億研究5G，而研究人員家中早已日常使用該技術。是時候讓技術走出實驗室，與前線士兵共同'深陷泥濘'。無需過度分析，行動即可驗證。

參考來源：afcea

新興技術加速融入武裝沖突，不僅改變戰爭工具，更重塑其戰術、地理范圍、參與方及影響。技術發展——從商用無人機到人工智能、電子戰到民用基礎設施的軍事化利用——正侵蝕軍事與民用領域的界限。這些變化挑戰了有關戰爭性質與行為的長期假設，同時引發保護平民與維護區分原則的法律與人道關切。

本文探討這一變革的動因與影響。聚焦技術演進與趨勢如何影響敵對行為實施，強調在此變革中亟需堅守法律規范（尤其是區分原則），確保復雜性不成為違規借口。其分析核心在于呼吁正視這些變化對沖突受難者造成的人道后果。

武裝沖突的性質正在改變。曾局限于科幻小說或實驗室的創新技術現身當代戰場。與此同時，新型作戰方法涌現，模糊了軍事與民用、物理與數字、武裝沖突活動與非沖突活動的傳統界限。這一變革不僅是技術性的，更是觀念、條令與戰略層面的。

當今沖突受三大相互關聯的宏觀趨勢形塑：基于部隊防護考量的風險規避追求、殺傷力提升驅動，以及平民與民用物體日益融入軍事活動。每一趨勢均對平民保護、國際人道法（IHL）適用構成獨特挑戰，并可能動搖戰爭行為的基礎假設。

一、無人與自主系統的崛起

過去十年最顯著且廣泛采用的軍事創新無疑是無人系統的激增：空中無人機、地面無人載具與海上無人艦艇。此類系統曾僅少數技術先進國家可及，現已成為當代戰爭（包括非國家武裝團體（NSAG））的普遍特征。

當前格局由兩類主導。其一是轉作軍用的商用現成（COTS）系統，其具備成本低廉、適應性強且通常可棄用的特性。這類原為民用設計的系統現被用于情報、監視與偵察（ISR）、指揮、控制與通信（C3），并日益承擔攻擊任務。其二是專為軍事行動設計的定制化無人系統，包括遠程打擊無人機、自主巡飛彈藥及用于戰斗支援、后勤甚至醫療后送的地面平臺。

當前沖突中的生產數據印證了這一變革的規模。昔日僅少數國家擁有少量系統，如今多數國家軍隊已列裝成規模無人系統，部分數量達數百萬。此數據不僅體現戰術適應，更標志著軍力生成與投射方式的根本轉變。

海上與地面無人載具亦快速發展。海軍無人機已被用于攻擊艦船、沿海目標、直升機及固定翼飛機。地面平臺正測試部署于布雷至戰斗支援等多樣化任務。近期一次完全由無人系統執行的聯合行動（盡管規模有限），揭示了未來全自動化沖突的可能圖景。

二、全時全域感知：持續傳感器與信息環境

現代戰場的另一顯著特征是數據采集與傳感器整合的爆炸式增長。現代軍隊與非國家行為體依賴熱成像、夜視設備、激光雷達（LiDAR）、雷達、聲學傳感器、元數據及衛星饋送等海量輸入構建通用作戰圖景（COP）。

但該圖景并非僅由軍事資產生成。民用設備（尤其是手機）兼具情報搜集與指揮、控制及通信系統功能。手機用戶可能主動收集傳輸戰場情報，但更多情況下其設備在不知情時被用于定位、追蹤與分類以鎖定潛在目標。通話記錄、應用元數據及地理位置等大量個人數據可從民用渠道獲取，經AI驅動系統處理后轉用于目標鎖定、人物畫像或影響力操作。

為促進信息傳輸與處理，民用與軍事信息基礎設施及工具正加速融合。商用衛星、數據中心、民用軟件與電信網絡現常規用于翻譯、分類存儲軍方截獲的通信，傳輸戰場數據并輔助指揮控制。

法律影響嚴峻。當民用數字基礎設施成為軍事行動工具時，其本身可能轉化為軍事目標。此外，個體可能并非因其行為，而是因其設備顯示的信息特征而成為打擊目標。

三、無形戰場：電子戰與通信干擾

隨著對數字通信的依賴加深，此類系統的脆弱性同步攀升。電子戰（EW）——包括干擾、欺騙與信號攔截——已成為當代沖突的核心要素。

在部分交戰中，電子戰使精確制導彈藥的誤差范圍從不足20米擴大至超過一公里。有人與無人航空系統因干擾被迫停飛、中止任務或損毀。加密無線電設備遭截獲或失效，迫使操作員回歸紙質地圖與商用手機等模擬工具。

非國家行為體現使用商用干擾器破壞通信與導航。除戰術效果外，電子信號本身構成風險：即使短暫發射亦可暴露部隊位置供敵方瞄準。

作為應對，部分軍隊正采用更具韌性的系統（如無人機光纖通信鏈路）。另一些則試驗完全無需實時控制鏈路的自主武器，實質將人類排除于決策環節之外。

四、人工智能與戰爭速度

人工智能（AI）正迅速成為戰爭方式的關鍵工具。AI被用于識別目標、分析與管理傳感器數據、翻譯通信內容，以及規劃協調無人化作戰行動。在沖突中，AI賦能系統可將“殺傷鏈”（即從探測到打擊的流程）從數分鐘壓縮至數秒。據報道，某些應用中AI已用于推薦打擊目標，甚至在人類審核明顯受限的情況下協助實施打擊。

當前AI系統通常設計為輔助而非替代人類決策。但當決策速度遠超人類有效監督能力時——這種狀態有時被稱為“AI奇點”——輔助可能演變為替代。

除目標鎖定外，AI正整合至后勤、監視與戰略規劃領域。軍隊正探索“人機協同”概念，將AI驅動平臺與有人系統配對以提升作戰效能。空中“忠誠僚機”系統（即與有人戰機協同飛行的無人機）已在部分場景實戰化應用。

隨著AI系統成熟，其影響可能滲透戰爭各層級。與此同時，關于法律責任歸屬、錯誤率，以及對設計者亦無法完全理解的適應性系統如何有效適用國際人道法（IHL）等問題仍待解答。

五、遠程打擊與高超音速武器應用的日益增長

另一顯著趨勢是遠程高速武器的使用擴大，包括增程無人機、彈道導彈、巡航導彈及日益增多的高超音速滑翔飛行器。這些系統使行動方能夠打擊1000公里外的目標——遠離前線且通常深入對手領土。

此類遠程能力通過開發新系統或改裝現有彈藥（如提升射程、改造防空導彈用于對地攻擊）實現。

高超音速武器（定義為速度超過五倍音速的武器）因機動性與速度特性尤受關注，其可令多數現有導彈防御失效。試驗與部署正在增加，據報道其中一些首次實戰使用發生在2024年。

對平民安全的威脅顯而易見：隨著武器射程與速度提升，遠離前線的關鍵基礎設施與人口中心脆弱性加劇，且往往缺乏及時預警或有效防空攔截的緩解措施。

六、戰爭領域的擴展

現代戰爭不再局限于陸、海、空領域——網絡與太空域及信息環境中的軍事活動正日益增加。

針對公共基礎設施、通信網絡與交通系統的網絡行動愈發頻繁。低于武裝沖突門檻的活動（如影響民用航空的GPS干擾、網絡破壞與虛假信息行動）現已成為國家間競爭的常規手段。

在太空領域，近年來單年發射衛星數量常達數百顆，印證太空在情報監視偵察（ISR）與指揮控制通信（C3）中的核心地位。對軍用及商用衛星的干擾、欺騙甚至物理攻擊，以及對利用核電磁脈沖（EMP）癱瘓低地球軌道衛星的擔憂，均凸顯該領域的脆弱性。

七、從防御到“總體防御”

為應對威脅規模與復雜性的提升，多國采納“總體防御”戰略，即整合軍事、民事、經濟與技術資源的全社會國家安全規劃。此類戰略通常包含指導平民應對緊急狀況、維持基礎服務，并在某些情況下參與國防事務。此外，國防框架考量如何利用科技企業與電信、ICT服務及衛星網絡等民用關鍵基礎設施支持軍事防御。

盡管民事參與可增強國家韌性，但平民更深度介入信息搜集、后勤或民事抵抗等支援角色引發嚴重人道關切。例如，平民及民用ICT基礎設施越深入軍事活動，其遭受傷害風險越高，國際人道法區分原則的遵守難度亦越大。

推行總體防御模式的國家需權衡戰備與保護，確保平民免受敵對行動波及，避免因參與軍事行動而暴露于不必要風險。

八、人道后果與反思的必要性

貫穿上述所有發展，一個令人擔憂的趨勢始終存在：軍民領域的界限日益模糊。無論是通過軍用化商用現成技術、將民用基礎設施用于軍事目的，還是直接動員平民參與軍事活動，戰斗人員與非戰斗人員的界限正變得愈發難以劃定。

當軍隊使用平民或民用物體引發其是否符合國際人道法（IHL）保護義務時，這一問題尤為突出。若軍民界限模糊化，區分軍事目標與平民及民用物體的原則將更難以落實。同樣受到沖擊的還有比例原則、攻擊預防措施及民用基礎設施保護規則。

此外，隨著戰爭速度加快、自動化程度加深與數據驅動性增強，人類進行實質性判斷的空間正在收窄。關乎生死的決策可能以機器速度作出，其依據的輸入參數與程序邏輯對操作人員而言不可見。

結論：邁向更復雜的戰場空間

未來戰場將由三大融合趨勢形塑：通過無人系統、遠程系統及危險任務自動化降低風險；借助傳感器網絡、快速決策與多域作戰追求更高殺傷力；以及軍民融合程度的加深——從基礎設施、商用現成工具直至總體防御戰略。

這些創新及其應用必須輔以更深入的后果考量與防護措施，以降低平民傷害風險。隨著沖突形態演進，武裝行為體須持續回歸指導實踐的法律、倫理與人道框架。技術可重塑戰爭方式，但沖突根源與受影響者仍相對恒定。

隨著界限模糊化與戰爭加速，堅守區分武裝沖突與無差別暴力的原則與規則（即國際人道法）變得愈發緊迫。這些規范絕非可選——它們對守護人類共同人性至關重要。它們絕非負擔，而是駕馭復雜性、在混沌中厘清秩序、確保技術創新不以平民生命為代價的基石框架。