當特斯拉和SpaceX創始人埃隆-馬斯克在一個滿是美國空軍人員的房間里斷言，自主無人機戰爭是未來，將取代戰斗機，這引發了一場有爭議但關鍵的辯論。9/11之后的十年里，無人機在軍事領域激增。在阿富汗、敘利亞、伊拉克、也門、利比亞和烏克蘭，無人機和無人駕駛飛行器（UAVs）已被廣泛用于禁用常規武器系統。因此，常規戰爭與無人機戰爭的可替代性和破壞性的難題就出現了。無人機是 "技術和信息系統深度融合的產物"。 此外，云計算、大數據、網絡和人工智能的快速發展推動了使用無人機的愿望，因為它們具有卓越的監視和打擊能力。

最近亞美尼亞和阿塞拜疆之間的沖突（2020年7月12日至16日）期間，無人機被用來摧毀坦克，這進一步點燃了關于無人機戰爭未來的長期辯論。無人機將只是軍事武器庫的一部分，還是將取代現有的軍事武器庫？納戈爾諾-卡拉巴赫沖突點燃了對無人駕駛獵殺系統的研究，如Harop和Orbiter 1K蜂群，可以破壞被攻擊國家的防空系統。中國和美國人尤其有多項計劃來開發無人機群技術。 雖然使用無人機的優勢是壓倒性的（減少士兵的風險，減少錯誤，減少平民傷亡），但依靠無人機的局限性也是不容反駁的。在未來的戰爭中，尤其是無人機戰爭中，"人的因素"應該被去除到什么程度，將取決于各國如何制定政策來適應這些新興技術，而不是由這些技術來塑造戰爭的方式。

無人機戰爭歷史

第一架無人機是由英國在1916-17年開發的，并被命名為 "魯斯頓-普羅克特空中目標"。從那時起，無人機已成為偵察和監視的必要工具，并被美國、以色列和俄羅斯廣泛使用。在20世紀60年代的越南戰爭中，瑞安147型偵察無人機被用于密林中，而以色列在20世紀70年代和80年代的各種阿以沖突中擅長使用無人機作為游蕩彈藥作為反雷達解決方案。在20世紀90年代，海灣戰爭改變了戰爭的概念，特別是美國對信息和通信技術的使用，促進了無人機的使用。20世紀90年代，無人機在海灣戰爭、阿富汗戰爭、科索沃戰爭、阿拉伯-以色列戰爭和伊拉克戰爭中得到了使用。無人機最初被用作監視平臺，但其精確打擊的潛力很快就被意識到。例如，通用原子公司的MQ-1 "捕食者 "無人機被設計為偵察平臺，當從其上發射 "地獄火 "導彈時，它被改裝成了打擊型無人機。從那時起，美國軍方一直在使用MQ-1和MQ（其年輕版本）作為監視和攻擊平臺，其計時飛行時間超過了美國空軍所有戰斗機的總和。

在無人機戰爭方面，亞美尼亞-阿塞拜疆沖突迫使戰略界關注無人機蜂群技術的發展空間。美國海軍在2016年測試了130架微型無人機在加利福尼亞的中國湖周圍成群結隊的效果。這次測試展示了發展反無人機能力的迫切需求。美國有兩個研究無人機群技術的計劃--國防高級研究計劃局的Gremlins計劃，"從飛機上發射一些小型無人機，進行協調和分布式行動"；以及海軍研究辦公室的Locust（低成本無人機群技術）計劃，"從船上發射小型無人機群"。俄羅斯和中國也進行了一些蜂群實驗，無人機在戰場上徘徊，自主或通過操作者進行獵殺、指定和瞄準。

非國家行為者對無人機戰爭的可承受性和效力并非一無所知。恐怖分子、武裝分子和叛亂分子等非國家行為者利用無人機制造混亂以實現其政治目的的例子有很多。從1994年到2018年，大約發生了14次非國家無人機襲擊。第一次無人機襲擊，雖然沒有成功，但在1994年，日本的末日邪教組織奧姆真理教使用遙控直升機噴灑化學劑沙林毒氣。2013年，"基地 "組織曾計劃對巴基斯坦進行無人機暖氣襲擊，但被情報機構制止。自2014年以來，ISIS一直在使用 "自制和現成的 "無人機來攻擊伊拉克和敘利亞軍隊。2018年，非國家行為者發生了兩起襲擊事件，一是通過GPS制導的無人機對委內瑞拉總統馬杜羅進行暗殺未果，二是13架無人機對俄羅斯在敘利亞的軍事基地進行了群攻。

在無人機戰爭領域涌現出的另一個討論領域是網絡力量在對抗無人機的擴散和使用方面的作用。除了防空火炮系統，網絡和電子攻擊也被用來阻止無人機攻擊。這方面的第一個例子可能是在2011年，美國RQ-170 "哨兵"無人機在伊朗丟失，可能是由于GPS欺騙。此外，愛德華-斯諾登泄露的數據顯示，英國信號收集裝置在塞浦路斯截獲了以色列無人機的錄像。反擊烏克蘭無人機的最活躍的網絡/電子攻擊是由俄羅斯人完成的。

無人機的優勢

談到安全問題，無人機可以有多種應用。就軍事用途而言，無人機可用于 "情報、監視、偵察（ISR）和目標獲取 "以及 "夜視行動、導航輔助和后勤運輸"，也可用于 "邊境控制、監測、執法、搜索和救援、新聞和運輸 "等民用目的。在安全領域接受無人機的最相關的原因是，它們被認為是 "人道主義技術的一個進步"，似乎很容易適應 "正義戰爭 "的原則，同時又是負擔得起的和安全的。

使用無人機的優勢可以根據它們的三種功能進行分析：監視、致命的武力使用和壓倒敵人的防空系統。說到ISR能力，無人機更容易在國際邊界上移動。它們的閑逛能力提供了持續的情報，而不會使人類面臨風險。此外，無人機可以在不同的氣候和地形下運行，因此是滿足ISR要求的理想選擇。無人機對于需要大量情報投入的反叛亂行動特別有用。

在打擊目標方面，無人機表現出深刻的準確性和空襲性，與其他武器系統相比，這大大減少了附帶和平民傷亡。在戰場上，指揮官獲得常規防空系統的反應時間相對高于他們獲得無人機的能力。這大大節省了戰爭期間采取行動的關鍵時間。

鞏固無人機案例的另一個領域是其壓倒和摧毀敵人防空系統的能力。神風特攻隊式的無人機群是壓倒高度復雜防空系統的關鍵。例如，高科技的俄羅斯防空系統的防御在反擊無人機攻擊方面是徒勞的。土耳其和以色列通過使用攜帶精確制導彈藥的無人機成功地摧毀/防御了 "俄羅斯Pantsir短程防空系統（SHORADS）、S300、S400高空防御系統（HIMADS）、Buk-M1中程地對空導彈（SAM）系統。因此，無人機的模塊化使其適用于各種軍事應用。

無人機的局限性

無人機可以根據其傳感器類型、速度、重量和成本分為三類--一類、二類或三類。但與戰斗機相比，它們的機動性較低，容易被擊落。無人機在有空軍和防空火炮系統的空域生存是很困難的。盡管正在采用無人機群技術來應對這一問題，但目前并非所有國家都具備群集能力。即使擁有空中優勢，無人機也無法到達遮蔽其視野的密集區（植被、基礎設施、人口）。雖然無人機有精確的打擊率，但總是打擊并消滅目標是不謹慎的，因為無人機剝奪了從目標處收集額外情報或從打擊地點收集其他實物證據的機會。

無人機在戰略界受到稱贊的另一個原因是其自主的 "開火和遺忘 "能力。但這些無人機的自主性的真正影響還有待商榷。例如，像RQ-4 "全球鷹 "這樣的自主無人機被美國空軍用于ISR行動，但這些無人機之所以能自主工作，是因為 "它們遵循程序化的任務軌跡，幾乎肯定地安全返回家園"。此外，無人機，無論是否自主，都有多層次的人類存在。例如，涉及MQ-1 "捕食者 "和MQ-9 "收割者 "的無人機行動，在以下方面有大量的人員存在。(1) 發射無人機的基地，(2) 控制它們的地區的遠程基地，(3) 提供戰區信息的線人，以及(4) 整理和確定目標清單的政府人員。因此，盡管飛行員的風險已經減少，但在該地點操作無人機的人員和線人仍有相當大的風險。在2009年美國在阿富汗的查普曼前進基地自殺式爆炸事件中，大約有7名中情局雇員在無人機項目中被殺。

近來，一個與依賴無人機的可持續性有關的新問題已經凸顯出來了。無人機的攻擊正通過使用網絡和電子攻擊而被積極阻止。事實證明，使用網絡技術來瓦解無人機的攻擊比傳統的防空火炮系統更有威力。非國家行為者使用網絡和電子戰入侵或控制平民用于娛樂活動的無人機，會對國家安全造成損害。雖然美國軍方的高保障網絡軍事系統（HACMS）等計劃旨在 "建立網絡彈性"，以保護各種無人機系統，但這種計劃只涉及軍用無人機系統，民用無人機仍然可以被黑客攻擊（烏克蘭東部沖突中就有這種情況）。這種網絡攻擊的主要挑戰是無人機活動的歸屬問題。要確定無人機攻擊的地點是很困難的。

亞美尼亞-阿塞拜疆沖突案例研究：印度的經驗教訓

2020年納戈爾諾-卡拉巴赫沖突和阿塞拜疆使亞美尼亞裝甲部隊和步兵喪失能力的無人機戰略，重新引發了關于常規武器系統與自主武器系統的辯論。阿塞拜疆在土耳其和以色列的幫助下，用三架無人機不僅壓倒了亞美尼亞的防空系統，而且還摧毀了亞美尼亞的幾輛坦克。與MQ-9 "死神 "相同，土耳其的Bayraktar TB2（有趣的是，它采用了加拿大國防公司L3Harris提供的技術，盡管在這次沖突之后，加拿大禁止向土耳其交易這種技術）進行了紅外制導和激光制導反坦克彈藥。以色列的無人機Obiter 1K和Harop提供了神風特攻隊的攻擊和偵察支持。納入這三架無人機的出色戰略使亞美尼亞軍隊陷入癱瘓，并確保了阿塞拜疆的決定性勝利。

這場沖突不僅鞏固了無人機的案例和它們在未來戰爭中的關鍵作用，而且還展示了空軍為陸軍和海軍提供空中掩護的重要性。只關注無人機而忽視戰斗機將是災難性的。無人機應該被看作是軍事武庫的一部分，而不是軍事武庫的替代品。就印度而言，前陸軍參謀長Manoj Mukund Naravane將軍曾表示。首先在伊德利卜，然后在亞美尼亞-阿塞拜疆，對無人機的想象力和進攻性的使用，算法使用，挑戰了傳統的戰爭軍事硬件：坦克、大炮和挖好的步兵。

2021年6月27日恐怖分子對印度空軍查謨基地進行的簡易爆炸裝置（IED）無人機襲擊，以及在印度西部邊境看到的100-150架監視無人機，是印度加快無人機集結和反無人機能力的一個明顯信號。印度已經有了 "蒼鷺"（以色列航空工業公司）、"蒼鷺II"（IAI）、"搜索者"（IAI）、"海洋衛士"（美國通用原子航空系統公司）、Switch無人機（印度IdeaForged技術公司）、四旋翼飛機（DRDO）、"哈比 "和 "哈普"（IAI）等無人機。與其他無人機項目一起，印度目前有 "獵豹項目"，該項目分為兩個獨立的項目--一個是為印度空軍升級 "蒼鷺 "無人機，另一個是為所有三個部門采購30架MQ-9 "死神 "B無人機。

無人機對印度的威脅是一個嚴重的問題。過去幾年中，越來越多的人使用無人機投放毒品、武器和彈藥。在多個場合，邊境安全部隊擊落了這些無人機。國防研究與發展組織（DRDO）正在積極研究無人機溫控和反無人機技術。他們已經開發了無人機的 "探測-摧毀技術"，在共和國日、獨立日和美國總統唐納德-特朗普訪問艾哈邁達巴德的莫特拉體育場期間，總理的講話中都采用了這種技術。這種反無人機系統應得到進一步發展，并迅速納入所有關鍵基礎設施的保護中。盡管印度國防部正在與美國積極合作，在國防技術與貿易倡議（DTTI）下研究空射無人機（ALUAV），并與以色列（獵豹項目）合作，但謹慎的做法是也要積極合作開發反無人機技術，在矩陣中采用反雷達、網絡和炮兵防御系統。

未來

無人機必將成為未來戰爭的一個重要組成部分，但它們有戰術上的限制，因此不能完全取代傳統的武器系統。它們只是整個軍事拼圖的一個部分。基于上述分析，可以得出以下結論。

1.即使有了自主性，也很難從無人機系統中去除人的因素。

2.無人機的使用保障了飛行員的安全，但卻使在戰區操作無人機的人員面臨風險。

3.無人機有能力解散最先進的防空系統。

4.網絡和電子攻擊，如數據鏈攔截和導航欺騙是無人機戰爭的最大威脅。對這些無人機活動的歸屬是一個挑戰。

5.無人機戰爭是一個現實，因此，為了獲得戰略優勢，各國應積極關注反無人機能力。

因此，根據現有的對手參數（武器庫、地形、氣候、戰略等），以組合方式使用無人機的戰術策略應該是掌握無人機戰爭的關鍵。

主要收獲

• 無人機戰爭在武器交易趨勢和操作概念方面正處于一個重新洗牌的時刻。同時，無人機系統正在從以外科手術為主的瞄準任務轉向承擔常規環境下的作戰任務，如瞄準友軍炮兵和消除移動防空系統。

• 無人駕駛飛機系統（UAS）在國際武器市場上呈上升趨勢，年復合增長率很高，貿易量不斷增加，而且軍事人員在武裝沖突中使用這些資產的趨勢也很明顯。因此，越來越多的國家正在快速獲得無人機戰爭的優勢。美國和以色列的出口霸權已經被中國和土耳其等新興供應商所打破。至于游蕩彈藥（神風無人機），特別是反輻射變種，以色列仍然擁有技術優勢，并在國際武器市場上占有最大份額。然而，各種研究明確區分了傳統的無人機和游蕩彈藥。

• 雖然無人機驅動的機會一直在增加，但無人機戰爭的能力，就像今天一樣，主要是依靠訓練有素和有紀律的人員。目前的投資組合主要是遠程駕駛解決方案。

• 從軍事戰略的角度來看，考慮到國防技術的機會和限制，低估無人系統的效率，或認為它們是針對任何交戰方的 "銀彈 "武器，同樣是有缺陷的。然而，無人機系統是真正的力量倍增器，特別是當在正確的操作藝術中使用，以對付有具體缺陷的對手。

• 有證據表明，無人機戰爭已被證明對那些擁有足夠的傳感器融合能力和足夠的反無人機武器的網絡配置的對手非常有效。例如，"春盾行動 "中的阿拉伯敘利亞軍隊和第二次卡拉巴赫戰爭中的亞美尼亞占領部隊，由于其主要是蘇聯時期的武器裝備，傳感器融合能力不足，因此，他們的無人機戰爭非常有效。他們的武器裝備主要是蘇聯時代的，傳感器融合不足，缺乏信息優勢，在常規情況下是無人機的 "合適獵物"。在這兩種情況下，無人機系統對友軍的武器裝備和平臺進行了全面提升，此外還執行了動能打擊，以消除廣泛的塔拉網，從移動防空系統到火炮和裝甲平臺。

• 在電磁波譜中保持優勢是進行決定性的無人機戰爭的一個重要前提條件。無人駕駛系統的損耗率可能很高，尤其是在對手的電子戰（EW）包圍圈內運行時。

• 擴散趨勢和交易正在世界不同的角落加速進行。 以色列歷來以非常靈活的出口條件和有效的系統填補無人機系統市場。與此相反，美國嚴格的武器銷售政策和龐大的政治官僚程序限制了美國制造商的出口客戶。中國正在通過其不斷增長的產品組合挑戰以色列和美國的霸權。土耳其是另一個正在崛起的出口國，擁有豐富的買家資料和經過戰斗驗證的解決方案。最后，俄羅斯仍然是無人駕駛航空戰車紅利的后來者，然而，莫斯科正在努力投資于有趣的解決方案，如Lancet無人機獵手無人機，同時將監視無人機有機地納入炮兵部隊以執行前沿觀察任務。

• 盡管一些倡議試圖在監管框架下遏制無人機的擴散趨勢--特別是針對致命性自主武器系統（LAWS）--但正如在歐盟的立場中明顯看到的那樣，世界各地的國防技術巨頭和軍隊正朝著完全相反的方向發展。

• 土耳其不僅是一個強大的無人機生產國，也是一個成功的機器人戰爭作戰概念的制定者。因此，從土耳其的無人機戰役中吸取的教訓具有重要意義。

• 如果不徹底了解全球武器市場的趨勢，就分析土耳其的無人機出口，在分析上是不準確的。我們需要將土耳其的無人機出口政策與游戲中的其他行為者進行對比評估。在極端情況下，伊朗向非國家的暴力武裝團體提供其逆向工程的無人機。此外，與美國國會不同，以色列議會對以色列的武器銷售決定沒有最終決定權。各種無人機制造國都不是導彈技術控制協議（MTCR）的締約國。雖然美國的無人機出口政策是最嚴格的，但它是以國家無與倫比的國防技術能力的潛力未得到發揮為代價的，使商業機會和工作崗位受到損失。 作為武器出口國聯盟中的新成員，鑒于土耳其領先的無人機系統制造商努力提高其出口收入。土耳其不應該在無人機銷售方面模仿美國的做法。

• 在作戰無人機市場重新洗牌的時候，土耳其需要一個積極的戰略。美國國防工業在沙特武器市場的情況在這方面提供了一個很好的例子。盡管美國軍火生產商在沙特武器進口中享有近80%的市場份額，但中國在最近的銷售中已經搶占了戰斗無人機領域，可能會利用其在中東市場的轟動效應，限制競爭的空間。市場進入和后續支配是目前最關鍵的兩個商業目標。

• 為土耳其的武器出口路線圖引入一個政治-官僚模式，超出了本報告的范圍。然而，我們的結論是，土耳其政府發表一份官方白皮書，解釋土耳其的無人機戰爭范式、國防技術戰略和出口政策方針是及時的。這樣一份文件可以作為塑造土耳其無人機系統持續辯論的先驅性參考。此外，建立一個由土耳其戰略界（國有和私營國防部門、安全部隊、高科技界和相關智囊團）廣泛參與的國家無人機戰爭卓越中心也將是土耳其合乎邏輯的下一個步驟。

烏克蘭戰爭是第一次廣泛部署軍用和商用無人機的大規模戰爭。雖然無人機在烏克蘭東部頓巴斯的沖突中得到了廣泛而有效的使用，但如果戰爭繼續下去，預計它們將對俄羅斯和烏克蘭軍隊發揮關鍵作用。這意味著，這場戰爭將繼續為無人機技術的發展及其對21世紀戰爭的未來影響提供思路。

近年來，無人駕駛飛行器（UAV）（無人機）技術迅速擴散，成為世界各地武裝沖突中的一個重要組成部分。無人機用于戰爭已有二十多年，美國在阿富汗部署了無人機來打擊塔利班領導人。現在，政府、反政府叛亂組織、恐怖組織、犯罪團伙，甚至個人都在常規和非常規戰場上使用無人機。

無人機似乎是現代戰爭中的一個重要軍事硬件。由于它們的先進性和廣泛使用，它們已經成為世界上任何地方參與軍事沖突的國家的一個關注源。武器生產國對制造無人機的興趣與日俱增。他們打算將它們用于各種任務，包括預警、偵察、刺探、摧毀陸地和空中目標，以及收集情報。它們甚至被業余愛好者和媒體人員用來從高空監視戰區，發布圖片和視頻片段來預測軍事勝利，以增強國家決心，正如人們在烏克蘭戰場上看到的那樣。無人機在過去五年的五場重大戰爭中發揮了關鍵和決定性的作用（敘利亞、利比亞、納戈爾諾-卡拉巴赫、也門和烏克蘭）。它們的成功得益于其避免被常規防空系統探測和摧毀的能力。這是因為防御系統大多被設計用來探測和攔截具有較大雷達截面（RSC）的飛機和彈道導彈。

無人機在俄羅斯和烏克蘭的沖突中發揮的作用比任何其他軍事沖突都要大。這意味著，擁有最強大的無人機的國家很可能會有優勢。在這場曠日持久的沖突中，雙方都使用了無人機，最引人注目的是烏克蘭，它使用了土耳其制造的Bayraktar TB-2無人機、美國和中國制造的無人機，甚至還有本地制造的無人機，以及業余和商業無人機。這些無人機有多種用途，包括指導炮擊、偵察和監視任務，以及瞄準和轟炸地點，甚至直接為信息行動提供視頻記錄。無人機的戰略和戰術影響迫使軍事專家研究和預測其使用情況，以便為以下問題提供令人信服和合乎邏輯的答案：無人機在烏克蘭戰爭中發揮了什么作用？它們的特殊能力是什么？它們能否影響雙方的軍事平衡？無人機將對未來戰爭產生什么影響？

（2021年11月10日，在荷蘭弗里皮爾舉行的北約反無人機系統技術互操作性演習中，無人機在無人機群演示前處于起飛位置。）

美國防部（DOD）和美國政府在敵方使用小型無人駕駛飛機系統（sUAS）方面面臨著重大國家安全挑戰。創建集群能力的現有技術導致了多層次和無法管理的威脅。本文討論了如何準備和應對這一迫在眉睫的挑戰，俗稱“無人機蜂群”。傳統思維和實踐的基本挑戰推動了對無人機蜂群的關注。一些未解決的問題包括無人機蜂群對美國的潛在利益與威脅。迄今為止，沒有任何方法能充分解決美國對無人機蜂群的戰略風險。盡管美國防部戰略包括一些應對敵方無人機威脅的方法，但它并沒有完全面對挑戰，而要解決未來武裝無人機蜂群帶來的戰略問題，就必須面對這些挑戰。為了減輕這種新出現的風險，美國需要一個協調的方法來解決技術、法律和條令問題。

1 戰略環節

美國目前的戰略文件為確保和推進國家利益提供了總體要求。然而，新出現的威脅和潛在的無人機蜂群技術威脅著美國的安全態勢。例如，2017年美國國家安全戰略指出，“我們將保持一個能夠威懾并在必要時擊敗任何對手的前沿軍事存在”。隨著美國軍隊在全球范圍內的廣泛投入，對手可以利用無人機蜂群來挑戰美國在許多領域的利益；如果是這樣，美國軍隊就不能可靠地投射力量來威懾和擊敗這些同樣的對手。

此外，《美國國防戰略》認為戰爭的特點在不斷變化，行為者可以更迅速、更容易地獲得技術，包括人工智能（AI）、自主性和機器人技術。時任美國防部長詹姆斯-馬蒂斯在2018年說明了這種擔憂，他承認國土不再是一個避難所，必須預測針對“關鍵的國防、政府和經濟基礎設施”的攻擊。無人機蜂群構成了重大的國家安全戰略風險，應對這一新興威脅給美國帶來了三個關鍵領域的挑戰和機遇：技術、法律和理論。

2 奠定基礎:新興趨勢

關于作戰無人機系統使用的研究文獻揭示了以創新方式改變戰爭特征的潛力。技術革命使行為者能夠利用無人機來實現國家目標。最近發生在南高加索地區的納戈爾諾-卡拉巴赫爭議地區的戰爭說明了這一現實。阿塞拜疆對無人機系統的使用極大地幫助了它的勝利，支持了它對亞美尼亞的空中和地面作戰，而亞美尼亞擁有更多的常規空中和地面部隊，包括戰斗機和坦克。此外，這場戰爭說明了使用無人機系統來摧毀防空系統、地面部隊和裝甲車輛的優勢，包括空中能力成本相對低廉。這些系統可以憑借其相對較小的尺寸和較慢的速度避開敵人的防空系統，而且它們在常規沖突中為不太富裕的國家提供了潛在的軍事優勢。這種力量的再平衡表明，國家可能會在未來的沖突中更多地使用無人機系統來脅迫他們的敵人，促成外交上的讓步，并實現國家安全目標。遙控飛機是改變戰爭性質的工具，而小型無人機的創新使用說明了下一步的改進，其成本低，回報潛力大。

除了目前無人機系統的應用，這些航空器的未來發展趨向于更加復雜，在人工智能、自主性和機器學習方面將取得更多進展。這些術語可能會使一些人想到虛構的作品，如《天使降臨》（2019），這部電影中，小型螺旋槳驅動的無人機從地面的管道發射，攻擊美國總統和他的特勤人員。然而，在現實中主要軍事大國目前都在追求這種能力。

中國電子信息技術研究院在2020年9月測試了從地面和空中發射器發射和使用多個sUAS的蜂群編隊。此外，美國海軍研究辦公室和國防高級研究計劃局近年來進行了廣泛的測試，使用大量的無人機相互協調進行偵察，編隊飛行，或可用于向目標投放彈藥。2020年9月的一次演習顯示，俄羅斯也在繼續追求用三種型號的無人機系統進行集成編隊，打擊地面目標。雖然這本身不是無人機蜂群，但一位俄羅斯專家指出：“在這一點上，俄羅斯有很多關于UAV蜂群使用的研究，并對這種概念進行了測試和評估。”

民用無人機蜂群的發展表明，這是一項雙重用途的技術。在過去的幾年里，對無人機能力的需求不斷增加，因為各公司為編排好的展示活動編排了數以百計，有時甚至數以千計的無人機系統。例如，英特爾在2018年創造了一次展示中無人機數量最多的世界紀錄，有2066架。英特爾特定型號的無人機在眾多活動中飛行，包括2018年冬季奧運會和2017年超級碗的半場表演。最近，無人機表演為當選總統喬-拜登的特拉華州勝利慶典展示了蜂群能力。可以想象，一個邪惡的行為者可能會控制大量無人機，對涉及國家元首或大量人群的活動進行破壞。伊朗在2019年9月對沙特阿拉伯最大的原油穩定廠之一進行了無人機攻擊，顯示出不同尋常的復雜性，并且還在試驗同時對50個目標使用大量無人機。無人機蜂群的軍事和民用趨勢預示著美國的力量可能會在未來受到挑戰。盡管各行為體尚未使用真正的小型無人機蜂群來對付對手，但該技術的攻擊應用并不遙遠。

3 戰略風險及影響

各國應在仔細考慮其風險和影響后，規劃使用無人機群。一些文獻承認無人機蜂群在某些戰略軍事背景下的概念性應用。例如，一位戰略專家認為，完全自主武裝型無人機蜂群（AFADS）是蜂群應用的一個子集，可以被視為大規模殺傷性武器（WMD）。美國陸軍應用兵棋推演方法證明了無人機蜂群武器如何在平行攻擊中提供作戰優勢。美國防部關于使用自主系統的發起人之一指出：部署完全自主的武器將是一個巨大的風險，但這可能是一個軍隊值得承擔的風險。這樣做將會進入未知的領域。敵對行動者正積極試圖破壞戰時的安全行動。而且在行動時，沒有人可以干預或糾正問題。

大國可能愿意承擔這種風險；正在開發能夠獨立于人類操作者做出決策的自主武器。前美國防部長馬克-埃斯佩爾指出了美國和其他大國在自主武器發展方面的這種區別。一些評論家斷言，自動防御系統提供了軍事優勢，包括自由打擊覆蓋戰略資產的傳統防空系統或對核和支撐能力進行監視。

各國必須考慮自主武器計劃的戰略影響。一個行為者向對手使用無人機蜂群可能導致意外升級，而一個意外的人工智能決策可能無意中導致敵人反擊或外交危機。國際上的討論還沒有涉及到使用完全自主武器在“危機穩定、升級控制和戰爭終止”方面的戰略考慮。許多專家同意，自主武器系統可能在危機或武裝沖突期間提供作戰優勢，特別是在灰色地帶或混合戰爭中，但戰略風險要求決策者現在就考慮這些危險，以避免以后出現災難性的結果。完全自主的武器系統增加了誤判和/或誤解的風險，這可能導致國家和非國家競爭者之間不受控制的風險升級。這包括使用大規模毀滅性武器的威脅增加。盡管采用自主無人機蜂群存在固有的風險和后果，但這些能力為行為者提供了實現國家目標的軍事和戰略選擇。有人類參與的半自主無人機蜂群武器也會給對手帶來風險，盡管程度較低。

4 重要術語

關鍵術語和分析的范圍將澄清誤解。歐文-拉肖在《原子科學家公報》中寫道，將蜂群無人機定義為“分布式協作系統......成群的小型無人駕駛飛行器，可以作為一個群體移動和行動，只需有限的人類干預”。蜂群的另一個定義規定了軍事應用，“大量分散的個體或小團體協調在一起，作為一個連貫的整體進行戰斗”。根據美國防部指令3000.09，自主武器系統，“一旦啟動，就可以選擇和攻擊目標，而無需人類操作員進一步干預”。美國國家科學、工程和醫學研究院規定，無人機蜂群是指40個或更多的無人機系統，該群體作為一個單位，有各自的行為，所有成員都不知道任務，成員之間相互通信，每個無人機系統“會相對于其他無人機系統進行定位”。這些創新包括人工智能、自主性和機器學習的應用，以及美國防部指定為1、2和3組的sUAS進步。sUAS作為一個整體執行任務，包括情報、監視和偵察以及進攻性攻擊。在本文的其余部分，這種威脅將被稱為無人機蜂群。

5 技術可行性

對抗（或稱反制）無人機蜂群提出了三個領域，這對五角大樓和負責保衛美國國土的國家機構來說既是挑戰也是機遇。第一個領域，即技術，美國防部的工作集中在硬件解決方案上。在2021財年，美國防部最初計劃“在反無人機系統（C-UAS）的研究和開發上至少花費4.04億美元，在C-UAS的采購上至少花費8300萬美元。”所有軍種都追求各種尖端技術解決方案來探測、跟蹤、識別和擊敗目標。用于探測的硬件解決方案包括雷達以及電子光學、紅外和聲學傳感器；所有這些都因小型無人機的表面特征和相對速度而限制了其有效性。另一種技術涉及操作員可能需要控制無人機無線電指令信號的探測。擊敗機制包括干擾、欺騙、槍支、網、定向能和標準防空系統等方法。然而，目前的能力給操作者帶來的結果是好壞參半的。目前的措施主要是針對數量較少的無人機，而這些無人機并沒有表現出蜂群行為能力。其他方法，包括美國空軍和國防部在作戰環境中測試的高功率微波（HPM），可能提供更有效的能力來對付無人機蜂群，但專利方面的挑戰可能會限制其有效性。誠然，美國防部可能正在追求更先進的HPM武器，其基礎設施足跡更小，如Leonidas系統，但目前的研究僅限于非保密來源。

美國防部的反無人機系統（C-sUAS）戰略承認了無人機蜂群帶來的戰爭特征變化，但并沒有提到具體的解決技術。考慮到對抗無人機蜂群的近期要求，當前技術的重大局限性給行業帶來了挑戰。此外，美國防部可能沒有關注無人機蜂群的新威脅。相反，開發和采購工作表明，重點是傳感器和武器，以擊敗目前的無人機系統。美國防部2021財年的C-UAS預算主要針對當前設備進行開發，沒有考慮滿足未來需求的技術創新。在COVID-19大流行期間和之后美國防部預算下降的環境下，這種方法可能被證明是低效的，并造成重大風險。各國開發無人機蜂群技術的速度表明，其成熟速度比應對此類威脅的設備成熟速度更快。

觀察家們注意到需要快速創新以減輕不斷上升的威脅，但目前的國防工業基礎面臨著變革的障礙，包括軍事文化和新的商業技術測試。快速創新的一個更常見的問題源于對商業產品的收購，其中知識產權成為系統部署使用的很大障礙。當公司的設備或軟件不一定能互操作時，這個問題就會變得很嚴重，使C-sUAS操作者無法獲得擊敗目標所需的融合、及時和有用信息。軍事文化不一定會獎勵創新的思想家，并且很可能成為快速變革的障礙。雖然美國防部目前的C-sUAS戰略確定了無人機蜂群的威脅，但它沒有充分解決國防部必須如何克服高成本和創新遲緩的技術風險。

（2022年8月14日，在密歇根州格雷靈營地，分配給美陸軍第37步兵旅戰斗隊總部的上士Noah Straman 在北方打擊行動期間發射了DroneDefender）

6 合法的可接受性

C-sUAS戰略的第二個風險來源是在法律限制，特別是在國土上。現行法律為國土上的美國公民提供保護，同時也抑制了美國防部在軍事設施上保護無人機威脅的能力。鑒于無人機的威脅能力和檢測限制的多重影響，無人機蜂群加劇了這種限制所帶來的風險。C-sUAS戰略宣稱，美國防部的主要利益相關者必須與合作伙伴合作才能取得成功。這一當務之急應推動立法解決方案，以擴大這種反無人機設備運行的國內環境權限。

C-sUAS戰略強調了在國土上操作反無人機能力的重大法律挑戰，并斷言：“許多現有的法律和聯邦法規在設計時并沒有將無人機系統作為威脅來處理，而技術變化的持續速度使得法律當局很難跟上步伐。”目前的法律不允許及時發現潛在的無人機威脅，這些威脅可能來自軍事設施之外。《美國法典》（USC）第10條第130i款授權國防部長和武裝部隊指定人員采取所有動能或非動能行動，以“禁用、損壞或摧毀”對“所涉設施或資產”構成威脅的無人駕駛飛機系統。這一法律限制使操作者無法在潛在的無人機威脅到達目標之前將其擊敗。

盡管《美國法典》第10章第130i條授權國防部“在未經事先同意的情況下......通過攔截或以其他方式獲取電訊或電子通訊，探測、識別、監測和跟蹤無人駕駛飛機”，但它并沒有明確說明這一權力是否延伸到基地的邊界之外；如果可在邊界之外，就會給國防部提供戰術優勢。新的授權也不清楚美國防部是否可以在不違反情報監督指令的情況下，在其管轄范圍之外收集所需的無人機信息。此外，針對潛在的無人機蜂群威脅收集此類信息可能會擴大責任。探測目標還需要區分敵方和友方的無人機，鑒于目前的權限，處理與合法民用飛機有關的具體信息可能會有問題。

根據C-sUAS戰略，美國防部必須采取多邊行動，并與執法機構分享威脅信息，如10 USC 130i所允許的。這可能的一種方式是在國家安全特殊事件（NSSEs）期間，聯邦調查局（FBI）可以有臨時的權力來反擊無人機，而無需首先獲得授權。2018年《預防新威脅法》授權國土安全部（DHS）和司法部（DOJ）“通過基于風險的評估，減輕無人駕駛飛機......對設施或資產的安全或安保構成的威脅”。在最近的案例中，聯邦調查局與聯邦航空管理局（FAA）合作，在2020財政年度期間，包括2020年超級碗、2019年世界大賽、2020年玫瑰碗比賽、華盛頓特區的“A Capitol Fourth”和紐約市的新年慶祝活動中，成功對抗了超過200架無人機。聯邦調查局還與國土安全部以及佐治亞州的州和地方執法部門合作，在2019年超級碗比賽期間對抗54起無人機入侵事件；在體育場周圍的臨時飛行限制期間，至少有6架無人機被沒收了。

2018年《預防新威脅法》的描述內容與《美國法典》第10篇第130i條的授權非常相似，但仍不清楚國土安全部、司法部和國防部如何進行實際合作。首先，NSSEs是臨時性的，如果沒有永久性的授權，通過機構間的協調對威脅進行早期預警的優勢幾乎可以忽略不計。對手很可能不會在NSSE期間對國防部資產發動無人機蜂群攻擊。其次，如果國防部發現了其管轄范圍之外的威脅并警告國土安全部或司法部，聯邦、州或地方執法部門不太可能有時間和能力來攔截無人機蜂群威脅。

地方執法部門和私人實體有更少的權力來對抗無人機。根據國土安全部、司法部、交通部和聯邦通信委員會最近的咨詢，采用反無人機技術的非聯邦公共機構和私人可能違反聯邦法律。法律將無人機定義為飛機，任何破壞或摧毀無人機的工具都可能引發涉及《飛機破壞法》和《飛機海盜法》的責任。那些使用無線電頻率探測的人可能會涉及《竊聽/陷阱法》和《竊聽法》的訴訟負責，這取決于該能力是否記錄或攔截無人機和控制器之間的電子通訊。

最后，附帶影響可能導致當地執法部門或私人實體重新考慮采用這些能力。杰森-奈特對城市地區警察機構的考慮進行了分析，并提到了反無人機技術干擾合法地面和空中活動的例子。目前的授權并沒有為國防部對抗無人機群所需的預警能力提供全面的法律基礎。盡管在某些情況下，與東道國或在應急地點的多邊協調可能為防御者提供優勢，但鑒于美國防部的法律限制，在可能試圖使用無人機蜂群來對付關鍵基礎設施時，國土為對手提供了優勢。

（2022年3月30日，第3海軍陸戰隊第9工兵支援營沿海工兵偵察隊的戰斗工程師海軍陸戰隊下士Chance Bellas在菲律賓克拉韋里亞的Balikatan 22期間組裝了小型無人機系統VAPOR 55）

7 條令（理論）適用性

C-sUAS戰略的最后一個障礙是關于有效使用反無人機設備的一個重要但被忽視的方面。該戰略宣稱，隨著技術的成熟，需要制定條令，但僅僅承認企業的需求并沒有解決規劃誰可能操作這些設備的重大挑戰。現在確定條令上的需求將減輕未來的能力差距。美國陸軍必須在保衛空軍基地免受未來無人機蜂群威脅方面發揮更大作用。

采用反無人機能力的一個獨特方面是，它包括在所有領域的行動。具體來說，在空中瞄準和減輕對手的巨大挑戰，需要對三個主要任務領域的分工進行清晰的評估：防空、部隊保護和空域控制。從這些任務領域中提取部署原則對于規劃反無人機能力的戰略用途是有價值的。聯合條令是基于目前的部隊結構和幫助解決復雜問題的責任。規劃對抗無人機蜂群的方法需要對聯合條令中的角色和責任進行更深入的評估。

條令必須考慮到培訓未來在所有領域發揮作用的設備操作人員。在空中領域的操作需要對防空、部隊保護和空域控制有充分了解和精通的人員。設計一個與技術和設備同步發展的部隊結構并為其提供資源，將更有效地阻止和對付先進的威脅。這一發展推動了反無人機蜂群條令開發的權威指導，其也是C-sUAS聯合辦公室（JCO）作為國防部執行機構責任的一部分。此外，聯合辦公室將“協調C-UAS的聯合作戰概念和聯合條令的發展”。然而，這種責任描述沒有考慮到目前國防部各部門在空域控制、部隊保護和針對無人機蜂群威脅的防空方面的角色挑戰。專注于對抗地面威脅的部隊保護軍事人員并不具備對抗空中威脅同時避開友軍飛機的必要知識。對這些人員進行空域環境、電磁波譜、空間作業和天氣等相關培訓，將使他們更有效地運用能力來對付無人機蜂群。在防空方面重疊的責任，特別是美國陸軍和美國空軍之間的責任，可以解決此條令上的挑戰。然而，各軍種都依賴部隊保護專家，這給業務帶來了風險。

條令還包括對角色和任務的劃分，特別是在空軍基地的防空方面。越南戰爭和伊拉克戰爭迫使高級軍事指揮官和各軍種將能力分配給傳統任務，而犧牲了支持戰略和作戰目標的空軍基地防御。特別是陸軍和空軍，自二戰結束以來，一直在為地區和點狀防空任務的具體作用而爭斗。2020年蘭德公司的一項研究強調了目前的辯論：今天，美國陸軍負責為空軍基地和其他固定設施提供點式AMD（防空和導彈防御），但兩軍多年的忽視導致了能力上的不足......陸軍領導層將其機動部隊的移動式短程防空置于固定設施防御之上。

在美國陸軍對海外和國內主要作戰基地的防空資源進行優先排序之前，戰略和戰役目標很容易被無人機蜂群影響。此外，空軍可能會繼續倡導和獲得C-sUAS的能力，而沒有條令上的決議。空軍可能會實現其長期以來的愿望，即在戰術防空方面發揮更大的領導作用——這將與聯合司令部的任務相矛盾，即避免重復工作并獲得效率。同樣，其他軍種可能會繼續購買設備進行試驗，如果沒有跨領域和職能協調，這可能不是最佳或有效的。

蘭德公司的報告還詳細說明了陸軍和空軍在防空方面的角色錯位。2020年的一份國會研究報告提出了一個重要問題：“計劃中的SHORAD（短程防空）部隊結構和能力是否足以應對預測的未來挑戰？”該報告表明，陸軍計劃在現役和后備部隊之間增加18個營的防空能力，這可能不足以滿足支持歐洲威懾倡議和太平洋威懾倡議的陸軍部隊需要。這些能力包括應對無人機系統的威脅，但不包括保衛空軍關鍵資產和主要作戰基地的假定任務。盡管聯合出版物3-0《作戰》要求整合進攻和防御能力，以實現對敵方無人機的空中優勢和部隊保護，但它并沒有明確規定各軍種的角色和任務。這種理論上的模糊性增加了SHORAD資源不足的危險，以應對未來無人機蜂群的倍增效應。

新興技術的發展和使用無人機蜂群可能性的增加使得有必要對條令和軍種的作用進行重新評估。事實上，空軍參謀長已經敦促國防部長辦公室對各軍種的角色和任務進行審查，以確定聯合作戰概念的領導組織，如遠程精確射擊和攻擊下的后勤。這兩個概念都與保護戰略資產免受潛在的無人機蜂群攻擊有關。此外，美國防部缺乏條令指導可能也表明需要評估機構間的概念和方法，以便在民事管轄范圍內采用類似的能力。JCO及其國防部戰略將為持續的條令開發提供基本要素，但更多的工作必須集中在調整各部門的角色和資源上。

8 建議

美國防部對抗無人機蜂群的新方法必須解決技術快速發展的風險，對手可能利用民用和國防部保護關鍵基礎設施之間的法律縫隙，以及防空、空域控制和部隊保護方面固有的條令挑戰。正如2018年美國國防戰略所指出的，國土不再是一個避難所，而是敵人無人機蜂群的目標，這些蜂群可能具有洲際范圍的能力。

（2021年10月14日，夏威夷波哈庫洛亞訓練區，海軍陸戰隊準下士德米特里-謝潑德在布干維爾II期間進行步兵排戰斗課程時發射無人機）

敵對趨勢必須推動國防工業基地采用相對低成本、快速和人工智能的技術解決方案。最初尋求納入未來技術的“第三次抵消戰略”，為減輕這種風險提供了一個特別有用的方法。該戰略探討了蜂群式無人機、高超音速武器、人工智能和人機協作的最佳組合方式，以在戰斗中提供獨特的優勢，但它并不只關注材料和設備。相反，它考慮了如何最好地將人類的創造力與技術的精確性相結合。當應用于對抗無人機蜂群時，人機協作的概念可以為防空事業提供優勢。解決方案應該包括一系列與人工智能軟件完全整合的傳感器，以便更迅速地識別潛在目標，并提高信心水平。美國陸軍的TRADOC小冊子525-3-1《2028年多域作戰中的美國陸軍》指出，這些特征是人工智能和高速數據處理所希望的，以提高“人類決策的速度和準確性”。

值得投資的人機技術項目包括由人工智能驅動的自主蜂群無人機，以通過斗狗來減輕或摧毀敵人的蜂群。喬治亞理工大學在2017年與海軍研究生院合作進行了這種實驗。此外，美國防部的低成本開發能力包括非動能直接能量武器，如戰術高功率微波作戰響應器（THOR）和混合防御限制空域（HyDRA）計劃。THOR為對抗無人機蜂群提供了一種特別有效的能力，因為與HyDRA激光器相比，其影響范圍更大。然而，如果與綜合指揮和控制（C2）界面連接部署并協調，將人工智能與人類結合起來，該系統可比標準防空能力更有效，成本更低。

C2能力必須能夠更快地確定目標，將傳感器與擊敗機制連接起來，并允許人類操作員迅速選擇更有效的武器。最近的報告表明，聯合司令部正在追求這些能力，并可能要求各軍種開發自己的C2系統，以便最終整合到美國陸軍的前線防空指揮和控制系統。其他C2系統包括美國海軍的CORIAN（反遙控模型飛機綜合防空網絡）能力和美國空軍的多域無人系統應用指揮和控制。然而，這些具體的系統目前似乎并沒有與先進作戰管理系統（ABMS）或擬議的聯合全域指揮與控制（JADC2）架構聯系在一起。最近和剛開始的工作表明，在北大西洋公約組織中將使用JADC2概念將傳感器與射手聯系起來以對抗無人機群的倡議。未來的JADC2架構在概念上可以使人類操作員為自己的目的控制敵方的無人機蜂群網絡。無論哪種創新，“第三次抵消戰略”都為應對未來致命的自主無人機蜂群問題提供了一個潛在的寶貴方法。

在不考慮未來無人機蜂群威脅或人工智能發展活動的情況下，追求不同的和針對具體軍種的C2能力將浪費時間和納稅人的資金。相反，美國防部應更快地將2021財年開發的反無人機蜂群C2能力納入JADC2架構。國會責成國防部長評估綜合防空和導彈防御C2系統，其中包括C-UAS能力，并確定它們是否與新興的JADC2架構兼容。這個框架符合國會對自主或半自主能力的偏好，而且操作和維持成本低。盡管互操作性、知識產權、數據管理和信息保障仍然是挑戰，但將C-sUAS C2系統整合到JADC2架構中，將產生更快的殺傷鏈和潛在更低成本的項目。JCO主任肖恩-蓋尼少將最近承認，這種開放的架構方法可能會在日后帶來巨大的安全紅利。 第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

（2021年4月18日，太平洋，分配到第21直升機海戰中隊的海軍二級空勤人員（直升機）丹尼爾-艾爾斯在與兩棲攻擊艦埃塞克斯號的實彈演習中用MH-60S海鷹GAU-21.50口徑機槍向目標無人機開火）

第二，在國土的現有法律框架內運作，美國防部必須倡導在固定地點有更多的權力來保衛關鍵基礎設施。國會必須在緊急情況下和和平時期授予國防部長更多的權力。該建議必須包括授權操作者在基地邊界之外確定潛在目標。運營商也應該有法律支持，以近乎實時的方式告警當地和聯邦執法機構。

幸運的是，聯邦航空局正在推行幾項舉措來對抗敵方無人機。這些計劃包括將無人機納入國家空域系統，以區分友軍和敵軍的無人機。國防部應積極鼓勵聯邦航空局和美國國家航空航天局繼續各自的無人機行業倡議，包括無人機系統交通管理研究，以“確定服務、角色和責任、信息架構、數據交換協議、軟件功能、基礎設施和性能要求，以實現對低空無控制無人機操作的管理”。這些增加的權力，再加上增強的能力，可以縮小民事和軍事管轄權之間的法律差距，以保護國家基礎設施和國防部的關鍵資產。

最后，美國防部必須通過兵棋推演和演習積極磨練理論，以確定空軍基地防空中最合適的角色和職能。隨著無人機技術的成熟和向友軍提出更復雜的問題，盡早建立正確的部隊結構將更有效地應對挑戰。這將需要進行必要的培訓和適當的資源配置，以滿足國會對有效和低成本設備的需求。正如蘭德公司的研究報告所指出的那樣，沒有單一的行動方案，而是通過組合來提供解決方案。然而，角色和職能的重新調整對于成功至關重要。追求適當的聯合討論將為未來對抗無人機蜂群的強大和基于風險的模式提供基礎，并避免過去的戰略錯誤。

幾十年來，影響作戰行動一直是現代軍事行動的一部分。在20世紀下半葉，特別是在不對稱戰爭的背景下，利用信息來迷惑或操縱敵人，甚至是平民百姓的做法越來越多，并被證明是非國家行為者取得政治勝利的主要因素，如在越南。然而，隨著網絡空間和隨之而來的全球社交網絡帶來的通信加速，技術也帶來了重大變化。因此，技術一直是信息戰的核心，允許在準即時的時間范圍內接觸更多的受眾。因此，新興的信息技術，特別是基于人工智能的技術，可以啟動軍事影響行動的新的重大演變。由于有可能產生虛假的個人、虛假的視頻和對某個問題的虛假共識，混合戰爭可能進入一個新的時代。此外，級別較低的軍事強國和非國家行為者也可以從越來越容易獲得這些技術中受益，對于正規軍和混合威脅行為者來說，經過適當培訓的人員仍然是需要克服的主要障礙。

1 引言

自20世紀60年代和70年代以來，主要的武裝部隊都認為信息領域是一個重要的戰場，是對傳統的物理領域，如陸地、海洋和空中行動的補充。二戰期間影響行動的重要性，包括在霸王行動（1944年入侵諾曼底）的計劃中，有專門的心理和信息行動，如 "保鏢 "或 "毅力"，突出了這種行動的潛在重大影響，事實證明，這些行動具有特別的意義，也體現在其成本效益方面。這些行動的主要目的是通過傳播信息對目標受眾的心理產生直接影響--無論是本土受眾、敵軍還是戰場上的平民，等等。

在這方面，可以使用幾種戰術，從傳播偽造的信息（假信息）和利用信息鼓勵特定的行為（操縱和欺騙）到通過發動故意誤導的智力攻勢癱瘓敵人的決策系統（陶醉）。這些戰術與戰爭本身一樣古老，但隨著信息和通信技術的發展，它們不時地重新煥發活力，可以更快更廣泛地進行廣播，接觸到新的受眾并產生更強的影響。

然而，數字革命似乎正在為影響力行動帶來一個新的時代，它既能創造新品種的偽造影響力產品，又能迅速降低專用工具和系統的成本。這種情況可能使各種行為者，無論是國家還是非國家行為者，都能實現高度的復雜性，特別是在混合威脅的背景下。由于信息操作一直是不對稱戰爭中的一個有利工具，新興技術，特別是人工智能（AI），可能會加速它們在未來沖突中的使用。

這篇研究論文的目的是探討隨著新興的--主要是基于人工智能的--數字技術的崛起，影響力行動的格局發生了變化，這些技術可以提供新的內容和新的傳播能力。文件的第一部分將考慮自20世紀末以來數字技術的發展及其在影響力行動中的使用，因為武裝部隊和國家行為者試圖應對非國家行為者對數字工具的使用，主要用于宣傳和招募。在第二部分中，本文將探討新興數字技術在深度偽造、在線社區滲透、人工創造嗡嗡聲方面創造的新的可能性，以及它們在影響力行動中的可能使用。還將探討獲取技術的問題，因為它是混合戰爭方面需要克服的一個主要障礙。本文的最后一部分將重點討論這些技術在混合戰爭中的潛在用途，以正在進行的烏克蘭戰爭為例。

2 數字時代的影響行動

在20世紀90年代末至21世紀，武裝部隊不得不調整其影響理論和行動，以適應數字技術的崛起。正如在阿富汗和伊拉克的行動所體現的那樣，他們面臨著雙重挑戰：隨著士兵手中個人IT設備的興起，他們要控制自己一方的通信，以及在數字戰場上與叛亂分子或武裝恐怖組織的斗爭，他們雄心勃勃地要利用這些數字技術開辟一條新戰線。西方武裝部隊很快發現，全球通信能力可能成為他們必須主導的一個特別強大的戰場，因為主要的經驗教訓是，數字技術可以以相對較低的成本對戰區內外產生重大影響。

2.1 應對技術

應對技術演變的需要是現代軍事行動的主要問題之一，特別是考慮到信息領域源自民間的技術發展，包括大規模的數字通信使能器。它們已經對軍事行動產生了重大影響，因為21世紀的第一批關鍵行動，即阿富汗的 "持久自由 "和伊拉克的 "伊拉克自由"，突出了數字技術的重要性。參與這些行動的西方士兵使用個人數字錄像機和社交網絡賬戶，塔利班和伊拉克叛亂分子迅速使用數字媒體通信，展示他們對西方聯盟的軍事能力，這些都突出了數字戰場的突出地位。基于信息技術的個人技術的廣泛使用適當地開創了軍事通信和宣傳的新時代。

這里的問題是，武裝部隊在應對技術發展的加速時遇到的困難，以及公眾對其中一些技術的容易接觸。自越南戰爭以來，西方軍隊已經意識到，他們需要在地方和全球層面采取行動來贏得戰爭，而不僅僅是通過純粹的動力手段。需要闡明戰略通信（stratcom）以加強本土民眾對軍事行動的共識，并影響戰場上的行動以及對當地民眾和敵對勢力的行動層面，這就創造了一個具有多層次互動的信息-行動關系。數字時代增加了一層新的復雜性，不僅在空間（國土與戰場）方面難以銜接，而且在時間方面也難以銜接，因為數字技術允許準實時通信，需要與信息行動計劃化過程一起進行，這有時是很麻煩的。

2.2 理論上的差距

關于西方武裝力量（北約、美國、歐洲）在信息戰方面的理論演變，在戰略-行動-戰術層面和本土-戰場層面之間存在著傳統的分離-和互補。在越南戰爭之后，吸取的教訓導致了70年代和80年代軍事理論的重新定位，通過嵌入記者、使用專業級戰略通信以及需要將信息本身視為一個軍事領域，更好地整合大眾媒體及其影響。這些變化使得心理作戰（對敵人或民眾的行為和心態采取行動）和信息作戰（通過信息和媒體采取行動）的能力得以發展，以支持動能行動。從20世紀80年代開始，信息被認為是一個價值鏈，闡明了發射者、信息、媒介和接受者。因此，任何信息行動的成功都與在所有價值鏈要素之間建立一致性的能力有關。這些考慮和理論上的變化促成了聯盟在1991年海灣戰爭中的成功，導致了全球媒體的主導地位。因此，信息行動專家可以通過控制媒體（通過記者嵌入軍事單位）和信息（通過直接向大眾媒體提供圖像和文件）來構建自己的戰爭敘事。

然而，這種信息主導地位是短暫的。海灣戰爭是一場不對稱的戰爭，在國家和正規武裝力量之間進行。因此，沒有必要對信息戰和不對稱性之間的關系進行深入分析。然而，新技術的發展引起了全球信息的提供和消費的動蕩。自21世紀初以來，通信網絡之間的相互聯系產生了一個新的通信地理，理論上任何信息都可以在世界范圍內即時到達，從而模糊了領土之間的邊界。因此，幾乎沒有任何可能性可以與海灣戰爭時代相比，施加信息主導權，信息提供能力越來越多地被包括非國家行為者在內的各種行為者所獲得。到2000年代中期，正規武裝部隊和非國家行為者--有時被用作代理人--在信息領域爭奪全球受眾的注意力。

為此，武裝部隊必須同時在兩條戰線上行動--在本土，需要維持民眾對軍事行動的支持，在戰場，需要影響當地民眾和敵人--包括不同的受眾和看法，有時還具有矛盾的取向。2006年的第二次黎巴嫩戰爭表明了信息行動的重要性，特別是在戰爭的第二階段，黎巴嫩真主黨在物質領域和信息領域采取行動，對整個中東地區的觀眾以及西方觀眾施加影響，包括通過黎巴嫩僑民。數字內容的創作包括偽造的圖片和視頻，特別是關于對以色列薩阿5級輕型護衛艦INS Hanit的攻擊，這些內容被用來強調真主黨特工人員在任何地方--包括在海上--進行攻擊的能力，以平衡真主黨的 "低成本戰士 "與處于軍事技術前沿的主要力量之間的不對稱。

然而，近年來，西方主要武裝力量--以2006年后的以色列為榜樣--對理論和行動指南進行了深入的重新評估，以應對基于信息的威脅，包括在日益增長的混合威脅背景下，模糊了國家和非國家行為者之間的區別。這種變化也必須在西方武裝力量的全球理論演變的背景下加以考慮，同時多領域整合也是其中的一個關鍵因素，也是在促成聯合能力方面的一個關鍵因素。

近年來，隨著基于人工智能技術的快速發展，出現了另一個重大技術變革。2005年，從信息1.0到信息2.0的轉變對軍事行動產生了重大影響；從信息2.0到信息3.0的轉變也可能改變行動，特別是在混合威脅日益嚴重的情況下。

3 基于人工智能的技術興起

3.1 從娛樂到惡毒的意圖

在20世紀80-90年代出現的網絡空間和2000-2010年代出現的社交網絡之后，新出現的主要信息技術是圍繞人工智能在通信中的使用，以及在整個信息技術相關部門的使用。人工智能技術在軍事影響領域似乎特別有意義，特別是為了精心制作專用信息。為特定的目標受眾創建相關內容是信息運營的最關鍵階段之一。然而，人工智能相關技術在內容創建之外還可能有其他用途，包括創建虛假資料。

創建一個可信的化身來傳播信息往往是影響力行動的第一個--如果不是最常見的--陷阱之一。在這方面，擁有一個既值得信賴又不會危及負責實施這些行動的操作者的身份是一個重要問題。人工智能技術可以為這個問題提供可行的解決方案，其中一些基于機器學習的技術有能力利用專門的算法提高圖片的分辨率，并允許從固定圖像中創建視頻，以及其他應用。

這種基于神經網絡的技術，對于分析衛星圖像以獲取情報非常有用，也可以被轉用于創建完全虛構的圖像。這些使用生成式對抗網絡（GAN）創建的深層假象，自2014年以來一直被記錄在案，其在社交網絡中的使用明顯增加，用于建立虛假的個人資料，通常具有社交工程的目的。 在這種情況下，基于人工智能的深度偽造技術可用于以下方向的影響行動：

• 阿凡達創建：目的是創建一個完全虛構的人，使用圖片甚至動畫圖像，可以用來滲透到一個特定的社區，納入目標受眾可識別的身體或道德特征。為此，有必要使用盡可能多的關于目標社區的數據來訓練負責創作的人工智能，以便獲得最大數量的特定特征。由此產生的假人有多種用途，特別是在智能方面：映射人際網絡、插入討論、網絡釣魚等等。GAN創建的化身現在被用于某些電視頻道--尤其是在中國--成為第一個準人類的虛擬主持人。同樣地，使用GAN創建的假人在社交網絡中的存在感更強。

• 利用真人偽造言論：在這里，深度偽造的目的是利用公眾人物的形象--如政治領袖或軍事指揮官--將他們置于尷尬的境地，或讓他們說出他們從未說過的話。這種 "2.0偽造系統 "由于有冒充政治和軍事通訊的傾向而特別有用。這是一種典型的顛覆手法，即把反對派領導人描繪成殘酷/軟弱/騙子等，使其處于不利地位。所部署的戰術不能被認為是特別創新的，但近年來，利用名人和用GAN制作的視頻有了驚人的增長。許多例子在社交網絡上流傳，以巴拉克-奧巴馬或唐納德-特朗普的演講為主題，這些演講往往是陰謀性的。由于有許多特定人物（如美國總統）的圖像或視頻可用，因此可以通過融化許多多角度的圖像樣本和聲紋來制作極其逼真的假視頻。

在這一領域，考慮軍事反影響也是相關的，特別是檢測深度偽造和GAN生成的圖像和視頻。鑒于混合威脅行為者的數字影響知識的增加，這種能力在幾年內應該成為武裝部隊的關鍵。考慮到目前馬里和中非共和國的局勢以及瓦格納集團在針對法國武裝部隊的虛假信息和影響行動中的牽連，很明顯，俄羅斯支持的團體和個人已經在利用社交網絡和電子通信參與數字和非數字影響行動。如果這些行動的技術水平仍然是低到中等水平，那么在撒哈拉以南非洲，數字技術的使用迅速增加，可能會導致在未來幾年內利用基于人工智能的系統。

除了這個打擊國家或國家代理人（如瓦格納集團）的問題，考慮非國家行為者使用這些技術的假設也很重要。例如，ISIS成功地建立了一個具有多語言實體和產品的專業級通信系統（例如，Dabiq、Dar al-Islam雜志）。ISIS的宣傳機器特別依賴于專業或半專業技術的使用，如用于圖像和視頻錄制的無人機，或計算機圖形軟件。在這種情況下，可以預見，主要的非國家行為者--包括一些國家支持的行為者，如真主黨--可能會在中短期內使用基于人工智能的技術來達到數字影響的目的。

3.2 超越深度偽造

此外，信息業務的主要挑戰之一是創建 "音箱"，在創建信息后，提供傳播的振幅，以獲得預期的效果。

除了創造孤立的個人或單一的深度偽造視頻之外，危險更在于被稱為虛構算法投影的復雜沉浸式系統。利用基于人工智能的技術，他們創造了大量的虛假數據，以實現多層次的互動，并可能導致創造大量的假人互動的能力，例如，給人以群體內達成共識的印象。由于趨勢和流行是社交網絡的核心--正如谷歌排名和熱門推文等概念所強調的那樣--有可能模仿多個賬戶之間的對話，可能會導致利用雪球效應傳播信息。

除了深度造假和內容創作之外，廣播問題也是影響力運營的一個主要障礙。覆蓋大量受眾一直是一個重要問題，尤其是在數字媒體普及率低的地區的不對稱戰爭中。2000年代，在阿富汗和撒哈拉以南非洲，幾乎沒有使用過數字影響力行動，因為當地民眾依靠傳統媒體，主要是廣播或電視來獲取信息。因此，通過數字工具產生的影響主要面向歐洲和美國的受眾，塔利班、伊拉克叛亂分子或索馬里青年黨武裝分子等武裝團體大量使用社交媒體，包括通過鼓動宣傳（agit-prop）戰術，對西方受眾進行造謠。

然而，隨著寬帶移動網絡的全球部署，特別是基于5G的網絡，情況正在發生變化。5G的帶寬可以傳播高質量的視頻內容，并能接觸到大量的目標，在歐洲和美國以外的越來越多的地區實現大規模的受眾影響戰略。比起地面寬帶網絡，在美國和中國主要公司的支持下，隨著低地球軌道（LEO）衛星群的發展，空間和地球之間的耦合也可能通過覆蓋新的領土和增強地面網絡的帶寬和彈性來加強大規模數字通信系統。將5G、超越5G和低地軌道通信網絡和協議與Telegram、Signal或WhatsApp等即時通信系統結合起來，應該會使深度偽造和影響信息的傳播更加簡單，可能會產生非常顯著的滾雪球效應。

4 混合戰爭的完美工具?

信息行動在現代戰爭中的重要性必須與這種行動的成本效益聯系起來。對于軍隊來說，使用影響力專用工具和大規模的信息作戰活動仍然難以發展，因為仍然無法精確評估結果。因此，一些軍事指揮官仍然不愿意使用這些能力，因為其結果在很大程度上是不可預見的，而且其表現也很難分析。在面對非國家或混合型威脅行為者時，影響行動往往很耗時，也被認為難以實施。

另一方面，非國家和混合型威脅行為體往往渴望參與影響戰術以進行不對稱戰爭，然而，對于非國家或代理行為體來說，獲得復雜的技術仍然是一個問題。基于人工智能的技術目前被認為是新興技術，它們需要特定的技能和設備來為其信息行動創造令人信服的化身和內容。由于技術和技術技能是關鍵問題，需要分析它們對廣大受眾的可用性，以評估基于人工智能的技術被混合威脅行為者和非國家行為者用來欺騙或迷惑對方力量的可能性。

2020年，Hwang提出了一個評估基于人工智能的深度偽造技術擴散條件的模型。確定了四個不同的瓶頸：訓練數據、專業硬件、技術專長和軟件。

• 談到訓練數據，正如已經強調的那樣，軍事和政治通信的重要性有助于混合威脅和非國家行為者獲得大量的數據，用于訓練人工智能系統，以相對容易地創建政治領導人或軍事指揮官的深度假象。

• 專用硬件是一個更困難的問題，因為一些最強大的專用處理器--如x86類--屬于雙重用途的出口法規，如美國的出口管理條例，因此受到審查。然而，在中國，由華為、中興或Cambricon等公司開發的新一代高容量處理器，可能會在未來幾年內，在成本大幅下降的同時，導致大量傳播。例如，對嵌入個人設備市場的人工智能技術的分析表明，預計人工智能芯片在智能手機中的使用會越來越多，這表明人工智能芯片在下一代主流智能手機中的使用可能會快速民主化，使其容易被廣泛的參與者所接受。

• 對于混合威脅和非國家行為者來說，技術專長也是一個復雜的問題，因為基于人工智能技術的人力資源被認為是短缺的，對最富有的公司也是如此。因此，吸引具有足夠知識的人創建算法和基于人工智能的系統可能會對這些行為者構成重大瓶頸，強調了國家在這一特定領域支持的重要性。

• 相反，軟件并不是一個主要的問題，因為很多對創建GAN和深度偽造有用的AI專用軟件都是開源的。谷歌TensorFlow是最流行的人工智能訓練平臺之一，具有高度的靈活性，是一個主要的例子，它以非常低的成本提供了立即獲得中等質量的深度偽造的工具。

利用基于人工智能技術的黃氏價值鏈進行深度偽造的一個中間結論是，人力資源對混合威脅和非國家行為者的重要性。由于大多數技術元素已經可用，或者正在經歷快速的成本下降和可用性增加，具有必要知識的人員問題仍然是關鍵，以創建和維護深度偽造的專門能力。

4.1 烏克蘭戰爭：第一場由深度偽造支持的沖突？

在最近的烏克蘭戰爭中，深度偽造被用來支持軍事行動，特別是在俄羅斯方面用于欺騙目的。2022年3月16日，烏克蘭電視頻道 "烏克蘭24 "似乎被親俄黑客入侵，導致播放了據稱是總統澤倫斯基的書面信息，呼吁烏克蘭士兵投降。同一天，即時通訊系統Telegram上播放了使用沃洛基米爾-澤倫斯基的臉的深度偽造視頻，宣傳烏克蘭士兵要向俄羅斯軍隊投降的相同信息。這段假視頻也被發布在幾個社交媒體平臺上，包括克里姆林宮間接監督下的俄羅斯Vkontakte。在對立面，社會媒體上也播放了弗拉基米爾-普京的深層假象，凸顯了這種技術的使用越來越多。

然而，這段烏克蘭總統的假視頻似乎相當簡單，澤倫斯基的聲音樣本質量不高，而且動畫中存在技術問題。因此，這個假視頻很快就被揭穿，對烏克蘭民眾幾乎沒有任何影響。然而，在戰時使用深層造假的方式將一位主要的政治領導人納入其中是影響力行動的一個新特點，再加上同時在網絡空間黑掉烏克蘭24電視臺的行動。

就混合戰爭而言，網絡和信息領域的行動結合在一起，符合俄羅斯的maskirovka或欺騙的習慣。此外，使用混合威脅和非國家行為者也可以理解為繞過YouTube或Facebook等主要社交媒體平臺禁止俄羅斯直接支持的視頻頻道的決定。這里的主要問題仍然是民眾的數字素養。即使是中等質量的深度造假，針對數字文化水平和媒體造假意識較低的人群，也可能導致重大的現實影響，如抗議甚至騷亂。

在戰爭和戰略史上，欺騙敵對軍事力量、迫使投降或癱瘓指揮系統的影響行動是相當傳統的。隨著以人工智能為基礎的技術的預期發展，以及它們對廣大公眾的可用性，這些行動的復雜性可能達到一個新的水平。幸運的是，深度造假檢測--同樣使用GAN--同樣被國家和主要IT公司開發和資助，因為大規模深度造假影響活動的風險已經被考慮了好幾年。

5 結論

信息技術的加速發展在20世紀末創造了一個新的通信時代，通過使用網絡空間，可以準即時地訪問世界上的任何文件或信息。2004年后興起的Web2.0深化了這場傳播革命，它廢除了信息提供者和信息消費者之間的傳統圍墻，使所有用戶都成為潛在的信息準消費者（生產者-消費者）。然而，將網絡空間視為和平與穩定的助推器的樂觀看法，以及其提高意識、允許自由言論和自由信息的能力，證明是對現實的扭曲。21世紀的第一批沖突表明，信息技術和網絡空間可以被惡意用來設計和實施針對大眾受眾和特定社區的影響行動，特別是在西方。諸如ISIS、塔利班或真主黨這樣的非國家行為者被證明是數字通信宣傳和影響的重要用戶。

如今，內容創作和廣播方面的新興數字技術可能對沖突產生重大影響。基于人工智能的技術的興起，提供了創造逼真的深度偽造的可能性--可以很容易地獲得創造這些扭曲的視頻所需的大部分元素--以及未來能夠廣播高質量視頻內容的電信網絡，是武裝部隊必須處理的突出特點。

對于混合威脅行為者來說，獲得這些能力的能力可以加強針對國土和戰場受眾的影響和信息行動。因此，所有主要的信息戰和心理戰戰術，如欺騙，都可以從這些新興的數字技術中受益，并有可能實現偽造的自動化。2022年的烏克蘭戰爭表明，使用深度造假是一個新興的趨勢，即使播出的視頻看起來相當不復雜，但必須記住，我們只是處于人工智能驅動的影響力時代的前夜。

因此，北約、歐盟和歐洲國家應考慮對利用信息領域的影響力和反影響力行動的理論和程序進行重大更新。隨著在烏克蘭使用深層假象，出現了發展利用GAN技術檢測和反擊深層假象的內部能力的需要。因此，在不久的將來，使用基于人工智能的技術來制造虛假言論和視頻可能會成為常規和非常規戰爭中的一種新常態。對專門人員的培訓對于獲得如何應對信息戰3.0的必要知識至關重要。由于大多數影響培訓在歷史上一直圍繞著心理學和傳統媒體的使用，現在有必要隨著基于人工智能的技術越來越重要而增加一個新的層次。

由于這些技術不僅與軍事有關，而且在性質上不能被視為 "軍事裝備"，因此可能不會有法律機會來限制其使用。然而，未來需要解決的問題是，即使在民主世界的武裝力量的公開戰爭背景下，使用人工智能偽造的內容是否可以被視為符合道德。

防御高超音速導彈在戰略上是必要的，在技術上是可行的，在財政上也是負擔得起的，但這并不容易。它的實現將需要不同于傳統彈道和巡航導彈防御任務所采用的方法和新的思維方式。高超聲速武器將彈道導彈的速度和射程與巡航導彈的低空和機動飛行輪廓相結合。雖然傳統防御可以單獨應對這些挑戰，但它們的組合將需要新的能力、作戰概念和防御設計。高超聲速導彈具有吸引力的相同特征也可能是擊敗它們的關鍵。與其將高超聲速防御視為傳統彈道導彈防御問題的附屬品，不如將其理解為一種復雜的防空形式。

幾十年前，美國向世界表明了其部署彈道導彈防御系統的意圖，特別注重攔截大氣層外可預測的目標。從那時起，導彈的威脅范圍已經擴大，變得更加大氣內和更靈活。在21世紀初，俄羅斯和中國開發了各種無人機系統、先進的巡航導彈、高超音速滑翔武器和日益復雜的彈道導彈。這些武器的特點減少了防御系統的覆蓋范圍，迫使防御者一次看多個方向，并需要更靈活的攔截器。

自2018年以來，俄羅斯已經測試了至少四種新的高超音速或高速武器，將其遠程Avangard高超音速滑翔飛行器和Kinzhal空射彈道導彈投入使用。與此同時，中國已經測試或部署了幾種類型的高超音速武器，并在培養高超聲速專業工程師、發表公開科學論文和建造高超聲速風洞方面超過了美國。俄羅斯等大國對先進導彈能力的投資是2021年3月發布的《臨時國家安全戰略指南》所稱的“旨在遏制美國實力并阻止我們捍衛我們在世界各地的利益和盟友的努力”的一部分。

高超聲速防御對于破壞這些努力、保衛美國領土、保護前方部署的部隊及其支持的防御態勢是必要的。有效的威懾既要利用懲罰的威脅，又要利用阻止攻擊的可靠能力。主動和被動防御措施的混合將提高攻擊的門檻，增加對手決策計算的不確定性，并增加對手的發展成本。有效的防御能力為采取其他軍事、外交和經濟應對措施贏得時間，以承受和減輕與危機中攻擊導彈發射裝置有關的政策和行動挑戰。高超音速防御系統的發展不需要也不應該在真空中進行，也不應該作為一個新的獨立的煙囪。高超聲速防御可以利用正在進行的彈道和巡航導彈防御和高超聲速打擊投資，所有這些都利用了類似的工業基礎，并利用了類似的傳感器和網絡。

拜登政府高級官員肯定了高超音速防御的重要性。在他成為國防部長的確認過程中，勞埃德·奧斯汀表示，他將“鼓勵努力解決各種導彈威脅，包括……高超音速導彈防御攔截能力的加速發展。”副國務卿凱瑟琳·希克斯同樣承諾將重點關注必要的傳感器能力:“如果得到證實，我將評估正在進行的改善國家導彈防御的努力，特別關注提高識別能力和探測彈道導彈和高超音速導彈的傳感器。”

高超聲速導彈的特性可能看起來很新穎，但它們實際上是導彈戰新時代的先兆。新型彈道導彈的飛行軌跡更低、形狀更重。新型巡航導彈保持更高的速度，而且越來越難以被發現。未來的威脅將包括導彈-無人機組合、航天飛機、飛行導彈和其他難以簡單分類的混合導彈。因此，高超音速導彈并不代表一個精品問題。它們是導彈威脅的更廣泛演變的例證——這需要對更廣泛的導彈防御模式進行變革。

2019年《導彈防御評估報告》指出，“不應低估恢復常規和導彈防御優勢所需變化的規模和緊迫性。”這里所要求的規模和緊迫性幾乎涉及導彈防御的每一個方面:傳感器、攔截器、防御設計、理論和政策。復雜的空中和導彈防御系統的問題與某些仍在出現的未來威脅無關。目前，與已經部署并準備使用的高超音速武器以及其他即將問世的武器進行競爭是當務之急。美國國防官員長期以來一直表示，有必要將名為彈道導彈防御系統(Ballistic Missile defense System)的主要國防采建項目轉變為導彈防御系統(Missile defense System)，以應對不再由彈道導彈定義的威脅范圍。現在是這樣做的時候了。

關鍵研究發現

• 部署高超聲速防御將需要綜合的、分層的、系統的方法、新的傳感和攔截能力、不同的作戰概念、教義和組織變化，以及修改的政策預期。

• 高超音速飛行的定義是大氣飛行。因此，高超聲速防御可能被更好地理解為一種復雜的防空形式，而不是彈道導彈防御的附屬品。

• 高超音速導彈威脅應該是重新考慮導彈防御和擊敗的方法，以及從彈道導彈防御系統中出現導彈防御系統的關鍵驅動因素。這樣做將有利于防御其他非彈道威脅的發展，包括亞音速和超音速巡航導彈、游蕩彈藥和其他新型投送系統。

• 高超聲速防御最重要的項目元素是彈性和持久的空間傳感器層，能夠觀察、分類和跟蹤所有類型、方位角和彈道的導彈威脅。

• 第二重要的項目元素是滑翔相位攔截器。到目前為止，高超聲速國防投資一直不多，只有一小部分用于高超聲速打擊。按照目前的速度，滑翔相攔截彈可能要到21世紀30年代才能部署，但這一時間表可能會加快。

• 即使沒有空間傳感器層和滑翔相位攔截器，防御設計也可以使用現有的傳感器和替代效應器，以限制高超聲速導彈的機動預算，引導威脅，并以有利于防御方的方式施加其他成本。

• 高超聲速武器具有吸引力的相同特征為防御者提供了新的失敗模式。一種綜合的方法可能受益于用區域范圍效應器補充命中殺傷攔截，包括高功率微波系統、21世紀版本的高射炮和其他針對高超聲速飛行體制漏洞的手段。

• 美國不會與無限的資源競爭。積極防御高超聲速導彈可能瞄準的每一個關鍵資產甚至廣闊區域是不可能的。這一簡單的現實要求政策和戰略預期與優先防御和更有限的防御資產清單相一致。應優先考慮區域和部隊保護任務，以及在本土的少量關鍵資產。

• 目前的教義和組織結構妨礙信息共享、交流和決策。這些需要適應，以支持跨多個領域、命令和責任領域的反高超聲速行動。

• 高超聲速防御工作要求美國通過維持可預測的預算、深化與盟友的合作、投資消除工業瓶頸領域、改進測試和建模基礎設施以及持續持續的努力，重新獲得相關的科學和工業領先地位。

• 防御高超聲速導彈全方位威脅的挑戰不可能由單一的銀彈解決方案解決。針對高超聲速飛行關鍵弱點的大量努力可以使高超聲速防御成為一個更容易處理的問題。

摘要

《應用于致命性自主武器系統的任務指揮原則》，Curtis R. Michael少校，56頁。

這部專著研究了任務指揮的七項原則及其在致命性自主武器系統中的應用。像機器人和人工智能這樣的創新技術正在迅速重塑社會規范。只是在過去幾年里，美國軍方才認真考慮自主技術在戰場上的影響。隨著政治和軍事領導人處理這個新的戰爭時代，有關人類和機器在戰爭中的角色的新問題正在呈現。盡管圍繞自主系統的知識和經驗還很有限，但有一個既定的框架，即任務指揮原則，它經過了戰斗的檢驗，非常適合解決模糊性問題。任務指揮原則是使用致命自主武器的明智方法。這七項原則是幫助軍事指揮官應對復雜戰爭穩定的指導性方針。更重要的是，這些原則確保指揮官是最終的決策者，人民和信任是任務指揮的重點。信任在這個新的戰爭時代的重要性是不可低估的。信任確保了軍事行動的凝聚力和統一性。了解自主武器系統中的人機信任關系，對于釋放人機團隊的競爭優勢以及維護美國的國家安全利益至關重要。

簡介

“第一臺超智能機器是人類需要做出的最后一項發明，只要機器足夠溫順，告訴我們如何控制它。奇怪的是，這一點在科幻小說之外很少被提及。有時，認真對待科幻小說是值得的。”歐文-約翰-古德，《第一臺超智能機器》

今天，沖突的復雜特征也許比以往任何時候都更加明顯。混合戰爭、網絡攻擊和非國家行為者正在不斷地使戰斗空間變得更加不確定、動態和模糊。革命性的技術，如高超音速武器、人工智能（AI）和自主系統（AS）進一步增加了這種復雜性。商業和軍事工業對創新技術的空前依賴似乎是戰爭特征變化的催化劑，可能也是戰爭性質的催化劑。前美國國防部長吉姆-馬蒂斯在評論人工智能和戰爭這個話題時說："我當然質疑我原來的前提，即基本性質不會改變。你現在必須質疑這一點。"隨著政治和軍事領導人小心翼翼或不顧一切地跳入這個幾乎沒有先例的戰爭新時代，關于人類和機器在戰爭中的作用的新問題在等待著他們。

2014年，前國防部副部長羅伯特-沃克和他的同事發表了一份報告，解釋了未來的戰爭會是什么樣子。他們認為，未來的戰爭將主要由無人駕駛和自主武器等機器人技術來進行。"這種走向機器人時代的主要驅動力是來自商業公司的創新，而不是由政府研究和開發項目資助的軍工綜合體。"雖然這些新技術使眾多民用行業受益，如醫療保健和金融，但軍隊以及恐怖組織越來越依賴它們。2019年9月對沙特阿拉伯能源基礎設施的襲擊就是一個例子，恐怖分子輕松地改裝了少量的無人機，破壞了該國一半的石油和天然氣生產。此外，在過去十年中，使用軍用無人機的主權國家有九十五個，增加了百分之五十八。

從商業角度來看，機器人技術和自主技術的市場已經大大增長。例如，在過去六年中，工業機器人的銷售量每年都在增加，導致全世界的機器人存量超過240萬臺。此外，2018年有1630萬臺服務機器人用于家庭用途，比前一年增加了59%。另一個說明自主技術增長趨勢的例子是自動駕駛汽車。自動駕駛汽車在商業上和軍事上都有很大的前景。用先進的傳感器套件改裝的車輛有可能消除對人類操作員的需求，或通過提高駕駛員的態勢感知來減少人為錯誤。

美國軍方利用人工智能通過致命和非致命的應用來加強國家安全。人工智能的一個非致命性應用是一個名為Maven項目的軟件套件。Maven是國防部的一個人工智能應用，它研究遙控飛機的圖像和視頻資料，目的是改善無人機的打擊。人工智能的致命應用，也被稱為致命自主武器系統（LAWS），不僅被美國軍隊使用，也被世界各地的軍隊使用。本專著將致命性自主武器系統定義為：一旦啟動，就可以在沒有人類操作員進一步干預的情況下選擇和攻擊目標。

LAWS的例子包括以色列國防軍的HARPY導彈。HARPY是一種旨在有選擇地攻擊敵方防空設施的游蕩彈藥。同樣地，美國空軍最近出動了它的第一枚自主巡航導彈--遠程反艦導彈（LRASM）。LRASM的設計是獨特的，因為它可以根據敵方軍艦的圖像識別、紅外、雷達和其他傳感器的特征，自主地探測和攻擊敵方軍艦。

美國國防部（DoD）將人工智能定義為機器執行通常需要人類智能來執行任務的能力，無論是數字還是作為自主物理系統背后的智能軟件。從本質上講，人工智能是一個處理數據以識別模式、學習、建議作戰方案或指導行動的融合系統。與商業行業一樣，軍方認識到人工智能支持的硬件和軟件的好處。

隨著自主武器的發展和使用變得突出，與它們的道德使用和可信度有關的問題將浮出水面。朱莉婭-麥克唐納和杰奎琳-施耐德進行了一項調查，顯示了目前無人駕駛飛行器的信任障礙。他們的調查顯示，聯合終端攻擊控制人員（JTAC）和聯合火力觀察員（JFO）認為無人機 "比有人駕駛的飛機風險更大，更不值得信任"。此外，他們得出結論，在 "人類與敵人直接接觸的領域，部隊不愿意將決策權交給機器"。然而，他們有限的調查確實顯示，當JTAC和JFO對無人駕駛飛機有更多的經驗時，他們更可能傾向于無人駕駛飛機。這一發現表明，經驗可能有助于解決控制人員對無人駕駛飛機的一些信任問題。

前面的例子說明了國防部的采購和企業在開發致命性自主武器系統時遇到的許多挑戰之一。軍方開發的新武器系統要經過廣泛的測試和政策審查。在某些情況下，這一過程需要多年時間才能完成。然而，這一深思熟慮和務實的過程的總體目標是推出一種有能力和強大的武器，使軍事指揮官能夠在戰場上自信地使用。致命武器系統是獨特的，因為它們挑戰了這種傳統的武器采購和部署模式。使致命性自主武器系統的開發更加復雜的是國防部的3000.09號指令。該指令指出，指揮官和作戰人員必須對武力的使用進行適當的人為判斷。指令中沒有明確界定什么是 "適當的判斷水平"。此外，在當前的作戰環境中，對手正專注于爭奪、拒絕和降低通信系統，對適當控制的理解變得更加不明確。

人工智能技術的普遍性及其在整個民用和軍用部門的廣泛增長表明，戰爭的特征正在發生變化。美國的核心政治和軍事戰略文件，國家安全戰略（NSS）和國防戰略（NDS）承認這些技術的重要性，因為他們指示美國優先考慮并保持在新興技術方面的競爭優勢。在未來的沖突中，這些新興技術將很可能超過人類的理解能力。Robert Latiff寫道，時間將更加寶貴，戰斗的純粹速度將給決策帶來壓力。考慮到未來戰爭的這一背景，軍隊應該預期軍事主動權的鐘擺將逐漸從軍事指揮官手中擺開，轉到自主代理人身上。為了在人工智能主導的戰斗空間中做好準備并取得成功，指揮官將需要把任務指揮的一些原則擴展到致命性自主武器系統。

引言

在俄羅斯-烏克蘭軍事行動之后，北約盟國終于認識到有必要重新武裝，以威懾和抵御俄羅斯。德國政府宣布它將把國防開支增加一倍以上，其他國家也紛紛效仿。由于缺乏資金不再是主要制約因素，歐洲的北約盟國現在將重建其軍事力量。但在重建的同時，他們的軍隊必須應對今天的緊迫挑戰，為明天的沖突做好準備。保持--或達到--軍事技術優勢將有助于北約未來的作戰能力，并首先要求具備創新能力。不幸的是，由于各種原因，經過幾十年的預算削減，軍事創新不再是西方軍事組織的強項。北約即將出臺的戰略概念需要為全聯盟刺激軍事創新的努力提供指導并設定界限。本文概述了聯盟在這一努力中所面臨的挑戰，并為應對這些挑戰提出了具體建議。

新與舊

現在人們普遍承認，軍事技術和軍事戰略的發展正在重塑戰爭的特征，并重新分配地區的力量平衡--在大國之間（例如美國和中國）以及小國之間（例如阿塞拜疆和亞美尼亞）。這些發展影響了戰爭的所有層面。例子很多：深度學習的進展正在加速OODA（觀察、定向、決定、行動）循環，并改變指揮的動態；A2/AD（反介入區域封鎖）能力的擴散正在破壞空中優勢，并使競爭環境趨于平等；傳感器的無處不在正在刺激物理環境的全景化，迫使人們采取新的軍事行動方式；各種規模的無人系統的普遍存在正在使更多的行為者能夠從遠處進行攻擊。但是，在新事物誕生的同時，舊事物不會凋零，至少現在不會。事實證明，現有的武器系統遠遠沒有被淘汰。它們可以被用來威脅和施加巨大的破壞。作戰坦克具有軍事重量（weight），火箭和導彈具有破壞力和摧毀力。盡管有大量關于靈活性和敏捷性的討論，但大量裝備（mass）仍然很重要，且現代技術未能解除當代戰爭的迷霧。

轉型時期

因此，一個合理的斷言是，戰爭的特點可能正在發生變化，但預期的軍事事務革命（RMA）肯定還沒有實現。用軍事創新的話說，當軍事組織采用新技術、開發使用這些技術的作戰概念并調整其組織結構以提供支持時，就會發生RMA。這反過來又使 "武裝力量的戰斗潛力和軍事效力大幅提高--往往是一個數量級或更大"。 下一個RMA被描述為圍繞 "自主武器、多領域機器人集群、自組織防御系統、自動化武器、大數據分析以及機器和深度學習程序"。 預計它將轉化為超強的態勢感知和理解，并加速決策，以更高的速度實現更高的精度。預計它將以人機團隊為特色，人和機器無縫地一起運作；大量的一次性無人系統可以在類似蜂群的編隊中半自主地運作；以及數量較少的分布式人類單位利用戰斗云在戰場上尋找作戰方式，以越來越快的戰爭的形式呈現。

軍事戰略家和未來學家對下一個軍事事務革命（RMA）到來的確切時間跨度并不確定。雖然許多新興和顛覆性技術仍然相當不成熟，但邁克爾-奧漢隆預計，"與軍事創新有關的技術變革在未來20年可能比過去20年證明的速度更快、影響更大。" 在2021年的一項研究中，基于廣泛的文獻回顧和深入的專家訪談，我的研究小組也評估了在下一個區域軍事聯盟愿景中出現的關鍵技術，將對國際安全產生巨大影響（見表1）。

表1：敏感技術及其對國際安全的影響（來源：HCSS）

在未來一段時間內，計算機和機器人技術以及人工智能和大數據應用方面的快速變化預計將繼續進行，并對武器系統產生重大影響。正如O'Hanlon所寫的那樣："如機器人系統集群等在戰場上既可作為傳感器又可作為武器的時代，將可能會真正到來。此外，激光武器、可重復使用的火箭、高超音速導彈、軌道炮、無人潛水艇、生物病原體和納米材料可能會發展得非常快。總的來說，可能是也可能不是一場革命。但其潛力是不容忽視的"。

因此，未來的時期可以說是一個過渡時期。過渡時期充滿著不確定性，但那些頑固地堅持自己的老路的人很可能會面臨失敗。與此相反，那些成功駕馭過渡期的人必然會在下一次軍事沖突中勇往直前。

因此，真正的不確定性取決于軍事組織是否能夠通過發展概念和調整組織結構，富有成效地利用技術進步，使其在戰場上獲得競爭優勢。目前的技術進步速度與高水平的地緣政治競爭（以及隨之而來的高水平的威脅感）相結合，很可能會激勵沖突各方投入大量。

在認識到創新的必要性后，北約已經實施了一系列舉措來支持創新，特別是在新興和顛覆性技術領域，如人工智能、量子技術和生物技術。它在2021年2月宣布了一項戰略（"培養和保護：北約關于新興和顛覆性技術的一致性實施戰略"），并在2021年7月創建了DIANA（北大西洋防御創新加速器），以 "促進北約盟國之間的技術合作，促進互操作性，鼓勵開發和采用技術解決方案"。它還建立了價值10億歐元的北約創新基金，在2021年10月投資具有軍事用途的尖端兩用技術。至少在紙面上，北約似乎正在采取真正的措施，為明天的沖突做準備，但我們從軍事歷史中知道，新技術的發展是必要的，但遠遠不夠。畢竟，"要在軍事事務中帶來一場革命，通常需要兩樣東西：一個使之成為可能的客觀發展，以及一個能抓住這種發展的人，駕馭它，并指導它"。

因此，北約的新戰略概念應提供指導和方向，說明聯盟如何管理過渡，利用現有和新興技術提供的機會，并提高其作戰潛力。聯盟需要注意以下陷阱，并注意以下建議：

1. 優先考慮重要的事情，而不僅僅是緊急的事情

"我有兩種問題：緊急問題和重要問題。緊急的不重要，重要的永遠不緊急，"美國總統艾森豪威爾在1954年說了一句著名的話。

對組織來說，一個常見的謬誤是，盡管有良好的意圖，但任何眼前的危機都會吸走組織的大部分注意力和精力。竭盡全力去處理當前的危險，而明天的挑戰卻被有效地忽略了。

軍事組織意識到了這種偏見，并將其組織分層為處理當前、未來和長期未來規劃的不同單位。然而，幾十年來的預算削減已經大大削弱了這些面向未來的單位所能支配的資源。在一些中小國家（SMPs），這些部門甚至被完全取消，人力被重新分配來處理當前事務。在其他中小國家，這些單位在機構層次中的地位被削弱，不利于它們在官方決策中的地位。因此，至少可以說，他們對實際能力組合發展決策的投入是微弱的。有必要避免重蹈覆轍，造成今天的局面：當 "重要 "最終變成 "緊急 "時，完全沒有準備好應對俄烏沖突。這可以在未來被避免，通過重振未來規劃部門，提高他們在官方機構中的地位，以及關閉展望活動和能力發展活動之間的循環。

2. 在翻新與創新之間取得平衡

當然，經過幾十年的衰敗，迫切需要加強現有部隊的裝備和庫存。填補關鍵的能力差距，補充庫存，加強軍事準備，提高軍事流動性：每一項都是重建北約作戰能力的必要因素。

事實上，歐洲北約成員國仍未實施所有必要的轉型，以完全收獲在20世紀90年代承諾的完全信息化戰場的技術成果，并且在指揮、控制、通信、計算機、情報、監視和偵察（C4ISR）、"壓制敵方防空能力（SEAD）、巡航導彈、彈道導彈防御、隱形飛機和電子戰資產 "以及作戰總部的部署和指揮方面都依賴于美國。但是，完全專注于重建部隊將阻礙對未來戰爭預測中所設想的未來武裝力量的創新。此外，一個危險的事實是，重新武裝將加強現有的支持者的地位，他們將保護現有的資產并阻礙變革。

要在翻新與創新之間取得適當的平衡，并沒有什么神奇的公式，也很難給出一個具體的數字（還因為漸進式的調整有時也會導致轉型），但有必要創造一個擁抱變化和支持實驗的環境--下文將詳細介紹。這也將有助于分配所需的手段，例如，將整個國防開支的至少2%分配給研究和投資（R&I）。

3. 協同硬件、軟件和濕件

北約保持其軍事優勢的能力的一個真正風險在于過度關注硬件和平臺，而沒有充分考慮如何協同使用這些平臺來實現戰場上和戰場下的政治目標。正是硬件、軟件和濕件（即 "人的東西"）的結合使情況發生了變化。

軍事創新源于技術、作戰概念和組織調整這三者。將這三者割裂開來可能會產生尋找問題的解決方案（而不是相反），并且不太可能為北約提供它所需要的軍事技術優勢。現在是時候縮小富有想象力的實踐者和長期規劃者之間的差距了。

國防組織應該建立紅色小組，并責成他們進行零基礎規劃：他們應該從一張白紙開始，考慮如何將技術（包括新舊技術）和作戰概念結合起來，以便在未來的戰爭環境中獲勝。這可以為新能力的發展提供信息，并推動創新而非更新的進程。同時，其他小組可以負責確定如何將創新的作戰概念應用于現有能力，以實現競爭優勢。這應該在北約成員國和北約層面進行。北約，特別是盟軍指揮部轉型（ACT），可以成為最佳實踐的重要收集者和優秀成果的傳播者，并在該領域的現有倡議的基礎上進行。

4. 思考勝利和成功的理論

知識和思想在全球的思想市場上迅速傳播。這個全球思想市場不僅限于新聞和娛樂，而且還延伸到了戰爭領域。戰略家和國防規劃人員畢竟不是在真空中運作。

在思想的喧囂中，參與者爭先恐后，形式變得和內容一樣重要。技術被描述為新的和革命性的，并被斷言一定會破壞戰爭性質。這不可否認地灌輸了 "敬畏"的效果，但不一定能讓人了解這些技術將如何帶來勝利。然而，在許多21世紀的武裝沖突中，智力和道德因素與物質因素一樣重要，是戰斗和勝利的關鍵。要解決這種對技術的執著，需要作出更多的努力，思考在未來的安全環境中，什么樣的方式和手段的組合會帶來勝利或成功。同時，需要確定組織和作戰的要求，這當然包括--但顯然超出了--硬件。這將需要戰略、作戰、組織和規劃專家利用專門的未來戰爭模擬進行緊密合作。歸根結底，它始于將未來戰爭的預測和準備作為一個專業行業認真對待。這開始于在（國防）大學為未來的平民和軍事規劃者制定課程，在其中接受類似于軍事專業人員在戰爭藝術方面的培訓和教育。

5. 注意聯盟成員之間的技術差距

長期以來，技術通貨膨脹的幽靈一直籠罩著國防能力的發展：每一代軍事平臺都會變得更加昂貴。這就造成了一種情況，即平臺的數量，特別是SMP的數量，已經大量減少。這也導致了頭號軍事強國--美國--與聯盟內其他國家之間的技術差距擴大。

當歐洲的北約成員國仍在努力充分吸收和利用C4SIR的進步所提供的機會時，美國已經開始了另一項創新戰略，以延長其軍事技術優勢。總的來說，平臺數量的減少和對未來互操作性的威脅意味著國防規劃者和他們在SMPs的政治決策者面臨著重要的選擇。

有必要重新認識SMP的優勢，以及它們能夠真正帶來什么。它需要接受的是，一些平臺不需要是 "軍事規格"，但也可以不那么通用和堅固，在某些情況下是可有可無或一次性的，更容易負擔。它要求在考慮到國家實力、戰略文化、威脅觀念和盟國需求的情況下，處理國家專業化的敏感問題。通過一個與盟軍作戰概念緊密結合的戰略概念，可以作為一個有用的統一催化劑來指導這一努力。

最后的想法

建議北約接受這些挑戰并聽取這些建議。即將出臺的戰略概念應該為成功的軍事創新設定參數。但是，這就留下了文化這個不太實際的因素。

軍事創新只有在一個刺激而不是反對它的大環境中才能開花結果--正如軍事創新文獻中充分記載的那樣。近年來，在我與國防規劃人員和軍官的交談中，已經非常清楚地看到，幾十年的預算削減已經扼殺了大部分創新的沖動。僵化的官僚結構、不鼓勵破壞者的職業道路結構、注重保護和保存的廣泛文化：可以說，創新不再是現有軍事組織的DNA。好消息是，通過專門的努力，使用逆流的規劃方法，即自上而下和自下而上的同時實施，這種情況是可以改變的。這需要在機構層級中賦予創新者權力，調整職業道路以促進和獎勵創新者，更廣泛地認識到停滯不前意味著衰退。

作者：Tim Sweijs——海牙戰略研究中心（HCSS）研究主任、戰爭研究中心（WSRC）高級研究員