亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

本論文分析了社交媒體對現代軍隊的影響。研究結果旨在讓沒有網絡或信息戰背景的戰地指揮員了解社交媒體及其在軍事行動和日常生活中的存在所帶來的益處和擔憂。研究采用了案例研究方法，以確定社交媒體在國內外的廣泛影響。研究結果表明，社交媒體在沖突的灰色空間中發揮著重要影響，既塑造了信息戰場，也對其做出了反應。但這種影響可以通過教育和反誤導來加以限制。此外，個人在社交媒體上的行為確實會對軍事行動和民間信心產生影響，但真實的影響可能被夸大了。這些結果應能讓戰地軍官對社交媒體風險管理有一個基本的了解。

二十世紀和二十一世紀的技術創新迅速改變了全球通信格局。無論是公認的國家還是流氓集團，都擁有以前無法企及的能力。互聯網的發展使各個社會幾乎可以瞬時聯網，獲取知識。然而，這項技術同樣也會造成分裂。現在，各國政府和社會都將互聯網視為一種革命性的社會語言。同樣，武裝競爭者，從成熟的國家軍隊到恐怖組織，都在利用互聯網作為試驗場，以實現從戰術到戰略層面的戰爭目標。

互聯網時代最引人注目的產物之一就是社交媒體網站的出現。梅里亞姆-韋伯斯特詞典》將其定義為 "電子通信形式（如社交網絡和微博網站），用戶通過這些網站創建在線社區，分享信息、觀點、個人信息和其他內容（如視頻）"。社交媒體的界限模糊，參與者似乎無限，功能也十分強大。簡而言之，任何人都可以在任何時候對任何人說任何話或播放任何內容。這種概念與結構嚴謹、紀律嚴明的軍隊文化形成了鮮明對比。在這些結構中，有等級分明的權力機構受托發布命令，而這些命令必須得到遵守。雖然在許多軍隊中，獨立思考大多被接受和鼓勵，但一般要求下屬尊重、服從上級，不考慮個人感受執行命令。社交媒體不僅助長了這種做法，而且往往助長了相反的做法。

21 世紀的數字時代為軍隊帶來了新的可能性，但同樣也帶來了困難。雖然通信技術的進步并不新鮮，但社交媒體以其規模和速度帶來了新的挑戰。積極的一面是，軍隊可以利用社交媒體吸引合適的新兵，迅速傳播重要信息，并向公眾提供積極的透明度。但同樣，社交媒體也可以加快世界范圍內的宣傳，為招募和灌輸新戰士提供全球影響力，損害行動和人員，并成為可能與自相殘殺一樣有害的丑聞的基礎。

社交媒體對戰爭的影響是一個相對較新的研究領域。二十多年來，國家和非國家行為者的實施為研究提供了基礎，但長期戰略仍不明確。美國（U.S. ）軍方必須審視對手的行動以及內部文化，以確保在不斷涌現的網絡戰領域取得成功。

研究問題一：美國軍方應如何將社交媒體作為實現軍事目標的一種手段？

研究問題二：社交媒體是戰爭武器嗎？

研究問題三： 美軍國內社交媒體丑聞是否具有戰略意義？

本研究項目的意義在于更好地了解當前戰場的一個新興領域。這一戰場通過多域作戰（MDO）進行融合，利用陸地、海洋、空中、網絡和太空達到預期效果。在許多歷史戰例中同樣重要的信息戰，隨著互聯網的出現而獲得了明顯的優勢。美國未來在信息領域的主導地位并不能得到保證，因為更小的交戰國集團會利用更多的作戰空間，使大國更難以在技術復雜的環境中強加自己的意志。同樣，近鄰威脅國俄羅斯也發現社交媒體是老牌蘇聯宣傳條令的一個充足的新宿主。本研究旨在對這一領域進行研究，以便為未來跨社交媒體領域的行動提供見解。

本研究的重點是實地級領導。研究人員不持有任何偏見，也沒有網絡行動方面的背景。本研究的目的是對一般戰地領導應該了解的國內外社交媒體和軍事知識進行廣泛評估。

社交媒體的使用方式需要分析。武器一詞可以有多種不同的定義。網絡戰專家托馬斯-里德（Thomas Rid）將武器定義為 "使用或指定使用的工具，目的是對結構、系統或生物造成威脅或身體、功能或精神傷害"。梅里亞姆-韋伯斯特詞典》的解釋則不那么冗長，將其描述為 "用來傷害、擊敗或摧毀他人的東西（如棍棒、刀或槍），一種與他人抗衡的手段"。多軍種聯合運用火力的戰術、技術和程序》（通常稱為 JFIRE）沒有定義武器，但所有提到的武器都是有形的致命手段，如集束炸彈單元（CBU）或聯合直接攻擊彈藥（JDAM）。

社交媒體可用于通過信息傳播活動積極開展心理戰。正如《網絡防御評論》的 Beata Bialy 所說，社交媒體可 "作為傳播信息的渠道，其目的是影響（改變）目標受眾的觀點、信念、看法和行為。這意味著利用錯誤信息（包括虛假信息）和宣傳在認知領域達到某種軍事效果"。同樣，它也可用于進攻，宣傳和鼓勵對敵人造成直接的人身傷害。伊拉克和敘利亞伊斯蘭國（ISIS）策劃了一場針對西方的大規模社交媒體運動，并將其轉化為實際行動。例如，得克薩斯州加蘭市的一家公司舉辦了一場繪制穆罕默德卡通形象的競賽。隨即，ISIS 的同情者們在 Twitter 上狂轟濫炸，要求發動同情攻擊。幾天之內，兩名特工在試圖襲擊德克薩斯公司時被殺。這是利用社交媒體煽動對美國公民實施人身暴力的眾多例子之一。

相比之下，社交媒體可被用于被動收集信息、數據，監控人員和/或團體，抵御威脅。此類情報可用于收集目標受眾數據，或為確定動能目標提供關鍵數據。從本質上講，這是情報界的一個新興來源。社交媒體收集的社會學結構構成了一幅巨大的人類和網絡情報地圖。

最后，社交媒體是一把雙刃劍，能夠從內部削弱我們的力量。丑聞、令人遺憾的數字足跡以及參與不道德的網絡活動只是其中的幾個例子。這些事件會導致調查工作耗費大量財力和人力，但最重要的是，它們會削弱公眾對這個為公民服務并負責保護公民的機構的信任。

目前的文獻認為，恐怖組織未來的無人機系統（UAS）行動威脅有限。本研究的論點恰恰相反。恐怖組織使用無人機系統技術目前只是一種小眾威脅。然而，有證據表明，這種威脅將在未來五年內成為主流。本研究采用案例研究法進行定量研究，以證明研究問題。因變量是恐怖分子使用復雜的無人機系統行動。自變量是簡單性、供應和規模。研究評估了三個恐怖組織：庫爾德工人黨、Hayat Tahrir al-Sham 和博科圣地。研究結果表明，獲取無人機系統技術很容易，但由于技術限制，擴大行動范圍卻很困難。此外，報告還指出了當前文獻和研究中亟待解決的問題，如組織如何獲取上述技術并籌集資金來開發項目。報告還強調了美國和國際社會在應對無人機系統威脅方面取得的進展，同時暴露了立法和法規方面的明顯差距。研究的意義表明，美國及其盟國在抵御威脅方面已經落后。

近年來，軍事行為者廣泛利用數字網絡技術提供的機會與目標受眾直接溝通，并參與復雜的印象管理。本文研究項目采用傳播承受力框架，探討社交網站（SNS）如何與軍事戰略傳播實踐相交融并增強其傳播效果。具體來說，本研究旨在了解 SNS 如何融入軍事戰略傳播實踐，作為實現其更廣泛機構目標的一種手段，同時將研究置于這種傳播所處的復雜混合媒體生態中。

該項目采用了一種混合研究方法，即對愛爾蘭、加拿大、美國、德國、荷蘭、以色列和北約軍事和國防部門的傳播專業人員進行深入訪談，并對三年來上傳到以色列國防軍官方 Facebook 頁面的時間軸圖片進行多模式專題分析。對處于利用 SNS 最前沿的活躍軍事機構進行視覺專題分析，是對半結構式訪談分析的補充，提供了重要的背景資料，使人們對 SNS 作為軍事戰略交流工具的潛在能力和局限性有了更全面的了解。

研究結果深入揭示了軍事傳播行動者如何看待和使用 SNS，并將其作為一個平臺，向多個目標受眾闡明其活動和合法性，以及建立公眾支持。本研究采用了 "社交媒體承受能力 "這一理論框架，對社交網站如何增強軍事戰略傳播實踐進行了概念化。研究結果表明，SNS 的能力、規范和語言使軍事戰略傳播的性質和基調發生了重大轉變。這項實證研究可為混合媒體生態中的軍事媒介化提供更廣泛的理論依據，并為研究在線可視化軍事傳播實踐的概念類型學做出貢獻。

研究背景和意義

本論文題目源于對政治、軍事和國防行為者使用和占有流行社交網站（SNS）逐漸增多的興趣。現在，全球各地的軍隊都在多個社交媒體平臺上保持在線存在，他們利用這些平臺進行征兵、反擊敵方言論和爭取公眾支持。我認為，對軍事和國防行為者使用 SNS 的特別關注值得學術界關注，因為它們代表了軍事戰略傳播（StratCom）在傳播范圍和語氣方面的巨大變化。如果說公眾認知對當代沖突的成功至關重要（Lind, 2004; Hammes, 2005），那么媒體對軍事戰略傳播實踐也至關重要，因為軍事戰略傳播實踐致力于影響和管理多重復雜目標受眾的認知。正如 Hoskins 和 O'Loughlin（2010 年）所斷言的，對軍事行動的看法正是通過媒體產生、維持或質疑的。然而，軍事和國防行動者不僅在沖突時期參與日益復雜的媒體戰略，而且還在多個媒體平臺上開展日常身份工作。作為軍事戰略情報的渠道，SNS 的新穎之處在于它便于與目標受眾直接溝通，繞過了主流媒體 (MSM) 的傳統過濾和驗證流程（Banham，2013 年）。此外，官方軍事 SNS 上傳播的內容可能會干預傳統的信息流，影響 MSM 的議程，因為記者會直接利用官方軍事社交媒體賬戶上的內容。關注這些賬戶的普通社交媒體用戶也可能會被鼓勵通過傳統的在線實踐和贊美、分享和評論等語言，將軍事戰略信息轉發到他們的網絡中。在復雜的媒體生態中運作的所有這些因素都可能為軍事和國防行為者提供一個反饋回路，以一種以前無法僅通過傳統 MSM 實現的方式擴大他們的傳播。這一點非常重要，因為公眾對軍隊及其行動的認識和看法對軍隊的行動能力和目標的實現至關重要。SNS 為軍事行為體提供了一個新的途徑，使其可以在以非正式、口語化交流形式為核心架構的平臺上與目標受眾接觸，其中可能包括國內公眾、政治精英、記者、國際社會及其自身人員。參與復雜的暴力和防衛現實的國家行為者所傳播的這種傳播的性質，既可能使他們更引人注目，同時也可能混淆該機構的性質及其目的。

關于軍隊與媒體的問題，我認為，目前有關軍事傳播實踐問題的學術研究并不完整，因為對軍隊和國防行動者如何將社交媒體納入其戰略傳播計劃的深入研究相對較少。填補這一空白非常重要，因為在 SNS 上傳播的內容會對現實世界產生影響。人們對恐怖主義招募、干預選舉公正性以及傳播有關氣候和健康危機的虛假信息的擔憂，都表明了 SNS 的多產性及其潛在影響和沖擊社會態度的能力。在軍事領域，2013 年 10 月 10 日，以色列國防軍（IDF）官方推特賬號 @IDFSpokesperson 發布了一條紀念贖罪日戰爭 40 周年的推文。其中有這樣一句話："以色列空軍轟炸敘利亞機場，阻止蘇聯武器運抵敘利亞陸軍"。這條推文被一些人誤解為當前的攻勢，可能會導致整個中東地區的沖突，隨后導致每桶石油的價格上漲了一美元。這個例子說明了這些賬號的權威性，也說明了軍事行為者在 SNS 上傳播的信息是如何影響現實世界的。關于 SNS 對公眾對重要社會問題看法的影響，大多數關注點都集中在被認為邪惡的行為者對 SNS 的利用上，而較少關注官方或國家行為者如何利用這些 SNS 來影響目標受眾，以實現自己的戰略目標。然而，正如朱迪斯-巴特勒（Judith Butler，2010 年，第 ix 頁）所寫，"如果要反對戰爭，我們就必須了解民眾對戰爭的認同是如何培養和維持的"。本研究認為，關鍵是要了解軍方在 SNS 上的傳播動機和實踐，以了解他們是如何利用這一大眾文化渠道試圖影響人們對戰爭的看法和對戰爭的支持的。

本項目通過對軍事和國防機構將 SNS 納入其 StratCom 計劃的方式，以及 SNS 增強其傳播實踐的性質和基調的方式進行實證分析，為有關軍事媒體化和軍事媒體管理實踐的現有學術辯論做出貢獻。本研究通過對在多個軍事和國防機構工作的傳播從業人員進行半結構式訪談，以及對以色列國防軍使用流行 SNS Facebook 的情況進行分析，來闡明使用 SNS 的視覺效果和方言向在線網絡宣傳其敘事的方式。雖然 SNS 是研究的重點，但這是在混合媒體系統（Chadwick，2013 年）的背景下進行的，在混合媒體系統中，新舊媒體形式和邏輯在軍事傳播實踐中交織互動。在此過程中，本研究匯集并擴展了傳播學、安全研究和國際關系（IR）等學科中通常只存在于平行關系中的文獻，以提供對 SNS 作為軍事戰略情報工具的潛在能力的更全面的理解。

軍事行為體參與社交媒體的實踐和邏輯，以獲取這些平臺中蘊藏的網絡力量，并利用其聲譽管理和形象建設的潛力（Grewal，2008；Pauwels，2019）。然而，正如 Corner 和 Parry（2017 年）以及 Jensen（2014 年）所指出的，媒體與傳播研究并沒有對軍事傳播實踐，更具體地說，對軍事傳播如何整合 SNS 給予足夠的重視。該學科的研究主要集中在媒體如何描繪沖突或軍隊與媒體之間關系的性質（Carruthers, 1998; Der Derian, 2009; Stahl, 2010）。對于軍事行為者如何將 SNS 納入其戰略通信實踐的研究則少得多。與此相反，軍事和國防院校對如何最好地有效利用媒體，特別是新媒體技術為實現軍事目標提供的機會進行了廣泛研究（Caldwell 等人，2009 年；Deverell 等人，2015 年；Nissen，2015 年）。Crilley （2016，第 51-52 頁）認為，軍事機構對 SNS 的使用是一個重要的研究領域，因為軍事社交媒體網站打破了軍隊與媒體之間的隔閡，使軍隊能夠以自身的權利成為媒體行為者。軍事機構為使用 SNS 投入了大量資源，這些網站可以被大量受眾看到，他們可以以獨特的方式參與其中并與之互動（同上）。當代戰爭環境的性質和復雜的媒體生態將公眾輿論和看法置于沖突成功與否的最前沿。正如尼森（Nissen，2015 年，第 10 頁）所指出的，受眾的行為將受到 "對社交網絡（物理或虛擬）中通過爭論（邏輯和情感）和交流所創造的意義的主體間理解 "的影響。因此，全球信息環境是商討可信度和合法性問題的重要戰場。在這些條件下，軍事行為體構建可在多種媒體平臺上傳播的精心策劃的戰略敘事就顯得愈發重要。國際關系學、安全研究、戰爭研究、軍事社會學、文化人類學和批判性軍事研究等學科出現了大量關注軍事與媒體交叉的研究。下面將對軍事與媒體（尤其是軍隊對社交媒體的使用）領域的現狀進行跨學科概述，并論證本研究在這一背景下的意義。

軍事與媒體：領域現狀

本項目涉及更廣泛的軍事媒體管理策略和軍隊作為一個機構日益媒體化的話題。Maltby（2012 年）和 Shavit（2016 年）都對軍隊日益 "媒體化 "這一觀點做出了重要貢獻。媒體成為軍事活動的 "解釋網格"，軍事活動利用媒體來吸引和獲得多方受眾的支持，并影響人們對沖突的看法（Shavit, 2016, p.1）。沙維特特別討論了數字媒體技術在具體沖突事件中對以色列國防軍傳播行動的影響。Maltby、Thornham 和 Bennett（2015 年）通過對互聯網上涉及國防問題的社交媒體網站進行大數據分析，探討了英國軍方如何占領、利用和協商社交媒體空間。

他們發現，在國防部門的特定領域，社交媒體空間的作用主要是公共關系。不過，他們強調了數據挖掘和大數據的局限性，并認為仍需采用定性分析方法，專注于數字環境中傳播的內容，而本研究論文正是采用了這種方法。他們承認，社交媒體日益成為戰略傳播的前沿，因為它為軍事行為者提供了參與和影響受眾的機會（同上，第 2 頁）。Jensen（2014）探討了英國軍方更廣泛的媒體管理結構和動態傳播過程，而Crilley（2016）則具體討論了英國國防部和英國武裝部隊各分支利用SNS建立公共合法性的情況。他恰如其分地指出，如果不考慮這些平臺固有的可視性，我們就無法理解軍事 SNS。Olsson 等人（2016 年）在更廣泛的歐盟背景下，通過針對各機構內權威人士的問卷調查，探討了成員國武裝部隊如何看待社交媒體帶來的機遇和風險。盡管在整個數據集中發現了趨同點和分歧點，但他們的研究結果表明，大多數受訪者都從促進營銷、雙向交流和透明度的角度來看待社交媒體。在美國，Lawson（2014 年）詳細介紹了美國軍方內部對個別軍事專業人員使用社交媒體的抵觸情緒，而 Christensen（2008 年）則分析了美國軍方使用 YouTube 傳播伊拉克戰爭信息的情況。有幾項研究考察了軍事機構在沖突偶發點使用 SNS 的情況（Kuntsman 和 Stein，2015 年；Merrin，2018 年；Seo，2014 年；Shavit，2015 年；Stein，2017 年），但很少有研究對通信技術對軍事機構的變革作用以及軍事機構將流行 SNS 納入其戰略通信實踐的方式進行長期分析，本研究試圖填補這一空白。

從機構層面到軍人個人，一些學者撰文介紹了士兵使用 SNS 和數字技術（如頭盔攝像機）從他們的視角提供沖突圖像的情況（Andén-Papadopoulos, 2009; Kennedy, 2009; Silvestri, 2014, 2015, 2016）。還有人研究了 SNS 獨特的方言所帶來的士兵或退伍軍人的個性化（Chouliaraki，2016 年；Hoskins & O'Loughlin，2015 年）。此外，還對軍人及其家屬使用 SNS 的情況進行了探討，闡明了媒體技術是如何與軍人的平凡經歷相交織的，并探討了此類媒體實踐是如何在個人和機構身份的表現中得以實施的（Corner 和 Parry，2017 年）。Kuntsman 和 Stein（2015 年）詳細闡述了通過社交媒體實踐將軍隊和平民模糊和交織在一起的現象，并將這種現象稱為 "數字軍國主義"。他們以以色列為例，描述了數字通信平臺和消費者行為成為軍事和民事框架中國家和非國家行為者的軍事化工具的過程（第 6 頁）。杰克遜等人（2017, 2020）通過關注全球軍火生產商、軍事視頻游戲產業、私營軍事和安保公司（PMSCs）以及外交部等更廣泛的行業，研究了在日常社交媒體使用中頌揚軍國主義的社交媒體內容。他們的研究符合德-德里安（Der Derian，2009 年）所說的軍事-工業-媒體-娛樂網絡（MIME NET）、軍事娛樂綜合體（Lenoir，2000 年）和軍事娛樂概念（Stahl，2010 年）中通過流行文化在社會中推廣軍國主義樂趣的方式的觀點。上述研究為本研究提供了信息，并對不同背景下軍隊、媒體和社會的性質提供了寶貴的見解，本研究試圖從以下幾個方面對文獻做出貢獻。

盡管現在軍事和國防機構對 SNS 的使用無處不在，但傳播學科對這一主題的研究仍然不足，尤其缺乏對軍事視角的研究。這可能是由于訪問問題，但也可能是由于這些機構給人封閉、神秘的固有印象。本研究通過與來自美國、加拿大、愛爾蘭、德國、荷蘭、以色列和北約等多個國家和地區的軍事通信從業人員（記錄在案）的接觸，以實證為基礎，闡述了人們對 SNS 作為軍事戰略情報工具的承受能力的看法，從而確定人們是如何看待 SNS 并將其融入更廣泛的通信和機構戰略的。本研究致力于填補現有文獻中的這一空白，因為它響應了多位學者的呼吁，將軍事實踐者及其意圖納入軍事與媒體交叉研究中（Corner and Parry, 2017; Gerodimos, 2019; Pauwels, 2019）。此外，本研究通過將權威訪談與以色列國防軍這一在利用 SNS 方面走在前列的現役軍事機構使用 SNS（Facebook）的實證分析相結合，有助于更全面地了解 SNS 作為軍事 StratCom 工具的使用情況。盡管圖像和視覺效果在政治傳播中發揮著核心作用，但大多數有關數字媒體在政治中作用的研究都將文本而非圖像作為最有力的研究對象。這反映了社交媒體研究的一個大趨勢，即單模方法（特別是側重于文本）優于多模方法（承認視覺內容的重要性）（Hansen, 2011; Highfield & Leaver, 2016）。Highfield和Leaver（2016）呼吁對社交媒體視覺研究進行協同投資，認真對待圖像的作用。此外，迄今為止，大多數涉及網絡視覺政治傳播實踐的研究都集中在抗議、政治運動和選舉等偶發事件上，通過強調參與度指標來突出社交媒體視覺效果和受眾感知。雖然參與度指標可以為內容的傳播效果提供重要見解，但本研究認為，以深入、嚴謹的方式研究這些視覺內容同樣具有價值（Gerodimos, 2019）。本研究在三個方面為數字政治傳播研究做出了貢獻。首先，認識到社交媒體的視覺內容作為政治戰略傳播的有力手段的重要性。其次，將視覺政治傳播研究擴展到政治實踐的另一個空間，即活躍在網絡上的軍事機構。第三，對三年內（2015-2018 年）上傳到以色列國防軍官方 Facebook 頁面的時間軸圖片中出現的主要敘事主題進行實證性多模式主題分析。這一時期是 "相對 "和平的時期，有助于說明軍事機構在流行的 SNS 上開展的日常 StratCom 工作。本研究通過說明一個現役軍事機構如何利用視覺效果在全球最受歡迎的 SNS Facebook 上向其目標受眾展示自己，為軍事和媒體研究做出了貢獻。此外，本研究還超越了 "宣傳 "的概念，認識到當代媒體環境的多樣性使得任何對傳播的全面控制和監管在很大程度上都無法實現。軍事行為體必須與其他多個行為體就這一環境進行談判，而成功實現傳播目標絕非必然。

理論框架

本研究借鑒了媒介化、傳播能力和混合媒體系統等理論框架，并在此基礎上闡釋了既影響媒體又受媒體影響的軍事機構的性質、技術影響軍事傳播實踐的方式，并將他們對 SNS 的使用置于更廣泛的復雜媒體生態中。在此背景下應用媒介化概念，有助于更好地理解軍事行為者將媒體納入其機構實踐的方式。軍方的媒介化非常重要，因為公眾對軍方機構及其活動的看法會影響其成功與否以及分配給他們的資源。此外，SNS 及其潛在的可見性并不代表公平競爭。資源、素養和專業知識都很重要，軍事人員投入了大量資源，以便在網上眾多競爭聲音中占據優勢。溝通能力框架強調行動者的意圖、技術能力和行動潛力之間的相互作用，它的使用有助于理解 SNS 如何融入軍事戰略情報實踐，以及它們如何影響溝通的性質和模式。對混合媒體系統性質的認識（Chadwick，2013 年）有助于理解新媒體技術如何重塑軍事行為體的溝通方式，同時認識到他們對社交媒體的使用并非存在于真空之中，而是融入了新舊媒體戰略的復雜組合之中。

本文任務是了解美國國防部（DoD）數字工程的成本和效益，并為武器系統項目中的數字工程活動制定決策支持框架。為做好準備工作，我們查閱了相關文獻，并采訪了利益相關者，以了解數字工程實踐的現狀，以及之前為評估數字工程和基于模型的系統工程（MBSE）的成本和效益所做的努力。然后，我們開發了決策支持框架，其中納入了 (1) 既定的美國防部成本效益分析方法和 (2) 既定的系統工程決策方法。在此過程中，我們注意到了國防部數字工程實踐中的嚴謹性和風險方面的關鍵問題，并將其納入了我們的研究范圍

研究表明，在武器系統項目生命周期的任何階段，如果收集了相應的項目數據，或利用了基于目標的系統工程原則，都有可能為數字工程提供成本效益決策支持。計算數字工程的確切成本和收益并不完美，因為沒有分析師能獲得沒有數字工程開發的相同武器系統項目--反事實場景。

盡管許多作者都聲稱 MBSE 和數字工程有好處，但支持這些說法的實證數據仍然很少。用 "更好 "和 "更容易 "等籠統的術語來表述所聲稱的或期望的益處是無法評估的，但在項目決策中可能已經考慮到了這些因素。大多數已發表的有關數字工程和 MBSE 的研究報告所引用的參考文獻都來自軟件開發實踐。因此，它們與武器系統工程的實際應用相關性有限。盡管國防部長期以來一直表示要采用更多工業類型的開發和創新方法，但工業普遍要求的投資回報理由并未在國防部文化中扎根。

第一個框架以經濟學家和國防部分析人員所熟悉的既定成本效益分析實踐為基礎。根據這些實踐，我們開發了一種專門針對國防部項目中數字工程實施的方法。

第二個框架利用了《聯合能力集成與開發系統》（Joint Capabilities Integration and Development System）中編纂的系統工程目標定義流程，以及與美國防部相關的采購條律。以關鍵性能參數和關鍵系統屬性為重點，為數字工程方法建立了可量化的效益單元：性能指標。利用邏輯模型方法、相應風險的調整和成本類別的成本細分矩陣，提供了一種貿易研究手段，用于從多個數字工程活動方案中進行比較和選擇，因為它們可能會影響已定義的武器系統目標。

接下來，考慮了數字工程的嚴謹性和風險問題--重點政策可通過數字工程改善開發和采購成果的杠桿點。最后，總結了研究結果，提出了處理嚴謹性和風險問題的建議，并介紹了兩個框架。

主要結論

• 由于對什么是數字工程缺乏共識，學者和從業人員在進行成本和效益分析時缺乏共同的基 礎。
• 跟蹤數字工程投資并將其與其他成本（如系統工程、多用途 IT 投資）區分開來似乎還不是一種標準做法。
• 以系統思維的方法為數字工程資源分配做出計劃決策，可能會產生最佳的計劃結果。
• 許多人致力于通過預測可能的效益來為數字工程提供依據，但同時卻不對成本進行評估。
• 一些作者和一些服務機構將數字工程成熟度模型作為改善成果的途徑，但卻沒有任何成本數據、因果關系圖或風險分析來支持這一結論。

建議

• 在數字工程是什么（和不是什么）的問題上達成一致性和以目標為中心的共識。
• 建立明確的數字工程計劃目標和系統界限，以消除假裝，并避免將軟件原則和標準應用于復雜系統。
• 收集項目目標數據，為評估數字工程成本和效益提供支持。
• 最大限度地消除實施數字工程的愿望和一般性指導（自上而下的指導）。
• 營造一種環境，使數字工程成為良好系統工程實踐和武器系統項目管理中眾多工具中的一種有用工具。
• 客觀分析企業數字工程工具的運行情況。
• 促進數字工程實踐和文化，使從錯誤中學習與取得成功同等重要。
• 制定政策，將了解和降低風險作為數字工程和 MBSE 實踐的一個重要方面。
• 結合各自的數字化轉型，為確定和實現整個國防部和各部門的吸收能力需求制定路線圖。
• 制定一個框架，為在武器系統項目中利用數據和知識產權確立分級目標。
• 根據既定的系統工程實踐，建立國防部武器系統計劃生命周期決策和里程碑關口標準，以有效利用建模和仿真。
• 根據需要，對多級分類系統、數據和基礎設施的長期生命周期進行客觀研究并提出建議。

本文將對當前的朝鮮導彈危機進行博弈論分析。首先，本文將從現有文獻中找出參與博弈的各方可供選擇的方案，并為各方可能的方案組合確定一個排序（從最佳到最差）。將利用移動理論（ToM）來預測危機的最終結果。此外，這還需要談判開始時的初始 "博弈狀態"，以及博弈中的先行者，兩者均由危機歷史給出。ToM 允許各方嚴格輪流從初始狀態出發。每輪移動時，棋手可以選擇移動（回到之前的狀態或前進到另一個狀態），也可以選擇放棄（保持當前狀態）。當棋手選擇連續幾輪都不移動，即接受當前狀態為最終結果時，就達到了均衡。

每個棋手的偏好排序都很難確定，因此考慮了各種可能性。通過閱讀有關危機歷史的現有文獻以及相關國家所表達的利益，發現了一系列貌似合理的可能性，值得在本分析中加以考慮。使用 ToM 方法將這一系列可能性分為三個子集，每個子集都會產生不同的最終結果。將 ToM 的預測結果與流行的博弈論方法納什均衡（NE）進行比較。因此，分析將危機的可能結果從九種縮減為三種，并指出兩國的偏好排序如何影響這三種結果中的哪一種。

表 1：共享納什均衡和最終結果的博弈

面對未來復雜多變的戰場，軍事行動越來越需要自主能力更強的機器人為士兵提供支持。要在軍事行動的整個過程中建立人類與機器人團隊合作的共同基礎，就必須進行有效的溝通。然而，人們對混合主動協作的溝通類型和形式仍不完全了解。本研究探討了人機交互中的兩種交流方式--透明度和通信模式，并研究了在協作演習中，機器人隊友操縱這些元素對人類隊友的影響。參與者與計算機模擬的機器人一起執行一項類似 “警戒搜索 ”的任務。人機界面提供了不同類型的透明度--關于機器人單獨的決策制定過程，或關于機器人的決策制定過程及其對人類隊友決策制定過程的預測--以及不同的通信模式--或者向參與者傳遞信息，或者既向參與者傳遞信息又從參與者那里獲取信息。實驗結果表明，與互動性較弱的機器人相比，既能傳遞信息又能征求信息的機器人更有活力、更討人喜歡、也更智能，但與這些機器人合作會導致在目標分類任務中出現更多失誤。此外，回應機器人的行為也會導致正確識別的數量減少，但只有當機器人只提供有關其自身決策過程的信息時才會出現這種情況。這項研究成果為設計支持人機協作的下一代視覺顯示器提供了參考。

本論文認為，空軍因作戰原因而產生的網絡風險將造成深遠的戰略后果。通過對現有文獻的全面研究，論文強調了知識中的一個關鍵缺口，即未能繪制空中力量網絡風險的作戰原因與戰略后果之間的聯系圖，而這種風險一旦實現，將威脅到國家的作用，并在極端情況下威脅到國家的生存，從而對現有觀點提出了挑戰。本論文承認風險的突發性和情況的特殊性，即并非所有國家都依賴空中力量，而且風險的大小與嚴重程度成反比，但同時認為這些戰略后果的實現是 "何時 "的問題，而不是 "如果 "的問題。論文以風險管理框架為基礎，輔以文獻綜述和案例研究，提出了意見和建議，并為進一步研究提供了途徑，以降低空中力量的網絡風險。如果采納，學術界和從業人員將有機會協同行動，填補已確定的知識空白，并積極應對風險。反之，如果忽視并不遵循這一途徑，本文了預測，其影響將導致空中力量的網絡風險重塑 21 世紀地緣政治格局的無法緩解的戰略后果。

本論文認為，盡管空軍的網絡風險是由作戰原因造成的，但它將在戰略國家層面上產生失去作用或在極端情況下生存的后果。這一論斷建立在現有大量作戰和戰略層面的文獻基礎之上。然而，在研究這些文獻時，論文對當前的思維提出了挑戰，指出了由于未能描繪作戰和戰略層面之間的因果關系而造成的知識空白。如果學術界不理解并由實踐者管理這一知識空白，就會產生一種風險，即日漸成熟的運營原因將成為已確定的戰略后果的催化劑。

本論文通過詢問空軍網絡風險的作戰原因將如何產生戰略后果來強調這一風險，從而為采取緊急行動提出了明確的理由。論文的結論部分提出了意見和建議，為啟動這一行動、充分解決知識差距和實現實際發展提供了知識跳板。這篇論文的最終目的是激勵后續研究，推動取得進展，從而管理空中力量網絡風險的原因，減輕其后果，使其成為歷史的注腳。如果不能實現這一發展，論文警告說，風險將在知識的陰影下增長，并預測戰略影響將是嚴重的。在這種情況下，當作戰原因不可避免地成為空中力量的網絡風險時，那些依賴空中力量的國家將看到自己的社會角色甚至生存受到威脅。

為確保這些論點能夠深入展開，論文的第一部分首先通過對作戰和戰略文獻的概述介紹了這一主題，從而確認了已確定的知識差距。在此基礎上，第 1 部分通過定義網絡的總體概念和介紹指導研究的國際關系（IR）理論，完成了基礎性討論。

在此基礎上，第 2 部分的論文通過系統地探討以下三個已確定的原因，直面航空力量的網絡風險為何具有戰略性質的問題：具有全球作用或生存威脅的國家對航空力量的依賴、緊迫漏洞的識別以及可行威脅的出現。然后，這些原因造成的戰略后果將通過第 3 部分的一系列案例研究加以闡述，這些案例研究雖然側重于西方國家和結盟國，但被認為具有普遍意義。

論文最后在第 4 部分總結并提出了明確的意見和建議。正是在這些內容中，我們將確認知識上的差距，將知識的跳板具體化，并呼吁采取行動，以保護國家免受戰略后果的影響。

要引導這一討論，并以所需的嚴謹性得出這些結論，就必須采用強有力的方法。本論文的研究和實施都建立在基于風險管理的框架內。

在介紹了總體論點并概述了研究方法之后，論文將在第 1 部分確認知識差距并探討基本概念。在此基礎上，風險管理方法將在第 2 部分和第 3 部分中展開，然后在第 4 部分的結論、意見和建議中提供知識跳板。這一跳板如果得到利用，將彌補知識差距，確保空中力量的網絡風險不會成為 21 世紀的決定性因素。

本文是研究指揮與控制（C2）未來表現形式的四篇系列論文中的第一篇。第一篇論文通過探討未來指揮與控制（C2）系統需要在其中運行的未來作戰環境，為后續研究設定了基線。具體來說，本文探討了復雜性的驅動因素、表現形式和影響，而此前的研究表明，復雜性很可能是這一環境的特征。為此，它討論了 C2 和復雜性等關鍵術語的定義；介紹了未來運行環境中復雜性的一些驅動因素，并討論了這些因素如何對 C2 系統和組織造成新的壓力；研究了分析和理解復雜性的可能方法；并概述了 2030 年代及以后可能產生的一些實際考慮因素。由于本文旨在為本系列的后續三篇論文提供資料，因此沒有全面涵蓋未來 C2 思考的所有方面，包括提出具體建議。

研究問題

• 根據當前的全球社會和技術趨勢進行預測，國防和合作伙伴可能面臨的持續競爭和多領域作戰的作戰環境的性質是什么？
• 基于這種對未來的預測，未來的 C2 系統和組織將面臨怎樣的復雜性；即復雜性的可能來源是什么？
• 考慮到未來作戰環境的這一特點，未來的 C2 系統和組織需要具備哪些條件？
• 未來的 C2 系統和組織需要什么樣的新能力和特性才能有效應對這些需求？

有爭議的定義

C2 沒有直截了當的定義，對于該術語在當代作戰環境中的范圍和相關性也存在爭議。對 C2 傳統定義的批判來自于對 21 世紀有效領導力構成要素的更廣泛質疑。在英國、美國和北約，最近出現了大量與 C2 相關的新術語，并將重點從聯合思維轉向多領域思維。我們的研究將 C2 定義為一個動態的、適應性強的社會技術系統，因此有必要考慮組織、技術和人力要素。

同樣，復雜性也沒有一個公認的定義。學術界對復雜性的研究日益增多，涉及多個科學學科，但缺乏統一的方法或理論框架。一個有用的出發點是區分簡單系統、復雜系統、復雜系統和復雜適應系統。文獻還描述了在這些條件下可能出現的所謂 "棘手"或 "超級棘手問題"。還可以對有限博弈和無限博弈進行重要區分--這是考慮作為復雜適應系統的國家間競爭時的一個有用視角。鑒于這些爭論，我們的研究避開了對復雜性的僵化定義，而是從其關鍵屬性的角度對這一現象進行了 DCDC 式的描述。

復雜性的預計驅動因素

未來作戰環境的特征--以及國防 C2 系統和組織預計將執行的任務類型--具有很大的不確定性，因此任何預測都必須謹慎。盡管如此，文獻指出了各種政治、經濟、社會、技術、法律、環境和軍事（PESTLE-M）趨勢，預計這些趨勢將影響國際體系的演變，進而影響 2030 年及以后的國防行動。這些趨勢包括以下宏觀趨勢

• 日益增強的互聯性、多極化和全球競爭
• 不斷變化的氣候的影響
• 技術變革和數字化的影響
• 傳統和新穎領域的模糊化
• 國際準則和價值觀的轉變。

最重要的是，沒有一個單一或主要的趨勢推動著變化或復雜性；相反，最令人擔憂的是多種因素的融合及其不可預測的相互作用。這種認識為進一步研究這些趨勢影響國際體系復雜性水平和特征的具體機制提供了基礎，從而為在這一領域開展工作的 C2 帶來了新的挑戰。

復雜性的表現

上述 PESTLE-M 趨勢為未來組織應對 C2 帶來了一系列困境和壓力，包括但不限于

• 不確定性
• 模糊性
• 多義性
• 信息超載
• 認知偏差
• 面對瞬息萬變的事件，決策癱瘓或節奏不足
• 難以確保決策（包括人工智能）或信任決策所依據的數據、邏輯和假設
• 難以調動所有必要的權力杠桿，或協調參與制定和執行特定戰略或行動計劃的大量不同參與者（如跨政府合作伙伴、行業、國際盟友、公民）。

此外，無論是理論家還是實踐者，在處理包含非線性動態的問題時，都缺乏有力的措施來衡量所做決定或采取的行動的有效性。因此，很難確切地說未來作戰環境中的復雜性是否在客觀上不斷增加（而不是以不同的形式出現），但對軍隊應處理的復雜任務的政治期望與當前 C2 方法的執行能力之間顯然存在巨大差距。當前的學術理論為決定如何在復雜環境中配置 C2 提供了一個方法工具包的初步輪廓和一些指導原則，但并沒有提供靈丹妙藥。該理論強調審議分析方法，即讓不同利益相關者參與共同設計、借鑒多學科和知識體系的見解，并在分析和決策過程中建立靈活性，以便根據反饋意見不斷迭代和改進的方法。

未來 C2 的實際考慮因素

要應對復雜的自適應系統，就必須摒棄當前的線性 C2 流程和等級結構，盡管在處理非復雜任務和問題時，更傳統的方法可能仍然有用。在競爭激烈的世界中，英國既需要培養能夠對他人施加建設性影響的特性和能力（例如，將復雜性強加給對手的 C2），也需要培養能夠增強自身駕馭復雜性能力的特性和能力。

要影響敵對行動者的觀念、決策和行為，首先要深入了解其 C2 結構、流程和文化。根據這種了解，英國國防需要一套動能和非動能杠桿，對敵方的 C2 施加建設性影響，包括施加復雜性。除了敵對行動者，英國國防部還需要進一步了解如何對 PAG、盟友、合作伙伴、工業界、學術界、公民和對 C2 采取截然不同方法的其他人施加建設性影響。

在增強英國自身應對復雜性的能力方面，未來的 C2 系統和組織必須促進靈活性、復原力以及學習和適應能力等特性。整個決策周期都需要變革。例如，傳感器和通信技術的進步為獲取更多深度和廣度的數據提供了機會，包括有關復雜問題的數據。因此，提高認知能力對于理解所有這些數據至關重要，既要利用人類和機器的優勢，又要減少各自的缺點。要改變決策方法，還需要改變領導風格，以培養更善于駕馭復雜適應系統的決策者。在做出決策或計劃后，提高跨部門或跨層級的能力，在實施階段更好地整合活動或匯聚效應，對于抵消英國的局限性（如在質量方面）至關重要。

同樣，整合也不是萬全的；如果國防缺乏足夠深度的力量和能力，無法在充滿敵意的威脅環境中采取可信行動或維持高節奏行動，那么即使是最高效的指揮控制系統也無法在未來取得成功。此外，還需要采取防御措施以及恢復和失效模式，以阻止或減輕敵方破壞 C2 系統和組織的努力所造成的影響。鑒于所面臨的威脅，以及英國國防可能需要解決的不同形式的復雜問題，很可能會同時出現多種并行的 C2 模式，而不是單一的方法。應對復雜性意味著不斷學習、適應、創新和開放求變。因此，必須從一開始就將效果衡量標準、信號和變革機制納入計劃以及 C2 系統和組織，使其能夠隨著時間的推移不斷學習和調整，以應對各種情況。至關重要的是，未來 C2 系統和組織的設計只是挑戰的一部分--它們還必須得到更廣泛的國防企業緊急改革的支持，以確保獲得所需的使能因素（人員、技術等）。從 C2 的角度來看，這本身就是一個挑戰，因為改變這個企業--一個復雜的適應性系統--本身就是一個棘手的問題。

結論和下一步行動

學術理論家和政府、軍事或工業從業人員對復雜性或復雜適應系統的理解并不全面，而這正是未來 C2 運行環境的特點。雖然文獻提供了處理復雜性的有用方法和工具，以及未來 C2 的一些初步設計考慮，但英國 C2（本身就是一個社會技術系統）的現代化和轉型將是一項高度復雜的工作。這意味著要與不斷發展的作戰環境、不斷變化的威脅和技術環境共同適應，從而進行迭代和不斷學習。因此，最緊迫的挑戰或許是，考慮到 C2 系統在未來面對復雜性時取得成功所需的轉型（技術、結構、流程、文化、教育等）的程度和性質，了解如何在一段時間內最好地引導這一過程。

自相矛盾的是，要克服實現以應對復雜性為目標的 C2 系統所面臨的障礙，可能需要英國國防部已經表現出其所尋求建立的系統的許多特征。面對這樣的循環邏輯，英國國防部可能需要某種外部沖擊來迫使其進行創造性的破壞，或者利用（或不顧）更傳統、線性的 C2 方法來啟動自身的激進改革努力，并隨著時間的推移，隨著變化的到來而進行調整。

本文總結了關于自主軍事系統的測試、評估、驗證和確認（TEV&V）的挑戰和建議的部分文獻。本文獻綜述僅用于提供信息，并不提出任何建議。

對文獻的綜合分析確定了以下幾類TEV&V挑戰：

1.自主系統的復雜性產生的問題。

2.當前采購系統的結構所帶來的挑戰。

3.缺少測試的方法、工具和基礎設施。

4.新的安全和保障問題。

5.在政策、標準和衡量標準方面缺乏共識。

6.圍繞如何將人類融入這些系統的操作和測試的問題。

關于如何測試自主軍事系統的建議可以分為五大類：

1.使用某些程序來編寫需求，或設計和開發系統。

2.進行有針對性的投資，以開發方法或工具，改善我們的測試基礎設施，或提高我們勞動力的人工智能技能組合。

3.使用特定的擬議測試框架。

4.采用新的方法來實現系統安全或網絡安全。

5.采用具體的建議政策、標準或衡量標準。

在過去的十年中，計算和機器學習的進步導致了工業、民用和學術應用中人工智能（AI）能力的激增（例如，Gil & Selman，2019；Narla, Kuprel, Sarin, Novoa, & Ko, 2018；Silver等人，2016；Templeton，2019）。由人工智能促成的系統往往在某種意義上表現得很自主：它們可能會接管傳統上由人類做出的決定，或者在較少的監督下執行任務。然而，與武裝沖突期間的錯誤決定相比，一個真空機器人、一個高頻股票交易系統，甚至一輛自主汽車做出錯誤的選擇是可以通過糾正措施相對恢復的。軍事系統將面臨與民用系統相同的大部分挑戰，但更多地是在結構化程度較低的環境中運作，所需的反應時間較短，而且是在對手積極尋求利用錯誤的情況下。人工智能和自主軍事系統將需要強有力的測試，以保證不理想的結果，如自相殘殺、附帶損害和糟糕的任務表現是不太可能的，并且在可接受的風險參數范圍內。

為了自信地投入使用自主軍事系統（AMS），必須相信它們會對設計時可預見的問題和它們必須適應的不可預見的情況做出適當的決定。簡而言之，這些系統必須是熟練的、靈活的和值得信賴的。 當AMS要在狹義的情況下運行時（例如，要求一個 "智能"地雷在一天中的特定時間內施加特定的壓力時爆炸），要保證系統的行為符合要求就容易多了。它能遇到的相關不同情況的數量和它的行為反應（即其決策的狀態空間）都是有限的。擴大這個狀態空間會使保證更加困難。例如，一個自主的基地防御系統旨在根據目前的ROE用適當的武力來應對任何可能的威脅，預計會遇到更多的情況，包括設計的和不可預見的。要在這種情況下適當地運作，需要更多的靈活性，這反過來又要求系統更加熟練，允許它運作的人類更加信任。這些需求的相互作用是這些系統的許多T&E困難的一個核心驅動因素。

人工智能技術為美國防部（DoD）內的采購項目的測試和評估過程帶來了一系列的挑戰。首先，這些系統純粹的技術復雜性和新穎性可能難以駕馭。此外，美國防部的采購流程是在假設的基礎上進行優化的，而自主權可能不再成立（Tate & Sparrow, 2018）。例如，將承包商、開發和操作測試分開，假設我們有離散的、相對線性的開發階段，導致系統的 "生產代表 "版本。對于AMS來說，這可能不是真的，特別是如果它們在整個生命周期中繼續學習。此外，在我們擁有一個系統之前就寫需求，是假設我們事先了解它將如何被使用。因為AMS的熟練度、靈活性和可信度會隨著時間的推移而發展，并會影響人類如何使用或與系統互動，所以與標準系統相比，作戰概念（CONOPS）和戰術、技術和程序（TTPs）將需要與系統共同開發，其程度更高（Haugh, Sparrow, & Tate, 2018; Hill & Thompson, 2016; Porter, McAnally, Bieber, & Wojton, 2020; Zacharias, 2019b）。

然而，即使美國防部的采購流程被更新，美國防部員工用于測試和評估（T&E）的具體方法、工具和基礎設施將無法保證系統的性能達到預期。開發和設計工作包含了測試，通過內部儀器建立可測試性；提高軟件的透明度、可追溯性或可解釋性；對培訓和其他數據進行良好的管理和驗證，可以改善開發過程，同時也為測試和評估鋪平道路，但它們沒有被普遍采用。此外，能夠幫助項目克服所有這些挑戰的政策和標準要么缺乏，要么不存在。

什么是自主性？

自主性的定義繁雜眾多，有些定義對美國防部來說不如其他定義有用。許多定義包含了獨立、不受外部控制或監督、或與其他實體分離的概念（例如，牛津英語詞典，2020年）。然而，假設任何參與者將在沒有控制或監督的情況下運作，甚至是人類作戰人員，這與美國防部的政策和指揮與控制（C2）的思想相悖。不希望自主系統擁有選擇行動路線的完全自由，而是在其分配的任務中擁有一些受約束的自由。

與作戰人員一樣，可能希望與自主系統有一個C2或智能體關系。希望：1. 明確具體任務和/或整體任務的目標或目的，可能還有這些目標的更大原因，如指揮官的意圖（即做什么和為什么）。2.明確與任務相關的約束，如交戰規則（ROE，即不能做什么）。3. 不指定使用的方法或對每一種情況給出明確的應急措施，如對對手的反應做出反應（即如何完成任務）。

一個系統是否被授權為一項任務做出這些 "如何 "的決定，是本文將區分自主系統和非自主系統的方法。

在 "是什么"、"不是什么 "和 "為什么 "的限制下，為 "如何 "做出有用的、理想的選擇，假定了某種程度的智能。因為這些是機器，這就意味著存在某種程度的人工智能。需要人工智能來實現對非瑣碎任務的有用的自主性，這可能解釋了為什么人工智能和自主性經常被混為一談。在本文件中，我們將自主性稱為系統在其操作環境中的行為，而人工智能則是與該環境進行有意義的互動的 "內在 "促成因素。

在當代戰爭中，數據科學對于軍隊實現信息優勢至關重要。在這項研究中，通過綜合的、半系統的文獻綜述，對158篇同行評議的文章進行了分析，以獲得對該主題的概述。該研究考察了文獻在多大程度上關注數據科學在軍事決策中的機會或風險，并按戰爭級別（即戰略、戰役和戰術級別）進行區分。

在社會科學文獻中觀察到對數據科學風險的關注相對較多，這意味著政治和軍事決策者受到對數據科學軍事應用的悲觀看法的影響過大。然而，在正式科學文獻中，幾乎沒有涉及到數據科學的感知風險。這意味著對數據科學軍事應用的擔憂并不是針對能夠實際開發和增強數據科學模型和算法的受眾。對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決觀察到的研究差距。

考慮到戰爭的級別，與其他兩個級別相比，觀察到對戰役級別的關注相對較少，這可以說是一個研究空白。軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，對戰略問題的研究大多強調了軍事數據科學的風險。因此，對軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有表達。在當今的戰爭中，缺乏這樣的應用可能最終導致次優的戰略決策。

1 引言

如今，數據科學和相關概念吸引了大眾的關注。然而，分析數據以支持決策并不新鮮。考慮一下歷史文明中著名的人口普查的例子，可以追溯到巴比倫帝國（公元前4000年）。巴比倫人利用人口普查來調節糧食庫存，以確保整個人口有足夠的食物[1]。然而，相對較新的是捕捉一切事物和每個人的數據的傳感器的數量，產生的數據量不斷增加。結合計算能力的急劇增加，這為廣泛的行業帶來了分析的機會，例如癌癥研究[2]、金融[3]和公共服務[4]。對軍隊來說也是如此。除了這些機會之外，決策者也面臨著由于數據量不斷增加而帶來的挑戰。僅舉幾個例子。如何在決策過程中整合所有相關數據？我們使用哪些算法，為什么？我們是否被允許將所有可用的數據用于所有目的？然而，在競爭環境中，主要的挑戰和決定勝負的因素之一可能是比競爭對手更快地處理更可靠和詳細的數據的能力。在商業上，這相當于贏得或失去金錢或市場份額；在政治上，這可能最終導致地方或全球范圍的權力轉移。因此，軍隊--作為政治的工具--必須努力爭取權威的信息地位，這一點也得到了政策制定者的認可，例如[5]，[6]。

為了實現這種信息優勢，有必要處理所謂的戰爭迷霧，即與戰爭密不可分的不確定性。在當代信息環境中，數據科學對實現這一地位至關重要。換句話說，數據科學既是利用大數據機會的前提，也是回答那大量數據帶來的挑戰的前提。

隨后，關于戰爭行為中的信息優勢有大量的研究，例如[7]、[8]、[9]、[10]。有關軍事決策中的數據科學的研究大多集中在軍事行動的戰術層面上的數據科學機會，例如[11]、[12]、[13]，而關于軍事戰略決策中的數據科學的研究卻很少。那些針對戰略層面的研究主要關注算法決策的風險而不是機會，例如[14]、[15]、[16]。據我們所知，目前還沒有關于數據科學在各級軍事決策中的機會和風險的廣泛文獻調查。為彌補這一空白，我們重點關注以下研究問題：

• 問題1：關于軍事決策中的數據科學的學術文獻在多大程度上集中于機會或風險？

• 問題2：這種關注點是否因研究集中的戰爭級別而不同？如果是的話，這意味著什么？

• 問題3：在安全研究學科之外，有哪些關于數據科學的研究可以在理論上加強軍事決策？

我們對數據科學在軍事決策中的作用進行了綜合的、半系統的文獻回顧，對目前關于這一主題的研究進行了嚴格的評估，并確定了未來研究的差距。在社會科學文獻中，我們發現人們對數據科學在軍事上的效用持相對悲觀的態度，在戰略層面的懷疑程度最高。因此，我們建議加強對軍事數據科學的跨學科研究。

本研究的主要貢獻是對有關在軍事決策中使用數據科學的知識體系進行了廣泛評估。此外，還指出了一些未來研究的機會。除了豐富學術討論外，這也有助于改善實踐中的軍事戰略決策。

本文的其余部分結構如下。為了把我們的研究放在一個更廣泛的角度，第2節概述了先前關于軍事決策中的數據科學的研究，我們還提供了數據科學的定義和軍事決策發生的戰爭級別。第3節描述了研究方法，解釋了為本文獻綜述尋找相關文章的過程，我們在第4節介紹并討論了我們的主要發現。在結論部分，我們概述了本文獻綜述的理論和實踐意義，以及我們研究的局限性。

結論

為了在信息時代保持競爭優勢，軍隊必須利用數據和計算能力來獲得權威的信息地位[5]。然而，數據科學在軍事決策中的應用還沒有得到充分的發揮。我們對軍事決策中的數據科學進行了綜合的、半系統的學術文獻回顧，以獲得對該主題的概述，并對其進行批判性評估。此外，我們還分析了文獻在多大程度上關注了數據科學的機會或風險，以及這與研究集中在的戰爭層面有什么關系。我們在文獻回顧中包括了158篇文章。在這個結論部分，我們概述了我們研究的理論和實踐意義以及局限性。

5.1 理論和實踐意義

首先，社會科學文獻顯示出對數據科學風險的相對關注。由于我們假設對軍事決策感興趣的政策制定者很可能主要是由社會科學文獻提供信息，這意味著政治和軍事政策制定者受到對數據科學在軍事領域應用的悲觀看法的影響過大。

同時，在正式的科學文獻中，幾乎沒有涉及數據科學的感知風險。這意味著對數據科學在軍事上的應用的擔憂并沒有針對那些能夠實際開發和加強數據科學模型和算法的受眾。這表明，這些模型的進一步發展不會適合所有具體的軍事決策需求。我們相信，對軍事數據科學的機會和風險的跨學科研究可以解決所觀察到的研究差距。

當我們放大軍事決策時，我們觀察到與其他兩個層面相比，戰爭的操作層面的關注度相對較低，這表明在軍事操作數據科學方面存在研究空白。

軍事數據科學的機會大多出現在戰術層面。相反，強調軍事數據科學風險的研究往往主要集中在戰略層面，其中核威懾最引人關注。因此，軍事戰略數據科學應用的特定領域要求幾乎沒有被表達。在當代信息環境中，缺乏軍事戰略數據科學可能會導致次優的戰略決策。這本身就是一個道德問題。因此，進一步研究軍事戰略數據科學的機會對軍隊來說是非常有價值的。

我們為這種未來的工作提供了一些建議，主要來自非軍事文獻，再次強調了跨學科研究在加強軍事決策方面的價值。數據科學可以改善這種決策。顯然，這并不是說數據科學應該在決策過程中完全取代人類，但我們至少應該探索各種可能性，為決策提供最佳參考。

對軍事數據科學的進一步研究（特別是在戰略和行動層面）不僅是學術責任。我們同意梅茨的觀點，這也需要培養未來的戰略領導力，注重創業精神[61]。畢竟，只有當數學、計算機科學和商業知識齊頭并進的時候，數據科學才會成功。而后者又取決于商業領袖如何設想他們的未來。

5.2 局限性

首先，由于我們在廣泛的領域中進行了跨學科的文獻回顧，不可能選擇所有的相關文獻。因此，我們對與各學科相關的期刊進行了初選。鑒于現有期刊的總數，這種選擇本身可能會影響我們研究的有效性。為了盡量減少這種影響，我們又進行了一次電子搜索，如我們的方法論部分所述。

第二，我們只審查了學術文獻。未來的研究可能會受益于包括關于數據科學在軍事決策中的應用的非學術來源。

總而言之，盡管對某些文章是否強調數據科學的風險或機會的分類可能被認為是未定的，但我們相信，仔細閱讀最后一組論文的結果與所提出的評估類似。