亚洲男人的天堂2018av,欧美草比,久久久久久免费视频精选,国色天香在线看免费,久久久久亚洲av成人片仓井空

俄烏戰爭凸顯了大規模作戰行動（LSCO）的強度及其驚人的人員需求。這就要求對美國陸軍的戰略縱深進行緊急審查，以便在傷亡慘重的沖突中作戰并取得勝利，這對領導人的影響尤為嚴重。陸軍的人員預備役（IRR）正在縮減，而陸軍各部門持續的征兵危機加劇了這一趨勢。在全面動員的情況下，規模不足的個人預備役將幾乎耗盡，無法填補授權兵力結構中的空缺，幾乎無法滿足傷亡替換、重建或擴充的要求。不能假定選擇性服役系統（SSS）會及時啟動，通過選擇性服役系統招募的第一批訓練有素的人員至少要在恢復征兵后 270 天才能部署到位。在過渡時期的 “死亡之谷”，枯竭的 IRR 和退役后備役將在大約九個月的時間里構成陸軍唯一一個可觀的預先訓練的個人人力戰略儲備庫。必須重振 IRR，縮短當前的動員和擴編時間表，以滿足預期的 LSCO 人員需求。這可以通過一系列可行的政策改革來實現： 1) 優先擴大 IRR；2) 將 SSS 的入伍人員初始交付日期恢復到 1994 年之前的標準（M+13）；3) 加強對退役后備役 I 類人員的管理。

俄羅斯自 2022 年 2 月以來的軍事行動顛覆了許多長期以來對美軍果斷參與針對大國的長期大規模作戰行動（LSCO）能力的假設。盡管俄羅斯軍隊在最初入侵烏克蘭時的作戰表現出人意料地糟糕，但它仍在繼續從早期的嚴重挫折中吸取教訓，并以令西方觀察家仍感驚訝的方式進行調整。俄羅斯能夠在不到五個月的時間內成功動員、訓練和雇傭 30 多萬名非現役預備役人員以及 8 萬多名新志愿者，這展示了一種未被充分重視的戰略人力能力，對美國及其北約盟國具有深遠影響。簡而言之，俄羅斯表明，在 21 世紀的戰爭中，規模仍然重要，它具有巨大的脅迫和威懾作用。一個國家的動員能力是向盟友和對手傳達其決心的最重要方法之一。

美國目前正處于一個戰略十字路口，既要面對擴編后的俄羅斯軍隊，又要面對中國強大的人民解放軍。盡管媒體和政界對美國國防工業基礎的健康狀況日益關注，但對美國陸軍目前的戰略人力深度及其在與同級或近級競爭對手的沖突中動員和維持足夠人員的不穩定能力的關注卻相對較少。烏克蘭戰爭凸顯了 LSCO 的強度及其驚人的人員需求。這一現實必須促使人們進行早該進行的討論，探討美國陸軍如何才能在日傷亡人數估計達數千人的情況下擴充和重組單元，從而對經驗豐富的領導人造成不成比例的影響。

五十年前，在全志愿軍（AVF）成立之初，美陸軍推出了一系列變革性的條令和采購舉措，以吸取 1973 年以色列與阿拉伯聯軍之間贖罪日戰爭的教訓。在一場對外沖突后進行這種深刻的組織反思是不尋常的，它標志著一個拐點，需要進行調整和變革，以便在未來戰爭中取得勝利。1973 年可以說是美國陸軍的最后一個大拐點，它所引發的全企業范圍的創新仍然具有很大的影響力。同樣，俄烏戰爭也可能是戰爭演變過程中的一個類似轉折點。從烏克蘭戰場上得出的一個最重要的結論是，保持一支由先前訓練有素的軍事人才組成的強大后備力量，以填補現有空缺、補充傷亡人員并在緊急情況下擴大部隊結構，是非常有價值的。

本研究報告中將討論的各種原因，美國陸軍允許其戰略人力儲備減少到今天危險的低水平。這一短缺又因所有三個組成部分持續存在的招募危機而加劇，如果不采取糾正措施阻止其下降，戰略儲備的規模將更小。作為必要的第一步，陸軍高級領導人和文職決策者必須認識到這一問題的嚴重性及其對國家安全的嚴重影響。

為了充分說明美國日益嚴重的戰略人力困境，本專著將向讀者簡要介紹美國陸軍的人員預備役、其組織和歷史。介紹性概述之后，將總結 2022-23 學年期間通過廣泛研究確定的有關陸軍當前戰略人員深度的六個高層次發現。最后，提出了在不確定的大國競爭時代振興個人預備役和深化陸軍戰略人員深度的三項關鍵建議。

美國陸軍在各級戰爭中都會進行評估，以便更好地了解實現目標的進展情況。陸軍專門進行作戰評估，以衡量軍事力量的使用效果。評估過程是一項反復進行的活動，貫穿整個任務規劃過程。作戰評估的現狀是過去幾十年戰爭中形成的條令和方法的結果。然而，生態系統中的幾個利益相關群體已確定需要進一步發展評估流程。本研究旨在對作戰評估企業進行全面分析，并就架構改進的機會提出建議。

本研究的目的是提供對作戰評估體系的透徹分析，并就改進架構的機會提出建議。研究方法包括文獻綜述、利益相關者評估和訪談，以及在創新企業戰略架構（ARIES）框架內應用系統分析方法，以評估當前狀態條件，并確定未來狀態系統的轉型機會。然后對擬議的未來狀態要素進行分析，以確定在評估過程的多個層面上增加價值交付。

研究確定了可進一步開發的系統設計機會，以更好地為利益相關者提供價值。對主要利益相關者進行更多的能力意識培訓和程序宣傳，也可以推廣更有效的評估產品和服務。最后，對作為信息積累的評估能力的分析支持了有關實施措施的建議，以更好地在系統內獲取和傳播經驗。

研究方法

研究方法采用了創新企業戰略架構（ARIES）框架的系統工具，并應用了利益相關者網絡理論和系統工程方法。ARIES 框架通過對當前和未來狀態的分析來看待系統差異，從而確定最有利于未來轉型的架構考慮因素。

這項研究通過以下方式探索重新構建系統的機會：

• 定義企業
• 分析外部和內部生態系統因素
• 分析當前狀態的利益相關者
• 分析當前系統流程
• 評估當前架構的一致性
• 確定未來狀態愿景
• 分析未來狀態對利益相關者的影響
• 分析未來狀態流程的影響
• 重新評估未來狀態架構調整
• 建議未來狀態架構考慮因素

美國陸軍已從 20 世紀 80 年代冷戰時期以陸軍/空軍為中心的空地作戰條令（AirLand battle）過渡到現在被稱為多域作戰（MDO）的涵蓋所有作戰領域（陸地、空中、海上、太空和網絡）的條令。這種新的戰術方法為軍團司令部帶來了機遇和挑戰。美國陸軍 MDO 條令取代了空地作戰，以便在與當前和未來威脅的競爭中取勝。REFORGER 演習（1983 年）和 "沙漠風暴 "行動（1991 年）既是演習，也是現實世界的范例，說明了軍團如何實現陸空力量同步，以及從那個軍團資產 "同步 "時代可以吸取哪些經驗教訓。在 MDO 下，這一同步概念在 "融合"概念下得到了擴展，這是一種多領域同步效應方法。在多域作戰中，軍團級目標定位至關重要，而聯合目標定位流程允許在匯聚效果時采用整體的致命和非致命方法。條令更新、培訓活動和領導者教育可以幫助陸軍和聯合社區有效實施多域作戰。

多域作戰中融合的定義

融合是指快速、持續地整合所有領域、電磁頻譜和信息環境中的能力，通過跨領域協同和多種形式的攻擊，在任務式指揮和紀律性倡議的支持下，優化效果，超越敵方。目前，聯合部隊通過領域聯邦解決方案的偶發同步來融合能力。然而，未來針對近鄰威脅的作戰行動將要求聯合部隊持續、快速地整合多域能力，以在決定性空間獲得跨域優勢。決定性空間是指時間和空間（物理、虛擬和認知）上的位置，在這些位置上，充分優化跨域能力的運用會對敵方產生明顯優勢，并極大地影響行動的結果。融合為聯合部隊提供了在決定性空間攻擊敵方弱點的多種選擇，從而使敵方隱藏和防御其重心的企圖變得更加復雜。在競爭和沖突期間，多領域編隊在梯次上利用融合，針對對手或敵方系統的薄弱環節發揮能力。

美陸軍有機工業基地（OIB）和商業性國防軍需品工業基地（DMIB）都面臨著供應鏈脆弱的系統性問題，目前正在努力提高軍需品的產量。這種狀況多年來一直被錯誤的規劃假設、和平時期的需求以及陸軍內部復雜的權力鏈所掩蓋。最近對烏克蘭戰爭和 COVID-19 等危機的反應暴露出許多弱點。例如，陸軍采購的多個系統缺乏快速部署能力，過去三十年來總體能力的下降就是明證。國防部軍事工業局內部的五十多次并購使五家公司控制了市場，而不穩定的資金又阻礙了行業投資。二十年的低烈度沖突侵蝕了庫存，使人們對工業滿足生產需求的能力產生了虛假的信心。

本研究就 OIB/DMIB 的彈藥需求、管理、可持續采購、資本投資、合同簽訂及其他問題提供了研究結果和建議。研究小組的研究結果重點描述了對陸軍采購彈藥的影響：

• 制定彈藥需求的正式流程已經到位，但陸軍高層領導對風險或權衡沒有能見度。

• 軍需品還必須爭奪現代化資金，而這些資金歷來被削減用于支付其他賬單，其依據是假定軍需品管理部有激增能力。

• 陸軍通常沒有一個機構負責監督端到端的彈藥事務，如數量和殺傷力要求、監測和減少向 OIB 和 DMIB 發出的低需求信號、定義和確定最低維持率、消除單點故障或裁決彈藥管理人員之間的爭議。

• 常規彈藥單一管理者（SMCA）的權限僅限于常規彈藥，并且分散在陸軍負責采購、后勤和技術的助理部長（ASA(ALT)）、軍備和彈藥聯合項目執行官（JPEO A&A）以及陸軍物資司令部之間。

• 對合同簽訂的審查發現，業界一致抱怨合同簽訂緩慢，投資決策延遲，阻礙了業界對戰時需求的及時響應，而較小的企業則因擔心通貨膨脹而受到擠壓。

• 合同人員的激勵機制與陸軍項目經理客戶不一致，《聯邦采購條例》（FAR）/《國防聯邦采購條例》（DFAR）安排的復雜性造成了效率低下。

• 陸軍設施為陸軍彈藥需求和激增需求以及其他軍種的需求提供支持。在過去 20 年的反叛亂（COIN）和反恐行動中，陸軍一直能夠管理相互競爭的需求，因為這些行動并未使系統不堪重負。

工業界的關切和限制主要集中在可持續采購和資本投資問題上。為了實現可持續采購，工業界需要政府發出一致的信號，以建立和維持快速增援能力。提高上限和最低維持率的多年期合同將激勵工業投資，并減少單點故障。可以更好地利用整個國防軍需品工業基地（DMIB）的科技和研發力量，以減少對國外原材料來源的依賴。在資本投資方面，幾十年來，政府向工業界發出的信號一直是將成本控制和效率放在首位，不斷犧牲激增能力，阻礙工業設施采用先進制造技術實現現代化。雖然重大投資正在進行中，但由于工業界不愿承擔風險，不愿嘗試新方法和新項目，如新能源技術項目，因此還需要進一步投資。

目前正在取得進展，但仍然緩慢。如今，陸軍已為構成 OIB 的老化設施啟動了一項為期 15 年的現代化計劃，在 2023 年撥款 5 億美元，在 24-28 財年撥款 25 億美元。然而，挑戰依然存在，包括整個供應鏈中存在一百多個單點故障，關鍵原材料繼續依賴國外來源，未能滿足未來需求，以及沒有為關鍵材料儲備或開發替代品的風險緩解計劃。

研究得出的結論是，陸軍可以在近期改進幾個方面的工作。其中一些建議包括

• 建立一個統一的機構來監督資源配置，包括其他考慮因素，如資本投資和執行。

• 研究加強統一指揮的舉措，目的是簡化彈藥采購控制，并確定首席執行干事和聯合彈藥司令部的作用。

• 集中精力分析未來的戰略彈藥需求，以便更好地優先安排交貨期較長的關鍵彈藥的供應。這可以通過在多年采購交易中使用更大（大于 5 億美元）的資金上限來解決，以制定彈藥的最低維持率。

• 擴大使用更便宜、更易損的彈藥（壽命更短、有限的彈藥），這些彈藥可隨時用于訓練或出售給外國軍隊。

• 資助一條靈活的試驗工廠生產線，以探索開發新型爆炸物合成物的方法，啟動新制造技術的采用，并最終創建一種可減少對國外資源依賴的模式。

建議開展后續研究，包括簡化 FAR/DFARS 以提高合同響應速度，評估 GOCO 工廠運營的變化，將其作為 OIB 未來制造的模式，并探索在 OIB 和 DMIB 內應用先進制造技術。

研究小組的建議旨在改進陸軍的彈藥生產工作，確保戰備狀態，并加強商業和有機工業基地。

明確地說，這些建議似乎可以減輕我們今天所了解的烏克蘭沖突所產生的需求所暴露的大部分生產風險。然而，研究小組擔心的是，工業基礎（有機和商業）可能無法滿足未來可能與同級對手作戰所產生的彈藥需求。

定向能（DE）武器使用集中的電磁能，而不是動能，來打擊敵軍。盡管美國自20世紀60年代以來一直在研究定向能，但一些專家觀察到，國防部（DOD）已經在定向能項目上投資了數十億美元，但這些項目未能達到成熟，最終被取消。然而，近年來，國防部在定向能武器開發方面取得了進展，于2014年在美國海軍 "龐塞 "號上部署了美國第一種實用的定向能武器。自那時起，DE武器的開發一直在繼續，國防部發布了一份定向能路線圖，以協調該部門的努力。國防部還提出了一個高能激光縮放計劃，該計劃旨在加強定向能武器的國防工業基礎，并提高激光束的質量和效率。

本報告為國會提供了關于DE武器的背景信息和問題，包括高能激光器（HEL）和高能微波（HPM）武器，并概述了選定的非保密的國防部、空軍、陸軍和海軍DE項目。如果成功投入使用，HEL可以被地面部隊用于一系列任務，包括短程防空（SHORAD）；反無人駕駛飛機系統（C-UAS）；以及反火箭、火炮和迫擊炮（C-RAM）任務。HPM武器可以提供一種使對手的電子和通信系統失效的非動能手段。與傳統彈藥相比，DE武器可以提供較低的后勤要求，每發子彈的成本較低，并且--如果能獲得足夠的電源--更深的彈倉。然而，這些武器可能會面臨一些動能武器所沒有的限制。例如，大氣條件（如雨、霧、遮蔽物）可能會限制DE武器的射程和光束質量，進而降低其有效性。

隨著國防部（DOD）繼續投資于DE武器，國會可以考慮武器的技術成熟度、生命周期成本、特性、任務效用、工業基礎、情報要求和監督結構。國會也可以考慮DE武器對未來軍控協議的影響。

防御是最強大的戰爭形式。然而，提供防御的一種主要能力，即美國陸軍空中和導彈防御（AMD），在經過二十年的靈活威懾和靈活反應行動后，正在衰落。美國陸軍防空導彈部隊必須為第三個角色做好準備：大國競爭。美國陸軍空中和導彈防御2028年愿景和聯合全域戰（JADO）是支持國防政策和未來導彈防御部隊的指導性概念。如果JADO和AMD 2028是下一個合乎邏輯的進展，那么它們應該為美國在新出現的地緣政治環境中提供一種敘述和能力，使其具有競爭優勢。在實現這些目標的過程中面臨著許多挑戰，但仍有充足的時間來克服組織和能力上的差距。然而，JADO將要求陸軍AMD重新考慮其歷史角色和范式，為未來做好準備。

提綱

本專著有三個部分。首先，它探討了反脆弱性的理論構建、防御作為最強戰爭形式的回歸以及JADO如何在從防御出發的同時尋求創造機會之間的關系。接下來，它探討了導彈防御（MD）在未來作戰環境中的作用以及繼續為其交戰提供信息的范式。最后，本文探討了反脆弱性的概念與導彈防御在JADO中的作用與AMD 2028的相似之處和不同之處，因為美國與同行和近鄰的對手競爭。防空無疑將在未來戰爭中發揮重要作用，是塑造戰略和作戰環境的一個組成部分。然而，空防將繼續受到基于短兵相接的19世紀框架的長期挑戰，快速演變的威脅和預算限制。

反脆弱的行動理論

反脆弱性描述了一個從外部壓力和激動中獲益的系統。它是基于一個相當古老和進化的想法，可以追溯到希臘和羅馬的斯多葛派哲學家。塔勒布將反脆弱性定義為一個系統 "傾向于從（a）波動性，（b）隨機性，（c）錯誤，（d）不確定性，（e）壓力源，（f）時間中獲得收益。" 評價一個系統的反脆弱性的一個很好的方法是檢查兩個要素。首先是系統承受意外事件的能力。如果它是脆弱的，我們應該期望它失敗。 脆弱的系統必須得到照顧，仔細觀察，并加以培養，這樣它們才有可能持久。脆弱的例子很多，從一個玻璃瓶到一個失敗的企業，再到一個失敗的國家。如果某樣東西是脆弱的，它就容易受到傷害或動蕩，這與無政府國際體系中的國家所追求的恰恰相反。然而，如果這個系統是反脆弱的，它就會經受住沖擊，吸取教訓，并變得更加強大。

反脆弱系統的第二個關鍵因素是其沉思和學習的能力。自我分析和學習保證了適應性和敏捷性，同時創造而不是對未來條件作出反應。塔勒布將一個緩慢或不愿意改變的系統稱為穩健系統。一個穩健的系統描述的是對沖擊有彈性的東西，盡管它周圍有變化，但仍然保持不變。魯棒性經常被誤認為是反脆弱性。健壯性，或其同義詞強度、彈性或穩固性，并不是脆弱性的對立面。正是由于混淆了魯棒性和反脆弱性，導致了一些系統的失敗。穩健性是一個中立的概念，位于脆弱性和反脆弱性的中間位置。它是有問題的，因為它可能導致懶惰和自滿。馬歇爾-戈德史密斯（Marshall Goldsmith）的《讓你到達這里的東西不會讓你到達那里》（What Got You Here Will Not Get You There）總結了這個想法，支持塔勒布的論斷。塔勒布寫道："有彈性的人抵制沖擊，保持不變，反脆弱的人變得更好。" 就像九頭蛇每砍掉一個頭就會長出兩個頭一樣，反脆弱性在面對變化、意外和反常的情況下茁壯成長。它從它觀察到的錯誤中學習，同時保留了創造未來的能力。

反脆弱系統的一個例子是人類免疫系統及其對疫苗接種的反應。疫苗接種將低水平的有害病毒或細菌引入病人體內。雖然這些病原體可能是致命的，但疫苗接種的低劑量抗原使病人的免疫系統能夠識別病毒威脅。反過來，免疫系統了解威脅，產生抗體，并產生積極攻擊有害病原體的方法和手段。

反脆弱性也是美國國防部希望在下一場戰斗中取得成功的理論基礎，目前正在編入JADO中。在最近的地緣政治事件之后，聯合部隊正在為一個有爭議的規范和持續沖突的環境做準備。在這種環境下，軍隊的目標不再是決定性的勝利，而是為管理競爭和危機提供一系列的工具。最好的辦法是像接種疫苗一樣小劑量地理解和應對國防部面臨的威脅。這種方法允許組織學習建立適應性和彈性系統，并在時間、目的和規模上精心設計適當的反應。這并不意味著國防部可以直接擊敗對美國的每一個威脅。然而，它必須能夠做出相應的反應，并迅速調整自己的方向以實現政策目標。

因此，雖然軍隊永遠不會完全反脆弱，但其目標必須是介于強大-反脆弱范圍之間，而不是強大-脆弱。JADO中重新強調行動的形狀階段，有助于軍隊了解環境的趨勢。從那里，它可以制定反措施和不對稱措施，以轉移到戰場上，減輕新出現的威脅，為實現政治目標創造條件。從競爭而非勝利或統治的角度思考問題，對實現長期戰略目標至關重要。

對軍方來說，這也意味著接受一個循環過程來尋找和指導現代化的工作。這樣一個過程要求密切關注國際體系內的趨勢和新興技術，以避免給美國及其利益帶來驚喜。然而，技術不會提供最終的解決方案。更根本的是，它要求軍隊思考克勞塞維茨的關鍵論斷：防御是最強大的戰爭形式。從那里，它可以開始調整實現目標的方法和手段，盡管從一個不利的位置開始。

JADO和AMD 2028的前景：邁向反脆弱性的道路？

把JADO和AMD 2028放在一起考慮是否能創造一個更光明的未來？JOE 2035將未來描述為有爭議的規范持續無序。雖然這是一個公平的假設，但它強調了陸軍AMD必須為兩種可供選擇的未來做準備。第一種被歸類為強制力，即誘導行動的強制力，而第二種則被歸類為通過防御的說服力。由于財政要求和限制，這是有問題的。雅努斯錐體（圖1）通過回顧過去將這種潛在的未來形象化。它描述了一個以挑戰和回應動態為特征的過去，并且越來越傾向于全球導彈防御能力。它還表明，這些趨勢往往需要時間來發展和演變。

鑒于目前的政治和軍事工作，第一個未來，即GPC（代理沖突），是最理想的。在這種情況下，有限的導彈防御能力，盡管由移動和固定資產組成，為美國提供了保護其國土免受有限攻擊的可信度。它還繼續將移動式AMD保護分配給盟國和合作伙伴。這個未來是由來自多個部門和國家的戰略和作戰導彈防御系統組成的，并與任何對手的能力相競爭，激勵著一個更加合作的國際氛圍。第二個可供選擇的未來是威懾失敗，軍隊被鎖定在戰斗行動中，最好描述為第三代和第四代戰爭的組合，由同行和接近同行的國家行為者和非國家行為者組成。在這里，美國海軍陸戰隊必須抵御一系列針對關鍵作戰和戰略目標的空中威脅，并利用成群的無人機系統來壓倒和瓦解友軍的戰術編隊。集合一系列防御性火力的能力對于確保保持戰斗力是至關重要的。挑戰是這些未來需要優先考慮非常不同的采購和組織優先事項。

第一種情況需要更大、更復雜的系統，而這些系統的大量生產令人望而卻步。這些系統在財政上要求很高，需要致力于大規模生產。隨著整合能力的提高，防空將同時提供混合和整合的防空覆蓋。第二種情況需要廉價、快速生產和可回收的技術，利用傳統的防空原則，即大規模、混合、機動和整合。

雖然這兩種情況都會帶來挑戰，但第二種情況似乎更有可能。潛在的對手清楚地了解使美國在過去三十年中主導其對手的能力。正如威廉姆森和默里所認為的，"美國現在和未來的對手和盟友都知道美國軍隊能做什么"。對第一種情況的追求最符合1945年以后的國際秩序。然而，20世紀末和21世紀初的戰爭特征是流動的、快速的、容易受到越來越多的空中威脅，而且令人震驚的是，盡管有核武器，但還是發生了。

最近阿塞拜疆和亞美尼亞在納戈爾諾-卡拉巴赫的沖突顯示了其中一些趨勢。首先，雙方都限制了他們對現有遠程導彈的使用。雖然這可能是由于數量有限或技術成熟造成的，但更有可能的答案是為保持沖突的有限性而做出的刻意努力。同時，阿塞拜疆廣泛使用無人駕駛飛行器（UAV）來幫助收集情報和支持目標定位，其機載導彈的動能打擊能力以及與地面和空中資產的整合，對亞美尼亞的關鍵戰斗力造成了破壞。雖然這些無人機的影響不應該被夸大，但最突出的教訓是需要一個有規模的綜合短程防空系統。由于制造和操作無人機的技術越來越多，無人機正以前所未有的速度擴散。大國正在努力應對日益增長的無人機威脅。問題是要實現大規模而不是高質量。對于作戰計劃者來說，這可能是保護部隊及其最關鍵資產的最重要因素。

然而，JADO和AMD 2028概念可以在克服這兩種未來情況下的差距方面發揮重要作用。塔勒布對這些概念的評價標準是：（1）它不容易受到黑天鵝事件的影響；（2）它從震蕩中獲得力量；（3）它提供持續的組織學習。在JADO結構中工作的美國陸軍AMD部隊應該提供幾個符合這一評價標準的能力。

首先，一個網絡化和一體化的AMD系統將提供一個分層防御，以保護關鍵基礎設施和資產免受攻擊。情報共享協議和像IBCS這樣的未來系統提供了一個以網絡為中心的任務方法來識別、跟蹤、分類和消除威脅。引入新興技術，如人工智能，將通過修改目前的殺傷鏈結構來加速決策。修改還必須包括將多國聯軍成員納入殺傷鏈結構。雖然不是不受黑天鵝事件的影響，但以網絡為中心的方法引入了足夠的復原力，以替代手段來彌補損失。

第二，有大量的新出現的威脅和能力，輕微的沖擊，需要研究。例如，一些國家正在開發高超音速技術和可操控的彈道導彈。這些導彈提供了希特勒的V-2火箭的翻版，實現了杜赫特的想法，粉碎了平民的士氣，有能力穿透最現代化的防空系統。關鍵資產，從重要的民用基礎設施到師部，將需要主動和被動的保護，以應對新出現的導彈威脅。由于美國傾向于優先考慮質量而不是數量，這已經是一個重要的弱點。JADO所設想的增加互操作性的前景將在一定程度上通過加強預警能力和重新進行對話以通過被動和主動措施改進防御設計等措施來減輕這種威脅。

最后，雖然新出現的威脅正在發展，但現在或在五年內防御所有威脅的緊迫性是夸大了要求。測試是昂貴的，特別是對于高超音速技術。事實證明，大規模生產這些技術在短期內同樣難以實現。如上文圖1所示，這些技術有時需要幾十年才能成熟。這個時間表允許完善目前的系統，并開發一個適當的網狀IAMD網絡架構。軍隊有時間來確保它在組織上和物質上能夠完成任務。與多國伙伴合作，只會增強了解對手的能力，更重要的是，了解伙伴的能力。

盡管如此，仍有一些重大的不足。首先，一個綜合的、共同的作戰圖提供了對態勢的認識，以及在時間、空間和目的上協調和分層影響的能力。雖然這項技術處于測試階段，但這個過程可能而且應該需要時間來完善。伊拉克和阿富汗為國防部提供了加速向作戰人員提供某些現成的技術，而GPC則為開發者和采購者提供了一個可以適應未來的堅實基礎。快速采購允許快速打補丁，但從財政上來說，如果這些補丁被更新而不是全新的系統被投入使用，將更好地服務于作戰人員。

第二，正如所宣傳的那樣，這兩個項目都尋求整合聯合和聯盟的能力，通過將傳感器和效果聯系起來，在未來戰爭中獲勝。要實現共同理解，顯然需要克服信息共享方面的問題。此外，這將需要在國防部、盟國和伙伴國的國防組織以及國家和國際國防承包商內部進行大量工作。如果 "沙漠風暴 "行動是一個典范，美國必須注意到與整個戰爭層次相關的風險，以分享或可能不分享信息。利用稀缺資源對目標進行管理已經需要大量的人員工作。防御性反空可以動態地應對威脅，但維持這場戰斗將需要在人工智能的增強下進行重大監督，這是一個可以預見的未來，但仍然需要幾十年的時間。這些都是在危機出現時必須管理的效果，但這些過程是耗時的。

最后，在持續部署愛國者以支持FDO和FRO行動以及SHORAD計劃方面還有差距需要克服。這些力量仍然受到二十多年的反恐戰爭、不確定的資金以及在SHORAD的情況下，隨后減少師和軍團的地基導彈防御的抑制。隨著為美國空軍基地提供AMD的任務的重新出現，這些資源必須由陸軍來增長或由空軍來承擔。無論哪種方式，這些部隊都必須從某處分配。擴大SHORAD部隊的作用和數量，包括國民警衛隊的部隊，將增加可用的AMD戰斗力的儲備。國民警衛隊在向政府領導人和公民傳遞地緣政治局勢升級的信息方面發揮著重要作用。這是在越南戰爭期間的一個重要教訓，不需要重新學習。

這些未來都預示著一個潛在的暗淡時代。然而，正如塔勒布所警告的那樣，如果沒有波動或競爭，一個系統就會變弱并走向脆弱。這是在研究戰爭和戰爭期間發現的一個共同主題。杰弗里-帕克（Geoffrey Parker）解釋了挑戰和回應的動態在西方的戰爭方式中發揮的規范作用。與那些面臨失敗或持續挑戰的帝國相比，那些很少面臨權力挑戰的帝國往往在軍事上處于劣勢。當系統積極尋求創造自己的未來時，它將向反脆弱性傾斜。當它安于現狀時，它就會向脆弱性傾斜。因此，隨著世界的多極化，一個傾向于反脆弱性的體系將是必要的。軍事學說作為一個重要的溝通機制，向更大的政治體系進行溝通。這對維護全球利益的美國很重要。新興的軍事行動概念必須能夠支持這些目標。雖然JADO和AMD 2028有幾個缺點，但有足夠的時間來調查這些問題，建立協議，并充分溝通和證明其有用性，以滿足新出現的要求。導彈防御再次成為這一戰略的重要組成部分，以制衡新出現的空中和導彈威脅。

結論

對于美國和它的戰爭方式來說，由反脆弱性驅動的愿景是值得考慮的。1945年后的國際秩序是建立在美國良性領導和意識形態指導下的基于規則的體系之上的。正如G.John Ikenberry在《勝利之后》中所說，制度化的規范產生了權力，因為它們創造了可預測性。他把這稱為制度上的討價還價。領導國家試圖通過限制其統治潛力來減少遵守的成本，以換取下屬國家的更大合作和遵守。在冷戰后的環境中，美國幾十年的霸權主義提高了制度衰敗和脆弱的風險，除非它彎曲或調整一些商業規則。隨著對這一主導地位的威脅的增加，以及被遺忘的遵守規則的教訓，美國、其安全機構以及隨后的領導力、系統和技術必須保持吸收、學習和應對挑戰的能力。

因此，新出現的安全環境需要重新審視：（1）美國如何看待自己在國際社會中的地位；（2）美國如何看待國際組織和國際制度的作用和功能；以及（3）美國希望如何堅持良性和惡性的影響。國際組織和制度對美國權力的投射是有用的，也是有利的，但官僚機構適應起來卻很慢。雖然這其中有一些是設計好的，但也可能是效率低下，無法充分應對無賴行為者和試圖逃避現狀的國家。美國的軍事政策必須努力做到反脆弱性，以滿足和支持這些目標。

防御無疑是最強大的戰爭形式，也是為美國外交政策建立敘事和設定條件的關鍵位置。隨著美國繼續在國外進行作戰，它將不得不重新思考如何快速建立戰斗力以收獲國防的優勢。這意味著要克服組織上的偏見，保持不同的概念、組織和技術，以達到合適的終止標準，實現與合作伙伴和盟友的政治目標。

好消息是聯合部隊有時間把概念、工具和組織搞好。不幸的是，各軍種之間并沒有良好的合作歷史。今天的軍事規劃人員正在與隱藏和尋找對手的致命弱點這一古老的問題作斗爭。防御方的作用是掩蓋這一弱點，而進攻方則試圖利用它。然而，美國在冷戰后環境中的作用在范圍和規模上與歷史上的任何事情都不同。關于國家超越其手段來實施其目標的案例研究不勝枚舉。羅馬和大英帝國很容易讓人想起。他們的權力往往會隨著無法與未來的發展而被削弱。雖然美國不是一個帝國，但它有興趣保持其在全球的良性影響。然而，按照西方戰爭方式的傳統，它的軍隊仍然是一個具有進攻性思維的組織，擁有進攻性的理論。

鑒于新出現的地緣政治環境，JADO和AMD 2028是相互支持的概念，以實現政治目標。JADO和AMD 2028對盟友和合作伙伴的依賴是其最有用的杠桿點。雖然它的方法不是反脆弱的，但勝在穩健。然而，仍有幾個障礙。這些包括具有挑戰性的問題，如信息共享、管理目標、升級管理，特別是在涉及核大國的情況下，以及改變高清和區域導彈防御行動的規范，使其無縫整合。

由于沒有足夠快地開發和部署人工智能（AI），美國在常規戰斗中面臨被超越的風險。對手，特別是中國，正在擁抱人工智能，并試圖利用所認為的美國弱點。中國計劃到2030年成為人工智能的世界領導者，并繼續在其民用和軍用部門大量投資于人工智能能力。使用致命性自主武器（LAWS）是不可避免的，并正在所有領域發展這種能力。人工智能是一種力量倍增器，但美國對在戰斗中使用致命性自主武器感到不安。中國和美國對未來的人工智能應用有著截然不同的戰略。為了使美國軍隊既能最大限度地發揮人工智能的全部潛力，又能維護國際法治，在未來的大規模沖突中，人-智能體（H-A）編隊合作是必不可少的。

為什么需要人類-智能體編隊?

雖然人工智能是一種力量倍增器，但美國的政策制定者和軍事指揮官目前對在未來的戰斗中使用致命性自主武器系統感到憂慮。如果一個或多個對手對美國或其盟國部署致命性自主武器系統，這一政策可能會引起爭論。解決這個問題的一個潛在辦法是將人工智能與人類對應方組合起來。人-智能體（H-A）團隊是一個網絡，其中智能系統（智能體）和人在一個小組內有效合作，通過加強彼此的強項和預測彼此的弱點來創造協同效應。團隊合作的特點和屬性因模型而異，但貫穿始終的一個概念是相互依賴的重要性。H-A團隊合作取決于人與人工智能系統之間的這種相互依存關系，才能取得成功。

DeepMind之前提到的AlphaGo是一個完美的例子，說明如何有效地將人工智能與人類同行配對。2017年，也就是AlphaGo第二次擊敗圍棋世界冠軍的那一年，兩名人類專業人士與人工智能系統結成了伙伴。在 "配對圍棋 "中，人類和AlphaGo交替下棋，每個人都必須學習和適應他們的隊友正在下的棋。這種耦合使人類能夠從他們的人工智能對手那里學習，成為更好的棋手。與AlphaGo配對的中國圍棋大師連笑解釋說："AlphaGo非常自信，他也給了我信心。他幫助我相信我應該掌好舵"。雖然人類在AlphaGo手中的失敗讓一些人感到失望，但這實際上是一種變相的祝福。H-A組隊有可能增強，甚至可能改善人類目前的能力。

本文將試圖回答美軍將如何利用人工智能和H-A團隊合作，為未來10到20年的大規模戰斗做準備。為了使美國軍隊既能最大限度地發揮人工智能的潛力，又能維護國際法治，H-A團隊合作在未來的沖突中是必不可少的。通過理論、歷史、條令、已完成的研究項目和潛在的未來情景，這項研究將有助于回答人工智能在美國軍事行動中的未來是什么樣子。證據將集中在利用自主武器系統（AWS）和人工智能的積極和消極方面。

本文還將探討H-A組隊的能力，以及當兩者結合在一起時，性能是否會提高。研究結果將解決 "終結者難題 "的可能性，特別是在自主機器提供明顯優勢的情況下是否使用它們。雖然這個話題相對較新，但有許多關于人工智能研究和在美國軍隊中使用的書籍、期刊文章和新聞報道。研究將擴展這一主題，并提出在未來戰場上人工智能和人類合作的方式。人工智能有可能引領下一次軍事事務的革命（RMA）；然而，除非人工智能成為人類有效團隊的一部分，否則美國無法在大規模戰斗中充分發揮其潛力。

描述

未來的美陸軍部隊將需要進行跨域機動（CDM），并且有時需要半獨立地進行部署，同時通信和 GPS 等基礎設施會被中斷或拒絕。機器人和自主系統將在擴大協作決策中機動部隊的作戰范圍、態勢感知和有效性方面發揮關鍵作用。

DEVCOM ARL 專注于發展對作戰人員概念的基本理解和可能的藝術，通過研究，極大地提高基于空中和地面的自主車輛感知、學習、推理、通信、導航和物理能力，以增強和增加在復雜和有爭議的環境中的機動自由。

可擴展、自適應和彈性自主 (SARA) 協作研究聯盟 (CRA) 專注于開發和實驗加速自主移動性和可操作性、可擴展異構和協作行為以及人類智能體團隊的新興研究，以實現自適應和彈性智能系統可以對環境進行推理，在分布式和協作的異構團隊中工作，并做出適時決策，以在復雜和有爭議的環境中實現自主機動。

美國認為中國是一個同行的威脅，如果與中國發生戰爭，美國可能會進行大規模作戰行動（LSCO）以實現國家目標。然而，中國并不以大規模作戰行動的形式來構思戰爭。相反，中國追求系統破壞戰（SDW）。針對中國的SDW進行的LSCO可能會顯示出在實現預期節奏方面的挑戰。此外，針對SDW的LSCO可能揭示出美國陸軍必須潛在地將其對作戰風險的評估從對陸地作戰的關注轉移到對系統作戰的關注。節奏、頂點和風險是用于評估針對SDW的LSCO挑戰的十個作戰要素中的三個。然而，它們也為美國陸軍重新定義未來戰爭的作戰藝術要素提供了一個先導。

2018年，TRADOC發布了《多域作戰中的美國陸軍（2028年）》，TP 525-3-1。眾所周知，MDO是陸軍的作戰概念，旨在威懾并在必要時在戰斗中擊敗有能力和實力挑戰美國的對手，在所有領域和每個戰爭要素中進行對等戰爭。盡管戰爭的性質、原因和目標在歷史上保持不變，但21世紀的信息時代戰爭的開展在許多極其重要的方面不同于20世紀的機械化戰爭，美國軍隊，特別是美國陸軍必須改變以應對這些問題。最明顯的區別之一是和平與戰爭的模糊，MDO是第一個包括從和平競爭到武裝沖突的全部沖突的陸軍作戰概念，從而解決了這個問題。雖然兩者在過渡時期的區別是模糊的，但在MDO環境下的大規模作戰行動本身就是與眾不同的。

以下概念，即《美國陸軍多域作戰機動概念（2028-2040年）》，描述了陸軍在多域作戰戰場上的大規模作戰行動中如何進行機動。盡管它涉及到機動在競爭中的作用，但這一概念主要集中在陸軍如何在梯隊中作戰，以贏得與同行競爭者的戰斗。雖然看起來是 "進攻"性質的，但不能忘記，威懾的首要前提是在戰斗中獲勝的能力是毋庸置疑的。這一概念描述了陸軍將如何排兵布陣以克服對手的對峙，并深入細致地擊敗敵人的戰斗編隊。機動概念牢牢地嵌套在MDO中，但也在MDO的基礎上進行了擴展，包括兩年的全球作戰經驗，以及機構研究、兵棋推演和實驗。

有幾個關鍵的想法支撐并促成了這個概念。機動同時發生在師、軍團和更高級別的每個梯隊。機動發生在競爭和恢復競爭的過程中，而不僅僅是武裝沖突。在競爭中，我們通過機動來獲得優勢地位，塑造安全環境，支持區域安全，并能迅速過渡到武裝沖突。在武裝沖突中，我們通過機動來摧毀或擊敗敵軍，控制土地區域和資源，并保護民眾。這一概念描述了戰役，其設計必須包括所有領域的所有梯隊。

一個概念是變革的起點。它是變革過程的開始，而不是其結束。2018年發布的MDO啟動了一系列的研究、兵棋推演和實驗，從而形成了這個機動概念，并描述了在梯隊中進行的具體作戰功能。在這個概念之后，必須在未來和概念中心以及卓越功能中心內進一步努力，以確定所有的作戰功能，而不僅僅是機動，如何整合以在每個梯隊的MDO戰斗中取得成功。同時，這個概念應該在作戰部隊中啟動探索，以發展戰術、技術和程序（TTP），從而使MDO的機動性得以實現。正是作戰部隊和體制內的軍隊一起努力實現本概念中所描述的規則，將確保美國陸軍仍然是世界上最有統治力的陸軍。

圖：多域作戰中的機動

概括

歷史。這本新的美國陸軍未來司令部（AFC）小冊子介紹了陸軍如何描述2028-2040年的機動功能的概念。這個概念與《美國陸軍旅級戰斗隊跨域機動概念（2028-2040年）》一起取代了2017年2月的TRADOC Pam 525-3-5《美國陸軍行動和機動功能概念》。

摘要。這一概念描述了陸軍部隊如何在動態和擴大的作戰環境中進行機動，包括有爭議的戰場和領域，綜合對手的防御與對峙，作戰和戰略威懾的挑戰，以及多國和政府合作。陸軍部隊在不可預測的作戰環境中面對高度致命的對手，這與新的作戰環境相結合，為軍事問題提供了參考，以確定陸軍部隊如何取得相對優勢地位并產生超額效果。中心思想是計算來自所有領域的多軍種同時匯合的成功，并促進加強聯合和作戰指揮與控制、分層機動和決定性的戰役。

適用性。本概念適用于陸軍部所有發展理論、組織、訓練、物資、領導和教育、人員、設施和政策能力的活動。這一概念指導實驗和部隊發展，并支持聯合能力整合和發展系統的進程。它還支持《陸軍未來司令部概念和能力指南》中描述的陸軍能力發展過程。當與陸軍概念框架的其他內容發生沖突時，本文件具有優先權。